PENGENALAN
Pada tahun 90-an, dalam usaha untuk menanamkan tingkah laku pasaran di Rusia, mereka digesa untuk meninggalkan penggunaan plot dacha sebagai plot subsidiari. Pengiraan mudah menunjukkan bahawa tidak menguntungkan bagi penduduk bandar untuk menghabiskan masa dan usaha untuk menanam sayur-sayuran dan buah-buahan dengan tangan mereka sendiri, adalah lebih menguntungkan untuk menghabiskan masa ini pendapatan tambahan, dan beli segala-galanya di kedai. Dachnoe pertanian anak syarikat tidak menguntungkan dari sudut pengiraan ekonomi tulen. Tetapi ini tidak menghalang kebanyakan orang Rusia.
Anda boleh memberi berpuluh-puluh contoh yang serupa sebagai dari kehidupan sebenar, dan daripada situasi eksperimen. Orang tidak selalu melakukan sesuatu secara ekonomi tindakan yang bermakna sebagai ego yang rasional.
Sudah tentu, contoh-contoh yang diberikan mempunyai logik tanpa syarat mereka sendiri - dalam pasukan kecil adalah sangat tidak menguntungkan (dan tidak menyenangkan dari segi psikologi) untuk menjadi ego yang bersaing tiada siapa yang akan melakukan perniagaan dengan anda, tetapi plot kotej musim panas, tidak menguntungkan selama 20 tahun berturut-turut, mungkin secara literal menyelamatkan nyawa dalam situasi kekurangan makanan dan secara tiba-tiba krisis ekonomi. Untuk penerimaan keputusan yang serupa mempengaruhi bukan sahaja pengiraan mementingkan diri yang dingin, tetapi juga emosi, sikap budaya dan moral, ciri psikologi berfikir. Lebih-lebih lagi, jika mekanisme untuk membuat keputusan yang paling menguntungkan dikaji secara meluas, contohnya, dalam teori permainan, dan spesifik psikologi pemikiran dan peranan komponen emosi "tidak rasional" dalam hal ini dikaji secara serius oleh psikologi peranan sikap budaya dan moral orang dalam tindakan ekonomi, walaupun terdapat bukti, bukanlah subjek kajian yang sama serius hingga ke hari ini.
BAB 1. MANUSIA EKONOMI DAN TINGKAH LAKU RASIONAL
1.1 Lelaki ekonomi
Fakta yang menakjubkan tetapi tidak dapat dipertikaikan: dari zaman Adam Smith hingga ke hari ini, dalam kebanyakan teori ekonomi dan model matematik, walaupun kecemasan mereka hari ini kerumitan, sebagai subjek yang menerima keputusan ekonomi, bermaksud "model manusia" yang sangat primitif yang dikenali sebagai Homo Economicus.
"Economicus" mempunyai empat kualiti utama:
1. Dia beroperasi dalam pasaran yang kompetitif, yang membayangkan interaksi minimum dengan orang ekonomi lain. "Lain-lain" adalah pesaing.
2. Manusia ekonomi adalah rasional dari sudut mekanisme membuat keputusan. Dia mampu menetapkan matlamat, mencapainya secara konsisten, dan mengira kos untuk memilih cara untuk mencapainya.
3. Orang ekonomi mempunyai maklumat lengkap tentang situasi di mana dia bertindak.
4. Orang ekonomi mementingkan diri sendiri, iaitu dia berusaha untuk memaksimumkan faedahnya.
Andaian inilah yang membawa kepada fakta bahawa tingkah laku ekonomi dilihat sebagai kawasan yang bebas daripada segala sesuatu "manusia". Seolah-olah mereka bukan orang yang sama menjalankan perniagaan, bermain di bursa saham, bekerja dan membuat pembelian, didorong oleh motif yang sangat pelbagai - di sini adalah keinginan untuk selamat, dan kesombongan, dan keseronokan, dan keperluan untuk kasih sayang dan rasa hormat , dan iri hati, dan berjuang untuk keamanan dunia - dan beberapa robot abstrak. Dan perkara utama ialah dalam tindakan mereka orang-orang ini sama sekali tidak dipandu oleh idea mereka tentang apa yang baik dan apa yang buruk.
Anda tidak perlu mempunyai apa-apa pengetahuan khusus, untuk membezakan "daya tarikan" yang jelas bagi setiap item. Orang jarang bertindak mementingkan diri sendiri secara individu. Malah orang yang paling kejam dan berdarah dingin membahagikan orang kepada kawan dan musuh, memohon sepenuhnya peraturan yang berbeza. Dan apa-apa tindakan "untuk kepentingan kumpulan" sudah berbeza daripada persaingan murni semua orang dengan semua orang. Perkara 2 tentang rasional semua tindakan disangkal oleh seluruh sejarah umat manusia, yang penuh dengan salah perhitungan maut yang meragut nyawa berjuta-juta orang. Malah ahli strategi ketenteraan yang paling berpengalaman dan negarawan Mereka sentiasa melakukan kesilapan dalam menetapkan matlamat dan kaedah untuk mencapainya. Apa yang boleh kita katakan tentang orang biasa atau ahli perniagaan biasa.
Hujah tentang kelengkapan maklumat secara amnya adalah yang paling menjijikkan. Seseorang hampir tidak pernah mempunyai maklumat lengkap tentang apa yang berlaku di sekelilingnya. Itulah sebabnya mekanisme jiwa dan pemikiran kita tidak bertindak seperti komputer, tetapi mampu bekerja dalam situasi ketidakpastian yang tinggi, menggunakan apa yang dipanggil strategi heuristik. Jauh daripada sentiasa betul dan logik, dan tidak menjamin ketidakselesaan, mereka bagaimanapun membenarkan seseorang membuat kesimpulan, membuat generalisasi dan membuat ramalan di mana mana-mana komputer akan gagal kerana data awal yang tidak mencukupi. Tetapi jika kita bercakap tentang situasi kesedaran secara murni keadaan ekonomi– sama ada permainan pasaran saham atau tipu daya korporat, peluang untuk akses kepada maklumat untuk pemain besar dan biasa sememangnya tiada tandingan, dan akses kepada maklumat “orang dalam” adalah sumber utama dalam situasi ini.
Memaksimumkan keuntungan peribadi juga bukan satu-satunya strategi biasa bukan sahaja di kalangan orang, tetapi juga dalam hidupan liar. Walaupun kita terbiasa menggunakan ungkapan "seperti di dalam hutan" sebagai sinonim untuk perjuangan kejam untuk terus hidup, para saintis telah lama mengetahui banyak contoh apabila haiwan tertentu menggunakan strategi altruistik untuk kemandirian pek atau spesies ini. Tidak perlu beralih kepada contoh di kalangan haiwan yang lebih tinggi sahaja; Ahli genetik membuat kesimpulan yang semakin menarik tentang sifat "gen altruisme" yang bertanggungjawab untuk strategi kerjasama dalam haiwan.
1.2 Teori tingkah laku ekonomi
Untuk lebih memahami di mana ilmu ekonomi semua ini moden mekanik yang menghiburkan"Daripada pandangan holistik manusia, kita perlu melihat dengan lebih dekat apabila teori pertama tingkah laku ekonomi timbul. Sejak abad ke-18, idea-idea kemajuan dan pencerahan mula menakluki minda orang Eropah. Dengan latar belakang mistik dan takhayul, idea-idea kejayaan akal dan kebendaan dunia, yang boleh dikaji hingga akhir dengan kompas, mikroskop dan tabung uji, adalah menarik dan menjanjikan. peranti mekanikal yang hanya boleh merasa dan berfikir. Jiwa adalah "istilah tanpa kandungan, di belakangnya tiada idea tersembunyi dan yang boleh digunakan oleh minda yang waras untuk menyaluti bahagian organisma kita yang berfikir," tulis ahli falsafah dan doktor Julien de La Mettrie, yang mengabadikan idea tentang "man-machine" dalam buruh eponim 1748. Ia tidak bergaya untuk menjadi seorang idealis; adalah bergaya untuk menganggap seseorang sebagai makhluk yang dipandu oleh naluri semula jadi, keinginan untuk keuntungan dan keseronokan dan ketakutan terhadap kekurangan dan kesedihan.
Orang ramai sama rasional dan mementingkan diri dalam tulisan kebanyakan ahli teori pemikiran ekonomi abad XVIII dan XIX. Bagi Adam Smith, individu autonomi didorong oleh dua orang motif semula jadi: kepentingan diri dan kecenderungan untuk bertukar. Menurut John Stuart Mill, orang ramai didorong oleh keinginan untuk kekayaan dan pada masa yang sama keengganan untuk bekerja dan keengganan untuk menangguhkan sehingga esok apa yang boleh digunakan hari ini. Jeremy Bentham percaya lelaki itu mampu operasi aritmetik untuk memperoleh kebahagiaan maksimum dan menulis: "Alam telah meletakkan manusia di bawah kuasa dua penguasa yang berdaulat: penderitaan dan kegembiraan Mereka menunjukkan apa yang harus kita lakukan hari ini, dan mereka menentukan apa yang akan kita lakukan esok sebagai ukuran kebenaran dan kebohongan adalah rantai akal dan akibatnya terletak di takhta mereka." Leon Walras melihat manusia sebagai pemaksimum utiliti berdasarkan tingkah laku rasional. Pada abad ke-20, berdasarkan idea-idea ini, teori permainan berkembang - satu cabang matematik yang mengkaji strategi optimum dalam proses di mana beberapa peserta berjuang untuk merealisasikan minat mereka.
Perlu diingatkan bahawa pemahaman tentang batasan idea seseorang dalam ekonomi sebagai subjek rasional mekanistik wujud pada masa lalu. Malah John Mill klasik masih mengiktiraf pengaruhnya ciri kebangsaan pada lelaki ekonomi dan menulis bahawa di negara-negara benua Eropah"Orang ramai berpuas hati dengan keuntungan kewangan yang lebih kecil, tidak terlalu menghargai mereka berbanding dengan keamanan dan kesenangan mereka." Dalam karya seorang wakil Jerman sekolah sejarah teori ekonomi Abad XIX B. Hildebrandt, manusia “sebagai makhluk sosial adalah, pertama sekali, produk tamadun dan sejarah, keperluan, pendidikan dan sikapnya terhadap nilai material, serta terhadap manusia, tidak pernah kekal sama, tetapi sentiasa berubah dari segi geografi dan sejarah serta berkembang bersama dalam semua pendidikan umat manusia." Thornstein Veblen percaya bahawa orang dalam tindakan ekonomi tidak didorong oleh pengiraan rasional, tetapi oleh keinginan untuk memperbaiki status sosial, tidak selalu rasional, dan bergantung pada konteks budaya dan sejarah di mana ia berlaku. Veblen, dalam erti kata lain, boleh dianggap sebagai pengasas teori semasa penggunaan prestij dalam pemasaran.
Walau bagaimanapun, penyokong "ekonomi antroposentrik" sentiasa kekal dalam minoriti, dan dalam kesedaran awam idea bahawa ekonomi ialah satu bidang yang motif utama orang dan organisasi - memaksimumkan keuntungan mereka, tanpa mengira jenis orang dan organisasi mereka, di negara mana mereka berada dan pandangan dunia yang mereka kongsikan.
1.3 Tingkah laku ekonomi yang rasional
Walaupun anda tidak menyangkal teori abstrak, maka sekurang-kurangnya banyak bertanya kepada mereka soalan yang tidak menyenangkan menjadi mungkin dengan pengumpulan pengalaman eksperimen psikologi. Mekanisme yang diterangkan dalam teori permainan tidak selalu dilaksanakan dalam kehidupan sebenar. situasi kehidupan.
pertama, penerimaan rasional keputusan sangat terhalang oleh struktur jiwa manusia. Jadi, pada tahun 60-an, ahli psikologi menemui bukti pengaruh situasi yang mengejutkan terhadap tindakan orang, kesan "lalat dan gajah", di mana lalat adalah motif rasional dan sebab untuk tindakan atau keputusan, dan gajah adalah seketika. keadaan. Kita semua sudah biasa dengan kesan ini. Dalam salah satu cerita Conan Doyle tentang Sherlock Holmes, detektif yang hebat itu menerangkan kepada Watson mengapa dia tidak memasukkan seorang wanita dalam senarai suspek, yang jelas sangat gugup apabila menjawab soalannya - hidungnya tidak mempunyai serbuk. Perincian yang paling tidak penting, sesuatu yang dikatakan di tangan, intonasi lawan bicara, perubahan mood yang tiba-tiba sering boleh mempengaruhi tingkah laku seseorang, mengatasi semua hujah yang rasional dan lama. Apabila menjelaskan tindakan mereka, orang juga sering tidak menganalisis sama sekali, tetapi cuba mencari penjelasan yang akan menggembirakan diri mereka sendiri dan orang lain, dan walaupun ketika menganalisis, mereka cenderung untuk mengambil kira dengan tepat hujah-hujah yang mengesahkan kedudukan awal mereka, mereka lebih percaya kejadian yang berkemungkinan yang mereka sendiri jumpa secara peribadi.
Jumlah data terkumpul pada "penyimpangan" sedemikian daripada "normaliti" akhirnya menjadi mustahil untuk diabaikan. Lalat kesilapan yang tidak penting telah bertukar menjadi gajah - tidak mengalah penerangan ringkas orang sebenar, dan pada tahun 2002 Hadiah Nobel dalam Ekonomi telah dianugerahkan kepada ahli ekonomi Daniel Kahneman kerana menunjukkan bahawa "keputusan manusia secara semula jadi menyimpang daripada model standard". Kahneman menulis bahawa "dalam proses membuat keputusan, subjek mengabaikan prinsip dan peraturan yang paling asas yang mendasari teori pilihan rasional". Daripada mengira faedah mereka, orang hanya mengikuti tabiat dan tradisi, mengabaikan kren kemungkinan, memilih burung yang boleh dipercayai di tangan mereka, meremehkan kemungkinan hasil negatif dalam situasi "biasa" ("kesilapan profesional"), dan bersedia untuk mengambil risiko, sebagai peraturan, hanya untuk mengelakkan masalah, bukan untuk mendapatkan.
Boleh awak ingat cerita terkenal tentang kelakuan melulu pedagang Rusia. Semua orang tahu cerita tentang menyalakan rokok dengan wang seratus rubel yang mengejutkan orang Eropah yang tercerahkan. Dan inilah satu lagi contoh "ketidakrasionalan" yang fasih - legenda tentang bagaimana Moscow hospital psikiatri No 1 dinamakan selepas N. A. Alekseeva (dikenali sebagai "Kanatchikova dacha"). Pada tahun 1894, dana telah dikumpulkan untuk pembinaan atas inisiatif Datuk Bandar Moscow N.A. Alekseeva. Salah seorang pedagang kaya memberitahu Alekseev: "Tunduklah di kaki saya di hadapan semua orang, dan saya akan memberikan satu juta untuk hospital." Alekseev tunduk, dan hospital itu dibina. Dan berapa juta yang dibelanjakan hari ini untuk membelanjakan kesombongan, dan tidak sama sekali untuk meningkatkan modal secara rasional? Nampaknya semua teknologi pemasaran moden masyarakat pengguna dengan barangan imejnya dan penggunaan berprestij menyangkal kewujudan Homo Economicus. Sebaliknya, "kemanusiaan", memainkan keinginan dan aspirasi yang tidak rasional, telah menjadi komoditi utama dalam pasaran pengguna.
1.4 Kepentingan kolektif
Adalah aneh bahawa walaupun dalam kerangka teori permainan yang paling formal-logik, adalah mungkin untuk menyangkal tesis tentang rasionalitas individualisme yang mementingkan diri sendiri.
Salah satu permainan yang paling terkenal dalam teori permainan ialah Prisoners' Dilemma. Intipatinya boleh digambarkan secara kiasan seperti berikut: – polis menangkap dua penjenayah, A dan B, untuk kesalahan kecil. Terdapat sebab untuk mempercayai bahawa mereka sebenarnya adalah ahli kumpulan yang bersalah atas jenayah yang lebih serius, tetapi tiada bukti. Jika seorang banduan memberi keterangan terhadap yang lain, dan yang kedua berdiam diri, maka yang pertama dibebaskan untuk membantu siasatan, dan yang kedua menerima hukuman penjara maksimum (10 tahun). Jika kedua-duanya diam, maka mereka dihukum tempoh minimum– 6 bulan. Jika kedua-duanya memberi keterangan terhadap satu sama lain, mereka mendapat 2 tahun. Setiap banduan memilih sama ada untuk berdiam diri atau memberi keterangan terhadap yang lain. Walau bagaimanapun, kedua-dua mereka tidak tahu apa yang akan dilakukan oleh yang lain. Dalam permainan ini, jika pemain hanya mementingkan dirinya sendiri, ia sentiasa lebih menguntungkan untuk mengkhianati, tetapi jika pemain mempunyai kepentingan bersama, maka lebih menguntungkan bagi mereka untuk bekerjasama.
Strategi yang berjaya dalam permainan ini ia dianggap "mata untuk mata" (tit-for-tat) - jangan mengkhianati terlebih dahulu, tetapi kemudian sentiasa bertindak balas kepada lawan dengan cara yang sama, jika dia mengkhianati - mengkhianati, jika dia adalah "kawan" - "berkawan". Tetapi ternyata ini hanya bermanfaat apabila semua orang bermain untuk dirinya sendiri. DALAM sebaliknya Lebih berjaya ialah strategi kerjasama, yang diperkenalkan pada 2004 pada ulang tahun ke-20 pertandingan dilema berulang oleh pasukan dari University of Southampton di England. Ia bergantung pada interaksi antara program untuk mendapatkan skor maksimum untuk salah satu daripadanya. Universiti memasuki 60 program ke dalam kejuaraan, yang mengenali satu sama lain dengan beberapa tindakan dalam 5-10 langkah pertama, selepas itu mereka mula "bermain hadiah" - satu program sentiasa bekerjasama, dan yang lain dikhianati, yang memberikan mata maksimum kepada pengkhianat. Jika program itu memahami bahawa pihak lawan bukan dari Southampton, ia akan terus mengkhianatinya sepanjang masa untuk meminimumkan keputusan lawan. Keputusan itu menyaksikan program Universiti Southampton menduduki tiga tempat teratas dalam pertandingan itu.
Oleh itu, bukti rasmi diperoleh bahawa dengan adanya kepentingan kolektif, strategi bersepadu berdasarkan kedua-dua persaingan dan kerjasama, serta prinsip pembahagian "kawan atau lawan", mempunyai kelebihan - iaitu kerjasama dengan "kawan" dan persaingan. dengan “orang asing” , berbanding dengan semata-mata strategi persaingan.
KESIMPULAN
Mengapa teori ini penting kepada kita? Adakah penting idea yang dikongsi oleh tokoh-tokoh era "mesin dan wap", dan apakah pembinaan yang indah yang dibina oleh ahli matematik apabila menerangkan pemain bersaing abstrak? Malangnya, ahli teori harus dipersalahkan kerana mengeluarkan "virus" idea yang kononnya mudah ke dalam kesedaran harian orang ramai. Anda tidak perlu membaca Adam Smith untuk mengetahui bahawa "perniagaan adalah perniagaan." Walau bagaimanapun, semasa bercakap tentang hakikat bahawa hanya kebaikan peribadi adalah jalan kepada kebaikan bersama, penganut teori ini lupa bahawa matlamat super hanya boleh dicapai hasil kerjasama dan kesanggupan untuk bekerja bukan sahaja untuk keuntungan peribadi. Anda tidak boleh terbang ke angkasa lepas, mengkaji lautan dan mencari penawar untuk kanser hanya berdasarkan matlamat jangka pendek untuk membuat keuntungan. Lebih-lebih lagi, ini bahkan berbahaya, kerana ia boleh membawa pada masa depan kejutan ekonomi dan perubahan dalam pasaran yang mantap.
Satu lagi akibat menyedihkan daripada idea-idea sedemikian ialah pengabusan masyarakat. Kerana anda hanya boleh bersaing secara rasional dan kejam dengan "orang yang tidak dikenali", kerana penjenayah pun tidak memperlakukan "mereka" begitu. "Lelaki ekonomi" adalah lebih berjaya dengan lebih sedikit orang di sekelilingnya yang dilihatnya sebagai manusia dan bukan sebagai pesaing abstrak. Itulah sebabnya klanisme dan nepotisme berkembang di negara kita - walaupun dalam bentuk primitif sedemikian, tetapi masih orang lebih suka bersama seseorang. Satu pasukan atau kumpulan kecil bersatu kepentingan bersama, adalah halangan serius kepada idea persaingan sejagat, "perang semua terhadap semua."
Tetapi intinya bukan sahaja batasan teori manusia ekonomi. Idea maksiat aktiviti ekonomi, mengambil semua daripada kurungan kecuali keuntungan dan pengiraan rasional, adalah jauh lebih berbahaya daripada yang kelihatan pada pandangan pertama. Kemunafikan, penipuan dan pengkhianatan kecil yang berlaku setiap hari dalam syarikat besar, kerana, seperti yang anda tahu, mereka menghasilkan wang di sini, dan tidak beramal. "Hackwork" bukannya budaya. Mengapa anda begitu miskin jika anda begitu bijak. Membiasakan diri dengan realiti ini, mudah untuk membenarkan segala-galanya dengan beberapa peraturan abstrak pasaran, di mana tidak ada ruang untuk memikirkan apa yang baik dan apa yang buruk.
Benar, sejarah mengetahui sekurang-kurangnya satu contoh di mana anda boleh pergi di sepanjang jalan ini. Apabila Hannah Arendt datang ke Baitulmuqaddis pada tahun 1961 untuk perbicaraan terhadap ketua pelaku Holocaust Adolf Eichmann, dia terpegun dengan kebiasan dan kebiasan lelaki itu dan hujahnya, kemudiannya memanggil bukunya mengenainya The Banality of Evil. Tidak seperti teori, dalam kehidupan, keputusan acuh tak acuh - kerana "begitulah ia dilakukan", "itu hanya kerja" dan "kita tidak seperti itu - kehidupan adalah seperti itu" - membawa bukan sahaja kepada keuntungan peribadi yang abstrak, tetapi kepada masalah yang sangat nyata . Dan memperlakukan orang lain hanya sebagai cara untuk "menang" - masalah utama keseluruhan ekonomi moden.
"Orang ramai boleh terlibat dalam penganiayaan terhadap mereka kepentingan sendiri tanpa rasa takut ia akan mendatangkan kemudaratan kepada masyarakat, bukan sahaja kerana sekatan yang ditetapkan oleh undang-undang, tetapi juga kerana sekatan itu sendiri adalah hasil sekatan yang terhasil daripada akhlak, agama, adat resam dan pendidikan." Dan ini bukanlah petikan daripada beberapa ahli falsafah. - utopia, dan kata-kata nenek moyang ekonomi pasaran- Adam Smith. Pengikutnya membuang idea-idea sedemikian tentang usahawan yang bermoral dan berbudi bahasa daripada teori mereka sebagai tidak perlu. Seperti yang dinyatakan oleh Milton Friedman secara ringkas dan jelas dua abad kemudian, satu-satunya hutang firma sebelum masyarakat – memaksimumkan keuntungan. Orang Rusia tahu secara langsung bagaimana ia bukan usahawan yang tercerahkan, tetapi "ahli ekonomi" sebenar yang berkelakuan dalam kehidupan sebenar. Lebih-lebih lagi, dalam pasaran bukan sahaja usahawan bersaing yang berjuang sesama sendiri dalam perjuangan untuk dompet pengguna. Berikut ialah contoh terbaru dari siri ini. Pekerja di sebuah depoh lokomotif di Moscow bergaduh dengan senjata traumatik dengan pesaing berpotensi mereka, yang sedang menuju ke depoh untuk mendapatkan pekerjaan dengan gaji yang lebih rendah. Akibatnya, empat orang cedera. pertandingan dalam segala kemuliaannya.
Teori-teori ini masih memberitahu kita tentang kematian mereka model mekanikal, walaupun dia sendiri amalan harian ekonomi moden membuktikan bahawa idea-idea tentang seseorang yang mengelirukan dan memukau imaginasi wanita pada bola zaman yang gagah, secara sederhana, agak ketinggalan zaman. Bukankah sudah tiba masanya untuk mengikuti nasihat La Mettrie yang disebutkan di atas: “Seorang bijak mesti berani menyatakan kebenaran demi kepentingan sekumpulan kecil orang yang mahu dan tahu bagaimana untuk berfikir. Bagi orang lain, yang menjadi hamba mereka kehendak bebas untuk berprasangka, adalah mustahil bagi mereka untuk memahami kebenaran sebagaimana katak belajar terbang”?
Bimbingan
Perlukan bantuan mempelajari topik?
Pakar kami akan menasihati atau menyediakan perkhidmatan tunjuk ajar mengenai topik yang menarik minat anda.
Hantar permohonan anda menunjukkan topik sekarang untuk mengetahui tentang kemungkinan mendapatkan perundingan.
Baru-baru ini saya mempunyai idea untuk menulis artikel tentang jenis rintangan. Dan sementara artikel itu belum siap, saya akan menulis sedikit di blog tentang salah satu jenis rintangan -. Kami sudah biasa mengira orang yang rasional bijak dan munasabah. Orang sebegini sering menimbulkan kepercayaan, mereka boleh menerangkan apa sahaja dan mungkin dalam apa jua cara, terutamanya jika mereka ahli perniagaan atau banyak berkomunikasi kerana bidang kerja mereka. Malangnya, atau, kemungkinan besar, mujurlah, tidak semuanya boleh diukur atau dijelaskan secara logik. Kita mempunyai perasaan dan emosi, tetapi ia tidak rasional, dan menjelaskan mengapa seseorang merasakan, satu cara atau yang lain, mengalami emosi sedemikian atau yang lain berkaitan dengan apa-apa situasi adalah tugas yang tidak berterima kasih.
Apakah rintangan? Sebagai tambahan kepada rintangan elektrik, mekanikal atau lain-lain, yang saya tidak akan pertimbangkan, terdapat rintangan psikologi. Ini adalah mekanisme semula jadi jiwa manusia, yang bertujuan untuk melindunginya daripada perubahan tingkah laku, corak pemikiran, dll.
Jiwa manusia disusun sedemikian rupa sehingga setelah menerima pengalaman dari mana menemui jalan keluar dengan hasil yang mana seseorang boleh wujud - pengalaman ini diingati. Terdapat banyak pengalaman seperti itu (pertama, yang baru) pada zaman kanak-kanak kita. Dan kerana kanak-kanak itu sebahagian besarnya menjalani cara hidup yang tidak sedarkan diri, semua pengalaman dan keluar darinya pelbagai situasi tanpa sedar tertulis "pada tin". Selanjutnya, pengalaman ini dilindungi daripada perubahan, kerana ia pernah membawa kepada hasil yang boleh diterima, iaitu, selepas itu adalah mungkin untuk bertahan. Dalam kehidupan lelaki kecil, seperti haiwan, semuanya diatur dengan tepat mengikut prinsip ini - "anda perlu bertahan." Inilah sebabnya mengapa jiwa orang dewasa sangat tidak fleksibel.
Semuanya akan baik-baik saja, tetapi terdapat pengalaman traumatik, iaitu, yang menyebabkan kerosakan serius perkembangan mental. Tidak perlu berfikir bahawa ia mesti kemalangan kereta atau sesuatu yang mengerikan. Seorang kanak-kanak adalah kecil dan kesepian, dalam erti kata yang wujud, makhluk seperti semua orang. Segala-galanya berlaku buat kali pertama untuknya, dan kadang-kadang, setelah tidak menerima sokongan ibunya dalam beberapa keadaan yang kelihatan tidak penting untuk orang dewasa, dia tersandung, mengikat tali kasutnya dengan tidak betul, menjadi kotor, dan pada masa yang sama menerima kecaman, patologi. corak tingkah laku yang tidak rasional terbentuk. Sebagai contoh, ibu saya memarahi saya kerana kotor - saya harus sentiasa bersih. Dalam kehidupan dewasa ini boleh bertukar menjadi obsesi dan akan mengganggu dengan serius. Apabila kita mula mengkaji dalam sesi psikoterapeutik mengapa seseorang mencuci tangannya setiap lima minit atau mengapa dia harus mempunyai pakaian yang bersih dan diseterika dengan sempurna, kita datang, sebagai contoh, dengan situasi pada zaman kanak-kanak yang diterangkan di atas.
Kemudian, sebagai seorang kanak-kanak, kanak-kanak itu menerima kutukan dari satu-satunya orang tersayang, yang dia percaya dan sayang sepenuhnya, kerana dia menjadi kotor - dia tiba-tiba menjadi buruk. Pengalaman sedemikian mencipta satu konstruk: agar ibu saya menyayangi saya, saya mesti sentiasa bersih. Apabila kita mendekati ini dalam sesi terapeutik, kita mula secara beransur-ansur mengubah sambungan patologi ini, dan rintangan muncul, kerana kemudian untuk makhluk kecil menjadi tulen adalah satu-satunya peluang untuk bertahan. Jadi dia membuat keputusan berdasarkan pengalamannya. Kerana jika ibu saya tidak mencintai saya, maka bagaimana saya boleh meneruskan hidup? Lagipun, pada usia ini kanak-kanak bergantung sepenuhnya kepada ibu. Sekarang, dengan fikiran kita, kita memahami bahawa ini tidak begitu atau tidak sepenuhnya, tetapi fikiran kita sekarang adalah rasional, tetapi emosi tidak mempunyai logik mahupun rasional, dan kemudian, setelah muncul pada zaman kanak-kanak, mereka kekal untuk hidup, kerana emosi tidak. tahu , apa masa. Kami mengubah satu-satunya keputusan yang betul yang dibuat pada masa itu, yang membantu kanak-kanak itu bertahan, dan keluar dalam ketakutan. Sebagai tambahan kepada ketakutan yang berkaitan dengan situasi itu, yang hidup bersama dengan tingkah laku patologi, kita memusnahkan keputusan tingkah laku beku ini, tetapi jiwa belum mengetahui yang baru, dan bagaimana kita boleh bertindak secara berbeza juga. Dan apabila jiwa tidak mengetahui sesuatu, ia menentang - yang lama terbukti lebih baik daripada yang baru yang tidak diketahui.
Di sinilah mekanisme itu dimainkan. Seseorang mula, pertama sekali, untuk menjelaskan kepada dirinya sendiri mengapa ini berlaku. “Keluarga kami sentiasa bersih.” "Saya suka kebersihan." “Apa yang teruk tentang itu?” "Anda perlu tumbuh dengan lumpur, atau apa?" Selalunya orang seperti itu dalam kehidupan menjelaskan kedudukan mereka kepada orang lain, dan sering mengenakannya hanya kerana mereka memerlukan sokongan mereka sendiri. Lagipun, jauh di dalam jiwa hidup bahawa emosi yang timbul dalam situasi dengan kecaman, dan seseorang merasakannya, walaupun dia tidak menyedarinya, dan juga merasakan ketidakstabilan penilaiannya.
Dalam proses kerja, dengan sokongan ahli terapi, seperti dalam contoh yang diterangkan, ketakutan yang berkaitan dengan kutukan dan ketidakmungkinan kewujudan selanjutnya tanpa pembinaan patologi dapat dialami. Emosi manusia, tidak seperti idea, adalah terhad. Selepas itu struktur patologi dimusnahkan atau diubah. Biasanya, seseorang berasa lebih baik dan menjadi lebih bebas.
Terdapat yang lebih mudah difahami terletak di permukaan. Saya pernah mempunyai pelanggan yang membawa dirinya kepada gangguan psikosomatik (manifestasi tubuh) dengan menerangkan kepada dirinya sendiri betapa normalnya kehidupan yang dia miliki, pasangan yang baik, anak-anak dan pekerjaan. Terdapat kes yang sangat kerap apabila pasangan, melihat pengabaian untuk dirinya sendiri, kehidupannya atau sesuatu yang dikongsi, membuat alasan untuk pasangan lain dan merasionalkan - "tiada masa", "bekerja", "belum dewasa", "kami telah tinggal bersama selama bertahun-tahun” “,” “ya, dalam hati dia masih sayang”, dsb. Tidak kira seberapa dekat ini untuk difahami, ia masih mempunyai akar yang mendalam dari zaman kanak-kanak, kebanyakannya tidak sihat. Dan jauh di lubuk hati perasaan itu sama sekali berbeza daripada justifikasi positif. Saya melakukan ini sendiri kadang-kadang, - " kerja yang baik, Saya bos saya sendiri, saya ada masa untuk urusan saya sendiri, saya cuma rasa muak bila pergi jumpa dia, tapi tak apa, ada keburukan di mana-mana.” Dalam proses kehidupan, kita sering lupa bahawa perasaan adalah kebenaran. Ini adalah kita. Tiada pekerjaan atau hubungan yang akan membawa kepuasan jika anda tidak mengalami emosi kegembiraan, tetapi beritahu betapa gembiranya mereka.
Ingat, dalam filem "Inception" ada sangat idea yang betul, apakah idea yang boleh dilaksanakan? Sekarang, ia benar. Apabila membina andaian anda pada idea dan hujah, merasionalkan, adalah mudah untuk membuat kesilapan, kerana idea ini mungkin bukan milik anda sama sekali, tetapi, sebagai contoh, dipinjam daripada seseorang. Tetapi emosi atau perasaan tidak boleh diperkenalkan. Oleh itu, rasa, belajar memahami perasaan dan emosi anda, mempercayai mereka, dan membuat keputusan seperti yang mereka beritahu anda.
Nampak sah bahagian am jenis personaliti pada RASIONAL Dan TIDAK RASIONAL, dicadangkan oleh Jung.
Jadi Termenung Dan beremosi jenis personaliti bergantung pada Kesedaran - modul arahan yang "berfungsi" mengikut algoritma tertentu, selaras dengan aturan dunia sedia ada. Ia adalah kerja Kesedaran yang memastikan pemeliharaan berterusan seseorang "dalam had apa yang dibenarkan." Kepunyaan salah satu daripada jenis ini mengatakan bahawa pelaksanaan rancangan yang ditetapkan oleh DP, semasa pembentukan dan perubahan FP, di dunia yang kita anggap, tidak melanggar algoritma kawalan yang wujud dalam kesedaran badan manusia. Itu. syarat untuk menggunakan algoritma sedia ada juga termasuk perubahan masuk kepada maklumat "berkabel" sedia ada di dalamnya (kesedaran khusus). Lebih tepat lagi, keupayaan untuk memproses perubahan ini dalam algoritma sedia ada wujud.
Jenis-jenis ini dikelaskan sebagai Rasional – berdasarkan prinsip tertentu yang tidak berubah sepanjang hayat orang ini, dan sebahagian besarnya, sepadan dengan tatanan dunia sedia ada, dalam had kesedaran mereka.
Rasionalisme ialah pemahaman dan pemahaman tentang apa yang telah berlaku dan apa yang akan datang, walaupun dalam darjah yang berbeza-beza di orang yang berbeza– keupayaan untuk "melihat" dan menganalisis jalan hidup. Pendekatan rasional terhadap persekitaran dan diri sendiri terdiri daripada "bekerja" dengan objek, yang juga boleh menjadi idea yang dipinjam dari luar. Kesedaran membina objek, termasuk idea yang wujud dalam masyarakat, ke dalam gambaran tertentu, mencerminkan integriti tertentu yang sepadan dengan struktur kesedaran tertentu, i.e. V sistem yang diberikan koordinat Pada masa yang sama, orientasi kesedaran terhadap alam sekitar meletakkan subjek persepsi itu sendiri di dalamnya. Fokus pada intipati dalaman sendiri, sebaliknya, menyesuaikan objek sekeliling kepada subjek yang menganggapnya, termasuk orientasi ideologinya. Tetapi, dalam kedua-dua kes, gambaran lengkap dicipta, pada satu tahap atau yang lain, seperti bingkai atau pelakon apa yang sedang berlaku. Ini membayangkan sifat statik tertentu dalam penilaian apa yang berlaku, kerana perubahan dalam objek atau subjek "mesti sepadan" dengan algoritma sedia ada dalam sistem koordinat tertentu.
Kesedaran boleh bergantung pada kedua-dua bidang intelek dan emosi, yang "berfungsi" secara selari dan berurutan, serentak. Urutan itu mencerminkan pertukaran isyarat dengan parameter yang berbeza secara kualitatif - dari kawasan pemikiran dan kecerdasan, dan dari kawasan perasaan dan emosi. Dengan cara ini, inferens dibentuk sebagai merealisasikan sesuatu secara logik (dengan peranan utama intelek), dan pertimbangan sebagai kategori penilaian realisasi yang direalisasikan berbanding dengan apa yang telah diketahui (dengan peranan utama perasaan).
IntuitifDan Penderiaan jenis personaliti dalam ke tahap yang lebih besar tertakluk kepada perubahan bergantung pada maklumat yang baru diterima, i.e. terdapat "keluar" di luar sempadan kemungkinan menggunakan algoritma Kesedaran sedia ada individu tertentu. Dalam Kesedaran terdapat penstrukturan semula dan mencari algoritma optimum baharu yang mengambil kira perubahan ini, i.e. algoritma berubah mengikut yang baru syarat sempadan(dalam kes persepsi intuitif) dan pengagihan semula kepentingan dalam maklumat yang masuk berlaku (dengan peranan utama sensasi). Jenis-jenis ini dikelaskan sebagai Tidak rasional – sentiasa mencari prinsip yang paling sesuai dengan aturan dunia semasa untuk sesuatu orang tertentu, dan kebolehubahan algoritma kerja Kesedaran hanya mungkin dengan kestabilan yang cukup tinggi di dunia sekeliling dan keadaan dalaman badan manusia.
Irasionalisme adalah, pertama sekali, perubahan dalam prinsip "meramal" apa yang sedang berlaku dan "merasakan" masa depan, berkembang ke tahap yang berbeza-beza pada orang yang berbeza. Tetapi faktor penyatuan yang biasa ialah kelaziman parameter proses kehidupan peribadi ke atas parameter bentuk objek tertentu atau subjek itu sendiri. Itu. kesedaran berfungsi dengan objek dalam urutan tertentu. Dan ciri-ciri proses di mana objek ini atau itu muncul adalah penentu untuk persepsi parameter objek. Untuk jenis penderiaan, proses perubahan adalah penentu parameter fizikal subjek itu sendiri dan dunia sekeliling, bagi intuitif ia adalah proses mengubah kesedaran, i.e. perubahan (biasanya tidak boleh diakses oleh persepsi peribadi) parameter "membaca" apa yang berlaku. Untuk pemahaman yang lebih baik dalam rangka proses tertentu, sistem koordinat adalah sangat fleksibel, sama seperti algoritma "kerja" kesedaran. Kesedaran tertumpu pada proses interaksi objek dan proses kehidupan subjek persepsi tertentu.
Perubahan yang berlaku dengan jenis intuitif dikaitkan dengan "kemampuan" proses mengubah struktur kesedaran individu dan algoritma yang sepadan untuk memastikan kewujudan seimbang individu ini "pada masa hadapan."
Perubahan jenis penderiaan adalah berdasarkan "melaraskan" algoritma kepada perkembangan "esok" proses dalam persekitaran dunia, dengan itu matlamat yang sama.
Sfera manifestasi proses yang mencerminkan urutan pembentukan dan perkembangan keperibadian tertentu, dan kawasan interaksinya dengan alam sekitar, membentuk perbezaan tambahan yang wujud antara manusia.
Jenis personaliti yang rasional boleh dibandingkan dengan kapal yang berlabuh di bahagian bawah, dan jenis yang tidak rasional adalah terapung. Oleh itu, kaedah mereka bergerak apabila keadaan "cuaca" berubah adalah berbeza. Selain itu, kedua-dua satu dan yang lain mungkin, pada tahap yang lebih besar atau lebih kecil, munasabah atau tidak munasabah.
Dari segi teori dan amali
– rasional, lebih abstrak dalam teorinya (dan untuk memastikan kesatuan penting proses ini, adalah perlu untuk menetapkan sistem koordinat yang mana abstraksi itu "terikat");
Yang tidak rasional adalah lebih khusus dan berorientasikan praktikal (ia menggunakan pemilihan sistem koordinat di mana, pada pendapatnya, perpaduan yang penting tidak dilanggar dan paling jelas dilihat)
Dari sudut pandangan rasionalisme, tingkah laku seorang yang tidak rasional adalah rasional kelas kedua, membawanya kepada situasi kritikal. Dan sebaliknya, orang yang tidak rasional tidak memahami bagaimana mana-mana idea "munasabah" boleh diletakkan di atas apa yang sebenarnya dirasakan. Hubungan kedua-dua jenis ini biasanya dibina atas dasar memindahkan unjuran peribadi kepada pasangan, yang menjadi punca salah faham dan kebencian dalam komunikasi selanjutnya. perhubungan peribadi, dan sebab ketidakmungkinan mencapai kata sepakat dalam masyarakat.
secara amnya, jenis rasional bergantung pada analisis dan sintesis maklumat yang masuk dengan ramalan peristiwa yang berikutnya, dan yang tidak rasional bergantung pada firasat dan firasat tentang apa yang sedang berlaku. "Rasional" dan "tidak rasional" tulen tidak wujud secara semula jadi - ini hanya ciri kecenderungan lazim yang wujud dalam individu tertentu.
DALAM orientasi sosial Juga penting ialah pembahagian objek-subjek, yang mencirikan peranan - memimpin atau didorong - ciri individu tertentu dalam masyarakat.
Dan setelah menemui orang yang rasional, Weber tidak mengatakan bahawa seseorang itu adalah orang yang munasabah atau rasional. Dia hanya menegaskan bahawa "manusia moden, anak budaya Eropah," adalah rasional.
Ia tidak rasional sama sekali dan bukan berdasarkan undang-undang tertentu, contohnya, undang-undang rasionalisasi budaya secara beransur-ansur. Ia adalah rasional, hasil daripada konstelasi faktor.
Lelaki Weber mengalami rasionaliti itu (atau mengalaminya sebagai takdir), yang Weber sendiri panggil formal. Rasionalitas formal sebagai rasionalitas "untuk apa-apa" (saya perlukan paling banyak perlu), rasional dalam dirinya sendiri, diambil sebagai tujuan itu sendiri, boleh difahami bertentangan dengan rasionaliti material, rasional untuk sesuatu (saya memerlukan sesuatu Untuk…)
Rasionalitas formal adalah apa, menurut Weber, membezakan masyarakat tradisional daripada moden. Dalam pandangan sedemikian, menurut Gaidenko, jejak Marx jelas kelihatan
Dan melihat manusia moden sebagai rasional, Weber akan dipaksa untuk menerangkan dengan tepat ini, tepatnya orang sedemikian, khususnya dalam kajiannya tentang pengaruh Etika Protestan mengenai pembentukan kapitalisme Barat moden.
Masyarakat kapitalis moden. Mengenai konsep kapitalisme.
Ini telah pun dikatakan berhubung dengan manusia; perkara yang sama dapat dilihat dalam perbincangan Weber tentang kapitalisme - Weber tidak membincangkan apa itu kapitalisme pada dasarnya.
Mari kita ambil “Etika Protestan...”. Di sana Weber memperkenalkan "kapitalisme" (1) sebagai
jenis yang ideal, (2) seperti yang terdapat dalam realiti dan (3) tidak diandaikan bahawa tidak boleh ada yang lain.
Etika Protestan memperkenalkan konsep kapitalisme moden, yang dijelaskan berbeza dengan "kapitalisme tradisional." (Dan, dengan cara ini, dalam "Etika Protestan" tepat dikotomi sedemikian ditetapkan, yang terletak tepat dalam kerangka masalah pemodenan.)
Dan pada masa akan datang ia sememangnya akan berubah bahawa kapitalisme boleh menjadi sesuatu yang lain. Oleh itu, kemudian, dalam kata pengantar Sosiologi Agama, Weber akan bercakap lebih lanjut mengenai kapitalisme pengembaraan, memperkenalkan paksi "petualang-Barat" pada sudut kepada paksi "modern-tradisional", dengan itu mentakrifkan kontinum "kapitalisme".
Dalam kata pengantar The Sociology of Religions, membincangkan nasib Barat, Weber memberikan konsep kapitalisme
Di sini kita akan memanggil "kapitalis" jenis pengurusan ekonomi yang berdasarkan jangkaan keuntungan melalui penggunaan peluang. pertukaran, iaitu aman damai(secara rasmi) pemerolehan.
Penentu untuk semua jenis pemerolehan ini adalah perakaunan modal dalam bentuk kewangan, sama ada dalam bentuk laporan perakaunan moden, sama ada dalam bentuk pengiraan yang paling primitif dan dangkal.
Iaitu, penekanan adalah kepada pengiraan keuntungan. Weber selanjutnya menulis bahawa “Untuk menentukan konsep, semua yang penting ialah aktiviti ekonomi sungguh tertumpu pada membandingkan pendapatan dan kos dari segi monetari, tidak kira betapa primitifnya ini dilakukan. " Tetapi modal yang ditentukan - pendapatan dan kos (walaupun dikira dalam wang) - bukan lagi modal Marx. Bagi Marx, modal adalah sendiri nilai bergerak, modal Weber ialah nilai antara dua orang.
Marx melakukan segala-galanya untuk menyingkirkan orang. Dia memperkenalkan modal sebagai "struktur kawal selia struktur sosial" 27 dan segala macam perhubungan manusia output kepada derivatif. Weber melakukan segala-galanya untuk membawa kembali seseorang, namun, sukar bagi saya sekarang untuk mengatakan sama ada mungkin untuk menyingkirkan seseorang semasa cuba membina jenis kapitalisme yang ideal.