Sejak penubuhannya sebagai bidang ilmu yang bebas, teori ekonomi telah menggunakan model manusia ekonomi. Dalam kesusasteraan saintifik moden untuk menetapkan lelaki ekonomi Akronim yang digunakan ialah REMM, yang bermaksud Resourceful, Evaluating, Maximizing Man. Model ini mengandaikan bahawa seseorang bertindak secara rasional sepenuhnya mengenai pengekstrakan utiliti daripada barangan ekonomi. Tetapi rasional bukan sahaja yang menentukan tingkah laku ejen ekonomi. Dia tidak wujud secara berasingan daripada objek dan agen sekeliling sepertinya, jadi perlu mempertimbangkan batasan yang dihadapi seseorang dalam proses membuat keputusan atau membuat pilihan.
Terdapat dua jenis model sosiologi manusia. Pertama (akronim SRSM) ialah orang yang bersosial dalam peranan dan orang yang boleh dikenakan sekatan. Ini adalah orang yang dikawal sepenuhnya oleh masyarakat. Matlamatnya adalah sosialisasi yang lengkap. Proses itu diarahkan oleh masyarakat - seseorang memainkan peranannya di dalamnya. Akhirnya, kemungkinan mengenakan sekatan adalah dikawal oleh masyarakat. Model kedua (akronim OSAM) ialah seorang yang berpendirian, menerima, aktif. Orang ini mempunyai pendapat mengenai sisi yang berbeza dunia di sekelilingnya. Dia menerima, tetapi bertindak mengikut pendapatnya. Tetapi dia tidak mempunyai persamaan dengan lelaki ekonomi, kerana... ia tidak mempunyai kepintaran dan batasan. Membandingkan kedua-dua model ini, seseorang dapat melihat bahawa manusia ekonomi menumpukan dalam dirinya ciri-ciri paling ciri tingkah laku manusia dalam proses aktiviti pasaran harian. Walaupun ciri-ciri ini jauh dari satu-satunya.
Seseorang sosiologi memindahkan ciri-ciri tingkah lakunya kepada tingkah lakunya sendiri: masyarakat sebenarnya bukanlah seorang pelakon, ia adalah hasil daripada tindakan individu dan interaksi manusia.
Menurut klasifikasi O. Williamson, dalam teori ekonomi Dua model utama tingkah laku rasional berikut digunakan:
1) rasional (seperti itu);
2) mengikut minat anda.
Dalam kerangka ekonomi neo-institusi moden, dua premis tingkah laku digunakan - rasionaliti terikat dan oportunisme. Dalam ekonomi institusi baru, oportunisme difahami sebagai "mengikuti kepentingan seseorang, termasuk melalui penipuan, termasuk bentuk penipuan yang jelas seperti pembohongan, kecurian, penipuan, tetapi hampir tidak terhad kepada mereka. Hanya mengikut minat seseorang adalah versi egoisme yang diterima dalam teori ekonomi neoklasik. Yang terakhir bentuk lemah orientasi terhadap kepentingan diri sendiri – ketaatan.
Seperti yang dinyatakan dengan betul oleh J. Hodgson, tindakan berfikir dalam koleksi tabiat bertindih yang kusut akhirnya tidak melibatkan kebebasan individu lebih daripada yang dinikmati oleh robot pemaksimum utiliti dalam ekonomi arus perdana. Sesungguhnya, adalah mitos bahawa individu yang diprogramkan untuk memaksimumkan utilitinya mengikut beberapa fungsi keutamaan yang diberikan adalah percuma. Ekonomi arus perdana berusaha untuk menggabungkan kedua-dua perkara: ideologi kebebasan individu dengan model pilihan manusia yang boleh diramal. Sebaliknya, institusionis tradisional berpendapat bahawa, di satu pihak, pilihan adalah hasil yang tidak dapat diramalkan dari fungsi sistem saraf manusia yang kompleks, yang dipengaruhi oleh persekitaran yang kompleks, terbuka dan berubah. Sebaliknya, pilihan kita dipengaruhi oleh keturunan, didikan dan keadaan. Tingkah laku manusia tidak semena-mena (tanpa syarat) dan tidak boleh diramal sepenuhnya.
Tahun pertahanan: 2015
Penilaian: cemerlang
KANDUNGAN
PENGENALAN…………………………………………………………………………3
1 MODEL NEOKLASSIKAL MANUSIA EKONOMI……………………………………………… .......... ..........6
1.1 Evolusi sejarah model manusia ekonomi........6
1.2 Ciri-ciri umum model pemaksimum rasional ....15
1.3 Penerangan ringkas model alternatif manusia ekonomi……………………………….18
2 MODEL MANUSIA INSTITUSI DALAM TEORI EKONOMI…………………………………………………….20
2.1 T. Kategori naluri Veblen………………………..20
2.2 Fitrah manusia menurut D. Dewey …………………..23
2.3 Perbandingan model neoklasik dan institusi manusia…………………………………………...24
3 MASALAH RASIONALITI TERHAD DAN TINGKAH LAKU PELUANG DALAM MODEL MANUSIA EKONOMI INSTITUSI DAN CARA-CARA PENYELESAIANNYA………………………………..…………27
3.1 Masalah tingkah laku rasional seseorang ekonomi……………………………………………………………………27
3.2 Institusi manusia dalam persekitaran kos urus niaga…………………………………………..32
3.3 Masalah tingkah laku oportunistik dalam model kacukan manusia……………………….……36
PENUTUP…………………………………………………………40
SENARAI SUMBER YANG DIGUNAKAN………….42
Lampiran A - Evolusi sejarah model manusia ekonomi………………………………….. ……45
Lampiran B - Perbandingan model manusia ekonomi dan institusi……………………………………46
Lampiran B - Ciri-ciri perbandingan idea teori tentang individu………………………………….. ………………47
PENGENALAN
Perkaitan topik kajian. Kepelbagaian personaliti manusia, pelbagai motif aktivitinya menjadikannya perlu untuk analisis saintifik kehidupan ekonomi guna model manusia. Model manusia, seperti mana-mana model saintifik, termasuk parameter utama yang mencirikan individu: motif aktiviti ekonomi, matlamatnya, serta keupayaan kognitif seseorang yang digunakan olehnya untuk mencapai matlamatnya. Teori ekonomi membezakan dalam diri seseorang terutamanya dia tingkah laku ekonomi, iaitu tindakan individu dan sosial dalam proses mencipta pelbagai barangan material dan rohani, pengedaran dan penggunaannya. Dia menganggap model manusia sebagai premis teori tertentu berdasarkan ahli ekonomi membina pelbagai teori mereka: permintaan, penawaran, persaingan, keuntungan, tingkah laku pengguna dan pengeluar.
Pengetahuan tentang model manusia yang mendasari teori ekonomi mendedahkan julat nilai yang boleh diterima di mana kesimpulan teori ini boleh digunakan. Memahami model ekonomi membolehkan anda menerangkan pandangan dunia orang ramai, meramalkan tingkah laku mereka dan membiasakan diri dengannya idea umum pengarangnya tentang undang-undang berfungsi ekonomi dan dasar ekonomi dalam konteks ideologi pada zamannya.
Kaitan topik penyelidikan juga ditentukan oleh fakta bahawa faktor manusia adalah kunci dan sebahagian besarnya menentukan kecekapan firma, perusahaan, organisasi kerajaan dan ekonomi negara secara keseluruhan.
Asas untuk kemunculan oportunisme, mengejar kepentingan seseorang dengan penipuan, percanggahan antara matlamat syarikat dan individu, terletak pada asimetri maklumat, yang secara signifikan merumitkan masalah organisasi ekonomi. Mewujudkan mekanisme yang berkesan untuk mengurangkan kemungkinan oportunisme adalah mustahil tanpa analisis tingkah laku ekonomi orang. Akibatnya, pembinaan model teori-ekonomi tingkah laku manusia yang mengambil kira keadaan persekitarannya (terutamanya, keadaan organisasi di mana dia dimasukkan) adalah relevan dalam keadaan moden ekonomi institusi Rusia.
Perkaitan topik dan teorinya dan kepentingan praktikal menentukan pilihan hala tuju penyelidikan, matlamat dan objektif kerja, objek dan subjeknya.
Tujuan kerja adalah untuk menentukan intipati proses membuat keputusan ekonomi oleh seseorang, untuk menubuhkan dan menjelaskan pengaruh persekitaran institusi ekonomi terhadap tingkah lakunya.
Untuk mencapai matlamat ini, tugas-tugas berikut telah ditetapkan dan diselesaikan:
- penerangan tentang model utama tingkah laku manusia dalam teori ekonomi;
- mewujudkan pengaruh persekitaran institusi ekonomi terhadap tingkah laku manusia;
- pertimbangan idea tentang manusia ekonomi oleh pelbagai sekolah ekonomi;
- perbandingan ciri-ciri manusia dengan model ekonomi dan institusi;
- pertimbangan kaedah untuk mengurangkan tingkah laku oportunistik agen teori ekonomi institusi.
Objek kajian adalah model manusia dalam teori ekonomi institusi.
Subjek kajian adalah punca dan penyelesaian masalah rasionaliti terikat dan tingkah laku oportunistik mata pelajaran ekonomi institusi.
Asas teori dan metodologi kajian adalah karya saintifik terkemuka Amerika, Eropah Barat dan saintis Rusia mengenai isu yang sedang dipertimbangkan: T. Veblen, R. Kapelyushnikov, T. Eggertson, V. Avtonomov, J. Schumpeter, A. Belyanin , A. Khudokormov, A. Shastitko , DENGAN. Surkova dan lain-lain.
Pembangunan tema. Ramai ahli ekonomi yang cemerlang telah mengkaji prasyarat dalam model manusia, tetapi pengaruh ke atas prasyarat pembangunan sains berkaitan ini belum dikaji secara terperinci. Sempadan rasional manusia dikaji oleh G. Simon, H. Leibenstein, R. Thaler, A. Tversky, A. Belyanin, D. Kahneman, V. Majewski, R. Heiner, D. Chernavsky et al. Peranan institusi dalam tingkah laku manusia dan dalam sistem ekonomi telah dikaji oleh D. North, J. Hodgson, T. Eggertson, R. Kapelyushnikov, A. Shastitko, A. Oleynik, L. Polishchuk, dsb.
Kerja ini terdiri daripada pengenalan, tiga bab, kesimpulan dan senarai rujukan.
Bab satu mendedahkan prinsip teori umum model manusia ekonomi, perkembangan sejarahnya, ciri-ciri jenis model ini, dan idea teori moden.
Bab kedua mengkaji peruntukan teori model manusia institusi dalam teori ekonomi, idea ahli institusi T. Veblen dan D. Dewey tentang faktor yang mempengaruhi tingkah laku manusia.
Bab ketiga mengandungi maklumat tentang punca masalah rasionaliti terikat dan tingkah laku oportunistik entiti ekonomi, dan juga mencadangkan cara untuk menyelesaikannya.
Kesimpulannya, hasil semua kerja yang dilakukan dirumuskan dan kesimpulan yang sesuai dibuat.
KESIMPULAN
Dalam teori ekonomi, terdapat subjek aktiviti. Tingkah laku manusia dianalisis dari sudut teori ekonomi. Hasilnya, penerangan terperinci tentang orang itu diperoleh dan model teori dibina.
Idea bersatu seseorang yang beroperasi dalam sistem hubungan sosio-ekonomi tertentu termasuk parameter utama yang mencirikan individu: motif aktiviti ekonomi, matlamatnya, serta keupayaan kognitif seseorang yang digunakan olehnya untuk mencapai matlamatnya.
Teori neoklasik adalah berdasarkan andaian bahawa semua pengguna tahu apa yang mereka mahu, iaitu, setiap orang mempunyai set keperluan mereka sendiri yang diketahui mereka, yang juga berkaitan secara fungsional.
Paradigma ekonomi institusi adalah sangat penting pada hari ini. Tindakan ejen berlaku dalam persekitaran institusi. Motif penggerak untuk tindakan ejen bukanlah cubaan untuk memastikan keuntungan maksimum, tetapi lebih kepada keinginan untuk ejen mematuhi norma dan peraturan institusi, untuk memperbaiki kedudukannya dalam institusi ini.
Oleh itu, subjek ekonomi institusi ialah hubungan antara ejen dan institusi.
Dalam moden pemikiran ekonomi terdapat trend ke arah penumpuan dengan disiplin lain (teori permainan, sosiologi ekonomi, psikologi, institusionalisme), peningkatan kerumitan radas matematik, yang menerangkan pilihan pengguna dengan memasukkan fungsi berbilang hujah dalam analisis. Ini membawa kepada pembentukan model manusia hibrid: sosioekonomi, kompleks, inovatif.
Berpeluang tingkah laku entiti ekonomi, yang dilaksanakan dalam pelbagai bentuk, kebanyakannya memberi kesan negatif terhadap pembangunan sistem hubungan ekonomi. Dalam kebanyakan kes, tingkah laku oportunistik menunjukkan dirinya melalui penggunaan hak harta benda bercanggah dengan orang ramai institusi kepentingan. Oleh itu, adalah penting untuk mewujudkan sistem kawalan dalaman dalam organisasi dan suasana kepercayaan di kalangan kakitangan, dan menambah baik polisi kakitangan.
Mari kita bandingkan ciri-ciri idea teori tentang individu (Lampiran B).
Matlamat aktiviti orang ekonomi adalah untuk memaksimumkan utiliti matlamat orang hibrid adalah untuk meminimumkan kos transaksi. Aktiviti seseorang institusi berlaku dalam persekitaran institusi, jadi matlamatnya adalah pendidikan budaya.
Pengetahuan seorang lelaki ekonomi tidak terhad, kerana dia adalah tuan atas tindakannya. Pengetahuan orang kacukan dan institusi adalah terhad, jadi kos transaksi timbul apabila mencari maklumat yang diperlukan.
Seseorang model hibrid dan institusi teori ekonomi dicirikan oleh tingkah laku oportunistik. Meningkatkan kesejahteraan manusia ekonomi hanya mungkin dalam bentuk pertukaran, bukan kecurian.
Jadi, penduduk negara mewakili asas ekonomi. Oleh itu, membangunkan strategi tingkah laku untuk individu yang sepadan dengan realiti pasaran adalah salah satunya syarat yang paling penting pembentukan ekonomi pasaran di Rusia.
Pembentangan untuk kerja ini terdiri daripada 17 slaid.
Model manusia dalam teori institusi
Rancang
pengenalan. 3
1. Model manusia dalam teori ekonomi. 5
1.1 Aspek konseptual model manusia. 5
1.2 Institusionalisme. 12
2. Orang institusi. 16
2.2 Sifat manusia menurut D. Dewey. 19
Kesimpulan. 22
Rujukan… 24
pengenalan
Untuk teori ekonomi sebagai gambaran umum tentang pelbagai fenomena kehidupan ekonomi, ia hanya perlu: model tingkah laku manusia yang dipermudahkan. Pengetahuan tentang model manusia yang mendasari teori ekonomi mendedahkan julat nilai yang boleh diterima di mana ia boleh digunakan; kesimpulan teori-teori ini. Dalam mana-mana sistem teori, model seseorang berkait rapat dengan idea umum pengarangnya tentang undang-undang berfungsi ekonomi dan dasar ekonomi di samping itu, ia juga mencerminkan pandangan dunia penciptanya dan konteks ideologi pada zamannya; .
Kaitan topik penyelidikan juga ditentukan oleh fakta bahawa faktor manusia adalah kunci dan sebahagian besarnya menentukan kecekapan firma, perusahaan, organisasi kerajaan dan ekonomi negara secara keseluruhan. Mengambil kira kehadiran matlamat seseorang sendiri yang tidak bertepatan dengannya kes am Dengan matlamat syarikat, dan asimetri pengedaran maklumat dalam syarikat, sentiasa ada kemungkinan tingkah laku oportunistiknya. Kebarangkalian ini meningkat semasa tempoh transformasi pembangunan ekonomi, apabila satu ketertiban sosial Sebaliknya, nilai, sikap sosial penduduk, norma dan peraturan tingkah laku formal dan tidak formal, mekanisme kawalan ke atas aktiviti firma, struktur ekonomi yang wujud dalam negara berubah, institusi sosio-ekonomi baru muncul dan yang sedia ada mati. Penciptaan mekanisme yang berkesan untuk mengurangkan kemungkinan oportunisme adalah mustahil tanpa menganalisis tingkah laku ekonomi manusia. Akibatnya, pembinaan model teori-ekonomi tingkah laku manusia yang mengambil kira keadaan persekitarannya (terutamanya, keadaan organisasi di mana dia dimasukkan) kelihatan relevan dalam keadaan Rusia moden.
Idea yang benar-benar pasti (tersurat atau tersirat) tentang tingkah laku manusia terdapat dalam mana-mana kerja ekonomi. Dalam bidang analisis tingkah laku manusia dalam teori ekonomi, pengarang seperti Avtonomov V.S., Berezhnoy N.M., Brunner K., Weise P., Zotov V.V., Martsinkevich V.I., Simon G., Hodgson J. telah menerima kemasyhuran yang sewajarnya ., Shakhovskaya L.S. dan lain-lain lagi.
Tujuan kerja adalah untuk menentukan intipati proses membuat keputusan ekonomi oleh seseorang, mewujudkan dan menjelaskan pengaruh persekitaran institusi ekonomi terhadap tingkah lakunya.
Selaras dengan matlamat yang ditetapkan, tugas-tugas berikut telah ditakrifkan:
o Huraikan peruntukan utama teori institusi;
o menerangkan model utama tingkah laku manusia dalam ekonomi;
o menganalisis idea seseorang dalam teori ekonomi institusi;
Kerja ini terdiri daripada pengenalan, dua bab, kesimpulan dan senarai rujukan.
1. Model manusia dalam teori ekonomi 1.1 Aspek konseptual model manusia
Malah, apa-apa pembinaan ekonomi teoretikal adalah berdasarkan satu atau lain (tersurat atau tersirat) idea pengarang tentang tingkah laku manusia. Dengan semua model manusia yang tersedia tanpa had, kami boleh mengenal pasti komponen utama yang terdapat dalam mana-mana skim. Salah seorang penyelidik terkemuka isu yang sedang dipertimbangkan ialah Avtonomov B.C. mencadangkan untuk membezakan tiga komponen utama berikut:
– hipotesis tentang motivasi (fungsi sasaran aktiviti ekonomi manusia);
– hipotesis tentang maklumat yang ada;
– perwakilan keupayaan fizikal dan intelek seseorang.
Dengan tahap konvensyen tertentu, kita boleh mengatakan bahawa dalam teori ekonomi moden terdapat dua model utama tingkah laku manusia: model pemaksimum rasional dan model alternatif yang dipanggil.
Mari kita pertimbangkan komponen utama model pemaksimum rasional yang mendominasi hari ini dalam teori ekonomi neoklasik.
Aktiviti manusia adalah bertujuan, dan penetapan matlamat berlaku lebih awal, sebelum permulaan aktiviti itu sendiri. Seseorang berusaha untuk nilai terbesar fungsi matlamatnya: kepuasan keperluan yang lebih baik. Selain itu, dengan keperluan, pertama sekali, kami maksudkan keperluan material yang boleh dipenuhi mengikut undang-undang pertama Gossen. Ia juga diandaikan bahawa keperluan dan citarasa dipenuhi hanya melalui objek luaran (faedah), dan bukan sumber dalaman (contohnya, aktiviti kreatif bebas). Keseronokan yang diterima oleh subjek sering difahami secara kuantitatif, yang memungkinkan untuk menyamakannya dengan jumlah wang.
Sastera marjinalis dan neoklasik awal mengandaikan bahawa maklumat yang tersedia untuk manusia adalah lengkap (atau sempurna). Ini bermakna pengeluar apa-apa barangan mesti mengetahui terlebih dahulu bukan sahaja harga pasaran masa depannya, tetapi juga keluk masa depannya? permintaan untuk barang ini (iaitu, kuantiti barang yang dia boleh jual pada harga tertentu).
Keupayaan intelek manusia termasuk:
- ingatan, c. yang menyimpan maklumat tentang hierarki pelbagai keperluan manusia; dan tahap kepuasan mereka? (pada masa yang sama, hierarki mestilah konsisten, transitif dan stabil dari semasa ke semasa);
Dengan peredaran masa dan perkembangan sains, model yang sedang dipertimbangkan telah bertambah baik dengan ketara. Pertama sekali, ia telah menjadi lebih universal dengan mengubah fungsi objektif menjadi "memaksimumkan apa sahaja." Walau bagaimanapun, bilangan terbesar inovasi neoklasik berkaitan dengan pencarian dan pemprosesan maklumat, tafsiran ketidakpastian masa kini dan masa depan, dan pembentukan jangkaan.
Dalam model asal tiada sekatan ke atas akses kepada maklumat. Menyedari ketidakpastian bermakna terdapat batasan sedemikian. Satu cara untuk menyelesaikan masalah ini adalah dengan menentukan tahap optimum masa yang dibelanjakan dan; usaha untuk mencari, di mana kos marginal akan sama dengan faedah marginal daripada meneruskan carian. Pendekatan ini membawa kepada fakta bahawa keperluan untuk kebolehan intelek subjek meningkat - lagipun, sebelum memilih pilihan tingkah laku, dia perlu menyelesaikan satu lagi masalah - untuk mewujudkan saiz optimum maklumat yang dia perlukan.
Satu lagi penyelesaian kepada masalah ketidakpastian disediakan oleh apa yang dipanggil teori utiliti dijangka. Intipatinya ialah subjek ekonomi mempunyai pilihan daripada beberapa pilihan tertentu. Setiap yang terakhir mempunyai beberapa kemungkinan hasil. Sekiranya subjek mengetahui terlebih dahulu utiliti setiap hasil dan boleh menentukan kebarangkaliannya, maka peraturan untuk memilih pilihan optimum boleh dirumuskan.
Dalam neo tradisional teori klasik diandaikan bahawa tingkah laku setiap peserta pasaran tidak bergantung kepada tingkah laku orang lain. Premis ini telah disemak dalam teori permainan. Di sini peranan besar memainkan interaksi subjek dan pasangan-saingan. Pada masa yang sama, maklumat yang tersedia untuk entiti ekonomi termasuk satu set lengkap bukan sahaja pilihan tingkah lakunya sendiri, tetapi juga pilihan tingkah laku orang lain, dan, sebagai tambahan, dia mempunyai keupayaan untuk mengira hasil apa-apa gabungan sendiri dan orang lain. strategi akan membawa kepadanya dan memilih tingkah laku yang optimum untuk dirinya, bergantung kepada daripada fungsi sasarannya.
Terdapat cara lain untuk mengintegrasikan fenomena ketidakpastian ke dalam model neoklasik Walau bagaimanapun, dalam semua kes yang dipertimbangkan, perkara yang sama berlaku: percubaan untuk beralih dari premis maklumat yang sempurna dan mengambil kira batasannya, kesukaran mendapatkan, dan ketidakpastian membawa kepada keperluan yang lebih ketat untuk komponen model lain - komponen inteleknya.
Pendekatan neoklasik dengan model terbina dalam manusia sebagai pemaksimum rasional mendominasi teori ekonomi moden. Pengkritik pendekatan neoklasik, mencatat kelemahan individu dan menawarkan alternatif mereka sendiri, tidak mendakwa untuk mencipta sistem yang komprehensif.
Hanya sejak 1980-an. Sesuatu yang menyerupai pendekatan alternatif yang komprehensif mula terbentuk. Ia terbentuk di persimpangan; program penyelidikan pasca-Keynesian, tingkah laku, neo-Austrian dan institusionalis. Mari kita gariskan kontur utama model baru muncul.
Pertama, ia lebih kurang abstrak; daripada neoklasik.
Kedua, ia tidak menumpukan pada pilihan logik yang dibuat oleh subjek daripada alternatif yang dikemukakan oleh persekitaran untuk pertimbangannya, tetapi pada kognitif praktikalnya: aktiviti di mana seseorang secara aktif terlibat dengan dunia di sekelilingnya dan pada masa yang sama menghadapi masalah tertentu. . Pilihan dikaji dari sudut proses pilihan itu sendiri, dan bukan dari sudut hasilnya.
Ketiga, model alternatif tingkah laku ekonomi tidak mempunyai determinisme situasional, jadi ciri neoklasikisme. Penjelasan tentang tindakan manusia harus dicari bukan dalam perubahan dalam keadaan luaran aktiviti, tetapi terutamanya pada orang itu sendiri, dalam dunia dalamannya.
Sebagai konsep awal model alternatif anda boleh mengambil ketidakpastian. Ia boleh ditafsirkan dalam dua cara. Pertama, terdapat kekurangan maklumat tentang masa depan atau masa kini yang boleh diisi. Kedua, ini, pada dasarnya, ketidakpastian yang tidak boleh ditanggalkan yang dikaitkan dengan fakta bahawa persekitaran di sekeliling subjek terdiri daripada orang yang bertindak hanya mengikut pertimbangan yang diketahui oleh mereka. sebab tu pengalaman lepas tidak boleh menjadi kunci kepada masa depan, setiap orang mempunyai akses kepada hanya sebahagian, pengetahuan yang tidak lengkap, dan pengetahuan yang lengkap adalah hak prerogatif pasaran secara keseluruhan sahaja.
Subjek yang dilucutkan maklumat komprehensif tidak dapat mengira dengan tepat keputusan tindakan mereka dan entah bagaimana mesti menghadapi ketidakpastian. Mereka terpaksa bergantung pada jangkaan, firasat dan intuisi mereka yang jauh dari rasional (kerana kekurangan maklumat). Tingkah laku orang sedikit sebanyak ditentukan oleh stereotaip yang stabil: tabiat, konvensyen, norma. Ini membolehkan sains menerangkan dan meramalkan tingkah laku mereka.
Keupayaan subjek untuk memproses maklumat yang ada padanya dan membuat keputusan yang bijak dan termaklum juga terhad. Walaupun seseorang mempunyai maklumat lengkap tentang semua pilihan tingkah laku yang ada, dia masih tidak akan dapat melakukannya masa yang terhad bandingkan mereka. Pembuatan keputusan di bawah syarat-syarat ini dijelaskan oleh teori tingkah laku rasionaliti terikat, yang berpunca daripada fakta bahawa bukan pilihan yang optimum, tetapi yang memuaskan dipilih.
Kebebasan relatif model teori tingkah laku ekonomi daripada data empirikal adalah masalah yang berasingan. Sekiranya tahap kemerdekaan ini sangat tinggi, maka kajian model manusia dalam teori ekonomi hanya boleh menarik minat kalangan pakar sempit dalam sejarah dan metodologi sains ini. Walau bagaimanapun, seperti yang dilihat oleh penulis, keadaannya berbeza.
Pertama, pengetahuan tentang model manusia yang mendasari kesimpulan teori ekonomi mendedahkan kepada kita julat nilai yang boleh diterima di mana kesimpulan ini adil dan mengajar berhati-hati dalam penggunaannya.
Kedua, model seseorang dalam mana-mana sistem teori berkait rapat dengan idea umum pengarangnya tentang undang-undang berfungsi ekonomi dan tentang dasar awam yang optimum. Di sini kita boleh membezakan dua jenis utama pandangan dunia ekonomi (dengan bilangan bentuk perantaraan yang tidak terhitung banyaknya). Jenis pertama dicirikan oleh model manusia di mana motif utamanya adalah kepentingannya sendiri, biasanya kewangan, atau boleh dikurangkan kepada wang; kepintaran dan kesedarannya sangat dihargai dan dianggap cukup untuk mencapai matlamat "mementingkan diri sendiri" yang ditetapkan. Model ini biasanya sesuai dengan pandangan reduksionis, atomistik ekonomi (dan masyarakat secara keseluruhan) sebagai satu set mudah individu ekonomi, dibahagikan kepada mereka "tanpa baki." Dalam teori sedemikian, ia dilihat sebagai keseimbangan dan sistem yang agak harmoni di mana "egoisme yang kompeten" semua ahlinya, melalui persaingan bebas, membawa kepada faedah yang paling besar untuk seluruh masyarakat. Di bawah premis ini, sebarang campur tangan luar (kecuali yang melindungi kebebasan persaingan) akan menyukarkan individu dan, oleh itu, seluruh masyarakat untuk mencapai tahap optimum mereka.
Jenis hubungan antara model manusia, model masyarakat dan dasar yang disyorkan adalah ciri-ciri bahasa Inggeris sekolah klasik dan arah neoklasik.
Dalam pandangan dunia ekonomi jenis kedua, fungsi sasaran seseorang diandaikan lebih kompleks (contohnya, ia termasuk, sebagai tambahan kepada pendapatan dan kekayaan, masa lapang, keamanan, pematuhan kepada tradisi atau pertimbangan altruistik), sekatan yang ketara dikenakan ke atas. kebolehan dan keupayaannya: tidak dapat diakses maklumat, ingatan terhad, mudah terdedah kepada emosi, tabiat, serta pengaruh luar (termasuk norma moral dan agama) yang menyukarkan untuk bertindak mengikut pengiraan rasional.
Ejen ekonomi "tidak sempurna" sedemikian tidak dapat mencapai optimum mana-mana fungsi sasaran Selain itu, mereka tidak mempunyai individualisme mutlak dan membentuk komuniti dan kumpulan dengan kepentingan kumpulan. Masyarakat di sini tidak boleh dikurangkan kepada koleksi ringkas individu atomistik dan, sebagai peraturan, tidak berada dalam keadaan keseimbangan yang harmoni. Ini membayangkan keperluan untuk campur tangan aktif dalam ekonomi di pihak masyarakat (diwakili oleh negara), untuk membawa masuk kebaikan bersama, tidak boleh diakses oleh pemahaman individu individu, serta untuk penyelarasan kumpulan, kelas dan kepentingan lain.
Jenis hubungan antara manusia - masyarakat - politik ini adalah ciri-ciri sekolah sejarah, institusionalisme, dan teori Keynesian. Perbezaan antara kedua-dua jenis teori ekonomi yang ditetapkan dimanifestasikan bukan sahaja dalam pendekatan umum kepada falsafah kehidupan ekonomi, tetapi juga dalam resipi khusus untuk dasar ekonomi. Sebagai contoh, Keynes, berdasarkan fakta bahawa ejen ekonomi tidak cukup perseptif untuk membezakan pertumbuhan sebenar upah daripada pertumbuhan nominal, mengesyorkan dasar "inflasi terkawal" untuk kebaikan bersama.
Sebaliknya, aliran neoklasik "jangkaan rasional", dengan mengandaikan bahawa ejen ekonomi dapat dengan serta-merta mengiktiraf kenaikan harga inflasi, pada dasarnya menolak dasar kerajaan untuk merangsang permintaan.
Pada masa yang sama, ia tidak boleh dipertikaikan bahawa satu jenis teori (dan dasar) sentiasa jelas lebih baik daripada yang lain. Teori Keynes dan kerajaan aktif berdasarkannya dasar ekonomi menakluki dunia Barat selepas Kemelesetan Besar 1929–1933. jelas menunjukkan kebankrapan jenis teori ekonomi dan politik liberal-individualis di bawah penguasaan syarikat monopoli "super-individu".
Apabila peraturan kerajaan berkuasa program sosial mencapai perkadaran sedemikian sehingga mereka mula mengekang inisiatif swasta dan semangat keusahawanan, dan kembali daripada pandangan dunia ekonomi jenis sosial-dirigis kepada pandangan liberal-individualis menjadi semula jadi.
1.2Institusionalisme
Wakil institusionalisme berminat dalam masalah kuasa ekonomi dan kawalan ke atasnya Evolusi masyarakat manusia adalah berdasarkan perubahan dalam teknologi pengeluaran. Selaras dengan ini, institusionis telah membangunkan pelbagai konsep transformasi sejarah masyarakat: industri - pasca industri - maklumat - teknotronik.
Secara umumnya, topik penyelidikan institusi agak meluas. Ia termasuk teori permintaan pengguna, teori sosio-ekonomi kebajikan, analisis syarikat-syarikat besar sebagai institusi sosio-ekonomi dan beberapa lagi sosiologi ekonomi telah dibangunkan oleh salah seorang pendahulu institusialisme moden - Max Weber (1864 –1920). Dia menyokong prinsip metodologi sosiologi, disediakan kerja asas"Ekonomi dan Masyarakat," yang meringkaskan hasil penyelidikan sosiologinya.
Selepas itu, sosiologi ekonomi menerima perkembangan terbesarnya dalam karya institusionis Amerika khususnya, aspek sosial hubungan antarabangsa, pembahagian buruh antarabangsa, dan hubungan antara negeri dikaji.
Nama konsep berasal dari perkataan Latin institutum - penubuhan, susunan, institusi. Semua penyokongnya melihat ekonomi sebagai satu sistem di mana hubungan antara entiti ekonomi terbentuk di bawah pengaruh faktor ekonomi dan bukan ekonomi, antaranya faktor teknikal dan ekonomi memainkan peranan yang luar biasa. Konsep "institusi" ditafsirkan dengan sangat luas: baik sebagai negara, perbadanan, kesatuan sekerja, dan sebagai persaingan, monopoli, cukai, dan sebagai cara berfikir yang stabil, dan norma undang-undang. Dalam arah teori ekonomi ini, kelemahan kapitalisme diperhatikan: penguasaan monopoli, kelemahan elemen pasaran bebas, ketenteraan ekonomi yang semakin meningkat, kejahatan tertentu "masyarakat pengguna" (seperti kekurangan kerohanian, dll. .).
Arah teori ekonomi ini muncul dalam pelbagai pengubahsuaian: institusialisme sosio-psikologi (Thorstein Veblen), sosio-perundangan (John R. Commons, yang mengisytiharkan hubungan undang-undang sebagai asas pembangunan ekonomi), pengurusan pasaran (Wesley K. Mitchell), di mana kaedah ramalan dirumuskan perubahan kuantitatif dalam bidang ekonomi.
Tempat yang luar biasa dalam konsep itu diduduki oleh masalah transformasi, transformasi masyarakat moden. Penyokong institusionalisme percaya bahawa revolusi saintifik dan teknologi membawa kepada mengatasi percanggahan sosial, kepada evolusi sosial masyarakat yang bebas konflik daripada perindustrian kepada masyarakat pasca-industri, super-industri atau "neo-industri" (iaitu maklumat). Penghapusan peranan faktor teknikal dan ekonomi memungkinkan untuk mengemukakan teori penumpuan (J. Galbraith, Pitirim Sorokin - Amerika Syarikat, Raymond Aron - Perancis, Jan Tinbergen - Neo-institusionalisme dicirikan oleh pemergian daripada penghapusan faktor teknikal, perhatian yang lebih besar kepada orang ramai dan masalah sosial. Beginilah timbulnya teori ekonomi hak milik (Ronald Coase, Amerika Syarikat), teori pilihan awam (James Buchanan, Amerika Syarikat), dan lain-lain. Berdasarkan pandangan ini, dasar ekonomi turut diubah. negara maju, yang hasilnya membolehkan kita bercakap tentang "sosialisasi kapitalisme". Idea utama institusionalisme moden adalah untuk mengesahkan bukan sahaja peranan manusia yang semakin meningkat sebagai sumber ekonomi utama masyarakat pasca industri, tetapi juga untuk membantah kesimpulan tentang orientasi semula umum sistem pasca industri ke arah pembangunan menyeluruh. individu, dan abad ke-21. diisytiharkan sebagai abad manusia.
Mari kita rumuskan beberapa ciri khas institusionalisme "klasik" Pertama, ahli institusi menafsirkan subjek ekonomi dengan cara yang sangat luas, pada pendapat mereka, ekonomi tidak seharusnya berurusan dengan hubungan ekonomi semata-mata. Ini terlalu sempit dan selalunya membawa kepada abstraksi kosong. Adalah penting untuk mengambil kira keseluruhan kompleks keadaan dan faktor yang mempengaruhi kehidupan ekonomi: undang-undang, sosial, psikologi, politik. Peraturan kerajaan tidak kurang, dan mungkin lebih menarik, daripada mekanisme harga pasaran.
Kedua, seseorang harus mengkaji bukan hanya fungsi sebagai pembangunan dan transformasi masyarakat kapitalis. Institusionis menganjurkan penyelesaian yang lebih menyeluruh kepada masalah sosial. Isu jaminan sosial pekerjaan mungkin menjadi lebih penting daripada isu tingkat upah. Masalah pengangguran menjadi, pertama sekali, masalah ketidakseimbangan struktur, dan di sini hubungan antara ekonomi dan politik menjadi semakin jelas.
Menurut J. Galbraith, pasaran bukanlah satu mekanisme neutral dan bukan mekanisme universal untuk mengagihkan sumber Pasaran yang mengawal selia sendiri menjadi sejenis mesin untuk mengekalkan dan memperkayakan perusahaan besar. Rakan kongsi mereka ialah negeri. Bergantung pada kuasanya, industri yang dimonopoli menghasilkan produk mereka secara berlebihan dan mengenakannya kepada pengguna. Asas kuasa syarikat besar adalah teknologi, bukan undang-undang pasaran. Peranan penentu kini dimainkan bukan oleh pengguna, tetapi oleh pengeluar, struktur teknologi.
Ketiga, kita mesti meninggalkan analisis hubungan ekonomi dari perspektif orang yang dipanggil ekonomi. Apa yang diperlukan bukanlah tindakan terpencil ahli individu masyarakat, tetapi organisasi mereka. Melawan telunjuk usahawan, tindakan bersama dan terkoordinasi diperlukan, yang dipanggil untuk mengatur dan menjalankan kesatuan sekerja dan badan kerajaan. Negara harus bertanggungjawab terhadap ekologi, pendidikan, dan perubatan.
Ahli ekonomi global terbaik kami, yang mengkaji proses evolusi ekonomi, percaya bahawa evolusi merangkumi pembangunan sebagai transformasi yang saling bergantung, tetapi tidak menjadi satu (mengikut teori penumpuan), tetapi ke dalam sistem yang berbeza yang akan mewakili neo-industrialisasi baru sebagai satu bentuk sosialisme ekonomi, di mana manusia akhirnya akan mengambil tempat yang sepatutnya sebagai tempat yang paling penting dan menentukan baginya.
2. Lelaki institusi
Institusional membawa warna baru kepada potret manusia ekonomi. Tidak seperti hampir semua bidang teori ekonomi yang lain, mereka tidak bermula dari sifat manusia seperti yang diberikan, tetapi cuba mengkaji corak pembentukan dan evolusinya. Bagi ahli neoklasik, tingkah laku manusia ditentukan oleh sistem keutamaannya yang sedia ada. Bagi subjektivis radikal, ia tidak ditentukan oleh apa-apa selain daripada jangkaan subjek, yang tidak dapat diramalkan untuk pemerhati luar, yang, seterusnya, bergantung pada penilaiannya tentang masa depan.
Bagi ahli institusi, faktor-faktor yang menentukan tingkah laku manusia dalam kehidupan ekonomi berasal dari masa lampau bukan sahaja orang itu sendiri, tetapi semua manusia. Institusionis melihat manusia sebagai makhluk biososial di bawah pengaruh silang semua sifat biologi dan institusi sosial.
Daripada ahli ekonomi pada zamannya, Veblen tidak diragukan lagi paling mengenali psikologi moden dan, di atas semua, dengan karya W. James dan W. McDougall, serta teori evolusi Ch. Darwin. Maka tidak hairanlah dalam konsepnya tentang sifat manusia peranan penting bermain "naluri". Walau bagaimanapun, kita tidak bercakap tentang aspek biologi, tidak sedarkan diri aktiviti manusia. Sebaliknya, Veblen merujuk kepada naluri sebagai kaedah (adat) tingkah laku manusia yang sedar dan bertujuan yang dibentuk dalam konteks budaya tertentu dan diteruskan dari generasi ke generasi, iaitu apa yang lebih sering dipanggil institusi. "Rakyat bertamadun Barat", dari sudut pandangan Veblen, dipengaruhi oleh "kecenderungan naluri" asas berikut:
1) naluri kemahiran;
2) rasa ingin tahu terbiar;
3) naluri ibu bapa;
4) kecenderungan untuk memperoleh;
5) "satu set kecenderungan ego" dan, akhirnya,
6) naluri tabiat.
Naluri ini tidak wujud secara berasingan, mereka membentuk gabungan dan menundukkan satu sama lain Jadi, sebagai contoh, naluri ibu bapa, rasa ingin tahu terbiar dan naluri penguasaan adalah kekuatan yang besar apabila mereka "mendapat sokongan tabiat", iaitu, untuk meletakkan. ia hanya, mereka menjadi tabiat dalam orang. Kemudian rasa ingin tahu terbiar membekalkan maklumat dan pengetahuan yang memenuhi tujuan yang naluri penguasaan dan naluri ibu bapa ditetapkan sebelum orang ramai. Akibatnya, kami mempunyai "pencarian cara sara hidup yang berkesan" yang membawa kepada "peningkatan dalam kemahiran teknologi." Veblen memanggil tingkah laku ini sebagai "industri" dan dengan jelas meluluskannya, berbeza dengan apa yang dipanggil persaingan monetari, yang berlaku. apabila penyatuan kemahiran, rasa ingin tahu dan tabiat yang murni berada di bawah kuasa naluri yang mementingkan diri sendiri (mengenai bagaimana ini berlaku dalam perjalanan perkembangan sejarah, Veblen menulis secara terperinci dalam Bab II "Teori Kelas Santai.")
Kemudian terdapat "cara bodoh berkelakuan" dan "institusi yang tidak berguna" yang wujud walaupun pada hakikatnya ia bercanggah dengan akal sehat semula jadi."
Oleh itu, dari konsepnya tentang manusia, Veblen menyimpulkan ketidakkonsistenan dalaman kapitalisme, menggabungkan organisasi pengeluaran yang rasional dengan bentuk sosial yang tidak rasional.
Walau bagaimanapun, perkembangan positif Veblen sendiri, dan institusionis seterusnya, dianggap oleh kebanyakan ahli ekonomi sebagai teori ekonomi yang lebih sistemik, melarutkan ke dalam " antropologi budaya, falsafah sosial dan sosiologi,” dan oleh itu ditakdirkan untuk kekal di pinggir sains ekonomi.
2.2 Fitrah manusia menurut D. Dewey
Ahli falsafah Amerika terkenal John Dewey, yang mempunyai pengaruh besar terhadap ahli ekonomi institusi, membezakan kedua-dua pihak ini dengan lebih jelas dan mudah difahami dan menunjukkan interaksi mereka.
Dia menulis bahawa sifat manusia boleh difahami "hanya sebagai sistem kepercayaan, keinginan dan matlamat yang terbentuk dalam interaksi kecenderungan biologi dengan persekitaran sosial").
Menurut Dewey, sifat manusia terdiri daripada "impuls dan tabiat semula jadi, yang (termasuk "tabiat belajar") seseorang memahami dalam proses pembelajaran, mengalami reaksi positif atau negatif daripada masyarakat terhadap tingkah lakunya.
Adalah sangat penting untuk ditekankan bahawa dengan kebiasaan Dewey tidak bermaksud pengulangan tanpa pemikiran stereotaip yang tidak konvensional dalam semangat refleks terkondisi Pavlovian. "Intipati tabiat," katanya, "terdiri daripada kecenderungan yang diperoleh kepada jenis dan kaedah tindak balas tertentu, dan bukan kepada tindakan tertentu... Ia (tabiat) mengandaikan akan." Oleh itu, tabiat menurut Dewey (dan konsep tabiatnya berakar kuat dalam tradisi institusionalis) sangat mengingatkan kita tentang peraturan tingkah laku yang kami tulis berkaitan dengan teori tingkah laku dan, khususnya, konsep R. Heiner . Tabiat sedemikian bukan sahaja bertentangan dengan rasionaliti (jika, sudah tentu, kita memahaminya bukan sebagai pemaksimuman neoklasik, tetapi secara lebih luas), tetapi nampaknya mewakili cara kewujudannya yang paling biasa dalam amalan.
Oleh kerana kestabilan relatif dan kesejagatan tabiat, ia menjadikan tingkah laku manusia boleh diramal. Kestabilan tabiat dan adat yang dipandang remeh oleh "revolusioner rabun" yang ingin cepat mendidik semula orang atau melepaskan dorongan yang akan menjadi titik permulaan untuk tabiat baharu."
Tidak seperti kebiasaan, yang masih berakar umbi pengalaman peribadi masing-masing, adat adalah "sejenis paksaan sosial yang melaksanakan pendapat kolektif mereka yang merasakan dan bertindak dalam hubungan dengan individu." Ia adalah adat yang diinstitusikan, yang mampu "menghukum" mereka yang enggan mematuhi peraturan am, itulah kuasa sebenar yang mengawal tingkah laku manusia. Commons menganggap kontrak itu sebagai yang paling penting daripada adat yang diinstitusikan ini. (Seperti yang diketahui, ia adalah dari Commons bahawa seorang wakil terkemuka dari institusiisme "kontrak" baru seperti O. Williamson memperoleh asal usul ideanya.)
Dengan memberi tumpuan kepada tabiat, adat, dan lain-lain, kita telah, sudah tentu, tidak sepenuhnya menyampaikan kekayaan konsep institusionisme manusia. Tetapi hakikatnya ialah titik inilah yang memainkan peranan paling penting dalam perdebatan moden tentang asas omikroekonomi teori makroekonomi dan termasuk dalam "sintesis alternatif" yang disebutkan di atas.
Perlu diingatkan bahawa "peraturan tingkah laku", yang kepentingannya ditekankan oleh institusionis, bukan sahaja memudahkan kehidupan orang dalam keadaan maklumat yang berlebihan, tetapi juga mewakili sumber maklumat yang diperlukan untuk semua peserta pasaran66. Walaupun dalam pasaran yang dirasionalkan seperti bursa saham, terdapat banyak "peraturan dan adat" sedemikian.
Di samping itu, seseorang tidak boleh memandang rendah aspek moral umum piawaian yang diterima(terutamanya berkaitan dengan apa yang dipanggil tahap harga "biasa"). Nampaknya perbincangan tentang harga biasa dan adil di Barat kekal jauh pada masa lalu, pada Zaman Pertengahan, apabila masalah ini menjadi tumpuan perhatian saintis skolastik. Walau bagaimanapun, penyelidikan sosiologi moden menunjukkan bahawa sebahagian besar responden bersedia untuk mewajarkan kenaikan harga jika ia disebabkan oleh peningkatan dalam kos, tetapi menganggap kenaikan harga bagi sesuatu produk sebagai tidak adil kerana peningkatan jarang berlaku. Adalah jelas bahawa penjual, apabila menetapkan harga untuk barangan mereka, diwajibkan untuk mengambil kira, sedikit sebanyak, "prasangka" pembeli Peranan yang sama dimainkan apabila membuat perjanjian kolektif dengan idea tentang pengagihan "adil". hasil aktiviti perusahaan antara buruh dan modal (dalam kes keuntungan, keadilan ditarik balik oleh pekerja, sekiranya berlaku kerugian - usahawan).
Kesimpulan
Teori ekonomi sentiasa mengandaikan kehadiran subjek aktiviti yang mencukupi untuk model teori. Kadang-kadang seseorang muncul dalam aksiomatik teori ekonomi dan diusahakan di dalamnya, menerima ciri-ciri yang lebih terperinci Kadang-kadang dia diterangkan daripada teori-teori tertentu, menimbulkan pertimbangan model manusia oleh sains sosial yang lain.
Paradigma ekonomi institusi adalah sangat penting pada hari ini. Di sini, "tindakan ejen berlaku bukan dalam "lapangan terbuka" pasaran bebas," tetapi dalam "muka bumi lasak" yang penuh dengan pelbagai institusi - organisasi, peraturan, tradisi, dll. Motif pendorong untuk tindakan ejen bukanlah cubaan untuk memastikan keuntungan maksimum, tetapi lebih kepada keinginan untuk ejen mematuhi norma dan peraturan institusi, untuk memperbaiki kedudukannya dalam institusi ini” 6. Objek penyelidikan menjadi bukan ejen, tetapi institusi. Subjek sains ekonomi ialah hubungan antara ejen dan institusi. Model seseorang ialah orang institusi.
Membandingkan "lelaki ekonomi" dan "lelaki institusi", G.B. Kleiner mencatatkan fokus matlamat kumpulan pertama untuk memaksimumkan barang material, dan yang kedua - untuk mengukuhkan kedudukan dan status seseorang dalam masyarakat. Tetapi pengarang pengeluaran kapitalis dalam realiti mereka boleh menjadi orang ekonomi hanya jika mereka, bekerja untuk keuntungan, hidup untuk keuntungan, dan berorientasikan penggunaan maksimum, termasuk prestij simbolik, hidup untuk penggunaan ini. Di samping itu, "manusia ekonomi" menjadi produk sebenar dasar neoliberal dan teknologi sosialnya, menyedari sepenuhnya dirinya dalam bidang material dan sfera pasaran, sambil mengehadkan bukan sahaja dirinya, tetapi juga bidang ini. Persekitaran ekonomi tertutup sedemikian bercanggah dengan matlamatnya pembangunan sendiri. Bekerja untuk keuntungan, anda boleh, bagaimanapun, tidak hidup untuk keuntungan, sama seperti bekerja untuk wang, anda tidak boleh hidup untuk wang.
Berusaha untuk kedudukan dalam masyarakat dan status, seseorang boleh menjadi orang institusi yang hidup dengan status ini, atau seseorang tidak boleh menjadi satu, berusaha untuk status sebagai cara yang rasional untuk mencapai matlamat lain, contohnya, kreatif, transformasi sosial, memberi yang baru. darjah kebebasan, ekonomi, membolehkan seseorang melakukan lebih banyak, dan, oleh itu, tidak menjadi orang institusi.
Akibatnya, perwujudan ontologi seseorang daripada model teori ekonomi boleh berbeza, termasuk yang bercanggah dengan model ini sendiri.
Rujukan
1. Avtonomov V.S. Manusia dalam cermin teori ekonomi. – M., 2003. – 320 p.
2. Balikoev V.Z. Teori ekonomi am. – Novosibirsk: UKEA Publishing House, 1998. – 624 p.
3. Borisov E.F. Asas teori ekonomi. M.: Sekolah Tinggi, 2005. – 240 p.
4. Bulatov A.S. Ekonomi: Buku teks. – M.: Peguam, 2004. – 614 p.
5. Kursus teori ekonomi. – Moscow: INFRA-M, 1997. – 345 p.
6. Kursus teori ekonomi: Buku teks untuk universiti / Ed. Chepurina M.N., Kiseleva E.L. – Kirov: ASA Publishing House, 2001. – 743 p.
7. Nikolaeva L.A., Chernaya I.P. Teori ekonomi: Buku teks. – M., 2003. – 243 hlm.
8. Asas teori ekonomi / Ed. Kamaeva V.D. – M., 2005.
9. Shastitko A.E. Model manusia dalam teori ekonomi. – M.: Peguam, 2006. – 370 p.
10. Teori ekonomi / Ed. Demina M.P. – Irkutsk, 2005
11. Teori ekonomi / Ed. I.P. Nikolaeva. – M., 2004.
"Model manusia ekonomi dalam ekonomi institusi"
Ekaterinburg
PENGENALAN
. MODEL MANUSIA EKONOMI DAN SOSIOLOGI
2. KONSEP SIMON RASIONALITI TERHAD
3. FIRMA SEBAGAI "ORANG EKONOMI"
4. KONSEP PRASYARAT TINGKAH LAKU DALAM EKONOMI INSTITUSI BARU
4.1 Andaian tingkah laku dalam ekonomi institusi baharu
4.2 Konsep rasional dalam ekonomi institusi Perancis baharu
KESIMPULAN
Senarai sastera terpakai
PENGENALAN
kelakuan rasionaliti ekonomi institusi
Kemunculan dan perkembangan ekonomi institusi dalam kerangka teori ekonomi ditentukan oleh perkembangan objek penyelidikan dan dikaitkan dengan pengenalpastian masalah yang sebelum ini dianggap tidak penting.
Pembangunan sistem ekonomi, tanpa mengira ciri-ciri negara, dinyatakan dalam kerumitan dan pengukuhan hubungan antara elemen individunya. Ciri-ciri mereka mempunyai kesan yang signifikan terhadap fungsi sistem secara keseluruhan. Objek kajian teori ekonomi menjadi semakin kompleks secara radikal dan pada masa yang sama keperluan untuk "penguasaan" teorinya semakin meruncing. Keperluan ini secara langsung ditentukan oleh masalah menyelaraskan rancangan persendirian individu dalam keadaan tidak menentu, menyelaraskan tindakan mereka, menyekat hak harta benda, menyelesaikan konflik pengagihan dalam dunia sumber terhad, dan menentukan sempadan pengagihan pelbagai bentuk ekonomi. organisasi.
Aliran yang dikenal pasti mendahului kemunculan idea yang pelbagai tentang subjek teori ekonomi dan bidang penyelidikan yang sepadan.
Pada masa ini, bidang-bidang ini termasuk kajian hubungan antara orang yang timbul mengenai pengeluaran, pengedaran, pertukaran dan penggunaan barangan material pada peringkat tertentu pembangunan daya produktif. Walau bagaimanapun, mereka tidak terhad hanya kepada kajian hubungan ini.
Perkara yang sama berlaku untuk kajian penggunaan sumber terhad oleh orang ramai untuk menghasilkan barangan dan pengedaran dan pertukaran seterusnya untuk tujuan penggunaan. Pada masa yang sama, resipi untuk pembaharuan ekonomi dibangunkan berdasarkan idea asas arah ini kajian telah menunjukkan ketidakberkesanan mereka apabila cuba digunakan dalam negara individu.
Mana-mana model ekonomi adalah berdasarkan model kerja seseorang, yang menentukan terlebih dahulu ciri analisis objek seperti pasaran, firma dan keadaan. Ekonomi institusi tidak terkecuali. Kajian tentang sebarang fenomena dalam bidang subjek ekonomi institusi melibatkan mengenal pasti ciri model manusia yang digunakan berbeza dengan subkod neoklasik. Karya-karya pengarang Rusia dan asing dikhaskan untuk mengkaji model manusia yang bekerja: V.S. Avtonomov, G. Becker, K. Brunner, D. Kahneman, J. Conlisk, K. Lancaster, Zh. Radaev, G. . Simon a, O. Williamson, J. Hodgson, R. Schwery, P. Pembuat Kasut1. Namun, ada masalah bebas mengenal pasti batasan model asas teori neoklasik, yang menunjukkan dirinya dalam ciri-ciri andaian yang digunakan dan ciri-ciri rasional.
Beberapa model tingkah laku manusia dalam sains sosial mencadangkan bahawa tingkah laku manusia boleh digambarkan dengan secukupnya oleh andaian bahawa orang berkelakuan sebagai makhluk "rasional" (lihat, sebagai contoh, teori pilihan rasional).
Dalam banyak-banyak model ekonomi orang dianggap hiper-rasional dan tidak pernah melakukan sesuatu yang bertentangan dengan kepentingan mereka. Konsep rasionaliti terikat Encik Simon mempersoalkan andaian ini untuk mengambil kira bahawa pada hakikatnya, keputusan rasional sepenuhnya sukar untuk dilaksanakan dalam amalan kerana sumber pengkomputeran terhad yang diperlukan untuk membuatnya.
MODEL MANUSIA EKONOMI DAN SOSIOLOGI
Teori ekonomi sejak kemunculan aliran klasik telah menggunakan model manusia ekonomi (homo oeconomicus). Ia digunakan oleh A. Smith, D. Ricardo, kemudian K. Marx dan ahli ekonomi lain. Penciptaan model sedemikian adalah kerana keperluan untuk mengkaji masalah pilihan dalam aktiviti ekonomi individu. Tetapi, seperti yang dinyatakan oleh G. Simon, pada masa lalu, "teori ekonomi telah sebahagian besarnya mengabaikan proses yang digunakan oleh aktor rasional dalam membuat keputusan mengenai peruntukan sumber," yang bermaksud kajian tentang hasil pilihan, dan bukannya prosesnya. , dikuasai. Pendekatan ini tidak sesuai untuk persekitaran dinamik yang kompleks hari ini, yang melibatkan ketidakpastian yang ketara, dan membawa kepada pemutusan hubungan daripada realiti. Ini memaksa ahli ekonomi, dan terutamanya institusionalis, untuk beralih kepada memperbaiki model teori manusia.
Dalam kesusasteraan saintifik moden, akronim REMM digunakan untuk merujuk kepada manusia ekonomi, yang bermaksud "manusia yang bijak, menilai, memaksimumkan." Model ini mengandaikan bahawa seseorang berkelakuan secara rasional sepenuhnya dan menyediakan syarat berikut(Rajah 1).
Rajah 1 - Inventif, menilai, memaksimumkan orang
Perlu diingat bahawa dalam teori neoklasik, keutamaan individu diambil sebagai data, i.e. pelbagai kemungkinan untuk memaksimumkan dengan pendapatan tetap, perbezaan antara keinginan subjektif dan kemungkinan objektif, dan lain-lain tidak diambil kira.
Orang ekonomi tidak mengambil kira keutamaan individu lain, yang dalam proses pilihan boleh menjejaskan keputusannya, dan juga menganggap bahawa matlamat dan cara diketahui. Kemungkinan bahawa dalam amalan sosial cara boleh menjadi matlamat, dan sebaliknya, dikecualikan. Semua di atas menunjukkan pengasingan teori neoklasik daripada konteks sosial dan institusi di mana ejen ekonomi beroperasi.
DALAM penyelidikan sosiologi Beberapa model manusia (homo sociologicus) dibentangkan. Dua daripadanya telah dicadangkan oleh ahli sosiologi Belanda S. Lindenberg.
Model pertama orang sosiologi(akronim SRSM) bermaksud “orang yang bersosial; orang yang menjalankan peranan dan orang yang boleh dikenakan sanksi.” Model ini bermaksud bahawa tingkah laku individu ditentukan secara sosial, mempunyai watak peranan dan dikawal sepenuhnya oleh masyarakat. Model kedua (akronim OSAM) - orang yang "mental, menerima, aktif" - dikaitkan dengan sosiologi empirikal. Orang ini mempunyai pendapat mengenai pelbagai aspek dunia di sekelilingnya, dia terdedah kepada pengaruh persekitaran, tetapi bertindak mengikut pendapatnya. SRSM tidak kreatif, tetapi tertakluk kepada kekangan sekatan dan jangkaan peranan. OSAM tidak mempunyai kreativiti dan batasan, dan jangkaan dan penilaiannya tidak berkaitan dengan proses pemilihan dan pemaksimuman.
Membandingkan model manusia ekonomi dan sosiologi, kita boleh mengatakan bahawa manusia ekonomi mewakili ciri yang paling ciri, tetapi tidak semua, ciri tingkah laku manusia dalam proses aktiviti ekonomi. Model SRSM boleh digunakan untuk menggambarkan tingkah laku dalam masyarakat yang stabil, di mana kebanyakan sekatan boleh dinyatakan dalam sekatan dan jangkaan peranan. Model sosiologi tidak termasuk pilihan berstruktur mahupun kekangan. Oleh itu, banyak sains sosio-ekonomi moden menggunakan model manusia ekonomi sebagai prasyarat tingkah laku untuk penyelidikan mereka.
Mari beralih kepada yang lain penyelidik terkenal tindakan sosial - M. Weber. Dia mengenal pasti empat "jenis ideal" tingkah laku (Rajah 2).
Rajah 2 - Struktur "jenis ideal" tingkah laku
tingkah laku berorientasikan matlamat - penggunaan keadaan dan cara yang bertimbang rasa untuk mencapai matlamat;
tingkah laku nilai-rasional - penggunaan syarat dan cara untuk mencapai matlamat yang ditentukan secara luaran, yang ditentukan oleh kepercayaan terhadap nilai-nilai yang mencukupi diri (agama, estetik, ideologi);
tingkah laku tradisional, di mana matlamat dan cara ditetapkan dari luar, bersifat tradisional, dan tingkah laku itu berdasarkan tabiat atau adat jangka panjang;
tingkah laku afektif di mana matlamat dan cara tidak dibezakan xia, dan tingkah laku dikondisikan keadaan emosi individu, perasaan serta-merta, sensasi.
Interaksi dalam pasaran adalah berdasarkan tingkah laku berorientasikan matlamat. Ia mengandaikan, khususnya, jangkaan yang tertentu tingkah laku semula jadi daripada orang lain, yang berdasarkan pemahaman dan penjelasan tentang motif dan niat orang lain. Walau bagaimanapun, kesukaran yang dihadapi oleh model tingkah laku rasional menjadikannya perlu penyelidikan lanjut rasionaliti.
Oleh itu, perlu diingatkan bahawa bagi institusionalis, faktor-faktor yang menentukan tingkah laku manusia dalam kehidupan ekonomi berasal dari masa lalu yang jauh bukan sahaja orang itu sendiri, tetapi semua manusia. Institusionis melihat manusia sebagai makhluk biososial di bawah pengaruh silang semua sifat biologi dan institusi sosial. Dalam masyarakat, sikap ahli ekonomi akademik terhadap penilaian sosio-ekonomi berkaitan memenuhi keperluan rakyat telah berubah dengan ketara.
Hari ini, haram dan bahaya sosial meremehkan kepentingan kajian menyeluruh tentang hubungan antara pertumbuhan ekonomi dan memenuhi keperluan penting penduduk semakin jelas.
Perkembangan beransur-ansur hubungan pasaran, pendemokrasian masyarakat, keadaan sosio-ekonomi baru untuk kehidupan masyarakat, kemunculan peluang untuk berfikir semula dan justifikasi saintifik banyak masalah teoretikal khusus pembangunan masyarakat dan penilaian taraf hidup sebenar yang dicapai di negara-negara yang mempunyai ekonomi pasaran maju telah memerlukan peningkatan perhatian saintis kepada kajian yang komprehensif dan lebih terperinci, terutamanya kategori dan konsep yang saling berkaitan seperti aktiviti penting, kualiti kehidupan, taraf hidup, kos sara hidup, taraf hidup, gaya hidup, gaya hidup, cara hidup, keadaan hidup, jangka hayat. Transformasi radikal di Rusia secara asasnya telah mengubah bentuk hubungan manusia dengan dunia sekeliling, dan, akibatnya, bentuk aktiviti kehidupan manusia.
2. KONSEP SIMON RASIONALITI TERHAD
Sejak penubuhannya, teori ekonomi sebagai bidang ilmu bebas telah menggunakan model manusia ekonomi. Penciptaan model sedemikian adalah kerana keperluan untuk mengkaji masalah pilihan dan motivasi dalam aktiviti ekonomi individu. Tetapi, seperti yang betul Simon nyatakan, usaha ahli ekonomi ditujukan terutamanya untuk mengkaji keputusan pilihan dalam bidang ekonomi, dan pilihan itu sendiri sebagai proses jatuh dari medan analisis ekonomi: "Kajian teori neoklasik, pada dasarnya, bukan proses pilihan, tetapi hasilnya."
Dalam kesusasteraan saintifik moden, akronim REMM digunakan untuk merujuk kepada "manusia ekonomi," yang bermaksud "manusia yang bijak, menilai, memaksimumkan." Model ini mengandaikan bahawa seseorang bertindak secara rasional sepenuhnya mengenai pengekstrakan utiliti daripada barangan ekonomi. Ini menyediakan syarat berikut:
Kejelasan masalah (masalahnya jelas dan tidak jelas). Untuk membuat keputusan yang rasional, masalah mesti ditakrifkan dengan jelas dan jelas. Ia dengan syarat bahawa orang yang membuat keputusan telah maklumat penuh tentang situasi di mana keputusan dibuat.
Orientasi matlamat (kemungkinan pencapaian satu, matlamat yang jelas). Pada penerimaan rasional konflik mengenai matlamat tidak timbul. Tidak kira apa keputusan yang perlu dibuat - memilih model komputer atau universiti baharu untuk pengajian, menentukan kos optimum produk baharu, atau memilih calon yang sesuai untuk jawatan kosong - orang yang membuat keputusan itu mempunyai satu dan ditakrifkan dengan jelas matlamat, yang dia cuba capai.
Pengetahuan tentang pilihan (semua pilihan dan akibat pilihan diketahui). Pembuat keputusan dijangka berfikir secara kreatif dan dapat mengenal pasti semua kriteria yang berkaitan dan menyenaraikan semua pilihan yang berdaya maju. Lebih-lebih lagi, orang ini mengetahui segala-galanya kemungkinan akibat memilih setiap pilihan yang ada.
Kejelasan manfaat (manfaat adalah jelas). Rasionalitas keputusan mengandaikan bahawa semua kriteria dan pilihan boleh diklasifikasikan dengan jelas mengikut tahap kepentingan.
Ketekalan faedah (manfaat adalah tetap dan stabil). Sebagai tambahan kepada tujuan dan kelebihan yang ditakrifkan dengan tepat, adalah ditetapkan bahawa kriteria khusus yang dipilih yang mempengaruhi keputusan adalah bersifat tetap dan tahap kepentingan yang diberikan kepada mereka juga tetap sepanjang tempoh keputusan.
Tiada sekatan masa atau material. Adalah dijangkakan bahawa pembuat keputusan yang rasional sepenuhnya boleh mengumpulkan maklumat lengkap tentang semua kriteria dan pilihan kerana dia tidak dikekang oleh sebarang kekangan masa atau kos.
Pulangan maksimum. Seseorang yang membuat keputusan yang benar-benar rasional sentiasa memilih pilihan yang boleh menghasilkan keputusan yang maksimum.
Tetapi rasional bukan sahaja yang menentukan tingkah laku ejen ekonomi. Dia tidak wujud secara berasingan daripada objek dan agen sekeliling sepertinya, jadi perlu mempertimbangkan batasan yang dihadapi seseorang dalam proses membuat keputusan atau membuat pilihan.
Teori neoklasik di sini bermula dari andaian bahawa semua pengguna tahu apa yang mereka mahu, iaitu, setiap orang mempunyai set keperluan mereka sendiri yang diketahui mereka, yang juga berkaitan secara fungsional. Untuk memudahkan analisis, neoklasik mengambil fungsi utiliti "purata", yang tidak mengambil kira sama ada kepelbagaian peluang memaksimumkan pada pendapatan tetap, atau perbezaan antara aspirasi subjektif untuk menggunakan sumber yang ada dan peluang objektif. Oleh itu, kerana keutamaan diketahui, penyelesaian kepada fungsi utiliti adalah untuk menentukan hasil yang tidak diketahui pilihan individu.
Walau bagaimanapun, nilai teori yang meramalkan pilihan pengguna atau entiti ekonomi lain akan menjadi tinggi apabila keadaan sekeliling kekal secara relatif stabil, dan potensi yang wujud di dalamnya tersedia untuk penerimaan dan pemprosesan. keupayaan manusia. Selain itu, sebagai tambahan kepada yang disebutkan di atas, terdapat juga halangan dalaman, dari mana para neoklasik hanya abstrak.
Mengikuti neoklasik, seseorang boleh membayangkan seseorang sebagai makhluk yang sempurna, sepenuhnya mengawal dirinya dan tindakannya sendiri. Ia juga mengetepikan keutamaan subjek lain, yang dalam erti kata positif atau negatif boleh menjejaskan keputusannya, dan juga menganggap ketiadaan hubungan antara akhir dan cara. Satu dan yang lain dianggap sudah diketahui terlebih dahulu, dan kemungkinan bahawa apabila mempertimbangkan rantaian tindakan berurutan matlamat boleh menjadi cara dan sebaliknya tidak hadir.
Oleh itu, analisis tingkah laku ekonomi rakyat dalam kerangka model "manusia ekonomi" melibatkan penggunaan postulat tingkah laku manusia yang rasional. Ia berdasarkan keinginan individu untuk mendapatkan hasil maksimum pada kos yang minimum dalam keadaan keupayaan dan sumber yang terhad. Apabila memenuhi minat subjektif mereka, orang di mana-mana berhadapan dengan keperluan untuk memilih cara alternatif penggunaan faedah ekonomi yang terhad. Sememangnya, untuk merealisasikan tingkah laku rasional mereka, individu mesti mempunyai kebebasan memilih.
FIRMA SEBAGAI "ORANG EKONOMI"
DALAM kebelakangan ini Perusahaan sebagai bahagian penting dalam sistem ekonomi mendapat perhatian saintis yang pakar dalam bidang teori ekonomi.
Dalam teori ekonomi, terdapat beberapa pendekatan untuk menerangkan sifat dan sebab kemunculan perusahaan. Dari segi sejarah, model pertama yang ditubuhkan bagi perusahaan ialah model neoklasik, di mana perusahaan ditakrifkan sebagai kaedah pengagihan rasional dan pengumpulan sumber pada peringkat unit organisasi dan ekonomi. Perusahaan perlu bertindak balas dengan segera dan betul kepada perubahan keadaan pasaran. Anda harus sentiasa berusaha untuk memaksimumkan perbezaan antara pendapatan dan perbelanjaan, meningkatkan yang pertama dan mengurangkan yang kedua.
Maksimum - memilih pilihan terbaik daripada semua alternatif yang ada. Di bawah premis ini, firma diwakili oleh fungsi pengeluaran, pengguna diwakili oleh fungsi utiliti, peruntukan sumber antara kawasan ekonomi yang berbeza diambil mudah, dan pengoptimuman adalah meluas.
Andaian memaksimumkan keuntungan sering digunakan dalam mikroekonomi kerana ia membenarkan ramalan yang agak tepat mengenai tingkah laku firma tanpa komplikasi analisis yang tidak perlu. Tetapi adakah firma sebenarnya memaksimumkan keuntungan? Isu ini belum selesai.
Terdapat peruntukan mengikut mana matlamat utama Aktiviti firma adalah untuk memaksimumkan keuntungan. Matlamat ini dicapai melalui definisi dan pelaksanaan satu set sasaran, sama ada taktikal dan strategik. Mereka ialah:
peningkatan jumlah jualan;
mencapai kadar pertumbuhan yang lebih tinggi;
meningkatkan bahagian pasaran;
peningkatan dalam keuntungan berhubung dengan modal yang dilaburkan;
peningkatan dalam pendapatan sesaham syarikat (jika ia adalah syarikat saham bersama);
peningkatan dalam nilai pasaran saham (jika ia terbuka syarikat saham bersama);
perubahan dalam struktur modal.
Sifat tetapan sasaran perusahaan ini ditentukan oleh keadaan ekonomi secara keseluruhan, arah aliran pembangunan industri khusus yang menjadi milik aktiviti syarikat, serta peringkat kitaran hayat perusahaan itu sendiri.
Dalam firma kecil yang diurus oleh pemilik, faktor keuntungan menguasai semua keputusan. Walau bagaimanapun, dalam firma yang lebih besar, pengurus biasanya mempunyai sedikit hubungan dengan pemilik apabila membuat keputusan sehari-hari. Berdasarkan ini, pengurus mempunyai kebebasan tertentu di tangan mereka dalam pengurusan syarikat, dan mereka sedikit sebanyak boleh mengelak tugas memaksimumkan keuntungan. Pengurus mungkin lebih mementingkan matlamat seperti memaksimumkan hasil atau membayar dividen untuk memuaskan hati pemegang saham daripada memaksimumkan keuntungan. Mereka mungkin berminat untuk membuat keuntungan dalam jangka pendek (untuk mencapai kenaikan atau pampasan yang besar) dengan mengorbankan mengurangkan keuntungan dalam jangka panjang, walaupun memaksimumkan keuntungan dalam jangka panjang adalah kepentingan terbesar kepada pemegang saham. Lebih tepat lagi, memaksimumkan nilai pasaran adalah matlamat yang lebih sesuai daripada memaksimumkan keuntungan kerana nilai pasaran termasuk aliran keuntungan masa hadapan. Ia adalah aliran keuntungan yang menjadi kepentingan utama kepada pemegang saham.
Oleh itu, "andaian memaksimumkan keuntungan mempunyai alasan yang baik. Firma yang telah wujud sejak sekian lama amat mementingkan keuntungan, tanpa mengira apa lagi yang dilakukan oleh pengurus mereka. Sebagai contoh, syarikat yang memberi subsidi kepada saluran televisyen awam mungkin kelihatan tidak berminat sama sekali. Pada hakikatnya, amal sedemikian adalah untuk kepentingan kewangan jangka panjang syarikat, kerana ia mewujudkan muhibah untuknya dan produknya."
Jadi, matlamat utama aktiviti firma dalam rangka model "manusia ekonomi" adalah untuk mengukuhkan kedudukannya dalam pasaran, terutamanya melalui memaksimumkan keuntungan. Apabila memilih penyelesaian, memfokuskan pada tahap kos minimum yang mungkin, syarikat, sebagai peraturan, menganggap tugas ini bukan sebagai tujuan itu sendiri, tetapi sebagai cara untuk menyelesaikan lebih banyak tugas biasa- memaksimumkan keuntungan. Matlamat ini adalah yang utama bagi mana-mana syarikat, walaupun ia tidak dirumuskan sebagai motif utama aktivitinya.
4. KONSEP PRASYARAT TINGKAH LAKU DALAM EKONOMI INSTITUSI BARU
1 Premis tingkah laku dalam teori ekonomi institusi baharu
Ekonomi institusi baharu menggunakan dua aspek andaian tingkah laku berikut (Rajah 3).
Rajah 3 - Prasyarat tingkah laku
Mari kita pertimbangkan premis kognitif. Menurut O. Williamson, terdapat tiga bentuk utama rasionaliti.
Maksimum, satu bentuk rasional yang kuat, melibatkan pemilihan pilihan terbaik daripada semua alternatif yang ada. Model ini diikuti oleh teori neoklasik.
Rasionaliti terikat adalah premis kognitif yang diterima dalam ekonomi kos transaksi. Ini adalah bentuk rasionaliti separa kuat, yang menganggap bahawa aktor dalam ekonomi berusaha untuk bertindak secara rasional, tetapi pada hakikatnya mempunyai keupayaan ini hanya pada tahap yang terhad.
Definisi ini merangkumi kemungkinan pelbagai tafsiran. Ahli ekonomi Ortodoks tersilap mentafsirkan rasionaliti terikat sebagai tidak rasional atau tidak rasional.
Wakil orang lain sains sosial Mereka menganggap premis sedemikian terlalu banyak konsesi kepada prinsip pemaksimuman yang diterima dalam teori ekonomi. O.I. Williamson menganggap kedua-dua perkataan penting dalam konsep ini, kerana rasional bermaksud keinginan untuk menggunakan sumber yang terhad secara ekonomi, dan terhad kebolehan kognitif menyediakan insentif untuk penyelidikan ke dalam institusi.
Rasionaliti organik ialah bentuk rasionaliti yang lemah, atau rasionaliti proses. Dalam pendekatan evolusi ia digunakan oleh R. Nelson, S. Winter, A. Alchiyan, yang mengesan proses evolusi dalam satu atau beberapa firma, serta wakil sekolah Austria K. Menger, F. Hayek dan lain-lain, yang menghubungkan bentuk rasional ini dengan proses yang lebih umum- institusi wang, pasaran, hak harta dan undang-undang.
Teori rasionaliti organik dan terikat digunakan sekolah yang berbeza untuk mencapai matlamat yang berbeza, tetapi ia saling melengkapi dan boleh memberi kesan dalam keadaan interaksi. Pelaksanaan prinsip rasionaliti terikat yang konsisten memerlukan penggantian prinsip pemaksimuman dengan prinsip kepuasan bagi mengelakkan masalah “regres tak terhingga” dalam perumusan masalah pengoptimuman dengan mengambil kira kos musyawarah.
Premis motivasi juga terdapat dalam tiga bentuk.
Oportunisme adalah bentuk motivasi yang paling kuat. Inilah yang ditangani oleh teori kos transaksi. Dalam ekonomi institusi baru, oportunisme difahami sebagai mengikuti kepentingan seseorang, termasuk melalui penipuan, termasuk, tetapi tidak terhad kepada, kaedah penipuan yang jelas seperti pembohongan, kecurian, dan penipuan. Lebih kerap, oportunisme membayangkan bentuk penipuan yang lebih halus, yang boleh mengambil bentuk aktif dan pasif, menampakkan diri mereka ex ante dan ex post. Dalam erti kata lain, oportunisme ialah tingkah laku mementingkan diri sendiri menggunakan penipuan (menyembunyikan maklumat). Peluang pra-kontrak bermaksud menggunakan maklumat peribadi untuk memasuki urus niaga yang menguntungkan, yang faedahnya secara langsung bergantung pada kejahilan rakan kongsi. Peluang pra-kontrak adalah mungkin dalam banyak situasi, termasuk dalam pengeluaran barangan awam, dalam keadaan monopoli dua hala, dalam pasaran dengan kualiti barangan tersembunyi, dan lain-lain. Dalam kesusasteraan, ia dibentangkan terutamanya dalam topik "memburukkan" terbalik, buruk) pemilihan.” Oportunisme selepas kontrak melibatkan penggunaan kemungkinan tidak dapat diperhatikan tingkah laku subjek untuk memenuhi syarat kontrak bukan seperti yang diandaikan oleh pihak lain, tetapi untuk kepentingannya sendiri. Hampir semua kes berkaitan dengan "risiko subjektif (bahaya moral, bahaya moral)." Contohnya termasuk insurans, sewa, hubungan pekerjaan, dsb.
Shiking adalah satu bentuk oportunisme pasca kontrak, berdasarkan kemungkinan pemilik sumber mengurangkan sumbangannya kepada produk yang dihasilkan tanpa pengurangan yang sepadan dalam pendapatan individunya berdasarkan manipulasi strategik maklumat mengenai tindakan yang dilakukan.
Shiking - kes khas lebih umum masalah - masalah hubungan prinsipal-ejen. Contohnya ialah hubungan antara pengurus dan pekerja, pemberi pinjaman dan penerima pinjaman, pengundi dan timbalan, dsb. Oportunisme pasca kontrak termasuk pemerasan (pemerasan), yang dikaitkan dengan kekhususan aset dan telah menduduki tempat penting dalam penyelidikan O. Williamson.
Peras ugut adalah penggunaan keupayaan satu pihak untuk menolak transaksi untuk memaksa pihak lain, menggunakan aset tertentu, untuk meneruskan kerjasama yang tidak menguntungkan. Tahap kekhususan ialah perkadaran nilai yang akan hilang jika aset itu dipindahkan ke kawasan lain. Peras ugut juga berlaku apabila peranan ahli pasukan yang tidak boleh digantikan oleh orang lain menjadi jelas. Menggunakan kelebihan relatif mereka, ahli pasukan sedemikian boleh menuntut syarat kerja khas atau membayar, memeras ugut orang lain dengan ancaman meninggalkan pasukan.
Ancaman pemerasan boleh mengurangkan nilai keseluruhan transaksi kerana ejen akan mengelak daripada melabur dalam aset tertentu. Contohnya termasuk hubungan antara pemasangan dan loji komponen, jalan kereta api dan kilang, loji janakuasa dan lombong arang batu, pengurus dan pekerja berpengalaman.
Oportunisme menyebabkan kemunculan asimetri maklumat, ketidakpastian "tingkah laku", yang secara signifikan merumitkan tugas organisasi ekonomi, kerana tanpa adanya oportunisme, sebarang tingkah laku boleh tertakluk kepada peraturan tertentu.
Hanya mengikut minat seseorang adalah bentuk motivasi separa kuat - ini adalah versi egoisme yang diterima dalam teori neoklasik. Para pihak memasuki proses pertukaran dengan mengetahui titik permulaan terlebih dahulu sebelah bertentangan. Segala tindakan mereka dibincangkan, semua maklumat yang diperlukan diketahui. Kontrak dipenuhi kerana pihak-pihak mengikut kewajipan dan peraturan mereka. Penyimpangan daripada peraturan yang diterima umum dikecualikan.
Ketaatan - satu bentuk motivasi yang lemah - adalah sama dengan tingkah laku yang tidak mementingkan diri sendiri, apabila sebarang manifestasi kepentingan diri dikecualikan. Bentuk ini boleh digunakan dalam kejuruteraan sosial, walaupun ia hampir tidak wujud dalam ekonomi dalam bentuk tulennya.
Oleh itu, teori ekonomi kos transaksi, dan oleh itu teori ekonomi institusi yang baru, menggunakan dua premis tingkah laku - rasionaliti terikat dan oportunisme.
Perbezaan antara premis tingkah laku O. Williamson dan pendekatan neoklasik dan idea-idea institusionis tradisional diberikan dalam artikel oleh W. Dugger. Pengarang mempertimbangkan dua spektrum idea. Pada satu hujung spektrum pertama adalah rasional lengkap "manusia ekonomi", memaksimumkan utiliti (pembinaan neoklasik), di sisi lain - rasional budaya "manusia institusi", dibangunkan secara budaya, atau disosialisasikan ("pembinaan institusi") .
Rasionaliti terhad lelaki kacukan O. Williamson terletak di antara pendekatan ini. Pengetahuan dan kebolehan pengkomputeran orang ekonomi tidak terhad, dia tahu segala-galanya dan berdikari. Pengetahuan dan kebolehan pengkomputeran orang kacukan adalah terhad, dia tidak tahu segala-galanya, tetapi dia bebas. Pengetahuan dan kebolehan pengiraan seseorang institusi adalah terhad dan dia tidak bebas sepenuhnya. Spektrum teori kedua berkenaan dengan oportunisme. Pada satu hujung spektrum, manusia ekonomi mengejar kepentingannya sendiri, tetapi tanpa licik dan paksaan (kekuatan di sisi lain, manusia institusi mengejar kepentingannya sendiri dengan licik dan paksaan). Lelaki kacukan O. Williamson mengejar kepentingannya sendiri menggunakan licik, tetapi tanpa paksaan. Dalam erti kata lain, dia cukup mementingkan diri sendiri untuk menggunakan licik, tetapi tidak cukup kuat untuk menggunakan paksaan.
4.2 Konsep rasional dalam ekonomi institusi Perancis baharu
Menurut A.N. Oleinik, yang berkongsi pandangan NFIET, peserta ideal dalam urus niaga di pasaran neoklasik dicirikan oleh ciri-ciri berikut.
Pertama, dia mesti mempunyai tujuan. Mengikut M. Weber, tingkah laku berorientasikan matlamat dicirikan sebagai "jangkaan tingkah laku tertentu objek di dunia luar dan orang lain dan penggunaan jangkaan ini sebagai syarat dan cara untuk mencapai matlamat yang ditetapkan secara rasional dan bertimbang rasa." Seseorang yang berorientasikan matlamat bebas memilih kedua-dua matlamat dan cara untuk mencapainya.
Kedua, tingkah laku homo oeconomicus mestilah utilitarian. Dalam erti kata lain, tindakannya mesti ditundukkan kepada tugas memaksimumkan keseronokan dan kegunaan. Adalah perlu untuk membezakan antara dua bentuk utilitarianisme - mudah dan kompleks. Dalam kes pertama, seseorang hanya bertujuan untuk memaksimumkan keseronokannya, sementara pada yang kedua dia menghubungkan jumlah utiliti yang diterima dengan aktivitinya sendiri. Ia adalah utilitarianisme kompleks yang mencirikan peserta yang ideal dalam pertukaran pasaran.
Ketiga, peserta dalam urus niaga mesti mengalami rasa empati berhubung dengan peserta lain dalam urus niaga, i.e. mesti boleh meletakkan diri mereka dan melihat pertukaran yang berlaku dari sudut pandangan mereka. Empati dibezakan oleh kesaksamaan dan berkecuali: anda perlu dapat meletakkan diri anda di tempat orang yang mungkin tidak menyenangkan secara peribadi.
Keempat, perlu ada kepercayaan antara peserta dalam transaksi di pasaran, yang diperlukan untuk pelaksanaan transaksi ini. Kewujudan kepercayaan adalah prasyarat untuk kebolehramalan tingkah laku rakan niaga dan pembentukan jangkaan yang lebih kurang stabil mengenai situasi di pasaran.
Akhir sekali, peserta pasaran mesti mempunyai kapasiti untuk rasional tafsiran, yang merupakan sintesis daripada empat elemen di atas. Rasional tafsiran termasuk, dalam satu pihak, keupayaan individu untuk membentuk jangkaan yang betul mengenai tindakan orang lain, i.e. mentafsir dengan betul niat dan rancangan yang terakhir; dan sebaliknya, ia meletakkan keperluan simetri kepada individu: untuk memudahkan pemahaman orang lain tentangnya niat sendiri dan tindakan. Prasyarat untuk rasional tafsiran ialah kewujudan titik fokus, pilihan yang dipilih secara spontan oleh semua individu, dan perjanjian, pilihan yang diketahui umum untuk tingkah laku individu. Titik fokus dikaitkan dengan kehadiran perkara biasa rujukan dalam tindakan dan penilaian individu dan mungkin dalam kumpulan homogen dari segi sosial atau budaya yang sama. Perjanjian ialah tindakan yang diterima umum dalam situasi tertentu. Kehadiran perjanjian membolehkan individu berkelakuan seperti yang diharapkan oleh orang lain, dan sebaliknya.
Keterbatasan model pilihan rasional memungkinkan untuk mengaitkan secara berbeza empat jenis tingkah laku ideal menurut M. Weber. Jenis tingkah laku menjadi fungsi dua pembolehubah: tahap keterukan batasan kognitif dan tahap kesempurnaan maklumat yang digunakan untuk membuat keputusan (atau magnitud kos carian maklumat). Apabila kita beralih daripada tingkah laku afektif kepada tingkah laku berorientasikan matlamat, prosedur membuat keputusan menjadi lebih kompleks disebabkan oleh peningkatan dalam kuantiti, kualiti dan kaedah memproses maklumat yang diperlukan, yang sekali lagi menekankan kepentingan mengkaji rasional prosedur. . A.N. Oleinik lakukan kesimpulan berikut untuk memahami rasionaliti sebagai norma tingkah laku. Pertama, tahap rasionaliti bergantung pada prosedur membuat keputusan. Kedua, kewujudan banyak prosedur membuat keputusan menimbulkan banyak "rasional", yang dinyatakan dalam pendekatan ekonomi perjanjian. Oleh itu, untuk menggambarkan rasionaliti sebagai norma tingkah laku, adalah dicadangkan untuk menggunakan istilah "tindakan yang munasabah."
Di sini penekanan beralih kepada prosedur dan kaedah mewajarkan tindakan, dengan rasional mutlak menjadi kes yang mengehadkan.
Sesetengah penyelidik percaya bahawa tingkah laku rasional subjek sebenar sering dilanggar dan harus dianggap semata-mata sebagai abstraksi saintifik. Sebagai tambahan kepada alasan yang ditunjukkan oleh G. Simon, faktor psikologi berikut diberikan yang boleh mengganggu rasional tingkah laku subjek:
) keengganan dan/atau keengganan untuk memahami dan merumuskan penetapan matlamat dalam situasi pilihan (“keengganan kepada penetapan matlamat”);
) keengganan untuk membuat pilihan atau keragu-raguan dalam membuat pilihan sebagai tindakan yang akibatnya tidak boleh diterbalikkan (“keengganan kepada pilihan yang tidak boleh diubah”);
)engganan untuk kekal dalam had set alternatif yang boleh diterima (“keengganan kepada sempadan”);
)kesukaran apabila membandingkan alternatif (“keengganan kepada aktiviti penarafan”);
)enggan untuk menyelesaikan pilihan terbaik (“keengganan kepada ekstremisme”).
Ini bermakna jangkaan yang membayangkan hanya rasionaliti relatif tingkah laku subjek boleh menjadi rasional.
Jika kita mengiktiraf rasionaliti prosedural sebagai cara tingkah laku yang paling realistik, maka jangkaan terhadap pasangan yang mengandaikan tingkah laku rasional proseduralnya harus dianggap rasional. Tidak semua jangkaan adalah rasional, tetapi kegagalan untuk mempunyai jangkaan yang rasional (iaitu, jangkaan rendah atau tinggi) boleh mendatangkan kos yang tinggi kepada pelaku ekonomi.
Jangkaan rasional tertumpu pada tingkah laku rasional dari segi prosedur rakan kongsi dan penolakan harapan untuk kombinasi terbaik faktor tidak pasti untuk subjek jangkaan. Sebaliknya, jangkaan yang dikira apriori untuk tingkah laku rakan kongsi yang melampau atau tidak rasional harus dianggap tidak rasional. Jangkaan bersama membentuk sistem yang dilanggar jika tingkah laku mana-mana subjek melangkaui sempadan yang dijangkakan. Oleh itu, kestabilan lemah sistem ini diimbangi oleh langkah institusi yang sesuai. "Secara umumnya, corak berikut berlaku: semakin lemah sistem jangkaan bersama, semakin kuat struktur institusi yang diperlukan untuk mengekalkan pembangunan masyarakat yang stabil."
Ia mesti ditambah bahawa norma budaya (etika, moral, tradisi, dll.) ialah peraturan tingkah laku atau institusi yang membantu menjelaskan fenomena ekonomi yang kompleks. Peraturan moral semula jadi berdasarkan naluri (perpaduan, altruisme, membuat keputusan kumpulan, dll.) dan peraturan yang diperolehi (berjimat cermat, menghormati harta benda, kejujuran, dll.) Dibezakan, yang dicipta dan disokong, dalam kata-kata F. Hayek , perintah yang diperluaskan yang mendasari fungsi ekonomi pasaran moden. Individu, bertindak mengikut norma yang tertanam, boleh menilai dengan lebih tepat kebolehlaksanaan tindakan mereka berbanding jika mereka hanya berpandukan prinsip rasional. Bukan kebetulan bahawa F. Hayek menyatakan tentang perkara ini: "Rasionalisme boleh menjadi salah, dan moral tradisional dalam beberapa aspek boleh memberikan panduan yang lebih setia kepada tindakan manusia daripada pengetahuan rasional."
KESIMPULAN
Kesimpulannya, perlu diingatkan bahawa apabila membandingkan model manusia ekonomi dan sosiologi, kita boleh mengatakan bahawa manusia ekonomi mewakili ciri yang paling ciri, tetapi tidak semua, ciri tingkah laku manusia dalam proses aktiviti ekonomi. Model SRSM boleh digunakan untuk menggambarkan tingkah laku dalam masyarakat yang stabil, di mana kebanyakan sekatan boleh dinyatakan dalam sekatan dan jangkaan peranan. Model sosiologi tidak termasuk pilihan berstruktur mahupun kekangan. Oleh itu, banyak sains sosio-ekonomi moden menggunakan model manusia ekonomi sebagai prasyarat tingkah laku untuk penyelidikan mereka.
Dalam kes rasional lengkap, hasilnya adalah optimum dan biasanya unik. Di bawah keadaan rasional yang terhad, keputusan akhir akan bergantung pada prosedur membuat keputusan. Ini bermakna bahawa satu set prosedur sepadan dengan satu set keputusan akhir yang mungkin. G. Simon menekankan bahawa perlu mengambil kira bukan sahaja rasional pilihan, tetapi juga rasional prosedur, i.e. keberkesanan prosedur yang digunakan untuk keputusan pilihan, dalam batasan kognitif. Rasionalitas prosedural, pada dasarnya, tidak menolak kemungkinan memilih pilihan yang optimum, tetapi menganggap pilihan yang melampau (terburuk dan terbaik) sebagai objek pilihan yang tidak mungkin, kerana ia tidak stabil, selalunya mahal dan tidak boleh dihasilkan semula dalam pembangunan selanjutnya sistem.
Ciri penting ekonomi moden ialah jangkaan, yang dianggap setanding dengan faktor maklumat dan membentuk persekitaran dan sekatan ke atas motif tingkah laku. Di sini adalah perlu untuk mempertimbangkan rasionaliti jangkaan, yang dikaitkan dengan konsep umum rasionaliti tingkah laku.
Dalam teori ekonomi, dua jenis jangkaan paling dikenali: adaptif dan rasional. Adaptif bermaksud jangkaan yang dibentuk oleh subjek berdasarkan jangkaan sebelumnya, dengan mengambil kira pembetulannya dengan nilai ralat ramalan sebelumnya yang telah diketahui. Jangkaan yang rasional, sebaliknya, adalah berdasarkan pertimbangan menyeluruh terhadap maklumat masa lalu dan masa depan, khususnya dasar peraturan ekonomi. "Rasionalitas" jangkaan dinyatakan di sini dalam fakta bahawa subjek tidak menolak sebarang sumber maklumat secara priori dan mengambil kiranya mengikut kebolehpercayaan dan kepentingannya. Kemudian dicadangkan untuk mempertimbangkan jangkaan yang tidak rasional, i.e. jangkaan yang dibentuk berdasarkan maklumat asas yang tidak lengkap, iaitu maklumat yang sebahagian besarnya sengaja dikecualikan oleh pembuat keputusan. Tidak mengambil kira kemungkinan hasil yang tidak menguntungkan untuk subjek tertentu bermakna ditangkap oleh jangkaan yang tidak rasional.
SENARAI RUJUKAN YANG DIGUNAKAN
1. Avtonomov V.S. Manusia dalam cermin teori ekonomi (Karangan mengenai sejarah pemikiran ekonomi Barat) / V. S. Avtonomov. - M.: Nauka, 1993.
Blaug M. 100 ahli ekonomi hebat selepas Keynes / M. Blaug - St. Petersburg. : Sekolah Ekonomi, 2005.
3. Volchik V.V.
Isaev D. Teknologi Maklumat/ D. Isaev // Masalah teori dan amalan ekonomi. - 2008.
Kostyuk V.N. Sejarah doktrin ekonomi / V. N. Kostyuk. - M.: Pusat, 1997.
Nureyev N.M. Kursus mikroekonomi: buku teks untuk universiti / N. M. Nureyev - 2nd ed., rev. - M.: Norma, 2007.
Pindyck R., Mikroekonomi / R. Pindyck, D. Rubinfeld: trans. daripada bahasa Inggeris - ed ke-2. - M.: Delo, 2001.
Simon G.A. Rasionaliti sebagai proses dan produk pemikiran / G. A. Simon // TESIS, 1993, isu 3,
Simon G.A. Teori membuat keputusan dalam teori ekonomi dan sains tingkah laku // Pencapaian pemikiran ekonomi. / Ed. V. M. Galperina, S. M. Ignatieva, V.I. Morgunova. - St. Petersburg: Sekolah Ekonomi, 2000.
Williamson O.I. Institusi ekonomi kapitalisme: Firma, pasaran, kontrak "hubungan" / O. I. Williamson. - St. Petersburg: Lenizdat, CEV Press, 1996.
Shastitko A.E. Model manusia dalam teori ekonomi: buku teks. / A.E. Shastitko. - MSU.-M.:INFRA-M, 2006
Tag: Model manusia ekonomi dalam ekonomi institusi Abstrak Teori ekonomi
Model manusia ekonomi dalam ekonomi ortodoks. Tingkah laku rasional. Prinsip rasional. Prasyarat tingkah laku untuk analisis institusi. Institut Etika Perniagaan dan Tingkah Laku Ekonomi.
Model tingkah laku manusia dalam ekonomi institusi
Volchik V.V.
1. Model manusia ekonomi dalam ekonomi ortodoks
Sejak penubuhannya sebagai bidang ilmu yang bebas, teori ekonomi telah menggunakan model manusia ekonomi. Penciptaan model sedemikian adalah kerana keperluan untuk mengkaji masalah pilihan dan motivasi dalam aktiviti ekonomi individu. Tetapi seperti yang dinyatakan oleh Simon dengan betul, usaha ahli ekonomi ditujukan terutamanya untuk mengkaji keputusan pilihan dalam bidang ekonomi, dan pilihan itu sendiri sebagai satu proses terkeluar daripada bidang analisis ekonomi: “kajian teori neoklasik, sebenarnya, bukan proses pilihan, tetapi hasilnya."
Perhatian ahli ekonomi terhadap masalah dan mekanisme pilihan ekonomi dan keadaan yang menjadi pengantara pilihan ini membawa kepada semakan model klasik manusia ekonomi dalam kerangka institusionalisme.
Tetapi pertama sekali, adalah perlu untuk mempertimbangkan secara ringkas premis di mana model neoklasik manusia ekonomi didasarkan.
Dalam kesusasteraan saintifik moden, akronim REMM digunakan untuk menunjukkan manusia ekonomi, yang bermaksud "berdaya, menilai, memaksimumkan manusia." Model ini mengandaikan bahawa seseorang bertindak secara rasional sepenuhnya mengenai pengekstrakan utiliti daripada barangan ekonomi. Ini menyediakan syarat berikut:
1) maklumat yang diperlukan untuk membuat keputusan tersedia sepenuhnya kepada individu;
2) seseorang dalam tindakannya dalam bidang ekonomi adalah egois yang lengkap, iaitu, dia tidak peduli dengan bagaimana kesejahteraan orang lain akan berubah akibat tindakannya;
3) tiada sekatan luaran terhadap pertukaran (dengan syarat pertukaran membawa kepada pemaksimuman utiliti);
4) keinginan untuk meningkatkan kesejahteraan seseorang direalisasikan hanya dalam bentuk pertukaran ekonomi, dan bukan dalam bentuk rampasan atau pencurian.
Andaian sedemikian telah membawa kepada tuduhan terhadap ekonomi ortodoks moden bahawa ia pada dasarnya telah menjadi "ekonomi papan hitam" dan sama sekali tidak berkaitan dengan kehidupan sebenar.
Tetapi rasional bukan sahaja yang menentukan tingkah laku ejen ekonomi. Dia tidak wujud secara berasingan daripada objek dan agen sekeliling sepertinya, jadi perlu mempertimbangkan batasan yang dihadapi seseorang dalam proses membuat keputusan atau membuat pilihan.
Teori neoklasik di sini bermula dari andaian bahawa semua pengguna tahu apa yang mereka mahu, iaitu, setiap orang mempunyai set keperluan mereka sendiri yang diketahui mereka, yang juga berkaitan secara fungsional. Untuk memudahkan analisis, neoklasik mengambil fungsi utiliti "purata", yang tidak mengambil kira sama ada kepelbagaian peluang memaksimumkan pada pendapatan tetap, atau perbezaan antara aspirasi subjektif untuk menggunakan sumber yang ada dan peluang objektif. Oleh itu, kerana keutamaan diketahui, penyelesaian kepada fungsi utiliti adalah untuk menentukan hasil yang tidak diketahui pilihan individu.
Walau bagaimanapun, nilai teori yang meramalkan pilihan pengguna atau entiti ekonomi lain akan menjadi tinggi apabila keadaan sekeliling kekal secara relatif stabil, dan potensi yang wujud di dalamnya tersedia untuk penerimaan dan pemprosesan mengikut keupayaan manusia. Selain itu, sebagai tambahan kepada yang disebutkan di atas, terdapat juga halangan dalaman, dari mana para neoklasik hanya abstrak.
Mengikuti neoklasik, seseorang boleh membayangkan seseorang sebagai makhluk yang sempurna, sepenuhnya mengawal dirinya dan tindakannya sendiri, iaitu, menentukan yang terakhir dengan satu kriteria - fungsi utilitinya sendiri. Ia juga mengetepikan keutamaan subjek lain, yang dalam erti kata positif atau negatif boleh menjejaskan keputusannya, dan juga menganggap ketiadaan hubungan antara akhir dan cara. Satu dan satu lagi dianggap sudah diketahui terlebih dahulu dan kemungkinan bahawa apabila mempertimbangkan rantaian tindakan berurutan matlamat boleh menjadi cara dan sebaliknya tidak hadir.
Oleh itu, boleh diperhatikan bahawa ketiadaan sebarang prasyarat tentang kemungkinan pengaruh keputusan sesetengah orang terhadap keputusan orang lain memisahkan teori ortodoks daripada sosialiti sains ekonomi.
Menurut Lindenberg, terdapat dua jenis model sosiologi manusia. Yang pertama (akronim SRSM) ialah seorang yang bersosial, seorang yang melakukan peranan dan seorang yang boleh dikenakan sekatan. Ini adalah orang yang dikawal sepenuhnya oleh masyarakat. Matlamatnya adalah sosialisasi yang lengkap. Proses itu diarahkan oleh masyarakat - seseorang memainkan peranannya di dalamnya. Akhirnya, kemungkinan mengenakan sekatan adalah dikawal oleh masyarakat.
Model kedua (akronim OSAM) ialah seorang yang berpendirian, menerima, aktif. Orang ini mempunyai pendapat mengenai pelbagai aspek dunia di sekelilingnya. Dia menerima, tetapi bertindak mengikut pendapatnya. Tetapi dia tidak mempunyai persamaan dengan lelaki ekonomi, kerana... ia tidak mempunyai kepintaran dan batasan.
Membandingkan kedua-dua model ini, seseorang dapat melihat bahawa manusia ekonomi menumpukan dalam dirinya ciri-ciri paling ciri tingkah laku manusia dalam proses aktiviti pasaran harian. Walaupun ciri-ciri ini jauh dari satu-satunya.
Seseorang sosiologi memindahkan ciri-ciri tingkah lakunya kepada tingkah lakunya sendiri: masyarakat sebenarnya bukanlah seorang pelakon, ia adalah hasil daripada tindakan individu dan interaksi manusia. Oleh itu, sains moden yang berkaitan dengan masyarakat cenderung kepada model manusia ekonomi, meninggalkannya dengan kesahihan tingkah laku banyak fenomena, manakala model sosiologi tidak mewakili sesuatu yang konkrit, bergantung pada hubungan yang tidak stabil antara manusia dan masyarakat.
2. Tingkah laku rasional. Prinsip rasional
Konsep rasional amat sukar untuk analisis saintifik betapa mudahnya konsep ini dilihat dari sudut kesedaran biasa.
Rasionaliti boleh ditakrifkan seperti berikut: subjek (1) tidak akan sekali-kali memilih alternatif X jika pada masa yang sama (2) alternatif Y tersedia untuknya, yang dari sudut pandangannya (3) lebih baik daripada X.
Menurut Hayek, tingkah laku rasional boleh dipanggil jenis tingkah laku yang "bertujuan untuk mendapatkan hasil yang ditentukan dengan ketat." Adalah diperhatikan bahawa teori pilihan rasional hanya menerangkan tingkah laku manusia biasa. Satu-satunya perkara yang perlu dilakukan ialah menyiasat apakah norma dalam realiti ekonomi.
Dalam teori ekonomi, dua model utama tingkah laku rasional berikut digunakan:
1) Rasionaliti (seperti itu);
2) Mengikuti minat anda.
Mari kita lihat lebih dekat pada model ini:
1. Rasional
Menurut O. Williamson, terdapat 3 bentuk utama rasionaliti:
1) Memaksimumkan. Ia melibatkan memilih pilihan terbaik daripada semua alternatif yang ada. Prinsip ini dipatuhi oleh teori neoklasik. Di bawah premis ini, firma diwakili oleh fungsi pengeluaran, pengguna diwakili oleh fungsi utiliti, peruntukan sumber antara kawasan ekonomi yang berbeza diambil mudah, dan pengoptimuman adalah meluas.
2) Rasionalitas terikat adalah premis kognitif yang diterima dalam teori ekonomi kos transaksi. Ini adalah bentuk rasionaliti separa kuat, yang menganggap bahawa aktor dalam ekonomi berusaha untuk bertindak secara rasional, tetapi pada hakikatnya hanya mempunyai keupayaan ini pada tahap yang terhad.
Takrifan ini membolehkan tafsiran yang berbeza. Ahli ekonomi sendiri, yang biasa menganggap rasionaliti sebagai kategorikal, mengklasifikasikan rasionaliti terikat sebagai tidak rasional atau tidak rasional. Ahli sosiologi menganggap premis sebegini sebagai penyimpangan yang terlalu besar daripada ketepatan tingkah laku relatif yang diterima dalam teori ekonomi.
Iaitu, mereka mengatakan bahawa penganut teori kos transaksi mengaburkan lagi sempadan ketidakpastian yang diterima dalam teori klasik. Walau bagaimanapun, teori ekonomi kos transaksi menjelaskan dualiti ini dengan keperluan untuk menggabungkan dalam satu motif tumpuan kepada penggunaan ekonomi sumber terhad dan keinginan untuk mengkaji institusi sebagai corak tingkah laku dalam keadaan maklumat terhad.
Teori ini mengambil sumber yang terhad sebagai kecerdasan sebagai salah satu prasyarat terpentingnya. Terdapat keinginan untuk menjimatkan wang di atasnya. Dan untuk melakukan ini, mereka sama ada mengurangkan kos semasa proses membuat keputusan itu sendiri (disebabkan oleh kebolehan peribadi, memiliki sejumlah besar maklumat, pengalaman, dll.), atau beralih kepada bantuan struktur kuasa.
3) Rasionaliti organik - rasionaliti proses yang lemah. Ia digunakan dalam pendekatan evolusi oleh Nelson, Winter, Alchian, menjejaki proses evolusi dalam satu atau beberapa firma. Dan juga wakil sekolah Austria Menger, Hayek, Kiirzner, menghubungkannya dengan proses yang lebih umum - institusi wang, pasaran, aspek hak harta, dan sebagainya. Institusi sedemikian "tidak boleh dirancang. Skim umum institusi sedemikian tidak matang dalam kesedaran sesiapa. Malah, terdapat situasi di mana kejahilan "ternyata menjadi lebih "berkesan" dalam mencapai matlamat tertentu daripada mengetahui matlamat tersebut dan secara sedar merancang untuk mencapainya.
Bentuk rasionaliti organik dan terikat saling melengkapi, tetapi digunakan secara berbeza untuk mencapai matlamat yang berbeza, walaupun kajian institusi sebagai cara untuk mengurangkan kos transaksi oleh neo-institusionalis dan penjelasan tentang daya maju institusi oleh sekolah Austria adalah berkait rapat.
2. Fokus pada kepentingan diri
1) Peluang. Dalam ekonomi institusi baru, oportunisme difahami sebagai: “Mengikuti kepentingan seseorang, termasuk melalui penipuan, termasuk bentuk penipuan yang jelas seperti pembohongan, pencurian, penipuan, tetapi hampir tidak terhad kepada mereka. Lebih kerap, oportunisme membayangkan bentuk penipuan yang lebih halus, yang boleh mengambil bentuk aktif dan pasif, menampakkan diri mereka ex ante dan ex post.” Dalam kes umum, kita hanya bercakap tentang maklumat dan semua yang berkaitan dengannya: herotan, menyembunyikan kebenaran, mengelirukan pasangan.
Sebaik-baiknya, perlu ada keharmonian dalam proses pertukaran maklumat - akses terbuka di kedua-dua belah pihak, komunikasi segera sekiranya berlaku perubahan maklumat, dsb. Tetapi ejen ekonomi, bertindak secara oportunis, nyatakan ini kepada tahap yang berbeza-beza. Ada yang lebih cenderung kepada penipuan yang disengajakan, yang lain kurang. Ini mewujudkan asimetri maklumat, yang sangat merumitkan tugas organisasi ekonomi, kerana jika tiada tingkah laku oportunistik, semua tingkah laku boleh tertakluk kepada beberapa peraturan.
Peneutralan oportunisme boleh dilakukan dengan tindakan proaktif yang sama atau, seperti yang dinyatakan di atas, dengan memuktamadkan kontrak di mana kedua-dua pihak bersetuju dengan semua perkara yang mereka tidak mempercayai satu sama lain.
2) Hanya mengikut minat seseorang adalah versi egoisme yang diterima dalam teori ekonomi neoklasik. Pihak-pihak memasuki proses pertukaran mengetahui terlebih dahulu kedudukan permulaan pihak yang bertentangan. Semua tindakan mereka ditetapkan, semua maklumat tentang realiti sekeliling yang perlu mereka hadapi diketahui. Kontrak dipenuhi kerana pihak-pihak mengikut kewajipan dan peraturan mereka. Matlamat tercapai. Tiada halangan dalam bentuk tingkah laku yang tidak standard atau tidak rasional, atau penyelewengan daripada peraturan.
3) Ketaatan. Bentuk terakhir orientasi kepentingan diri yang lemah ialah ketaatan. Adolph Lowe merumuskannya seperti berikut: “Seseorang boleh bayangkan satu kes ekstrem kolektivisme monolitik, di mana tugas-tugas yang dirancang dijalankan secara berpusat oleh petugas yang mengenal pasti diri mereka sepenuhnya dengan tugas yang diberikan kepada mereka. matlamat global". Tetapi dalam bentuk tulennya, jenis ini hampir tidak wujud dalam ekonomi, jadi ia lebih cenderung untuk digunakan untuk kajian evolusi sosialisasi manusia daripada menjelaskan motif untuk membuat keputusan, kerana orang lain membuat keputusan untuknya.
3. Prasyarat tingkah laku untuk analisis institusi
Pertama sekali, kemungkinan mengabstraksi dari sistem keutamaan yang terbentuk dalam diri seseorang ditimbulkan sebagai persoalan besar. Ini adalah sistem nilai, matlamat, stereotaip tingkah laku, tabiat individu, jenis psikologi dan agama, yang secara langsung menunjukkan bahawa individu itu membuat pilihannya sendiri. Iaitu, institusionalis lebih menentukan sifat keadaan di mana pilihan dibuat, dan bukannya mempertimbangkan hasil yang diperoleh dalam rangka interaksi ramai orang. Oleh itu, pendekatan ini melibatkan penghubung kait aspek sejarah iaitu melihat kepada evolusi seseorang yang terikat dengan budaya, masyarakat, kumpulan dan wujud pada masa tertentu.
Ciri seterusnya teori institusi mengikuti dari yang sebelumnya: kerana andaian tentang eksogen sistem sekatan adalah tidak betul, maka, oleh itu, jika seseorang tidak mempunyai jumlah maklumat penuh yang diperlukan untuk orientasi bebas di dunia di sekelilingnya , maka dia tidak dapat mencerminkan sepenuhnya proses individu dan kehidupan awam. Kemudian bagaimanakah seseorang boleh mengesan proses memilih realiti dan penyahkodannya sebagai prasyarat untuk membuat pilihan?
Untuk menangani isu-isu ini dalam rangka ekonomi neo-institusi moden, dua premis tingkah laku digunakan - rasionaliti terikat dan oportunisme.
Simon mencadangkan untuk menggantikan prinsip pemaksimuman dengan prinsip kepuasan, kerana dalam situasi yang kompleks mengikut peraturan pilihan yang memuaskan adalah lebih menguntungkan daripada percubaan untuk pengoptimuman global.
Kedudukan ini mungkin konsisten dengan konsep sekolah Austria, di mana, bukannya memaksimumkan utiliti, premis kepentingan perbandingan keperluan dan kepuasan terbaik mereka dengan jumlah barang yang paling sedikit mungkin digunakan.
Beliau menyatakan bahawa dalam teori ekonomi konsep kepuasan tidak memainkan peranan seperti dalam psikologi dan teori motivasi, di mana ia adalah salah satu yang paling penting. mengikut teori psikologi dorongan untuk bertindak datang daripada aspirasi yang tidak berpuas hati dan hilang selepas mereka berpuas hati. Syarat untuk kepuasan pula bergantung pada tahap aspirasi, yang bergantung kepada pengalaman hidup.
Mematuhi teori ini, kita boleh mengandaikan bahawa matlamat syarikat bukanlah memaksimumkan, tetapi mencapai tahap keuntungan tertentu, mengekalkan bahagian pasaran tertentu dan jumlah jualan tertentu.
Ini disahkan oleh data statistik. Ini juga konsisten dengan kajian Hall dan Hitch (kos tambah harga markup standard) dan Cyert dan Mac (firma yang kedudukan pasarannya stabil adalah kurang agresif).
Oleh itu, kami menganggap perlu untuk menggantikan konsep rasional dengan konsep kesahihan subjektif tindakan. Berdasarkan premis ini, kami berminat dengan dua fakta: 1) apakah justifikasi untuk keputusan ini atau itu, 2) tahap kebebasan untuk membuat keputusan ini (iaitu ke dalam sistem penyelarasan aktiviti ekonomi subjek yang disepadukan). Oleh itu, membuat keputusan adalah keputusan "keseimbangan" hasil daripada penilaian kesahihan dan kekangan keputusan.
4. Institut etika perniagaan dan tingkah laku ekonomi
Piawaian etika adalah sekatan tersebut, mengabaikan yang sering mustahil untuk menjelaskan beberapa fenomena ekonomi. Etika, moral, tradisi ialah peraturan tingkah laku atau institusi yang terdapat dalam teori neo-institusionalisme. Oleh itu, teori-teori ini menerangkan fitrah manusia seperti yang diperhatikan dalam realiti, menggunakan konsep rasionaliti dan oportunisme terikat.
Sebagai contoh, tingkah laku oportunistik ejen ekonomi mungkin dihadkan bukan sahaja oleh institusi formal, dicipta oleh negara. Sesungguhnya, jika meminimumkan oportunisme mengurangkan kos urus niaga dan, oleh itu, meningkatkan kecekapan sistem, maka pelbagai institusi yang menyumbang kepada ini akan berkembang dan berakar umbi dalam masyarakat. Salah satu institusi tidak formal ini ialah norma etika atau moral (konsep norma etika dan moral sering digunakan sebagai identik, berdasarkan fakta bahawa etika adalah "doktrin falsafah moral yang mengkaji syarat-syarat kemunculan moral, bentuk intipati, konseptual dan imperatif”).
Norma etika dalam banyak kes adalah lebih berkesan dalam mengurangkan kos transaksi daripada norma undang-undang formal. Malah, norma tingkah laku tradisional dalam masyarakat tidak menentukan sejumlah besar kos transaksi pasaran.
Sistem tradisi, piawaian moral dan etika tingkah laku ekonomi bukanlah sesuatu yang diberikan dan tidak boleh diubah.
Sepanjang keseluruhan evolusi tamadun manusia, setiap peringkat perkembangannya sepadan dengan norma tingkah laku tertentu.
Peraturan moral tingkah laku mengalami perubahan: faedah yang diperoleh ditambah kepada peraturan moral semula jadi berdasarkan naluri (perpaduan, altruisme, membuat keputusan kumpulan). Hayek menulis tentang ini: “... Terdapat peraturan yang diperolehi (berjimat cermat, menghormati harta benda, kejujuran, dll.) yang mencipta dan mengekalkan perintah yang diperluaskan... Perintah yang diperluaskan bergantung pada moral ini, ia timbul kerana fakta bahawa kumpulan yang mengikut peraturan asasnya mendahului yang lain dalam peningkatan jumlah dan kekayaan. Institusi yang diperoleh ini, yang dikekalkan dan berkembang, yang membolehkan kemunculan tamadun moden, berdasarkan pertukaran ekonomi dan sosial antara manusia dan antara negara. Atas dasar peraturan tingkah laku sedemikian, norma undang-undang timbul dan sistem undang-undang dibentuk yang menggalakkan dan memudahkan pertukaran.
Tetapi perkembangan tradisi yang mewujudkan keadaan untuk kewujudan susunan yang diperluaskan tidak berlaku secara satu arah dan terus terang. Seiring dengan proses yang diterangkan di atas, evolusi peraturan moral memainkan peranan yang dominan dalam menentukan norma tingkah laku seluruh negara, contohnya, peraturan berdasarkan semangat kesukuan, kolektivisme, penentangan individu sesuatu kumpulan, dll. Terima kasih kepada tradisi dan norma tingkah laku manusia, terbentuklah tamadun yang menafikan kepentingan pertukaran, perdagangan, institusi harta persendirian dan individualisme secara umum. Masyarakat sedemikian, dalam kata-kata Karl Popper, "tertutup". Sejarah memberikan banyak contoh masyarakat "tertutup" atau negara totalitarian yang mendasarkan sistem ekonomi dan sosial mereka bukan pada mekanisme pasaran dan kebebasan, tetapi atas paksaan dan kepatuhan kepada matlamat dan rancangan yang lebih tinggi, yang hanya diketahui oleh zalim, diktator, pemimpin atau pihak berkuasa tertinggi yang lain.
Oleh itu, nilai kos urus niaga pasaran bergantung bukan sahaja pada norma undang-undang yang mengawal peraturan untuk membuat urus niaga atau menjamin keselamatan hak harta, tetapi juga sama-sama dan daripada gelagat pasaran tradisional rakan niaga pertukaran. Jika dalam masyarakat tidak ada peraturan moral menghormati hak harta dan kejujuran dalam mematuhi kontrak, maka kawalan oleh undang-undang (walaupun yang paling sempurna) tidak akan mengurangkan kos transaksi, baik purata dan mutlak. Ini jelas kelihatan dalam ekonomi peralihan. Semasa proses transformasi, hubungan antara subjek pasaran baru muncul berkembang lebih cepat daripada norma tingkah laku tradisional yang wujud dalam susunan pasaran dicipta. Oleh itu, kos transaksi, walaupun dengan penciptaan sistem perundangan yang ideal, akan kekal agak tinggi walaupun secara relatif masa yang lama
, sehingga penduduk diterapkan dengan peraturan etika baharu yang bercirikan perintah yang diperluaskan. Di bawah syarat perancangan berpusat, kos transaksi tidak wujud sama sekali, kerana tiada mekanisme pertukaran pasaran. Walau bagaimanapun, terdapat pasaran bayangan di mana sebahagian penduduk tertentu telah diduduki, dan majoriti penduduk entah bagaimana menemuinya dalam era kekurangan umum. Dalam pasaran bayangan, kos transaksi adalah sangat tinggi kerana pertukaran berlaku dalam rangka kerja yang menyalahi undang-undang.
Di bawah pengaruh situasi ini, orang yang berkait rapat dengan pasaran "hitam" membentuk piawaian moral dan etika unik yang mengawal tingkah laku mereka. Mengikuti etika ekonomi bayangan ini memungkinkan untuk mencapai kejayaan. Norma tingkah laku ekonomi ini berdasarkan nihilisme undang-undang, kerana di bawah sosialisme sebenar pengeluaran atau perdagangan di luar kerangka institusi negara adalah haram. Dengan peralihan ekonomi kepada laluan pasaran pembangunan, pasaran "hitam" telah disahkan. Tetapi dalam keadaan baru, ejennya tidak boleh segera mengubah peraturan tingkah laku mereka, dalam
Tetapi perkara yang paling penting ialah, bertindak mengikut peraturan yang telah ditetapkan sebagai hasil daripada pemilihan evolusi, subjek aktiviti ekonomi menggunakan lebih banyak maklumat tentang kebolehterimaan tindakannya daripada yang boleh diterima dan difahaminya, hanya dipandu oleh rasional. . Bukan kebetulan bahawa Hayek menyatakan tentang perkara ini: "Rasionalisme boleh salah, dan moral tradisional dalam beberapa aspek boleh memberikan panduan yang lebih benar kepada tindakan manusia daripada pengetahuan rasional."
Norma moral mempengaruhi proses pembentukan konstruk mental subjektif dalam diri seseorang individu. Douglas North menekankan bahawa "konstruk mental subjektif di mana individu memproses maklumat membawa kepada keputusan yang menentukan pilihan individu." Mempunyai cara yang berbeza untuk memahami (mentaliti) fenomena ekonomi, individu dalam situasi ekonomi yang sama menerima pelbagai penyelesaian. “Pembinaan mental pemain, diberikan oleh kerumitan dunia sekeliling, maklumat terhad maklum balas dengan hasil aktiviti, tradisi budaya yang diwarisi, menentukan persepsi mereka.”
Rujukan
Akibatnya, kejayaan reformasi pasaran sebahagian besarnya bergantung kepada perubahan dalam mentaliti penduduk.
Untuk menyediakan kerja ini, bahan dari tapak http://ie.boom.ru/ telah digunakan
Simon G. Rasionaliti sebagai proses dan produk pemikiran // TESIS Isu 3. 1993. H.18.
Bruner K. Idea manusia dan konsep masyarakat: dua pendekatan untuk memahami masyarakat // TESIS. T.1. Isu 3. 1993.
Coase R. Firma, pasaran dan undang-undang. M., 1993. P.20.
Shweri R. Teori pilihan rasional: ubat universal atau imperialisme ekonomi? // Isu Ekonomi. 1997. No. 7.
Hayek F. Kesombongan yang merosakkan. Kesilapan sosialisme. M., 1992. P.26.
Williamson O. Prasyarat tingkah laku analisis ekonomi moden // TESIS. T.1. Isu 3. 1993. H.41.
Williamson O. Prasyarat tingkah laku analisis ekonomi moden // TESIS. T.1. Isu 3. 1993. hlm.42-43.
Williamson O. Prasyarat tingkah laku analisis ekonomi moden // TESIS. T.1. Isu 3. 1993. H.43.
Williamson O. Prasyarat tingkah laku analisis ekonomi moden // TESIS. T.1. Isu 3. 1993. H.46.
Simon G. Teori keputusan dalam teori ekonomi dan sains tingkah laku.
Kamus moden perkataan asing. M., 1992. P.727.
Hayek F.A. Kesombongan yang merugikan. Kesilapan sosialisme. M., 1992. H. 123.
Lihat bahagian 2 bab pertama kerja ini.
Hayek F.A. Asal dan kesan moral kita: masalah sains // IVF. 1991. No. 12. P.185.
Utara D. Perubahan institusi: kerangka analisis // Soalan Ekonomi. 1997. No. 3. P.16.