Од своето основање како независно поле на знаење, економската теорија го користи моделот на економски човек. Во современата научна литература да назначи економски човекКористениот акроним е REMM, што значи Ресурсивен, оценувачки, максимизиран човек. Овој модел претпоставува дека едно лице се однесува целосно рационално во однос на извлекувањето на корисноста од економските добра. Но, рационалноста не е сè што го одредува однесувањето на економскиот субјект. Тој не постои одвоено од околните објекти и агенти како него, па затоа е неопходно да се земат предвид ограничувањата со кои се соочува човекот во процесот на донесување одлука или правење избор.
Постојат два вида социолошки модели на човекот. Првиот (акроним СРСМ) е социјализирано лице во улога и лице кое може да биде предмет на санкции. Ова е личност целосно контролирана од општеството. Целта е целосна социјализација. Процесот е во режија на општеството - едно лице ја игра својата улога во него. Конечно, можноста за примена на санкции е контрола од општеството. Вториот модел (акроним OSAM) е мислење, приемчиво, активна личност. Оваа личност има мислење во врска со различни странисветот околу него. Тој е приемчив, но постапува според неговите мислења. Но, тој нема ништо заедничко со економскиот човек, бидејќи ... нема генијалност и ограничувања. Споредувајќи ги овие два модели, може да се види дека економскиот човек ги концентрира во себе најкарактеристичните карактеристики на човековото однесување во процесот на секојдневната пазарна активност. Иако овие карактеристики се далеку од единствените.
Социолошката личност ги пренесува карактеристиките на своето однесување на сопственото однесување: општеството всушност не е актер, тоа е резултат на индивидуални дејства и интеракции на луѓето.
Според класификацијата на О. Вилијамсон, во економската теоријаСе користат следните два главни модели на рационално однесување:
1) рационалност (како таква);
2) следење на вашите интереси.
Во рамките на модерната неоинституционална економија се користат две бихејвиорални премиси - ограничена рационалност и опортунизам. Во новата институционална економија, опортунизмот се подразбира како „следење на нечии интереси, вклучително и со измама, вклучувајќи такви очигледни форми на измама како лажење, кражба, измама, но тешко ограничени на нив. Едноставно следење на своите интереси е верзијата на егоизмот што е прифатена во неокласичната економска теорија. Последниот слаба формаориентација кон сопствен интерес - послушност.
Како што со право забележал Џ. Хоџсон, чинот на размислување во заплеткана збирка на навики кои се преклопуваат на крајот не вклучува повеќе индивидуална слобода од онаа што ја ужива еден робот што ја максимизира корисноста во мејнстрим економијата. Навистина, мит е дека поединецот програмиран да ја максимизира својата корисност според некоја дадена преферирана функција е бесплатен. Мејнстрим економијата се обидува да ги комбинира двете работи: идеологијата на индивидуалната слобода со моделот на предвидлив човечки избор. Наспроти тоа, традиционалните институционалисти тврдат дека, од една страна, изборот е главно непредвидлив исход од функционирањето на сложениот човечки нервен систем, кој е под влијание на сложена, отворена и променлива средина. Од друга страна, нашиот избор е под влијание на наследноста, воспитувањето и околностите. Човечкото однесување не е ниту бесплатно (безусловно) ниту целосно предвидливо.
Година на одбрана: 2015 година
Оценка: одличен
СОДРЖИНА
ВОВЕД…………………………………………………...3
1 НЕОКЛАСИЧЕН МОДЕЛ НА ЕКОНОМСКИ ЧОВЕК…………………………………… .......... ..........6
1.1 Историска еволуција на моделот на економскиот човек.........6
1.2 Општи карактеристики на моделот на рационален максимизатор ....15
1.3 Краток опис на алтернативни модели на економски човек…………………………………….18
2 МОДЕЛ НА ИНСТИТУЦИОНАЛЕН ЧОВЕК ВО ЕКОНОМСКАТА ТЕОРИЈА………………………………………………………….20
2.1 Категорија на инстинкти на Т. Веблен………………………………..20
2.2 Човечката природа според Д. Дјуи …………………………
2.3 Споредба на неокласични и институционални модели на човекот………………………………………………………………………………
3 ПРОБЛЕМОТ НА ОГРАНИЧЕНАТА РАЦИОНАЛНОСТ И ОПОРТУНИСТИЧКО ОДНЕСУВАЊЕ КАЈ ЧОВЕЧКИТЕ МОДЕЛИ НА ИНСТИТУЦИОНАЛНА ЕКОНОМИЈА И НАЧИНИ ЗА НЕГОВО РЕШЕНИЕ……………………………..……………27
27
3.2 Институционален човек во опкружувањето на трансакциските трошоци…………………………………………………..32
3.3 Проблемот на опортунистичкото однесување кај човечките хибридни модели…………………………………………………
ЗАКЛУЧОК………………………………………………………...40
СПИСОК НА КОРИСТЕНИ ИЗВОРИ………….42
Додаток А - Историска еволуција на моделот на економски човек……………………………………………45
Додаток Б - Споредба на модели на економски и институционален човек……………………………………46
Додаток Б - Компаративни карактеристики на теоретските идеи за поединецот……………………………………………………47
ВОВЕД
Релевантност на темата за истражување. Разновидноста на човечката личност, различните мотиви на нејзините активности го прават неопходно за научна анализа економскиот животупотреба човечки модел.Човечкиот модел, како и секој научен модел, ги вклучува главните параметри што го карактеризираат поединецот: мотивите за економска активност, неговите цели, како и когнитивните способности на личноста што ги користи за да ги постигне своите цели.Економска теорија го разликува кај човекот главно неговиотекономско однесување, односно индивидуални и општествени дејствија во процесот на создавање на различни материјални и духовни добра, нивна дистрибуција и употреба. Таа го смета човечкиот модел како одредена теоретска премиса врз основа на која економистите ги градат своите бројни теории: побарувачка, понуда, конкуренција, профит, однесување на потрошувачите и производителите.
Познавањето на човечкиот модел во основата на економските теории го открива опсегот на прифатливи вредности во кои се применливи заклучоците од овие теории. Разбирањето на економските модели овозможува да се објаснат светогледите на луѓето, да се предвиди нивното однесување и да се запознаатопштите идеи на неговиот автор за законите на функционирање на економијата и економската политика во идеолошкиот контекст на неговото време.
Релевантноста на темата за истражување е одредена и од фактот дека човечкиот фактор е клучен и во голема мера ја одредува ефикасноста на фирмите, претпријатијата, владините организации и националната економија во целина.
Основата за појавата на опортунизмот, извршувањето на неговите интереси од страна на една личност со измама, несовпаѓањето помеѓу целите на компанијата и поединецот, лежи во асиметријата на информациите, што значително ги комплицира проблемите на економската организација. Создавањето ефективни механизми за намалување на веројатноста за опортунизам е невозможно без анализа економско однесувањелице. Следствено, изградбата на теоретско-економски модел на човечко однесување што ги зема предвид условите на неговата околина (првенствено, условите на организацијата во која е вклучен) е релевантна во современите услови на руската институционална економија.
Релевантноста на темата и нејзината теоретска и практично значењего утврди изборот на насоката на истражувањето, целите и задачите на работата, нејзиниот предмет и предмет.
Целта на работата е да се утврди суштината на процесот на донесување економски одлуки од страна на една личност, да се утврди и разјасни влијанието на економската институционална средина врз неговото однесување.
За да се постигне оваа цел, беа поставени и решени следните задачи:
- опис на главните модели на човеково однесување во економската теорија;
- утврдување на влијанието на економската институционална средина врз однесувањето на човекот;
- разгледување на идеи за економскиот човек од различни економски школи;
- споредба на човечките карактеристики со економски и институционални модели;
- разгледување на методи за намалување на опортунистичкото однесување на агентите на институционалната економска теорија.
Цел на студијата е човечкиот модел во институционалната економска теорија.
Предмет на студијата се причините и решението на проблемот на ограничената рационалност и опортунистичкото однесување на предметите од институционалната економија.
Теоретска и методолошка основа на студијата се научните трудови на водечките американски, западноевропски и руски научници за прашањата што се разгледуваат: Т. Веблен, Р. Капељушников, Т. Егертсон, В. Автономов, Ј. Шумпетер, А. Бељанин , А. Худокормов, А. Шаститко ,СО. Суркова и други.
Развој на тема. Многу истакнати економисти ги проучувале предусловите во човечкиот модел, но влијанието врз овие предуслови за развојот на сродните науки не е детално проучено. Границите на човековата рационалност ги проучувале Г. Симон, Х. Лајбенштајн, Р. Талер, А. Тверски, А. Бељанин, Д. Канеман, В. Мајевски, Р. Хајнер, Д. Чернавски и други Улогата на институциите во човековото однесување и во економскиот систем ја проучувале Д.Норт, Ј.Хоџсон, Т. Егертсон, Р. Капељушников, А. Шаститко, А. Олејник, Л. Полишчук итн.
Делото се состои од вовед, три поглавја, заклучок и листа на референци.
Првото поглавје ги открива општите теоретски принципи на моделот на економски човек, неговиот историски развој, карактеристиките на типовите на овој модел и современите теоретски идеи.
Во второто поглавје се разгледуваат теоретските одредби на моделот на институционален човек во економската теорија, идеите на институционалистите Т. Веблен и Д. Дјуи за факторите кои влијаат врз човековото однесување.
Третото поглавје содржи информации за причините за проблемот на ограничената рационалност и опортунистичкото однесување на стопанските субјекти, а исто така предлага начини за негово решавање.
Како заклучок, резултатите од целата сработена работа се сумирани и се донесуваат соодветни заклучоци.
ЗАКЛУЧОК
Во економската теорија, постои предмет на активност. Човечкото однесување се анализира од гледна точка на економската теорија. Како резултат на тоа, се добива детален опис на личноста и се гради теоретски модел.
Унифицираната идеја за личност која работи во одреден систем на социо-економски односи ги вклучува главните параметри што го карактеризираат поединецот: мотивите на економската активност, нејзините цели, како и когнитивните способности на лицето што го користи за да постигне. неговите цели.
Неокласичната теорија се заснова на претпоставката дека сите потрошувачи знаат што сакаат, односно секој има свој сет на потреби кои му се познати, кои се исто така функционално поврзани.
Парадигмата на институционалната економија е од големо значење денес. Дејствијата на агентите се одвиваат во институционална средина. Движечките мотиви за дејствувањето на агентите не се толку обидите да се обезбеди максимален профит, туку желбата агентот да се придржува кон институционалните норми и правила, да ја подобри својата позиција во овие институции.
Според тоа, предмет на институционалната економија е односот помеѓу агентот и институцијата.
Во модерната економска мислаима трендови кон конвергенција со други дисциплини (теорија на игри, економска социологија, психологија, институционализам), зголемена комплексност математички апарат, опишувајќи го изборот на потрошувачите со вклучување на функции со повеќе аргументи во анализата. Ова води до формирање на хибридни човечки модели: социоекономски, сложени, иновативни.
Опортунистички однесувањето на стопанските субјекти, реализирано во различни форми, има доминантно негативно влијание врз развојот на системот на економски односи. Во повеќето случаи, опортунистичкото однесување се манифестира преку користење на праватаимот во конфликт со јавностаинституционална интереси. Затоа, важно е да се создаде систем за внатрешна контрола во организацијата и атмосфера на доверба меѓу персоналот и да се подобрат кадровските политики.
Да ги споредиме карактеристиките на теоретските идеи за поединецот (Прилог Б).
Целта на активноста на економското лице е да ја максимизира корисноста; целта на хибридното лице е да ги минимизира трансакциските трошоци. Активностите на една институционална личност се одвиваат во институционална средина, па неговата цел е културно образование.
Знаењето на економскиот човек е неограничено, бидејќи тој е господар на своите постапки. Познавањето на хибридно и институционално лице е ограничено, па трансакциските трошоци се јавуваат при пребарување на потребните информации.
Личност од хибридните и институционалните модели на економската теорија се карактеризира со опортунистичко однесување. Зголемувањето на благосостојбата на економскиот човек е можно само во форма на размена, а не кражба.
Значи, населението на земјата ја претставува основата на економијата. Затоа, развојот на стратегија за однесување за поединци што одговара на реалноста на пазарот е една од најважните условиформирање на пазарна економија во Русија.
Презентацијата за делото се состои од 17 слајдови.
Човечки модел во институционална теорија
Планирајте
Вовед. 3
1. Модел на човекот во економските теории. 5
1.1 Концептуални аспекти на човечкиот модел. 5
1.2 Институционализам. 12
2. Институционално лице. 16
2.2 Човечката природа според D. Dewey. 19
Заклучок. 22
Користена литература… 24
Вовед
За економската теорија како генерализиран одраз на различните феномени на економскиот живот, едноставно е неопходно: поедноставен, шематски модел на човековото однесување. Познавањето на човечкиот модел во основата на економските теории го открива опсегот на прифатливи вредности во кои тие се применливи; заклучоци од овие теории. Во секој теоретски систем, моделот на личност е тесно поврзан со општите идеи на неговиот автор за законите на функционирање на економијата и економската политика; покрај тоа, тој го одразува и светогледот на неговиот творец и идеолошкиот контекст на своето време. .
Релевантноста на темата за истражување е одредена и од фактот дека човечкиот фактор е клучен и во голема мера ја одредува ефикасноста на фирмите, претпријатијата, владините организации и на националната економија во целина. Земајќи го предвид присуството на сопствени цели на една личност што не се совпаѓаат со општ случајСо целите на компанијата, и асиметријата на дистрибуција на информации во компанијата, секогаш постои можност за негово опортунистичко однесување. Оваа веројатност се зголемува за време на трансформациските периоди на економскиот развој, кога еден општествено уредувањеод друга, вредностите, социјалните ставови на населението, формалните и неформалните норми и правила на однесување, механизмите на контрола врз активностите на фирмите, економската структура што постои во земјата се менуваат, се појавуваат нови социо-економски институции и постојните изумираат. Создавањето ефективни механизми за намалување на веројатноста за опортунизам е невозможно без да се анализира човековото економско однесување. Следствено, изградбата на теоретско-економски модел на човеково однесување што ги зема предвид условите на неговата околина (првенствено, условите на организацијата во која е вклучен) изгледа релевантно во современите руски услови.
Сосема дефинитивна (експлицитна или имплицитна) идеја за човечко однесување е присутна во секое економската работа. Во областа на анализата на човековото однесување во економската теорија, автори како Автономов В.С., Бережној Н.М., Брунер К., Вајсе П., Зотов В.В., Марцинкевич В.И., Симон Г., Хоџсон Ј. добија заслужена слава. Шаховскаја Л.С. и многу други.
Целта на работата е да се утврди суштината на процесот на донесување економски одлуки од страна на една личност, утврдување и разјаснување на влијанието на економската институционална средина врз неговото однесување.
Согласно зацртаната цел, дефинирани се следните задачи:
o Опишете ги главните одредби на институционалната теорија;
o опишете ги главните модели на човеково однесување во економијата;
o анализира идејата за личност во институционалните економски теории;
Делото се состои од вовед, две поглавја, заклучок и листа на референци.
1. Човечкиот модел во економските теории 1.1 Концептуални аспекти на човечкиот модел
Всушност, секоја теоретска економска конструкција се заснова на една или друга (експлицитна или имплицитна) идеја на авторот за човечкото однесување. Со сета неограничена разновидност на достапни човечки модели, можеме да ги идентификуваме главните компоненти присутни во која било шема. Еден од истакнатите истражувачи на прашањето што се разгледува е Автономов Б.Ц. предлага да се разликуваат следниве три главни компоненти:
– хипотеза за мотивација (целна функција на човековата економска активност);
– хипотеза за достапни информации;
– претставување на физичките и интелектуалните способности на една личност.
Со одреден степен на конвенција, можеме да кажеме дека во современата економска теорија постојат два главни модели на човечко однесување: моделот на рационален максимизирач и т.н. алтернативен модел.
Да ги разгледаме главните компоненти на моделот на рационален максимизатор кој доминира денес во неокласичната економска теорија.
Човечката активност е наменска, а поставувањето цели се случува однапред, пред почетокот на самата активност. Човекот се стреми кон најголемата вредност на својата целна функција: подобро задоволување на потребите. Притоа, под потреби, пред сè, подразбираме материјални потреби кои можат да се задоволат во согласност со првиот закон на Госен. Исто така, се претпоставува дека потребите и вкусовите се задоволуваат само преку надворешни предмети (придобивки), а не преку внатрешни извори (на пример, независна креативна активност). Задоволствата што ги добива субјектот често се разбираат квантитативно, што овозможува да се изедначат со парични износи.
Маргиналистичката и раната неокласична литература претпоставуваше дека информациите достапни за луѓето се целосни (или совршени). Ова значи дека производителот на кое било добро мора однапред да ја знае не само неговата идна пазарна цена, туку и неговата идна крива? побарувачката за ова добро (т.е. количината на стоки што може да ја продаде по дадена цена).
Човечките интелектуални способности вклучуваат:
- меморија, в. кој чува информации за хиерархијата на бројните човечки потреби; и степенот на нивното задоволство? (истовремено, хиерархијата мора да биде конзистентна, транзитивна и стабилна со текот на времето);
Со текот на времето и развојот на науката, моделот што се разгледува е значително подобрен. Како прво, таа стана поуниверзална со трансформирање на целната функција во „максимизирање на било што“. Сепак, најголемиот број неокласични иновации се однесуваат на пребарувањето и обработката на информациите, толкувањето на сегашната и идната неизвесност и формирањето на очекувањата.
Во оригиналниот модел немаше ограничувања за пристап до информации. Препознавањето на несигурноста значи дека постојат такви ограничувања. Еден начин да се реши овој проблем е да се одреди оптималното ниво на потрошено време и; напор за пребарување, при што маргиналната цена ќе биде еднаква на маргиналната корист од продолжувањето на пребарувањето. Овој пристап води до фактот дека барањата за интелектуалните способности на субјектот се зголемуваат - на крајот на краиштата, пред да избере опција за однесување, тој треба да реши уште еден проблем - да воспостави оптимална големинаинформациите што му се потребни.
Друго решение за проблемот на несигурност дава таканаречената теорија на очекувана корисност. Нејзината суштина е дека економскиот субјект има избор од одреден број опции. Секој од вторите има неколку можни исходи. Ако субјектот однапред ја знае корисноста на секој исход и може приближно да ја одреди неговата веројатност, тогаш може да се формулира правило за избор на оптимална опција.
Интрадиционален нео класична теоријасе претпоставуваше дека однесувањето на секој учесник на пазарот не зависи од однесувањето на другите. Оваа премиса е ревидирана во теоријата на игри. Еве голема улогаја игра интеракцијата на субјектот и партнерот-ривал. Во исто време, информациите што му се достапни на економскиот субјект вклучуваат целосен сет на не само негови, туку и опции за однесување на другите луѓе, а покрај тоа, тој има можност да пресмета каков исход ќе има каква било комбинација од негова и туѓа стратегии ќе доведат до за него и ќе го избере оптималното однесување за себе, во зависност од неговата целна функција.
Постојат и други начини за интегрирање на феноменот на несигурност во неокласичниот модел.Сепак, во сите разгледани случаи се случува истото: обид да се оддалечи од премисата на совршена информација и да се земат предвид нејзините ограничувања, тешкотијата за добивање, а неизвесноста води кон построги барања за друга компонента на моделот - неговата интелектуална компонента.
Неокласичниот пристап со својот вграден модел на човекот како рационален максимизатор доминира во модерната економска теорија. Критичарите на неокласичниот пристап, забележувајќи ги неговите индивидуални слабости и нудејќи свои алтернативи, не тврдеа дека создаваат сеопфатен систем.
Само од 1980-тите. Почна да се обликува нешто што наликува на сеопфатен алтернативен пристап. Се формира на раскрсницата; пост-кејнзијански, бихејвиорални, нео-австриски и институционалистички истражувачки програми. Дозволете ни да ги наведеме главните контури на моделот што се појавува.
Прво, тоа е многу помалку апстрактно; отколку неокласичен.
Второ, не се фокусира на логичниот избор што субјектот го прави од алтернативите што ги презентира околината за негово разгледување, туку на неговата практична когнитивна: активност во текот на која лицето активно се занимава со светот околу него и во исто време се соочува со одредени проблеми. . Изборот се проучува од гледна точка на самиот процес на избор, а не од гледна точка на неговиот резултат.
Трето, алтернативниот модел на економско однесување е лишен од ситуационен детерминизам, толку карактеристичен за неокласицизмот. Објаснувањето на човековите постапки не треба да се бара во промените во надворешните услови на активност, туку првенствено во самата личност, во неговиот внатрешен свет.
Како почетен концепт алтернативен моделможеш да ја прифатиш неизвесноста. Може да се толкува на два начина. Прво, недостигаат информации за иднината или сегашноста што може да се пополнат. Второ, ова е, во принцип, неотстранлива несигурност поврзана со фактот дека околината што ја опкружува темата се состои од луѓе кои дејствуваат само според размислувањата што им се познати. Затоа минатото искуствоне може да биде клучот за иднината, секој човек има пристап само до делумно, нецелосно знаење, а целосното знаење е привилегија само на пазарот како целина.
Субјектите кои се лишени од сеопфатни информации не можат точно да ги пресметаат резултатите од нивните постапки и мора некако да се справат со неизвесноста. Тие се принудени да се потпрат на нивните далеку од рационални (поради недостаток на информации) очекувања, претчувства и интуиција. Однесувањето на луѓето до одреден степен е одредено од стабилни стереотипи: навики, конвенции, норми. Ова ѝ овозможува на науката да го објасни и предвиди нивното однесување.
Способноста на субјектот да ги обработува информациите со кои располага и да донесува промислени и информирани одлуки е исто така ограничена. Дури и ако некое лице има целосни информации за сите достапни опции за однесување, тој сè уште нема да може ограничено времеспоредете ги. Донесувањето одлуки во овие услови се објаснува со бихејвиористичката теорија на ограничена рационалност, која произлегува од фактот дека не е избрана оптималната, туку задоволителна опција.
Релативната независност на теоретскиот модел на економско однесување од емпириските податоци е посебен проблем. Ако степенот на оваа независност беше многу висок, тогаш проучувањето на човечкиот модел во економската теорија би можело да биде од интерес само за тесен круг специјалисти во историјата и методологијата на оваа наука. Меѓутоа, како што изгледа на авторот, ситуацијата е поинаква.
Прво, знаењето за човечкиот модел кој лежи во основата на заклучоците на економската теорија ни го открива опсегот на прифатливи вредности во кои овие заклучоци се фер и учи на претпазливост во нивната примена.
Второ, моделот на личност во кој било теоретски систем е тесно поврзан со општите идеи на неговиот автор за законите на економското функционирање и за оптималната јавна политика. Овде можеме да разликуваме два главни типа на економски светоглед (со безброј меѓуоблици). Првиот тип се карактеризира со човечки модели во кои неговиот главен мотив е неговиот сопствен интерес, обично паричен или сведуван на пари; неговата интелигенција и свесност се високо ценети и се сметаат за доволни за постигнување на поставената „себична“ цел. Овие модели обично одговараат на редукционистички, атомистички поглед на економијата (и општеството како целина) како едноставен збир на економски поединци, поделени на нив „без остаток“. Во таквите теории, тој се гледа како рамнотежен и релативно хармоничен систем во кој „компетентниот егоизам“ на сите негови членови, преку слободната конкуренција, доведува до најголема корист за целото општество. Под овие премиси, секоја надворешна интервенција (освен онаа што ја штити слободата на конкуренцијата) ќе го отежне поединецот, а со тоа и целото општество да го постигне својот оптимум.
Ваквиот однос помеѓу моделот на човекот, моделот на општеството и препорачаната политика е карактеристичен за Англичаните класично училиштеи неокласичен правец.
Во вториот тип на економски светоглед, целната функција на една личност се претпоставува дека е посложена (на пример, таа вклучува, покрај приходите и богатството, слободно време, мир, почитување на традициите или алтруистички размислувања), се наметнуваат значителни ограничувања на неговите способности и способности: недостапност до информации, ограничена меморија, подложност на емоции, навика, како и надворешни влијанија (вклучувајќи морални и религиозни норми) кои го отежнуваат дејствувањето во согласност со рационалното пресметување.
Ваквите „несовршени“ економски субјекти не се во состојба да го постигнат оптимумот на која било целна функција, освен тоа, им недостига апсолутен индивидуализам и формираат заедници и групи со групни интереси. Општеството овде не може да се сведе на едноставна збирка на атомистички поединци и, по правило, не е во хармонична, рамнотежна состојба. Тоа подразбира потреба од активна интервенција во економијата од страна на општеството (претставувана од државата), за да се внесе општо добро, недостапни за разбирање на поединечни поединци, како и за координација на групни, класни и други интереси.
Ваквиот однос човек - општество - политика е карактеристичен за историската школа, институционализмот и кејнзијанската теорија. Разликата меѓу двата назначени типа на економски теории се манифестира не само во општиот пристап кон филозофијата на економскиот живот, туку и во конкретни рецепти за економска политика. На пример, Кејнс, врз основа на фактот дека економскиот агент не е доволно перцептивен за да го разликува растот на реалниот платитеод номиналниот раст, препорача политика на „контролирана инфлација“ за општо добро.
Напротив, неокласичната школа на „рационални очекувања“, претпоставувајќи дека економските агенти се способни веднаш да ги препознаат инфлаторните зголемувања на цените, во принцип ги отфрла владините политики за стимулирање на побарувачката.
Во исто време, не може да се тврди дека еден тип на теорија (и политика) е секогаш очигледно подобар од друг. Кејнсовата теорија и активна влада базирана на неа економската политикаго освои западниот свет по Големата депресија од 1929-1933 година. јасно го покажа банкротот на либерално-индивидуалистичкиот тип на економска теорија и политика под доминација на „супер-индивидуалните“ монополски корпорации.
Кога владината регулатива е моќна социјални програмидостигнаа такви размери што почнаа да ја ограничуваат приватната иницијатива и претприемачкиот дух, враќањето од социјално-диригистичниот тип на економски светоглед во либерално-индивидуалистички стана природно.
1.2Институционализам
Претставниците на институционализмот се заинтересирани за проблемите економска моќи контрола врз него.Еволуцијата на човечкото општество се заснова на промените во технологијата на производство. Во согласност со ова, институционалистите развија различни концепти за историската трансформација на општеството: индустриски - постиндустриски - информациски - технотронски.
Генерално, темата на институционалните истражувања е доста обемна. Ја вклучува теоријата на побарувачката на потрошувачите, социо-економската теорија на благосостојбата, анализата на големите корпорации како социо-економска институција и ред други.Економската социологија е развиена од еден од претходниците на современиот институционализам - Макс Вебер (1864 г. -1920). Тој ги поткрепи методолошките принципи на социологијата, подготвен фундаментална работа„Економија и општество“, кој ги сумира резултатите од неговото социолошко истражување.
Последователно, економската социологија го доби својот најголем развој во делата на американските институционалисти; особено, беа проучувани социјалните аспекти на меѓународните односи, меѓународната поделба на трудот и меѓудржавните односи.
Името на концептот доаѓа од латинскиот збор institutum - основање, уредување, институција. Сите нејзини поддржувачи ја гледаат економијата како систем каде односите меѓу стопанските субјекти се формираат под влијание на економски и неекономски фактори, меѓу кои исклучителна улога имаат техничките и економските фактори. Концептот на „институција“ се толкува многу широко: и како држава, корпорација, синдикати и како конкуренција, монопол, даноци и како стабилен начин на размислување и правни норми. Во оваа насока на економската теорија се забележуваат недостатоците на капитализмот: доминацијата на монополите, недостатоците на елементот на слободниот пазар, растечката милитаризација на економијата, одредени пороци на „потрошувачкото општество“ (како недостаток на духовност итн. .).
Овој правец на економската теорија се појавува во различни модификации: социо-психолошки институционализам (Торштајн Веблен), социо-правен (Џон Р. Комонс, кој ги прогласи правните односи за основа на економскиот развој), управување со пазарот (Весли К. Мичел), каде што се формулирани методите на прогнозирање квантитативни промениво економијата.
Исклучително место во концептот зазема проблемот на трансформација, трансформација на современото општество. Поддржувачите на институционализмот веруваат дека научната и технолошката револуција води до надминување на социјалните противречности, до општествена еволуција на општеството без конфликти од индустриско во постиндустриско, супериндустриско или „неоиндустриско“ (т.е. информатичко) општество. Апсолутизацијата на улогата на техничките и економските фактори овозможи да се постави теоријата на конвергенција (Ј. Галбрајт, Питирим Сорокин - САД, Рејмонд Арон - Франција, Јан Тинберген - Холандија). Неоинституционализмот се карактеризира со заминување од апсолутизација на техничките фактори, поголемо внимание на луѓето и социјалните проблеми. Така настанала економската теорија за правата на сопственост (Роналд Коуз, САД), теоријата на јавен избор (Џејмс Бјукенан, САД) итн. Врз основа на овие ставови се менува и економската политика развиени земји, чии резултати ни овозможуваат да зборуваме за „социјализација на капитализмот“. Главната идеја на модерниот институционализам е да се потврди не само растечката улога на човекот како главен економски ресурс на постиндустриското општество, туку и да се аргументира заклучокот за општата преориентација на постиндустрискиот систем кон сеопфатен развој. на поединецот и 21 век. е прогласен за век на човекот.
Да формулираме некои карактеристични карактеристики на „класичниот“ институционализам.Прво, институционалистите ја толкуваат темата на економијата на многу широк начин.Според нивното мислење, економијата не треба да се занимава со чисто економски односи. Ова е премногу тесно и често води до голи апстракции. Важно е да се земе предвид целиот комплекс на услови и фактори кои влијаат на економскиот живот: правни, социјални, психолошки, политички. Правилата на власта не се ништо помалку, а можеби и поинтересни од механизмот на пазарните цени.
Второ, треба да се проучува не толку функционирањето колку развојот и трансформацијата на капиталистичкото општество. Институционалистите се залагаат за потемелни решенија за социјалните проблеми. Прашањето за социјалните гаранции за вработување може да стане поважно од прашањето за нивоата на платите. Проблемот со невработеноста станува, пред сè, проблем на структурна нерамнотежа, а овде односот меѓу економијата и политиката станува сè поочигледен.
Според J.Galbraith, пазарот во никој случај не е неутрален и не е универзален механизам за распределба на ресурсите.Саморегулирачкиот пазар станува еден вид машина за одржување и збогатување на големите претпријатија. Партнер им е државата. Потпирајќи се на нејзината моќ, монополизираните индустрии ги произведуваат своите производи во огромен вишок и ги наметнуваат на потрошувачот. Основата на моќта на големите корпорации е технологијата, а не законите на пазарот. Одредувачката улога сега ја игра не потрошувачот, туку производителот, техноструктурата.
Трето, мораме да ја напуштиме анализата на економските односи од позицијата на таканаречениот економски човек. Она што е потребно не се изолирани акции на поединечни членови на општеството, туку нивна организација. Наспроти диктатот на претприемачите, потребни се заеднички, координирани акции, кои се повикани да организираат и спроведуваат синдикални и владини органи. Државата треба да преземе одговорност за екологијата, образованието и медицината.
Нашите најдобри глобални економисти, кои го проучуваат процесот на економската еволуција, веруваат дека еволуцијата го вклучува развојот како заедничка меѓузависна трансформација, но не во една (според теоријата на конвергенција), туку во различни системи кои ќе претставуваат нова неоиндустријализација како форма на економски социјализам, каде човекот конечно ќе го заземе своето заслужено место најважното, дефинирачко место за него.
2. Институционален човек
Институционалистите внесуваат нови бои на портретот на економскиот човек. За разлика од речиси сите други области на економската теорија, тие не поаѓаат од човечката природа како дадена, туку се обидуваат да ги проучат шемите на нејзиното формирање и еволуција. За неокласикалистите, човечкото однесување е предодредено од неговиот или нејзиниот постоечки систем на преференции. За радикалните субјективисти, тоа не го одредува ништо друго освен очекувањата на субјектот, кои се непредвидливи за надворешниот набљудувач, кои, пак, зависат од неговите проценки за иднината.
За институционалистите, факторите кои го предодредуваат човековото однесување во економскиот живот потекнуваат од далечното минато не само на самата личност, туку и на целото човештво. Институционалистите го гледаат човекот како биосоцијално суштество под вкрстено влијание на сета биолошка природа и општествени институции.
Од економистите на своето време, Веблен несомнено беше најдобро запознаен со модерната психологија и, пред сè, со делата на В. Џејмс и В. Мекдугал, како и еволутивни теорииДарвин. Затоа не е чудно што во неговиот концепт за човечката природа важна улогаиграат „инстинктите“. Сепак, не зборуваме за биолошки, несвесни аспекти на човековата активност. Напротив, Веблен ги нарекува инстинктите како методи (обичаи) на свесно и намерно човечко однесување кои се формираат во одреден културен контекст и се пренесуваат од генерација на генерација, односно она што тој почесто го нарекува институции. „Цивилизираните народи на Западот“, од гледна точка на Веблен, се под влијание на следните основни „инстинктивни тенденции“:
1) инстинкти на мајсторство;
2) неактивен љубопитност;
3) родителски инстинкт;
4) склоност кон стекнување;
5) „збир на егоистички склоности“ и, конечно,
6) инстинкт на навика.
Овие инстинкти не постојат изолирано, тие формираат коалиции и се потчинуваат едни со други. Така, на пример, родителскиот инстинкт, празната љубопитност и инстинктот на мајсторство се од голема сила кога „поддржуваат навика“, т.е. едноставно, тие стануваат навика кај луѓето. Тогаш празната љубопитност обезбедува информации и знаења кои им служат на целите што инстинктот на мајсторство и родителскиот инстинкт им ги поставуваат на луѓето. Како резултат на тоа, имаме „потрага по ефективни средства за егзистенција“ што води до „зголемување на технолошката вештина“. кога доблесниот спој на вештина, љубопитност и навика потпаѓа под моќта на себичните, аквизитивни инстинкти (за тоа како тоа се случува за време на историски развојВеблен пишува подетално во Поглавје II од неговата „Теорија на класата на слободно време“.)
Потоа, постојат „глупави начини на однесување“ и „бескорисни институции“ кои постојат и покрај фактот што тие се во спротивност со вродениот здрав разум.
Така, од неговиот концепт за човекот, Веблен заклучува внатрешна недоследносткапитализмот, комбинирајќи ја рационалната организација на производството со ирационалните општествени форми.
Сепак, сопствените позитивни случувања на Веблен, и последователните институционалисти, повеќето економисти ги сметаа за екстрасистемски, распуштајќи ја економската теорија во „ културна антропологија, социјална филозофијаи социологијата“, и затоа беа осудени да останат на периферијата на економската наука.
2.2 Човечката природа според D. Dewey
Познатиот американски филозоф Џон Дјуи, кој имаше големо влијание врз институционалните економисти, појасно и поразбирливо ги издвои овие две страни и ја покажа нивната интеракција.
Тој напиша дека човечката природа може да се разбере „само како систем на верувања, желби и цели кои се формираат во интеракцијата на биолошките склоности со социјалната средина“).
Според Дјуи, човечката природа се состои од природни „импулси и навики, кои (вклучувајќи ја и „навиката за учење“) човекот ги разбира во процесот на учење, доживувајќи позитивна или негативна реакција од општеството на неговото однесување.
Многу е важно да се нагласи дека под навика Дјуи не мислел на безумното повторување на еден неконвенционален стереотип во духот на павловиот условен рефлекс. „Суштината на навиката“, забележа тој, „се состои во стекната склоност кон одредени видови и методи на реакција, а не кон одредени дејства... Таа (навиката) претпоставува волја“. Така, навиката според Дјуи (а неговиот концепт за навика е цврсто вкоренет во институционалистичката традиција) многу нè потсетува на правилата на однесување за кои пишувавме во однос на теориите на однесувањето и, особено, на концептот на Р. Хајнер . Ваквите навики не само што не се спротивни на рационалноста (ако, се разбира, ја сфаќаме не како неокласична максимизација, туку пошироко), туку очигледно го претставуваат најчестиот начин на нејзиното постоење во пракса.
Поради релативната стабилност и универзалноста на навиката, тоа го прави човечкото однесување предвидливо. Стабилноста на навиките и обичаите е потценета од „кратковидните револуционери“ кои сакаат брзо да ги превоспитаат луѓето или да ослободат импулси што ќе послужат како почетна точка за нови навики.
За разлика од навиката, која сепак останува вкоренета во лично искуствосекој, обичајот е „еден вид на социјална принуда што во однос на поединците го спроведува колективното мислење на оние кои чувствуваат и дејствуваат на ист начин“. Токму институционализираните обичаи, кои можат да ги „казнат“ оние кои одбиваат да се придржуваат до општите правила, се вистинската сила што управува со човековото однесување. Комонс сметаше дека договорот е најважен од овие институционализирани обичаи. (Како што е познато, токму од Commons еден таков истакнат претставник на новиот „договорен“ институционализам како О. Вилијамсон го црпи потеклото на неговите идеи.)
Фокусирајќи се на навиките, обичаите итн., ние, се разбира, не го пренесовме целосно богатството на институционалистичките концепти за човекот. Но, факт е дека токму оваа точка ја игра најважната улога во современите дебати за омикроекономските основи на макроекономската теорија и е вклучена во „алтернативната синтеза“ спомената погоре.
Треба да се напомене дека „правилата на однесување“, чија важност ја нагласуваат институционалистите, не само што им го олеснуваат животот на луѓето во услови на преоптоварување со информации, туку претставуваат и неопходен извор на информации за сите учесници на пазарот66. Дури и на пазар како што е берзата, има многу такви „правила и обичаи“.
Покрај тоа, не треба да се потценува моралниот аспект на генералот прифатени стандарди(особено во однос на таканареченото „нормално“ ниво на цените). Се чини дека дискусијата за нормални и правични цени на Запад остана далеку во минатото, во средниот век, кога овој проблем беше во фокусот на вниманието на схоластичните научници. Меѓутоа, современите социолошки истражувања покажуваат дека огромното мнозинство од испитаниците се подготвени да го оправдаат зголемувањето на цената доколку тоа е предизвикано од зголемување на трошоците, но сметаат дека зголемувањето на цените на производот е неправедно поради неговата зголемена реткост. Очигледно е дека продавачите при одредувањето на цената на својата стока се обврзани да ги земат предвид, до одреден степен, „предрасудите“ на купувачите. резултатите од активностите на претпријатието помеѓу трудот и капиталот (во случај на добивка, правичноста се потсетуваат од работниците, во случај на загуба - претприемачите).
Заклучок
Економските теории секогаш претпоставуваат присуство на предмет на активност што е адекватен на теоретскиот модел. Понекогаш човек се појавува во аксиоматиката на економската теорија и во неа се обработува, добивајќи подетални карактеристики.Понекогаш се објаснува од одредени теории, што доведува до разгледување на моделот на човекот од страна на другите општествени науки.
Парадигмата на институционалната економија е од големо значење денес. Овде, „дејствата на агентите не се одвиваат на „отворено поле“ на слободниот пазар“, туку на многу „нерамен терен“ исполнет со разни институции - организации, правила, традиции итн. Движечките мотиви за дејствувањето на агентите не се толку обиди да се обезбеди максимален профит, туку желбата агентот да се придржува до институционалните норми и правила, да ја подобри својата позиција во овие институции“ 6. Цел на истражувањето не е агент, туку институцијата. Предмет на економската наука е односот меѓу агентите и институциите. Моделот на личност е институционална личност.
Споредувајќи ги „економскиот човек“ и „институционалниот човек“, Г.Б. Клајнер го забележува фокусот на целите на првата група на максимизирање материјалните добра, а второто - да се зајакне нечија позиција и статус во општеството. Но, авторите на капиталистичкото производство во нивната реалност можат да станат економски луѓе само ако тие, работејќи за профит, живеат за профит и ориентирани кон максимална потрошувачка, вклучително и симболичен престиж, живеат за оваа потрошувачка. Дополнително, „економскиот човек“ станува вистински производ на неолибералната политика и нејзините социјални технологии, целосно реализирајќи се во материјалната и пазарната сфера, притоа ограничувајќи се не само себеси, туку и овие сфери. Таквото затворено економско опкружување е во спротивност со неговите цели сопствен развој. Работејќи за профит, сепак, не можете да живеете за профит, исто како што работите за пари, не можете да живеете за пари.
Стремејќи се за позиција во општеството и статус, може да се биде институционална личност која живее со овој статус, или не може да биде таква, стремејќи се кон статус како рационално средство за постигнување други цели, на пример, креативно, социјално трансформативно, давање нови степени на слобода, економски, дозволувајќи некој да направи повеќе и, според тоа, да не биде институционална личност.
Следствено, онтолошките отелотворувања на човекот од моделите на економските теории можат да бидат различни, вклучувајќи ги и оние што се контрадикторни на самите овие модели.
Библиографија
1. Автономов В.С. Човекот во огледалото на економската теорија. – М., 2003. – 320 стр.
2. Баликоев В.З. Општа економска теорија.Учебник. – Новосибирск: Издавачка куќа УКЕА, 1998. – 624 стр.
3. Борисов Е.Ф. Основи на економската теорија. М.: Виша школа, 2005. – 240 стр.
4. Булатов А.С. Економика: Учебник. – М.: Адвокат, 2004. – 614 стр.
5. Курс за економска теорија. – Москва: ИНФРА-М, 1997. – 345 стр.
6. Курс по економска теорија: Учебник за универзитети / Ед. Чепурина М.Н., Киселева Е.Л. – Киров: Издавачка куќа АСА, 2001. – 743 стр.
7. Николаева Л.А., Чернаја И.П. Економска теорија: Учебник. – М., 2003. – 243 стр.
8. Основи на економската теорија / Ед. Камаева В.Д. - М., 2005 година.
9. Шаститко А.Е. Модели на човекот во економската теорија. – М.: Адвокат, 2006. – 370 стр.
10. Економска теорија / Ед. Демина М.П. - Иркутск, 2005 година
11. Економска теорија / Ед. И.П. Николаева. - М., 2004 година.
„Модел на економски човек во институционалната економија“
Екатеринбург
ВОВЕД
. МОДЕЛИ НА ЕКОНОМСКИ И СОЦИОЛОШКИ ЧОВЕК
2. КОНЦЕПТ НА СИМОН ЗА ОГРАНИЧЕНА РАЦИОНАЛНОСТ
3. ФИРМАТА КАКО „ЕКОНОМСКА ЛИЦА“
4. КОНЦЕПТИ НА ПРЕДУСЛОВИ НА ОДНЕСУВАЊЕ ВО НОВАТА ИНСТИТУЦИОНАЛНА ЕКОНОМИЈА
4.1 Претпоставки за однесувањето во новата институционална економија
4.2 Концепти на рационалност во новата француска институционална економија
ЗАКЛУЧОК
Список на користена литература
ВОВЕД
институционална економија рационалност бихејвиорална
Појавата и развојот на институционалната економија во рамките на економската теорија се определува со развојот на предметот на истражување и е поврзан со идентификација на проблеми кои претходно се сметаа за неважни.
Развојот на економските системи, без оглед на националните карактеристики, се изразува во нивната сложеност и зајакнување на односите меѓу неговите поединечни елементи. Нивните карактеристики имаат значително влијание врз функционирањето на системот како целина. Предметот на проучување на економската теорија станува радикално покомплексен и во исто време потребата за нејзино теоретско „мајсторство“ станува се поакутна. Оваа потреба е директно одредена од проблемите на координирање на приватните планови на поединечни поединци во услови на неизвесност, координирање на нивните дејствија, разграничување на правата на сопственост, решавање на конфликти во дистрибуцијата во светот на ограничени ресурси и одредување на границите на распределбата на различни форми на економските организации.
Идентификуваните трендови предодредуваат појава на различни идеи за предметот на економската теорија и соодветните области на истражување.
Во моментов, овие области вклучуваат проучување на односите меѓу луѓето кои произлегуваат во однос на производството, дистрибуцијата, размената и потрошувачката на материјални добра во одредена фаза на развој на производните сили. Сепак, тие не се ограничени само на проучување на овие односи.
Истото важи и за проучувањето на употребата на ограничените ресурси од страна на луѓето за производство на добра и нивна последователна дистрибуција и размена за потребите на потрошувачката. Во исто време, рецептите за економски реформи се развија врз основа на фундаментални идеи оваа насокастудиите ја покажаа нивната неефикасност кога се обидоа да се користат во одделни земји.
Секој економски модел се заснова на работен модел на личност, кој ги предодредува карактеристиките на анализата на објекти како што се пазарот, фирмата и државата. Институционалната економија не е исклучок. Проучување на кој било феномен во рамките на предметна областинституционалната економија вклучува идентификување на карактеристиките на човечкиот модел што се користи за разлика од неокласичниот поткод. Делата и на руските и на странските автори се посветени на проучување на работни, човечки модели: В.С.Автономов, Г.Бекер, К.Брунер, Д.Канеман, Ј. Радаев, Г. Симон а, О. Вилијамсон, Ј. Хоџсон, Р. Швери, П. Шумејкер1. Сепак, постои независен проблемидентификување на ограничувањата на основниот модел на неокласичната теорија, кој се манифестира во карактеристиките на употребените претпоставки и карактеристиките на рационалноста.
Некои модели на човечко однесување во општествени наукисугерираат дека човечкото однесување може адекватно да се опише со претпоставката дека луѓето се однесуваат како „рационални“ суштества (види, на пример, теорија на рационален избор).
Во многу економски моделиСе претпоставува дека луѓето се хипер-рационални и никогаш не прават ништо што е спротивно на нивните интереси. Концептот на г-дин Сајмон за ограничена рационалност ги доведува во прашање овие претпоставки со цел да се земе предвид дека во реалноста, целосно рационалните одлуки се слабо остварливи во пракса поради ограничените компјутерски ресурси потребни за нивно донесување.
МОДЕЛИ НА ЕКОНОМСКИ И СОЦИОЛОШКИ ЧОВЕК
Економската теорија уште од појавата на класичната школа го користи моделот на економски човек (homo oeconomicus). Ја користеле А. Смит, Д. Рикардо, потоа К. Маркс и други економисти. Создавањето на таков модел се должи на потребата од проучување на проблемот на избор во економската активност на поединците. Но, како што забележа Г. , доминираше. Овој пристап е несоодветен за денешното сложено, динамично опкружување, кое вклучува значителна несигурност и води до исклучување од реалноста. Ова ги принуди економистите, а пред се институционалистите, да се свртат кон подобрување на теоретскиот модел на човекот.
Во современата научна литература, акронимот REMM се користи за да се однесува на економскиот човек, што значи „снаодлив, оценувачки, максимизирачки човек“. Овој модел претпоставува дека едно лице се однесува целосно рационално и обезбедува следните услови(слика 1).
Слика 1 - Инвентивна, проценувачка, максимизирачка личност
Мора да се запомни дека во неокласичната теорија, преференциите на поединецот се земаат како податоци, т.е. не се земаат предвид разновидноста на можностите за максимизирање со постојан приход, разликата помеѓу субјективните желби и објективните можности итн.
Економското лице не ги зема предвид преференциите на другите поединци, кои во процесот на избор може да влијаат на неговите одлуки, а исто така претпоставува дека целта и средствата се познати. Исклучена е можноста во општествената практика средствата да станат цел, и обратно. Сето горенаведено укажува на изолација на неокласичната теорија од општествениот и институционалниот контекст во кој делуваат економските субјекти.
ВО социолошки истражувањаПрезентирани се неколку модели на човекот (homo sociologicus). Две од нив беа предложени од холандскиот социолог С. Линденберг.
Првиот модел социолошка личност(акроним СРСМ) значи „социјализирано лице; лицето кое ја врши улогата и лицето кое може да биде санкционирано“. Овој модел значи дека индивидуално однесувањеопштествено определен, има улоген карактер и е целосно контролиран од општеството. Вториот модел (акроним OSAM) - личноста која е „ментална, рецептивна, активна“ - е поврзан со емпириска социологија. Овој човек има мислење за различни аспекти на светот околу него, тој е подложен на влијанието на околината, но постапува во согласност со неговото мислење. СРСМ не е креативен, но подлежи на ограничувања од санкции и очекувања за улога. На OSAM му недостасува креативност и ограничувања, а неговите очекувања и оценки не се поврзани со процесот на селекција и максимизирање.
Споредувајќи ги моделите на економскиот и социолошкиот човек, можеме да кажеме дека економскиот човек ги претставува најкарактеристичните, но не сите карактеристики на човековото однесување во процесот на економската активност. Моделот SRSM е применлив за да се опише однесувањето во стабилно општество, каде што повеќето ограничувања може да се изразат во санкции и очекувања за улоги. Социолошкиот модел не вклучува ниту структурирани преференции ниту ограничувања. Затоа, многу современи социо-економски науки го користат моделот на економски човек како бихејвиорален предуслов за нивното истражување.
Ајде да се свртиме кон друг познат истражувачсоцијална акција - M. Weber. Тој идентификуваше четири „идеални типови“ на однесување (Слика 2).
Слика 2 - Структура на „идеални типови“ на однесување
однесување насочено кон целта - промислена употреба на услови и средства за постигнување на целта;
вредносно-рационално однесување - употреба на услови и средства за постигнување на надворешно одредени цели, кои се одредуваат со верба во самодоволни вредности (религиозни, естетски, идеолошки);
традиционалното однесување, во кое целите и средствата се поставени однадвор, имаат традиционален карактер, а однесувањето се заснова на долгорочна навика или обичај;
афективно однесување во кое не се разликуваат целите и средствата xia, а однесувањето е условено емоционална состојбапоединецот, неговите непосредни чувства, сензации.
Интеракцијата на пазарот се заснова на однесување насочено кон целта. Тоа претпоставува, особено, очекување на одредено природно однесување од други луѓе, кое се заснова на разбирање и објаснување на мотивите и намерите на другите. Сепак, тешкотиите со кои се соочува моделот на рационално однесување го направија тоа неопходно понатамошни истражувањарационалност.
Така, треба да се забележи дека за институционалистите, факторите што го предодредуваат човековото однесување во економскиот живот потекнуваат од далечното минато не само на самата личност, туку и на целото човештво. Институционалистите го гледаат човекот како биосоцијално суштество под вкрстено влијание на сета биолошка природа и општествени институции. Во општеството, односот на академските економисти кон социо-економските проценки поврзани со задоволување на потребите на луѓето значително се промени.
Денес, незаконитоста и социјалната опасност од потценување на важноста на темелно проучување на односите помеѓу економскиот раст и задоволувањето на виталните потреби на населението стануваат сè поочигледни.
Постепен развој пазарни односи, демократизација на општеството, нови социо-економски услови за животот на општеството, појава на можности за преиспитување и научно оправдувањемногу специфични теоретски проблеми на развојот на општеството и проценката на реалниот животен стандард постигнат во земјите со развиени пазарни економии бараа зголемено внимание на научниците за сеопфатно и подетално проучување, првенствено на таквите меѓусебно поврзани категории и концепти како што се виталните активности, квалитетот на живот, стандард на живеење, трошоци за живот, стандард на живеење, начин на живот, начин на живот, начин на живот, услови за живот, животен век. Радикалните трансформации во Русија фундаментално ги променија формите на човечките односи со околниот свет, и, следствено, формите на животните активности на луѓето.
2. КОНЦЕПТ НА СИМОН ЗА ОГРАНИЧЕНА РАЦИОНАЛНОСТ
Од своето основање, економската теорија како независно поле на знаење го користи моделот на економски човек. Создавањето на ваков модел се должи на потребата од проучување на проблемот на избор и мотивација во економските активности на поединците. Но, како што со право забележа Сајмон, напорите на економистите беа насочени главно кон проучување на резултатите од изборот во економската сфера, а самиот избор како процес испадна од терен економска анализа: „неокласичната теорија, во суштина, не го проучува процесот на избор, туку неговите резултати“.
Во современата научна литература, акронимот REMM се користи за да се однесува на „економски човек“, што значи „снаодлив, оценувачки, максимизирачки човек“. Овој модел претпоставува дека едно лице се однесува целосно рационално во однос на извлекувањето на корисноста од економските добра. Ова ги обезбедува следните услови:
Јасност на проблемот (проблемот е јасен и недвосмислен). За да се донесе рационална одлука, проблемот мора да се дефинира јасно и недвосмислено. Се предвидува дека лицето кое ја носи одлуката има целосни информацииза состојбата во врска со која се одлучува.
Ориентација кон целта (можно постигнување на една, јасно дефинирана цел). На рационално прифаќањене се ни јавува конфликт околу целта. Без оглед на тоа каква одлука треба да се донесе - избор на нов компјутерски модел или универзитет за студирање, определување на оптимална цена на нов производ или избор на соодветен кандидат за празна позиција - лицето кое ја донесува одлуката има единствена и јасна дефинирана цел, која се обидува да ја постигне.
Познавање на опциите (познати се сите опции и последици од изборот). Од донесувачот на одлуки се очекува да размислува креативно и да може да ги идентификува сите релевантни критериуми и да ги наведе сите остварливи опции. Покрај тоа, оваа личност е свесна за сè можните последициизбирање на секоја од достапните опции.
Јасност на придобивките (придобивките се јасни). Рационалноста на одлучувањето претпоставува дека сите критериуми и опции можат јасно да се класифицираат според степенот на важност.
Конзистентност на придобивките (придобивките се постојани и стабилни). Покрај јасно дефинираната цел и придобивки, се пропишува дека избраните специфични критериуми кои влијаат на одлуката се од постојан карактер и дека степенот на важност што им се доделува е исто така постојан во текот на целиот период на одлуката.
Нема временски или материјални ограничувања. Предвидено е целосно рационален носител на одлуки да може да собере целосни информации за сите критериуми и опции бидејќи не е ограничен од временски или трошоци.
Максимално враќање. Човек кој носи сосема рационална одлука секогаш ја избира опцијата што може да даде максимални резултати.
Но, рационалноста не е сè што го одредува однесувањето на економскиот субјект. Тој не постои одвоено од околните објекти и агенти како него, па затоа е неопходно да се земат предвид ограничувањата со кои се соочува човекот во процесот на донесување одлука или правење избор.
Неокласичната теорија овде произлегува од претпоставката дека сите потрошувачи знаат што сакаат, односно секој има свој сет на потреби кои му се познати, кои се исто така функционално поврзани. За да се поедностави анализата, неокласиците зедоа „просечна“ корисна функција, која не ја зема предвид ниту различноста на можностите за максимизирање при постојан приход, ниту разликите помеѓу субјективните аспирации за користење на расположливите ресурси и објективните можности. Затоа, бидејќи преференциите се познати, решението за функцијата на корисност ќе биде да се одредат непознатите резултати од индивидуален избор.
Сепак, вредноста на теоријата што го предвидува изборот на потрошувач или друг економски субјект ќе биде висока кога околната ситуација ќе остане релативно стабилна, а потенцијалите својствени за неа се достапни за прифаќање и обработка. човечките способности. Згора на тоа, покрај горенаведените надворешни, има и внатрешни пречки од кои неокласичарите едноставно апстрахираат.
Следејќи ги неокласиците, може да се замисли личноста како совршено битие, целосно контролирано со себе и со своите постапки. Исто така, ги остава настрана преференциите на другите субјекти, кои во позитивна или негативна смисла можат да влијаат на неговите одлуки, а исто така претпоставува отсуство на врска помеѓу целта и средството. Едното и другото се земаат како веќе однапред познати, а отсуствува можноста при разгледување на синџир на последователни дејства целта да стане средство и обратно.
Така, анализата на економското однесување на луѓето во рамките на моделот „економски човек“ вклучува употреба на постулатот на рационално човечко однесување. Се заснова на желбата на поединецот да добие максимални резултати со минимални трошоци во услови на ограничени способности и ресурси. Кога ги задоволуваат своите субјективни интереси, луѓето насекаде се соочуваат со потребата да изберат алтернативни начиникористење на ограничени економски придобивки. Природно, за да го реализираат своето рационално однесување, поединците мора да имаат слобода на избор.
ФИРМАТА КАКО „ЕКОНОМСКА ЛИЦА“
ВО Во последно времеПретпријатието како важен дел од економскиот систем го привлече вниманието на научниците специјализирани во областа на економската теорија.
Во економската теорија, постојат неколку пристапи за објаснување на природата и причините за појавата на претпријатието. Историски, првиот воспоставен модел на претпријатие е неокласичниот, во чии рамки претпријатието се дефинира како метод на рационална распределба и здружување на ресурсите на ниво на организациска и економска единица. Претпријатието треба да реагира навремено и соодветно на променливите пазарни услови. Секогаш треба да се трудите да ја максимизирате разликата помеѓу приходите и расходите, зголемувајќи ги првите и намалувајќи ги вторите.
Максимизација - избор на најдобра опција од сите достапни алтернативи. Според оваа премиса, фирмите се претставени со производствени функции, потрошувачите се претставени со функции за комунални услуги, распределбата на ресурсите помеѓу различни области на економијата се зема здраво за готово, а оптимизацијата е распространета.
Претпоставката за максимизирање на профитот често се користи во микроекономијата бидејќи овозможува прилично точни предвидувања на однесувањето на фирмата без непотребни аналитички компликации. Но, дали фирмите всушност го максимизираат профитот? Ова прашање не е решено.
Постои одредба според која главна целАктивноста на фирмите е да го максимизираат профитот. Оваа цел се постигнува преку дефинирање и имплементација на сет на цели, и тактички и стратешки. Тие се:
зголемување на продажбата;
постигнување повисоки стапки на раст;
зголемување на уделот на пазарот;
зголемување на добивката во однос на вложениот капитал;
зголемување на заработката по акција на друштвото (доколку се работи за акционерско друштво);
зголемување на пазарната вредност на акциите (ако е отворена Акционерско друштво);
промена на структурата на капиталот.
Природата на овие целни поставки на претпријатието е одредена од состојбата на економијата како целина, развојните трендови на специфичната индустрија на која припаѓаат активностите на компанијата, како и фазата на животниот циклус на самото претпријатие.
Во малите фирми управувани од сопственици, факторот профит доминира во сите одлуки. Меѓутоа, во поголемите фирми, менаџерите обично имаат мал контакт со сопствениците кога донесуваат секојдневни одлуки. Врз основа на ова, менаџерите имаат одредена слобода во своите раце во управувањето со компанијата и можат до одреден степен да ја избегнат задачата за максимизирање на профитот. Менаџерите можеби повеќе се занимаваат со цели како што се максимизирање на приходите или плаќање дивиденди за да ги задоволат акционерите наместо максимизирање на профитот. Тие може да бидат заинтересирани за остварување профит на краток рок (со цел да се постигне покачување или голема компензација) на сметка на намалување на профитот на долг рок, иако максимизирањето на профитот на долг рок е од најголем интерес за акционерите. Поточно, максимизирањето на пазарната вредност е посоодветна цел отколку максимизирањето на профитот бидејќи пазарната вредност вклучува прилив на идни профити. Тоа е протокот на добивка што е од примарен интерес за акционерите.
Така, „претпоставката за максимизирање на профитот има добра основа. Фирмите кои постојат долго време во голема мера се занимаваат со остварување профит, без оглед на тоа што друго прават нивните менаџери. На пример, компанија која субвенционира јавни телевизиски канали може да изгледа целосно незаинтересирано. Во реалноста, таквата добротворна организација е во долгорочни финансиски интереси на компанијата, бидејќи создава добра волја за неа и нејзините производи.
Значи, главната цел на активностите на една компанија во рамките на моделот „економски човек“ е да ја зајакне својата позиција на пазарот, пред се преку максимизирање на профитот. При изборот на решение, фокусирајќи се на минималното можно ниво на трошоци, компанијата, по правило, ја смета оваа задача не како цел сама по себе, туку како средство за решавање повеќе заедничка задача- максимизирање на профитот. Оваа цел е главна за секоја компанија, дури и ако не е формулирана како водечки мотив на нејзините активности.
4. КОНЦЕПТИ НА ПРЕДУСЛОВИ НА ОДНЕСУВАЊЕ ВО НОВАТА ИНСТИТУЦИОНАЛНА ЕКОНОМИЈА
1 Бихејвиорални премиси во новата институционална економска теорија
Новата институционална економија ги користи следните два аспекта на претпоставките за однесувањето (Слика 3).
Слика 3 - Предуслови за однесување
Ајде да ја разгледаме когнитивната премиса. Според О. Вилијамсон, постојат три главни форми на рационалност.
Максимизацијата, силна форма на рационалност, вклучува избор на најдобра опција од сите достапни алтернативи. Овој модел е следен од неокласичната теорија.
Ограничената рационалност е когнитивна премиса која е прифатена во економијата на трошоците на трансакциите. Ова е полу-силна форма на рационалност, која претпоставува дека актерите во економијата се стремат да дејствуваат рационално, но во реалноста ја имаат оваа способност само во ограничен обем.
Оваа дефиниција вклучува можност за различни толкувања. Православните економисти погрешно ја толкуваат ограничената рационалност како ирационалност или нерационалност.
Претставници на други општествени наукиТие сметаат дека таквата премиса е преголема отстапка за принципот на максимизација прифатен во економската теорија. О.И. Вилијамсон ги смета двата збора важни во овој концепт, бидејќи рационалноста значи желба да се користат ограничените ресурси економски, и ограничени когнитивните способностидава поттик за истражување во институциите.
Органската рационалност е слаба форма на рационалност, или процесна рационалност. Во еволутивниот пристап го користат R. Nelson, S. Winter, A. Alchiyan, кои трагаат еволутивен процесво рамките на една или неколку фирми, како и претставници на австриското училиште К. Менгер, Ф. Хајек и други, кои ја поврзуваат оваа форма на рационалност со процеси на повеќе општо- институции на пари, пазари, имотни права и право.
Се користат теории за органска и ограничена рационалност различни училиштада се постигнат различни цели, но тие се надополнуваат и можат да дадат ефект во услови на интеракција. Доследно спроведување на принципот на ограничена рационалност бара замена на принципот на максимизирање со принципот на задоволство со цел да се избегне проблемот на „бесконечна регресија“ при формулирањето на проблемот за оптимизација земајќи ги предвид трошоците за размислување.
Мотивациската премиса исто така доаѓа во три форми.
Опортунизмот е најсилниот облик на мотивација. Ова е она што се однесува на теоријата на трансакциските трошоци. Во новата институционална економија, опортунизмот се подразбира како следење на нечии интереси, вклучително и со измама, вклучувајќи, но не ограничувајќи се на, очигледни методи на измама како лажење, кражба и измама. Многу почесто, опортунизмот подразбира посуптилни форми на измама, кои можат да имаат активни и пасивни форми, да се манифестираат ex ante и ex post. Со други зборови, опортунизмот е себично однесување со употреба на измама (криење информации). Преддоговорниот опортунизам значи користење на приватни информации за да се влезе во профитабилна трансакција, чија корист директно зависи од незнаењето на партнерот. Преддоговорниот опортунизам е можен во многу ситуации, вклучително и во производството на јавни добра, во услови на билатерален монопол, на пазари со скриен квалитет на стоката итн. обратна, неповолна) селекција“. Пост-договорниот опортунизам вклучува користење на можноста за незабележливост на однесувањето на субјектот со цел да се исполнат условите од договорот не како што претпоставува другата страна, туку во нејзини сопствени интереси. Речиси сите случаи се однесуваат на „субјективен ризик (морален хазард, морален хазард). Примерите вклучуваат осигурување, кирија, работни односи итн.
Шикинг е форма на пост-договорен опортунизам, заснован на можноста сопственикот на ресурсот да го намали својот придонес кон произведениот производ без соодветно намалување на неговиот индивидуален приход врз основа на стратешката манипулација со информациите за извршените дејствија.
Тресење - посебен случајпоопшто проблеми - проблемиодносот налогодавач. Пример е односот меѓу менаџер и вработен, заемодавач и примател на заем, гласач и заменик итн. Постдоговорниот опортунизам вклучува изнуда (уцена), која е поврзана со специфичноста на имотот и зазема важно место во истражувањето на О. Вилијамсон.
Изнудата е употреба на способноста на едната страна да одбие трансакција со цел да ја принуди другата страна, користејќи одредено средство, да ја продолжи соработката непрофитабилно. Степенот на специфичност е делот од вредноста што би се изгубила доколку средството се префрли на друга област. Изнудувањето се случува и кога ќе стане очигледна улогата на оние членови на тимот кои не можат да бидат заменети со други. Користејќи ги нивните релативни предности, таквите членови на тимот можат да бараат посебни услови за работа или да платат, уценувајќи ги другите со закана дека ќе го напуштат тимот.
Заканата од изнуда може да ја намали вкупната вредност на трансакцијата бидејќи агентите ќе избегнуваат да инвестираат во конкретни средства. Примерите вклучуваат врска помеѓу монтажни и составни постројки, железница и фабрика, електрана и рудник за јаглен, менаџер и искусен работник.
Опортунизмот предизвикува појава на информациска асиметрија, „бихејористичка“ несигурност, што значително ги комплицира задачите на една економска организација, бидејќи во отсуство на опортунизам, секое однесување може да подлежи на одредени правила.
Едноставното следење на своите интереси е полу-силна форма на мотивација - ова е верзијата на егоизмот што е прифатена во неокласичната теорија. Страните влегуваат во процесот на размена знаејќи ги однапред појдовните точки спротивна страна. Се разговара за сите нивни дејствија, се знаат сите потребни информации. Договорите се исполнуваат затоа што страните ги следат своите обврски и правила. Отстапувањата од општо прифатените правила се исклучени.
Послушноста - слаба форма на мотивација - е еднаква на несебично однесување, кога е исклучена каква било манифестација на личен интерес. Оваа форма е применлива во општественото инженерство, иако едвај постои во економијата во нејзината чиста форма.
Така, економската теорија на трансакциските трошоци, а со тоа и новата институционална економска теорија, користи две бихејвиорални премиси - ограничена рационалност и опортунизам.
Разликата помеѓу бихејвиоралните премиси на О. Вилијамсон и неокласичниот пристап и идеите на традиционалните институционалисти е дадена во написот на В. Дагер. Авторот разгледува два спектара на идеи. На едниот крај од првиот спектар е целосната рационалност на „економскиот човек“ кој ја максимизира корисноста (неокласична конструкција), на другиот е културната рационалност на „институционалниот човек“, културно развиен или социјализиран („институционална конструкција“) .
Ограничената рационалност на хибридниот човек на О. Вилијамсон лежи помеѓу овие пристапи. Знаењето и компјутерските способности на економскиот човек не се ограничени, тој знае сè и е независен. Знаењето и компјутерските способности на хибридната личност се ограничени, тој не знае сè, но е независен. Знаењето и пресметковните способности на една институционална личност се ограничени и тој не е строго независен. Вториот теоретски спектар се однесува на опортунизмот. На едниот крај од спектарот, економскиот човек го следи сопствениот интерес, но без измама и принуда (сила), на другиот институционалниот човек го следи сопствениот интерес со измама и принуда. Хибридниот човек на О. Вилијамсон ги следи сопствените интереси користејќи лукавство, но без принуда. Со други зборови, тој е доволно личен интерес за да користи лукавство, но не е доволно силен за да прибегне кон принуда.
4.2 Концепти на рационалност во новата француска институционална економија
Според А.Н. Олеиник, кој ги дели ставовите на NFIET, идеалниот учесник во трансакциите на неокласичниот пазар се карактеризира со следните карактеристики.
Прво, тој мора да биде намерен. Следејќи го М. Вебер, однесувањето насочено кон целта се карактеризира како „очекување на одредено однесување на предметите во надворешниот свет и на другите луѓе и употреба на ова очекување како услови и средства за постигнување на нечија рационално поставена и промислена цел“. Личноста ориентирана кон целта е слободна да избере и цели и средства за нивно постигнување.
Второ, однесувањето на homo economicus мора да биде утилитарно. Со други зборови, неговите постапки мора да бидат подредени на задачата за максимизирање на задоволството и корисноста. Неопходно е да се направи разлика помеѓу две форми на утилитаризам - едноставен и сложен. Во првиот случај, едно лице едноставно е насочено кон задачата да го максимизира своето задоволство, додека во вториот тој ја поврзува количината на добиената корист со сопствената активност. Тоа е комплексен утилитаризам кој го карактеризира идеалниот учесник во пазарната размена.
Трето, учесникот во трансакцијата мора да доживее чувство на емпатија во однос на другите учесници во трансакцијата, т.е. мора да биде способен да се стави во нивна кожа и да ја погледне размената што се случува од нивна гледна точка. Емпатијата се одликува со непристрасност и неутралност: треба да бидете во можност да се ставите на местото на личност која може да биде лично непријатна.
Четврто, мора да постои доверба меѓу учесниците во трансакциите на пазарот, што е неопходно за спроведување на овие трансакции. Токму постоењето на доверба е предуслов за предвидливост на однесувањето на другата страна и формирање на повеќе или помалку стабилни очекувања во однос на состојбата на пазарот.
Конечно, учесниците на пазарот мора да имаат капацитет за интерпретативна рационалност, што е синтеза на горенаведените четири елементи. Толкувачката рационалност ја вклучува, од една страна, способноста на поединецот да формира правилни очекувања во однос на постапките на друг, т.е. правилно да ги толкуваат намерите и плановите на вториот; а од друга страна, поставува симетрично барање на поединецот: да го олесни разбирањето на другите за него сопствените намерии акции. Предусловите за интерпретативна рационалност се постоење на фокусни точки, опции спонтано избрани од сите поединци и договори, општо познати опции за индивидуално однесување. Фокусните точки се поврзани со присуството заеднички точкиреференца во постапките и проценките на поединците и се можни во рамките на општествено хомогени групи или иста култура. Договорот е општо прифатен начин на дејствување во дадена ситуација. Присуството на договори им овозможува на поединците да се однесуваат како што другите очекуваат, и обратно.
Ограничувањата на моделот на рационален избор овозможуваат различно поврзување на четирите идеални типови на однесување според М. Вебер. Типот на однесување станува функција на две променливи: степенот на сериозноста на когнитивните ограничувања и степенот на комплетноста на информациите што се користат за да се донесе одлука (или големината на трошоците за пребарување на информации). Како што преминуваме од афективно однесување кон однесување насочено кон целта, постапката на одлучување станува посложена поради зголемувањето на квантитетот, квалитетот и методите на обработка на потребните информации, што уште еднаш ја нагласува важноста од проучување на рационалноста на постапката. . А.Н. Олеиник го прави тоа следните заклучоциза разбирање на рационалноста како норма на однесување. Прво, степенот на рационалност зависи од постапката на одлучување. Второ, постоењето на многу процедури за донесување одлуки доведува до многу „рационалности“, што се изразува во пристапот на економичноста на договорите. Затоа, за да се опише рационалноста како норма на однесување, се предлага да се користи терминот „разумна акција“.
Овде акцентот се префрла на процедурата и методите на оправдување на акцијата, при што апсолутната рационалност е ограничувачки случај.
Некои истражувачи веруваат дека рационалното однесување на вистинските субјекти често се нарушува и треба да се смета исклучиво како научна апстракција. Покрај причините наведени од Г. Симон, дадени се следните психолошки фактори кои можат да ја нарушат рационалноста на однесувањето на субјектите:
) неподготвеност и/или неподготвеност да се разбере и формулира поставеноста на целта во ситуација на избор („аверзија кон поставување цели“);
) неподготвеност да се направи избор или неодлучност при изборот како дејствие чии последици не можат да се вратат („одбивност кон неповратен избор“);
)неподготвеност да се остане во границите на познатиот сет на прифатливи алтернативи („одбивност кон границите“);
)тешкотии при споредување алтернативи („одбивност кон рејтинг активности“);
)неподготвеност да се реши за најдобрата опција („одбивност кон екстремизмот“).
Тоа значи дека очекувањата кои подразбираат само релативна рационалност на однесувањето на субјектите можат да бидат рационални.
Ако ја препознаеме процедуралната рационалност како најреален начин на однесување, тогаш оние очекувања кон партнерот што претпоставуваат негово процедурално рационално однесување треба да се сметаат за рационални. Не се сите очекувања рационални, но неуспехот да се има рационални очекувања (т.е. ниски или високи очекувања) може да биде скапо за економскиот чинител.
Рационалните очекувања се фокусирани на процедурално рационалното однесување на партнерите и отфрлањето на надежта за најдобра комбинација на несигурни фактори за субјектот на очекувањата. Напротив, очекувањата кои се априори пресметани за екстремно или нерационално однесување на партнерите треба да се сметаат за ирационални. Меѓусебните очекувања претставуваат систем кој се нарушува доколку однесувањето на кој било субјект ги надминува очекуваните граници. Затоа, вродената слаба стабилност на овој систем се компензира со соодветни институционални мерки. „Општо земено, важи следнава шема: колку е послаб системот на меѓусебни очекувања, толку посилна мора да биде институционалната структура потребна за одржување на стабилен развој на општеството.
Мора да се додаде дека културните норми (етика, морал, традиции итн.) се оние правила на однесување или институции кои помагаат да се објаснат сложените економски појави. Се издвојуваат вродени правила на моралот засновани на инстинкти (солидарност, алтруизам, групно одлучување и сл.) и стекнати правила (штедливост, почитување на имотот, чесност итн.), кои создавале и поддржувале, според зборовите на Ф. Хајек. , и го прошири поредокот што лежи во основата на функционирањето на модерната пазарна економија. Поединците, постапувајќи во согласност со вкоренетите норми, можат попрецизно да судат за дозволеноста на нивните постапки отколку ако се водат само од принципот на рационалност. Не случајно Ф. Хајек забележал за ова прашање: „Рационализмот може да биде погрешен, а традиционалниот морал во некои аспекти може да обезбеди поверен водич за човечките постапки отколку рационалното знаење“.
ЗАКЛУЧОК
Како заклучок, треба да се забележи дека кога се споредуваат моделите на економскиот и социолошкиот човек, можеме да кажеме дека економскиот човек ги претставува најкарактеристичните, но не сите, карактеристики на човековото однесување во процесот на економската активност. Моделот SRSM е применлив за да се опише однесувањето во стабилно општество, каде што повеќето ограничувања може да се изразат во санкции и очекувања за улоги. Социолошкиот модел не вклучува ниту структурирани преференции ниту ограничувања. Затоа, многу современи социо-економски науки го користат моделот на економски човек како бихејвиорален предуслов за нивното истражување.
Во случај на целосна рационалност, резултатот е оптимален и обично единствен. Во услови на ограничена рационалност, конечниот резултат ќе зависи од постапката на одлучување. Ова значи дека збир на процедури одговара на збир на можни конечни резултати. Г.Сајмон нагласи дека е потребно да се води сметка не само за рационалноста на изборот, туку и за рационалноста на постапките, т.е. ефективноста на процедурите што се користат за одлуки за избор, во рамките на когнитивните ограничувања. Процедуралната рационалност, во принцип, не ја отфрла можноста за избор на оптимална опција, туку ги смета екстремните (најлоши и најдобри) опции за неверојатни предмети на избор, бидејќи тие се нестабилни, често скапи и не можат да се репродуцираат во понатамошниот развој на систем.
Важна карактеристика на модерната економија се очекувањата, кои се сметаат за на исто ниво со информацискиот фактор и ја формираат околината и ограничувањата на бихејвиорални мотиви. Тука е неопходно да се разгледа рационалноста на очекувањата, која е поврзана со општиот концепт на рационалност на однесувањето.
Во економската теорија најпознати се два вида очекувања: адаптивни и рационални. Приспособливо значи очекувања формирани од субјект врз основа на претходни очекувања, земајќи ја предвид нивната корекција со веќе познатата вредност на грешката од претходната прогноза. Рационалните очекувања, напротив, се засноваат на сеопфатно разгледување и на минатите и на идните информации, особено на политиките за економска регулација. „Рационалноста“ на очекувањата овде се изразува во фактот што субјектот априори не одбива ниту еден извор на информации и го зема предвид во согласност со неговата веродостојност и значење. Подоцна беше предложено да се разгледаат ирационалните очекувања, т.е. очекувањата формирани врз основа на суштински нецелосни информации, имено информации од кои значаен дел е намерно исклучен од страна на одлучувачот. Да не се земат предвид можните неповолни исходи за даден предмет значи да се биде заробен од ирационални очекувања.
СПИСОК НА КОРИСТЕНИ РЕФЕРЕНЦИ
1. Автономов В.С. Човекот во огледалото на економската теорија (Есеј за историјата на западната економска мисла) / В.С. Автономов. - М.: Наука, 1993 година.
Blaug M. 100 големи економисти по Кејнз / M. Blaug - Санкт Петербург. : Економско училиште, 2005 г.
3. Волчик В.В.
Исаев Д. Информациска технологија/ Д. Исаев // Проблеми на теоријата и практиката на економијата. - 2008 година.
Костјук В.Н. Историја на економските доктрини / В.Н. Костјук. - М.: Центар, 1997 година.
Нуреев Н.М. Курс по микроекономија: учебник за универзитети / N. M. Nureyev - 2nd ed., rev. - М.: Норма, 2007 година.
Пиндик Р., Микроекономија / Р. Пиндик, Д. Рубинфелд: транс. од англиски - 2. ед. - М.: Дело, 2001 година.
Симон Г.А. Рационалноста како процес и производ на размислување / G. A. Simon // ТЕЗ, 1993, број 3,
Симон Г.А. Теоријата на одлучување во економската теорија и науката за однесувањето // Пресвртници на економската мисла. / Ед. В. М. Галперина, С. М. Игнатиева, В.И. Моргунова. - Санкт Петербург: Економско училиште, 2000 година.
Вилијамсон О.И. Економските институциикапитализам: фирми, пазари, „релациски“ договори / О. И. Вилијамсон. - Санкт Петербург: Лениздат, CEV Press, 1996 година.
Шаститко А.Е. Модели на човекот во економската теорија: учебник. / А.Е.Шаститко. - МСУ.-М.:ИНФРА-М, 2006 г
Тагови: Модел на економски човек во институционалната економијаЕсеј Економска теорија
Модел на економски човек во православната економија. Рационално однесување. Принципот на рационалност. Бихејвиорални предуслови за институционална анализа. Институт за деловна етика и економско однесување.
Модели на човечко однесување во институционалната економија
Волчик В.В.
1. Модел на економски човек во православната економија
Од своето основање како независно поле на знаење, економската теорија го користи моделот на економски човек. Создавањето на ваков модел се должи на потребата од проучување на проблемот на избор и мотивација во економските активности на поединците. Но, како што со право забележа Сајмон, напорите на економистите беа насочени главно кон проучување на резултатите од изборот во економската сфера, а самиот избор како процес испадна од полето на економската анализа: „неокласичната теорија, всушност, не го проучува процесот. по избор, но неговите резултати“.
Вниманието на економистите на проблемот и механизмот на економскиот избор и условите што го посредуваат овој избор доведоа до ревизија на класичниот модел на економски човек во рамките на институционализмот.
Но, прво, потребно е накратко да се разгледаат премисите на кои се заснова неокласичниот модел на економскиот човек.
Во современата научна литература, акронимот REMM се користи за означување на економскиот човек, што значи „снаодлив, оценувачки, максимизирачки човек“. Овој модел претпоставува дека едно лице се однесува целосно рационално во однос на извлекувањето на корисноста од економските добра. Ова ги обезбедува следните услови:
1) информациите потребни за донесување одлука се целосно достапни за поединецот;
2) едно лице во своите постапки во економската сфера е целосен егоист, односно, тој е рамнодушен кон тоа како ќе се промени благосостојбата на другите луѓе како резултат на неговите постапки;
3) нема надворешни ограничувања за размена (под услов размената да води до максимизирање на корисноста);
4) желбата да се зголеми нечија благосостојба се остварува само во форма на економска размена, а не во форма на заплена или кражба.
Ваквите претпоставки доведоа до обвинувања против модерната православна економија дека таа во суштина стана „економија на таблата“ и целосно надвор од реалниот живот.
Но, рационалноста не е сè што го одредува однесувањето на економскиот субјект. Тој не постои одвоено од околните објекти и агенти како него, па затоа е неопходно да се земат предвид ограничувањата со кои се соочува човекот во процесот на донесување одлука или правење избор.
Неокласичната теорија овде произлегува од претпоставката дека сите потрошувачи знаат што сакаат, односно секој има свој сет на потреби кои му се познати, кои се исто така функционално поврзани. За да се поедностави анализата, неокласиците зедоа „просечна“ корисна функција, која не ја зема предвид ниту различноста на можностите за максимизирање при постојан приход, ниту разликите помеѓу субјективните аспирации за користење на расположливите ресурси и објективните можности. Затоа, бидејќи преференциите се познати, решението за функцијата на корисност ќе биде да се одредат непознатите резултати од индивидуален избор.
Сепак, вредноста на теоријата која го предвидува изборот на потрошувач или друг економски субјект ќе биде висока кога околната ситуација ќе остане релативно стабилна, а потенцијалите својствени за неа се достапни за прифаќање и обработка од човечките способности. Згора на тоа, покрај горенаведените надворешни, има и внатрешни пречки од кои неокласичарите едноставно апстрахираат.
Следејќи ги неокласиците, може да се замисли личноста како совршено битие, целосно контролирано со себе и со своите постапки, односно одредување на второто со еден единствен критериум - сопствената корисност. Исто така, ги остава настрана преференциите на другите субјекти, кои во позитивна или негативна смисла можат да влијаат на неговите одлуки, а исто така претпоставува отсуство на врска помеѓу целта и средството. Едното и другото се земаат како веќе однапред познати и отсуствува можноста при разгледување на синџир од последователни дејства целта да стане средство и обратно.
Така, може да се забележи дека отсуството на какви било предуслови за можноста за влијание на одлуките на некои луѓе врз одлуките на другите ја одделува православната теорија од општественоста на економската наука.
Според Линденберг, постојат два вида социолошки модели на човекот. Првиот (акроним СРСМ) е социјализирано лице, вршител на улоги и лице кое може да биде подложено на санкции. Ова е личност целосно контролирана од општеството. Целта е целосна социјализација. Процесот е во режија на општеството - едно лице ја игра својата улога во него. Конечно, можноста за примена на санкции е контрола од општеството.
Вториот модел (акроним OSAM) е мислење, приемчиво, активна личност. Оваа личност има мислење за различни аспекти на светот околу него. Тој е приемчив, но постапува според неговите мислења. Но, тој нема ништо заедничко со економскиот човек, бидејќи ... нема генијалност и ограничувања.
Споредувајќи ги овие два модели, може да се види дека економскиот човек ги концентрира во себе најкарактеристичните карактеристики на човековото однесување во процесот на секојдневната пазарна активност. Иако овие карактеристики се далеку од единствените.
Социолошката личност ги пренесува карактеристиките на своето однесување на сопственото однесување: општеството всушност не е актер, тоа е резултат на индивидуални дејства и интеракции на луѓето. Според тоа, современите науки поврзани со општеството гравитираат кон моделот на економски човек, оставајќи му бихејвиорална валидност на многу појави, додека социолошкиот модел не претставува ништо конкретно, потпирајќи се на нестабилниот однос помеѓу човекот и општеството.
2. Рационално однесување. Принцип на рационалност
Концептот на рационалност е толку тежок за научна анализаколку е едноставен овој концепт изгледа од гледна точка на обичната свест.
Рационалноста може да се дефинира на следниов начин: субјектот (1) никогаш нема да избере алтернатива X ако во исто време му е достапна (2) алтернативата Y, која од негова гледна точка (3) е поповолна од X.
Според Хајек, рационалното однесување може да се нарече тип на однесување што е „со цел да се добијат строго дефинирани резултати“. Забележано е дека теоријата на рационален избор го објаснува само нормалното човечко однесување. Единственото нешто што треба да се направи е да се испита каква е норма во економската реалност.
Во економската теорија, се користат следните два главни модели на рационално однесување:
1) Рационалност (како таква);
2) Следење на вашите интереси.
Ајде внимателно да ги разгледаме овие модели:
1. Рационалност
Според О. Вилијамсон, постојат 3 главни форми на рационалност:
1) Максимизирање. Тоа вклучува избор на најдобра опција од сите достапни алтернативи. До овој принцип се придржува неокласичната теорија. Според оваа премиса, фирмите се претставени со производствени функции, потрошувачите се претставени со функции за комунални услуги, распределбата на ресурсите помеѓу различни области на економијата се зема здраво за готово, а оптимизацијата е распространета.
2) Ограничената рационалност е когнитивна премиса која е прифатена во економската теорија на трансакциските трошоци. Ова е полу-силна форма на рационалност, која претпоставува дека актерите во економијата се стремат да дејствуваат рационално, но во реалноста ја имаат оваа способност само во ограничен обем.
Оваа дефиниција овозможува различни толкувања. Самите економисти, навикнати да ја сметаат рационалноста како категорична, ја класифицираат ограничената рационалност како ирационалност или ирационалност. Социолозите сметаат дека таквата премиса е преголемо отстапување од релативната прецизност на однесувањето прифатена во економската теорија.
Односно, тие велат дека приврзаниците на теоријата за трансакциски трошоци дополнително ги замаглуваат границите на неизвесноста прифатени во класичната теорија. Сепак, економската теорија на трансакциските трошоци ја објаснува оваа двојност со потребата да се комбинира во еден мотив фокусот на економичното користење на ограничените ресурси и желбата да се проучуваат институциите како модели на однесување во услови на ограничени информации.
Оваа теорија зема толку ограничен ресурс како што е интелигенцијата како еден од нејзините најважни предуслови. Постои желба да заштедите пари на тоа. И за да го направат ова, тие или ги намалуваат трошоците за време на самите процеси на одлучување (поради личните способности, поседување на голем број информации, искуство итн.), или се обраќаат на помош на структурите на моќ.
3) Органска рационалност - слаба рационалност на процесот. Се користи во еволутивниот пристап од Нелсон, Винтер, Алкијан, следејќи го еволутивниот процес во една или неколку фирми. И, исто така, претставници на австриското училиште Менгер, Хајек, Кирцнер, поврзувајќи го со процеси од поопшта природа - институции на пари, пазари, аспекти на правата на сопственост итн. Вакви институции „не можат да се планираат. Општа шематаквите институции не созреваат во ничија свест. Всушност, постојат ситуации во кои незнаењето „излегува дека е уште „поефективно“ во постигнувањето на одредени цели отколку познавањето на тие цели и свесно планирањето за нивно постигнување.
Формите на органска и ограничена рационалност меѓусебно се надополнуваат, но различно се користат за постигнување различни цели, иако проучувањето на институциите како начини за намалување на трансакциските трошоци од страна на неоинституционалистите и појаснувањето на одржливоста на институциите од страна на австриската школа се тесно поврзани.
2. Фокусирајте се на личниот интерес
1) Опортунизам. Во новата институционална економија, опортунизмот се подразбира како: „Следење на нечии интереси, вклучително и со измама, вклучувајќи такви очигледни форми на измама како лажење, кражба, измама, но тешко ограничени на нив. Многу почесто, опортунизмот подразбира посуптилни форми на измама, кои можат да имаат активни и пасивни форми, да се манифестираат ex ante и ex post“. Во општ случај, зборуваме само за информации и се што е поврзано со нив: искривување, криење на вистината, збунување на партнерот.
Идеално, треба да има хармонија во процесот на размена на информации - отворен пристап од двете страни, непосредна комуникација во случај на промена на информации, итн. Но, економските субјекти, дејствувајќи опортунистички, го манифестираат тоа во различен степен. Некои се повеќе склони кон намерна измама, други помалку. Ова создава информациска асиметрија, што во голема мера ги отежнува задачите на економската организација, бидејќи во отсуство на опортунистичко однесување, секое однесување би можело да подлежи на некои правила.
Неутрализацијата на опортунизмот може да се изврши со исти проактивни дејствија или, како што беше споменато погоре, со склучување договор во кој двете страни се согласија за сите точки за кои не си веруваат една на друга.
2) Едноставното следење на нечии интереси е верзијата на егоизмот што е прифатена во неокласичната економска теорија. Страните влегуваат во процесот на размена знаејќи ги однапред почетните позиции на спротивната страна. Сите нивни постапки се пропишани, сите информации за околната реалност со кои ќе треба да се справат се познати. Договорот е исполнет бидејќи страните ги следат своите обврски и правила. Целта е постигната. Нема никакви пречки во форма на нестандардно или ирационално однесување, или отстапување од правилата.
3) Послушност. Последната слаба форма на ориентација кон личен интерес е послушноста. Адолф Лоу го формулира на следниов начин: „Може да се замисли екстремен случај на монолитен колективизам, каде планираните задачи се извршуваат централно од функционери кои целосно се идентификуваат со задачите што им се доделени. глобални цели“. Но, во својата чиста форма, овој тип едвај постои во економијата, па затоа е поверојатно да се примени за проучување на еволуцијата на човечката социјализација отколку за објаснување на мотивите за донесување одлуки, бидејќи други одлучуваат за него.
3. Бихејвиорални предуслови за институционална анализа
Најпрво, како големо прашање се постави можноста за апстрахирање од системот на преференции што се формира во една личност. Ова е систем на вредности, цели, стереотипи во однесувањето, навики на поединци, психолошки и религиозни типови, што директно укажува на тоа дека поединецот го прави својот избор. Односно, институционалистите ја одредуваат природата на ситуацијата во која се прави изборот, наместо да го земат предвид резултатот добиен во рамките на интеракцијата на многу луѓе. Затоа, овој пристап вклучува вклучување на историски аспект кој ја разгледува еволуцијата на личноста приврзана за специфична култура, општество, група и која постои во одредено време.
Следната карактеристика на институционалната теорија следи од претходната: бидејќи претпоставката за егзогеноста на системот на ограничувања е неточна, тогаш, според тоа, ако некое лице ја нема целата количина на информации потребни за слободна ориентација во светот околу него. , тогаш тој не е во состојба целосно да ги одрази процесите на индивидуалните и јавниот живот. Тогаш, како може да се следи процесот на селекција на реалноста и нивното декодирање како предуслов за правење избор?
За решавање на овие прашања во рамките на модерната неоинституционална економија, се користат две бихејвиорални премиси - ограничена рационалност и опортунизам.
Сајмон предлага да се замени принципот на максимизација со принципот на задоволство, бидејќи во сложени ситуации следењето на правилата за задоволителен избор е попрофитабилно од обидите за глобална оптимизација.
Оваа позиција може да биде конзистентна со концептите на австриското училиште, во чии рамки, наместо максимизирање на корисноста, се користи премисата за компаративната важност на потребите и нивното најдобро задоволување со најмала можна количина на добра.
Тој забележува дека во економската теорија концептот на задоволство не игра таква улога како во психологијата и теоријата на мотивација, каде што е еден од најважните. Според психолошки теорииимпулсот за акција доаѓа од незадоволните аспирации и исчезнува откако тие ќе бидат задоволни. Условите за задоволство пак зависат од нивото на аспирација, кое зависи од животното искуство.
Придржувајќи се до оваа теорија, можеме да претпоставиме дека целта на компанијата не е максимизирање, туку постигнување одредено ниво на профит, одржување на одреден удел на пазарот и одреден обем на продажба.
Тоа го потврдуваат и статистичките податоци. Ова е исто така во согласност со студиите на Hall and Hitch (трошок плус стандардни цени за означување) и Cyert и March (фирмите чија пазарна позиција е стабилна се помалку агресивни).
Затоа, сметаме дека е неопходно концептот на рационалност да се замени со концептот на субјективна валидност на дејството. Врз основа на оваа премиса, нас не интересираат два факти: 1) кое е оправдувањето за оваа или онаа одлука, 2) степенот на слобода да се донесе оваа одлука (т.е. во кој систем на координација на економската активност е интегриран субјектот). Така, донесувањето одлуки е „рамнотежа“ одлука која произлегува од проценката на валидноста и ограничувањата на одлуката.
4. Институт за деловна етика и економско однесување
Етичките стандарди се оние ограничувања, игнорирајќи ги кои често е невозможно да се објаснат некои економски феномени. Етика, морал, традиции се оние правила на однесување или институции кои се присутни во теориите на неоинституционализмот. Затоа, овие теории опишуваат човечката природакако што е забележано во реалноста, користејќи ги концептите на ограничена рационалност и опортунизам.
На пример, опортунистичкото однесување на економските субјекти може да биде ограничено не само од формални институции, создадена од државата. Навистина, ако минимизирањето на опортунизмот ги намали трансакциските трошоци и, според тоа, ја зголемува ефикасноста на системот, тогаш различни институции кои придонесуваат за тоа ќе се развиваат и ќе се вкоренат во општеството. Една од овие неформални институции се нормите на етика или морал (концептите за етички и морални норми често се користат како идентични, врз основа на фактот дека етиката е „филозофска доктрина на моралот што ги проучува условите за појава на моралот, суштина, концептуални и императивни форми“).
Етичките стандарди во многу случаи се поефикасни во намалувањето на трансакциските трошоци отколку формалните правила на правото. Всушност, традиционалните норми на однесување во општеството не одредуваат значителен износ на пазарните трансакциски трошоци.
Системот на традиции, морални и етички стандарди на економско однесување не е нешто дадено и непроменливо. Во текот на целата еволуција на човечката цивилизација, секоја фаза од нејзиниот развој одговараше на одредени норми на однесување.
Во услови на примитивно општество, овие норми придонесоа и да се појават правила на однесување кои негуваа колективизам, потчинетост на водачот на племето и одредена поделба на правата и одговорностите во племињата. Последователно, за време на транзицијата од племенски и номадски начин на живот во седентарен, со развојот на продлабочената поделба на трудот и појавата на трговијата, настанува консолидација на правата на сопственост за одредени поединци. Размената се зголемува и во групи и меѓу групи луѓе.
Моралните правила на однесување претрпуваат промени: стекнатите придобивки се додаваат на вродените правила на моралот засновани на инстинкти (солидарност, алтруизам, групно одлучување). Хајек за ова напишал: „... Постојат стекнати правила (штедливост, почитување на имотот, чесност итн.) кои го создаваат и одржуваат продолжениот поредок... Проширениот поредок зависи од овој морал, настанал поради фактот што групите што ги следеа неговите основни правила беа пред другите по зголемен број и богатство. Токму овие стекнати институции, кои се одржуваат и се развиваат, овозможија појава на модерна цивилизација, заснована на економска и социјална размена меѓу луѓето и меѓу државите. Врз основа на таквите правила на однесување се појавија правни норми и се формираа системи на правото кои ја промовираат и олеснуваат размената.
Но, развојот на традициите кои создаваат услови за постоење на проширен поредок не се случува на еднонасочен, јасен начин. Заедно со процесите опишани погоре, еволуцијата на моралните правила игра водечка улога во одредувањето на нормите на однесување на цели народи, на пример, правила засновани на племенски дух, колективизам, спротивставување на поединци, група итн. Благодарение на таквите традиции и норми на човековото однесување, се формираа цивилизации кои ја негираа важноста на размената, трговијата, институцијата приватна сопственост и индивидуализмот воопшто. Таквите општества, според зборовите на Карл Попер, се „затворени“. Историјата дава многу примери на „затворени“ општества или тоталитарни држави кои ги засноваат своите економски и социјални системи не на пазарен механизами слобода, но на принуда и придржување кон повисоки цели и планови, кои му се познати само на тиранинот, диктаторот, водачот или некој друг врховен авторитет.
Така, вредноста на трошоците на пазарните трансакции не зависи само од правните норми кои ги регулираат правилата за склучување трансакции или гарантирање на сигурноста на имотните права, туку и подеднаквои од традиционалното пазарно однесување на берзанските договорни страни. Ако во општеството не постојат морални правила за почитување на имотните права и чесност во почитувањето на договорите, тогаш контролата од страна на законот (дури и најсовршената) нема значително да ги намали трансакциските трошоци, и просечни и апсолутни. Ова е јасно видливо во транзициската економија. За време на процесите на трансформација, односите меѓу субјектите на пазарот во развој се развиваат побрзо отколку што се создаваат традиционалните норми на однесување својствени за пазарниот поредок. Затоа, трансакциските трошоци, дури и со создавање на идеален правен систем, ќе останат доста високи дури и релативно долго време, додека на населението не му се всадат нови етички правила карактеристични за проширениот поредок.
Во услови на централизирано планирање, трансакциските трошоци воопшто не постојат, бидејќи не постои механизам за размена на пазарот. Меѓутоа, постоел пазар во сенка на кој бил зафатен одреден дел од населението, а поголемиот дел од населението некако го сретнал во ера на општи недостиг. На пазарот во сенка, трансакциските трошоци беа исклучително високи бидејќи размената се одвиваше во незаконски рамки. Под влијание на оваа ситуација, луѓето тесно поврзани со „црниот“ пазар формираа единствени морални и етички стандарди кои го регулираат нивното однесување. Следењето на оваа етика на сивата економија овозможи да се постигне успех. Овие норми на економско однесување се засноваа на правен нихилизам, бидејќи во реалниот социјализам производството или трговијата надвор од рамките на државните институции беше нелегално. Со преминот на економијата на пазарен пат на развој, „црниот“ пазар беше легализиран. Но, во новите услови, нејзините агенти не можат веднаш да ги променат правилата на нивното однесување, во пазарните условипродолжиле да ги кршат законските норми со кои се регулира стопанската дејност. Таквото однесување е опортунистичко и затоа нагло ги зголемува трошоците за функционирање на економскиот систем.
Етичките институции не се производ на целната активност на поединец или група поединци. Тие се формираат како резултат на еволутивна културна селекција. Поединците, при донесување одлуки во процесот на економска активност, ги земаат предвид оние ограничувања кои се утврдени со воспоставени и прифатени како традиционални матрици на однесување. Игнорирајќи ги етичките норми кои доминираат во општеството, на поединецот му е тешко да смета на успехот на својот бизнис.
Но, најважно е што, постапувајќи во согласност со правилата што се воспоставени како резултат на еволутивната селекција, субјектот на економската активност користи повеќе информации за прифатливоста на неговите постапки отколку што може да прими и разбере, водејќи се само од рационалноста. . Не е случајно што Хајек забележува за ова прашање: „Рационализмот може да биде погрешен, а традиционалниот морал во некои аспекти може да обезбеди повистински водич за човечкото дејствување отколку рационалното знаење“.
Моралните норми влијаат на процесот на формирање на субјективни ментални конструкции кај поединецот. Даглас Норт нагласува дека „субјективните ментални конструкции со кои поединците обработуваат информации водат до одлуки кои го одредуваат изборот на поединецот“. Имајќи различни начини на согледување (менталитет) на економските појави, поединците во слични економски ситуации прифаќаат различни решенија. „Менталните конструкции на играчите, дадени од сложеноста на околниот свет, ограничени информации повратни информациисо резултатите од активностите наследени од културните традиции ја одредуваат нивната перцепција“. Следствено, успехот на пазарните реформи во голема мера зависи од промените во менталитетот на населението.
Библиографија
За да се подготви ова дело, користени се материјали од страницата http://ie.boom.ru/
Симон Г. Рационалноста како процес и производ на размислување // ТРУД Број 3. 1993. Стр.18.
Брунер К. Идејата за човекот и концептот на општеството: два пристапи кон разбирање на општеството // ТЕЗ. Т.1. Број 3. 1993 година.
Coase R. Фирма, пазар и право. М., 1993. П.20.
Shweri R. Теорија на рационален избор: универзален лек или економски империјализам? // Економски прашања. 1997. бр.7.
Хајек Ф. Погубна ароганција. Грешки на социјализмот. М., 1992. П.26.
Вилијамсон О. Бихејвиорални предуслови на модерната економска анализа // ТЕЗ. Т.1. Број 3. 1993. Стр.41.
Вилијамсон О. Бихејвиорални предуслови на модерната економска анализа // ТЕЗ. Т.1. Број 3. 1993. стр.42-43.
Вилијамсон О. Бихејвиорални предуслови на модерната економска анализа // ТЕЗ. Т.1. Број 3. 1993. Стр.43.
Вилијамсон О. Бихејвиорални предуслови на модерната економска анализа // ТЕЗ. Т.1. Број 3. 1993. Стр.46.
Simon G. Теорија на одлуки во економската теорија и науката за однесувањето.
Современ речник на странски зборови. М., 1992. П.727.
Хајек Ф.А. Штетна ароганција. Грешки на социјализмот. М., 1992. Стр. 123.
Види: Popper K. Отворено општество и неговите непријатели. М., 1992 година.
Видете го делот 2 од првото поглавје од ова дело.
Хајек Ф.А. Потеклото и ефектот на нашиот морал: проблем на науката // ИВФ. 1991. бр.12. Стр.185.
Северна Д. Институционални промени: рамка на анализа // Прашања за економија. 1997. бр.3. Стр.16.