Бархударов мова та переклад 1975 240. Бархударов леонід степанович

На матеріалі перекладів художньої та суспільно-політичної літератури з англійської мовина російську і з російської на англійську автор розглядає процес перекладу з загальнолінгвістичної точки зору. У книзі містяться як теоретичні узагальнення, так і практичні вказівкиі рекомендації, які можуть бути використані перекладачами-початківцями в їх практичній діяльності.

Предмет теорії перекладу.
Слово «переклад» має кілька різних значень. Так, у «Тлумачному словнику російської мови» під редакцією Д. Н. Ушакова вказується на наявність у цього слова п'яти значень, більшість яких, зрозуміло, не має відношення до проблеми, що цікавить нас (напр., 'переклад завідувача на іншу посаду", ' поштовий переказ” та ін.). Але навіть коли слово «переклад» вживається в значенні «переклад з однієї мови на іншу», воно і в цьому випадку має дві різних значення:
1) «Переклад як наслідок певного процесу», тобто позначення самого перекладеного тексту (напр., в реченнях: «Це дуже гарний перекладроману Діккенса», «Нещодавно побачив світ новий переклад поеми Байрона «Паломництво Чайльд-Гарольда» російською мовою», «Він читав цього автора в перекладі» тощо.
2) «Переклад як сам процес», тобто як дію від дієслова перекладати, в результаті якого з'являється текст перекладу в першому значенні. Переважно у цьому другому значенні термін «переклад» вживатиметься нами надалі.

Однак із самого початку необхідно дати роз'яснення щодо того, в якому сенсі слід розуміти термін «процес» стосовно перекладу. Істотно підкреслити, що ми не маємо тут на увазі психічну чи розумову діяльністьперекладача, тобто психофізіологічний процес, який протікає в мозку перекладача під час здійснення ним перекладу. Звичайно, вивчення цього процесу в психолінгвістичному плані становить великий інтерес, особливо для теорії усного перекладуОднак, не кажучи вже про те, що в даний час ми маємо ще вкрай невиразне уявлення про характер цього процесу (по суті своїй він може бути предметом вивчення лише в комплексному психофізіолого-лінгвістичному плані), нас цікавить тут, насамперед, розгляд процесу перекладу у плані саме лінгвістичному, у відволіканні від фізіологічних та психологічних факторів, що визначають його реалізацію.

ЗМІСТ
Від автора
Глава 1. Сутність перекладу
1.Предмет теорії перекладу
2.Сутність перекладу
3.Місце теорії перекладу серед інших дисциплін
4. Види перекладу
Глава 2. Мовні значення та переклад
1.Основи теорії мовних значень
2.Мовні значення та переклад
Глава 3. Семантичні відповідності під час перекладу
1.Передача референціальних значень
2.Передача прагматичних значень
3.Прагматичний аспект перекладу
4.Передача внутрішньолінгвістичних значень
5.Граматичні значенняу перекладі
6. Контекст та ситуація при перекладі
Глава 4. Проблема одиниці перекладу
Глава 5. Перекладацькі трансформації
1.Перестановки
2.Заміни
а) Заміни форм слова
б) Заміни частин мови
в) Заміни членів пропозиції
г)Синтаксичні заміни в складному реченні
д) Лексичні заміни
е)Антонімічний переклад
ж) Компенсація
3.Додавання
4.Опущення
Висновок
Список литературы.

Безкоштовно завантажити електронну книгуу зручному форматі, дивитися та читати:
Скачати книгу Мова та переклад, Питання загальної та приватної теорії перекладу, Бархударов Л.С., 1975 - fileskachat.com, швидке та безкоштовне скачування.

Завантажити djvu
Нижче можна купити цю книгу за найкращою ціною зі знижкою з доставкою по всій Росії.

Бархударов Л. С.

Б 24 Мова та переклад (Питання загального та приватної теоріїперекладу). М., «Міжнар. відносини», 1975.

На матеріалі перекладів художньої та суспільно-політичноїлітератури з англійської мови на російську та з російської на англійську автор розглядає процес перекладу з загальнолінгвістичноїпогляду. У книзі містяться як теоретичні узагальнення, так і практичні "вказівки і рекомендації, які можуть бути використані перекладачами-початківцями в їх практичній діяльності.

Б 49-75

003(01)-75

з Видавництво"Міжнародні відносини", 1975.

Від автора

Пропонована книга написана на основі курсу лекцій з лінгвістичної теоріїперекладу, який автор читав протягом кількох років у Московському державному педагогічному інституті іноземних мов ім. М. Тореза та інших вузах. У центрі уваги автора стоять питання, пов'язані із загальною лінгвістичною теорією перекладу; однак матеріалом для їх освітлення і для ілюстрації загальнотеоретичних положень, що висуваються в роботі, служать перекладацькі відповідності, що встановлюються в плані двох конкретних мов- російської та англійської (причому розглядається переклад як з англійської мови на російську, так і, меншою мірою, з російської на англійську). Звідси і підзаголовок книги – «Питання загальної та приватної теорії перекладу»; загальна теорія перекладу є предметом справжньої роботи, приватна - її матеріал. Оскільки побудова теорії перекладу немислимо без попередньої розробки відповідної проблематики, що входить до компетенції мовознавства, при написанні справжньої роботи виявилося неможливим уникнути включення до неї питань, які стосуються, строго кажучи, до компетенції не теорії перекладу як такої, а до загальної та приватної теорії мови. Насамперед, це стосується проблем семантики: оскільки в рамках прийнятого автором цього дослідження підходу до перекладу абсолютно необхідна наявність адекватної семантичної теорії, у цій роботі довелося приділити багато місця роз'ясненню позицій автора з семантичних проблем, тим більше, що прийнята в роботі думка розходиться з пануючою в сучасному мовознавстві(у всякому разі, з концепцією, прийнятою у більшості робіт, написаних у нас у Радянському Союзі). Автор цілком усвідомлює, що це, у свою чергу, призвело до деякого «зміщення акцентів» з власне перекладацької проблематики на питання, пов'язані з проблемами спільного і

порівняльного мовознавства, Що, мабуть, абсолютно неминуче при сучасному стані лінгвістичної теорії перекладу.

Як матеріал дослідження беруться, зазвичай, опубліковані переклади творів художньої літератури (прізвище перекладача вказується лише за першому цитуванні). Там, де немає посилання на прізвище перекладача, переклад здійснено самим автором (це стосується майже виключно матеріалів газетно-публіцистичного жанру). Основна установка у цій роботі- описова (аналітична), а чи не нормативна; тому цитовані переклади слід трактувати як «ідеальні» чи «рекомендовані», вони розглядаються лише як можливі.

Деякі розділи цієї роботи опубліковані у вигляді статей у різних наукових фахових виданнях у період між 1962 і 1972 рр.; однак у справжній книзівони зазнали суттєвої переробки, більшість же матеріалів цього дослідження публікується вперше.

Глава перша сутність перекладу

1. Предмет теорії перекладу

§ 1.Слово переклад має кілька різних значень. Так, у «Тлумачному словнику російської мови» під редакцією Д. Н. Ушакова вказується на наявність у цього слова п'яти значень, 1 більшість яких, зрозуміло, не має відношення до проблеми, що цікавить нас (напр., "переклад завідувача на іншу посаду", "Поштовий переклад" та ін.). Але навіть коли слово «переклад» вживається в сенсі "переклад з однієї мови на іншу", воно і в цьому випадку має два різні значення:

«Переклад як результат певного процесу», тобто позначення самого перекладеного тексту (напр., в пропозиціях: «Це - дуже хороший переклад роману Діккенса», «Нещодавно побачив світ новий переклад поеми Байрона «Паломництво Чайльд-Гарольда» російською мовою») , «Він читав цього автора у перекладі» тощо.

"Переклад як сам процес", тобто як дія від дієслова перекладати,у результаті якого з'являється текст перекладу першому значенні. Переважно у цьому другому значенні термін «переклад» вживатиметься ними надалі.

1 Фактично їх більше, оскільки під значенням 1 у зазначеному словнику об'єднані значення дії від дієслова перекладати,який сам собою багатозначний.

Великий інтерес, особливо для теорії усного перекладу. Однак, "не кажучи вже про те, що в даний час ми маємо ще вкрай невиразне уявлення про характер цього процесу (по суті своїй він може бути предметом вивчення лише в комплексному психофізіолого-лінгвістичному плані), нас цікавить тут, в першу чергу , розгляд процесу перекладу у плані саме лінгвістичному, у відволіканні від фізіологічних та психологічних факторів, що визначають його реалізацію.

Це означає, що термін «процес» стосовно перекладу розуміється нами у суто лінгвістичному сенсі, тобто, як певного виду мовне, точніше, міжмовне перетворенняабо трансформація тексту однією мовою на текст іншою мовою. Знову ж таки, термін «перетворення» не можна розуміти буквально - сам вихідний текст чи текст оригіналу не «перетворюється» у тому сенсі, що він не змінюється сам собою. Цей текст, звичайно, сам залишається незмінним, але поряд з ним і на основі його створюється інший текст іншою мовою, яку ми називаємо «перекладом» у першому значенні цього слова (переклад як сам перекладений текст). Іншими словами, термін "перетворення" (або "трансформація") тут може бути вжитий лише в тому сенсі, в якому цей термін застосовується в синхронному описі мови взагалі: йдетьсяпро певне ставлення між двома мовними або мовними одиницями, З яких одна є вихідною, а друга створюється на основі першої. В даному випадку, маючи вихідний текст а на мові А, перекладач, приміяя до нього певні операції («перекладацькі трансформації», про які йтиметься нижче), створює текст б мовою Б, яка знаходиться в певних закономірнихвідносини з текстом а. У своїй сукупності ці мовні (міжмовні) операції складають те, що ми називаємо «процесом перекладу» в лінгвістичному сенсі. Таким чином, переклад можна вважати певним видом трансформації, а саме, міжмовноїтрансформацією.

Підсумовуючи, можна сказати, що предметом лінгвістичної теорії перекладу є науковий описпроцесу перекладу як міжмовної трансформації, тобто перетворення тексту однією мовою в еквівалентний йому текст іншою мовою (про те, який зміст вкладається в термін «еквівалентний», йтиметься нижче.) Інакше кажучи, завданням лінгвістичної теорії перекладу є моделювання процесу перекладу в вказаному вище сенсі.

§ 2.Отже, лінгвістична теорія перекладу ставить своє завдання побудова певної моделі процесу перекладу, тобто деякої наукової схеми, більш-менш точно відбиває істотні боку цього процесу. Оскільки йдеться про теоретичному моделюванні, До теорії перекладу відноситься все те, що характеризує теоретичні моделі взагалі. Тут особливо важливо наголосити на наступних двох моментах:

1) Теорія перекладу, як і будь-яка теоретична модель, відбиває в повному обсязі, лише найбільш суттєвіриси описуваного явища. Як пише відомий радянський філософ Б.М. Кедров, «модель повинна бути обов'язково простіше модельованого процесу або предмета і повинна якомога опукліше відображати його бік, що цікавить нас». 1 Ще різкіше цю думку свого часу висловлював видатний радянський фізик-теоретик Я. І. Френкель: « Хороша теорія складних системповинна представляти лише хорошу «карикатуру» на ці системи, яка утрирує ті властивості їх, які є найбільш типовими, і зумисне ігнорує всі інші – несуттєві – властивості». 2 Теорія перекладу повинна розглядати не будь-які відносини між текстами па мові оригіналу та мові перекладу, але лише відносини закономірнітобто типові, регулярно повторювані. Поруч із ними при порівняльному аналізі тексту оригіналу і тексту перекладу розкривається, зазвичай, велика кількістьвідносин (відповідностей) одиничних, нерегулярних, що встановлюються тільки для даного конкретного випадку. Оскільки такі поодинокі відповідності не піддаються узагальнення, лінгвістична теорія перекладу, природно, неспроможна враховувати в своїх побудовах, хоча слід зазначити, що ці «незакономірні» відповідності й становлять найбільше труднощі для практики перекладу. В умінні знаходити індивідуальні, поодинокі, «не передбачені» теорією відповідності якраз і полягає творчийхарактер перекладацької діяльності. З іншого боку, у міру розвитку перекладацької теорії багато явищ, які спочатку видаються індивідуальними, нерегулярними, поступово «вписуються» в загальну картину, отримують пояснення і включаються до об'єкта.

1 Б. М. Кедров. Ленін та діалектика природознавства XX століття. М., "Наука", 1971, с. 175.

2 Цит. по: "Наука і життя", 1972 № 4, с. 80.

перегляду теорії перекладу; інакше кажучи, як і в будь-якій науці, прогрес у теорії перекладу полягає, зокрема, в тому, що за безліччю «виключень» і «нерегулярностей», що здаються, поступово розкривається якась загальна закономірність, що керує ними і визначає їх характер.

2) Як і в будь-якій іншій теоретичній дисципліні, в теорії перекладу можливо - і дійсно має місце - побудова не однієї якоїсь, але цілого безлічі моделей, що по-різному відображають процес, що моделюється, і відображають різні його властивості. Складність описуваного об'єкта, його багатобічність виключають можливість побудови однієї єдиної «універсальної» моделі, яка б у стані відбити відразу всі сторони явища, що вивчається у всіх їх складних взаємних зв'язках і відносинах. В силу цього сучасної теоріїперекладу існує цілий рядтак званих «моделей перекладу», причому кожна з цих моделей відображає той чи інший аспект, ту чи іншу сторону реально існуючого явища - процесу перекладу як певного виду міжмовної трансформації. Чи було б наївно ставити питання: яка з нині існуючих моделей перекладу є «правильною» чи «істинною»? - всі вони по-своєму вірні, оскільки моделюють те саме явище (процес перекладу), хоча і з різних сторін; і, зрозуміло, жодна з існуючих моделей неспроможна претендувати на абсолютну істинність чи універсальність. Це ж, зрозуміло, відноситься і до тієї моделі перекладу, яка представлена в цій роботі і яку можна назвати «семантико-семіотичною моделлю» (мотивування такої назви буде викладено у гл. 2). З іншого боку, існуючі моделі перекладу (а також ті, які можуть бути створені в майбутньому) аж ніяк не виключають одна одну - вони багато в чому збігаються, частково перекривають одна одну і лише у своїй сукупності дають уявлення про процес перекладу у всій його складності та різноманітті. .

. М., «Міжнар. відносини», 1975.
240 с.

Від автора 3
Глава 1. Сутність перекладу
1. Предмет теорії перекладу 5
2. Сутність перекладу 8
3. Місце теорії перекладу серед інших дисциплін 26
4. Види перекладу 46
Глава 2. Мовні значення та переклад
1. Основи теорії мовних значень 50
2. Мовні значення та переклад 70
Глава 3. Семантичні відповідності під час перекладу
1. Передача референційних значень. 74
2. Передача прагматичних значень. 106
3. Прагматичний аспект перекладу 125
4. Передача внутрішньолінгвістичних значень. 133
5. Граматичні значення у перекладі 143
6. Контекст та ситуація при перекладі 169
Глава 4. Проблема одиниці перекладу 174
Глава 5. Перекладацькі трансформації
1. Перестановки 191
2. Заміни 194
а) Заміни форм слова 195
б) Заміни частин мови 195
в) Заміни членів пропозиції 198
г) Синтаксичні заміни у складній пропозиції 203
д) Лексичні заміни 210
е) Антонімічний переклад 215
ж) Компенсація 218
3. Додавання 221
4. Опущення 226
Висновок 232
Список литературы 237

Superlinguist – це електронна наукова бібліотека, присвячена теоретичним та прикладним питаннямлінгвістики, а також вивченню різних мов.

Як влаштований сайт

Сайт складається з розділів, у кожній із яких включені ще підрозділи.

Головна.У цьому розділі представлено загальна інформаціяпро сайт. Тут також можна зв'язатись з адміністрацією сайту через пункт «Контакти».

КнигиЦе найбільший розділ сайту. Тут представлені книги (підручники, монографії, словники, енциклопедії, довідники) з різних лінгвістичних напрямків та мов, повний список яких представлений у розділі "Книги".

Для студента.У цьому розділі є безліч корисних матеріалівдля студентів: реферати, курсові, дипломні, конспекти лекцій, відповіді до іспитів.

Наша бібліотека розрахована на будь-яке коло читачів, які мають справу з лінгвістикою та мовами, починаючи від школяра, який лише підступається до цієї галузі та закінчуючи провідним вченим-лінгвістом, який працює над своєю черговою працею.

Яка основна мета сайту

Основна мета проекту - це підвищення наукового та освітнього рівняосіб, які цікавляться питаннями лінгвістики та вивчають різні мови.

Які ресурси містяться на сайті

На сайті викладені підручники, монографії, словники, довідники, енциклопедії, періодика автореферати та дисертації з різним напрямкамта мов. Матеріали представлені у форматах .doc (MS Word), .pdf (Acrobat Reader), .djvu (WinDjvu) та txt. Кожен файл розміщений в архіві (WinRAR).

(1 Проголосувало)

Бархударов Л.С.

Мова та переклад: Питання загальної та приватної теорії перекладу

Бархударов Л.С. Мова та переклад: Питання загальної та приватної теорії перекладу.- М:Міжнародні відносини , 1975. – 240 c. Електронна книга. Лінгвістика. Теорія та практика перекладу

Анотація (опис)

У цій книзі на матеріалі перекладів художньої та суспільно-політичної літератури з англійської мови на російську та з російської на англійську автор розглядає процес перекладу з загальнолінгвістичної точки зору. У книзі містяться як теоретичні узагальнення, так і практичні вказівки та рекомендації, які можуть бути використані перекладачами-початківцями в їх практичній діяльності.
Рекомендується лінгвістам усіх спеціальностей, перекладачам, викладачам, аспірантам та студентам філологічних вузів, а також усім, хто цікавиться проблемами перекладу.

Зміст (зміст)

Від автора
Глава 1. Сутність перекладу
1. Предмет теорії перекладу
2. Сутність перекладу
3. Місце теорії перекладу серед інших дисциплін
4. Види перекладу
1. Основи теорії мовних значень
2. Мовні значення та переклад
Глава 3. Семантичні відповідності під час перекладу
1. Передача референційних значень
2. Передача прагматичних значень
3. Прагматичний аспект перекладу
4. Передача внутрішньолінгвістичних значень
5. Граматичні значення у перекладі
6. Контекст та ситуація при перекладі
4. Проблема одиниці перекладу
5. Перекладацькі трансформації
1. Перестановки
2. Заміни
а) Заміни форм слова
б) Заміни частин мови
в) Заміни членів пропозиції
г) Синтаксичні заміни у складному реченні
д) Лексичні заміни
е) Антонімічний переклад
ж) Компенсація
3. Додавання
4. Опущення
Висновок
Список литературы

Л.С. Бархударов

МОВА І ПЕРЕКЛАД: ПИТАННЯ ЗАГАЛЬНОЇ ТА ПРИВАТНОЇ ТЕОРІЇ ПЕРЕКЛАДУ. Вид. 2-ге. - М.: Видавництво ЛКІ, 2008. - 240 с.

РОЗДІЛ ПЕРШИЙ

СУТНІСТЬ ПЕРЕКЛАДУ

1. Предмет теорії перекладу

§ 1. Слово «переклад» має кілька різних значень. Так, у «Тлумачному словнику російської мови» під редакцією Д. Н. Ушакова вказується на наявність у цього слова п'яти значень, більшість яких, зрозуміло, не має відношення до проблеми, що цікавить нас (напр., "переклад завідувача на іншу посаду", " поштовий переказ” та ін.). Але навіть коли слово «переклад» вживається в сенсі "переклад з однієї мови на іншу", воно і в цьому випадку має два різні значення:

«Переклад як процес», тобто як дію від дієслова перекладати, у якого з'являється текст перекладу першому значенні. Переважно у цьому другому значенні термін «переклад» вживатиметься нами надалі.

Однак із самого початку необхідно дати роз'яснення щодо того, в якому сенсі слід розуміти термін «процес» стосовно перекладу. Істотно наголосити, що ми не маємо тут на увазі психічну чи розумову діяльність перекладача, тобто той психофізіологічний процес, який протікає в мозку перекладача під час здійснення ним перекладу. Звичайно, вивчення цього процесу в психолінгвістичному плані становить великий інтерес, особливо для теорії усного перекладу. Однак, не кажучи вже про те, що в даний час ми маємо ще вкрай невиразне уявлення про характер цього процесу (по суті своєму він може бути предметом вивчення лише в комплексному психофізіолого-лінгвістичному плані), нас цікавить тут, насамперед, розгляд процесу перекладу у плані саме лінгвістичному, у відволіканні від фізіологічних та психологічних факторів, що визначають його реалізацію.

Це означає, що термін «процес» стосовно перекладу розуміється нами у суто лінгвістичному значенні, тобто, як певного виду мовне, точніше, міжмовне перетворення чи трансформація тексту однією мовою в текст іншою мовою. Знову ж таки, термін «перетворення» не можна розуміти буквально - сам вихідний текст чи текст оригіналу не «перетворюється» у тому сенсі, що він не змінюється сам собою. Цей текст, звичайно, сам залишається незмінним, але поряд з ним і на основі його створюється інший текст іншою мовою, яку ми називаємо «перекладом» у першому значенні цього слова (переклад як сам перекладений текст). Іншими словами, термін «перетворення» (або «трансформація») тут може бути вжитий лише в тому сенсі, в якому цей термін застосовується в синхронному описі мови взагалі: йдеться про певне відношення між двома мовними чи мовними одиницями, з яких одна є вихідною , А друга створюється на основі першої. У даному випадку, Маючи вихідний текст а на мові А, перекладач, застосовуючи до нього певні операції («перекладацькі трансформації»), створює текст б мовою Б, який знаходиться у певних закономірних відносинах з текстом а. У своїй сукупності ці мовні (міжмовні) операції складають те, що ми називаємо «процесом перекладу» в лінгвістичному сенсі. Таким чином, переклад можна вважати певним видом трансформації, а саме міжмовною трансформацією.

Підсумовуючи, можна сказати, що предметом лінгвістичної теорії перекладу є науковий опис процесу перекладу як міжмовної трансформації, тобто перетворення тексту однією мовою на еквівалентний йому текст іншою мовою. Інакше висловлюючись, завданням лінгвістичної теорії перекладу є моделювання процесу перекладу у зазначеному вище сенсі.

§ 2. Отже, лінгвістична теорія перекладу ставить своїм завданням побудова певної моделі процесу перекладу, тобто деякої наукової схеми, яка більш-менш точно відображає істотні стороницього процесу. Оскільки йдеться про теоретичне моделювання, до теорії перекладу відноситься все те, що характеризує теоретичні моделі взагалі. Тут особливо важливо наголосити на наступних двох моментах:

1) Теорія перекладу, як будь-яка теоретична модель, відбиває в повному обсязі, лише найбільш істотні риси описуваного явища. Як пише відомий радянський філософ Б.М. Кедров, «модель повинна бути обов'язково простіше модельованого процесу або предмета і повинна якомога опукліше відображати цікавий для нас його бік» [Б. М. Кедров. Ленін та діалектика природознавства XX століття. М., "Наука", 1971, с. 175]. Ще різкіше цю думку свого часу висловлював видатний радянський фізик-теоретик Я. І. Френкель: «Гарна теорія складних систем повинна представляти лише хорошу «карикатуру» на ці системи, що утрирує ті властивості їх, які є найбільш типовими, і зумисне ігнорує всі інші - несуттєві властивості» [Цит. по: "Наука і життя", 1972 № 4, с. 80]. Теорія перекладу повинна розглядати не будь-які відносини між текстами мовою оригіналу та мовою перекладу, але лише відносини закономірні, тобто типові, що регулярно повторюються.

Поряд з ними при порівняльному аналізітексту оригіналу і тексту перекладу розкривається, зазвичай, велика кількість відносин (відповідностей) одиничних, нерегулярних, встановлюваних лише з даного конкретного випадку. Оскільки такі поодинокі відповідності не піддаються узагальнення, лінгвістична теорія перекладу, природно, неспроможна враховувати в своїх побудовах, хоча слід зазначити, що ці «незакономірні» відповідності й становлять найбільше труднощі для практики перекладу. У вмінні знаходити індивідуальні, поодинокі, «не передбачені» теорією відповідності таки полягає творчий характер перекладацької діяльності. З іншого боку, з розвитком перекладацької теорії багато явищ, які спочатку видаються індивідуальними, нерегулярними, поступово «вписуються» у загальну картину, отримують пояснення і входять у об'єкт розгляду теорії перекладу; інакше кажучи, як і в будь-якій науці, прогрес у теорії перекладу полягає, зокрема, в тому, що за безліччю «винятків» і «нерегулярностей», що здаються, поступово розкривається якась загальна закономірність, що керує ними і визначає їх характер.

2) Як і в будь-якій іншій теоретичній дисципліні, в теорії перекладу можливо - і дійсно має місце - побудова не однієї якої-небудь, але цілої множини моделей, що по-різному відображають процес, що моделюється і відображають різні його властивості. Складність описуваного об'єкта, його багатобічність виключають можливість побудови однієї єдиної «універсальної» моделі, яка б у стані відбити відразу всі сторони явища, що вивчається у всіх їх складних взаємних зв'язках і відносинах. В силу цього в сучасній теорії перекладу існує ціла низка так званих «моделей перекладу» [Опис найважливіших з цих моделей можна знайти в книзі А. Д. Швейцера «Переклад та лінгвістика», М., Воєніздат, 1973, гл. 1, 2.], причому кожна з цих моделей відбиває той чи інший аспект, той чи інший бік реально існуючого явища - процесу перекладу як певного виду міжмовної трансформації. Чи було б наївно ставити питання: яка з нині існуючих моделей перекладу є «правильною» чи «істинною»? - всі вони по-своєму вірні, оскільки моделюють те саме явище (процес перекладу), хоча і з різних сторін; і, зрозуміло, жодна з існуючих моделей неспроможна претендувати на абсолютну істинність чи універсальність. З іншого боку, існуючі моделі перекладу (а також ті, які можуть бути створені в майбутньому) аж ніяк не виключають одна одну - вони багато в чому збігаються, частково перекривають одна одну і лише у своїй сукупності дають уявлення про процес перекладу у всій його складності та різноманітті. .

^ 2. Сутність перекладу

§ 3. Таким чином, ми визначили процес перекладу як трансформацію тексту однією мовою в текст іншою мовою. При перекладі завжди є два тексти (за А. І. Смирницьким,1 «мовленнєвих твори») [Див. А. І. Смирницький. Синтаксис англійської. М: Видавництво ЛКІ/URSS. 2007.C. 8-9; він же. Об'єктивність існування мови. М., вид-во МДУ, 1954, с. 16-18], з яких один є вихідним і створюється незалежно від другого, а другий створюється на основі першого шляхом певних операцій – міжмовних трансформацій. Перший текст називається текстом оригіналу (або просто «оригіном»), другий - текстом перекладу або просто «перекладом». Мова, якою вимовлено або написано текст оригіналу, назвемо вихідною мовою (скорочено ІМ; англ. source language-SL). Мова, на яку здійснюється переклад (мова тексту перекладу), назвемо мовою, що перекладає (скорочено ПЯ; англ. target language -TL).

Нам залишається визначити найголовніше: на підставі чого ми вважаємо текст перекладу еквівалентним тексту оригіналу? Наприклад, що дає нам підставу говорити, що російська пропозиціяМій брат живе у Лондоні є перекладом англійської пропозиції My brother lives in London, в той час як російська пропозиція Я навчаюсь в університеті не є перекладом наведеної вище англійської пропозиції - іншими словами, не еквівалентно йому? Очевидно, не всяка заміна тексту однією мовою текстом іншою мовою є перекладом.

Ту ж думку можна висловити інакше: процес перекладу чи міжмовна трансформація здійснюється не довільно, а з якихось певним правилам, в якихось суворо певних рамках, при виході за які ми вже втрачаємо право говорити про переклад. Щоб мати право називатися перекладом (у першому значенні), текст на ПЯ повинен містити щось таке, що міститься і в тексті на ІМ. Інакше висловлюючись, при заміні тексту на ИЯ текстом на ПЯ повинен зберігатися певний інваріант; міра збереження цього інваріанту і визначає міру еквівалентності тексту перекладу тексту оригіналу. Отже, необхідно, передусім, визначити, що саме залишається інваріантним у процесі перекладу, тобто у процесі перетворення тексту на ИЯ в текст на ПЯ.

При вирішенні цієї проблеми слід виходити з наступного. Процес перекладу безпосередньо залежить від того, що в науці про знакових системах - семіотики - називається двостороннім характеромзнак. Це означає, що будь-який знак характеризується наявністю двох сторін або, як їх ще називають, планів: плану вираження чи форми та плану змісту чи значення. Мова, як відомо, є специфічною знаковою системою, тому одиниці мови також характеризуються двоплановістю, наявністю як форми, так і значення. При цьому вирішальну рольдля перекладу грає те що, що різні мови містять одиниці, різняться у плані висловлювання, тобто формою, але збігаються у плані змісту, тобто за значенням. Наприклад, у наведених вище пропозиціях англійське слово brother відрізняється від російського слова брат у плані висловлювання [Те, що між brother і брат існує певна фонетична схожість, пояснюється етимологією, тобто походженням цих слів (від одного індоєвропейського кореня) і для перекладу не має жодного значення; father та батько фонетично абсолютно несхожі, семантично так само збігаються, як brother і брат],1 але збігається з ним у плані змісту, тобто має те ж значення. (Для простоти викладу ми поки що відволікаємося від того дуже важливого для теорії перекладу факту, що цей збіг одиниць різних мов у плані їхнього змісту є, як правило, не повним, а частковим. Так, наприклад, англ. brother, крім значення "брат" ", має також значення, що виражаються в російській мовою словами "собрат", "земляк", "колега", "приятель" та ін., а російське брат у поєднанні двоюрідний братвідповідає в англійській мові не brother, a cousin, яке, зі свого боку, означає не тільки "двоюрідний брат", а й "двоюрідна сестра" і т. д. Це явище, а саме неповне збіг систем значень одиниць різних мов, хоч і значно Ускладнює процес перекладу, не змінює його сутності.) На цій підставі ми можемо сказати, що якщо ми замінюємо англійське brother на російське брат, то тут має місце процес перекладу, оскільки ці слова, що відрізняються в плані висловлювання, тобто за формою, збігаються або еквівалентні щодо змісту, тобто за значенням. Оскільки мінімальним текстом (мовленнєвим твором) є пропозиція, остільки процес перекладу завжди здійснюється в межах мінімум однієї пропозиції [Як виняток, іноді має місце і переклад ізольованих слів, наприклад, термінів у певного виду технічні документи(специфікаціях, списках деталей, написах на малюнках та схемах); проте тут також можна побачити наявність своєрідних «називних» пропозицій] (частіше - цілої групи пропозицій), причому у реченні, як правило, усувається та розбіжність між одиницями різних мов у плані змісту, про який йшлося вище.

Повертаючись до нашого прикладу, ми повинні відзначити, що при перекладі ми не просто замінюємо англійське слово brother на російське брат або англійське lives на російська живеАле замінюємо всю англійську пропозицію My brother lives in London російською пропозицією Мій брат живе в Лондоні, що відрізняється від вихідної англійської пропозиції в плані висловлювання, тобто за формою, але еквівалентним йому в плані змісту, тобто збігається з ним за значенням.

Виходячи з цього, ми можемо тепер дати таке уточнене визначення перекладу:

Перекладом називається процес перетворення мовного твори однією мовою мовленнєвий твір іншою мовою за збереження незмінного плану змісту, тобто значення.

При цьому з самого початку необхідно зробити два вкрай суттєві застереження;

Термін «план змісту» чи «значення» слід розуміти максимально широко, маю на увазі всі види відносин, у яких знакова (у разі, мовна) одиниця. Неправомірно зводити поняття «значення» лише з того, що часто називають «предметно-логічним» чи «денотативним» значенням. Отже, правильне розуміння сутності процесу перекладу вимагає, передусім, детальної розробки теорії мовних значень чи семасіології.

Про «збереження постійного плану змісту» можна говорити лише у відносному, але з абсолютному сенсі. При міжмовному перетворенні (як і будь-якому іншому вигляді перетворень) неминучі втрати, тобто має місце неповна передача значень, висловлюваних текстом оригіналу. Отже, текст перекладу будь-коли може бути повним і абсолютним еквівалентом тексту оригіналу; Завдання перекладача полягає в тому, щоб зробити цю еквівалентність якомога повнішою, тобто домагатися зведення втрат до мінімуму, але вимагати «стовідсоткового» збігу значень, що виражаються в тексті оригіналу і тексті перекладу, було б абсолютно нереальним. Це означає також, що одним із завдань теорії перекладу є встановлення того, що можна назвати порядком черговості передачі значень: враховуючи, що існують різні типизначень, необхідно встановити, які їх користуються перевагою під час передачі у процесі перекладу, а якими можна «жертвувати» про те, щоб семантичні втрати під час перекладу були мінімальними.

§ 4. Для того щоб завершити розгляд питання про сутність перекладу, необхідно відповісти ще на одне питання, яке виникає у зв'язку з цим визначенням перекладацької еквівалентності як заснованої на збереженні незмінного плану змісту, тобто значення. Вже було зазначено, що сама можливість збереження плану змісту, тобто незмінності значення при перекладі (хоча б і відносною) передбачає, що в різних мовахмістяться одиниці, які збігаються за значенням. Однак тут правомірно поставити запитання: наскільки справедливим є це припущення? Якщо значення є, як ми припускаємо (і як буде обґрунтовано надалі), невід'ємною частиноюзнака і, отже, одиниць мови, то чи не означає це, що кожній знаковій системі, у тому числі кожній мові, притаманні свої специфічні значення? І чи не випливає з цього, що при перетворенні тексту однією мовою на текст іншою мовою, тобто в процесі перекладу неминуче повинні змінюватися не тільки мовні форми, Але й значення, що ними виражаються? На якій підставі ми тоді говоримо, що значення в процесі перекладу має залишатися незмінним?

Найбільші труднощі в перекладі виникають тоді, коли сама ситуація, що описується в тексті на ІМ, відсутня у досвіді мовного колективу - носія ПЯ, іншими словами, коли у вихідному тексті описуються так звані «реалії», тобто предмети та явища, специфічні для даного народута країни. Проте й у випадках труднощі вирішення перекладацької завдання зовсім на її принципову нездійсненність. Треба мати на увазі, що будь-хто людська мова(на відміну, мабуть, від усіх або майже всіх інших знакових систем) влаштований таким чином, що за його допомогою можна описувати не тільки вже відомі, а й абсолютно нові ситуації, що ніколи не зустрічалися, причому необмежену кількість таких нових, перш за все невідомих ситуацій. І справді - мова, яка не була б влаштована таким чином, тобто така, за допомогою якої не можна було б описувати нові, досі невідомі ситуації, не представляла б комунікативної цінності, оскільки цією мовою можна було б сказати тільки те, що вже відомо , тобто, що вже колись було сказано. Така мова, зрозуміло, не могла б бути знаряддям пізнання і зробила б людський прогреспросто неможливим. Тому здатність описувати нові, незнайомі ситуації є невід'ємною властивістю будь-якої мови; і саме ця властивість і уможливлює те, про що йдеться - передачу засобами іншої мови ситуацій, специфічних для життя даного народу та даної країни і не мають аналогів у житті інших народів та інших країн [Див. О. К a d е. Kommunikationswisserischaftliche Probleme der Translation. Beihefte zur Zeitschrift „Fremdsprachen", II. Leipzig, 1968, S. 10; Ст Н. Коміссарів, Слово про переклад. М., «Міжнародні відносини», 1973, с. 89.].

Переклад був вище визначений як процес перетворення мовного твору однією мовою мовленнєвий твір іншою мовою. Таким чином, перекладач має справу не з мовами як системами, а з мовними творами, тобто з текстами. Ті розбіжності в семантичній стороні, тобто у значеннях, про які йдеться, відносяться насамперед саме до систем різних мов; у промові ж ці розбіжності дуже часто нейтралізуються, стираються, зводяться нанівець.

Коли, говорячи про розходження систем значень у різних мовах, намагаються обґрунтувати цим тезу про неможливість передачі значень ІЯ засобами ПЯ, то зазвичай наводять приклади семантичних невідповідностей або окремих слів, або, в найкращому випадку, ізольованих, взятих поза контекстом речень. Однак слід мати на увазі, що для перекладу істотною є еквівалентність значень не окремих слів і навіть не ізольованих речень, але всього тексту, що перекладається (мовленнєвого твору) в цілому по відношенню до всього тексту перекладу. Конкретний розподіл елементарних одиниць змісту («сім» або «семантичних компонентів») за окремими словами, словосполученнями та реченнями даного текстувизначається численними та складними факторами і, як правило, не збігається в тексті на ІМ та тексті на ПЯ; але це знову ж таки відноситься вже не до плану змісту, а до плану вираження і жодною мірою не є порушенням принципу семантичної еквівалентності текстів оригіналу та перекладу.

На підтвердження сказаного наведемо лише два приклади. В оповіданні відомого англійського письменникаС. Моема "A Casual Affair" зустрічається така пропозиція: He'd always been so spruce and smart;

«Перш він був таким чепуруном, таким елегантним. А тепер блукав вулицями Сінгапуру брудний, у лахмітті, з диким поглядом» (пер. М. Литвинової). На перший погляд російський текст здається не цілком еквівалентним англійській: у ньому зустрічаються такі слова як раніше, а тепер блукав вулицями Сінгапуру, яким немає прямих відповідностей у тексті оригіналу. Насправді ж семантична еквівалентність тут очевидна, хоча словесної еквівалентності, звичайно, немає. Справа в тому, що російські слова раніше і тепер передають тут значення, які в англійському текстівиражені не словами, а граматичними формами: протиставлення форм дієслова be - (ha)d been і was (за термінологією А. І. Смирницького, "категорія тимчасової віднесеності" [Див А. І. Смирницький. Морфологія англійської мови. М., Вид-во літ. на іностр., 1959, с. Слова ж блукав вулицями Сінгапуру передають смислову інформацію, яка також міститься у вихідному англійському тексті, але не в цій пропозиції, а в одній з попередніх речень. Отже, семантична еквівалентність тут забезпечується не між окремими словами і навіть між окремими реченнями, а між усім текстом на ИЯ і всім текстом на ПЯ загалом.

Інший приклад: у повісті американської письменниці Харпер Лі "То Kill a Mockingbird" є пропозиція Mr Raymond sat up against the tree-trunk, яке в російському перекладі передано як Містер Реймонд сів і притулився до дуба. (Пер. Н. Галь і Р. Облонської) Знов-таки можна подумати, що російська пропозиція по значенням, що виражаються в ньому, не цілком відповідає вихідному англійському: в ньому є слова і притулився, відсутні в оригіналу; англійська говірка up в sat up показує, що суб'єкт дієслова прийшов у сидяче становище з лежачого (пор. sat down), тоді як у російському реченні ця інформація не міститься; зрештою, англійське tree-trunk означає не дуб, а стовбур дерева. Однак насправді смислова еквівалентність тут є, тільки для її встановлення необхідно, по-перше, враховувати лексико-граматичні перетворення («перекладацькі трансформації»), що мають місце в процесі перекладу, і, по-друге, вийти за межі даної пропозиціїу ширший контекст. Дійсно, російське сіл і притулився відповідає англійському sat up against остільки, оскільки одним із значень прийменника against є значення зіткнення з чимось або опори на що-небудь; та інформація, яку передає англійське up в sat up, у російському перекладі витягується з наступного речення [Також і в англійському оригіналу; іншими словами, у разі англ. up в sat up семантично надмірно з погляду широкого контексту] - Раніше він лежав на траві; нарешті, дерево, до якого притулився Реймонд, згадується в попередньому контексті, де зазначено, що йдеться саме про дуб (пор. We chose the fattest live oak and we sat under it).

Смислова еквівалентність текстів на ИЯ і ПЯ й у разі встановлюється не так на рівні окремих слів і навіть речень, але в рівні тексту загалом.

Отже, семантичні розбіжності між мовами не можуть бути непереборною перешкодою для перекладу в силу тієї обставини, що переклад має справу не з мовами як абстрактними системами, а з конкретними мовними творами (текстами), в межах яких здійснюється складне переплетення та взаємодія якісно різнорідних. мовних засобів, що є виразниками значень - слів, граматичних форм, синтаксичних та «супрасегментних» засобів тощо, у своїй сукупності передають ту чи іншу семантичну інформацію. Та семантична еквівалентність текстів оригіналу та перекладу, яку ми вважаємо необхідною умовоюздійснення процесу перекладу існує не між окремими елементами цих текстів, а між текстами в цілому, причому всередині даного тексту не тільки допустимі, але часто і просто неминучі численні перегрупування, перестановки та перерозподілу окремих смислових елементів («перекладацькі трансформації»). При перекладі неухильним правилом є принцип підпорядкування елементів цілому, нижчих одиниць вищим.

Сказане зовсім на означає, що у процесі перекладу завжди здійснюється абсолютно повна («стовідсоткова») передача всіх значень, виражених у тексті оригіналу. Ми вже говорили, що при перекладі семантичні втрати неминучі, і що мова може йти тільки про максимально можливу повноту передачі значень тексту оригіналу. Сумніви щодо можливості збереження при перекладі значень, що виражаються в тексті на ІМ, обґрунтовані остільки, оскільки йдеться про абсолютну тотожність значень, що виражаються. Оскільки, однак, висуваємо вимогу не абсолютної, а максимально можливої повноти передачі значень при перекладі з дотриманням того, що ми називаємо «порядком черговості передачі значень», остільки ці сумніви відпадають.

^ 3. Місце теорії перекладу серед інших дисциплін

§ 6. У попередньому викладі ми кілька разів використали термін «лінгвістична теорія перекладу». У зв'язку з цим виникає необхідність уточнити, по-перше, на якій підставі теорія перекладу належить нами до лінгвістичних дисциплін; по-друге, чи існують якісь інші підходи до проблем теорії перекладу, крім лінгвістичного; по-третє, місце займає лінгвістична теорія перекладу серед інших галузей науки про мову.

У процесі перекладу здійснюється перетворення тексту однією мовою (ІЯ) в текст іншою мовою (ПЯ) за збереження незмінного плану змісту, тобто значення чи, точніше, сукупності значень, що у вихідному тексті. Щоб виконати своє завдання, а саме, відобразити суттєві закономірності перекладу, теорія перекладу повинна насамперед встановити збіги та розбіжності у способах вираження ідентичних значень в ІЯ та ПЯ і на цій основі виявити найбільш типові способи подолання цих розбіжностей («перекладацькі прийоми»). Таке завдання за своєю суттю є мовознавчою, а теорія перекладу, що ставить перед собою саме таке завдання, не може бути нічим іншим як лінгвістичною дисципліною.

На це можна було б, на перший погляд, заперечити, що завдання встановлення збігів та розбіжностей у способах вираження значень у різних мовах входить до компетенції не теорії перекладу, а порівняльного мовознавства. Насправді теорія перекладу тісно пов'язана з порівнянним мовознавством, яке служить для неї безпосередньою теоретичною базою; та все ж лінгвістична теорія перекладу не тотожна порівнянню вивчення мов. Порівняльне мовознавство, як і мовознавство взагалі, має справу з системами мов - у його функції входить розтин рис подібності та відмінності між системами двох мов у галузі їх звукового (фонологічного) ладу, словникового складу та граматичного ладу. Тому для порівняльного мовознавства (як і для мовознавства взагалі) суттєвим є розмежування рівнів мовної ієрархії, тобто віднесення тих чи інших одиниць мови (або двох зіставних мов) до певного аспекту чи рівня мовної системи. Переклад же, як було наголошено вище, має справу не з системами мов, а з конкретними мовними творами, тобто стекстами. У промові ж, як відомо, долається розшарування мовної системи на рівні або аспекти (морфологічний, синтаксичний, лексико-семантичний та ін); у межах мовного твору здійснюється складна взаємодіята синтез якісно різнорідних засобів вираження значень. Отже, для теорії перекладу належність розглянутих одиниць до певному рівнюабо аспекту мовної системи зовсім не відіграє ролі; зіставлення мовних одиниць у теорії перекладу виробляється лише з основі спільності висловлюваного ними змісту, тобто значення, інакше кажучи, з урахуванням семантичної спільності даних одиниць, незалежно від своїх приналежності одного чи до різним рівняммовної ієрархії.

Пояснимо сказане конкретним прикладом. Припустимо, ми поставили собі за мету порівняльне вивчення видо-часових форм дієслова в англійській та російській мовах. У цьому випадку зіставна граматикацих двох мов повинна обмежуватися дослідженням подібностей і відмінностей саме видо-часових дієслівних форм, тобто залишатися в межах морфологічного рівня як в англійській, так і в російській мовах, абсолютно не торкаючись питання про те, що ті чи інші значення можуть в одному зі порівнянних мов виражатися не морфологічними і навіть взагалі граматичними, а лексико-семантичними засобами. Інша річ у теорії перекладу. Тут у цьому випадку якраз не можна обмежитися встановленням відповідностей тільки в межах системи морфологічних форм; необхідно вийти за ці межі та встановити, що певні значення, що виражаються в одній з мов граматично, в іншій можуть виражатися за допомогою лексичних засобів, як у наведеному вище (§ 4) прикладі з розповіді З. Моэма, де значення, виражені у вихідному тексті з допомогою форм тимчасової віднесеності дієслова, у перекладі передаються лексично - з допомогою слів колись і тепер. Інакше кажучи, теорія перекладу у принципі байдужа до мовного статусу сопоставляемых одиниць, до того, належать вони до граматичних, лексичним чи ще будь-яким засобам; для неї істотним є лише їх семантичне тотожність, тобто єдність змісту, що виражається ними. Отже, якщо для мовознавства взагалі і для порівняльного мовознавства зокрема істотним моментом є розмежування рівнів мовної системи, для теорії перекладу, навпаки, найголовніше - це розглядати та зіставляти мовні явищау тому зв'язку, у тому взаємодії, коли вони вступають у промови, у структурі зв'язного тексту [Див. Л. Швейцер. До питання про аналіз граматичних явищ під час перекладу. «Зошити перекладача», вип. 1, М., 1963].

У цьому слід зазначити, що у сучасному мовознавстві взагалі спостерігається тенденція перейти від вивчення мови як абстрактної системи до вивчення функціонування мови у мові. Ця тенденція проявляється і в інтересі до проблем, що зросли. мовної діяльності, досліджуваним у плані психолінгвістики, й у розробці тематики, що з так званим «актуальним синтаксисом» і «комунікативним членуванням речення», що мислимо лише за врахування функціонування речення у ладі зв'язного мовлення, і, нарешті, у появі нової галузі мовознавства - «лінгвістики тексту» [Див. «Матеріали наукової конференції«Лінгвістика тексту», МДПІІМ ім. М. Тореза, М., 1974]. Всі ці напрями вивчення мови тісно пов'язані з теорією перекладу; можна навіть стверджувати, що лінгвістична теорія перекладу - це нічим іншим, як «порівняльна лінгвістика тексту», тобто порівняльне вивчення семантично тотожних різномовних текстів.

При цьому необхідно зробити таке роз'яснення: строго кажучи, мова як така не може бути предметом мовознавства, бо вона завжди індивідуальна, поодинока і неповторна, а будь-яка наука може вивчати лише щось загальне, закономірне, типове і відтворюване регулярно. Мова служить для мовознавства лише матеріалом, з якого воно витягує свій об'єкт дослідження, саме мову [Див. А. І. Смирницький. Об'єктивність існування мови, с. 19.]. Якщо ми говоримо, що в сучасному мовознавстві спостерігається тенденція до вивчення використання та функціонування мови в мові, то це означає лише зрушення у вивченні того ж об'єкта - мови, що виражається в упорі не на статичну, а на динамічну її сторону, не на підхід до мови як до інвентарю одиниць, але в його вивчення у дії, у реальному функціонуванні. Можна сказати, що основним завданням сучасного мовознавства є побудова діючої моделімови» [Див. О. К-Жолковський, І. А. Мельчук. До побудови діючої моделі мови «зміст – текст». «Машинний переклад та прикладна лінгвістика», Вип. II, М., 1969, с. 5-6.], моделі, що відображає динамічний аспект мови, що розглядається, у термінах Гумбольдта, як "energeia" (діяльність), а не як "ergon" [Див. В. А. 3 в е г і н ц е в. Історія мовознавства XIX-XX століть у нарисах та витягах. Ч. I. M., «Освіта», 1964, с. 91.] (продукт діяльності). Цим шляхом йде один з основних напрямків сучасного мовознавства - так звана лінгвістика, що породжує (школа Н. Хомського в Сполучених Штатах, у нас в Радянському Союзі аплікативна граматика та аналогічні напрями). Лінгвістична теорія перекладу також є своєрідною динамічною моделлю, що описує в лінгвістичних термінахпроцес переходу від тексту на ИЯ до тексту на ПЯ, тобто процес міжмовної трансформації за збереження інваріантного змісту. Закономірності цього переходу, тобто «правила» перекладацької трансформаціїта становлять предмет вивчення лінгвістичної теорії перекладу.

§ 7. Визначивши теорію перекладу як лінгвістичну дисциплінупотрібно встановити її місце серед інших галузей науки про мову. У сучасному мовознавстві прийнято поділ на два основні розділи: мікролінгвістику та макролінгвістику [Див. G. T r a g е г and H. Smith. An Outline of English Structure. Washington, 1957, pp. 81-82. Строго кажучи, макролінгвістика включає і мікролінгвістику як один з розділів; далі, під «макролінгвістикою» ми матимемо на увазі ті її області, які не зводяться до мікролінгвістики (за Трейгером і Смітом, «металінгвістика»)]. Перший з цих розділів включає лінгвістику в вузькому значенніслова, тобто вивчення мови, за словами Ф. де Соссюра, «в собі та для себе» [Ф. де С о с ю р. Курс загальної лінгвістики. М., КомКнига / URSS, 2006, с. 207], у відволіканні від екстралінгвістичних фактів як щодо незалежного від інших явищ об'єкта. Сюди відносяться такі класичні дисципліни мовознавчого циклу як фонетика і фонологія, граматика, лексикологія та семасіологія [Втім, можна сумніватися у приналежності цього розділу до виключно мікролінгвістичної області, оскільки зв'язок мовної семантики з екстралінгвістичними факторами очевидна (див. гл. гл. 2). у плані як загального, так і приватного мовознавства, як історично (у діахронії), так і описово (у синхронії), а також порівняльно-історичне та порівняльно-типологічне вивчення мов.

До макролінгвістики, тобто до лінгвістики в широкому значенні, відносяться ті напрями в мовознавстві, які вивчають мову у зв'язку з екстралінгвістичними явищами, тобто з факторами, що лежать поза самою мовою. До них належать такі дисципліни, як психолінгвістика, що вивчає психофізіологічні механізми мовної діяльності; соціолінгвістика, що вивчає взаємодію мови та соціальних факторів; етнолінгвістика, що досліджує взаємозв'язок мови та культурно-етнографічних факторів; лінгвістична географія, предметом якої є вплив на мову територіально-географічних факторів; та деякі інші напрямки у вивченні мови.

Крім зазначеного поділу лінгвістики на мікро- та макролінгвістику, існує також поділ мовознавчих дисциплін на теоретичні та прикладні. До останніх відносяться ті галузі науки про мову, які безпосередньо пов'язані з практичним використанняммови в тих і