Det russiske språket er nedverdigende - alle er bekymret for dette bortsett fra lingvister, som av en eller annen grunn er rolige og bare humrer. Tilsvarende medlem av det russiske vitenskapsakademiet Vladimir Plungyan i foredraget «Er det russiske språket i ferd med å forverres? "som en del av prosjektet" fortalte hva lingvister tenker om språkendringer og hvem som faktisk ødelegger det. "Mel" skisserte hovedpunktene.
For de som forbereder seg til hovedskoleeksamen
Ved første øyekast ser det ut til at det ikke er noe emne for samtale - det er tydelig at det russiske språket blir dårligere, og dette er en uopprettelig katastrofe. I mellomtiden har snakk om korrupsjon av språk fulgt menneskeheten gjennom historien. Dette gjelder ikke bare det russiske språket: Kineserne, japanerne, de gamle egypterne, og spesielt franskmennene har alltid likt å spekulere i at språket er i ferd med å bli annerledes enn det det pleide å være. Det viser seg at så lenge menneskeheten eksisterer, har språket blitt dårligere. Så når var han god? Det viser seg at aldri. Eller at alt ikke er så klart.
Hva mener vi når vi sier "språket blir dårligere"
Vanligvis, når man snakker om skade på tungen, mener de at det før var bedre, men nå har det blitt verre. Som, alle rundt begynner å si "slå på" i stedet for riktig "slå på", drikke kastratkaffe og bo "i Strogino". Enda verre– folk slutter å bruke gode og for oss alle kjente ord og begynne å bruke sjargong og lån.
Lån er den vanligste klagen. Samtidig gir de eksempler på tenåringsslang «go», «gamat» og «sign up», og selv snakker de ganske rolig om hvordan de investerer, driver overvåking og lærer markedsføring. Men alle disse ordene er lånt. Til og med "marked", "selskap", "bank", som har blitt kjent i finanssfæren, er også opprinnelig fremmedord, hvorav det eldste, "marked", kom fra polsk og ble dannet av en tysk rot rinc- torget. "Finans" er et lån fra fransk, "selskap" og "bank" er fra italiensk. Selv ordet "penger", som dukket opp på 1200-tallet, er ikke vårt: den kasakhiske "tenge" og den russiske "denga" er etterkommere av det samme tyrkiske ordet.
Det viser seg at det tidligere ikke var noe bedre med låneopptak enn det er nå. Kanskje, tross alt, det som skjer nå med det russiske språket er ikke en katastrofe, men naturlig prosess? Og lingvister tar dette med ro, ikke fordi de ikke bryr seg - de vet bare mer. Ikke bare om hva som skjer med språket nå, men også om hva som skjedde med språket før, om endringer i regler og normer.
Hva er normen
Å snakke et språk betyr i hovedsak å kunne ord og kunne sette dem ved siden av hverandre iht visse regler. Modersmål kjenner disse reglene ubevisst. Og disse reglene er forresten veldig komplekse.
Vladimir Plungyan:"Alle vet at det russiske verbet har to former: perfekt og ufullkommen - "gjøre", "lage". Og vi bruker dem uten å tenke, men prøver å forklare denne nyansen til en utlending. Å høre "kom inn og sett deg ned" (ikke perfekt utsikt) er mye hyggeligere enn "kom og sitt" (perfekt utsikt). Det ser ut til at la oss fikse dette som regel. Men det er nøyaktig det motsatte eksempelet: "ta en penn og skriv" (perfekt) høres mer høflig ut enn "ta en penn og skriv" (ufullkommen)."
Vi snakker forskjellig i ulike sammenhenger, og det er ingen forklaring på hvorfor det perfekte noen ganger er mer høflig enn det uperfekte. Likevel er det regler i dette systemet.
Dessuten, i forskjellige territorier, på forskjellige dialekter, ulike generasjoner, til og med menn og kvinner har forskjellige språk - dette kalles språklig variasjon, som finnes på alle språk. Dette betyr ikke at det ikke er noen regler - det er bare mange av dem, og de er forskjellige.
Foto: iStockphoto/izold
Når en av disse reglene er valgt og erklært som en modell, er dette normen. Språk er et naturfenomen, og normen er menneskets verk. Vi velger ett av mange alternativer og aksepterer det som standard fordi det er praktisk. Og så handler de sosiale mekanismer. Vi overbeviser oss selv om at normen er god, og avvik er dårlig. Vi belønner de som bruker normen, det vil si snakker riktig, og forfølger resten. Kanskje 90 % av menneskene som lever i dag sier «ringer» og «slår på», men vi er sikre på at de tar feil, fordi normen tilsier å si «ringer» og «slår på».
Vladimir Plungyan:"Vi hører ofte kombinasjonen "betal for reise." Dette er hva mange sier, for hvem russisk er morsmålet deres. Men normen er "å betale prisen", siden i henhold til reglene trenger et transitivt verb ikke en preposisjon. Fra et språksynspunkt er disse alternativene like, og normen sier at det andre er bedre. Faktisk er ordene "bedre" eller "verre" upassende her. Det er ikke noe hellig i normen. Det er bare vår avgjørelse. Fordi vi ble enige på denne måten, er de andre alternativene der fortsatt. Normen forbyr ingenting. Nylig ble alle underholdt av ideen om et språklig politi, men språk er ikke et område som kan reguleres av forbud. Det er meningsløst og dumt."
Når et språk endres, blir det ikke dårligere – det blir bare annerledes
Språk endres over tid. Ordforråd, grammatikk og språkregler endres. Dette skjer kontinuerlig - i morgen vil det russiske språket ikke være det samme som i dag. Normen henger vanligvis etter, men før eller siden må den også endres – det er det lingvister gjør. Vanligvis liker folk ikke det når språket blir annerledes enn måten de er vant til å snakke på. Men når sommeren viker for vinteren, sier vi ikke at sommeren ødelegger – bare en ny årstid kommer. Endringer fører til fremveksten av et annet språk, som ikke er bedre og ikke verre.
La oss se på hvordan det russiske språket har endret seg gjennom århundrene.
XII århundre. Læresetninger til Vladimir Monomakh
«Og her i Chernigov opptrådte jeg: en villhest bandt hendene mine med hendene mine, jeg bandt 10 og 20 levende hester i dytt, og dessuten hadde jeg hendene mine med de samme ville hestene. Tura kastet meg 2 på rosene og med hesten, hjorten var en stor, og 2 elg, den ene trampet med føttene, og den andre var et stort horn, villsvinet på hoften min dro vekk sverdet, bjørnen bet meg ved kneet på slimhinnen hoppet det heftige beistet på hoftene mine og hesten er mer jordet med meg; og Gud har bevart meg.»
Dette er russisk språk. Selv bare å forstå hva vi snakker om er ikke lett for dagens leser. Det er usannsynlig at en utrent person vil være i stand til å oversette ord for ord. På 1100-tallet var det russiske språket helt annerledes: det har en annen grammatikk, forskjellige former for pronomen, verb, tall og flertallsformer.
XV århundre. "Walking across Three Seas" av Afanasy Nikitin
«Og jeg dro til Derbent, gråtende, to skip: i ett skip Ambassador Asanbeg, og tezikene, og ti av oss Rusak-hoder; og i det andre skipet er det seks moskovitter og seks tverianere og kyr og maten vår. Og lastebilen reiste seg på sjøen, og det mindre skipet styrtet i land. Og vi kom til Derbent, og Vasily kom tilbake med god helse, og vi ble ranet. Og du slo Vasily Papin og Shirvanshin-ambassadøren Asanbeg med pannen, som kom med ham, slik at han skulle sørge over folket at de uansett ble tatt i nærheten av Tarkhi.»
Historikere verdsetter notatene til Afanasy Nikitin (en kjøpmann av lav fødsel) som et monument enkelt språk den tiden. Grammatikken på 1400-tallet er nærmere det vi er vant til, så denne teksten er tydeligere enn Instruksen, men det er fortsatt mange forskjeller. f.eks. returpartikkel"Xia" er skilt fra verbet, den gamle formen av instrumentalsaken brukes ("to domstoler" i stedet for "to domstoler"), mange utdaterte ord("Jeg var trist" - "Jeg var bekymret").
17. århundre "Livet til erkeprest Avvakum"
«Han tok bort arbeiderne mine og leide ikke noen andre fra meg. Og barna var små; Det er mange matelskere, men ingen som jobber: en stakkars uheldig erkeprest. Han lagde sleden og brukte hele vinteren på å slepe med draget. Om våren fløt vi nedover Ingoda-elven på flåter. Dette er min fjerde sommer som seiler fra Tobolsk. Skogen ble kjørt bort av herskapshuset og politimannen. Det var ingenting igjen å spise: folk begynte å dø av sult og av å jobbe i vannet.
Grammatisk er dette språket praktisk talt moderne russisk. Partikkelen "Xia" har allerede blitt til et suffiks, men forskjeller i ordforråd og syntaks gjenstår fortsatt. På den annen side kan talere av de nordlige dialektene i landet vårt fortsatt si «sult i hjel».
XVIII århundre. Militærartikkel av Peter I
«Denne artikkelen bør forstås om disse regimentene og kompaniene som sendes sammen med andre, og uten kommandantens viten til å i hemmelighet tolke med fienden, og hva som vil bli avtalt om tildeling av et sted eller en by, men ikke om de som er alene på hvilket sted de er stasjonert, og motsto angrepet fra fienden, og gjorde ekstrem motstand. Dessuten, når de ikke lenger hadde noe håp om å motta et dekret fra innehaveren, eller fra Feltmarashal eller generalen, hadde de ikke lenger håp om å motta en sikurs, men behandlet fienden på riktig måte.»
Det ser ut til at teksten til Peters artikkel er enda vanskeligere å oppfatte enn «The Life of Archpriest Avvakum», og poenget er ikke engang at det er et dokument. Peter den store-epoken er en epoke med endringer i det russiske språket, en epoke med rystelser, løsnede normer og en kraftig tilstrømning av lån fra tysk, nederlandsk og fransk.
Og det er vanskelig å oppfatte denne teksten fordi mange av endringene ikke slo rot. Av de samme lånene er det få som har overlevd til vår tid, og dette burde berolige motstanderne: Språket tar bare det som trengs, og resten blir gradvis en saga blott.
Vladimir Plungyan:««Artikkel» er et ord vi kjenner, men vi bruker det ikke i betydningen «dekret». Ordet «kommandør» og «feltmarskalk» og «general» som oppsto samtidig slo rot. Men ordet "sikurs", som betydde "hjelp", forsvant. Språket på Peter den stores tid var kaotisk, ustabilt, men likevel mye rikere.»
XIX århundre. Bestuzhev-Marlinsky, historien "Mulla-nur", 1836
«Ungdommen sprutet i hendene, danset og sang rundt i en munter runddans med enkelhetens selvtillit, og - se! - faktisk slukket de fuktige skyene solen... Himmelen rynket pannen, som en gnier når man skiller seg med penger, skyggen, som en fremmed hund, stakk av med halen mellom bena; omgivelsene bleknet; men alles øyne glitret og med gledestårer vendte seg mot det levende vannet...»
Bestuzhev-Marlinsky beskriver Dagestan-ritualet med å kalle regn. Vi forstår alt, men det merkes at teksten er utdatert.
Vladimir Plungyan:"Vi kan lese dette, men vi vil ikke lenger si "sprut med hendene", "gjærlig", "ved avskjed", "gjemt". Har språket blitt verre, der de i stedet for «avskjed» sier «avskjed»? Nei, det er bare det at språket har endret seg ganske mye siden 1800-tallet.»
XX århundre Dovlatov, "Reserve"
«Mens jeg leste sovnet jeg stille inn. Våknet klokken to om morgenen. Sommerskumringen før daggry fylte rommet. Det var allerede mulig å telle ficusbladene på vinduet. Jeg bestemte meg for å tenke over ting rolig. Prøv å fjerne følelsen av katastrofe, blindvei. Livet spredte seg uendelig rundt minefelt. Jeg var i sentrum. Det var nødvendig å dele dette feltet inn i seksjoner og komme i gang. Bryt kjeden av dramatiske omstendigheter. Analyser følelsen av kollaps. Studer hver faktor separat."
Dovlatov - nesten moderne klassiker. For oss er dette et helt korrekt, glatt, litterært moderne språk. Det ser ut til at her er et eksempel - hva mer er nødvendig? Sannheten er at språket som nå virker ideelt for oss, bare er et lite punkt i den lange utviklingen av det russiske språket. Vi liker det fordi vi vokste opp med det og vi forstår det, men det vil ikke alltid være slik. Akkurat som språket til Vladimir Monomakh skiller seg fra språket til Dovlatov, vil språket til Dovlatov skille seg fra språket til våre oldebarn.
Derfor er det meningsløst å vurdere et språk fra synspunktet "bedre", "verre", akkurat som det er meningsløst å sammenligne språket til Monomakh, Nikitin og den militære artikkelen til Peter I - dette er forskjellige språk, som hver tjener sin tids behov.
Endring er normalt og vi kan ikke påvirke det på noen måte. Ingen har makt over språket, språket tilhører ikke noen, og er ikke underlagt noen. Når det gjelder normen, må hun følge ham. Vekten endres, og hvis alle sier «de ringer», vil det ikke være noe objektivt dårlig med det. Det er ingen feil i språket, det er bare avvik, og dagens feil kan godt bli morgendagens norm.
Hvorfor eldre generasjoner irriterer seg over ungdomsslang
Hver ny runde Språkutviklingen begynner med de som er yngre. Dette er slengen som irriterer eldre generasjon, fordi det er forskjellig fra språket deres. Men det har alltid vært forskjeller i talen til unge mennesker.
Nikolai Ognev, "Dagboken til Kostya Ryabtsev"
«Så slo noen meg rett under øyet med noe hardt. Jeg skrek fordi det var veldig vondt, men Vanka og jeg løp ut på gaten og det ble en kamp. De var i ferd med å jage oss, men snart var det en opplyst gate og Milton. De falt etter. Øyet mitt var veldig smertefullt og hovent."
Andrey Gelasimov, "Tender Age"
«I går dro vi med guttene våre for å slåss i nabogården. De tapte for oss i basketball og ønsker ikke å gi oss pengene. Avtalen var på tjue dollar. Guttene våre brukte fem dager på å samle sine tjue. De ristet punkere over hele området. De som har penger. Før ville de ha rystet meg også. Kort sagt, høye Andrei sa - vi må straffe. En halv tann ble brukket. Nå må du sette den inn. Guttene så inn i munnen min og klappet meg på skulderen. Andrey sa - med en ilddåp. Alt er likt på skolen. Det suger."
I Ognevs dagbok av en tenåringsgutt på 20-tallet av 1900-tallet dukker "dralka", "melton" (politimann) opp - dette er ikke noe mer enn ungdomsslang som ikke fanget. Vanligvis slike ord kort liv- to eller tre tiår. Selv om noen ord kommer tilbake: for eksempel "kul" og "kul" dukket opp flere ganger.
Og ordet "barn", som oppsto på 1920-tallet og ble spilt inn av Sholokhov og Makarenko, har nesten blitt etablert i språket, og har gradvis mistet sin uttrykksevne og originale betydning av "gatebarn."
Hvorfor er det behov for lån?
Det er ikke noe språk uten lån. Det er flere lån på engelsk enn på noe annet språk i verden, inkludert russisk. Selv ordet "språk" - språk - er lånt fra fransk. Den samme Dovlatov har lån "katastrofe", "faktor", men de forvirrer oss ikke. Vi er bare forvirret over de lånene som har dukket opp nylig. Men hvert lån var en gang nylig, og noen kunne ikke venne seg til det.
Spørsmålet som oftest stilles er: hvorfor låner det russiske språket ord som det har "sine egne" analoger for?
Vladimir Plungyan:«Språket vil aldri låne det det ikke trenger. Språket har sin egen logikk. En annen ting er at det kanskje ikke er klart for oss. For eksempel er det ordet "tenåring", og plutselig dukker det opp en ny - "tenåring". Og hvorfor er tenåringer dårlige? Hvorfor ringe dem uforståelig ord? Det er en følelse av at det russiske språket mangler noe i ordet tenåring. Hvis du ser på konteksten, er ordet "tenåring" en så offisiell, medisinsk-juridisk. "Et prosjekt rettet mot sosialisering av vanskelige tenåringer" - dette er hva staten sier. Og når vi snakker om det moderne bymiljøet, vil vi ha mer moderne ord. Ingen har hørt uttrykket «vanskelige tenåringer». Men det er et "TV-program for tenåringer", "SMS-avhengighet av moderne tenåringer". Forskjellen mellom disse ordene er betydelig!
I et stort antall tilfeller kan lån ikke erstattes av noe - på vårt språk er det ingen enkle korte ord for dem.
Vladimir Plungyan:""Spoiler" er en veldig romslig og nyttig ord. I ordboken, for å forklare det på russisk, trenger du noen få linjer med ryddig tekst - "for tidlig avslørt viktig informasjon som ødelegger inntrykket av å se en film eller lese en bok." Har språket blitt dårligere fordi dette ordet dukket opp? Han har blitt bedre."
Det russiske språket forverres ikke og kan i prinsippet ikke forverres. Fordi han reagerer på alle endringer i samfunnet. Og hvis et språk reagerer, betyr det at det er i live, det gjør jobben sin, det utvikler seg, det svarer på tidens utfordringer (forresten, vi sa det ikke for 20 år siden). Hvis vi fortsatte å bruke språket til Marlinsky eller til og med Dovlatov, ville vi rett og slett ikke være i stand til å beskrive det moderne livet.
Faktisk kan du fortsatt ødelegge språket ditt
Og likevel er det tilfeller som ikke kan kalles annet enn skade på tungen. Og dessuten kan vi si hvem som har skylden og hva vi skal gjøre med det. Dette gjelder slike fenomener som for eksempel GOBU DOD YAO YARIOTS «New School».
Vladimir Plungyan:«Når de prøver å gi det ut som det russiske språket, er det en korrupsjon av språket. Som en trøst kan vi bare si at hauger med forkortelser ikke er et språk, de er en parodi på det oppfunnet av folk. Ja, språket er det et naturfenomen, kan ikke forringes, men den må beskyttes mot slik deformasjon.»
Det vil ikke være noen enkle løsninger her, men det kan være riktige.
"Blodspørsmål er de vanskeligste problemene i verden," sa Bulgakovs Koroviev fra "Mesteren og Margarita." Og kanskje, hvis han hadde bestemt seg for å liste dem, ville han sannsynligvis ha inkludert språklige på den korte listen over de mest komplekse problemene. For mye Lang historie, for gamle klager, for dype sår, for mange interesserte.
Hvert land løser språkproblemer på sin egen måte. De deler kvoter på fjernsyn og radio, undervisningstimer på skoler og universiteter, på hvilket språk og i hvilke tilfeller de skal oppbevare dokumentasjon, og tenker på hvordan de skal respektere alles rettigheter. Russland, her, som i mange andre ting, har en virkelig "spesiell" vei. Russiske tsarer og bolsjevikiske ledere rykket opp folk på okkuperte land: mentalt - frarøver dem språk, tradisjoner, kultur og fysisk.
Tidene forandrer seg, Russland er fortsatt det samme.
Dette har aldri skjedd, og her prøver Kreml igjen å ødelegge ukrainerne som nasjon og Ukraina som en uavhengig stat. Vær slaver ved retten - vær så snill. Ikke glem å sende tonnevis med mat til Moskva. Å skrive, finne på, forske, for senere å bli klassifisert som "russisk" - dette er alltid tilfelle. Men for å være fri og uavhengig - Kreml tolererte ikke dette, vil ikke tolerere det, og det som er viktig, vil aldri tolerere det. Derfor Krim, Donbass, informasjonskrig og diplomatisk krig. Men denne gangen er ikke språket en post-metode, når hovedkampene er over. Nå er han i frontlinjen.
Og derfor avhenger fremtiden vår ikke minst av spørsmålet om hva vi skal gjøre med det russiske språket. Og derfor krever det et klart svar. Dessuten, da vi for første gang siden 1991 hadde muligheten til å faktisk gjøre noe. Det er det viktigste: beredskap og samfunnsforståelse. Det er ikke lenger nødvendig å bevise at dette er nødvendig, hvor viktig det er og hvorfor. Russland forklarte og viste alt mer enn tydelig.
FRA SVEITS OG BELGIA
La oss starte med at Sveits er på mange måter unikt land. Bare én episode: i fjor, under folkeavstemningen der, ble det foreslått å betale alle voksne borgere 2500 tusen franc , og hvert barn - 625 franc. Og pensjoner, dagpenger og sosiale utbetalinger ble derfor foreslått avskaffet. Selv dette er vanskelig å forestille seg, og sveitserne overrasket enda flere ved å stemme imot. Det vil si at de stemte mot å motta 2500 tusen franc hver måned uten grunn. Prøv å forestille deg lignende situasjon vi har. Har ikke trent? Samme ting.
I Sveits er alle lover publisert på fire språk, og enhver borger har rett til å kontakte sentralmyndighetene på sitt morsmål. Det samme gjelder rettsbehandling og alle andre saker om kommunikasjon med staten. Ingen er pålagt å kjenne alle regjeringen og nasjonalspråk, men de fleste sveitsere kjenner minst tre. Morsmålet, det vil si språket i ens egen kanton (en administrativ enhet i Sveits), ofte språket til en nabokanton, tysk (hvis det ikke er morsmålet eller språket til en nabokanton - det er det mest vanlig i landet og den mest populære i virksomheten) og engelsk. De som ønsker å føle seg tryggere på arbeidsmarkedet lærer nå spansk, kinesisk eller arabisk.
Ja, det er stadige diskusjoner i landet om emnet, for eksempel om antall timer med franskundervisning, som stadig mister sin posisjon i popularitetsvurderingen. Men – oppmerksomhet – ikke fordi Tyskland betaler for sin lobby og ønsker å overta Sveits, men fordi det er økonomisk mer lønnsomt å snakke tysk og engelsk både i Sveits og i utlandet.
Et annet eksempel på slikt "språklig velvære" er Canada. Et land som historisk sett delvis var en koloni av Frankrike, delvis av Storbritannia, og hvor det nå er to offisielle språk - engelsk og fransk. Vanligvis snakker innbyggere i fransktalende provinser også engelsk, men engelske innbyggere snakker ikke fransk. Men igjen, ifølge økonomiske årsaker: Engelsk er verdens forretningsspråk.
Vanligvis snakker innbyggere i fransktalende provinser også engelsk, men engelske innbyggere snakker ikke fransk. Men igjen, av økonomiske årsaker
Dessuten, for omtrent 12% av kanadiere er begge språk nummer to (i henhold til 2006-folketellingen). Fordi hjemme snakker de morsmålene sine - kinesisk (mer enn 790 tusen), Punjabi (omtrent 278,5 tusen), spansk (ca. 210 tusen), italiensk (mer enn 170 tusen), ukrainsk (mer enn 148 tusen) . Og, viktigst av alt, er situasjonen med kunnskap om engelsk-fransk ikke forbundet med lobbyen til USA eller Storbritannia og planene til en av dem om å gripe Canada, men med historiske og økonomiske årsaker.
Samtidig lider lidenskapelige talsmenn for russisk som en andre stat ofte av sklerose angående Belgia. Et land som er permanent truet av kollaps på grunn av den språklige konfrontasjonen mellom Flandern (flamsktalende) og Vallonia (fransktalende), som begynte på midten av 1800-tallet – og det er ingen ende i sikte. Men igjen er det bare belgierne som er i konflikt, Frankrike går ikke inn i Vallonia, og Nederland drømmer ikke om å erobre Flandern.
Dette er alt for å si at man – her i stavelser – ikke kan ta slike land som eksempel for å løse språkspørsmålet i Ukraina. For det første er deres historie radikalt forskjellig fra vår. For det andre gjør verken de tidligere metropolene eller de nåværende naboene inngrep i deres territorium, eller deres kultur og nasjoner. Språkspørsmål der er helt internt i naturen, og har sitt opphav fra deres historier og aktuelle problemer. Og ingen er ivrige etter å "hjelpe" dem i deres avgjørelse.
TIL LATVIA OG HVITERUSSLAND
Hvis vi skulle ta noen som eksempel, må vi se etter "kolleger i ulykke." Vi har dem, og ganske mange. De er også ofte kalt land av førstnevnte Sovjetunionen. La oss ta de mest slående eksemplene: Latvia og Hviterussland. Dette er to land som etter 1991, i motsetning til Ukraina, ga et ganske klart svar på spørsmålet om hva de skal gjøre med det russiske språket. Og disse svarene var det motsatte.
Det offisielle språket i Latvia er latvisk. Etter å ha oppnådd uavhengighet begynte offisielle Riga å føre en ganske streng språkpolitikk. Det var alvorlige grunner til dette: under oppholdet i Sovjetunionen, der den frie utviklingen av alle folk og språk visstnok var garantert, befant latvisk seg på randen av utryddelse.
Bruk av latvisk på offentlige og offisielle språk er obligatorisk i landet. Kommunale myndigheter, når du skriver personnavn og geografiske navn, på visse områder av økonomien, innen utdanning og kultur, i media. Også i Latvia er det statlige språksenteret (CSL) opprettet.
Under oppholdet i Sovjetunionen, der den frie utviklingen av alle folk og språk visstnok var garantert, befant latvisk seg på randen av utryddelse
I 1991 ble det bestemt at ikke alle som ønsket å motta det automatisk skulle få statsborgerskap, slik tilfellet var i Ukraina. Og bare de som består eksamen på kunnskap om det latviske språket. Resten fikk bo i landet, om enn med status som «ikke-borgere». De har pass, men de - lilla, og ikke burgunder, som innbyggerne, som folk fikk kallenavnet "lilla". Det viktigste du trenger å vite om ikke-statsborgere er at de ikke kan være varamedlemmer, presidenter eller til og med mindre funksjonærer i noe offentlig organ. Og de har ikke stemmerett ved valg på noe nivå.
Men etter ti og tjue år viste det seg at latvisk var utilgjengelig for studier for representanter for bare en etnisk gruppe - russere. Naturaliseringsprosedyren - det vil si å bestå en språkeksamen og bli statsborger - kan fullføres når som helst. Men nei. Russere fortsetter hardnakket å nekte å studere latvisk, og fratar seg ikke bare rettighetene som borgere, men også muligheten til å få en godt betalt jobb (uten kunnskap om latvisk er det umulig å få en slik jobb på noe felt).
I 2014, blant russisktalende borgere i Latvia gjennomført en undersøkelse. Blant annet var det spørsmål om under hvilke forhold de ville begynne å bruke det latviske språket oftere. Så de fleste av svarene koker ned til det faktum at russeren skulle bli den andre staten, og de skulle bli borgere. Og slik at siden dette er tilfelle, trenger de ikke å lære det latviske språket.
Vel, Kreml, selv om det mottar en lojal enklave av russisktalende i Latvia, er på grunn av dette fratatt muligheten til å direkte, gjennom dem, påvirke de interne og utenrikspolitikk land. Derfor prøver han å omgå det, ved å bruke en taktikk som allerede har blitt testet mange ganger: aktivt støtte russisktalendes lidenskapelige ønske om ikke å lære statsspråket for enhver pris (minner meg om noe, ikke sant?). I Latvia er de for eksempel godt kjent med Russkiy Mir Foundation, som for øvrig ikke er alene om sin virksomhet der.
Og hvis du leser russiskspråklige latviske medier, vil det være mange "argumenter" og påstander som er smertelig kjent for enhver ukrainer. "nazister", "titulær nasjon", "urettferdighet", "krenkelse av rettighetene til nasjonale minoriteter" - generelt, fult sett. Samtidig lobbyer Kreml, gjennom russisktalende ikke-borgere i Latvia, sitt "syn" på språkpolitikk i EU-institusjonene. Og ganske effektivt – mer enn én gang har Riga myket opp språklover og -normer på grunn av kommentarer fra Brussel. Samtidig viser studier at språkpolitikken til myndighetene er effektiv: Siden 1989 har antallet representanter for nasjonale minoriteter som snakker latvisk minst grunnleggende nivå, økte omtrent fire ganger (fra 23 % til 91 %).
Sekund lysende eksempel- Hviterussland. Russisk er det andre statsspråket, offisielt på nivå med hviterussisk. I 2015, på en konferanse i Vilnius, presenterte en forsker fra European Centre for Minority Languages, Hanna Vasilevich, en oversikt over den språklige situasjonen i Hviterussland. Etter folkeavstemningen i 1995, da russisk ble anerkjent som det andre statsspråket, kom det ifølge henne vanskelige tider for hviterussisk.
"Hvis vi sammenligner antallet studenter som studerte på det hviterussiske språket i 1992-1993, vil vi se at det var 64 % av slike studenter, men senere falt denne prosentandelen til 20 %, og i 2014-2015 studerte bare 13,7 % i det hviterussiske språket På skolene har denne prosentandelen sunket til 15 %, bemerket Vasilevich.
Ikke et eneste universitet i Hviterussland underviste bare på det hviterussiske språket. I følge 2011-loven måtte staten sikre studieretten i begge offisielle språk. Men i praksis ble det russiske språket foretrukket. Hvis elevene eller foreldrene deres valgte hviterussisk, måtte de komme med en spesiell forespørsel. I følge dataene hennes, hvis 74 % av respondentene i 1999 kalte hviterussisk morsmålet sitt, hadde antallet i 2009 sunket til 53 %.
I følge 2011-loven måtte staten sikre retten til utdanning på begge offisielle språk. Men i praksis ble det russiske språket foretrukket
"For eksempel, i Mogilev, som er den nest største byen i landet med en befolkning på 350 000 mennesker, på et tidspunkt studerte bare én student på det hviterussiske språket," sa Vasilevich.
Etter Russlands annektering av Krim og invasjonen av Donbass, fikk imidlertid Lukasjenkos innsats for å "hviterussisere" Hviterussland, som ikke var helt ubetydelige før, kraftig fart. Det var tydeligvis allerede et bilde foran øynene hans." Høflige folk beskytte det russisktalende folket i Hviterussland" (spesielt med tanke på tilstedeværelsen av to militærbaser i Den russiske føderasjonen - i Minsk og Brest-regionene).
På en eller annen måte begynte Lukashenko å ekstremt aktivt støtte utviklingen av det hviterussiske språket og dets popularisering. Det finnes kurs hvor du kan lære det gratis. I tillegg begynte offentlige organisasjoner å bli aktivt sponset over statsbudsjettet. kulturorganisasjoner Og historiske samfunn, forlag vitenskapelige hjelpemidler og litteratur på hviterussisk. Hviterussisk vendte tilbake til media, utdanning og vitenskap. Og i løpet av de siste to årene har den med selvtillit styrket sin posisjon blant hviterussere.
HVA Å GJØRE?
Vi må forstå og akseptere det åpenbart faktum at det russiske språket er Kremls våpen. Og hva, hvis han tidligere brukte det etter fangsten, og erstattet morsmålene til de fangede folkene, nå er det et våpen som brukes permanent på forberedende stadium- å egge til konflikter og opprettholde ustabilitet. Samtidig fungerer russisk også som et middel til å forberede maktovertakelsen, slik at gud forby at det søte landet går tom for russisktalende mennesker som man kunne komme for å forsvare.
Ukrainere om dette spørsmålet er delt inn i to hovedleirer, hvis representanter har omtrent polare meninger. Representanter for de første mener at det er nødvendig å gjøre russisk til det andre statsspråket, slik at russisktalende blir hørt og Kreml vil roe seg ned. Sistnevnte tar til orde for de strengeste tiltakene for å beskytte det ukrainske språket: eksamener for tjenestemenn, fratakelse av statsborgerskap i tilfelle feil, fullstendig "likvidering" av russisk i tjenestesektoren, utdanning, musikk, kino, teatre og bokutgivelse. Det er også de som ikke engang er imot å kjøre russisktalende inn i gettoen.
Samtidig fungerer russisk også som et middel til forberedelse til fangst, slik at det smakfulle landet, gud forby, ikke går tom for russisktalende som man kunne komme for å forsvare
Etter Russlands annektering av Krim og invasjonen av Donbass ble det tatt flere skritt for å beskytte det ukrainske språket. Spesielt snakker vi om og. De kan ikke kalles globale, men de var i stand til å påvirke situasjonen betydelig: det var mye flere ukrainskspråklige bøker, musikk og TV-programmer. Det viste seg at vi har noe å vise oss selv og om oss selv.
- Det russiske språket kan og bør ikke på noen måte motta status som et andre statsspråk. For det første kjemper russisktalende ikke for retten til å snakke og skrive på russisk - ingen tok den fra dem - men for ikke å lære ukrainsk. I Ukraina. Hvor bor ukrainere? Å være borgere i Ukraina. Etter å ha fått statsstatus for russere, vil de aldri lære ukrainsk - dette har i det minste blitt bevist av Latvia og Hviterussland. Retten til uvitenhet kan ikke støttes, spesielt når selve statens eksistens står på spill.
- Det russiske språket trenger ikke beskyttelse. Ingenting truer ham bortsett fra aggressiv politikk hovedlandet dens distribusjon - Russland. I følge en undersøkelse fra 2016 er det språket for daglig kommunikasjon for 41 % av ukrainerne, ukrainsk for 55 %.
- Det ukrainske språket trenger beskyttelse og popularisering. Men å "tvinge kjærlighet" vil ikke bidra til å øke antallet ukrainsktalende borgere. Vold fungerer ikke. Inaktivitet er en tidligere praksis, når det virker som du trenger å vite det, men det er fullt mulig å klare seg - men også. Alt dette gjelder imidlertid ikke tjenestemenn, leger, lærere, rettshåndhevere og militæret.
- Å adoptere 100 % erfaring fra andre land er ikke et alternativ. Ta hensyn til suksesser og feil – ja, men ikke kopier. Hvert land har sine egne egenskaper som må tas i betraktning. Vel, alle må ta sitt eget valg basert på omstendighetene og ønsket resultat.
Så hva bør vi gjøre?
- Studer erfaringene til andre land, både vellykkede og mislykkede, se deg rundt og sett et mål om hva vi ønsker: å bringe statens status i faktisk samsvar, å gjøre ukrainsk til det mest populære språket i landet - hvem vi ønsker å høre , som vi ikke gjør. For dette formålet kan det opprettes en spesiell kommisjon fra forskjellige mennesker som respekteres av flertallet av ukrainere, for eksempel ved å stemme. Men ingen folkeavstemninger.
- Vi trenger en språkinspeksjon som ligner på den latviske, som vil utarbeide klare regler for bruk av ukrainsk i alle livets sfærer, bortsett fra, selvfølgelig, hverdagslivet. Hun koordinerte også med forskere for å utvikle ordbøker og rettskrivning. De færreste vet det, men vi har fortsatt ukrainsk skrivemåte – født i 1960. Det er gjort endringer i den, men grunnlaget er fortsatt det samme.
- Regjeringens program popularisering av det ukrainske språket. Det skal bli attraktivt, fasjonabelt og assosiert med suksess. Til slutt med en god karriere og lønn. Her kan du bruke erfaringene fra Latvia, Litauen, Estland, Georgia og Tsjekkia. Der forble russisk hovedsakelig bevaring av generasjonen som husker hva Sovjetunionen var. Unge mennesker foretrekker sitt morsmål og engelsk.
Faktisk vil dette være nok. Det viktigste er ikke å slutte å treffe denne steinen, og gjøre det konsekvent.
Selvfølgelig vil mange med rette merke seg at teksten om hvordan vi trenger å popularisere det ukrainske språket ble skrevet på russisk. La meg forklare. Jeg lærte at det ukrainske språket eksisterer i andre klasse. Det er det, slik at det er bevisst. Det var på midten av 90-tallet, og i Donbass introduserte de nettopp studiet på grunnskolen. Deretter - standard 2 språktimer, 2 litteraturtimer per uke. Først i 10. klasse, og deretter, på skolen der jeg studerte (på andre skoler forble utdanningen på russisk), ble vi fullstendig overført til ukrainsk. Forresten, i begge tilfeller husker jeg ingen skandaler om "hva trenger vi dette språket til?"
På en eller annen måte var kunnskapen jeg fikk nok til å melde meg på Det filologiske fakultet, spesialitet - "ukrainsk språk og litteratur". Jeg opplever ingen problemer med å jobbe hver dag på både ukrainsk og russisk på samme tid. Jeg snakker også russisk og ukrainsk, avhengig av hvilket språk samtalepartneren min snakker. Og jeg støtter fullt ut tiltakene for å beskytte det ukrainske språket som jeg selv foreslår. Fordi jeg tror at du ikke kan kjempe for mørke og uvitenhet. Men du må kjempe for landet ditt.
Mova er refleksjonen av selve sjelen til folket, den tar vare på dens karakter og mening. Tysk er svingete og rosenkrans, fransk er lekent og sofistikert, italiensk er emosjonelt og sprudlende, våre innfødte folk har dusinvis av ord om de forskjellige snøforholdene, og språket vårt er bra og Kalinova. Det er ingen annen nasjon som kunne eksistere uten sitt eget språk. Og siden vi ikke er ferdig med arbeidet vårt, kan det være slik at hvis fantasien vår er borte. Og med ham og oss selv.
Bli også med i TSN.Blogs-gruppen på
Spørsmålet om et språks eksistens og utvikling er nært knyttet til eksistensen og utviklingen til den etniske gruppen/etniske gruppene som snakker det og territoriet der det snakkes. Vi vil svare i forventning om at ingenting katastrofalt vil skje med russere/russisktalende mennesker og det russiske språkets territorium.
Du kan fortelle med en gang hva du skal gi nøyaktig prognose i 200-500 år er ikke mulig. Kanskje, om 100 år, vil våre etterkommere snakke med stille elektroniske signaler "fra hjerne til hjerne", og behandle veldig store meldinger på et sekund: selv om de er "på russisk", vil det ikke være nødvendig å snakke om fonetikk. Man kan bare ekstrapolere inn i fremtiden de trendene som er åpenbare nå - og på grunnlag av bruk, det vil si snarere enn regler, men feil.
Under påvirkning av sporede syntaktiske modeller ("Du er venner med Ivan Ivanov", "Moskva tatoveringskonvensjonen") vil tilfeller forringes. Mest sannsynlig vil kjønnet på tall forsvinne ("Du har tjueen minutter igjen på kontoen din"). Samtidig vil den forkortede samtaleadressen (“Mish”, “Svet”) bli etablert som en ny vokativ sak, som faktisk observeres allerede nå.
Formene av verbet som fortsatt sjelden brukes i dag og betegner en fortsatt handling i fortiden, vil til slutt forsvinne: "didil", "pleide å si". Tvert imot, mest sannsynlig vil fremtidige partisipp ("gjør", "kommer") vises - dette er praktisk.
Som allerede skrevet ovenfor, vil vektlegging av verbformer som "ringer" og "languishes" på rotvokalen bli normen. Kaffen blir kastrert.
Kanskje vil feminister bli en del av hverdagen. "Forfatteren" og "legen" som kutter av mange menneskers ører vil bli normen.
Et stort antall dialektismer vil dø ut. På den annen side vil ordbøker som lastes ned direkte inn i hjernen hjelpe deg med å gjenkjenne betydningen deres umiddelbart hvis de vises i teksten. En haug med tekniske ord, kjent for oss nå, vil bli glemt, andre vil komme for å ta deres plass. Et stort antall ord vil komme inn i det russiske språket fra de språkene det vil samhandle med av geografiske og politiske årsaker - kanskje engelsk, kinesisk, arabisk. Tendens til domestisering lignende ord er nå fraværende, og disse ordene vil eksistere i en form fonetisk nær originalene. Barbarisme som "go" og "kamon" er legalisert.
Mange syntaktiske trekk ved et språk vil sannsynligvis beholdes på grunn av deres bekvemmelighet - for eksempel fri ordrekkefølge i en setning.
Tegnsetting vil definitivt forsøke å forenkle. I mange tilfeller deltakende setninger vil ikke lenger være atskilt med komma. Først vil den forsvinne kompleks regel, ifølge hvilken i setningen "Jeg vil kjøpe en paraply, men jeg vet ikke hvilken" det siste ordet ikke nødvendig å skille med komma. Da forsvinner kommaet derfra igjen, og tar med seg kommaet før "men".
Det er umulig å forutsi om det kyrilliske alfabetet vil overleve: dette er i stor grad et politisk spørsmål. Selvfølgelig vil jeg at det skal overleve: det er synd, og mangfold er alltid mer interessant enn ensartethet. Hvis det kyrilliske alfabetet forblir, vil bokstaven ё forsvinne fra det. Vil forsvinne solid tegn(vil bli erstattet overalt av den myke: "inngang", "annonse"). Bokstaven s vil forsvinne i ord som "lek med", "improviser": det vil være og; dette kan påvirke uttalen din). Bokstaven yu vil forsvinne i ord som "fallskjerm" og "julienne" regelen "zhu/shu skriv med y" vil endelig vises i skolens læreplan.
Kanskje, med akkumulering av noen kritisk masse endringer i bruken, beregnet maskinelt, vil lokale språkreformer bli gjennomført - det vil si konsolidering av bruksfenomenene som norm.
24. mai, dagen da Kirken minnes de hellige Lik-apostlene Cyril og Methodius, feirer hele landet dagen for slavisk litteratur og kultur. Hva skjer med det russiske språket i dag? Hvilke farer truer ham nå, og hva er mulig i fremtiden? Eksperter kommenterer.
Båndet som alt vil falle fra hverandre uten
Lyudmila Saraskina, litteraturviter, kritiker:
Jeg er selvfølgelig redd for fremtiden. Blatant analfabetisme har allerede trengt inn i sentralpressen, inn i det journalistiske miljøet. I aviser, magasiner, på radio og fjernsyn skader slike feil øyne og ører, som de tidligere ga dårlige karakterer for i 4. og 5. klasse på ungdomsskolen. Det virker som om korrekturlesere og redaktører har sluttet å eksistere i massevis.
Analfabetisme har blitt ikke bare tolerabelt, men også tilgivelig, attraktivt og sjarmerende. Det ironiske "albanske" språket blomstrer, alle disse "ler", "drep deg selv", men andre brukere (skolebarn, studenter) mener at "la oss ikke si noe" er riktig. Russisk språk som skolefag er forlatt, systemet fritar elever fra essays og annet skriftlig arbeid, og de mister skriveferdighetene.
Jeg snakker ikke engang om muntlig tale, som ofte er stygg, klønete, brå, uuttrykkelig, med endeløse «som om», «liker» og «i alle fall». Det ser ut til at ingen lenger lærer noen talekulturen. Hva ønsker vi av migranter hvis vi selv ødelegger vårt morsmål? Inntil vi selv lærer å respektere vår store arv – vår tale, skriftlig og muntlig – vil ingen utenfra komme og lære oss dette og vil ikke lære språket vårt.
Nå er det fasjonabelt å snakke om "bøyler"... Det russiske språket er hovedbåndet til Russland, uten hvilket hele det enorme rommet veldig snart kan falle fra hverandre i revne stykker.
Min sans for morsmålet mitt blir stadig fornærmet av offentlige tabber i offentlige personers taler, og jeg er sikker på at dette ikke er mindre meningsfull følelse enn en religiøs følelse.
Det er ikke lån som er skummelt, det er glemselen til klassiske tekster
Alexander Kravetsky, kandidat filologiske vitenskaper senior Forsker Institutt for russisk språk oppkalt etter. V.V. Vinogradov RAS:
Det er vanskelig å svare på et slikt spørsmål, siden språk er et levende fenomen. Derfor forstår samtiden vanligvis ikke hva som bidrar til dens ødeleggelse og hva som bidrar til utviklingen. Mer enn en gang ble store bokstaver plutselig fylt med dialekttalere, slik at det virket som det litterær norm det er fare. Og for eksempel i Peter den store-epoken, da et stort antall lån kom inn i språket, forårsaket dette en følelse av redsel blant de daværende litteraturilderne. Som et resultat forsvant 90% av denne strømmen av lån, og de resterende 10% ble en del av det russiske språket.
Det samme skjedde på tjuetallet av det tjuende århundre, deretter på nittitallet. Derfor snakker om farene for språket forbundet med tilstrømningen stor kvantitet folk som behersker språket dårlig, eller med fremveksten av moteriktige lån, virker ikke legitimt for meg.
Det som virkelig er skremmende er den raske glemselen av tekstene til russiske klassikere, som spiller rollen som en standard som vi ubevisst fokuserer på. En gang i tiden ble en slik sementeringsfunksjon utført av Psalter, deretter av tekster fra russisk klassisk litteratur, som barn, om enn noen ganger under press, mestret. Dette ga språket stabilitet.
Ethvert lån, alle endringer, til og med drastiske, selv på grensen til parodi, som på internettspråk - alt dette kan være til det gode og samtidig opprettholde kulturell kontinuitet. Men nå oppstår en situasjon der kjennskap til klassikerne begrenser seg til filmatiseringer og gjenfortellinger for de som forbereder seg til Unified State Exam. Antallet tekster som folk husker, synker raskt.
Det virker for meg som det er noen kritisk punkt, hvoretter å glemme tekster og sitater vil føre til irreversible språkprosesser. Den for raske endringstakten i siteringsfondet og følgelig glemmelsen av et visst generelt korpus av tekster - alt dette virker for meg å være en tidsinnstilt bombe. Jeg vet ikke nøyaktig hva som vil skje som et resultat, men jeg mistenker at ingenting godt vil skje.
Fremveksten av russisk newspeak på begynnelsen av det 21. århundre
Mikhail Gorbanevsky, doktor i filologi, professor, akademiker ved det russiske naturvitenskapsakademiet, styreleder for Guild of Linguistic Experts on Documentary and Information Disputes (GLEDIS):
Visdommen til det russiske folket, som alltid ærbødig har behandlet Ordet, finnes i mange ordtak og ordtak. Det er ikke for ingenting de sier: "Det som er skrevet med en penn kan ikke skjæres ut med en øks," "Ordet er ikke en spurv, hvis den flyr ut, kan du ikke fange den." Forsiktig og følsom håndtering av ord belønner med uuttømmelig rikdom.
De siste årene har jeg mer enn en gang hatt muligheten til å snakke offentlig i media om ulike samfunnsproblemer knyttet til det russiske språket. For eksempel om penetrasjonen av ord fra hverdagen til kriminelle elementer i talen til de øverste tjenestemennene i Den russiske føderasjonen.
Eller, la meg minne deg om den uakseptabelt svake og baktalende undervisningen i det russiske språket i skolen, som nå er fokusert på svært overfladisk Unified State Exam-teknologier: skolen produserer unge borgere i landet som ikke bare ikke kan det grunnleggende praktisk stilistikk Russisk tale, men noen ganger vet de ikke engang hvordan de skal komponere grunnleggende forretningsskrevne tekster, for eksempel skrive en selvbiografi.
Nå er jeg ferdig med boken «The Galley Slave» (den kommer ut i september-oktober), som i stor grad er dedikert til det reell fare for Russland, som etter min mening opplever en æra med uro og en langsom, men ganske merkbar glidning mot et nytotalitært samfunn, som er representert av et annet - globalt og systemisk, og derfor mer farlig problem: tendensen til oppblomstringen av Russian Newspeak på begynnelsen av det 21. århundre.
Men det daglige arbeidet til vårt ekspertlaug overbeviser oss om et annet problem. I moderne Russland På alle nivåer av samfunnslivet i dag er det en økende forståelse for at man må være ansvarlig for ord ikke mindre enn for handling. Tekst- og taleverk blir i økende grad brukt som corpus delicti, siden de inneholder tegn på komposisjon - den objektive siden av en forbrytelse begått verbalt.
Akkurat resultatet taleaktivitet- talearbeid i form muntlig uttalelse eller skriftlig tekst - er hovedobjektet for rettsmedisinsk undersøkelse og linguo-rettsmedisinsk forskning, og er direkte underlagt juridiske kvalifikasjoner for å fastslå et lovbrudd og bestemme graden av dens sosiale fare.
Representanter for ulike yrker og ikke bare i deres snevre faglige sfære, men også i media.
GLADIS-eksperter har alltid oppriktig håpet på de sunne kreftene i det russiske samfunnet som er klare til å kjempe ærlig og med verdighet, ikke bryte, men oppfylle loven, ondskapen vi ser i vold mot i morsmål, ved å gjøre individuelle tekster til giftig blanding anekdote, primitiv sjargong og uanstendig språk, ved å gjøre individuelle publikasjoner og nettsteder til urene strømmer av kompromitterende bevis, til et ekstremt farlig våpen for å oppfordre til fiendtlighet mellom folk, religiøse kirkesamfunn og sosiale grupper. Og på mange måter var våre håp berettiget.
Men nå har et nytt stadium kommet i vårt fedrelands historie: fremmedfrykt manifesteres i økende grad i de politiske, økonomiske, sosiale, religiøse og andre sfærene av landets liv. Ekstremisme har blitt en av hovedkildene til trusler nasjonale interesser innen offentlig og offentlig sikkerhet.
Hjemlingvistikken må – ikke bare basert på fagkunnskap, men på vitenskapsmenns aktive samfunnsposisjon og deres forståelse av deres samfunnsansvar – kunne gi et skikkelig svar på denne tidens utfordring og lære å bruke nye. moderne teknikker, som må diskuteres og implementeres i praksis basert på gjensidig respekt og tillit fra forskere, dommere, advokater, etterforskere og menneskerettighetsaktivister.
Forfatterne av GLEDIS-prosjektet "Linguistics vs. Extremism: New Challenges in Protecting Public Safety" anser denne typen tverrfaglig avansert opplæring av linguo-kriminalister som en av deres viktige landemerker. Nå er det faktisk mange akutte og løsningskrevende metodologiske problemer med juridisk, psykologisk og språklig kvalifisering av slike mediepublikasjoner, slagord, brosjyrer, plakater, valgprogrammer, trykte politiske dokumenter, samtaler og dialoger på sosiale nettverk, på internettfora og i andre områder av cyberspace, der rettshåndhevende og rettslige myndigheter ser elementer av høyreekstreme ideologi, sjåvinisme, militant nasjonalisme, voldspropaganda, ekstreme former for religiøs fiendtlighet, rettferdiggjøring av angrep, hærverk og drap basert på etnisk og rasehat, etc.
Vi slutter å ta ansvar for livene våre...
Pavel Basinsky, forfatter, litteraturkritiker:
Når det gjelder språk, dets utvikling (og ethvert språk), ser jeg på problemet som tosidig, derfor kan det ikke finnes noen entydig løsning på det. På den ene siden er språk et selvutviklende fenomen det er umulig å kontrollere det. Han absorberer de ordene som er praktiske for folk (inkludert fra andre språk), som senere vil bruke disse ordene i talen sin.
Du kan vedta lover mot fremmedord, men dette vil bevare språket og vil ikke tillate det å utvikle seg fullt ut. Dessuten ble det russiske språket dannet av mange komponenter: inkludert lån fra Turkiske språk, fra anglisismer, fra franske ord og så videre. OG Slavisk språk, som dannet grunnlaget for det russiske språket, er også veldig forskjellig, heterogen.
På den annen side skjer det merkelige ting med språket vårt. Vi bruker tankeløst spor av fremmedord, som tydeligvis ikke beriker språket, men gir motsatt resultat. Det er mange eksempler som kan gis her. La oss si ordet "sikkerhet". Men gudskjelov gikk det unna, og sikkerhetsvaktene ble igjen til vakter. Men "morderen" har ikke gått noen steder, "morderen" høres stolt ut, selv med en aura av romantikk. Men faktisk er en morder en leiemorder, en leiemorder, for å si det mer patetisk. Du snakker russisk - og det er ingen romantikk.
Eller - "tidsutfordringer", "tidsutfordringer" - en fantastisk konstruksjon som alle våre høye politikere, inkludert til og med presidenten. Hvor kom dette fra? Dette er en kopi av den engelske utfordringen. Hvorfor tidens utfordringer, og ikke tidens krav, tidens krav, tidens interesser? Hvorfor settes vi umiddelbart i en situasjon med krig og aggresjon? Hvorfor sliter vi med en tid som utfordrer oss og vi trenger å svare på den?
Det virker som - hva er galt med dette, en slags politiske spill med det russiske språket, men faktisk skaper slike språklige spor en atmosfære av ikke-russiskhet, ikke-mykhet, ikke-menneskelighet som er iboende i oss.
Vi slutter å være ansvarlige for språket vårt, for våre liv, og alt dette bekreftes i språket.
Pushkin-lærden så en utrolig ting: "Vi la ikke merke til hvordan ordet "vanskelig" endret seg til ordet "vanskelig." Ingen sier "det er vanskelig å leve" lenger; alle sier "det er vanskelig å leve." Det første alternativet betyr at med arbeidet ditt kan du fortsatt overvinne livets vanskeligheter, og det andre alternativet snakker om en passiv stilling: det er vanskelig, det er ikke opp til deg, du kan ikke gjøre noe her.
Jeg ville, uten å spøke, opprette i det minste en anbefalingskommisjon under presidenten eller under kulturdepartementet, som ville gjennomføre en revisjon av alle disse krøplingene som forsøpler det russiske språket, og ville gi anbefalinger til lærere, for foreldre, slik at de forklarer for barn forskjellen mellom «vanskelig» og «vanskelig», mellom «drapsmann» og «innleid morder», mellom «tidens utfordring» og «tidskrav».
Franskmennene beskytter språket sitt statlig nivå: Det er lover mot låneopptak. Vi kan si at frankofonien er grunnlaget for ideologi. Vi trenger heller ikke å være redde for å beskytte språket vårt, men beskyttelsesgraden bør bestemmes av spesialister slik at vi, samtidig som vi beskytter, ikke undertrykker den levende utviklingen av språket...
Tvister om ostemasse eller ostemasse distraherer fra det viktigste
Vladimir Annushkin, doktor i filologi, professor, leder. Institutt for russisk litteratur og interkulturell kommunikasjon Statens institutt Russisk språk oppkalt etter A.S. Pushkin, medlem av Union of Writers of Russia.
Språket er et uttrykk for den nasjonale ånden, tilstanden til intellekt og utdanning, offentlig og personlig stemning, vilje, alle bevegelser i sjelen og livsstilen i det moderne samfunnet. Vi kan si med selvtillit: hva er ordene vi hører og leser rundt oss, det er også vårt indre komfort, en sosiopsykologisk holdning som opptar ikke minst plass i kravene til forbedring av livet til enhver person. I et ord, som språket, så er livet.
Sosial velferd, helse, velstand, alle former for liv er forbundet med enheten moderne språk. Språk er et verktøy for å styre samfunnet og sosiale prosesser. Den økonomiske krisen er en manifestasjon av en åndelig krise (og ikke omvendt!). Økonomien styres gjennom kultur og utdanning gjennom tale. Dersom taleforhold i samfunnet ikke reguleres, går muligheten for effektiv ledelse tapt. Dårlig språk godt liv du kan ikke bygge den.
Om språknormen
Det er umulig å etablere en språklig norm en gang for alle. Det er historisk foranderlig. Det er ikke alltid mulig å etablere en «klart» norm. Som regel konkurrerer korrekthet og bekvemmelighet her.
Samfunnet lever og utvikler seg, transformerer eksisterende norm som en etablert kulturell og stilstandard for å gjøre livet mer behagelig og vakkert. Men hvis du ikke kjenner kulturen, blir transformasjonen stygg, uestetisk, anti-kulturell. Et eksempel er dagens stilinnovasjoner i mediene, så vel som selve medienes filosofi: totalitarismen av vulgaritet, dårlig smak, primitivisme har fylt ungdomskanaler - og dette er en konsekvens av vanskelighetene som folk opplever når de eksisterer i nye typer kommunikasjon samtidig som det skapes nye kollegiale typer tale.
Språknormen kan ikke bare forstås og diskuteres i i snever forstand(avtale, yoghurt, kaffe...) for da holder vi oss innenfor grensene for småkrangel og private problemer. Det er på tide å stille spørsmålet bredere: språk er fokus og eksponent for alt folkeliv, dens ånd og nåværende tilstand.
Om stygt språk
Mens vi slåss om cottage cheese og avtaler, ville det ikke vært bedre å sørge for å skape en atmosfære av utålmodighet i samfunnet med dårlige ord som er korrekt fremhevet? Bør vi ikke legge barrierer på veien mot falske tanker og tolerant ideologi, som åpner for alle typer «dødssynder» for samfunnet? Bør vi ikke passe på å skape en atmosfære av munterhet og optimisme i samfunnet i stedet for tilstandene av apati, skepsis, kritikk og likegyldighet som skapes av TV-programmer på kveldstid og alltid uttrykkes i språk, siden mennesket er et «verbalt». " å være?
Hvis du bruker stygt språk, blir livet dårlig.
Talens elendighet er livets elendighet
Kultur forutsetter bevaring av alt verdifullt i de moralske, pedagogiske, estetiske aspektene av vår eksistens, og kultur uttrykkes selvfølgelig med tegn, og dette hovedtegnet er selvfølgelig ordet. Fortell meg ordet og jeg skal fortelle deg hvem du er. Hvordan bevarer og gir vi alt det beste videre? For å gjøre dette, bare slå på og lytte til vår populære radio (Chanson, Autoradio og til og med Russian Radio). Du vil aldri høre på russisk radio verken en russisk romanse eller russisk folkevise, ikke et russisk dikt - bare elendigheten til monotone gratulasjoner og tjue såkalte "treff" som former bevisstheten til moderne ungdom og den voksne befolkningen i Russland. Spørsmålet er: er det mulig å reversere situasjonen i lovgivningen? Hvem tvinger deg til å primitive livet så mye? Hvorfor hører våre journalister «enighet» og «kaffe» av det intetkjønnede slaget og hører ikke hvilke elendige tanker de foreslår å tenke og snakke på ungdoms-tv og radiokanaler? For IKKE å nevne talen deres, som både i kvantitativ komposisjon ligner talen til kannibalen Ellochka, og i karakteren av uttale er senket under eventuelle estetiske krav til kunstnerisk lyd.
De vil bevisst fortelle oss: vi er de samme som i livet... Det finnes ingen høye idealer. Det nytter ikke å snakke om kultur. Vi ønsker én ting: å bli lyttet til. Derfor snakker vi som vi vil, vi er frie mennesker...
Rimelige forbud
Er det mulig å snakke om normaliseringsaktiviteter som lovlige, lovgivende? Det er både mulig og nødvendig! Mange filologer hevder at det er umulig å normalisere språket, at det utvikler seg i henhold til sine egne lover. Dette falske synet på språk fanger vår passivitet i forhold til å forandre livet. Vi kan ikke endre språk som system, for eksempel vil de samme tilfellene, kjønnene, tallene og tilfellene forbli i språket, men språket som en aktivitet, hvordan bruken av det utvilsomt kan utsettes for bevisste menneskelige påvirkninger og transformasjoner.
Vår lov "om språk" er ufullkommen. Tilsynelatende må han frimodig hevde visse prioriteringer av offentlig moral, beskyttelse av patriotiske følelser og ekte kulturell smak som et sett av estetiske verdier. Media vil stille spørsmålet: hvem er dommerne? Spørsmålet er falskt fordi det ønsker å lede i retning av samme toleranse, toleranse for ulike «falske» meninger og uansvarlighet i taler.
Er det et juridisk aspekt ved bruk av språk? Utvilsomt. Kultur innebærer forbud. Hvis visse handlinger er forbudt, hvordan kan vi da ikke innføre forbud mot verbale handlinger? I mellomtiden må vi forstå at det er et rimelig forbud som lar kreativ aktivitet utvikle seg maksimalt. Uten forbud lever eller lever ikke samfunnet dårlig. Du kan ikke tillate for mange forbud (da - tyranni), eller tillate permissivitet (da blir det kaos av ideer, ord og handlinger). Det siste ser vi i offentlig moral.
Vi snakker om normen for litterært språk som et valg riktig alternativ fra to eller flere eksisterende. Men det er ikke bare en norm for språk, det er også en norm for tanke, en norm for verbalt uttrykk, og til slutt en norm for atferd, som, som verbal, ikke bør fornærme brukere (lyttere eller lesere). Er det mulig, mens man observerer normene for uttale eller stavemåte, å bryte normene for verbal atferd i hverdagen og i media?
I dag er russisk det fjerde mest talte språket i verden etter engelsk, kinesisk og spansk. Snart kan dette æresstedet forbli bare et minne. Det er færre og færre russisktalende som morsmål i verden hvert år. Som rektor ved Moscow State University sa nylig. Lomonosov Victor Sadovnichy, om 10 år vil russisk forbli bak fransk, hindi og arabisk. Landets myndigheter sa tilbake i 2007 at alle nødvendige tiltak ville bli tatt for å styrke det russiske språket. Det viktigste som skal avgjøres er å sikre kvalitet språkopplæring i skoler, samt for å styrke den vaklende posisjonen til det russiske språket i de nasjonale republikkene som er en del av den russiske føderasjonen, så vel som i de tidligere sovjetiske. Ifølge eksperter vil dette være ganske vanskelig å gjøre.
Det russiske språket mister sin posisjon i utbredelsen i verden, og innen 2025 kan det bli enda mindre populært enn bengali eller portugisisk, ifølge senterets data. sosiologisk forskning Utdannings- og vitenskapsdepartementet i Russland, innhentet av RIA Novosti.
"I dag studerer rundt 225 tusen skolebarn russisk språk i vesteuropeiske land (før begynnelsen av 90-tallet - over 550 tusen). I høyere skole I vesteuropeiske land mestrer 28,5 tusen studenter det russiske språket, heter det i materialet fra Kunnskapsdepartementet.
Det russiske språket er fortsatt på fjerde plass i verden når det gjelder utbredelse. Kinesere leder med 1,35 milliarder mennesker, engelsk med mer enn 650 millioner, spansk med mer enn 330 millioner.
"Det antas at om 10 år kan antallet mennesker som kan russisk bli redusert til 212 millioner mennesker, og vil bli overgått av fransk, hindi og arabisk," heter det i dokumentet.
Hovedårsaken, ifølge eksperter, er den tøffe, ekspansive politikken til Sovjetunionen overfor det russiske språket, som prøvde å undertrykke språkene til små nasjonaliteter. Når jerngrepet ble løsnet, ble førstnevnte fagforeningsrepublikker en aktiv tilbakevending til språket til våre forfedre begynte, ledsaget av avvisningen av det russiske, alluviale språket. «Trusselen mot det russiske språket dukket opp på slutten Bresjnev-tiden når de gamle navnene bosetninger, akseptert på det russiske språket, begynte plutselig å endre seg, nærmer seg til den fremmedspråklige originalen, - fortalte forfatter Mikhail Weller til NI. - Alma-Ata ble til Almaty, i ordet "Tallinn" ble det lagt til en n til på slutten. Disse hendelsene reflekterte sentrifugale prosesser i offentlig bevissthet, som gikk foran den sosiale katastrofen - Sovjetunionens sammenbrudd."
I dag fortsetter ikke bare denne prosessen. I de få tidligere sovjetrepublikkene der russisk fortsatt snakkes, studeres det ikke lenger. Antallet slike skoler gikk ned i Turkmenistan med 71 %, i Moldova – med 65 %, i Kasakhstan – med 59 %, i Usbekistan – med 47 %. I henhold til latvisk lovgivning skal leksjoner i russiske skoler på morsmålet ikke ta opp mer enn 40 % av undervisningstiden.
Antallet etniske russere, som de viktigste bærerne av det russiske språket og kulturen, som befinner seg utenfor sitt historiske hjemland, har gått ned i løpet av de siste 15 årene fra 25-30 millioner mennesker til 17 millioner - ikke bare som et resultat av å reise til andre land, først og fremst Russland, men også fra -for avfolking og delvis assimilering, forårsaket av behovet for å realisere seg selv i et nytt etnokulturelt miljø – og en slik prosess, mens faktorene som påvirker den forblir uendret, vil intensiveres i årene som kommer.
Russisk regnes som morsmålet i CIS og baltiske land. Total 23,5 millioner mennesker (bor hovedsakelig i Ukraina, Kasakhstan og Hviterussland, samt Usbekistan og Latvia), men dette tallet har også vært jevnt nedadgående de siste årene. For eksempel, i Tadsjikistan, ifølge folketellingen fra 1989, ble russisk navngitt som morsmål eller andrespråk av 36,4% av befolkningen i republikken, og ifølge folketellingen for 2000 - bare 20,1%; Samtidig har antallet etniske russere i Tadsjikistan gått ned 10 ganger de siste 15 årene - fra 500 tusen mennesker i 1989 til 50 tusen i 2005. I tillegg bør det huskes at omtrent en tredjedel av det russisktalende samfunnet i CIS og de baltiske landene består av representanter for andre nasjonaliteter (ukrainere, tatarer, hviterussere, etc.) som også anser russisk som sitt morsmål.
I 2005 forble russisk i CIS og de baltiske landene statsspråket bare i Hviterussland. Det dominerer fortsatt de hviterussiske mediene, 75 % av barna studerer på russiskspråklige skoler, og på universiteter er andelen pedagogiske fag, som undervises på russisk, er minst 90%.
Dessuten har disse prosessene spredt seg til mange fag i forbundet. "Russland er en enkelt stat. Hvis du bor i Chuvashia, bør du kunne russisk, sier filosof, professor ved det sosialpedagogiske universitetet Alexey Nagovitsyn. – Alle land i verden ser på dette. Men ikke hos oss. I de russiske republikkene kjenner de russisk i beste fall veldig dårlig, og mest sannsynlig vet de det ikke i det hele tatt. På 10-11 klassetrinn er det ikke språkundervisning i det hele tatt. Dette er på grunn av behovet nasjonal selvbestemmelse og folks studier av deres egen kultur. Men i den formen det eksisterer nå, krenker det Russlands integritet og svekker landet i internasjonale anliggender.»
Interessen for det russiske språket faller også i Vesten. Migrantkolonier i Tyskland og Frankrike forbedrer statistikken litt. Men etniske tyskere, franskmenn og engelskmenn, til tross for Russlands aktive deltakelse i det politiske livet i Europa, har liten interesse for språket vårt. I følge NIs europeiske korrespondenter, svikter russiskkurs systematisk med å ta opp studenter. Dette er forståelig. "Et språk blir globalt når det er et viktig kommunikasjonsmiddel," kommenterer Alexey Nagovitsyn. - Kommuniser på en måte som er fordelaktig og representativ ekte styrke i politisk og økonomisk forstand. Når jeg blir tvunget til å spørre, må jeg snakke språket til personen jeg henvender meg til. Og hvis de spør meg, så på mitt språk. Det er åpenbart".
Eksperter er overbevist om at reduksjonen av russisktalende uunngåelig vil gi et alvorlig slag for russisk kultur som helhet. "Vi vil aldri vite hvor mange språk fra små nasjoner som forsvant i prosessen med fremveksten av store nasjoner og foreninger. Men vi vet at verken den store grekeren, den store romeren, den store anglo-amerikaneren eller den store russiske kulturen kunne ha eksistert hvis folket fra alle nasjonaliteter og provinser som var oppløst i dem fortsatte å snakke og tenke, hver i sin eget språk," - kommenterte Mikhail Weller.
Hvis russisk slutter å være et globalt språk, vil dette helt sikkert påvirke samfunnet vårt, er historikere overbevist. "Et språks status er en indikator på hvilken innflytelse en bestemt kultur har i verden," forklarte historiker og filosof Sergei Kara-Murza til NI. – Hvis et land ikke bekrefter denne statusen med et passende kulturnivå, så mister språket det. Dette har igjen en negativ innvirkning psykologisk påvirkning på samfunnet. Det er noe som en massedepresjon."
Som Vladimir Putin nylig uttalte, neste år hovedoppgave i avgjørelsen" politisk aspekt«Det russiske språket bør styrkes som nasjonalspråk. Dette betyr at små nasjonaliteter må læres russisk og nasjonale republikker Russland. Det er også planlagt å popularisere det russiske språket i Vesten.
Eksperter er imidlertid overbevist om at regjeringen vil klare oppgaven. For å endre situasjonen er det nødvendig med enorme økonomiske injeksjoner som kan sammenlignes med kostnadene ved nasjonale prosjekter. Vi trenger propagandakampanjer i stor skala, utstillinger, brosjyrer, gratis kurs for å studere russisk språk. I tillegg er det nødvendig med lover som kan gjenopprette det russiske språket i det minste i føderasjonens konstituerende enheter, avtaler om gjenoppliving av språket i de tidligere sovjetrepublikkene. Og dette er ikke snakk om ett tiår.
Dessuten står landet overfor mer akutte problemer på kulturområdet. Eksperter noterer seg ikke bare en nedgang i antall innfødte russisktalende, men også en forringelse av kvaliteten på kunnskapen deres. Prosessen med erosjon av normene for muntlig og skriftlig tale er i full gang.
"Vi er nå preget av en situasjon der fattige filologer, for å motta tilskudd og honorarer, kommer med utgivelsen av en ny ordbok med aksenter, som blir en obligatorisk norm for radio- og TV-kunngjørere. Og nå hører vi fra skjermen sikkerhet i stedet for sikkerhet. Som et resultat er ideene om leseferdighet blant den nåværende unge generasjonen sterkt rystet. Det er ingen ideer i det hele tatt om den obligatoriske karakteren til denne leseferdigheten. Akk, utsiktene våre virker ikke rosenrøde,» kommenterte Mikhail Weller.
Et annet språkproblem er overfloden av slanger som fyller talen til en moderne ung russer. «De skrev nylig at de i New Zealand tar eksamen på språket internett og SMS-forkortelser. Kanskje det ikke er en dårlig ting. Men bare hvis gutta, som snakker i forkortelser, lett kan snakke riktig. Det er ekstremt vanskelig å oppnå dette, sier Alexey Nagovitsyn.
I denne situasjonen stor verdi anskaffet av skolen. Med mangel på grunnleggende språkkunnskaper, nedsenket i et miljø med slang og nyhetsspeak, vil unge russere rett og slett aldri begynne å snakke russisk riktig. Akk, det er lite håp for det russiske utdanningssystemet. "I Russiske skoler Språkundervisning er langt fra ideelt, sier Nagovitsyn. – Nesten alle russiske høyere utdanningsinstitusjoner utdanningsinstitusjoner Det første året er det russiske språktimer. Dette betyr bare én ting: folk går inn på universiteter som ikke snakker morsmålet sitt og ikke har lært det på skolen. I teorien, hvis en søker ikke kan språket, er det ikke nødvendig å registrere ham. Han er ikke skikket for høyere utdanning."
Mange eksperter har en tendens til å skylde på Unified State Exam for denne situasjonen. "United State-eksamenen reduserer forberedelsene av skolebarn på russisk til nivået av enkel opplæring for tester," sa Sergei Komkov, president for All-Russian Education Foundation, til NI. – Og for å vurdere kunnskap om et språk, er det nødvendig at en person viser hvordan han snakker og skriver det. Hvis du tenker deg om, er selve situasjonen med disse testene absurd. Dessuten er selv de foreslåtte testene mildt sagt feil. Som et resultat får barn et svært lavt nivå av kunnskap om det russiske språket.»
Annen det mest presserende problemet assosiert med undervisning i russisk språk - multinasjonale klasser der halvparten av studentene er russere, og den andre halvparten er representanter ulike nasjonaliteter. Det er ingen lærebøker som vil fokusere på denne situasjonen. Det finnes ingen løsninger på dette problemet i det hele tatt. "Utdanningsmetodikken er felles for alle, det gis ikke ekstra tid til å jobbe med representanter for nasjonale minoriteter," sa den akademiske direktøren til NI; utdanningsinstitusjon Yana Erlasheva. – Hjemme, i familien snakker disse barna vanligvis morsmålet sitt, men på skolen kan de ikke lære russisk. Det er et annet problem her - mangelen logopedrom og nesten fullstendig fravær fonetiske kurs i skolen. Vanlig skole har ikke råd til dem. Og de er nødvendige for å heve uttalenivået blant de som ikke har russisk som morsmål.»
Prognose for dynamikken i antall russiskspråklige i forskjellige land/regioner i verden i 2004-2025 (millioner av mennesker)
I henhold til kriterium (a) i den virkelige verden er det en selvsikker leder kinesisk(over en milliard høyttalere, inkludert avvik fra standard Beijing/"Mandarin"-varianten, noen ganger vurdert individuelle språk). Deretter kommer engelsk og spansk (400 millioner hver), hindi (330 millioner), arabisk (270 millioner), bengalsk (220 millioner), portugisisk (210 millioner), russisk (150 millioner), japansk (120 millioner), tysk (100 millioner) millioner), fransk, punjabi, javanesisk, vietnamesisk og indonesisk (90 millioner hver), koreansk (80 millioner), tamilsk, marathi, telugu, urdu, tyrkisk og italiensk (70 millioner hver). De 21 språkene som er oppført snakkes av 4 milliarder mennesker - 64% av verdens befolkning.
I henhold til kriterium (b) er kinesisk og engelsk på nivå (1,1 milliarder eksperter hver); deretter hindi (over en halv milliard), spansk (i underkant av 500 millioner), arabisk (320 millioner), russisk (260 millioner), portugisisk (240 millioner), indonesisk (200 millioner), fransk (140 millioner), japansk (130 millioner) millioner), tysk (120 millioner), urdu (110 millioner), persisk (farsi) og punjabi (100 millioner hver), vietnamesisk (90 millioner), tamil, javanesisk, telugu, koreansk og tyrkisk (80 millioner hver).