"Harry Potter": en smertelig ekte magisk verden. Den magiske kraften til vennskap og kjærlighet

Den utrolige og velfortjente suksessen gjorde filmatiseringen nesten uunngåelig. Fortsettelsen av eposet om eventyrene til den unge trollmannen ble også umiddelbart reflektert på skjermen - lesere og beundrere trodde rett og slett ikke at de ikke ville se hver linje som ble skrevet med egne øyne. Selv om manusene ble forkortet av hensyn til skjermtiden, klarte filmskaperne å bevare Potters verden og ikke komme under kritikk av fans. Den siste, siste delen måtte likevel deles i to filmer; alle ville «smake» slutten på historien som en hel generasjon hadde vokst opp med.

Eventyr og virkelighet

Et eventyr er nødvendig for at voksne skal komme tilbake til barndommen; barn trenger et eventyr for å engasjere fantasien. Hele spørsmålet er hvilken livsleksjon, ifølge ordtaket, "gode karer" vil lære av hintene spredt langs eventyrstier. Heltene i Potter-filmene er magikere og trollmenn; men overnaturlige evner gjør ikke livet deres lettere.

I de mest avgjørende øyeblikkene er tryllestaver maktesløse, men vanlige menneskelige egenskaper hjelper. Helter trenger visdom for å ta et valg mellom godt og ondt, de trenger tillit og hengivenhet for å komme ut av enhver situasjon med ære, de trenger ærlighet og fasthet for å forsvare prinsippene sine. Og her endrer ikke ferdighetene til å brygge trolldomsdrikker og kunnskap om trollformler noe.

Historier om fattige foreldreløse barn som klemmer seg sammen i et skap under trappa og deretter blir rike og berømte, har gitt verden mange elskede helter, og starter med Askepott. Når de ser på en tynn gutt i briller, mobbet av ekle, tykke slektninger, forstår publikum umiddelbart at de venter på en spennende historie med en strålende slutt; å vente på denne slutten får deg til å tro på en bedre fremtid - både for deg selv og for Harry.

Utdanning og skole

Som det sømmer seg filmer om tenåringer, foregår det meste av handlingen i Potter på skolen. Foran oss er en modell av et ideelt utdanningssystem, som hver seer umiddelbart begynte å drømme om. I mellomtiden er det ingenting overnaturlig i eventyret Galtvort-skolen: dette er et eksempel på en institusjon basert på prinsippene for klassisk utdanning, der lærere prøver å lære elevene sine livsverdier og ønsket om å forstå kunnskap, og ikke dytte strukturert og tygget informasjon inn i dem i form av datoer og sitater , som flyr ut av hodet morgenen etter eksamen.

Skolen som den foreldreløse tenåringen går på lever et spesielt liv, ikke fordi den underviser i hekseri, men fordi den har historiske, kulturelle og åndelige røtter. Det innpoder åndelige verdier, utdanner studenter og skaper et unikt pedagogisk miljø.

Utvalgt av skjebnen

Harry Potter vokste opp blant mennesker som var fremmede for ham i ånden, selv om de var i slekt med blod. Denne følelsen er veldig nær mange tenåringer; de prøver å isolere seg fra virkeligheten, å flykte inn i fantasiens verden. Og så mottar Harry et brev brakt av en ugle, finner ut at han ikke er et vanlig barn, men en trollmann, og drar til den fantastiske verden av sitt eget slag.

Tenåringer, som føler sin isolasjon fra samfunnet, streber etter å finne seg selv, sitt eget "jeg", og forlate virkeligheten. Men hun ligger og venter på dem ved hvert skritt, og svir vingene til drømmene deres. Derfor er meningen med de første Harry Potter-filmene løsningen på typiske tenåringsproblemer: forhold til slektninger, tilpasning i et team, forhold til venner, forelskelse, misunnelse, sladder, forsøk på å få autoritet blant jevnaldrende.

Den barnlige spontaniteten og eventyrlysten til de tre første filmene er erstattet av en tenåringstørst etter eventyr, forsøk på å finne svar på hellige spørsmål om meningen med livet, og nå i den endelige filmen "Deathly Hallows" ser vi unge menn og kvinner som er ikke lenger barn, men som ennå ikke har mistet sin barnetro på Godt . De forlot ugagnene sine og lærte å tenke som voksne, ta viktige avgjørelser og ta ansvar for dem.

Familiekjærlighetens magi

Harrys kjærlighet til sine avdøde foreldre, temaer som selvoppofrelse, kjærlig familie, lojalitet og barneoppdragelse forenet selv magisk hatende religiøse ortodokser med Potter-filmene.

I hjertet av filmen er mors kjærlighet: hvert sekund blir vi minnet på at Harrys mor skjermet ham fra døden. Kjærligheten hennes fortsetter å beskytte den unge trollmannen, og dette er rørende, forståelig og trenger ikke å bli dechiffrert, fordi på et underbevisst nivå føler hver person beskyttelsen av mors kjærlighet. Det samme eksempelet på forholdet mellom voksne og barn i en kjærlig familie er Weasley-familien. Slutten på den "magiske sagaen" - to vennlige ektepar med barn - ser helt naturlig ut: heltene strebet ikke bare etter abstrakt kjærlighet, men etter familiekjærlighet, med alle dens tradisjonelle og absolutt ikke-magiske verdier.

Overvinn frykten din

Alle er redde for noe: høyder, mørke, ensomhet. Noen ganger er denne frykten pinlig å innrømme. Noen ganger ser det ut til at vi er maktesløse overfor frykten vår, at andre mennesker er fri fra dem, og derfor er de sterkere og smartere enn oss. Men Harry Potter-filmene frigjør oss fra følelsen av mindreverdighet: selv trollmenn og trollmenn er redde for noe.

Harry Potter er redd for å falle ut i et viktig øyeblikk, Ron er redd for edderkopper. Nesten alle er redde for dementorer - skapninger som bringer dysterhet og død, og mørkeherren. Å overvinne denne frykten ligger ikke på et magisk plan; dette er en konsekvens av heltenes moralske innsats. Seier over dem betyr seier over fiendene dine. Det er ingen tilfeldighet at Harry er den siste "horcruxen" til Dark Lord. For å beseire hovedfienden må han beseire seg selv.

beseire døden

Harry Potter møtte døden uten frykt, som en verdig motstander, og Dark Lord, som prøvde å beseire døden, endret hans natur. Kjærlighet og vilje til å leve gjorde Harry til en vinner; motstanderen hans ble et gissel til døden og tapte.

Mørkeherren lekte gjemsel med døden, vansiret sjelen hans og sjelene til de han involverte i sine farlige leker. Harry prøvde ikke å overvinne døden ved å bruke magi eller andre midler; han elsket og fikk venner, gråt og gledet seg, og var derfor i stand til å ta overtaket i en duell med en sterk og erfaren fiende.

Den magiske kraften til vennskap og kjærlighet

Vennetrioen og den klassiske kjærlighetstrekanten - Harry, Ron og Hermine - har fans bekymret: hvordan vil forholdet deres fungere? Harry tapte i denne vennskapelige duellen; Hun og Hermine er for sterke personligheter; foreningen deres ville være umulig. Rons sjalusi var forgjeves: Harry kunne ikke skade hjertet sitt. Psykologisk avhengig av en sterkere partner, fant Ron sin støtte og støtte i Hermine, og Harry ble forelsket i sin søster, pålitelige og trofaste Ginny.

Ektepar utviklet seg harmonisk. Kjærlighet i Potters verden er ikke en altoppslukende lidenskap som presser en person til galskap, men en sterk og dyp følelse som gir glede og selvtillit. Dette er den eneste kraften i verden som beseirer både fiendenes forferdelige trolldom og selve døden. Heltenes uskrevne «kameratskapskodeks» inkluderte respekt for en venn, lojalitet, anstendighet, likhet og vilje til å hjelpe.

Moralske og psykologiske aspekter ved filmer

Å være tro mot prinsipper, å være i stand til å stole på venner, å motstå det onde med all makt er hovedbetydningen av franchisen og moralen som forener alle de syv filmene, som reiser alle presserende spørsmål: rasemessig og nasjonal toleranse, sjåvinisme, likestilling, medias innflytelse på menneskelig bevissthet, etiske problemer i vitenskapen, problemer fra feltet statsvitenskap – regjering, korrupsjon, maktmisbruk.

De kom inn i de tretti mest innbringende filmene i kinohistorien. Karakterene i filmen vokste opp sammen med publikum; de kjempet sammen, elsket, var venner, led av fornærmelser og urett. Og hvis vi skreller av de "magiske" skallene fra eposet, vil vi se en tenåringsroman om å vokse opp og utvikle en personlighet som er spennende med sannheten i livet.

Ed og George Weasley (født 1. april 1978) er tvillingbrødre, sønner av Arthur og Molly Weasley. Kjent for sin sans for humor. Utmerkede beatere på Gryfinor Quidditch-laget. Fred og George holder alltid sammen, så folk snakker ikke om dem fra hverandre.

Den store Weasley-familien har aldri vært velstående. Og alle Weasley-barna som vokser opp, sliter hver med dette "fødselsmerket" på sin egen måte. Fred og George bestemmer seg for å åpne sin egen magiske vitsebutikk. De er dyktige oppfinnere som aldri blir lei av å forbedre sine oppfinnelser, og samtidig gode forretningsmenn. Som moren deres, Molly Weasley, motvillig sa (hun hadde i utgangspunktet ikke godkjent ideen deres om å åpne en butikk), "de har forretningssans."

Tvillinger pinner

De er uuttømmelige i oppfinnelser, skøyerstreker og ulike foretak. De behandler skolens regler uten særlig respekt. Veldig nysgjerrig. De kjenner Galtvort og omgivelsene veldig godt, der de uten tvil ble hjulpet av «Marauder's Map», som de stjal fra esken for farlige ting til vaktmesteren Argus Filch på deres første eller andre år.

I sitt syvende år var de de eneste (bortsett fra Harrys krangel) som åpent motsatte seg Dolores Umbridge. Med deres sjenerøse donasjon begynte dessuten en uuttalt krig på Galtvort med generalinspektøren, som prøvde å drive skolen inn i den prokrusteske sengen til hennes dekreter.

Brødrene behandler Harry med ikke-påtrengende patronage. For eksempel, da Harry ikke hadde rett til å gå til Galtvort i helgen (nesten den eneste på hele kurset), presenterte de ham et "Marauder's Map", som viser hele territoriet til Galtvort og området rundt ( inkludert underjordiske passasjer), og som indikerer bevegelse av alle mennesker, dyr og spøkelser på Galtvort. Virkelig en kongelig gave.
Fred og George elsker alle i Weasley-familien på hver sin måte. Selv om dette ikke alltid er synlig bak deres frekke vitser.
Gjennom romanen får man inntrykk av at brødrene er to halvdeler av en helhet. De tenker og føler helt synkronisert. Hvor ofte starter en av dem en setning og den andre fullfører den? Tvillinger vises sammen overalt. Ingen har noen gang sett dem fra hverandre. Og Freds død på slutten av den syvende boken ser enda mer monstrøs ut. Tross alt føltes nok George som om et stort stykke var skåret ut av sjelen hans. Han giftet seg med brorens eks-kjæreste, Angelina Johnson. De er lykkelige sammen, så lykkelige de kan være, gitt den vanlige tragedien. De kalte sønnen Fred, til ære for hans avdøde bror. George er også gudfaren til tvillingsøstrene Wood.
Fan art av Weasley Twins
Lagt til av Marisha
Informasjon ikke fra bøker
Det første året etter at Fred døde, laget George alltid måltider for to. Det forble en vane som var vanskelig å bryte. Etter så mange år med matlaging for to, var det mentalt vanskelig å lære å lage mat til kun én.
Fred var det mellomste barnet i familien. I begravelsen hans sto alle Weasley-barna i kø for å bære kisten hans. Det var siste gang Fred var i midten.
George ønsket desperat å selge butikken, og det var bare erkjennelsen av at Fred ikke ville ha det som stoppet ham.
George drømte om å få hukommelsen slettet. Jeg ville glemme ham. Men hvordan kan du glemme hele livet ditt?
George fortalte det aldri til noen, men han hadde alltid på seg Freds kapper på jobb i butikken.
George var veldig redd for at han og kona skulle få tvillinger. Derfor sluttet de etter to barn. Han var ikke sikker på at hjertet hans kunne takle tvillinger.
George har en liten F tatovert på foten. Da han og Fred var små, var den eneste måten foreldrene deres kunne skille dem fra hverandre ved å skrive små F-er og D-er på føttene deres. Selv om ingen lenger ville forvirre dem, ville George tro at han med bokstaven på beinet ville klare å lure noen en dag. Det er derfor han tok denne tatoveringen
For hver bursdag blåser George ut halvparten av lysene. Han lar resten brenne og legger seg. Hver gang neste morgen – selv om alle vinduer og dører er lukket slik at vinden ikke kan blåse dem ut – slukkes lysene. George er sikker på at Fred på en eller annen måte gjør det. Fred II ville aldri fortelle faren sin at han gjorde dette, og George ville aldri vite det.
George besøkte Freds grav hver dag for å fortelle ham om dagen hans. Dette fortsatte gjennom hele året.
Molly lager fortsatt gensere til Fred. Hun pakker dem inn og hvert år åpner noen andre i familien dem for ham.
Fred var den eneste broren til Ron som visste om følelsene hans for Hermine. Og han var den eneste Weasley som aldri ville se dem sammen...

Lagt til av Volandemorttemn
De elsker også å oppføre seg dårlig gjennom Galtvort. Og selv om vitsene deres noen ganger er litt farlige, gir de ikke ekte problemer.
Fred og George, på sitt sjette år (dvs. Harrys fjerde år), prøvde å sette navnene sine i Ildbegeret for en sjanse til å bli valgt som skolens mestere. De lyktes nesten. De drakk den aldrende trylledrikken og gikk gjennom den magiske linjen, som ble trukket spesielt slik at studenter under 17 år ikke kunne kaste søknadene sine i cupen. Akk, så snart brødrene prøvde å legge pergamentbiter i den dyrebare gjenstanden, ble de kastet tilbake av en trolldom og lange gråskjegg dukket opp i ansiktene deres.

Vi inviterer deg til å reflektere over JK Rowlings første bok i Harry Potter-serien. Hvorfor ikke om klassisk litteratur fra skolens læreplan? Rett og slett fordi leserne av bloggen vår kan være i forskjellige aldre, og noen har ennå ikke lest «Krig og fred», og andre har helt glemt «Mumu».

Vi tror at historien om trollmannen er godt kjent for alle, så vi bestemte oss for å snakke om den. Og du prøver å bruke metoden vår og tenke på hvilken som helst bok du har lest.

Hvem er du, Harry Potter?

Hovedpersonen i boken «Harry Potter og de vises stein» er umiskjennelig identifisert. Ikke rart at navnet hans står rett i tittelen. Vi møter ham når han fortsatt er veldig liten, men vi vet allerede om hans tragiske skjebne. På slutten av boken har helten vår allerede fullført første klasse på Galtvort og til og med klart å bevise seg i kampen mot sin svorne fiende Voldemort.

Vår første oppgave som lesere er å forstå hva slags person Harry er. La oss prøve å tegne et portrett av Harry, som bekrefter observasjoner med eksempler fra boken.

Så vi vet at guttens foreldre døde, slektningene hans er ubehagelige mennesker. Harry bor i et skap under trappa og har på seg gamle ting til fetteren sin. Han har ingen venner (det er ikke veldig klart hvorfor, forresten, men la oss anta at ingen vil være venner med en slik ragamuffin, eller at foreldrene hans ikke tillater ham). Kan vi si at helten vår er ensom? Kanskje ja. Dette betyr at vår første konklusjon handler om ensomheten til hovedpersonen.

Harry er en vennlig gutt. Hvorfor bestemte vi oss for dette? Han kommer ikke i konflikt med familien sin, han finner raskt et felles språk med Ron, Hermine, Neville og andre Galtvort-elever. Det samme skjer med lærerne, bortsett fra professor Snape.

Harry har moralske prinsipper. For eksempel nekter han vennskap til Malfoy fordi han fornærmet Ron. Dette er ubehagelig for Harry, selv om han bare kjente igjen Ron Weasley på toget.

Vi kan liste opp flere viktige egenskaper ved Harry Potters karakter – han er ærlig mot vennene sine, modig (husk kampen med trollet og viljen til å kjempe for de vises stein). Han verdsetter rettferdighet, så han kan krangle med professor Snape eller Malfoy. Og han hater Voldemort.

La oss sette disse konklusjonene om Harry Potter sammen og stille spørsmålet - hva er konflikten, det interne problemet til hovedpersonen?

For det første er det ensomhet, fravær av familie og venner i første del av boken. For det andre er dette opplevelsen av foreldrenes død. Disse problemene er selvfølgelig knyttet til hverandre. Tross alt, hvis Harrys foreldre var i live, ville han ikke følt seg så ensom og ulykkelig. Dette betyr at vår helts mål er å finne noen som kan bli hans virkelige familie og ta hevn på morderen til foreldrene hans. La oss se om han kan nå dette målet.

Venner og fiender.

På vei til finalen, der helten må oppnå eller ikke oppnå en løsning på problemet sitt, er han, som vi husker, omgitt av forskjellige mennesker. Noen av dem er venner eller sympatisører, noen er fiender. I Harrys tilfelle inkluderer vennene hans Ron, Hermine, Hagrit og Dumbledore.

Disse menneskene er alltid klare til å støtte, hjelpe med råd og gjerninger. La oss merke seg at før Harry ankom Galtvort, hadde han ikke bare noen venner på hans egen alder, men heller ingen foreldre eller eldre slektninger som elsket ham. Derfor er det spesielt viktig at han på Galtvort finner folk som Hagrit og Humlesnurr.

Humlesnurr kan sannsynligvis ikke erstatte guttens far fullt ut, men Harry føler hans snille holdning og veiledning. Det er Humlesnurr som forsiktig forklarer gutten at det ikke er ekte levende foreldre som dukker opp i det magiske speilet, men bare Harrys ønske om å være sammen med dem. Det er Humlesnurr som snakker til Harry i stemmen til en intelligent, kjærlig og forståelsesfull voksen, som den unge trollmannen så manglet før Galtvort.

Hagrit viser seg å være en veldig viktig venn for Harry også. Du kan sannsynligvis kalle ham en eldre bror - du kan bare chatte med ham over en kopp te, han vil forklare det du ikke forstår, fortelle et par historier og til og med vise hvordan en drage klekkes fra et egg. Og selvfølgelig blir Ron og Hermine Harrys nærmeste venner etter alle prøvelsene de har vært gjennom. Alle disse menneskene spiller en viktig rolle i Harry Potters bevegelse mot målet om å bli kvitt ensomheten.

Men fiendene sover heller ikke. Tester er nødvendige for at helten skal etablere seg på sin vei. Professor Snape kjente Harrys foreldre og liker ikke gutten, selv om vi i den første boken ennå ikke helt forstår hvorfor. Og Harry forsvarer sin kjærlighet til sine døde foreldre, selv gjennom konfrontasjon med læreren sin.

Malfoy og vennene hans mobber stadig Harry, Ron og Hermine, og gjør dem bare nærmere hverandre. Og mot slutten av boken er den berømte treenigheten ikke lenger uatskillelig.

Det vil si, takket være fiendene hans, vinner helten også mye - han styrker karakteren sin, forstår hva som virkelig er viktig for ham. Fiender flytter handlingen og gir den utvikling. Vær oppmerksom på at i den første boken er Voldemort ennå ikke helt til stede, bare i form av en vag trussel. Da vil han fremstå foran leseren og Harry som en ekte fiende, men foreløpig har gutten andre oppgaver. Foreløpig må han finne ut av sin nye rolle som trollmann og venne seg til sin nye skolehverdag.

Detaljer, bagateller og konklusjoner.

«Harry Potter og de vises stein» er et eventyr. Eller fantasi. I dette tilfellet trenger vi ikke å kunne engelsk historie for å forstå boken. Men selv i et eventyr kan du ta hensyn til detaljene.

Harry studerer på en stengt skole, han trenger ikke gå hjem hver dag etter timene. Det vil si at han er helt atskilt fra sin tidligere familie. Dette betyr at alt som skjer med ham på skolen, suksesser eller problemer, er livet hans 24 timer i døgnet. Er dette bra eller dårlig for helten vår? Vi husker at hans slektninger aldri fordypet seg i problemene hans, så det var ingen vits i å klage til dem i alle fall. Harry bestemmer selv alle saker på skolen, han tar seg av forholdet, oppførselen, studiene og Quidditch-treningen. Mot slutten av året blir han mer moden, mer selvstendig og...

Og la oss trekke en konklusjon. Den første boken om Harry Potter handler ennå ikke om guttens kamp med den store ondskapen og hans representant Voldemort. Det handler rett og slett om hvordan en ensom foreldreløs som bor hos ekle slektninger plutselig viser seg å være en trollmann, havner på en lukket magiskole og finner ekte venner som alltid er klare til å hjelpe i vanskelige tider. Helten vår blir mer selvsikker, mer moden, han vet hvordan han skal stå opp for seg selv og forstår at Galtvort er hans virkelige familie og virkelige hjem.

Det er nettopp dette boken "Harry Potter og de vises stein" handler om - om viktigheten av sterkt vennskap for enhver person.

Emma Lord, Bustles kulturredaktør

Jeg skal fortelle deg om en merkelig effekt Harry Potter-bøkene har på fansen: hvis du går til en tilfeldig side i noen av de syv bøkene og begynner å lese en passasje, vil du umiddelbart huske hvor du var da du leste den. første gang, og kanskje til og med andre gang. , tredje, fjerde gang. Den virkelige magien til Harry Potter er ikke så mye magien i bøkene, men magien i bøkene. Akkurat nå, for eksempel, leser jeg igjen bøkene i denne serien, og hver gang jeg begynner å lese på t-banen, kan jeg lett huske hvordan og hvor jeg leste den samme passasjen for mange år siden: ved bassenget, ved siden av de hvittennede åtteåringene, eller dinglende beina under kjøkkenbordet hjemme hos foreldrene mine, eller blar i en bok under skrivebordet i timen på skolen. Ingenting som Harry Potter-bøkene gir deg den samme umiddelbare muligheten til å reise tilbake i tid. Vi har ikke lenger noe som minner mer om en tidsmaskin.
Uten å overdrive kan vi si at disse bøkene spilte en avgjørende rolle i å forme karakterene til oss barn som ble voksne sammen med heltene til J.K. Rowling. Og hvis jeg plutselig fjerner alt som er knyttet til Harry Pottre fra hukommelsen, vil jeg mest sannsynlig ikke huske hvem jeg er i det hele tatt, disse minnene er så nært forbundet med alt annet. Og her er grunnen til at barn som leser Harry Potter er bedre forberedt på voksenlivet:

Fra tidlig barndom var vi klare til å løse problemene våre på egen hånd

Humlesnurr bokstavelig talt forlot gutten ved Harrys dørstokk og forsvant før han rakk å gi fra seg en lyd. Og har du lagt merke til hvor mangelfull i hele bokserien er hjelp av noe slag fra voksne? Mesteparten av tiden blandet voksne seg bare med Harry og teamets oppgave. Så siden barndommen stoler Harry Potter-fans ikke på voksne, forvent ikke at noen kommer og gjør noe for dem. De bretter opp ermene og tar tak i problemet.

Vi innså verdien av familie og vennskap

Mens andre barn jaget småbrødrene og -søstrene sine ut av veien på de morsomme festene deres og hveste til dem når barna gjorde eller sa noe «ubeleilig», visste Harry Potter-fans at familien alltid kommer først. Fordi hver familie har en Percy. Hver familie har en Neville. Hver familie har sine egne eksentrikker, sine egne særheter og sine egne feil. Men Harry Potter lærte oss ikke bare å tåle det, ikke bare å tilgi, men også å elske dem, uansett hva.

Vi fant familie utenfor våre egne familier

Det er så mange fantastisk beskrevne små samfunn i Harry Potter-bøkene, foruten den gylne trioen: Marauders, Dumbledores Army, Føniksordenen. Noen av dem vokste ut av vennskap, andre av nødvendighet, men de viser alle hvor viktig det er å slippe mennesker inn i livet ditt og beskytte forholdet til mennesker som ikke blir din familie.

Vi lærte at alle kan gjøre feil

Nevn en karakter fra Harry Potter-bøkene som ikke gjorde noe kolossalt dumt minst én gang. Dette gjør disse karakterene så ekte og så relatert til oss, selv om feilene deres noen ganger er så smertefulle å lese om. Gjennom den femte boken gjør Harry nesten fullstendig feil, men bare fordi alle rundt ham også gjør feil etter feil. Og likevel reddet alle heltene i bøkene våre dagen og lærte oss at vi ikke er målestokken på våre feil eller vår fortid, men det vi lærer av dem.

Vi omfavnet alle våre rare ting

Vi, Potter-fans, ble den første generasjonen for hvem det var godt å være fremmed, å være eksentrisk og annerledes enn alle andre. Hver av oss er eksentriske på vår egen måte, og uansett hvem du er, kan du se noe av det rare i en karakter i serien. Personlig så jeg overdreven angst for å studere i Hermine, usikkerhet i Neville, nonkonformisme i Luna. Vi kunne ha prøvd å skjule disse egenskapene våre, men i stedet aksepterte vi dem, fordi heltene våre gjorde det klart for oss at det ikke var noe galt med dem.

Vi følte oss mye mindre alene enn vi faktisk var

Hver av oss hadde tider i barndommen da det virket som om vi ikke hadde noen venner i det hele tatt. På dette tidspunktet skal jeg innrømme at da jeg flyttet til den andre siden av landet, førte jeg en dagbok i noen tid der jeg beskrev alle de nye menneskene som innbyggere på Galtvort og registrerte alle mine eventyr i syvende klasse, som om jeg studerte på Galtvort. Hvis du er en Harry Potter-fan, så takler du som barn bedre øyeblikk av ensomhet: alle vennene dine er på sidene i boken og holder deg med selskap til du blir inspirert av eksemplet deres og drar ut i den virkelige verden for å se for ekte venner (også Harry Potter-fans, det sier seg selv).

Vi innså hvor viktig det er å kunne stå opp for oss selv og andre.

Spesielt Neville og Hermione var eksempler for oss på hvordan du kan beskytte deg selv og hjelpe de rundt deg. Ord som "Mudbloods" eller G.A.V.N.E. var for vår generasjon tilslørte oppfordringer om ikke bare å høre stemmen til de svake, men også å gjøre noe for dem.

Vi vokste opp med forståelsen av at drivkraften til alt er kjærlighet.

Barn som har vokst opp med en bok om Harry Potter under puten har blitt voksne som ikke tviler på prioriteringene deres, at det viktigste i livet deres er kjærlighet. Dette er ikke bare styrken som Lily, Harrys mor, beskytter ham med, det er også hengivenheten til foreldrenes venner Remus og Sirius, den urokkelige kjærligheten til Weasley-familien, og det utallige antallet kjærlighetshistorier som dukker opp gjennom handlingen. . Kjærlighet er hvordan karakterene støtter hverandre etter at alt har gått tapt. Så spørsmålet om hvor mye man kan ofre for kjærlighetens skyld er aldri et spørsmål for barn som er Harry Potter-fans.

For å fortelle sannheten, vokste vi opp til å være ganske frekke

Takket være den frekke ironien til Harry og teamet hans, lærte vi Potter-fans å bruke humor som et problemløsningsverktøy (viktig for å overleve, siden de aller fleste av oss var håpløse nerder).

Vi har aldri vært uten Halloween-kostyme.

Hver Harry Potter-fan hadde et helt sett med godt slitte kapper og skjerf i skapet sitt, og jeg trenger ikke engang å forklare hvordan dette hjalp oss i livet.

Vi prøvde å være den beste versjonen av oss selv som vi så i karakterene i Harry Potter-bøkene.

Vi ønsket å være bestemt som Hermine, lojale som Ron, modige som Neville, kjærlige som fru Weasley, snille som Dobby, ressurssterke som Fred og George, fryktløse som Ginny og uselviske som Harry, listen over egenskaper og helter fortsetter og fortsetter. . Vi har hatt utallige forbilder, noen av dem har fascinert oss siden historiens begynnelse, noen har vokst opp med oss.

Vi lærte tidlig at livet ikke er rettferdig.

Harry Potter-fans kan høre fra andre at de lever "i et eventyr", men når du kommer til det, er disse bøkene mørke som helvete. Alt som rammet karakterene, kunne de selv verken forutse eller kontrollere, og likevel måtte de ikke bare takle problemer, men også aktivt ofre sin lykke for andres skyld. Vi var veldig sinte på J.K. Rowling, da nok en gang vonde ting skjedde med gode karakterer. For å være ærlig var vi ikke sinte på henne, men på det faktum at mange av oss måtte innse at før døden er alle like, og ulykker skjer med hvem som helst, så å navigere i en slik verden er akkurat det som gjør en person til en voksen.

Vi kan ta med oss ​​et stykke hjem uansett hvor vi går

Hjemme er der Harry Potter-bøkene dine er. Selvfølgelig kan vi ikke gå tilbake til femten år siden, eller fem år siden, eller forrige uke, men når du leser om Harry Potter, kan du være på alle disse stedene samtidig.

Den siste tiden har mange utskiftninger skjedd ubemerket. Ta for eksempel den nåværende vanen med å kreve en "omfattende undersøkelse" uansett grunn. Tidligere ble ekspertuttalelse kun søkt i tilfeller der det var umulig å forstå uten høyfaglig kunnskap og ferdigheter. Nå undersøkes noe åpenbart og udiskutabelt. Hvor mange ganger har foreldre til skolebarn henvendt seg til oss med forespørsler om å anbefale eksperter som kan forklare rektor at det er skadelig for psyken å fortelle barn i klassen om «sikker sex» og homofili! Tross alt er de selv "ikke spesialister" og er ikke kompetente til å løse slike komplekse problemer, selv om inntil nylig enhver semi-litterær bestemor, uten noen spesialister, visste at barn ikke skulle bli ødelagt. Dette var åpenbart for alle som hadde bare et snev av sunn fornuft igjen.

En alvorlig endring har også skjedd på området for sunn fornuft. Tidligere inntok den plassen til den gyldne middelvei mellom to typer galskap - en tankeløs bølge av følelser og sjelløs formell logikk. Men så (ved hjelp av eksperter) ble sunn fornuft klassifisert som inkompetanse og vanvidd, og formell logikk begynte å dukke opp under dekke. Det ser ut til at alle som tenker logisk er en vitenskapsmann, en spesialist. Hvor langt kan vi komme til ham? Og hvis han i tillegg siterer de store og har en tvingende, til tider litt ironisk tone, så tier alle i respektfull frykt.

Vi vil gjerne vise faren for en slik erstatning ved å bruke eksemplet med den fasjonable serien med bøker av J. K. Rowling om Harry Potter.

Mer presist, ved å bruke eksemplet med kontroversen rundt disse bøkene. Til å begynne med forvirret ikke selv den hektiske reklamekampanjen folk flest.

– Hvorfor så mye støy? – de ble overrasket. – Det er en slags søppel, og det er dårlig skrevet. Hvorfor blir barn lurt?

Ortodokse mennesker var enda mer kategoriske i sine vurderinger, og sa at boken dyrker interessen for hekseri og magi og dermed presser barn mot det okkulte. Begge meningene er ganske i tråd med sunn fornuft, selv om senere, da reklamen ble uoverkommelig, var det noen som ikke tålte det og mistet følelsene. Og de ble umiddelbart gjort til skamme av autoritative eksperter, hvis sammenhengende resonnement kokte ned til følgende:

1. Det er magi i hvert eventyr. Så hva med å forby dem nå?
2. Generelt er det ikke noe dårlig i Potter-bøkene, de er gode og snille.
3. Barn forstår utmerket godt at hekseri i boken er lått, og selvfølgelig vil de ikke bruke det i livet, spesielt siden Rowlings magiske oppskrifter inkluderer magiske ingredienser (som enhjørningshorn), som ikke finnes i naturen.
4. Den engelske tradisjonen har en friere bruk av mørke krefter, så det er ingen grunn til å anta at Harry Potter ble skrevet med det formål å glorifisere demoniske trollformler. Det er bare slik britene gjør ting.
5. Dette eventyret i seg selv er bra, men det viste seg ikke på den beste tiden. Men for hundre år siden ville det ha blitt oppfattet som en god fantasi, og i sovjetisk virkelighet ville det vært ufarlig. Men i dag har Rowlings bok blitt en dråpe som har fløyet inn i de gjørmete strømmene av nyhedenskap.
6. Men uansett gir det ingen mening å forby lesing om Harry Potter. Ikke de gangene. Det er bedre å lese bøker med barn og ut fra teksten fremme alt som er bra og bra.

Det neste avsnittet legger til argumenter for de ortodokse:

1. Hvis de, de ortodokse, spytter og brenner Harry Potter, vil satanistenes hær sannsynligvis bli fylt opp med mange nye rekrutter, og skylden vil ikke falle på forfatteren av boken, men på dens kritikere. "Siden de baktaler bøker som ikke sier noe dårlig om kristendommen, betyr det at de selv er dårlige. Derfor vil jeg ikke gå til dem, men heller gå til satanistene.»

Foreldre var alvorlig bekymret for den forvrengte oppførselen til barn under påvirkning av Harry Potter.

"Jeg tror jeg burde være glad for at sønnen min har begynt å lese, men av en eller annen grunn er jeg redd." Han har en slags usunn interesse...

"Og min leser og leser om igjen, vil ikke vite noe annet." Hvis du prøver å si noe imot ham, oppfører han seg som en gal: han er frekk, han roper, han kaster til og med nevene mot deg. Generelt ble han ikke seg selv.

Under psykologiske studier avslørte noen barn dyp, vedvarende frykt som oppsto etter å ha lest disse bøkene. Noen laget tegninger som luktet mørk mystikk en mil unna.

Også interessant er historien til vår venn om innflytelsen til "Harry Potter" på vennen hennes, en voksen kvinne, mor til to barn:

"Hun spurte meg en gang tilfeldig om barna mine likte Harry Potter." Jeg svarte at de ikke hadde lest denne boken. Hun ble så indignert over dette og skrek at jeg ikke hadde rett til å frata barn lykken. Alle, sier de, leser. Hun, en voksen, ble også tatt til fange. Er de verre? Jeg gikk med på at jeg ville skjemme dem, stjele barndommen deres. Jeg prøvde å forklare henne at de selv ikke ville, men hun lyttet ikke og fortsatte å skrike og skrike - jeg har aldri sett henne slik. En normal, intelligent kvinne...

Det var selvfølgelig ikke alle barn og ikke alle foreldre som reagerte så voldsomt, så vi måtte av faglig ansvar ikke begrense oss til noens «ekspertvurderinger», men likevel ta en av bøkene fra biblioteket som var der i det øyeblikket , og nemlig den andre: "Harry Potter and the Chamber of Secrets." Vi skulle ta andre senere, men skjønte raskt at denne var nok for oss.

Punkt "A": retten til statsborgerskap i eventyr

Utsagnet om et godt barneeventyr er feil, for det første, fordi "Harry Potter" ikke kan sammenlignes i det hele tatt med verken et folkeeventyr eller et forfattereventyr. Hovedpersonen, hovedpersonen i et eventyr, er en mann. Og han er aldri en trollmann, selv om han kan motta en magisk egenskap eller magisk egenskap, men bare for en stund. Trollmenn vises i eventyr enten som motstandere eller som assistenter til helten, og det viktigste her er ikke magiske egenskaper, men hovedpersonens personlige egenskaper, som han faktisk blir belønnet med magiske gaver.

Heltinnen i eventyret "Gjess og svaner" kunne ikke bruke magi før hennes egenvilje ble erstattet av lydighet. Jenta ønsket ikke å plukke epler for å lette grenene på epletreet; ingen ville hjelpe henne. Jeg korrigerte meg og fikk hjelp.

Selv eventyrenes helt fantastiske antropomorfe karakterer: Pinocchio hugget av en tømmerstokk, løkgutten Chipollino, Dunno, Gvozdik, Carlson er heller ikke magikere. Og dette er ingen tilfeldighet. Et eventyr skaper en modell av verden, og verden bør ikke styres av magikere og trollmenn. Dette er kanskje hovedbetingelsen for integrering av karakterer i eventyr: ikke statsborgerskap (og absolutt ikke retten til overmakt!), men kun en oppholdstillatelse for gode trollmenn og de strengeste, på grensen til en ghetto, blek av Oppgjør for onde.

La oss huske froskeprinsessen (så vakker!) og udyret fra "The Scarlet Flower" (så edel!) - selv de er avhengige av mennesker for livet. Mennesket, og ikke en trollmann, inntar alltid en dominerende plass i eventyr.

Det er ikke uten grunn at en så viktig plass får mennesket i eventyr. Siden eventyr spiller en enorm pedagogisk rolle, er det veldig viktig hvem barnet identifiserer seg med, hvem det ser opp til, hvem det vil etterligne. Selvfølgelig drømmer alle barn i det minste noen ganger om en tryllestav, men i eventyr har de mest empati ikke med trollmennene, men med hovedpersonen. Derfor er det grunnleggende viktig hvem han vil være - en mann eller en trollmann.

I Harry Potter er alt hektisk.

Hovedpersonen er en trollmann, og nesten alle de andre karakterene er det også. Folk figurerer et sted på sidelinjen, enten som skurker (the Dursleys), eller som idioter, og, selvfølgelig, som vesener underlegne magikere. De kalles egentlig ikke mennesker - flere og flere enfoldige, enfoldige, mugglere. Dermed er barnet i utgangspunktet fremmedgjort fra menneskene som er avbildet i Rowlings bok. Ikke bare har han empati med hovedpersonen, trollmannen, men folk fortjener verken sympati eller grunnleggende respekt.

Bruken av ordet "enkel" er karakteristisk i denne forbindelse. I russisk kultur har det en ganske positiv konnotasjon - en genial person med et barnslig rent hjerte, faktisk klok, men denne visdommen er "ikke av denne verden", det vil si en person nær Gud, slike mennesker finnes blant munker , vandrere, hellige dårer. I Harry Potter-sammenheng blir ordet "enkelt" miskreditert. Bare ett eksempel.

«Mr. Weasley (den gode trollmannen - forfatter) satte Harry ved siden av ham til middag og bombarderte ham med spørsmål om livene til enfoldige. Han var spesielt opptatt av elektriske apparater og arbeidet til postvesenet.

- Vel vel! – Han ble overrasket da han hørte fra Harry om telefonen. – Hvor mange ting de kom på! Hva annet kan de, de fattige, gjøre uten magi!» .

La oss si at "enkelt" er en oversetterfeil. (Selv om en så erfaren forfatter som M.D. Litvinova kunne ha innsett at det å vise «simpletoner» som idioter sammenlignet med trollmenn er ganske blasfemisk.) Men for det første bryr seg ikke barna våre, som leser på russisk, om hvilket ord som ble brukt i originalen. ? Og for det andre er ikke situasjonen der bedre. Ordet "mugglere", myntet av forfatteren, inneholder en påminnelse om at folk ikke besitter magi (mage-mindre), og ... faktisk anklager menneskeheten for utbredt narkotikaavhengighet, siden "muggle" i slang betyr "marihuana". I tillegg brukes ordet "krus" i England for å beskrive en tosk som er veldig lett å lure, og verbet "å krus" er oversatt til russisk som "ran." Generelt er det vanskelig å se for seg at folk ønsket å bli hyllet.

Så de grunnleggende prinsippene for eksistensen av magiske karakterer i et klassisk eventyr blir grovt krenket her.

Hovedpersonen er ikke bare en trollmann, men en allmektig magiker. En slags konge av magikere. Han var ett år gammel, og han hadde allerede beseiret Han-Som-Ikke-Nevnes, den forferdelige og forferdelige Voldemort (på russisk, "dødsdjevelen").

I litterære termer er dette et enestående hack, et skamløst spill med giveaway. En helt er en helt fordi han må oppnå det umulige, beseire de som åpenbart er sterkere, mektigere. Det er dette som gir verket sitt drama. Hva foregår her? Til og med sluttscenen ser skammelig ut fra et litterært håndverks synspunkt. Plutselig, fra ingensteds, flyr Phoenix-fuglen til hjelp fra den allmektige Harry Potter (en slags deus ex machina), plukker ut øynene til basilisken (det ville vært interessant å vite hvorfor denne fuglen, i motsetning til alle andre karakterer, inkludert Harry, er ikke redd for monsterets dødelige blikk?) og forsyner Potter med et fantastisk sverd. Hvis forfatteren bodde i Russland og dukket opp med et slikt håndverk til et seminar for unge forfattere, ville hun blitt ledd av. Våre litterære dagarbeidere jobber mye bedre.

Selvfølgelig, kjære eksperter, alle eventyr og eventyrmagi bør ikke forbys, men det ville ikke skade å se nærmere på Harry Potter.

Punkt "B": søtt, snill barneeventyr

Både i utlandet og her leses Potter av barn i alle aldre, fra de er seks år. Noen eksperter hevder imidlertid at den er beregnet på elleve-tretten-åringer, men det ser ut til at dette ikke er så viktig. Vi gir deg imidlertid muligheten til å være ekspertene selv.

Her er en beskrivelse av kjøpesentrene i området der onde trollmenn bor: «I glasset var det en tørket hånd, farget med blod, en kortstokk og et stirrende krystalløye. Illevarslende masker stirret fra veggene. Og på disken er det et mareritt! – menneskelige bein i forskjellige former og størrelser legges ut. Rustne, skjerpede torturinstrumenter henger fra taket." Og her er litt lenger: «... En montre fylt med... tørkede hoder... et stort bur infisert med gigantiske svarte edderkopper.<…>Harry krympet seg og så opp. En gammel heks sto foran ham med et brett i hendene, som det sto en haug med skjell på. Men dette er menneskelige negler!» .

Ikke verre er beskrivelsen av bankettbordet på høytiden med det sjarmerende barnenavnet "Anniversary of Death": «Deres (Harry Potter og hans to venner. - Forfatter) luktesansen ble berørt av en kvalmende lukt ... stor råtten fisk ... fåreinnmat befengt med fete hvite ormer ... en bursdagskake i form av en gravstein ...”.

Hva sier dere, ekspertlesere? Er det ikke litt tett for en «god, snill barnebok beregnet på elleve-tretten-åringer»?

Naturligvis bør ikke slikkepinner selges i butikkene til onde trollmenn, akkurat som det ikke bør være buketter med liljekonvaller på et heksebrett. Og basiliskens taler trenger ikke å inneholde forsikringer om vennskap og kjærlighet. Spørsmålet er bare om doser og graden av naturalisme. Verken som seks eller tretten år gammel er det nyttig å se for seg skrellet av menneskelige negler liggende på et brett (det er tross alt ikke utklippet som er formet som skjell!). Og skumle trollformler med en seksuell smak er heller ikke nyttige.

Selvfølgelig har hver alder sine egne egenskaper.

For seksåringer vil disse dagligdagse detaljene fra onde ånders liv forårsake mange frykt. Når det gjelder alderen som er utpekt som "trygg", er vi tvunget til å utfordre meningen til de ovennevnte ekspertene. Ved elleve til tretten år er verbalt-figurative forbindelser mye sterkere enn ved seks år, fantasien er mye mer levende. I tillegg støttes den av et omfattende lager av kunnskap. Noe som et barn ikke vil legge merke til fordi det ikke har et bilde bak ordet, vil sette seg fast i hodet til en syvendeklassing som en spiker og vil hemme psyken, urene fantasien og forstyrre søvnen.

En annen ting er at så store barn skammer seg over frykten og maskerer dem ofte med falsk kynisme og hån. Men dette forsvaret er patologisk. Sjelen til en kyniker blir ufølsom, og det er derfor kynisme så ofte kombineres med grusomhet. Denne forbindelsen er spesielt relevant nettopp for ungdomsårene, når kokingen av blodet allerede er klar til å bli til aggresjon.

Dagens massekultur for tenåringer har en tendens til å provosere sadisme.

Men «en søt, snill barnebok», selv mot en slik generell bakgrunn, «er noe», som heltinnen i en TV-reklame pleide å si.

"En av tredjeårsstudentene sprutet ved et uhell froskehjerner over hele taket i fangehullet.". (Hvor mange frosker måtte du lime for å sprute alle tak?!)

Harry Potters venner har det også veldig idyllisk (ikke glem, disse er gode trollmenn, ikke som en heks med negleskall på et brett!): «Utenfor vinduet surret regnet det skifersvarte glasset, men rommet var lyst og koselig. Det brant et sterkt bål i peisen. Skolebarn som sitter i myke stoler leste, snakket og gjorde leksene sine. Fred og George satte opp et eksperiment: hva ville skje hvis du matet en stjernekaster til en salamander... I omsorgen for magiske skapninger kontoret, Fred "slapp en lys oransje øgle fra fangenskap, og nå røk den på bordet, omringet av en gjeng nysgjerrige.

...Salamanderen steg plutselig opp og sirklet vilt rundt i rommet, høylytt knitrende og gnister. Oransje stjerner falt fra munnen hennes, det var en liten eksplosjon, og salamanderen, oppslukt av flammer, forsvant.» .

Utdannede voksne vet selvfølgelig om den mytiske salamanderen, som ikke brenner i ild, men barn vet ikke engang om det. De vil heller ikke forstå i dette tilfellet, selv om de vil lese at salamanderen bodde "i rommet for omsorg for magiske skapninger." Men de kan godt ha hørt om en vanlig salamanderøgle, så i tankene deres ble en levende oransje øgle sprengt for moro skyld.

Legg merke til i hvilken avslappende og koselig atmosfære drepingen av salamanderen foregår og hvor estetisert den er. Oransje gnister fra munnen er spesielt romantiske. Bare en oppskrift på å lage en levende fyrverkeri: legg en stjernekaster i en øgle, og du vil få et uvanlig farget fyrverkeri. (Forresten, i fravær av en øgle, kan en av de unge leserne ha det gøy på lignende måte ved å "mate" en stjernekaster til en katt eller hamster...)

Døden generelt blir nøye devaluert i det "søte, snille eventyret." Og ikke bare reptiler.

To lærere fra en skole med magikere kjemper en duell. En faller. Et utrop høres:
- Er han i live?
– Ja, selv om ikke! – svarte Ron og Harry unisont. (Igjen, gode trollmenn, elever til den beseirede.)

Eller om en annen lærer: «Forelesningene ble holdt av professor Beans, den eneste spøkelseslæreren på hele skolen.<…>De sa at denne eldgamle morellen ikke en gang la merke til hvordan han døde: han gikk til klassen en dag, og kroppen hans ble sittende ved peisen på lærerværelset.»

Og en annen fin vits fra godbitene: Harry er interessert i hvilke spesielle meritter en utdannet ved magikerskolen, Riddle, mottok en pris for.

"Ja, for hva som helst," svarer vennen Ron. "Kanskje ... han reddet professoren fra en gigantisk blekksprut ... Eller han drepte Myrtle, og det ville bringe ære til hvem som helst."

For de som ikke har lest boken, forklarer vi: Myrtle er faktisk den mest tragiske karakteren i boken «Harry Potter and the Chamber of Secrets». En uheldig jente som ble mobbet i løpet av livet og fortsetter å bli mobbet etter døden. Et dødt barn, hvis bilde forfatteren omhyggelig bagatelliserer og vansirer. Som et resultat, i stedet for medfølelse, oppstår en følelse av forakt og avsky overfor det uskyldige offeret. Myrtle er en gråtebaby (ha ha!), feit, kviser, bebrillet (hee hee!), spøkelset hennes bor på kvinnetoalettet (du kommer til å le!). Og ikke bare er dette et toalett, men det er også «trist, shabby... Under det lange, stripete og flekkete speilet var det en rekke med sprukne steinservanter. Dunkle brennende stearinlys ble reflektert i det våte gulvet (hvordan liker du denne parodien på en grav? - Auto.); malingen på boddørene flasset av og hang i flak her og der; en hadde en dør hengende på et enkelt hengsel.»

Og en slik beskrivelse har en frastøtende effekt på voksne, og enda mer på moderne barn, som er flittig orientert av TV og reklame til standardene for renovering av europeisk kvalitet.

Et av de mest hjerteskjærende øyeblikkene presenteres også på en sadistisk måte. Myrtle, plaget av mobbing, bestemte seg for å begå selvmord. Men i siste øyeblikk husket hun at hun allerede var død, det vil si at hun ikke kunne unnslippe latterliggjøring, hun var dømt til evig pine.

La oss nå se hvordan boken snakker om dette. Myrtle forteller Harry og vennene hans som kom til hennes tilflukt (ikke i det hele tatt for å sympatisere med henne, men for å få informasjonen de trenger):

"Jeg ble så fornærmet på ferien at da jeg kom tilbake hit, ville jeg henge meg selv, og så husket jeg at jeg... at jeg...
"Død," hjalp Ron.
Myrtle hulket trist, fløy over tanken og stupte rett inn på toalettet og sprutet vennene hennes fra topp til tå. Hennes dempede stønn kom fra avløpsrøret.
Ron og Harry gapte, og Hermine trakk på skuldrene i skuffelse.
"Forresten, dette kan anses som morsomt for Myrtle." Ok, la oss komme oss ut herfra."

Det er mye slikt "bra" i boken. Her er det "komiske" bildet av et annet spøkelse, kalt Almost Headless Nick: under henrettelsen ble han truffet i nakken førtifem ganger med en sløv øks, men kunne ikke halshugges fullstendig. Eller spøkelsespakten beskrevet med hånende humor på "dødsdagen" til nevnte Nick. Men hvis vi siterer alt, vil vi aldri gå videre til neste punkt i debatten, som sier at hekseri i boken er "make-tro" og barn vil ikke bruke det i livet.

Punkt "B": forberede trolldomsborsjtsj i henhold til Papus' "Praktisk magi"

Akk, trist praksis har allerede tilbakevist teoriene til respekterte eksperter. De første russiske ofrene var tjue skolebarn i Novosibirsk som ble ført til sykehus i kritisk tilstand på grunn av kobbersulfatforgiftning. De ble forgiftet av åttendeklassinger, inspirert av et «godt, snillt eventyr». I friminuttene gikk de bort til fjerdeklassingene og ga dem en beholder, og sa at den inneholdt en magisk drink laget etter Harry Potter-oppskriften.

Har du noen gang hørt om barn som gjør noe lignende under påvirkning av for eksempel «Alice i Eventyrland» eller «Trollmannen fra Oz», «Three Fat Men»?

Elever i 8. klasse blander selvsagt ikke det som skjer i boka sammen med livets virkelighet. Og ved å gi de yngre kobbersulfat, stjålet i kjemilaboratoriet (karakterene til "Potter", forresten, stjeler veldig ofte), kunne de ikke unngå å vite at dette ikke var en trylledrikk "for moro skyld", men faktisk en spesielt farlig gift, så hva om basert på formell logikk, så ja, selvfølgelig, i forhold til denne saken kan ikke bøkene om Harry Potter kalles ekte lærebøker om hekseri. Men etter å ha lest dem, ble skolebarn i Novosibirsk smittet med denne typen "munter" grusomhet. De er selv fulle av den svarte humoren, når det er "kult" å ydmyke, forårsake smerte og til og med drepe. Og hvem har telt hvor mange slike skolebarn det finnes rundt om i verden?

Reaksjonen til de som ble forgiftet er enda mer alarmerende. De er tross alt ti år, ikke fem, og det var så mange som tjue av dem! Tenk deg, ikke en av tjue tvilte: alle drakk tillitsfullt den "trylledrikken", og de trodde ikke på en autoritativ voksen - en mor eller en lærer, men de litt eldre barna. Dette betyr at ofrene for "drikken" ikke bare ble betatt av boken, den gjorde et virkelig hypnotisk inntrykk på dem. I hodene deres, i motsetning til påstandene fra eksperter, var fiksjon og virkelighet forvirret. Drømmen om magi som bor i hvert barn ble varmet opp til en lidenskapelig tørst av en bok om små allmektige trollmenn. Og kobbersulfatet forlenget i tid for å slukke det skremte dem ikke, fordi lidenskap overdøvet fornuften. Hvilken fornuft er det! - instinktet for selvoppholdelse.

Når du forstår dette, blir det latterlig å referere til det faktum at for de magiske komposisjonene til "Harry Potter" trenger du, sier de, et enhjørningshorn, en tryllestav, Phoenix-fjær ... Og siden de ikke eksisterer i naturen , det er ingen grunn til bekymring. Men dette er det samme som å si at en moderne husmor aldri vil være i stand til å tilberede borscht i henhold til den pre-revolusjonære kokeboken av Elena Molokhovets: oppskriften inkluderer tross alt asparges og kapers! Kvinnene våre er slett ikke flaue av mangelen på unge aspargesskudd på gården, men ta rødbeter, gulrøtter, løk og poteter fra Molokhovets-oppskriften og tilbered utmerket borsjtsj. Hvorfor skal barn bli forvirret av fraværet av en Phoenix-fjær? Det er mer enn nok andre ingredienser. Neglene og hårklippene som bokens karakterer bruker for å tilberede en heksedrikk (akkurat som i Papus’ «Praktisk magi») er ikke eksotiske i det hele tatt. Og frosker også...

Vel, oppskriften kan avklares ved hjelp av andre bøker. Heldigvis gir «Harry Potter» også retningslinjer her, og nevner en kjærlighetsdrikk, en kjærlighetsdrikk, kabalisme og eldgamle runer som er helt unødvendige i barnehusholdninger.

Punkt "D": katteofring, mandrake rot og kreativ utvikling av tradisjoner

Man kan slutte seg til tesen om den engelske tradisjonen, som åpner for friere håndtering av mørke krefter. Vår Tamara kysset nettopp Demonen - og umiddelbart var hun borte. Og deres fromme jomfru fødte Satan - og i det minste henna (tilgi det tilfeldige rimet). Sønnen vokste opp og ble trollmannen Merlin - den "hvite", "gode" magikeren.

Og britene har spesifikke ideer om godt og ondt. Hvilke andre europeere utryddet nesten hele den innfødte befolkningen på to kontinenter - Nord-Amerika og Australia? For ikke å nevne det faktum at England er fødestedet til fotball, der ballen opprinnelig var... et avkuttet menneskehode. Kan du forestille deg lidenskapen for sport som grep spillerne og fansen? Hvilken rent engelsk humor gjennomsyret dette skuespillet? Rowling har vist seg å være en ekte engelsk kvinne: hun utvikler disse tradisjonene kreativt. Spøkelsene hennes leker ikke med andres hoder, men med deres egne. Og ikke i fotball, men i hockey og polo.

Så det er fortsatt all grunn til å hevde at boken ble skrevet med sikte på å synge demoniske trylleformler.

Det er usannsynlig at ut av det blå vil representanter for forskjellige kirker i forskjellige land, inkludert England, protestere skarpt mot Rowlings bøker. For eksempel sa generalsekretæren for Union of Teachers and University Professors i England, Peter Smith, at "premieren på Harry Potter-filmen vil føre til at en ny generasjon oppdager magiens verden." Entertainer, en av verdens største barnevarer og leketøysselskaper, har forbudt Harry Potter-produkter fra hyllene sine, og sier at de er bekymret for den ukontrollerbare tilstanden den forårsaker barn. Ett hundre og atten skriftlige protester mot Harry Potter ble registrert ved American Library Alliance for Free Thoughts hovedkvarter i 1999–2000. Og dette er mindre enn en fjerdedel av det totale antallet protester som inneholder krav om å fjerne Rowlings bøker fra skoler og biblioteker på grunn av deres "okkult-sataniske" natur!

Og Caryl Matrisciana, som en gang opplevde en fascinasjon for det okkulte, laget en videodokumentar "Harry Potter - Witchcraft i en ny pakke, som viser ondskap som normen." «Gjennom Potter-bøkene,» sier Matrisciana, «er barn selv i førskolealder vant til menneskeofring. De blir vist hvordan blod suges ut av døde dyr, hvordan ånder tar en person i besittelse.» Hun snakker også om andre sataniske ritualer, for eksempel om scenen på kirkegården i den fjerde boken.

Voldemorts tjener Tail slipper en bunt som inneholder en slangelignende skapning i en gryte med trolldomsbrygg - så å si de dødelige restene av hovedskurken. Beinene til skurkens far blir deretter på magisk vis overført til gryten. Så kutter Tail av høyre hånd (for en søt, snill barnebok! - Auto.) og kaster den også i gryta. Og til slutt trekker Tail ut blodet til Harry, som er til stede ved denne handlingen, og fyller på innholdet i gryten med det. Som et resultat våkner Voldemort til liv.

Matrisciana vitner om de mange bokstavelige sammentreffene mellom trolldomsritualene til "Potter" med ritualene til den sataniske sekten Wicca, offisielt registrert i USA.

Selv forfatteren selv benekter ikke bøkenes okkulte natur. I et intervju 20. oktober 1999 på National Public Radio snakket Rowling om sin spesielle forskning på magiske ritualer og hedenskap. Etter hennes egen innrømmelse gjorde hun dette for å få hekseri i Potter til å se mer realistisk ut. Ikke fabelaktig, som eksperter forsikrer oss om, men realistisk! Omtrent en tredjedel av ritualene beskrevet i bøkene hennes, erklærte Rowling stolt, var basert på ekte okkulte aktiviteter.

Vi hentet denne informasjonen fra en artikkel av den greske Elena Andrulaki, som diakon Andrei Kuraev så lidenskapelig polemiserer med i artikkelen "Hvem er redd for Harry Potter?" . Eller, etter å ha blitt vant til rollen som advokat, ble han så revet med at han ikke la merke til hvordan hans klient selv innrømmet det hun hadde gjort?

Imidlertid klarte far Andrei ikke å legge merke til noen andre, like åpenbare ting. Elena Andrulaki skrev at den andre boken (den vi leste) skildrer ofringen av en katt. Kuraev utsatte denne uttalelsen for ødeleggende kritikk. De sier at det ikke er spor av et offer, katten så tilfeldigvis refleksjonen av basiliskens øyne og ble nummen. Og generelt ble hun ikke drept, men bare lammet. Det siste er riktig fra formell logikks ståsted. Faktisk viser det seg senere at kattens lammelse var ikke-dødelig.

La oss nå se på boken.

«-...Tår...riv...drep...» hørte han tydelig (Harry. - Forfatter).
Det var den samme stemmen - kald, skummel...<…>
- Hører du? – spurte Harry.
Ron og Hermine frøs og tok ikke øynene fra ham.
-...å drepe...tid for å drepe...
Stemmen begynte å svekkes. Harry var sikker på at den beveget seg bort, beveget seg oppover.<…>
- Shhh! – Harry anstrengte hørselen. Ovenfra, mest sannsynlig fra tredje etasje, nådde en falmende stemme ham!
– Jeg lukter blod!.. (Det er uthevet med store bokstaver i boken. – Auth.) Jeg lukter blod...
Harrys hjerte sank.
– Det kommer til å drepe noen! – ropte han og stormet opp igjen.<…>
I tredje etasje stormet Harry nedover korridoren igjen...
...På veggen mellom de to vinduene var det skrevet med store bokstaver ordene, som skinner i lyset fra faklene:
«HEMMELIGHETSKAMMET ER ÅPENT IGJEN. Skjelve, ARVINGENS FIENDE!" (I boken er det uthevet med store bokstaver. - Auth.)
– Hva er dette... hva er dette som henger under inskripsjonen? – spurte Ron med skjelvende stemme.
...objektet som hang under de illevarslende ordene, som virket som en mørk skygge på avstand... var skolevaktmesterens katt...
Den følelsesløse katten ble hengt opp i halen i en fakkelbrakett. De svulmende øynene var vidåpne.<…>
- Skjelv, fiender av arvingen! – ropte noen høyt. "Først katten - neste vil være de i hvis årer urent blod flyter!" .

Fortell meg, hvordan kan man se "bare en ulykke" i denne scenen? Hengte katten seg i halen på fakkelbraketten for å få den til å se mer imponerende ut? Dukket inskripsjonen opp på veggen også ved en tilfeldighet? Og den blodtørstige stemmen, som lød nettopp i tredje etasje, hvor katten senere ble funnet, truet også med å drepe?

Her er den formelle logikken halt, spesielt siden det på slutten av boken direkte står at basilisken sette på på en katt, det vil si at represalien var bevisst. Når det gjelder debatten om drap eller lammelse, er det upraktisk å på en eller annen måte minne en voksen, utdannet person på den ekstreme betydningen av førsteinntrykket, av oppfatningen av et helhetlig bilde. I det 20. århundres psykologi kalles dette vanligvis gestalt. Og så kan du bevise så mye du vil at strenghet og glassaktige øyne ikke bare forekommer i lik, at du kan bli nummen av kulde, og øynene virker glassaktige under diabetisk kollaps...

Generelt bør kunst for barn inneholde minst mulig skrekk, spesielt de med fysiologiske detaljer. Husk den imaginære døden til Snøhvit eller Tornerose, husk det avkuttede hodet til en helt, som ble plassert mot kroppen og drysset med levende vann. Hvor er beskrivelsen av de svulmende øynene og den slengende tungen? Ingen patologi.

Og hvis vi kommer tilbake til ofringene, så er ikke saken begrenset til katten til vaktmesteren fru Norris. Det er en annen linje i The Chamber of Secrets, og i dette tilfellet utføres ofringen av "gode" trollmenn. Vi mener å tilberede en revitaliserende infusjon fra mandrake, en plante hvis "magiske" rot er tradisjonell i trolldomsritualer.

Beskrivelsen av denne "planten" i seg selv er nedslående. I stedet for roten til en ung mandrake - "liten, tilsmusset, stygg baby". Og selv om bladene hans vokser rett fra toppen av hodet, og huden hans er blekgrønn og full av flerfargede prikker, oppfører han seg som en person. Denne babyen vil ikke forlate hjemmet, og skriker, sparker, vrir seg, slår seg med skarpe never, gnisser tenner. Så, etter å ha gått inn i ungdomsårene, blir mandrakes nervøse og tilbaketrukket. Og etter å ha kommet i puberteten, arrangerer de støyende fester og klatrer opp i hverandres gryter. Det er da, som professoren ved magikerskolen lærer, de er klare til bruk: de skal drepes og brukes i en trylledrikk. Hvordan ellers forstå ordene: "Når den ungdommelige aknen forsvinner, vil vi plante den på nytt. Og etter det skjærer vi den og forbereder tinkturen"?!«Dem» handler i dette tilfellet om menneskelige røtter.

Ja, Rowling jobbet ærlig innen det okkulte. Mandrake rot er ikke bare okkultisme, men kul okkultisme. I følge legenden vokser mandraken på stedet der frøet til den hengte mannen ble sølt (derav sannsynligvis bildet av babyrøtter).

Du vil si at barn sannsynligvis ikke vet dette. Men for det første, etter å ha blitt interessert i magi takket være Harry Potter, kan de lett fortsette okkult utdanning: undervisningslitteratur av denne typen er ikke mangelvare i dag. Og for det andre, selv uten denne kunnskapen, er bildet tegnet av Rowling monstrøst i sin grusomhet: Mandrake-menn blir ofret for andre, mer verdige skapningers velvære.

Hvordan klarer en forfatter å skru av medfølelse hos leserne?

Ja, på en måte like gammel som verden: ved å innprente dem at røttene som knirker og svir rundt pottene er undermenneskelige, og også veldig ekle og farlige. For eksempel kalles babymandrake "stygg"; den "skriker hjerteskjærende." Slik blir det innpodet avsky. (Dette er forresten overraskende i samsvar med epitetene som grunnleggeren av «familieplanlegging» Margaret Sanger, en person som også visste mye om det okkulte, likte å belønne babyer med. Og ofringen av babyer for medisinske formål er nå vellykket utført i Russland av tilhengerne av den hektiske Margaret, som er engasjert i fosterterapi - produksjon og bruk av medisinske drikker fra aborterte babyer - og ikke nøl med å erklære offentlig at det er veldig edelt når ett ufødt barn redder ti levende. Kilden til slik "humanisme" er fortsatt den samme - den illeluktende sumpen til den fascistiske "religionen i det nye århundret.")

Og dette er hvordan frykten er innpodet: ropet fra mandrake, viser det seg, er dødelig farlig for de som hører det. Potter og selskap må til og med bruke spesielle hodetelefoner - hva slags sympati er det...

La oss gå tilbake til begynnelsen av "punktet".

Ja, det kan godt være at det i det genetiske minnet til unge engelskmenn er en vane som er arvet fra de gamle kelterne til å håndtere mørke krefter friere. Og derfor oppfattes førsteklassingen på magikerskolen, Ginny, som kveler haner i en tilstand av besittelse, som en humoristisk karakter. Og huset der ghoulen bor, virker virkelig for dem, som Harry Potter, "det beste huset i verden." Og de ser overhodet ikke på kosten med navnet «Nimbus-2000» og navnet på trollmannen «Zlatopust» (parodiert «Zlatoust») som blasfemi. (Selv om reaksjonen fra den engelske offentligheten sår tvil om dette.)

Men barna våre bor i et land med ulike kulturelle tradisjoner og lagrer ulike stereotypier i deres genetiske minne. Og hvis selv engelske barn, under påvirkning av Harry Potter, utvikler fobier, søvnforstyrrelser, ukontrollert oppførsel og andre patologier, så har vi desto større grunn til å bekymre oss.

Tillegg til avsnitt "D": okkulte røtter til det moderne anti-eventyret

Og det er ikke nødvendig å sammenligne "Harry Potter" med "Iliaden" og mytene til forskjellige folk, slik andre eksperter prøver å gjøre. Det er et helt annet mål på konvensjon, og alt som skjer blir presentert som noe som har skjedd i gamle dager. Og de eldgamle heltene er på ingen måte barn; det er mye vanskeligere å identifisere seg med dem enn med elevene på Galtvorts magikerskole, hvor alt er smertelig kjent: klasser, pulter, favorittlærere og uelskede lærere, lekser, eksamener, ferier . Bare i stedet for geografi er det eliksirer, og i stedet for en kjedelig problembok om fysikk og litteraturantologier finnes det lærebøker med spennende titler: «Møter med vampyrer», «Ånder på veiene», «Ferie med hagl» eller «Gøy med Ghouls".

"Hvis bare en slik skole virkelig eksisterte for meg!"– skrev en femten år gammel (ikke seks år gammel!) jente på Internett. Internett er fullt av slike barneord, og når du leser dem, blir du ofte truffet av skredet fra drømmenes høyde inn i hengemyren av hallusinatorisk virkelighet. Noen ser på høylys dag, gå langs byens gater, en innsjø og et slott, spøkelsesaktige figurer. Og for noen begynner en kjærlig gudmor plutselig, uten noen åpenbar grunn, å virke som en heks i forkledning ...

Og igjen, det er upraktisk å minne eksperter som sammenligner Harry Potter-bøkene med hedensk mytologi om hva hedendommens oppstandelse betyr 2000 år etter at Kristus kom til jorden. Og til hvis mølle Rowling river, kler gammelt hedenskap i moderne klær. Tross alt, faktisk introduserer "Potter" ikke bare barn til et stort utvalg av okkulte-sataniske attributter og ritualer. (Nesten alt vi siterte i denne artikkelen bærer denne byrden, og bare en liten del ble sitert, noen fra én bok; det finnes allerede syv slike bøker). Det er åpenbart at Rowling introduserer leserne til området med okkulte konsepter, okkult filosofi og okkulte verdisystemer.

"Konseptet "okkultisme," sier Olga Eliseevas meget informative rapport "Okkulte ideer i Harry Potter," kommer fra det latinske "okkultus" - hemmelig, mørk, skjult. Dette er det generelle navnet på læresetninger som anerkjenner eksistensen av skjulte krefter i mennesket og naturen, utilgjengelig for alle mennesker, men tilgjengelig for noen få utvalgte som har gjennomgått spesiell innvielse og spesiell mental trening.

Selve innvielsesritualet er forbundet med mental uro, opplevelse av død og gjenfødelse. Målet hans er å oppnå en ny visjon av verden, som åpner tilgang til hemmelig kunnskap og lar en kontrollere de skjulte naturkreftene.<…>Okkultismen har utviklet spesifikke ideer om magi, om vitenskap, om menneskeraser, om verdens undergang, om sjelens reiser og livet etter døden... Okkultisme... hevder å være rollen til en såkalt universal religion, som ville absorbere alt som er vanlig i forskjellige religiøse systemer, forsoning av religion ville kombineres med vitenskap og filosofi og ville bidra til forening snarere enn splittelse av menneskeheten. Takket være utbredt og åpen propaganda har okkult kunnskap blitt fra hemmelige vitenskaper for eliten til allment kjent og offentlig tilgjengelig informasjon for alle. Det er mer enn nok informasjon i Harry Potter."

Vi vil ikke overbelaste teksten med en detaljert analyse av de okkulte betydningene i den "søte barneboken"; vi vil ikke snakke om medier bebodd av onde ånder, om den spesifikt okkulte inndelingen av magikere i "hvit" og "svart", om den sataniske betydningen av lyn på pannen Harry og hva en slange som kryper ut av en eldgammel statue betyr i esoterisme. De som ønsker det kan fortsette forskningen selv. Vi stoler på de patristiske advarslene og husker den russiske tradisjonen med å ikke nærme oss mørke krefters verden for nært, og vi vil bare si om den spesifikt okkulte rasismen som gjennomsyrer Rowlings bok, og om de okkulte ideene om godt og ondt, som hun tok opp i kjølvannet av (enestående reklame) formidler lett interesse til barn.

Vi har allerede skrevet om magikernes holdning til mennesker som lavere vesener. Nå er det på tide å stille spørsmålet "hvorfor": hvorfor til og med den gode Harry Potter, som ønsker å vise hvor forferdelig familien av onde trollmenn som torturerer Dobby the Alf er, kaster ut den karakteristiske setningen: "Ja, muggler er engler sammenlignet med familien din. !" ? Ikke noen spesifikke, "dårlige" mugglere, men mennesker generelt, som art.

Men Harrys mor var også en muggler, og reddet ham på bekostning av hennes eget liv. Men Harry snakker også rart om henne for en positiv helt: "Min vulgære mugglermor tok døden min fra meg." Selv om dette er en klønete oversettelse av det engelske ordet "vulgær", så selv når du erstatter mykere synonymer ("enkle", "vanlige mennesker", "vanlige"), fortsetter bemerkningen å være alarmerende, bare en person som føler sin ubestridelige overlegenhet snakker på denne måten. Men hva er overlegenheten til en drittunge over en mor, spesielt en avdød? – Bare i å mestre magi. Dette er det viktigste kriteriet.

Og kriteriet er rent okkult: hvis du mestrer magi, er du inkludert i kategorien livets mestere; hvis du ikke gjør det, er du en lavere rase. Riktignok er den okkulte verdenen til Harry Potter ganske demokratisk: Mugglere kan bli magikere. Men for dette må du studere godt, gnage på granitten til magisk vitenskap, som "gjørmeblodet" Hermione gjør.

Hvis mugglere våger å ha en dårlig holdning til magi, blir de umiddelbart klassifisert som "dårlige". Synet er anti-Gud-okkult, for alle Abrahamske religioner (kristendom, islam, jødedom) anser ubetinget magi som ond og deler ikke trollmenn i gode og onde.

La oss ta en titt fra denne vinkelen på familien til hans nære slektninger, familien Dursley, som er hatet av Harry. Forfatteren sparer ikke på svart maling for å beskrive onkel Vernon, tante Petunia og deres sønn Dudley. Utseendet deres alene er ekkelt. Onkel har ingen tegn til hals, han har et eggerøre fast i barten, tante har et hesteansikt, Dudley ser ut som en gris. Han er så feit at sidene henger fra krakken. Hovedpersonen (og etter ham leseren) oppfatter deres oppførsel som oppførselen til onde idioter. Harry er spesielt opprørt over at de skammer seg over trolldommen hans. De hadde til og med frekkheten til å ta fra seg tryllestaven og kosten hans! De bryr seg ikke om han ikke gjør leksene sine til sommeren! Monstre, naturlige monstre...

Men hvis du tenker på det, hva er det som er så monstrøst med disse menneskenes holdning til nevøen deres? De tok det lille foreldreløse barnet inn i familien og oppdro ham i mer enn ti år, vel vitende blant annet om at faren hans var en trollmann (som betyr at gutten også kunne mistenkes for dårlig arv). Ja, de har en dårlig holdning til hekseri, de er imot Harrys utdannelse ved magikerskolen. Men representanter for tradisjonell kultur bør ha en skarp negativ holdning til hekseri. Og disse menneskene var også personlig overbevist om den dødelige faren for magi: tross alt døde onkel Vernons søster, Harrys mor, av onde trylleformler. Og nevøen selv, utstyrt med trolldomsevner, forårsaker dem ikke annet enn problemer.

Rowling prøver å fremstille Harry som en moderne Askepott (denne vanskelige analogien er veldig tydelig).

Men Askepott trollbandt ikke, forårsaket ikke en pogrom på stemorens kjøkken og forstyrret ikke familiens mottakelse av viktige gjester. Og Harry, som gjør (et annet spørsmål, frivillig eller ubevisst) stygge ting mot Dursley-familien, opplever ikke noe som ligner anger. Vel, det er ikke snakk om takknemlighet til dem, adoptivforeldrene hans.

Men er det mulig, basert på vanlige menneskelige begreper om godt og ondt, og selv i en barnebok, som, vi gjentar, alltid, enten vi vil det eller ikke, spiller en pedagogisk rolle, kan en slik gutt bli en positiv helt?

Eller la oss se fra den andre siden: kunne forfatteren, styrt av normale ideer om menneskelig moral, tillate hovedpersonen å ha en slik holdning til menneskene som oppdro ham? Det vil si, tillate deg selv å belønne dem med så mange frastøtende egenskaper? – Nei, selvfølgelig, men faktum er at Rowling styres av helt andre prinsipper, basert på hvilke det ikke er nåde for mennesker som inngriper i «den helligste ting i verden» - magi. På en god måte fortjener de ikke engang å leve.

Dette er bakgrunnen for okkult rasisme. Og selv om Rowlings bøker ikke direkte snakker, som Blavatskys, om den sjette rasen av de utvalgte og dens fremtidige dominans på jorden, er disse alle de samme okkulte ideene, tilpasset og rikt søtet for å gi barn. Narkotikahandlere har også rettet oppmerksomheten mot å frigjøre giften sin i form av godterier for å indoktrinere ungdommer.

"Godt og ondt (i Rowlings bøker - Forfatter) eksisterer generelt i enhet," sier O. Eliseeva, allerede sitert ovenfor, "de er så å si forskjellige sider av ett og samme vesen. Og de forblir i balanse. Denne ideen er gitt gjennom bildet av Lupins lærer i den tredje boken. Gode ​​Lupin, bedre enn alle hans forgjengere, lærer barn hvordan de kan beskytte seg mot mørke krefter. Men hver fullmåne blir han en varulv, det vil si at han blir til den mørke kraften som han lærte å forsvare seg fra. Ideen om en balanse mellom godt og ondt i ett vesen tilhører det mest arkaiske laget av okkulte ideer.»

Den okkulte mystikken om godt og ondt er spesielt frekt presentert i bildet av hovedpersonen. Skjer det i barneeventyr at den mest sjofele karakteren overfører deler av sin svarte "energi" til den beste helten? Så å si infiltrert sjelen hans, belastet den med demonisme? Tenk deg at etter slaget med slangen Gorynych og seier over ham, ville en god kar, når han ble konfrontert med de neste ugjerningsmennene, blåse illevarslende flammetunger fra munnen hans, det vil si at det gode ville beseire det onde med kraften som ble arvet fra de tidligere beseirede ond. For et tradisjonelt religiøst koordinatsystem er dette vilt. Og for det okkulte er det normen.

Mer spesifikke følger også av en slik global forvrengning. Vi har allerede nevnt mer enn en gang de dårlige gjerningene til Harry og andre "gode trollmenn". Og vi snakker ikke her om de søte barnestrekene som Malysh og Carlson eller Deniska og vennene hans fra Deniskas historier unnet seg. Rowlings karakterer lyver, stjeler ofte, viser grusomhet mot mennesker og dyr, håner, forakter fysisk arbeid, bryter systematisk skolereglementet, styrt av prinsippet: "Målet rettferdiggjør midlene."

Det vil innvendes at det ikke bare er Rowlings karakterer som begår dårlige gjerninger. For eksempel solgte Pinocchio primeren som pappa Carlo kjøpte med sine siste penger, og i stedet for å gå på skolen løp han til dukketeateret. Wilde's Star Boy behandlet moren hans grusomt. Men for forfatterne av vanlige barneeventyr er heltens dårlige gjerning en anledning til igjen å styrke barnas ideer om godt og ondt, for å vise at umoral aldri går ustraffet. Naturligvis, i gode gjerninger, bøyde ikke forfattere seg til flat moralisering, men de tolererte aldri brudd på moralske forbud fra deres favorittkarakterer.

Harry og vennene hans er umoralske. Til det hvite beinet, den sjette rasen, er menneskelige lover ikke skrevet, de er over, de er over disse lovene. Og voksne bør forberede seg på det faktum at etter å ha blitt infisert med lovløsheten og tillatelsen som er glorifisert i "Potter", vil barna deres begå unormale handlinger, mens de oppriktig vurderer stygghet som den nye normen. Alle som ikke tror på dette, og som med overbevisning tilbakeviser barnelitteraturens oppdragende rolle, har sannsynligvis aldri forholdt seg til levende barn.

Punkt "D": historietimer

Det er ikke verdt å snakke lenge om det uaktuelle ved utseendet til et "søtt, snillt eventyr" (og i det førrevolusjonære Russland eller til og med i Sovjetunionen ville det vært, vel, helt trygt). Her går den formelle logikkens triumf over i direkte uvitenhet. Jeg vil bare spørre ekspertene som uttaler slike maksimer: er du virkelig så uvitende om historien til det førrevolusjonære Russland, eller utgir du deg for å være det? Poenget er ikke at i et ortodoks land vil en bok med en okkult-satanisk fylling ikke påvirke det moralske klimaet, men at det i et ortodoks land ganske enkelt kunne ikke se lyset. Har du ikke hørt om streng sensur i Tsar-Russland?

Om at sensuren leste hvert manuskript som søkte om publisering, og ikke slapp alt gjennom. De glemte skolebøkene, der de snakket om klassikerne våre (som ikke er som Rowling, selv om du av en eller annen grunn sammenligner henne med Homer): om A.S. Pushkin med M.Yu. Lermontov, eksilert for individuelle dikt, eller til og med individuelle linjer; om A.S. Griboyedov, som i løpet av sin levetid aldri så Woe from Wit publisert; om F.M. Dostojevskij, dømt til døden (!) for å ha lest høyt for en håndfull likesinnede Belinskys brev til Gogol. Barnelitteraturen, som var sparsom på den tiden, var så «diett» at den ikke engang luktet Andersen. Den ble lest av spesielt avanserte voksne, som Leo Tolstoj.

Men det er ikke nødvendig å lære om sovjettiden fra lærebøker. Ekspertene er ikke femten år gamle: de klarte å leve under det gamle regimet. Hvilke ofre, hvilket brygg av menneskelig blod og lemmer? Hvilke spøkelser er det på toalettet?! Ganske nylig, rundt 1990, krevde Kulturdepartementets sensur (som nå krever banning uten noen sjenanse) at vårt stykke for dukketeateret, skrevet etter eventyret av D.N., ble myket opp. Mamin-Sibiryak "Grey Neck", scene for drapet på en rev.

- Men Mamin-Sibiryaks jeger dreper henne! – Vi prøvde å forsvare oss mot sensurangrep. – Og så er hun en fiende, en negativ karakter! Dette er rettferdig gjengjeldelse.

Men sensuren var urokkelig:
– Det er én ting å lese, og en annen å se på scenen. Barn kan utvikle frykt.

Vi måtte forlate den skurke reven i live (som vi nå, etter å ha betydelig erfaring med å jobbe med nervøse barn, ikke angrer på i det hele tatt).

Noen mennesker vil like en slik strenghet, men andre vil bli rasende - dette er et eget spørsmål. Men hvorfor forvrenge fakta?

Punkt "E": det søte ordet - "frihet"

Nå om meningsløsheten i forbud og om rådet om å lese Rowlings bøker med barn, så det rimelige, det gode, det evige ...

Det er spesielt beklagelig å høre dette liberale tullet fra ortodokse menneskers lepper. Kanskje det er på tide å avskaffe de ti bud, siden det er meningsløst å forby dem?! Eller er ikke budene et strengt forbud, men en myk anbefaling?

"...Ortodokse foreldre bør begynne å lese (Rawlings bøker - Forfatter) hvis deres anbefalinger til barn om å avstå fra denne lesingen ikke møter sympati," råder en av deltakerne i diskusjonen om "Harry Potter" i den ortodokse pressen. "...Du bør ikke legge press på dem, men la denne tillatelsen betraktes som en vaksinasjon, og ikke som en norm."

Dessuten er det interessant at den samme forfatteren gir en helt korrekt vurdering av selve boken, som "er skadelig ved at den utvisker ideen om magi som noe farlig og fjerner beskyttende stereotypier," det vil si å lese "Harry Potter" kan introdusere barn til magi og følgelig føre til brudd på minst de to første budene ( Jeg er Herren din Gud... la det ikke være andre guder for deg enn meg Og Ikke gjør deg selv til et idol...). Engasjement i det okkulte kan ødelegge sjelen, men selv i møte med en slik livsfare, er ortodokse liberale mest redde for "press" og presser faktisk barnet til å bryte et annet bud ( Hedre din far og din mor...). Men hva med plikten til troende foreldre til å oppdra barnet sitt i lydighet, for å beskytte dem mot fristelser og synd? Hvorfor ble grunnopplæringen plutselig kalt "press"? Og hvorfor, når du snakker om dette med ortodokse frihetsfiler, ser det ut til at de slår seg av, øynene deres blir til og med blanke, som en hengt katt? Hva er i veien?

Men faktum er at de selv allerede har forskjellige guder, forskjellige idoler. Og det er virkelig skummelt å sinte det elskede frihetsidolet. De forsvarer ham (henne) uselvisk, heftig, noen ganger til det punktet at de mister forstanden. Bare avgudsdyrkelse kan forklare rådet om å akseptere stygghet, og betrakter det som en "vaksinasjon". Hva om de andre anbefalingene dine senere ikke møter sympati fra barna? Si, en anbefaling om å avstå fra å stjele? Så, vil dere gå på jobb sammen, nynne en fasjonabel perestroika-hit under pusten som en trøst:

Jeg snur meg og stopper
Jeg er i ferd med å bli rik
Og så begynner jeg på nytt
Følger jeg lovene?

Digresjon: opplæring i formell logikk

Selv om det er vanskelig å sitere dette, er det nødvendig for større klarhet. «Og en kristen lærer», skriver diakon Andrei Kuraev, «kunne ta barn fra denne boken til realitetene i deres tro. «Vet du allerede at det var den oppofrende kjærligheten til moren hans som reddet lille Harry fra den onde trollmannen? Du vet, dette er hva de sier i kristendommen: en mors bønn bringer henne fra bunnen av havet og reiser henne opp fra de døde... Vil du at jeg skal synge en sang for deg som jeg nylig hørte i klosteret?<…>Har Harry tilgitt forræderen Peter Peddigrew? Du vet, i vår historie var det en gang en mann som var i stand til å tilgi sin forræder. I sin preken sa han: Velsign de som hater deg. La oss diskutere hvorfor hevn ikke alltid er passende?

Vi vil? Kanskje vi også skal praktisere formell logikk? La oss forestille oss at en dag (det ser ut til at denne gangen ikke er langt unna) vil det komme en ny barnebok skrevet av en forfatter fra en viss afrikansk stamme. Det vil være kannibaler, gode og onde. Dessuten vil de gode bare spise veldig store skurker, og de onde vil spise alle vilkårlig. Boken vil inneholde mange underholdende eventyr og smakfulle oppskrifter. Men selvfølgelig, uten å fremme kannibalisme, vil forfatteren rett og slett holde seg til tradisjoner som er fremmede for oss, men naturlige for hans stamme.

Boken vil bli utgitt i millioner av eksemplarer, vil bli mye annonsert, vil få vill popularitet, og det vil bli umulig å beskytte barn mot det. Og så bruker en ekte ortodoks lærer (i motsetning til alarmister og obskurantister) denne boken til å forkynne evangeliet.

Han vil gjøre det veldig intelligent, kompetent, delikat. Etter å ha analysert sammen med barna scenen for den endelige fortæringen av deres hovedfiende av gode kannibaler, vil han si at Kristus befalte oss å elske ikke bare venner, men også fiender. Deretter vil han gi flere eksempler på rituell antropofagi i den gamle hedenske verden for å vise hvilke redsler kristendommen reddet verden fra. Vel, på slutten vil han fortelle om nattverdens sakrament, og sette menneskeofringer i kontrast til det blodløse eukaristiske offer.

Punkt "G": om enkel menneskelig logikk

Det er synd at vi ikke kan avslutte med disse elegiske fantasiene. Men hva kan du gjøre? Det gjenstår ett punkt til som truer oss med en rikelig påfyll av satanistenes hær hvis kristne angriper Harry Potter. Tross alt, sier de, sies det ikke noe vondt om kristendommen, og trollmenn og hekser, vil vi legge til, til og med feirer jul og gir hverandre julegaver.

Men pornomagasiner sier som regel ikke noe dårlig om kristendommen. Det er et helt annet tema, et annet fokus. Hvorfor lage oppstyr? Du ble rørt, ikke sant? Og hvis du presterer, vil du fullføre spillet. En hel hær av seksuelle galninger vil vokse opp. Og det vil ikke være pornoutgiverne som har skylden her, men enkel menneskelig logikk: siden jeg liker Playboy, men kristne er imot det, betyr det at noe er galt med disse kristne...

Det er ikke klart hvorfor slik logikk kalles "enkelt menneske". Det er på en eller annen måte intrikat, om ikke skjevt. Og bare på en enkel, menneskelig måte, i slike tilfeller er det vanlig å si: "Fra et sårt hode til et sunt."

Og generelt sett er formell logikk helt upassende når det gjelder innvirkningen på den menneskelige sjelen, spesielt på sjelen til et barn. Forresten, bemerket Chesterton veldig nøyaktig i et av essayene sine (han var generelt preget av snikskytterlignende observasjonspresisjon) at ikke fraværet av forhold, men nettopp dens overvekt er hovedtegnet på schizofreni.

Hvordan og hvorfor - den okkulte revolusjonen til den nyeste generasjonen

Vel, vi har gått gjennom alle de angitte punktene, nå kunne vi fullføre arbeidet vårt, men tvister med så sterke logikere passerer ikke uten å etterlate et spor. Tankene skjerpes, sinnet blir klarere, og spørsmålet modnes gradvis: hvordan skjedde det at "Harry Potter" plutselig fanget verden?

Hvordan er det mulig at bøkene til en ukjent og fullstendig "upromoveret" husmor som forfatter på bare et par år ble oversatt til førtisju (!) språk og utgitt med et totalt opplag på hundre og seksten millioner ( !) kopier?

Hvorfor har verkene til mye mer kjente (og uforlignelige med Rowling når det gjelder litterært nivå) forfattere aldri spredt seg med en slik kosmisk hastighet? For eksempel innrømmet den ærverdige barneskribenten Astrid Lindgren, kort før sin død, i et intervju at hun fikk størst popularitet i Russland. Enda større enn i Sverige. Og det er mange land hvor de ennå ikke har hørt om det. Eller Gabriel García Márquez: romanen hans "Hundre år med ensomhet" gjorde forfatteren raskt berømt, og ble en klassiker fra det 20. århundre. Men Marquez måtte også vente mange år før bøkene hans ble distribuert over hele verden.

Og så begynte media over hele kloden, som i en fløyte, å påtvinge folk Harry Potter, og innprente dem at ikke en eneste person fra ni til nitti år kunne klare seg uten den, at med denne boken en ny æra i barnelitteratur begynte, at barn for første gang på mange år har vært borte fra datamaskiner og lest glupsk... (Dette er forresten også et veldig hardt press, men av en eller annen grunn sjokkerer det ikke våre liberale... ) Og hvor kommer disse pengene fra for så rabiat, på global skala, megaannonsering? Volumer som baker som paier, filmer, T-skjorter, kofferter, notatbøker, leker, postkort. Og alt dette rett på gang, uten merkbar lang tid. Her er det som er fabelaktig med innholdet i boken: Harry Potters imperium ble bygget på en gang, akkurat som i eventyr bygges et palass på én natt.

Men vi er fortsatt voksne og bør ikke forveksle eventyr med virkelighet. Men i virkeligheten blir ethvert prosjekt nøye vurdert av investorer for risiko. I dette tilfellet var risikograden, som du forstår, ekstremt høy: ikke bare hadde ingen hørt om forfatteren, ikke bare var hvert bind nesten like tykt som Anna Karenina, og moderne barn kan ofte ikke tvinges til å lese engang en tynt magasin, men også og konkurransen er gal. Vesten er full av boksøppel om små trollmenn og hekser, blant annet i form av fantasy-serier. Men de er ikke oversatt til førtisju språk. Har du i det hele tatt noen anelse om hva slags geografisk omfang dette er, med tanke på at det meste av kloden bare snakker et dusin språk (engelsk, russisk, spansk, fransk, tysk, arabisk, tyrkisk, kinesisk, japansk, hindi)? Dette er hvor mange folk trenger å bli "opplyst" for å skrape sammen rundt førti flere språk! Det betyr at de dekket nesten alt og alle, helt ned til tutsi-stammen. Og vi gjorde det, gjentar vi, raskt, uavhengig av kommersiell risiko.

"Hvem gjorde dette, herrer?" - som "landsmannen" til den store Rowling, en viss W. Shakespeare, spurte gjennom munnen til Macbeth. Hvem, uavhengig av eventuelle kostnader, er i stand til å gjennomføre en slik global informasjonsdump? Det er tydelig at dette ikke er et eget forlag eller flere ulike selskaper. Et slikt verdensomspennende prosjekt kan bare gjennomføres av en svært innflytelsesrik og velstående internasjonal organisasjon eller et stort transnasjonalt selskap. Men erfaring viser at deres kommersielle og humanitære aktiviteter i dag er nært knyttet til politikk, og ofte underordnet den.

Selvfølgelig har ikke alle politiske krefter det travelt med å presentere seg for offentligheten, mange foretrekker å være i skyggen. Men over tid kommer noe til syne. Og noen ganger lærer man ganske uventede ting. For noen år siden, i en av de sentrale utstillingshallene i Moskva, fant for eksempel en handling uten sidestykke i sin frekkhet sted: kunstneren, foran det forbløffede publikum, hakket opp ikoner med en øks, og tilbød alle mot betaling. for å være med på helligdommens helligdom, og det var prisliste for ulike typer hån .

Rasende borgere anla søksmål. Forsvarere av skurken snakket klokt om fremføringskunsten, retten til kreative uttrykk og kunstnerens frihet. Da de følte at argumentet var ganske svakt, begynte de å antyde "skaperens" mentale problemer. Men uventet skilte en kvinne seg ut fra støttegruppen, som skammet seg over å lage en komedie, og hun innrømmet at skammen i Manesjen på ingen måte var spontan. Dette var en planlagt aksjon innenfor rammen av et av prosjektene som er sponset av Soros-stiftelsen. Og målene for prosjektet var på ingen måte kreative, men politiske, som det fremgår av navnet (naturligvis ikke avslørt for allmennheten): "Studie av reaksjonene til radikale sosiale grupper."

Og hvis du går litt lenger inn i historien, kan du huske den seksuelle revolusjonen på 1960-tallet - en gruppe musikere som plutselig ble idoler for halve kloden, hippieideologien, som spredte seg overraskende raskt (til tross for fraværet av en "åpen" da informasjonssamfunnet" i det meste av kloden) og inkluderte moten for narkotika. Lenge virket det, og mange tror fortsatt, at alt dette skjedde av seg selv, spontant. De sier, hva kan du gjøre? – Tidsånden...

Men så begynte journalister å snakke om MK-Ultra-prosjektet, utført under ledelse av CIA og hadde som mål å «skifte det kulturelle paradigmet». Og dette "skiftet" besto i opprettelsen av den såkalte ungdomskulturen av "rock-sex-drugs" (på engelsk "rock-sex-drug culture"). Interessene til utviklerne av MK-Ultra-prosjektet, og spesielt kundene, strakk seg veldig langt. Bak det sofistikerte uttrykket "kulturelt paradigmeskifte" var det skjulte planer om å redusere fødselsraten, lede protestenergien til unge mennesker i en trygg retning, og intensjonen om å styrte tradisjonelle verdier som er suverene staters høyborg.

Etter å ha forent de kulturelle kodene til den yngre generasjonen betydelig, prøvd å tilpasse dem til en viss "universell" (det vil si vestlig) standard, gjorde forfatterne av MK-Ultra-prosjektet et kraftig gjennombrudd på veien til global fred. Og det ser ut som noe lignende planlegges med Harry Potter. Først nå er ikke "eksperimentmaterialet" unge mennesker, men barn og tenåringer. Bakken er allerede grundig forberedt, så det er mulig å handle mye mer åpent enn under den "seksuelle revolusjonen".

MK-Ultra-prosjektet inneholdt også en okkult komponent, men den ble dekket av kampen mot hyklerisk moral, politiske slagord som «Make love not war» og moten for hinduisme og yoga. Nå, ifølge beregningene til de nye (eller de samme?) designerne, er tilsynelatende tiden inne for å gjøre en okkult revolusjon på global skala, for å skape et enkelt kulturfelt ladet med magi for den yngre generasjonen. Slik at barn over hele verden, fra Kreml til helt i utkanten, får samme type reaksjoner som svar på visse bilder og signaler.

Vår gjetning bekreftes av deltakerlisten. Hollywood-selskapet Warner Brothers tar en aktiv del i propagandaen til Potter (som det fremgår av den russiske oversettelsen). I 1989 ga dette selskapet ut et videoklipp for Madonna kalt "Like a Prayer." Klippet annonserte sangerens neste album, og samtidig Pepsi-drinken, for ikke å snakke om Warner Brothers-selskapet selv, som ga ut dette albumet. I Italia, Tyskland og noen andre land ble klippet forbudt, ansett som blasfemisk. Her er hva den tyske forskeren Elisabeth Hellenbreutsch skriver om dette: «I filmen «Like a Prayer» går den kjente amerikanske popstjernen Madonna halvnaken i en kirke blant brennende kors. Så er det vold og drap i kirken. Så kommer Jesus ned fra korset og kysser henne nesten lidenskapelig. Deretter tar sangeren en kniv og blasfemisk gjennomborer hendene hennes og etterligner Kristi sår. Du spør, hvem er sponsorene og produsentene av det blasfemiske videoklippet? Dette er direktøren for Pepsi-Cola, Roger Enrico, som i sin bok "The War of Cola" krevde å skape en ny "Pepsi-generasjon". Jeg vil ikke gå inn på detaljer, jeg vil bare si at Pepsi-Cola-selskapet er nært knyttet til den latinamerikanske narkotikahandelen. (Det er ingen hemmelighet at en liten prosentandel av et narkotisk stoff fra kokablader, som kokain også er tilberedt av, tilsettes kultdrikken til den "nye generasjonen." Auto.). Spesielt med det venezuelanske narkotikaimperiet Cisneros."

Så de ankom, fortsatt de samme og fortsatt de samme: igjen en kombinasjon av rockemusikk, sex og narkotika - nye, sataniske "verdier".

Det ser ut til at satanister allerede åpenlyst streber etter makt. Og når innsatsen er så høy, når muligheten til å erobre bevisstheten til et stort antall barn på planeten står på spill, vil det ikke spares på penger. Tross alt får den som overtar andres bevissthet også politisk dominans. Og dette gir den nødvendige økonomiske innflytelsen, så selvfølgelig er spillet verdt lyset.

På jakt etter en sjanger

I begynnelsen av vår beskjedne forskning prøvde vi å forstå Harry Potter-sjangeren og kom til den konklusjonen at dette ikke er et eventyr, og lovet å svare på hva det er senere. Vi må ærlig innrømme: på den tiden visste vi egentlig ikke svaret. Det var selvfølgelig mulig å skrive om vulgariseringen (spesielt for barn) av den nå populære fantasy-sjangeren, men noe stoppet meg, av en eller annen grunn så det ut til at dette bare var en unnskyldning. Intuisjon foreslo en slags erstatning...

Men den viktigste ledetråden ble gitt av J.K. Rowling selv. Ved å sitere navnet på lærebøkene på magikerskolen, la vi plutselig merke til at disse lærebøkene har veldig merkelige navn. Ikke «Entertaining Magic» eller «Ghost Story», men som barnefiksjon kan kalles (vi mener den språklige konstruksjonen av titlene): «Vampire Conspiracy», «Holidays with a Hag», «Spirits on the Roads».

Dette er på den ene siden, men på den andre siden blir virkelige skolebøker i økende grad skrevet i form av eventyr, de har visse tverrgående helter: gutter, jenter, dyr. Hvorfor skulle ikke en barnebok om det okkulte hete "Harry Potter og hemmelighetenes kammer" eller "Harry Potter og fangen fra Azkaban"? Denne hypotesen setter alt på sin plass.

En lærebok bør ikke kjennetegnes ved høy litterær dyktighet: karakterers originalitet, handlingens originalitet, subtil psykologisme, språkrikdom. Det er unødvendige og til og med irrelevante lover som må følges når man lager et kunstverk. Hovedmålet med læreboken er maksimal fordøyelighet av materialet. Jo mer spennende materialet er, jo bedre absorberes det. Magi, magi er fascinerende materiale i seg selv, og hvis du dessuten presenterer det i form av enkle eventyrhistorier med skolebarns helter... Dessuten overbeviser du ved hjelp av mordere reklame om at bare leseren av «Harry Potter» ” har rett til tittelen til en person, så Det er ingen tvil: materialet vil bli mestret med et pluss og progresjon til neste karakter er garantert.

Litt personlig erfaring

Et og et halvt år har gått. I løpet av denne tiden hadde vi muligheten til å se med egne øyne hvordan et "søt eventyr" påvirker barns psyke. Mer enn en gang har gutter og jenter blitt brakt til oss hvis patologiske oppførsel var direkte relatert til Harry Potter - en bok eller film. La oss gi noen få tilfeller.

Fram til fem og et halvt år var Alik V. et normalt barn, hadde ingen tendens til frykt, var ikke redd for mørket og sovnet rolig inn uten voksne. Etter å ha sett filmen om Harry Potter, dukket det opp alvorlig frykt og enuresis. Barnet sluttet å sovne med lysene av, og selv på dagtid ville han ikke være alene på rommet et minutt. Moren bemerker hans tidligere ukarakteristiske tårefullhet, lunefullhet og irritabilitet. Til tross for de fobiske symptomene, ser gutten ut til å være fascinert av temaet "Harry Potter": han snakker ofte om ham, ber om å kjøpe varer med bildet hans, blir hysterisk, krever igjen og igjen å vise ham en film på video eller lese ei bok. Hvis han likevel oppnår målet sitt, forsterkes frykten og enuresis etter å ha sett eller lest. Dette stopper imidlertid ikke barnet. Det er et såkalt "offerkompleks" ("offerkompleks"), som i fremtiden kan føre til alvorlig seksuell patologi - masochisme - og vansire skjebnen til barnet. Slike barn er i faresonen for narkotikaavhengighet og er mer sannsynlig å bli mål for kriminalitet. En ødelagt psyke fører alltid med seg en ødelagt skjebne.

Åtte år gamle Valya G., fascinert av Harry Potter, begynte å vise så aggressivitet at de ønsket å sparke ham ut av skolen, og gutten var tydelig tiltrukket av det onde. Han snakket med glede, med glitrende øyne, om kampene hans, lo, husket hvordan han såret noen, fortalte stolt voksne at etter å ha startet en slåsskamp, ​​ga han smart skylden på andre. Svarene hans på diagnosetimen var svært avslørende. Fra et stort antall foreslåtte dukker valgte Valya Baba Yaga, som ofte tas av barn med økt aggressivitet, eksitable psykopater eller schizofrene med økt aggressivitet, og ikke bare valget av dukken er diagnostisk, men også hva og i hvilken tone sier barnet på hennes vegne og svarer på spørsmålene våre .

Til å begynne med var svarene vanlige: Baba Yaga bor i skogen i en hytte på kyllinglår. Bor alene.

– Hvor er foreldrene dine, Baba Yaga? – Vi stilte et annet spørsmål.

Som regel svarer barn noe unnvikende: "Jeg er allerede gammel," eller "Jeg hadde dem ikke engang," eller "De bor i naboskogen." I ekstreme tilfeller kan barnet si at foreldrene er døde. Det siste er sjeldent, fordi barn har en tendens til å identifisere seg med en dukkekarakter, og selv om de har en psykisk lidelse, er de fortsatt utrolig redde for å snakke om foreldrenes død.

Vi har aldri hørt det samme svaret som Valya ga.

Vi siterer ordrett:

"Da jeg var liten," begynte han å fortelle på vegne av Baba Yaga, og ble mer og mer begeistret, "fløy en heks til meg." Det var i en drøm, eller rettere sagt, egentlig ikke en drøm... Hun tilbød seg å lære meg onde trollformler, og for det ville jeg tjene henne. Jeg sa ja, lærte trolldomshemmelighetene hennes og... gjorde slutt på foreldrene mine!

Anta at noen protesterer: «Der det er tynt, det er der det går i stykker. Dette betyr at disse barna hadde en anomali, bare i en skjult form, og takket være "Harry Potter" kom alt ut."

Og selv om det er det? Hvorfor må den subtile psyken rives i stykker, og ikke beskyttes og styrkes? Eller er usunne barn uverdige til omsorg og bør gis opp på dem, i hemmelighet angre på at vi ikke bor i det gamle Sparta, hvor de ikke sto på seremoni med babyer som var handikappet etter datidens standarder?

Og likevel, som svar på en mulig innvending, la oss sitere saken til tretten år gamle Andrei M. Han leste «Potter» først som tolv, og som tretten ble han brakt til oss. Som regel, i denne alderen, avslører selv de mest latente psykiske lidelsene seg allerede på en eller annen måte. Verken foreldre eller lærere merket noe til Andrei. Men etter å ha lest fire bøker om Harry Potter, begynte gutten, som han selv sa det, å se "vesener" i mørket. Og det skremte ham så mye at moren hans måtte flytte inn på rommet hans for å overnatte. Men til tross for dette sluttet Andryusha å sove, ytelsen hans ble redusert, og lærerne begynte å snakke om behovet for å bytte skole.

Vi hadde også nylig en interessant samtale med en jente fra en by nær Moskva. Under foredraget sendte hun en lapp der hun spurte om Harry Potter. Og så kom hun på ordene:

"Jeg er ikke den første som stiller deg dette spørsmålet, men ingen har ennå fortalt hele sannheten." «Harry Potter» er ikke bare en introduksjon til det okkulte for barn, det er en introduksjon til satanisme. Du skjønner...» her nølte hun litt, «selv falt jeg inn i en satanisk sekt som tenåring. Så, da jeg fikk et barn, innså jeg at jeg ikke kunne oppdra ham uten å bryte med satanismen. Og hun kom til kirken. Så jeg vil fortelle deg at etter å ha blitt interessert i kontroversen rundt Harry Potter, bestemte jeg meg for å lese alle bøkene. Og jeg så de samme passasjene, de samme agnene som jeg selv en gang hadde falt for. De som snakker om Potter, trekker ofte litt spekulative konklusjoner. Og dette er forståelig. De har heldigvis ikke den forferdelige opplevelsen som jeg har. Nei Anerkjennelse. Du kan være sikker: forfatteren av "Harry Potter" opptrer veldig kompetent. Hun vet nøyaktig hvilke knapper hun skal trykke på for å tenne stolthet, en tørst etter makt og superkrefter. Forresten, slike bøker er spesielt farlige for sensitive, åndelig begavede barn.

Det er mennesker, enten utstyrt med en polemisk gave, eller betent av polemisk glød, som alltid vil finne noe å svare på, siden det viktigste for dem er å forsvare deres rettferdighet. Men vi skriver ikke for dem, men henvender oss til foreldre, som noe annet er viktig for – å oppdra moralsk og mentalt trygge barn. Vi vil til slutt si til dem: I den nåværende triste situasjonen, når staten tolererer og til og med aktivt fremmer åndelig korrupsjon av barn, faller beskyttelsen helt på dine skuldre. Og konsekvensene av mentale og moralske skader (forresten, ikke alltid reparerbare) vil også bare måtte håndteres av deg. Ikke polemikere og ikke engang spesialister som, i motsetning til Harry Potter, ikke ble uteksaminert fra trollmannsskolen.

Basert på materialer fra boken av I.Ya. Medvedeva, T.L. Shishova «Skim i utdanningen»

Vi anbefaler også å se et utdrag fra et intervju med Andrei Fursov, der historikeren berører innflytelsen fra Harry Potter-serien med romaner: