Sissejuhatus
Ajaloo periodiseerimine on süstematiseerimise eriliik, mis seisneb ajalooprotsessi tinglikus jagamises teatud kronoloogilisteks perioodideks. Neil perioodidel on teatud eristavad tunnused, mis määratakse sõltuvalt valitud periodiseerimise alusest (kriteeriumist). Perioodistamiseks võib valida mitmesuguseid põhjuseid: mõtlemise tüübi muutumisest (O. Comte, K. Jaspers) suhtlemismeetodite muutumiseni (M. McLuhan) ja keskkonnamuutusteni (J. Gudsblom). Paljud teadlased, alates 18. sajandi mõtlejatest (A. Barnave, A. Ferguson, A. Smith) kuni tänapäevaste postindustrialistideni nagu D. Bell ja E. Toffler, toetuvad majandus-tootmiskriteeriumidele.
1. Ajalugu
Ajaloo esimesed eelteaduslikud periodiseeringud töötati välja iidsetel aegadel (näiteks inimeste kuldajast kuni rauaajani), kuid teaduslikud periodiseeringud tekkisid alles uusajal, mil Itaalia humanistide tööde tulemusel, eriti Jean Bodin, jagunes, mis on säilinud tänapäevani, kujunes järk-järgult välja ajalugu: antiik-, keskaegne ja uusaegne.
18. sajandil ilmus palju erinevaid periodisatsioone. 19. sajandi arvukatest periodiseeringutest kuulsaimad kuuluvad G. Hegelile, K. Marxile, O. Comtele. 20. sajandil periodiseerimisideede areng jätkus, kuid selle sajandi keskpaigaks oli huvi selle probleemi vastu oluliselt nõrgenenud. Sellegipoolest võime osutada selles osas üsna olulistele teostele (näiteks V. I. Lenin, W. Rostow, D. Bell, L. White, E. Toffler, R. Adams, V. McNeil jt).
NSV Liidus oli teatavasti kohustuslik nn. viieliikmeline periodiseering, mis on seotud viie tootmisviisiga (primitiivne kogukondlik, orjapidamine, feodaalne, kapitalistlik, kommunistlik).
2. Teaduslik tähtsus
Periodiseerimine on väga tõhus meetod materjali analüüs ja organiseerimine. Periodiseerimise kaudu on võimalik sügavamalt näidata seost ajaloolise protsessi kui terviku arengu ja selle üksikute aspektide vahel. Sellel on suur heuristiline potentsiaal, see suudab anda teooriale sidusust, suures osas struktureerib seda ja – mis kõige tähtsam – annab sellele mõõtmisskaala. Pole juhus, et paljud teadlased märgivad periodiseerimise suurt tähtsust ajaloo uurimisel.
Periodiseerimine käsitleb aga äärmiselt keerulisi protsessuaalset, arenevat ja ajutist tüüpi nähtusi ning seetõttu paratamatult jämestab ja lihtsustab ajaloolist tegelikkust (kaart ei ole territoorium). Seetõttu kannatab igasugune periodiseerimine ühekülgsuse ja suuremate või väiksemate lahknevuste all tegelikkusega. See on eriti märgatav, kui teadlased hakkavad valitud tegurite olulisust absolutiseerima, unustades, et periodiseerimine mängib endiselt teenindavat rolli. Teisest küljest saab selliste lahknevuste arvu ja olulisust järsult vähendada, kui selle metoodilise protseduuri reegleid ja iseärasusi rangelt järgida. Eelkõige eeldab periodiseerimise konstrueerimine identsete aluste reegli järgimist ehk vajadust lähtuda samadest põhjustest (kriteeriumitest) taksonoomiliselt võrdse tähtsusega perioodide tuvastamisel. Teine reegel: periodiseerimise alus peab olema seotud nii uurija üldise kontseptsiooniga kui ka periodiseerimise eesmärgiga (mis võib olla väga erinev).
Väga oluline ja produktiivne on kasutada lisabaasi reeglit, mis seisneb selles, et lisaks põhilisele periodiseerimise alusele, mis määrab jaotatud perioodide arvu ja tunnused, on vaja ka täiendavat, kusjuures mille abil saab kronoloogia selgeks. Teisisõnu, periodiseerimisel on vaja eristada selle semantilist (kontseptuaalset) ja kronoloogilist poolt.
Kirjandus
Grinin, L. E. 2006. Tootmisjõud ja ajalooline protsess. Ed. 3. M.: KomKniga.
Grinin, L. E. 2006. Ajaloo periodiseerimine: teoreetiline ja matemaatiline analüüs // Ajalugu ja matemaatika: ajalooliste makroprotsesside periodiseerimise probleemid.
/ Toim. Korotaev A.V., Malkov S.Yu., Grinin L.E.M.: KomKniga/URSS. lk 53-79. ISBN 978-5-484-01009-7.
Grinin, L. E. 2006b. Ajaloo periodiseerimise metoodilised alused. Filosoofiateadused 8: 117-123; 9: 127-130.
Grinchenko S. N. Inimkonna ajalugu küberneetilisest vaatenurgast // Ajalugu ja matemaatika: ajalooliste makroprotsesside periodiseerimise probleemid. M.: KomKniga, 2006. lk 38-52.
Sorokin, P. A. 1992. Sotsiaalse evolutsiooni niinimetatud teguritest // Sorokin, P. A. Man. Tsivilisatsioon. Ühiskond, lk. 521-531. M.: Poliitika.
Shofman, A. S. 1984 (toim.). Maailma ajaloo periodiseerimine. Kaasan: Kaasani ülikooli kirjastus.
Jaspers, K. 1994. Ajaloo tähendus ja eesmärk. M.: Vabariik. Bell, D. 1973. Postindustriaalse ühiskonna tulek. New York
Comte, O. 1974. Cours de philosophie positiivne //Oluline Comte: valitud Cours de philosophie positiivsest / Toimetanud ja sissejuhatusega Stanislav Andreski. London: Croom Helme.
Goudsblom, J. 1996. Inimkonna ajalugu ja pikaajalised sotsiaalsed protsessid: kronoloogia ja faaside sünteesi poole // Inimkonna ajaloo kursus. Majanduskasv, sotsiaalne protsess ja tsivilisatsioon / Toim. J. Goudsblom, E. L. Jones ja S. Mennel, lk. 15-30. New York, NY: Sharpe.
Green, W. A. 1992. Periodiseerimine Euroopa ja maailma ajaloos // Journal of World History 3(1): 13-53.
Green, W. A. 1995. Periodeeriv maailma ajalugu // Ajalugu ja teooria 34: 99-111.
Grinin, L. E. ja A. V. Korotajev. 2006. Maailmasüsteemi poliitiline areng: formaalne kvantitatiivne analüüs // Ajalugu ja matemaatika.
Komplekssete ühiskondade ajalooline dünaamika ja areng / Toim. P. Turchin, L. Grinin, V. de Munck ja A. Korotajev. Moskva: URSS.
Toffler, A. 1980. Kolmas laine. New York.
White, L. A. 1959. Kultuuri areng; tsivilisatsiooni areng kuni Rooma langemiseni. New York: McGraw-Hill. Isegi pealiskaudne pilk inimkonna ajaloole võimaldab tõdeda tõsiasja, et ühiskond ei ole pidevas seisus, vaid on pidevas muutumises..
Sotsiaalajalooline protsess on ühiskonna seisundi, selle arengu järjepidev muutumine Kõik sotsiaalse arengu teooriad
1. võib jagada 2 rühma: Teooriad evolutsiooniline tüüp : ühiskonna areng toimub evolutsiooni kaudu, s.t. järkjärguline, aeglane, progresseeruv areng (reformid, valimised, majanduslik areng, sotsiaalne mobiilsus , kultuuridevaheline dialoog). Näiteks lavateooria majanduskasv
2. Rostow. Teooriad: revolutsiooniline tüüp Ühiskonna areng toimub sotsiaalpoliitiliste revolutsioonide, riigipöörete, ülestõusude, teaduslikud revolutsioonid , tehnoloogilised revolutsioonid. See on .
K. Marxi ja F. Engelsi kujundav ühiskonna arengu kontseptsioon
Sotsiaalne areng on mitmekesine viisidel ja vormidel.
Inimkonna ajaloo periodiseerimiseks ja periodiseerimise kriteeriumide esiletoomiseks on vaja eraldada kultuuri ja tsivilisatsiooni mõisted. Definitsioonid
"kultuurid": Algne tähendus
- – „maaharimismeetod“; viis inimeses inimlike omaduste taastoomiseks
- , st. kultuuritraditsioon; kõike, mis on inimese loodud
- , nn "teine loodus"; loominguline tegevus inimesed, mille eesmärk on muuta ümbritsevat maailma ja inimest ennast . Saab esile tõsta materjalist vaimne(teadvuse muutumise) kultuur.
- väärtuste kogum, antud ühiskonnale omane ja tsivilisatsiooni originaalsuse ja terviklikkuse määrav (nii mõistab Weber kultuuri).
Kontseptsioon tsivilisatsioon (alates lat. civilis - tsiviil-, riigi-, vääriline ja kodanikule kohane) - sellel on palju määratlusi. Enamik tuntud mõisted tsivilisatsiooni mõiste olemust paljastavad teooriad KOHTA. Spengler, A. Toynbee, P. Sorokin , L. Mechnikov, A. Tšiževski, L. Gumilev, M. McLuhan, O. Toffler.
Inimkonna ajaloo periodiseerimiseks ja periodiseerimise kriteeriumide esiletoomiseks on vaja eraldada kultuuri ja tsivilisatsiooni mõisted. "tsivilisatsioon":
- ühiskond, mis põhineb mõistusel ja õiglusel (selles tähenduses kasutasid seda teoorias esmakordselt prantsuse valgustajad sotsiaalne progress);
Ajalooline etapp ühiskonna materiaalse ja vaimse kultuuri arendamine, mis järgib metsluse ja barbaarsuse etappe (L. Morgan, F. Engels);
- teatud etapp kohalike kultuuride arengus , täpsemalt degradatsiooni ja allakäigu ajastu vastandina kultuuri terviklikkusele ja orgaanilisele olemusele (Spengler, Toynbee);
- kultuuri sünonüüm (A. Toynbee);
Konkreetse piirkonna või etnilise rühma arengutase (etapp).
Siis tsivilisatsioon on konkreetse riigi, riikide rühma, rahvaste materiaalse ja vaimse elu kvalitatiivne seisund, ainulaadsus, originaalsus teatud ajaloolises etapis. Ühiskonna tootmise, majanduslike, sotsiaalpoliitiliste ja vaimsete tegurite kogum, mis määravad selle ainulaadsuse. Selles arusaamas kasutatakse seda mõistet ajaloo periodiseerimise vahendina.
Ajaloo periodiseerimisel on kaks lähenemist: formatsiooniline ja tsivilisatsiooniline.
Kujunduslik lähenemine(esmakordselt rakendas Marx) kasutatakse mõistet “sotsiaal-majanduslik formatsioon”. Periodiseerimine toimub vastavalt tootmismeetodile materiaalsed kaubad, st. Kõigepealt käsitletakse tootmis- ja majandussuhteid. See paljastab, mis on ühine erinevatele riikidele samal ajaloolisel arenguetapil, ning koondab tähelepanu universaalsele, ühisele ja korduvale. Puuduseks on see, et rolli alahinnatakse inimfaktor ja asjaolu, et kõik riigid ei sobi formatsioonimudelisse. Paljud kahtlevad kommunistliku formatsiooni saavutamise võimalikkuses.
Tsivilisatsiooniline lähenemine (silmapaistvad esindajad Nikolai Jakovlevitš Danilevski (1822-1885), Oswald Spengler (1880-1936), Arnold Toynbee (1889-1975)). IN "Venemaa ja Euroopa" (1868) JA MINA. Danilevski kirjeldas teooriat "kultuuriloolised tüübid" (või "algsed tsivilisatsioonid") mille teadlane varustas ajaloolise, tööstusliku, sotsiaalse, poliitilise, usulise ja kunstilise arengu plaaniga.
O. Spengler raamatus "Euroopa allakäik" (1918) pakkus välja arusaama tsivilisatsioonist kui konkreetne ajalooline organism , millel oli ainulaadne sisu ja sisemine terviklikkus.
A. Toynbee oma essees "Ajaloo mõistmine" (1934-1961) jagab inimkonna ajaloo nn "kohalikud tsivilisatsioonid" , millest igaüks on teatud aja verstapost ja läbib arengus kõik elusorganismi etapid: tärkamise, kasvu, lagunemise ja lagunemise.
Tsivilisatsioonikäsitluse raames kasutatakse ja kuulutatakse mõistet “tsivilisatsioon”. mitu võimalust sotsiaalne areng planetaarse protsessi raames. Periodiseerimine viiakse läbi, võttes arvesse majanduslikke, sotsiaalpoliitilisi ja vaimseid tegureid. Selgub, mis on kordumatu ja jäljendamatu, mis iseloomustab iga rahva ajaloolist arengut. See lähenemine keskendub omapärane, kohalik sotsiaalse struktuuri elemendid. Tsivilisatsioonidevahelised erinevused tulenevad ennekõike väärtussüsteemide, elustiili, nägemuste ja välismaailmaga suhtlemise viiside erinevusest. Ajaloolist protsessi uuritakse kogu selle mitmekesisuses. Kõigepealt uuritakse inimest ning paljastatakse konkreetse rahva ajaloo ainulaadsed ja jäljendamatud jooned. Puuduseks on see, et ainulaadsuse ja originaalsuse idee absolutiseerimine võib viia maailma ajaloo katkemiseni ruumis ja ajas. Erinevate rahvaste vahel valitsevat järjepidevust alahinnatakse.
Tsivilisatsiooniline lähenemine avaldub kahes vormis:
 |
|||
Lineaarne staadium Kohalik tsivilisatsioon
Eristatakse etappe, mis eksisteerivad lokaalselt koos
ja on tsivilisatsioonid: suletud tsivilisatsioonid:
- traditsiooniline(industriaalne)
- tööstuslik
- postindustriaalne (informatiivne).
Kolmeastmeline periodiseerimine esitleti kl
O. Toffler, D. Belljne,
Tsivilisatsioonide omadused:
tsivilisatsioonidele omane oma arengu dünaamika, katmine pikaajaline ajaloolised perioodid nn faasid. Need on faasid: teke – kasv – küpsemine – närbumine – langus – ja lõpuks lagunemine;
tsivilisatsioon suhelda omavahel. Tulemuseks on valikuline taju elemendid üksteisest, samas ilma rikkumiseta oma individuaalsus;
· tsivilisatsioonid võivad alluda taaselustamine Ja ümberkujundamine (st radikaalne transformatsioon). Tsivilisatsiooni niinimetatud "surm" ei ole oma olemuselt täielik ja "pöördumatu". Näiteks kadunud Bütsantsi tsivilisatsioon jättis oma vaimse pärandi Venemaale ja Balkani slaavlastele;
· muutub ühiskonnaga arvestamise universaalne kategooria kultuur . Ta on ka edasiviiv jõud tsivilisatsioonide muutused. Valitsev vaim taandub järk-järgult ja asendub sellega uus kultuur, muu vaimne seisund inimesed. Toimub uue tsivilisatsiooni sünd.
Kohaliku tsivilisatsioonikäsitluse raames on tänapäeval olemas järgmised tüübid tsivilisatsioonid:
Lääne
Ida-Euroopa
moslem
Indiaanlane
hiina keel
jaapanlane
Ladina-Ameerika
Need erinevad üksteisest:
Kultuurilis-psühholoogiline alamsüsteem (normid, väärtused)
Poliitiline allsüsteem (kombed ja traditsioonid, õigus, valitsus ja ühiskond, parteid, liikumised)
Majanduse allsüsteem (tootmine, toodete ja teenuste vahetus, tehnoloogia, sidesüsteem)
Biosotsiaalne alamsüsteem (perekond, perekondlikud sidemed, hügieen, toit, eluase, riietus, vaba aeg).
Peamised ühiskonnatüübid.
| Traditsiooniline | Tööstuslik | Postindustriaalne |
| - IV - III tuhat aastat eKr - 60-80ndad XVIII sajand - Ajaloolise protsessi kestus ja järjepidevus, puudumine sotsiaalne dünaamika , vahel selged piirid ajaloolised ajastud , teravaid lööke ja nihkeid.- Euroopa lineaarse progressi kontseptsiooni kohaldamatus ajaloolise arengu tunnustele; - Ühiskonna ja looduse vahelise suhte tüüp on üles ehitatud mitte selle üle võidu põhimõttel, vaid sellega ühinemise ideel. Majandus – Juhtiv sektor – põllumajandus; - Kõrge aste sõltuvus loodusest;- Alepõllumajanduse domineerimine; - Alus majandussüsteem - kogukondlikud-riiklikud omandivormid koos eraomandi institutsiooni nõrga arenguga. Eraomandi väikevormid.- traditsioon, tava, eelmiste põlvkondade elunormide järgimine; | - religiooni juhtiv roll; - Maailma mõistmise emotsionaalsed ja sensoorsed vormid;- Väärtussüsteem kohandab inimest maailmaga. - 19. sajandi keskpaik - 20. sajandi viimane kolmandik.- Dünaamiline ajalooline areng, mida komplitseerivad sotsiaalsed murrangud ja revolutsioonid, ajalugu liigub ebaühtlaselt, lüngad ajastute vahel on ilmsed; - Sotsiaalajalooline progress on üsna ilmne ja seda saab mõõta erinevate kriteeriumide kaudu;- Ühiskond püüab domineerida looduses, allutades seda ja ammutades sellest maksimumi. | Majandus – majanduse aluseks on kõrgelt arenenud eraomandi institutsioon, mitmekesised omandivormid; - Kapitalistliku tootmisviisi tekkimine, tootlike jõudude kiire areng. vanad energialiigid ja uute kaasamine (näiteks termotuuma); - Sidekvaliteedi parandamine, arvutirevolutsioon;- teabe ja teaduse muutmine ühiskonna tootlikuks jõuks; - Uute tehnoloogiate arendamine, ressursisäästlik, jäätmevaba, biotehnoloogia. Poliitika – valdavalt vabariiklikud valitsemisvormid (demokraatia, parlamentarism); |
- Seadus on võimust kõrgem; - õigusriik; - Aktiivne rahvusvaheline integratsioon ja koostöö
1. erinevaid valdkondi avalikku elu.
2. Sotsiaalsfäär – Suur sotsiaalne mobiilsus; - Keeruline kihistusstruktuur;
3. – Ühiskonna ja riigi juhtimise mehhanismi täiustamine, juhtide erikutse – juhtide – tekkimine. Vaimne sfäär – Teadus ühineb tehnika ja tehnikaga; - Peamine väärtusühiskonnas - teave;
- Väärtussüsteem orienteerib inimese loodusega kooselule. Olemas- teine nimi ülaltoodud tsivilisatsioonide tüpoloogia jaoks (tehniliste ja tehnoloogiliste seadmete, tööjõu ja isikliku vabaduse sotsialiseerumisastme põhjal): Kosmogeenne (hõlmab antiikmaailma ja keskaega). Töövahenditele ja tehnoloogiale tuginedes on ühiskond oluliselt sõltuv looduslikest tingimustest.
Tehnogeenne või tööstuslik . Põhineb masinatehnoloogial ja vastavalt masinatehnoloogial. Inimtekkeline või infoühiskond. Infoküllastusest saab tootmise alus tehnoloogilised protsessid, mis eeldab kultuuri- ja haridustaseme, iga indiviidi ja kogu ühiskonna kvalifikatsiooni pidevat arendamist.
Üleminek traditsiooniliselt ühiskonnalt industriaalsele ja postindustriaalsele ühiskonnale on määratletud kui moderniseerimine. Moderniseerimine See
globaalne protsess , mis muudab radikaalselt kõiki ühiskonna ja inimelu valdkondi – majanduslikku, poliitilist, sotsiaalset, vaimset.(VIII-VII sajand eKr), didaktiliste eeposte (“Theogony” jt) autor, jagas rahvaste ajaloo viieks perioodiks: jumalik, kuldne, hõbedane, vask ja raudne, väites, et sajandist sajandisse on inimesed nende elud. aina hullemaks. Vana-Kreeka mõtleja Pythagoras(VI sajand eKr) juhindus ajaloo mõistmisel ringi teooriast, mille kohaselt kulgeb areng sama rada: sünd, õitseng, surm. Samas ajaloo vektor praktiliselt puudub. Selline ajaloovaade on analoogne inimeluga, tsivilisatsiooni ringkondadega.
Saksa teadlane pakkus välja oma periodiseerimise versiooni B. Hildebrand(1812-1878), kes jagas ajalugu talu tüübi järgi kolmeks perioodiks: alepõllumajandus, rahamajandus, krediiditööstus.
Vene teadlane L.I. Mechnikov(1838-1888) kehtestas ajaloo periodiseerimise arenguastme järgi veeteed sõnumid: jõeperiood (iidsed tsivilisatsioonid), Vahemeri (keskaeg), ookeaniperiood (uued ja kaasaegsed ajad).
Karl Marx(1818-1883), lähtudes materialistliku ajaloomõistmise printsiibist, töötas välja periodiseerimise versiooni, tuginedes sellele. tootmisviis" või formatsioonikontseptsioon. Selle teooria kohaselt näib inimajalugu sotsiaalmajanduslike moodustiste (primitiivne kogukondlik, orjapidamine, feodaalne, kapitalistlik, kommunistlik) järjestikuse muutumisena.
Erinevalt K. Marxist, lääne teadlased 20. sajandil. pidas ajaloolist protsessi samade "tsüklite" vaheldumiseks
rõnga püüdmine kohalikud tsivilisatsioonid. Selle teooria suurim esindaja, toetaja tsivilisatsiooniline lähenemine - Inglise ajaloolane A. Toynbee(1889-1975). Tema 12-köiteline teos “Ajaloo mõistmine” (1934-1961) on pühendatud tsivilisatsioonide tekke, arengu ja surma põhjapanevale analüüsile. Toynbee teeb kindlaks 21 tsivilisatsiooni, mida iseloomustavad universaalsed religioonid, maailmariigid ja filosoofiad.
Tsivilisatsiooniline lähenemine ajalooprotsessi üldiste mustrite otsimisele põhineb ühisjoonte tuvastamisel poliitilises, vaimses, igapäevases, materiaalne kultuur, avalikku teadvust, sarnased arenguteed. See võtab arvesse poolt tekitatud erinevusi geograafiline keskkond elupaigad, ajaloolised tunnused. Tsivilisatsioonil on kolm peamist tüüpi.
- (1) Rahvad ilma arendusideid, need. väljaspool ajaloolist aega. See tüüp sisaldab primitiivneühiskonna seisundit iseloomustab kohanemine, inimese ja looduse kooskõla, traditsioonide kordamine ja tabude kaudu väljendatud keeld rikkuda. Seda tüüpi tsivilisatsiooni esindavad praegu erinevates piirkondades ellujäänud üksikud hõimud maakera, Näiteks Austraalia aborigeenid, Ameerika indiaanlased, Aafrika hõimud, Siberi väikerahvad.
- (2) Ida tüüp tsivilisatsioon (arengu tsüklilisus). Seda tüüpi iseloomustab mineviku ja oleviku põimumine, usuliste prioriteetide säilitamine. Seda eristab selgelt väljendunud klassierinevuste ja arenenud eraomandi puudumine, kastikogukondade olemasolu, mis, olles omavahel seotud, toetuvad tugevalt tsentraliseeritud võimule. Progress toimub sellises ühiskonnas tsüklitena, aeglaselt. Seda tüüpi tsivilisatsioon oli laialt levinud Aasias, Aafrikas, Ameerikas ja eksisteerib jätkuvalt - araabia-moslemi tsivilisatsioon.
- (3) Euroopa tüüpi tsivilisatsioon (progressiivne). See põhineb ideedel pidev areng. Kristluse levikuga muutub see tüüp inimeste seas tavaliseks Euroopa riigid. Seda iseloomustab arenenud ratsionalism, tootliku töö prestiiž eraomand, turg alates-
kandmine, klassi struktuur aktiivsega erakonnad kodanikuühiskonna kohalolu.
Kõik tsivilisatsioonitüübid on ajaloo ees võrdsed, neil on oma eelised ja puudused. IN primitiivne ühiskond Inimese ja looduse harmoonia probleem on lahendatud, kuid inimene ei teadvusta ennast. Ida ühiskond suunatud vaimsusele, kuid ei väärtusta indiviidi. euroopalik tsivilisatsioon annab inimesele võimaluse eneseteostuseks, kuid kiire arengutempo toob kaasa maailmasõjad, revolutsioonid ning terava sotsiaalse ja klassivõitluse.
XX sajandi 60ndatel. Ameerika majandusteadlane ja poliitiline mõtleja Walt Rostow(1916-2003) arenenud majanduskasvu etappide teooria. Ta tuvastas viis majanduskasvu etappi: (1) traditsiooniline ühiskond; (2) eeltingimusperiood või üleminekuühiskond; 3) stardiperiood või vahetus;
4) tähtaeg; (5) suure massitarbimise ajastu.
Idee määratleda etapid, mille ühiskond peab oma arengus järjestikku läbima, ei ole uus. Selle juured on esimeste sotsioloogide O. Comte'i ja G. Spenceri kontseptsioonides, mille põhjal Marx oma teooria lõi. formaalne areng. Rostow lähtus majanduskasvu etapi tuvastamisel tasemelt tehniline areng. 1970. aastatel lisas Rostow oma skeemi kuuenda etapi. Praegusel etapil otsib ühiskond usinalt võimalusi inimeste elutingimuste kvalitatiivseks parandamiseks.
- Tootmisviis on tootmisjõudude ja tootmissuhete ajalooliselt spetsiifiline ühtsus.
- 2 Vaata: Semmenikova L.I. Venemaa maailma tsivilisatsioonide kogukonnas. M.: Kursiv, 1995. lk 40-41.
Inimühiskonna elu ei ole ainult sotsiaalsete struktuuride säilitamine ja taastootmine. See kujutab endast pidevat ajaloolist muutuste protsessi sotsiaalse terviku kõigis aspektides. Erinevate mõistete hulgast valime välja ja kaalume kõige üldisemalt aktsepteeritud kaasaegne filosoofia ajalugu. Ta kaalub
ühiskonna areng kui muutus inimeste tegevuse iseloomus, mille käigus muutuvad inimese positsioon ja sotsiaalsed suhted.
Seal on kolm peamist etappi sotsiaalne protsess:
Traditsiooniline ühiskond(Marxi järgi on need kapitalistlikud moodustised – primitiivsed, orjapidajad ja feodaalsed). Keskmes suhtekorraldus on traditsioon, puudub stiimul tootmise arendamiseks ega tööviljakuse tõstmiseks. Sel perioodil tehti palju avastusi ja leiutisi (näiteks kompass, paber, püssirohi), kuid neid ei kasutatud. Mitte sellepärast, et inimesed oleksid rumalad, vaid inimestevaheline suhete süsteem seisis tehnoloogia kasutamise vastu. Töötamiseks oli mittemajanduslik sund. Inimestevahelistel suhetel oli isikliku sõltuvuse iseloom. Ühiskond oli suletud: kontaktid rahvaste ja riikide vahel olid piiratud ja ebasüstemaatilised, sest alepõllundus ei vajanud ulatuslikku koostoimet.
Tööstusühiskond asendab traditsioonilist. Kapitalismi keskmes tööstuslik tootmine inimestevahelised materiaalse sõltuvuse suhted. Sunnitöö on end ammendanud ja muutunud ebaefektiivseks. Uus tase tootmine eeldab isiklikult vaba, oma töö tulemustest huvitatud, leidlikkust ja algatusvõimet näitavat inimest. Tõsi, see kehtib eelkõige ettevõtjate kohta. Töötamiseks on majanduslik sund. Esialgu tunduvad tehnoloogia arengu ja masinate täiustumisega arenguväljavaated piiramatud. Kuid järk-järgult saab selgeks, et industrialiseerumine ja progress ei ole sama asi. Tasakaalustamata “ettevõtja-töötaja” suhted toovad kaasa ühiskonna konfliktide suurenemise. Selgitatakse seda tüüpi tootmise ressursi- ja keskkonnapiiranguid.
20. sajandil sai lõpuks selgeks, et majandustegevuse mõte ei peitu mitte asjades, vaid inimestes. Keerulisest inimtööst saab peamine lisaväärtuse allikas.
Kõik see viitab sellele kaasaegne ühiskond seisab oma arengu uue etapi lävel, mida võib nimetada postindustriaalseks. Seni räägime vaid grupist kõige kõrgemalt arenenud riikidest, kuid nende näitel on näha globaalse arengu trendi. Esiplaanile tulevad tootmise organisatsioonilised ja juhtimisalased, mitte inseneri- ja tehnilised aspektid. Need. Peamiseks muutub inimeste tegevuse korraldamine. See seab uued nõudmised mitte ainult ettevõtjale, vaid ka töötajale: kaasaegne tehnoloogia eeldab kõrgelt kvalifitseeritud, loovus ja pidev eneseareng. Tarbijale "dikteeritud" tööstuslik tootmine, mis toodab standardiseeritud masstooteid. Kaasaegne tootmine keskendub tarbijate vajadustele ja arendab turundusideoloogiat. Lahendus keskkond, ressurss jne. probleemid nõuavad üleminekut ulatuslikult arenduselt intensiivsele. Postindustriaalne ühiskond mitte imerohi, vaid lihtsalt kvalitatiivselt uus etapp ühiskonna arengus, mis tekitab omaenda keerulisi probleeme. Kuid lõpuks sai selgeks, et ühiskonna, tehnoloogia ja looduse harmooniline ühine areng (koosevolutsioon) on vajalik. Ei ole muud alternatiivi, kui ühiskond ei taha hukkuda.
Formatiivne lähenemine peegeldab ajalooprotsessi loogikat, selle olulisi jooni. Tsivilisatsiooniline lähenemine võimaldab meil näha ja kajastada nende oluliste tunnuste avaldumisvormide mitmekesisust üksikutes konkreetsetes kogukondades. Need lähenemisviisid täiendavad üksteist.
Minevikuuurijad seisavad nii või teisiti silmitsi kronoloogia ja periodiseerimise probleemidega. Ajaloolane käsitleb oma töös nii ettekujutusi ajast, mida ta ise jagab, kuulumist teatud kultuuri ja elukutsesse, kui ka erinevaid ajaloolisi nägemusi aja mõõtmise meetoditest ja sündmuste suhetest.
tavaline inimlik kogemus võimaldab tajuda aega pideva liikuva voona ja samal ajal jagada seda tinglikeks perioodideks. Kaasaegses Lääne kultuur Levinud on vaated, mis ulatuvad tagasi judeo-kristliku maailmapildi juurde, kus ajalugu on sündmuste jada, mis on suunatud minevikust tulevikku. Kristliku õpetuse järgi maist ajalugu inimkonnal on algus, lõpp ja ta on allutatud eesmärgile – Jumalariigi saavutamisele. Sarnaselt konstrueeritakse sotsiaalse progressi teooriaid, kus ajalugu mõistetakse kui inimkonna ühesuunalist arengut täiuslikuma sotsiaalse struktuuri suunas. Sarnast ideed ajaloost kui ajaliselt piiratud pidevast lineaarsest protsessist toetavad paljud kaasaegsed loodusteaduste teooriad.
IN kaasaegne kultuur Lineaarse ajaloonägemuse kõrval on tsükliliste kronoloogiliste kontseptsioonide elemente, mis põhinevad looduslikel tsüklitel, näiteks päeva ja öö või aastaaegade muutumisel. Kuid neile kehtib ka lineaarse liikumise idee: seega arvatakse, et iga aasta on eelmisega võrreldes uus. Sellised ideed ei tulene otseselt aja olemusest. Muidu näiteks tsükliline aeg oli vanade kreeklaste meelest struktureeritud: igavene kosmos suri perioodiliselt tules ja sündis uuesti, mis tõi kaasa ajaloosündmuste järjekordse kordumise.
Erinevatel kultuuridel on olnud vajadus sündmustega dateerida. Sündmuse ajaga seostamise viisid olid väga erinevad: need võisid põhineda kultuuriliselt aktsepteeritud aja, kuu ja kuu mõõtmise meetoditel. päikesekalendrid, põllumajandustsüklid, dünastia valitsemise perioodid jne. Reeglina tehti arvutus mõne olulise sümboolse sündmuse põhjal - Rooma asutamine või maailma loomine, esimene aasta pärast Buddha surma või Kristuse sündi . Erinevate kronoloogiliste süsteemide uurimise probleemid on uurimise objektiks sellises distsipliinis nagu ajalooline kronoloogia.
Kui kronoloogia küsimused ehk ajaloolise aja kujundid sõltuvad ajaloost kui distsipliinist vaid osaliselt, siis periodiseerimise probleem on otseselt seotud ajalooteadmistega.
Periodiseerimine - mineviku jagamine ajaperioodideks (ajalooperioodid, sajandid, ajastud jne) - üks keerulised probleemid ajalookirjutus. Sellise jaotuse vajadus tellimiseks ja analüüsimiseks ajaloolised sündmused ei sea teadlased kahtluse alla. Periodisatsioonide koostamise praktika tekitab aga sageli vaidlusi. Ajaloolased pööravad tähelepanu olulisele kokkuleppele mineviku terviklike fragmentide eraldamisel.
19. sajandi ajalooteadmistes laialt levinud. Idee aja objektiivsusest kui keskkonnast, milles 20. sajandil toimuvad sündmused. andis teed ideedele aja relatiivsusest. Ajaloolist aega peetakse kui keeruline disain, mis on suurel määral "moodustatud" mineviku sündmustest või sündmuste rühmadest. Periodiseerimise võimalus põhineb üsna konventsionaalsel nägemusel ajaloost kui pidevast ja ühtsest. Inimarengu protsessi ühtsuse idee põhjal on võimalik kindlaks teha selles teatud etapid ja võrrelda üht ajastut teisega.
Ajaloo uurimiseks on oluline mitte ainult dateerida ja seostada toimunut teatud ajahetkega, vaid ka visandada perioodide piirid, mil tüüpilised sarnasused ilmnesid. ajaloolised nähtused omavahel. Selle sarnasuse põhjal saab eristada ajalooperioode, näiteks renessansi või valgustusajastu jne.
Mineviku kultuurides, mütoloogiates ja religioonides oli ajaloo periodiseerimiseks erinevaid viise, näiteks jagati minevik analoogia alusel aastaaegadega, inimese vanusega. Kreeka luuletaja Hesiodos 7. sajandil. eKr e. kirjutas neljast möödunud sajandist – kullast, hõbedast, pronksist ja rauast. Periodiseerimine põlvkondade kaupa, poliitilised juhatused, dünastiad kuuluvad kõige iidsemad viisid ajaloo korraldamine.
Keskajal läänes kirikuisade kirjutistes kaks suured süsteemid maailma ajaloo periodiseerimine. Üks ühendas inimkonna mineviku ja oleviku nelja monarhiaga. Selle süsteemi järgi, mis töötati välja 4. sajandil. Eusebius Kaisareast ja Hieronymus Stridonist on Vana Testamendi "Prohvet Taanieli raamatu" põhjal inimkonna ajaloos muutunud kokku neli impeeriumi. Rooma impeeriumit nähti kui viimane olek maa peal, pärast mida saabub ajaloo lõpp. Monarhiate järjestikused muutused peegeldasid jumalikku plaani, mille kohaselt inimesed liikusid poliitilise ja usulise ühtsuse poole. XI-XII sajandil. Saksa ajaloolased põhjendasid "monarhia ülemineku" teooriat, mis sai keskaegses läänes laialt levinud. Selle kontseptsiooni kohaselt andis Jumal pärast Rooma impeeriumi langemist Rooma keisrite võimu esmalt Karl Suurele (ja frankide riigile) ning seejärel Saksa impeeriumile.
Enamik keskaegseid ajaloolasi eelistas Aurelius Augustine kirjeldatud ajaloo kuue vanuse perioodiseerimist. Sajandeid, mis on möödunud maailma loomisest, on võrreldud inimese ajastu ja loomise päevadega. Kuues ja viimane vanus- inimkonna vanadus - algas Kristuse sünniga. Varaste kroonikute jaoks vastas iga loomispäev tuhandele aastale ajaloos; kuues sajand pidi lõppema maailmalõpu ja igavese hingamispäeva seitsmenda päevaga, surnuist ülestõusmise päevaga. Selle põhjal oodati Euroopas 1000. aastal maailmalõppu; Pärast seda kuupäeva pidid ajaloolased kohandama oma arvutusi iga maailma "ajastu" kestuse kohta.
Kontseptsioon ajalooline ajastu, mis praegu kasutusel on suhteliselt hiljutine. Seda kinnitati renessansi ja reformatsiooni kultuuri kontekstis ajal, mil kristliku eshatoloogia mõju ja ootused peatsele maailmalõpule hakkasid ühiskonnas nõrgenema. Humanistid pakkusid välja ajaloonägemuse, mille kohaselt peeti kristluse kehtestamist ja Lääne-Rooma impeeriumi langemist kõige olulisemaks verstapostiks, mis eraldab muistset ajalugu nüüdisajaloost. Keskaja määratlus jõudis historiograafiasse järk-järgult, kui olevikuteadvus kaugenes lähiminevikust. Euroopa teaduses tekkis keskaja idee pärast 17. sajandi lõppu. Saksa ülikooliprofessor H. Keller nimetas ühte oma õpiku kolmest raamatust "Keskaja ajalugu", jagades ajaloo "muistseks" - enne Constantinus Suurt, "keskaegseks" - kuni aastani 1453, türklaste vallutamise kuupäevani. Konstantinoopol, keskus kristlus, ja "uus", mis tekkis pärast seda kuupäeva.
Ajaloo kujunemisele aitas kaasa ajaloo jagunemine suurteks ajastuteks ajalooline teadvusühiskonnas, kus toimus sekulariseerumisprotsess, võimaldas kvalitatiivselt eristada minevikku, olevikku ja tulevikku erinevad perioodid ja samal ajal sidus omavahel ajaloolise protsessi. Valgustusajastu (18. sajand) ajaloolaste töödes sai domineerivaks maailma ajaloo jaotus antiikajaks, keskajaks ja uusajaks. Hiljem kinnistus see periodiseerimismeetod teatud muudatustega 19.–20. sajandi professionaalses historiograafias.
See jaotusskeem on väga meelevaldne. Vaieldakse iga ajastu piiride üle, nii et antiikaja, keskaja ja uusaja piirid kõiguvad kahe-kolme sajandi jooksul. Lisaks põhineb see maailma ajaloo periodiseering Euroopa ajalool, mille sündmused ei saa olla juhised Hiina või India mineviku kirjeldamisel.
KOOS 19. keskpaik V. mitmesugused majandusteooriad, mille kohaselt viidi läbi maailma ajaloo periodiseerimine. 20. sajandil Marksistlikus kirjanduses pandi paika K. Marxi ja F. Engelsi loomingust pärit viie sotsiaal-majandusliku formatsiooni (primitiivne kommunaal, orjapidamine, feodaalne, kapitalistlik, kommunistlik) skeem. Pärast II maailmasõda pakuti industrialiseerimise ja moderniseerimise teooriaid sotsiaalsete ja majandusajalugu, laiendati ajaloolisele protsessile tervikuna. Maailma ajalugu peeti muudatuseks erinevat tüüpiühiskond – eelindustriaalne (agraar, traditsiooniline), tööstuslik (moderniseeritud), postindustriaalne (informatsioon). Töös kaasaegsed ajaloolased Ja sotsiaalfilosoofid Palju tähelepanu pööratakse ajaloo postindustriaalse etapi uurimisele.
17. sajandil Pärineb perioodilisus sajandite kaupa. See aja jagamise meetod eeldab, et igal sajandil on sisemine ühtsus, enda identiteet.
Kui üks ajastu tunnuseid kantakse üle terve perioodi olemusse, tekivad üldistused (“barokiaeg” või “liberalismiaeg”), mida kasutatakse metafooridena. Kuid need nõuavad teatud ettevaatust, sest viitavad sellele, et näiteks kogu elukorraldus 17. sajandil. mida iseloomustavad barokkstiili tunnused. Kriitiliselt võib vaadelda ka globaalsete ajastute teooriaid, kuna need on üles ehitatud eeldusele, et ajalugu – omamoodi globaalset tervikut – mõistetakse seoses sellega, mida inimene oma kogemusest õpib.
Seega on ajastud ja perioodid ajaloolaste töö vili. Need konstruktsioonid aitavad mineviku nähtusi uurida, kuid neid ei tohiks võtta sõna-sõnalt. Nagu kirjutas R. J. Collingwood, peavad kõik lugema ajaloo headest ja halbadest perioodidest, kuid üks või teine ütleb rohkem selle kohta, kuidas ajaloolased uurivad minevikku kui minevikust, mida nad uurivad.