Tabaka kuu za idadi ya watu wa Urusi ya zamani. Muundo wa kijamii wa Urusi ya zamani - historia ya kijeshi

Katika hali ya zamani ya Urusi, kazi kuu ilikuwa kilimo, na utajiri kuu ulikuwa ardhi. Ardhi ilikuwa mali ya pamoja ya jamii na iligawanywa kati ya familia zote katika jamii. Wakulima wa jumuiya walitoa pongezi kwa serikali kwa matumizi ya ardhi.

Mahusiano ya Feudal yalianza kuonekana. Watawala wakuu wa kwanza walikuwa PRINCES. Walijimilikisha ardhi za "jumuiya" kwa ajili yao wenyewe au kutangaza ardhi wazi kuwa mali yao, walijenga majumba ya kifahari na majengo ya nje kwenye mali yao ya kibinafsi, mazizi yaliyoanzishwa, na uvuvi. Watu maalum waliteuliwa kusimamia kaya zao wenyewe - mawakili. Wakuu walianza kutoa umiliki wa ardhi kwa wapiganaji na kanisa. Wa kwanza wanaonekana fiefdoms- umiliki wa ardhi ya urithi. Mmiliki alikuwa mkuu. Angeweza kutoa mali kwa ajili ya huduma na angeweza kuichukua.

Watu wote katika jimbo la Kale la Urusi waliunda jamii moja, lakini haikuwa sawa. Kulingana na kazi, jamii ya kale ya Kirusi iligawanywa katika mbili makundi makubwa: huru na tegemezi. Inapatikana- hawa ni wakuu, wapiganaji, wafanyabiashara, wahudumu wa kanisa, wakulima wa jumuiya. Lakini idadi ya watu tegemezi pia ilionekana: smerdas - wanakijiji ambao walibeba majukumu kwa mkuu, wanunuzi - wanajamii waliofilisika ambao waliingia katika utumwa wa deni kwa mkopo, riba ilitoka kwa shamba la mwenye shamba, watu wa kawaida, serf - watumwa wasio na nguvu.

Hiyo. Utawala wa Yaroslav the Wise ulikuwa siku ya mafanikio ya Urusi. Alizingatia sana mambo ya ndani na nje ya serikali , Muda kupita na malezi ya polepole ya mali feudal.

Kiambatisho 2.

"Saa Bora". Shughuli ya ziada - mchezo wa kiakili katika daraja la 6 uliowekwa mnamo Februari 23 na Machi 8.

Malengo ya somo:

kuamua kiwango cha ujuzi, ujuzi na uwezo;

matumizi yao ya kina, kupanua upeo wa wanafunzi;

maendeleo kufikiri kimantiki, kukuza usahihi na kasi ya majibu.

Aina ya somo: kupima maarifa, ujuzi, uwezo.

Muundo wa somo:

Hotuba ya utangulizi kutoka kwa mwalimu (dakika 7).

Mchezo (dakika 40).

Muhtasari wa somo (dakika 13).

"Leo ni tukio lisilo la kawaida, leo unayo "Saa Bora" - mchezo ambapo kila mtu anaweza kujieleza. Sikiliza sheria za mchezo." (Hongera kwa nusu ya kiume na ya kike kwenye likizo)

Watu 8 wanashiriki - wavulana 4 na wasichana 4. Wengine ni washiriki katika mchezo.

Mchezo unachezwa katika raundi nne:

Ninazunguka - "Toa jibu sahihi" watu 8.

Mzunguko wa II - "Maneno" watu 6.

Mzunguko wa III - "Minyororo ya kimantiki" watu 4.

Mzunguko wa IV - watu 2 wa mwisho.

Ninazunguka - mada "Makamanda"

1. M. Kutuzov. 2. M. Platonov. 3. A. Suvorov. 4. A. Nevsky. 5. G. Zhukov. 6. D. Donskoy.

Maswali:

1. Mkuu ambaye aliwashinda wapiganaji wa vita vya Wajerumani kwenye barafu ya Ziwa Chukchi? (4 - A. Nevsky)

2. Ni kamanda gani aliamuru jeshi la Urusi wakati wa vita na Wafaransa mnamo 1812? (1 - M. Kutuzov)

3. Maneno ya nani: "Ni vigumu kujifunza, lakini ni rahisi kupigana" (3 - A. Suvorov)

4. Mjukuu wa Prince I. Kalita, ambaye alikataa kulipa kodi kwa Golden Horde. (6 - D. Donskoy)

Mada "Vifaa vya kijeshi"

1. Kanuni. 2. Grenade. 3. Yangu. 4. Machine gun 5. Tangi. 6. Moja kwa moja.

Silaha iliyotumiwa kuunda mlipuko. (3 - yangu)

Gari la kivita lililofuatiliwa. (5 - tanki)

Limonka. (2 - guruneti)

Silaha ya kivita iliyopewa jina la mwanamke. (1 bunduki)

Mada "Maua"

1. Maua ya ngano. 2. Mikarafuu. 3. Matone ya theluji. 4. Maua ya bonde. 5. Rose. 6. Dandelion.

Maswali ya kitendawili:

1. Hata usiku kuna chungu

Hatakosa nyumba yake:

Njia hiyo inaangazwa na taa hadi alfajiri.

Juu ya nguzo kubwa mfululizo

Taa nyeupe zinaning'inia. (4 - maua ya bonde)

2. Rafiki alitoka chini ya theluji

Na ghafla ikanuka kama chemchemi. (3 - theluji)

3. Juu ya mguu wa kijani dhaifu

Mpira ulikua karibu na njia.

Upepo ulivuma

Na kuuondoa mpira huu. (6 - dandelion)

4. Kila mtu anatujua:

Mwangaza kama mwali.

Sisi ni majina

Na vikundi vidogo,

Admire pori

Nyekundu... (2 - karafuu)

5. Rye ni sikio shambani,

Huko utapata ua katika rye.

Bluu angavu na laini,

Ni huruma tu kwamba sio harufu nzuri. (1 - cornflower)

6. Uzuri wa kupendeza

Kuogopa baridi tu

Je, sisi sote tunapenda kwenye bouquet?

Maua gani? (5 - rose)

(Wale walio na nyota wengine wachache huondolewa kwenye mchezo)

2.2. Hali ya kisheria ya wafanyikazi wa kiwango na faili na ununuzi. 17

3. Hali ya kisheria ya tabaka la chini la wakazi wa Urusi ya Kale. 23

3.1. Hali ya kisheria ya watumishi na watumwa. 23

3.2. Hali ya kisheria ya kusamehewa na kufukuzwa. 27

Utangulizi

Kuzungumza juu ya mada ya hali ya kisheria ya vikundi fulani vya kijamii vya idadi ya watu huko Rus ya Kale, ni muhimu kuonyesha vifungu vya kimsingi ambavyo viliamua umuhimu na umuhimu wa utafiti unaofanywa. Demokrasia ya jamii yetu na rufaa kwa maadili ya kibinadamu ya ulimwengu inahusishwa na utafiti wa historia. Inahitajika kujua asili ya maoni, mapambano ya maoni, kuweza kuchambua kwa usahihi na bila upendeleo yaliyopita ili kubaini mwelekeo wa kihistoria wa kuahidi na mantiki ya maendeleo, na kuamua njia za kuboresha zaidi uchumi na kijamii na kisiasa. muundo wa jamii.

Hivi sasa, majadiliano ya joto yanatokea kuhusu taasisi mbalimbali katika historia ya muundo wa kijamii: uhusiano kati ya asili ya pamoja ya kilimo cha Kirusi (jamii) na kilimo cha wakulima binafsi (kilimo cha familia); aina za umiliki na njia ya kuandaa wafanyikazi; viashiria vya maendeleo ya nguvu za uzalishaji katika uzalishaji wa kilimo; ushirikiano na ushirikiano katika tata ya kilimo na viwanda; uhusiano kati ya mali na nguvu za kisiasa na kadhalika. Hitimisho la vitendo inaweza kuchangia katika kupata matokeo ya juu zaidi katika uzalishaji wa kijamii na kiuchumi na utendakazi mzuri wa uchumi.

Tangu nyakati za zamani, msingi wa uchumi wa Urusi umekuwa kilimo. Nyingi matukio ya kisasa na hatua zinachukuliwa kwa msingi wa zamani za kihistoria. Kwa hiyo, ili kuelewa sasa, unahitaji kujua historia.

Madhumuni ya kazi ya kozi ni kupitia na kuchambua hali ya kisheria vikundi fulani vya kijamii vya idadi ya watu katika Urusi ya Kale.

Malengo ya kozi:

-zingatia utaratibu wa kijamii Jimbo la zamani la Urusi,

-orodhesha aina za vikundi vya kijamii na hali yao ya kisheria;

- Chambua utabaka wa kisiasa, kitamaduni na kiuchumi katika jimbo la Urusi ya Kale.

Mada ya Utafiti: Tofauti ya kijamii na kiuchumi na kijamii na kisheria ya idadi ya watu katika Urusi ya Kale.

Mada ya utafiti: hali ya kisheria ya vikundi fulani vya kijamii vya idadi ya watu huko Rus ya Kale.

Kazi ya kozi hutumia kanuni na mbinu zifuatazo:

Kanuni ya kisayansi inadhihirishwa katika ukweli kwamba kazi ya kozi hutumia vyanzo ambavyo uhalisi na usahihi wake unategemea kupewa muda hamna shaka;

Kanuni ya usawa iko katika ukweli kwamba kazi ya kozi ilitumia vifaa vya kuchapishwa vinavyoonyesha matoleo tofauti na maoni juu ya mchakato wa kuundwa kwa sheria ya kale ya Kirusi ya feudal;

Njia ya historia ilionyeshwa katika ukweli kwamba Kirusi ya Kale sheria ya feudal tuliangalia jinsi katika mienendo maendeleo mwenyewe(mchakato wa uainishaji), na katika muktadha wa maendeleo ya hali ya Urusi ya Kale kwa ujumla;

Mbinu rasmi ya kisheria inajumuisha uchambuzi rasmi wa kisheria wa matukio na ukweli wa umuhimu wa kisheria;

Njia ya biblia inategemea ukweli kwamba ili kuandika kazi ya kozi, fasihi ya kisayansi na ya elimu iliyotolewa kwa historia ya hali ya kale ya Kirusi na sheria ya karne ya 9 - 16 ilisomwa na kuchambuliwa.

Wakati wa kuandika kazi ya kozi, maandishi ya mikataba kati ya Rus 'na Byzantium na Ukweli wa Urusi, na vile vile fasihi ya kielimu, monographs na nakala kutoka kwa majarida maalum zilitumika kama vyanzo.

1. Muundo wa kijamii na hali ya kisheria ya idadi ya watu wa Urusi ya Kale.

1.1. Muundo wa kijamii wa idadi ya watu wa Urusi ya Kale

Ili kuangazia mfumo wa kijamii na kisiasa wa Urusi ya Kale, ambayo imewasilishwa kwa mpangilio katika Mchoro 1, unaweza kutumia vyanzo kama kanuni ya sheria ya Pravda ya Urusi.

Picha 1. Muundo wa kijamii idadi ya watu wa Urusi ya Kale

"Russkaya Pravda" inaita idadi kubwa ya watu wa nchi kuwa wanajamii huru - lyudin au watu (kwa hivyo: kukusanya ushuru kutoka kwa wakulima - wanajamii - polyudye).

"Russkaya Pravda", kwa kuzingatia watu, inaonyesha kwamba waliungana katika jamii ya vijijini-kamba. Verv alikuwa na eneo fulani, na kulikuwa na familia tofauti zilizojitegemea kiuchumi ndani yake.

Pili kundi kubwa idadi ya watu inanuka. Huenda hizi zisiwe tawimto za kifalme zisizolipishwa au zisizolipishwa nusu. Smerd hakuwa na haki ya kuacha mali yake kwa warithi wasio wa moja kwa moja. Ilikabidhiwa kwa mkuu. Pamoja na maendeleo ya mahusiano ya kikabila, aina hii ya idadi ya watu iliongezeka kwa gharama ya wanajamii huru.

Kundi la tatu la watu ni watumwa. Wanajulikana kwa majina tofauti: watumishi, watumishi. Watumishi ni jina la mapema, watumwa - baadaye. "Ukweli wa Kirusi" inaonyesha watumwa bila haki kabisa. Mtumwa hakuwa na haki ya kuwa shahidi mahakamani. Mmiliki hakuhusika na mauaji yake. Sio mtumwa tu, bali pia kila mtu aliyemsaidia aliadhibiwa kwa kutoroka.

Kulikuwa na aina mbili za utumwa - kamili na isiyo kamili. Vyanzo vya utumwa kamili: utumwa, kujiuza utumwani, kuoa mtumwa au kuoa mtumwa; kuingia katika huduma ya mkuu kama tiun, mlinzi wa nyumba, mkuu wa jeshi na kushindwa kuhitimisha makubaliano, nk. Walakini, utumwa kamili haukuwa sawa. Wengi wa watumwa walifanya kazi za hali ya chini. Vichwa vyao vilikuwa na thamani ya 5 hryvnia. Watumwa—waangalizi, wasimamizi, na watunza-nyumba—walikuwa kwenye safu nyingine ya ngazi ya kijamii. Mkuu wa tiun ya kifalme alikuwa na thamani ya hryvnia 80; angeweza kuwa shahidi katika kesi hiyo.

Ununuzi wa sehemu ya watumwa ulionekana katika karne ya 12. Ununuzi ni mwanajamii aliyefilisika ambaye aliingia katika utumwa wa madeni kwa mkopo fulani (kupa). Alifanya kazi kama mtumishi au shambani. Zakup alinyimwa uhuru wa kibinafsi, lakini alihifadhi shamba lake mwenyewe na angeweza kujikomboa kwa kulipa deni.

Sivyo kundi kubwa Idadi ya watu tegemezi wa Rus walikuwa ryadovichi. Maisha yao pia yalilindwa na faini ya tano-hryvnia. Labda hawa walikuwa ni wahudumu wa nyumba, watunza nyumba, wazee, waume wa watumwa, n.k ambao hawakuwa wameingia utumwani. Kwa kuzingatia "Russkaya Pravda", walikuwa mawakala wadogo wa utawala.

Kikundi kingine kidogo ni watu waliofukuzwa, watu ambao wamepoteza yao hali ya kijamii: watumwa walioachwa huru, wanajamii waliofukuzwa kutoka kwa kamba, n.k. Inavyoonekana, watu waliofukuzwa walijiunga na safu ya mafundi wa jiji au kikosi cha kifalme, haswa wakati wa vita.

Kundi kubwa la watu wa Urusi walikuwa mafundi. Kadiri mgawanyiko wa kijamii wa wafanyikazi unavyokua, miji ikawa vituo vya ukuzaji wa ufundi. Kufikia karne ya 12 kulikuwa na zaidi ya taaluma 60 za ufundi; Mafundi wa Kirusi wakati mwingine walizalisha aina zaidi ya 150 za bidhaa za chuma. Sio tu kitani, manyoya, asali, nta, lakini pia vitambaa vya kitani, silaha, vyombo vya fedha, manyoya ya spindle na bidhaa zingine zilienda kwenye soko la nje.

Ukuaji wa miji na maendeleo ya kazi za mikono huhusishwa na shughuli za kundi la watu kama wafanyabiashara. Tayari mwaka wa 944, mkataba wa Kirusi-Byzantine ulituruhusu kuthibitisha kuwepo kwa taaluma ya mfanyabiashara wa kujitegemea. Ikumbukwe kwamba kila mfanyabiashara katika siku hizo pia alikuwa shujaa. Mashujaa na wafanyabiashara wote walikuwa na mlinzi mmoja - mungu wa ng'ombe Veles. Njia muhimu zilipitia Rus' njia za biashara kando ya Dnieper na Volga. Wafanyabiashara wa Kirusi walifanya biashara huko Byzantium, katika mataifa ya Kiarabu na Ulaya.

Wakazi wa bure wa miji walifurahiya ulinzi wa kisheria wa Pravda ya Urusi; walifunikwa na nakala zote juu ya ulinzi wa heshima, hadhi na maisha. Darasa la wafanyabiashara lilicheza jukumu maalum. Mapema ilianza kuungana katika mashirika (vyama), vinavyoitwa mamia.

Inahitajika pia kuonyesha kikundi kama hicho cha watu wa Urusi ya Kale kama mashujaa ("wanaume"). Mashujaa waliishi katika korti ya mkuu, walishiriki katika kampeni za kijeshi na kukusanya ushuru. Kikosi cha kifalme ni sehemu vifaa vya kudhibiti. Kikosi kilikuwa tofauti. Walinzi wa karibu walikuwa baraza la kudumu, "duma". Waliitwa wavulana. Mkuu alishauriana nao juu ya mambo muhimu. mambo ya serikali(kupitishwa kwa Orthodoxy na Vladimir; Igor, baada ya kupokea ofa kutoka kwa Byzantium kuchukua ushuru na kuachana na kampeni, aliitisha kikosi na kuanza kushauriana, nk). Wapiganaji wakuu pia wanaweza kuwa na kikosi chao. Baadaye, wavulana walifanya kama magavana.

Walinzi wadogo walifanya kazi za wadhamini, watoza faini, nk. Mashujaa wa kifalme waliunda msingi wa tabaka linaloibuka la mabwana wa kifalme.

Kikosi hicho kilikuwa kikosi cha kijeshi cha kudumu ambacho kilichukua nafasi ya jeshi kuu la watu. Lakini wanamgambo wa watu bado kwa muda mrefu walikuwa wanacheza jukumu kubwa katika vita.

1.2. Vipengele vya hali ya kisheria ya mabwana wa feudal

Katika mchakato wa maendeleo ya mahusiano ya kikabila, mchakato wa mabadiliko ya ukuu wa kikabila kuwa wamiliki wa ardhi na mabwana wa kifalme ulifanyika kila mahali. Unyakuzi wa moja kwa moja wa ardhi za jumuiya ulichangia ukuaji wa umiliki wa ardhi wa kimwinyi na kuharakisha uundaji wa tabaka la mabwana wa kimwinyi.

Juu zaidi kikundi cha kijamii V Kievan Rus walikuwa kubwa na wafalme wa ajabu. Walikuwa wamiliki wa ardhi kubwa zaidi Rus'. Hakuna nakala moja katika Russkaya Pravda ambayo inafafanua moja kwa moja hali ya kisheria ya mkuu. Na hii, inaonekana, hakukuwa na haja. Mkusanyiko wa mamlaka ya kutunga sheria, kiutendaji, kijeshi na kimahakama mikononi mwake ilimfanya kuwa mmiliki mkuu wa ardhi zote ambazo zilikuwa sehemu ya ukuu. Moja ya mbinu za awali Kuanzishwa kwa umiliki wa kifalme wa ardhi ilikuwa mageuzi ya kifedha na kiutawala ya Princess Olga. Kwa kukomesha polyudye na kuibadilisha na viwango fulani vya ushuru na majukumu mengine, kwa hivyo aliashiria mwanzo wa mabadiliko ya ushuru kuwa. kodi ya feudal. Njia nyingine ya kuanzisha umiliki wa ardhi ya mkuu ilikuwa ujenzi wa miji nje kidogo ya vijiji vya kifalme, ambapo wakuu walitumia serfs na wakulima wasio na ardhi: wanunuzi, waliofukuzwa, nk.

Uendelezaji zaidi wa kikoa cha kifalme ulifuata mstari wa ujumuishaji wa taratibu wa miji ya kifalme na volosts na miji na volosts ziko katika mfumo mkuu wa utawala wa ardhi - wakuu.
Wakuu wa Kyiv, katika mchakato wa shughuli zao za kutunga sheria, walitaka kuunda sheria ambazo zingelinda haki yao ya ardhi, unyonyaji wa wakulima, na ulinzi na ulinzi wa mali ya mabwana wa kifalme. Vijana hao, kama wakuu wa tabaka la makabaila, walitaka kurasimisha hadhi yao ya kisheria, wakijipatia mapendeleo kadhaa.

Hapo awali, haki ya kumiliki ardhi ilipewa wasaidizi wa mkuu kwa kipindi cha huduma, lakini baada ya muda walipata mabadiliko ya haki hii kuwa ya urithi. Mali za mabwana wa kifalme zilianza kuitwa mashamba. Na "Ukweli wa Urusi", kama kanuni ya sheria ya kabaila, ilisimamia kwa uangalifu ulinzi wa umiliki wa ardhi. "Russkaya Pravda" ilizingatia ulinzi wa umiliki wa ardhi umakini mkubwa. Kwa uharibifu wa alama za mipaka katika misitu ya kando, kwa kulima mipaka ya shamba (Kifungu cha 71, 72), kwa kuharibu mti na ishara ya mpaka (Kifungu cha 73), uuzaji wa hryvnia 12 ulihitajika, wakati kwa mauaji ya mkulima (smerda). ) faini ilikuwa 5 tu hryvnia (Kifungu cha 18).

Nakala nyingi zimetolewa kwa ulinzi wa mali ya mabwana wa kifalme. Ndiyo, Sanaa. 83 eda mafuriko na uporaji (uongofu wa mhalifu na wanafamilia wake kuwa utumwa na kunyang'anywa mali zote) kwa uchomaji wa majengo ya makazi na yasiyo ya kuishi (yadi, sakafu ya kupuria), Sanaa. 35 - kwa kuiba farasi. Kwa uharibifu wa makusudi wa mifugo chini ya Sanaa. 84, faini ya hryvnia 12 ilikusanywa kwa niaba ya mkuu na uharibifu wa mmiliki ulilipwa (somo). Kwa kukata mti wa bevel (Kifungu cha 75) - 3 hryvnia faini kwa mkuu na nusu ya hryvnia kwa mmiliki.

Kati ya uhalifu wote dhidi ya haki za mali, tahadhari kuu katika "Pravda ya Kirusi" ililipwa kwa wizi (tatba) (Tatba ni wizi wa siri wa mali ya mtu mwingine). Aina mbaya zaidi za wizi zilizingatiwa kuwa wizi kutoka kwa majengo yaliyofungwa (Kifungu cha 41, 43). Mantiki ya darasa kwa ajili ya ulinzi ulioimarishwa wa mali katika nafasi zilizofungwa imeainishwa katika Sanaa. 41, 42, 43, 44 dhima ya kushiriki katika wizi.

"Ukweli wa Urusi" inazungumza kwa undani juu ya jukumu la wizi wa aina nyingi za mali.Tunaweza kusema kwamba sheria ililinda kila kitu kilichokuwa katika nyumba ya bwana wa kifalme: farasi, nguruwe, mwewe, mbwa. , nyasi, kuni, mkate, majengo, ardhi inayofaa kwa kilimo, n.k. kurudi kwa mmiliki, pamoja na jukumu la kuhifadhi au usaidizi wake imedhamiriwa kwa undani (Vifungu 112, 113, 115, 144).

Chombo cha darasa Sheria ya zamani ya Kirusi imeonyeshwa wazi katika kanuni zinazolinda maisha na afya ya wawakilishi wa tabaka la feudal, ikiwaangazia kama darasa maalum la upendeleo. Katika "Ukweli wa Kirusi" hakuna sheria zinazofafanua jukumu la mauaji ya mkuu. Lakini ilikuwa, bila shaka, adhabu ya kifo. Kwa mauaji ya mabwana wa kifalme na wanachama wa utawala wa kifalme, faini ilianzishwa kwa kiasi cha 80 hryvnia (Kifungu cha 3).
Kwa wazi, ulinzi wa utu na heshima ya wavulana kwa ujumla ulihakikishwa na adhabu kali zaidi kuliko adhabu kulingana na "Ukweli wa Kirusi", ambayo mara nyingi ilianzishwa na mkuu, kulingana na kila kesi ya mtu binafsi. Kwa hiyo, “Haki ya Metropolitan” yasema kwamba “sura ya mkuu imeondolewa kwa aibu.”
Kwa mauaji mtu wa kawaida, wapiganaji wa kifalme wa chini na watumishi wa kifalme - 40 hryvnia; kwa mauaji mwanamke huru- 20 hryvnia (Kifungu cha 88); kwa ajili ya mauaji ya tiuns kilimo na vijijini, breadwinners na mafundi - 12 hryvnia (Kifungu cha 13. 15, 17). Mauaji ni feudal watu tegemezi uliomo adhabu kwa kiasi kikubwa ndogo ya 5 hryvnia (Ibara ya 14 na 15). Kwa mauaji ya watumwa wa aina zote, hakuna vire iliyokusanywa hata kidogo; fidia ya fedha ililipwa kwa mmiliki wa mtumwa (Kifungu cha 89).

Faini ya mauaji ya bwana wa kifalme ilikuwa kubwa sana kwamba haikuwezekana kulipa kwa msaada wa shamba moja la wakulima (80 hryvnia ilikuwa sawa na gharama ya mares 23 au ng'ombe 40, au kondoo dume 400). Kwa hiyo, "Ukweli wa Kirusi" imara katika baadhi ya matukio malipo ya vira na wanachama wote wa jumuiya ya wakulima - vira mwitu (Kifungu 3 - 6). "Ukweli wa Kirusi" ulilinda afya ya bwana huyo, akizingatia kwa dhati kanuni ya sheria ya uwongo, kulingana na ambayo kupigwa kulionekana kuwa uhalifu mbaya zaidi kuliko kuumiza kwa silaha. Kwa hivyo, kwa kuumiza jeraha kwa upanga, hata mbaya zaidi, faini sawa iliwekwa (Kifungu cha 30) kama pigo kwa uso au pigo kwa fimbo (Kifungu cha 31).

Uanzishwaji wa kanuni kama hizo utaeleweka ikiwa tutazingatia kuwa watu wenye silaha mara nyingi walikuwa wawakilishi wa darasa la watawala, na mkulima angeweza tu kutumia ngumi au fimbo. Kanuni ya msingi ya sheria ya kimwinyi - haki ya upendeleo - pia inaonekana katika kanuni ambazo zinaweza kuhusishwa kwa masharti na kanuni za sheria ya kiraia.

Utaratibu tofauti wa kurithi mali baada ya kifo cha boyars na baada ya kifo cha smers ilianzishwa. Ikiwa mpiga mbizi hakuwaacha wana, basi mali yake ilikwenda kwa mkuu (Mst. 90). Mali ya wapiganaji na wavulana hawakuenda kwa mkuu - kwa kukosekana kwa wana, binti zake walirithi (Kifungu cha 91).
Kwa kupitishwa kwa Ukristo huko Rus, makasisi walianza kuibuka. Makanisa na nyumba za watawa zilipata mashamba na wakajaza watu wanaowategemea. Makasisi walisamehewa kulipa kodi na kodi, hali yao ya kisheria ilidhibitiwa na haki mbalimbali za kanisa (vitabu vya Helmsmen, nomocanons).

Sababu ya kutokubaliana muhimu katika hitimisho juu ya asili ya smerds ni idadi ndogo ya habari kuhusu smerds katika vyanzo vya karne ya 11-13. na uwezekano wa tafsiri tofauti, wakati mwingine zinazopingana, za jumbe hizo. Wakati huo huo, kuna habari ambayo inaweza tu kufasiriwa kama ushahidi wa vifo vya bure.

Kwa hivyo, katika kumbukumbu ya kwanza ya kutajwa kwa Smers, inaripotiwa jinsi, baada ya utawala wake huko Kyiv mnamo 1016, Yaroslav alikabidhi zawadi yake. Jeshi la Novgorod: "... wazee 10 hryvnia, na smerdom 1 hryvnia, na wakazi wa Novgorod hryvnia 10 kwa kila mtu." Wakati wa kutafsiri Smers kama idadi ya watu huru ya vijijini, ujumbe huu unachukuliwa kama thawabu kutoka kwa wazee, wanamgambo wa kijijini - Smerds kwa msaada baada ya mauaji ya umwagaji damu ya Novgorodians kwa uasi wao dhidi ya Varangi. Wakati wa kufafanua smerds tu kama wategemezi, swali linatokea: kwa nini Yaroslav, akiwavutia watu wa jiji la Novgorodi kwenye jeshi, lakini akipuuza idadi ya watu huru iliyo karibu, aliajiri wapiganaji kati ya watumwa wa watumwa, waliopandwa ardhini, na watumishi wa watumwa (smerds, kulingana na A.A. Zimin). ) au kati ya "watu wa nje" - "makabila yanayozungumza lugha ya kigeni yaliyoshirikiana na Yaroslav, ambayo hayakuwa na uhusiano wowote na watu wa vijijini wa Kievan Rus vile." A.A. Zimin, bila kujibu swali hili, anaandika tu juu ya uduni wa smerds, ambayo ifuatavyo kutoka kwa tofauti kubwa ya malipo. NA MIMI. Froyanov anatoa ufafanuzi tofauti wa "watusi wa nje" - "wanachukua jukumu la makabila yaliyoshindwa, chini ya ushuru, ambayo haikuwa ya kukodishwa, lakini ilikuwa aina ya kawaida ya wizi wakati huo."

Ujumbe mwingine ambao unawashuhudia smerds kama idadi kubwa ya watu huru ni taarifa ya kiburi ya Vladimir Monomakh katika "Maagizo":

"... na sikumwacha yule mbaya atoe uvundo na mjane mnyonge kuwaudhi wenye nguvu." Rejea ya "smerda mbaya" ambaye "huchukizwa" na "nguvu" inaonyesha kwamba smerdas hawakuwa watumwa ambao walindwa na nguvu na mamlaka ya bwana, lakini watu huru, wamiliki wa mashamba ya mtu binafsi; Wao, pamoja na wajane wasio na waume, pia walikuwa huru kibinafsi, walishambuliwa na "wenye nguvu", na mkuu aliwapa kesi ya haki.

Hali ya kijamii ya smerds imefunuliwa katika hati ya Grand Duke Izyaslav Mstislavich, ambayo "kijiji cha Vitoslavlipy, na smerds, na mashamba ya Ushkovo" yalihamishiwa katika milki ya monasteri ya Novgorod Panteleimon. Kulingana na L.V. Cherepnin, "smers ni wakulima wa serikali ambao hufanya kazi katika uhusiano na mkuu na jiji (Novgorod) kulingana na mgao wa mamlaka ya jumuiya," ambao sasa walipaswa kubeba majukumu kwa mamlaka ya monastiki.

Hali ya kisheria ya smers kama bure binafsi inathibitishwa na Sanaa. 45 na 46 ya Toleo refu la Pravda ya Kirusi (hapa inajulikana kama PP). Sanaa. 45: “Na tazama, wanyama… halafu unanuka, tayari unapaswa kumlipa mkuu kwa mauzo”; Sanaa. 46: “Tayari mtumishi atapuliza, mkuu wa mahakama. Hata kama wapo serf... mkuu hatawanyonga kwa kuwauza, kwa vile hawako huru, basi atalazimika kumlipa mdai mara mbili kwa tusi hilo.”

Ufafanuzi wa habari kuhusu smerds kama bure binafsi inaonyesha maudhui ya ujumbe kuhusu smerds, na kupendekeza tafsiri yao kama bure na bure, inachanganya data kutoka karne ya 11-13, kushuhudia smerds kama sehemu kubwa ya wakazi huru vijijini, ambao kijamii na kiuchumi. na hali ya kisheria imedhamiriwa kwa njia ifuatayo:

1) kulingana na hali ya kijamii na kiuchumi ya smerd - mkulima ambaye anamiliki farasi, "mali" na kulingana na vifaa rasmi vya karne ya 14. ardhi inayoweza kutengwa kwa uhuru; 2) smerd iko chini ya mamlaka na "utii" wa mkuu "wake"; 3) anashiriki katika jeshi la mguu wa mkuu, farasi wake wamehamasishwa kwa vita; 4) ulinzi wa kisheria wa kifalme unapaswa kuhakikisha uhuru wa smerd, pamoja na watu wengine huru, maskini na wanyenyekevu, kutoka kwa "nguvu"; 5) kama mbadhirifu wa bure, hulipa uuzaji kwa mahakama ya kifalme kwa uhalifu uliofanywa; 6) smerd anaishi kaburini na hulipa ushuru wa kawaida kwa mkuu; 7) mali ya umiliki inakwenda kwa mkuu kama mkuu wa nchi, ambaye haki ya mali ya juu inahusishwa na mtu. hali ya ukabaila chini.

Hata hivyo, wabadhirifu hao walikuwa chini ya kuongezeka kwa unyonyaji wa serikali kupitia mfumo wa kodi, sheria za mahakama na mauzo. "Uhuru" wa watukutu katika jamii ya kimwinyi ulipata maudhui tofauti kuliko katika jamii ya awali. Ikiwa mwishowe ilikuwa na yaliyomo chanya ya haki kamili, basi katika ile ya zamani "inaashiria kutokuwepo kwa aina zinazojulikana za utegemezi wa kibinafsi na wa nyenzo wa mtu kwa mmiliki wa ardhi na inakuwa hasi kabisa ("bure" - isiyo ya seva. ) Kiini cha mabadiliko ya yaliyomo katika "uhuru" wa idadi ya watu wa vijijini ilikuwa mfumo mpya wa uhusiano wa kijamii unaokua, matokeo yake yalikuwa aina za unyonyaji za serikali, uhamishaji wa smerds kwa uchumi wa bwana, mabadiliko ya smerds. katika aina mbalimbali za utegemezi, unaofanywa kupitia shuruti zisizo za kiuchumi na kiuchumi na kuidhinishwa na kanuni za kisheria za serikali ya kimwinyi.

Wakati huo huo, nadharia kuhusu hali ya bure ya wakulima wa Smerd inatumika tu kwa sehemu ya Smers. Hii inathibitishwa na Sanaa. 16 na 26 PP kuhusu malipo ya kiasi sawa cha hryvnia tano kwa ajili ya mauaji ya smerd na mtumwa. Ingawa kutokana na ukweli kwamba serf na smerd wametajwa karibu na kila mmoja na adhabu hiyo hiyo inatolewa kwa mauaji yao, haifuati kwamba hali yao ya kisheria na kijamii na kiuchumi ni sawa.

Kama sehemu ya kaya ya bwana, pamoja na tegemezi la kibinafsi na kiuchumi, labda pia kulikuwa na smerds, ambao walikuwa na hadhi ya watu huru, lakini walilazimika kulipa ushuru kwa bwana wa kikoa au urithi.

Kwa hivyo unaweza kuweka fomu za awali utegemezi wa raia kubwa ya wakulima huru katika vijiji kuhamishiwa uchumi wa bwana. Asili ya mabadiliko ya hali ya kiuchumi na kisheria ya watu huru walioishi katika ardhi ya uzalendo katika enzi ya Carolingian iliundwa na F. Engels kama ifuatavyo: "Hapo awali, walikuwa sawa kisheria na mmiliki wao wa uzalendo, licha ya utegemezi wao wote wa kiuchumi kwake. , sasa wameingia masharti ya kisheria wakawa raia wake. Utiifu wa kiuchumi ulipokea vikwazo vya kisiasa.

Fief anakuwa bwana, washikaji wanakuwa homines zake; "Bwana" anakuwa bosi wa "mtu". Mabadiliko haya ya kijamii na kiuchumi yanaelezea upekee wa hali ya smerds, huru katika hali ya kiuchumi, chini ya mamlaka ya kifalme, lakini baada ya mpito kwa uchumi wa bwana, walianguka katika jamii ya watu ambao katika karne ya 11-12. vira tano-hryvnia ililipwa.

Ushuru kuu wa Smers ambao walikua kaya za kibinafsi ilikuwa ushuru ambao hapo awali ulikusanywa na mkuu kama mkuu wa nchi. Katika mashamba ya watu binafsi, kodi ya serikali pia iliendelea kukusanywa kwa ajili ya mkuu - zawadi (martens, ambayo inaweza kuwa vitengo vya fedha - kunas, chanzo muhimu cha utajiri - furs). Katika karne ya 15 zawadi ilikuwa sehemu ya kodi ya asili, ambayo inaonekana maendeleo zaidi hii huduma ya kimwinyi, iliyounganishwa na quitrent. Ushuru huu pia ulitozwa kwa smers za bure.

Sanaa. 25 na 26 KP, ambazo ni sehemu ya hati ya kikoa cha kifalme, huweka alama za dharau pamoja na watu wa kawaida na watumwa kati ya watu wanaotegemea, faini ya chini kabisa hulipwa kwao. Lakini haifuati kutokana na hili kwamba walikuwa watumwa. Adhabu ndogo kwa mauaji aina mbalimbali wategemezi yalijitokeza Hatua ya kwanza usajili wa kisheria wa tabaka linaloibuka la wakulima tegemezi. Walakini, kawaida hii tu inaonyesha nafasi iliyoharibika ya smers za kikoa. Katika mambo mengine yote, labda ni sawa na smerds, ambao vira 40-hryvnia iliendelea kulipwa.

Kwa hivyo, inaonekana kuwa na matunda zaidi kuwakilisha wachokozi - wasio na malipo binafsi na wenye kejeli - wanaotegemea kimwinyi. Hapo awali, smers walinyonywa kwenye mashamba ya bwana, wakihifadhi haki za watu huru. Hali inayozidi kuwa mbaya ya smerds, inayohusishwa na upotezaji wa faida za uchumi wa uwindaji, uliotekwa na watu wa boyar, ulijumuisha, kama V.A. anaandika. Anuchin, "mabadiliko yao ya kulazimishwa kwa kilimo. Kwa uimarishaji wa kawaida wa kilimo (mpito kwa mfumo wa shamba tatu), smerds mara nyingi walipaswa kurejea kwa mkuu, boyars, na baadaye monasteries kwa mikopo ... Wajibu wa kulipa madeni kwa aina na kwa pesa kulazimishwa. wanaotaka kufanya kazi kwa bidii zaidi na kuboresha zana na teknolojia ya kilimo. Na hii ilisababisha maendeleo ya ufundi na kilimo.

2.2. Hali ya kisheria ya wafanyikazi wa kiwango na faili na ununuzi

Neno la kawaida kwa wakulima wanaotegemea feudal huko Kievan Rus lilikuwa neno "kununua". Chanzo kikuu cha kusoma ununuzi ni Toleo refu la Pravda ya Urusi.

Ununuzi wa smerd, ambayo ni katika utegemezi wa feudal kwa bwana kwa mkopo, i.e. ilitegemea “kupa” (mkopo) wa kiasi kilichokopwa. Mkopo huo unaweza kujumuisha maadili tofauti: ardhi, mifugo, nafaka, pesa. Deni hili lilipaswa kutatuliwa, na hakukuwa na viwango vilivyowekwa au viwango sawa. Kiasi cha kazi kiliamuliwa na mkopeshaji, ili riba ya mkopo ilipoongezeka, utumwa unaweza kuongezeka na kuendelea kwa muda mrefu. Baadaye tu katika Pravda ya kina (Mkataba wa Monomakh, sehemu muhimu ya PP) baada ya ghasia za ununuzi mwanzoni mwa karne ya 12, viwango vya juu vya riba kwenye deni vilianzishwa. Ununuzi huo uliishi moja kwa moja kwenye ardhi ya wamiliki wa ardhi kubwa na ulihusishwa na kazi ya kilimo.

Zakup alikuwa na mali yake mwenyewe (labda hata farasi) na katika hali zingine angeweza kufidia uharibifu uliosababishwa kwa bwana ambaye alimfanyia kazi:
Ununuzi ulikuwa na haki kadhaa:

Sheria ililinda mtu na mali ya mnunuzi, ikikataza bwana asimwadhibu na kuchukua mali yake.

Zakup haiwezi kupigwa na kuuzwa utumwani, lakini iliwezekana kumpiga, lakini kwa sababu tu.

Ikiwa mnunuzi anaiba kitu, bwana anaweza kufanya naye kulingana na mapenzi yake: ama, baada ya mnunuzi kukamatwa, hulipa (mwenye mhasiriwa) kwa farasi nyingine (mali) iliyoibiwa na mnunuzi, na kumgeuza kuwa mtumwa wake; au, ikiwa bwana hataki kulipa kitu cha kununua, basi na auze, na akiisha kumpa aliyeibiwa kwanza kwa farasi au ng'ombe aliyeibiwa, au kwa mali, iliyosalia ajitwalie.

Inaweza kupata uhuru

Inaweza kugeukia ulinzi wa mahakama ya kifalme

Mnunuzi ambaye hakutaka kubaki na bwana na kwenda kortini angeweza kupata uhuru kwa kurudisha "amana mara mbili" kwa bwana wa kifalme, ambayo ilikuwa sawa katika mazoezi na kutowezekana kabisa kwa kuvunja na bwana, kwani pia aliamua ukubwa wa "amana" yake kwa ununuzi.

Angeweza kutenda kama shahidi, lakini katika kesi ndogo au bila mashahidi wengine.

Hata hivyo, haki ya kununua si kuuzwa katika utumwa ni imara sana, kwa sababu anaweza kuwa mtumwa kamili chini ya hali mbili:

Ikiwa ununuzi unakimbia kutoka kwa bwana (bila kumlipa)
- Ikiwa ununuzi unaiba chochote.

Mamluki - nafasi ya kati kati ya bure na feudal wakulima tegemezi Wanunuzi walichukuliwa na Smerdas wa zamani, ambao, kwa sababu kadhaa, walikuwa wamepoteza uchumi wao na kuwa tegemezi. Msingi wa malezi ya kategoria za wakulima tegemezi ni "kununua" - aina ya makubaliano na bwana. Katika Rus ya Kale, wazo "kuajiri" lilitumiwa kumaanisha "mfanyakazi aliyeajiriwa." Wakati huo huo, uwepo wa wazo la "kukodisha" - riba ilisababisha kuunda fomu inayofanana kwa jina, lakini kwa yaliyomo tofauti: "kukodisha" ni mtu anayelipa deni na riba. Hii inaweza kueleza matumizi ya neno "kukodisha" kama sawa na "kununua" katika Sanaa. 61.

Watafiti walidhani kuwepo kwa mfululizo wa mikataba wakati wa kuhitimisha ununuzi wa mahusiano, wakifafanua kama makubaliano ya kukodisha au makubaliano ya mkopo. Kwa msingi huu, ununuzi ulitambuliwa na cheo na faili. A.A. Zimin anawachukulia wote wawili kuwa watumwa-watumishi ambao, mapema kuliko wengine, "walipata sifa za utegemezi wa kimwinyi." Hata hivyo, hali ya kiuchumi na kisheria ya ununuzi hufanya iwezekanavyo kutambua tofauti zao kubwa kutoka kwa hali ya watumwa.

Neno "ryadovich" halijatajwa mara chache katika vyanzo vya zamani vya kisheria na udhibiti wa Urusi. Katika KP, Ryadovich ametajwa katika kundi la vifungu ambapo watu huru na tegemezi wanaohusishwa na uchumi wa kifalme wameonyeshwa (Vifungu 22-27). Kwa mauaji ya ryadovich walilipa 5 hryvnia (Kifungu cha 25), kama kwa smerd na serf (Kifungu cha 26). Hii ndiyo ada ya chini kabisa. Lakini katika kuamua kiini cha ryadovichi, maoni ya watafiti yanatofautiana, yakienda kwa maoni mawili kuu: ryadovich - "kawaida", mtegemezi wa kawaida au huru; Ryadovich - huru au tegemezi, ambaye ameingia kwenye safu na bwana wake.

Wakati wa kuelewa neno "ryadovich" kama "kawaida", ufafanuzi wa istilahi wa kanuni ya kisheria huhifadhiwa. Hata hivyo, uchambuzi wa maandiko ya Sanaa. 22-27 KP inaruhusu sisi kuchukua uhuru wa Kifungu cha 25 na dalili ya ryadovich, na, kwa hiyo, tofauti kati ya dhana za "ryadovich", "smerd" na "serf". Kwa kuongezea, inaweza kubishaniwa kuwa Ryadovich sio mnuka na sio mtumwa, ingawa walilipa kiasi sawa kwao. Hii pia inathibitishwa na eneo la Sanaa. 14 kuhusu Ryadovich na Sanaa. 16 kuhusu smerda na serfs katika PP (kati yao kuna kifungu cha 15 kuhusu mafundi), ambacho kinaonyesha kuwa wabunge hawakutilia maanani uhusiano kati ya vifungu kuhusu wafanyikazi wa vyeo na faili, kwa upande mmoja, na kuhusu smerdas na. serfs, kwa upande mwingine.

Azimio la Chama cha Kikomunisti juu ya ryadovichi lilijumuishwa katika PP (Kifungu cha 14), lakini kiliundwa kwa upana zaidi: "Na kwa ryadovichi 5 hryvnia. Vivyo hivyo kwa wavulana," ambayo inaonyesha umuhimu wake mwishoni mwa karne ya 11 na mwanzoni mwa karne ya 12. swali la kulinda maisha ya Ryadovich. Ingawa maandishi hayaonyeshi maana ya kitengo cha kijamii "ryadovich" kama wazo la "kawaida", "kawaida" kuhusiana na smerd au serf katika Sanaa. 25 na 26 KP, uhuru wa masharti haya unatuwezesha kuthibitisha kwamba Ryadovich si mtu wa kunuka na si mtumwa.

Kuna jadi ya kuelezea neno "ryadovich" kupitia wazo la "safu" kama neno la kisheria - makubaliano - ambayo yalihitimishwa kati ya mtu huru, kwa upande mmoja, na mkuu au boyar, kwa upande mwingine. Tofauti na maneno ya zamani zaidi ya kijamii, ambayo yanarudi kwenye mfumo wa ukoo na hutoka kwa mzunguko wa mahusiano ya kikabila na kikabila, wazo la "safu" lina habari juu ya uanzishwaji wa aina ya utegemezi (na katika hii ni sawa. kwa jina la kitengo kingine cha kijamii - ununuzi). Ukweli wa Kirusi unaonyesha kesi wakati, kama matokeo ya mfululizo wa mahusiano, mali na utegemezi wa kijamii. Mkataba wa karibu uliambatana na mkopo wa pesa kwa riba, uhamishaji wa asali au nafaka na hali ya kurudisha deni kwa kiasi kilichoongezeka, ndoa kwa vazi na kuhamisha kwa tyunate na hali ya kudumisha uhuru wa kibinafsi (Kifungu cha 50). , 110 PP). Kwa kuzingatia uwepo wa uvumi unaolazimisha pande zote mbili kutimiza masharti ya safu (Kifungu cha 50), na uwepo wa safu zinazomlinda anayeamuru kutoka kwa utumwa, pande zote mbili ziliwakilisha watu huru. Sanaa. 110 ("chochote kitakachotokea, kitagharimu sawa") inaonyesha kwamba wakati wa kuhitimisha mfululizo, pamoja na hali ya kuhifadhi uhuru wa mpangaji, kunaweza kuwa na wengine ambao wangemfanya amtegemee bwana.

Ryadovichi walihusika katika nyanja ya kikoa cha feudal, na kwa hivyo bei yao, na vile vile kwa smerds, ilikadiriwa kuwa hryvnia 5, lakini tofauti na ununuzi hawakuwa wake. nguvu kazi. Kulingana na Daniil Zatochnik, ryadovichi, pamoja na tiun ya kifalme, ambaye mauaji yake chini ya Sanaa. 12 PP walilipwa kiwango cha juu zaidi ya 80 hryvnia, ni hatari kubwa kwa majirani wa kijiji princely. Kwa hivyo, karibu na tiun ya kifalme kulikuwa na watawala huru, huru, ambao walifunga ndoa na mavazi, lakini walihifadhi uhuru wao kwenye mstari. aina mbalimbali mali tegemezi, lakini binafsi huru, baada ya kukaa na mkuu au utawala wake. Ryadovichi alitishia majirani wa korti au kijiji cha mkuu, lakini wao wenyewe walilindwa na nguvu ya mkuu. nguvu halisi mali isiyohamishika.

Katika historia, ununuzi pia ulijumuisha "dacha" ya Kifungu cha 111 cha PP, na katika tafsiri ya neno hilo, tafsiri ya picha za uandishi wake ikawa muhimu sana. Wakati wa kusoma neno pamoja, neno "vdacha" lilipatikana - tegemezi, ambaye hajapoteza uhuru wake. Wakati wa kusoma maneno kando ("katika dacha"), "dacha" iligeuka kuwa wazo la kujitegemea, linalotafsiriwa kama "mkate", "kiambatisho", "rehema", ambayo ni marufuku kumsumbua mtu huru, wakati. neno "dacha" linageuka kuwa "imaginary".

B st. 111 PP tunazungumzia kuhusu mtu huru ambaye yuko katika utegemezi fulani wa kiuchumi, lakini kwa kuhifadhi haki zote za mtu huru. Anamwacha bwana wake kwa uhuru, akirudisha msaada aliochukua kutoka kwake - "rehema". “Mkate” na “kiambatisho” kilichopokelewa kutoka kwa bwana haviwezi kuwa msingi wa kumgeuza mtumwa. Kwa hivyo, Sanaa. 111 PP inaonyesha malezi katika karne ya 12. taasisi ya karibu na precarists, ambayo kufunikwa mbalimbali tegemezi smerds na wafanyabiashara bila kupoteza uhuru wao katika mashamba ya patrimonial. Watu hawa walikuwa wahasiriwa wa shughuli za kijamii za wakuu na wavulana na ndani shughuli za kiuchumi imechangia kuimarisha zaidi kilimo cha uzalendo.

3. Hali ya kisheria ya tabaka la chini la idadi ya watu wa Urusi ya Kale.

3.1. Hali ya kisheria ya watumishi na watumwa

Katika Urusi katika karne ya 10. Wazo la "watumishi" liliashiria kundi kubwa la watu tegemezi.

Tathmini ya kategoria hizi za kijamii mara nyingi ni moja: watumishi na watumishi ni watumwa. Tofauti kati ya serf na mtumwa, ambazo kwa kweli ziko karibu sana katika hadhi ya kisheria, zinaweza tu kufuatiliwa katika muktadha wa kihistoria, na sio katika muktadha wa kisheria pekee.

Wakati wa kusoma watumishi na serfs na tofauti zao kutoka kwa watumwa, jambo kuu ni kuamua hali yao ya kijamii na kiuchumi na asili ya unyonyaji.

Watumishi walitajwa katika mikataba ya Kirusi-Byzantine ya nusu ya kwanza ya karne ya 10. Matumizi ya neno "watumishi" katika Chama cha Kikomunisti yanaonyesha kwamba iliendelea kutumika katika maisha ya umma ya Urusi ya Kale. Maudhui ya kijamii ya kitengo hiki yanafunuliwa katika nyenzo kutoka kwa vyanzo vilivyoandikwa vya karne ya 11-13.

Kulingana na Sanaa. 11 KP, ikiwa mtumishi anajificha na Varangian au kolbyag, basi mkimbizi lazima arudishwe kwa bwana, na mficha hulipa 3 hryvnia "kwa tusi." Sanaa. 16 KP inafafanua utaratibu wa "kupona" ikiwa mtumishi aliyekimbia au kuibiwa atatambuliwa, ambaye aliuzwa au kuuzwa tena. Wakati huo huo, katika Chama cha Kikomunisti, kama ilivyo katika mikataba ya Kirusi-Byzantine, neno "watumishi" halionyeshi aina maalum ya utegemezi wa kijamii na kiuchumi na matumizi ya kazi ya watumishi. Sanaa. 11 na 16 CP. zinarudiwa katika vifungu vya 32 na 38 PP, ambayo inaonyesha mazoezi ya kuendelea ya kanuni hizi. Walakini, hata katika PP nafasi ya watumishi katika kaya ya bwana haijafafanuliwa, ingawa inaonyesha aina zingine za idadi ya watu wanaotegemea na safu fulani ya majukumu kuhusiana na bwana na hali maalum ya kijamii.

Hii inaonyesha kwamba neno "mtumishi", ambalo lilianza kwa jamii ya kikabila na inahusu wanachama wadogo familia kubwa, katika karne ya 10. na baadaye iliendelea kuwa dhana pana ya kuteua aina mbalimbali za makundi ya watu tegemezi. Kulingana na A. A. Zimin, neno la zamani "mtumishi" katika hati ya kifalme, ambayo ilijumuishwa katika Chama cha Kikomunisti, ilibadilishwa na mpya - "mtumishi", ambayo sasa ilimaanisha "aina zote za watumwa", na neno "mtumishi" "kwa karne nzima” ilitoweka kutoka kwa historia na Pravda ya Urusi. Masharti haya yalikuwepo kama sifa ya watu wasio na uwezo wa kijamii na kisha watu tegemezi kutoka kipindi cha mtengano wa jamii ya kikabila. Hii inathibitishwa na kukosekana kwa neno "mtumishi" katika vifungu vya hati ya kikoa cha kifalme, kwani inaorodhesha mahsusi kategoria za watu wanaotegemewa, na neno la jumla, la kujiondoa halikuwa sawa.

Sanaa. 11 na 16 KP na vifungu sambamba vya PP pia vinaonyesha upanuzi mkubwa wa umiliki wa watumishi kati ya idadi ya watu huru, kwa vile wanaripoti mapambano ya sehemu pana za bure kwa watumishi. Katika nusu ya kwanza ya karne ya 10. "Polonyanik" na "Chelyadin" zinajulikana wazi. Kutoka kwa hili tunaweza kudhani kuwa katika karne ya 11. kumteua mtu aliyetekwa, neno "mtumishi" lilianza kutumika badala ya neno "polonyanik", ambalo lilibaki katika msamiati wa kanisa na makaburi yaliyotafsiriwa, na mtu anayetegemea ambaye alianguka kwa "mtumwa" kupitia utumwa au njia nyingine alianza. kuitwa mtumwa, na neno “mtumishi” lilimaanisha wafungwa, bila kujali hali yao ya awali kabla ya kufungwa.

Vyanzo vya karne za XI-XV. kushuhudia msimamo mgumu wa kisheria na halisi wa watumishi: waliuzwa na kupewa, walipitishwa na urithi (Kifungu cha 90 PP), waliteswa, kwa mauaji ya watumishi bwana aliwekwa tu kwa toba ya kanisa. Kweli, kulikuwa na habari kuhusu fidia kwa ajili ya kuachiliwa kwa watumishi. Wakati wa karne za X-XIII. na katika nyakati zilizofuata, dhana ya “watumishi” iliashiria aina mbalimbali za watu tegemezi wanaohusishwa na milki ya bwana. Hii, inaonekana, inaelezea ukweli kwamba Ukweli wa Kirusi hauonyeshi faini kwa mauaji ya watumishi, na makaburi ya kisheria na vyanzo vya hadithi, ingawa zina kumbukumbu nyingi kwa watumishi, hazionyeshi. fomu maalum kazi ya mtumwa katika nyumba ya bwana. Kama B.D. anavyobainisha Wagiriki, katika fasihi iliyotafsiriwa neno “watumishi” lilitumiwa kutaja makundi mapana ya watu tegemezi.

Kutajwa kwa mara ya kwanza kwa neno "mtumwa" kumo katika Hadithi ya Miaka ya Zamani (ambayo baadaye inajulikana kama PVL) wakati wa kufafanua. hadithi ya kibiblia chini ya 986, iliyoandikwa mwishoni mwa miaka ya 30 ya karne ya 11, na katika Sanaa. 17 KP, mpya zaidi ikilinganishwa na Sanaa. 1-16 CP. Walakini, haifuati kutoka kwa hii kwamba "watumwa" walikuwa dhana mpya au kitengo cha kijamii kuhusiana na "watumishi," kwani katika uundaji wa jumla wa mikataba na sanaa ya Kirusi-Byzantine. 1-16 KP dhana pana ya "watumishi" hutumiwa. "Ukweli wa Yaroslav" (Kifungu cha 1-18 KP) ndicho chanzo cha kwanza cha maandishi cha kilimwengu ambapo serf imeonyeshwa.

Jina maalum jamii ya kijamii utumwa tayari katika karne za XI-XIII. ikawa jina la jumla la serikali tegemezi, isiyo na nguvu na ilianza kutumika kwa maana hii pamoja na neno "utumwa", ambalo halikupatikana katika sheria ya zamani ya Kirusi na. mazoezi ya kijamii, lakini katika fasihi. Imetajwa katika karne ya 11. serf walikuwa kundi la kijamii la watu tegemezi binafsi, nyembamba kuliko watumishi. Pamoja na upanuzi wa mduara wa serf na viwango tofauti vya uwezo wa kisheria na uwezo wa kisheria, na kuzidisha kwa vyanzo vya utumwa, yaliyomo katika neno "mtumishi" yalizidi kuwa na uwezo, ikikaribia kwa maana neno "mtumishi."

Chanzo kikuu cha utumwa haikuwa utumwa, lakini utegemezi wa kibinafsi wa watu wa kabila wenzao, ulioanzishwa kama matokeo ya michakato ya kijamii na kiuchumi. Aina za unyonyaji wa kazi ya watumwa katika uchumi wa bwana zilikuwa tofauti sana, na watumwa wanaweza kuwa katika huduma, hawana njia za uzalishaji wa nyenzo na kumiliki shamba la kibinafsi. Vyanzo vya utumwa vilikuwa: kujiuza, ndoa kwa mtumwa "bila safu", kuingia katika nafasi ya tiun au mlinzi wa nyumba. Mnunuzi aliyetoroka au mwenye hatia aligeuka moja kwa moja kuwa mtumwa. Mdaiwa aliyefilisika angeweza kuuzwa utumwani kwa ajili ya madeni. Matumizi pana kupokea utumwa wa deni, ambao ulikoma baada ya deni kulipwa. Serfs kawaida zilitumika kama watumishi wa nyumbani. Katika baadhi ya mashamba pia kulikuwa na kinachojulikana kama serfs zinazoweza kupandwa, zilizopandwa kwenye ardhi na kuwa na shamba lao wenyewe. Kuajiriwa kutoka kwa vikundi tofauti vya kijamii na kuchukua nafasi tofauti za kijamii na kiuchumi, serfs huunganishwa na tabia moja ya kisheria - ukosefu kamili wa uwezo wa kisheria, unaoamuliwa na utegemezi wa kibinafsi. Hali hii ya kijamii na kiuchumi inaruhusu sisi kufafanua utumishi kama tabaka la watu wasio na nguvu kisheria ambao wanachukua nafasi tofauti katika uzalishaji wa nyenzo na matengenezo ya uchumi wa bwana.

Swali la kuamua hali halisi na ya kisheria ya watumwa katika hali ya Kirusi ya Kale inakua katika tatizo la kuwepo kwa utumwa huko Rus. Ikiwa tunakubali uelewa wa serf kama tabaka la idadi ya watu tegemezi, basi ufafanuzi wa serfdom kama utumwa katika jamii ya kale ya kimwinyi ya Kirusi huondolewa. Kufichua asili ya kijamii utumwa hutuwezesha kuanzisha mfanano na tofauti zake na utumwa wa mfumo dume na utumwa wa namna ya uzalishaji wa kumiliki watumwa katika mchakato wa mwanzo. jamii za kitabaka. Utumwa wa mfumo dume wa jamii ya kikabila unaonyeshwa tu na vyanzo vya nje, aina laini za unyonyaji kupitia huduma na kuacha wakati wa kugawa nyumba na ardhi. Maisha ya mtumwa yalikuwa chini ya huruma ya bwana wake, lakini ukombozi ulitimizwa kwa urahisi. Kwa njia ya umiliki wa watumwa wa uzalishaji, watumwa wakawa kitu, chombo cha uzalishaji. Walitumiwa katika ufundi, kilimo na maisha ya kila siku kama watumishi sio tu na matajiri, bali pia na wananchi wa kipato cha kati, pamoja na watu wasio na uwezo (metecs). Pia kulikuwa na watumwa wa serikali, ambao unyonyaji wao uliwaweka huru watu wote huru kutoka kwa sehemu kubwa ya kijamii kazi muhimu. Kwa hiyo, katika jamii inayomiliki watumwa, ilikuwa halali kuwaona watumwa kama “kazi ya kutuliza.” Katika mchakato wa uzalishaji mali, tabaka la watumwa lilipingwa na jamii ya raia huru wa serikali-polisi, moja kwa moja au isiyo ya moja kwa moja (na mfumo wa kijamii na kisiasa, utumwa wa serikali na hekalu) wamiliki wa watumwa, ambayo malezi ya taasisi hiyo iliundwa. ya watu walioachwa huru lazima ifuatwe.

Pamoja na mwanzo usio na mwisho wa ukabaila katika Rus ya Kale, utumwa wa mfumo dume ulikuzwa na kuwa tabaka la watumwa wanaotegemea ukabaila; Chanzo kikuu cha utumwa kilikuwa utumwa wa watu wa kabila zingine. Chanzo cha hali ya kisheria ya watumwa ilikuwa ni hitaji la kulazimishwa lisilo la kiuchumi la mtegemezi wa kibinafsi. Hata hivyo, nafasi ya watumwa katika mfumo wa feudal mahusiano ya viwanda ilikuwa tofauti kabisa kuliko katika jamii za kikabila na za watumwa, na hakuna athari za "kupanda" kwa watumwa kwenye ardhi. Kwa hivyo, ufafanuzi wa serf kama watumwa, ambao unaonyesha uhusiano wa uzalishaji wa umiliki wa watumwa, huleta katika mfumo wa mahusiano ya uzalishaji katika Urusi ya Kale 'aina hizo ambazo hazikuwepo.

3.2. Hali ya kisheria ya kusamehewa na kufukuzwa

Kulikuwa na maneno mengine kadhaa ambayo yaliashiria aina mbali mbali za watu wasio na uwezo: "waliotengwa" - mtu ambaye alikuwa amevunja uhusiano na jamii; "mtu huru", "kusamehewa" - watumwa waliowekwa huru, nk.

Wasamaha ni jamii ya watu ambao haki zao hazikulindwa na Pravda ya Urusi. Shina la mzizi wa neno linaonyesha asili yake kutoka kwa kitenzi "kusamehe". Katika hati ya mkuu wa Smolensk Rostislav Mstislavich, wametajwa kuhusiana na uhamishaji wao na majukumu na kinga ya mahakama kwa ardhi za uzalendo wa kanisa: "Na tazama, ninampa Mama Mtakatifu wa Mungu na Askofu: msamaha na asali. , na kuns, na kwa vira, na kwa mauzo...”. Mkusanyiko wa mauzo kutoka kwa watu waliosamehewa katika mahakama ya kifalme inaonyesha kwamba walikuwa watu huru. Kuhamisha watu waliosamehewa "na kuns" inamaanisha kuwa watu waliosamehewa walilipa ushuru - ushuru wa pesa taslimu Mkuu wa Smolensk. Kwa hivyo, kwa upande wa haki za msingi na wajibu, wao ni sawa na idadi ya watu huru. Rejea maalum ya ukusanyaji wa asali kama wajibu kwa wasamehevu inaonyesha kwamba waliishi katika kijiji na walikuwa na uchumi maalum.

Wasamaha pia wametajwa kati ya watu wa kanisa katika Mkataba wa Vladimir, malezi ya archetype ambayo ilianza nusu ya kwanza au ya pili ya karne ya 12 ...

Kama V.O. aliamini Klyuchevsky, waliosamehewa walikuwa watumwa ambao walisamehewa, walioachiliwa bila fidia, "walifika kwa mkuu" kwa uhalifu, deni, au kupatikana kwa njia nyingine, iliyopewa. viwanja vya ardhi(kabla au baada ya ukombozi), ambao wakati mwingine walipata uhuru wa kibinafsi na wajibu wa kubaki kwenye ardhi ya kilimo katika nafasi ya watu wanaohusishwa na ardhi. B.D. Grekov alisisitiza sababu mbalimbali za watu waliosamehewa kuacha hali yao: wanaweza kuwa watumwa wa zamani na watu huru ambao wakawa tegemezi kwa mabwana wa kanisa na wa kidunia. Kwa hadhi wako karibu na waliotengwa na ni watumishi, sio watumwa

Imetajwa kati ya "watu wa kanisa", "watoaji" na "watu wanaokasirisha" zinaonyesha kuwa katika Rus ya Kale kulikuwa na manumission wakati wa maisha na kulingana na mapenzi ya bwana. Kwa upande wa aina za utegemezi uliofuata, wanaweza kuwa karibu na "kusamehewa", ambayo ilionekana katika kubadilishana maneno katika matoleo mbalimbali ya Mkataba wa Kanisa la Yaroslav. Kwa "watu wanaokasirisha", "iliyotolewa kwa mapenzi, katika istilahi ya zama za Magharibi ya Ulaya kuna neno sawa proanimati. Walakini, hakuna kinachosemwa juu ya unyonyaji uliofuata wa watu "walioachiliwa", na vyanzo vya kisheria na hadithi hazina habari juu ya watu hawa waliojumuishwa katika dhana pana za watu huru au watumishi.

CP inataja aina nyingine ya kijamii - "waliotengwa". Mtu aliyetengwa ni mtu "aliyepitwa na wakati", aliyepigwa nje ya tabia yake ya kawaida, kunyimwa hali yake ya awali. Ilibainika kuwa neno "mfukuzwa" linarudi kwenye mzizi uleule *zi-/*goi- as Neno la Kirusi"goit" - "bwana harusi", "live". Kiambishi awali "cha" kilitoa neno maana ya ukosefu wa ubora. Kwa hiyo, watafiti wengi walitafuta kujua ni nini maana ya mchakato wa kuchukua "maisha". Kulingana na wengine, waliotengwa walikuwa watu ambao walikuwa wametengwa na mazingira yao ya kijamii na wamepoteza uhusiano nayo. Wengine wamesilimu Tahadhari maalum juu ya sababu za kiuchumi za kuibuka kwa waliotengwa, ambazo zilionyeshwa kwa kunyimwa kwa watu waliotengwa kwa njia zao za kujikimu. B.D. Wagiriki waliona waliofukuzwa kimsingi kama watu walioachwa huru, watumwa wa zamani ambao waliwekwa chini. Kwa maoni yake, waliofukuzwa walikuwa mijini - walikuwa na sifa ya uhuru na ada 40 hryvnia - na vijijini, hasa freedmen, serfs kuwekwa kwenye ardhi ya bwana.

Sanaa. 1 CP na sanaa. 1 PP, ambayo inaonyesha adhabu ya hryvnia 40 kwa kuua mtu aliyetengwa pamoja na gridin, mfanyabiashara, yabetnik na panga (boyar tiun iliongezwa kwa PP), zinaonyesha kuwa sheria ililinda nafasi ya mtu aliyetengwa. mtu huru. Katika Mkataba Mkuu wa Novgorod Vsevolod karne ya XIII. Imeandikwa: "Na watu hawa wa kanisa ... waliofukuzwa Troy: mtoto wa kuhani hajui kusoma na kuandika, mtumwa amekombolewa kutoka kwa utumwa, mfanyabiashara ana deni." Inabainisha watu kutoka makundi matatu ya kijamii, makasisi, wafanyabiashara na serfs, ambao walibadili msimamo wao katika jamii, na si lazima katika upande mbaya zaidi- mtumwa aliyekombolewa. Mtu aliyetengwa pia ni pamoja na mkuu asiye na mkuu: "... ikiwa mkuu atakuwa yatima." Bila kujali kama maandishi haya yalikuwa "ya sauti" au, kama B.A. anavyoamini. Romanov, "kejeli", iliyofanywa kama mzaha na Prince Vsevolod mwenyewe, inaonyesha matumizi halisi ya wazo la "mkuu mbaya".

Utata katika matumizi ya neno "kufukuzwa" ulibaki katika nyakati zilizofuata. Mabadiliko katika hali ya kijamii ya watu yanaweza kutokea kama matokeo ya sababu za kijamii na kiuchumi, kijamii na kisiasa na za kibinafsi ("wana wa kuhani hawawezi kusoma na kuandika").

Watu waliofukuzwa kama jamii ya kijamii hawakutajwa katika CP na PP kati ya idadi ya watu tegemezi, ambao kwa maisha yao ushuru wa hryvnia 5 ulianzishwa, ambayo inaonyesha hali maalum ya kijamii ya waliotengwa na sifa za matumizi ya hii iliyojadiliwa hapo juu. muda wa kijamii.

Hitimisho

Kwa muhtasari wa uchambuzi wa hali ya kisheria ya idadi ya watu wa Urusi ya Kale, ikumbukwe asili yake ngumu, kwa sababu ya ugumu wa uhusiano wa kifalme.

Wakuu walikuwa katika nafasi maalum ya kisheria ("juu ya sheria"). Mabwana wadogo - wavulana, kwa mfano, walikuwa katika nafasi ya kisheria ya upendeleo; maisha yao yalilindwa na sheria ya wema mara mbili; tofauti na smers, boyars inaweza kurithiwa na binti, na si tu na wana; na kadhalika.

Vijana, kama kikundi maalum cha kijamii, waliitwa kufanya kazi kuu mbili: kwanza, kushiriki katika kampeni za kijeshi za mkuu, na pili, kushiriki katika utawala na kesi za kisheria. Mali isiyohamishika ya boyar inaundwa hatua kwa hatua - umiliki mkubwa wa ardhi ya urithi wa kinga.

Smerds (wakulima) ni huru kibinafsi (msimamo huu unapingwa na watafiti wengine ambao wanaamini kuwa smerds walikuwa kwa kiwango fulani cha utegemezi wa kibinafsi; wengine hata wanaamini kuwa smerds walikuwa watumwa, serfs) wafanyikazi wa vijijini. Walikuwa na haki ya kushiriki katika kampeni za kijeshi kama wanamgambo. Mwanajamii aliye huru alikuwa na mali fulani, ambayo angeweza kuwarithisha wanawe tu. Kwa kukosekana warithi, mali yake ilipitishwa kwa jamii. Sheria ililinda mtu na mali ya smerda. Kwa makosa na uhalifu, pamoja na majukumu na mikataba, alibeba dhima ya kibinafsi na ya mali. Katika kesi hiyo, Smerd alihusika kama mshiriki kamili.

Ununuzi (ryadovichi) ni watu ambao hulipa deni lao kwenye shamba la mkopeshaji. Hati ya ununuzi iliwekwa katika Toleo refu la Pravda ya Urusi (mahusiano haya ya kisheria yalidhibitiwa na Prince Vladimir Monomakh baada ya ghasia za ununuzi mnamo 1113). Vikomo vya riba kwenye deni viliwekwa. Sheria ililinda mtu na mali ya mnunuzi, ikikataza bwana asimwadhibu bila sababu na kuchukua mali yake. Ikiwa ununuzi yenyewe ulifanya kosa, basi wajibu wake ulikuwa mara mbili: bwana alilipa faini kwa mhasiriwa, lakini ununuzi yenyewe unaweza "kutolewa na kichwa," i.e. kugeuzwa kuwa utumwa. Matokeo sawa yalingojea mnunuzi ikiwa alijaribu kuondoka bwana bila kulipa. Mnunuzi anaweza kuwa shahidi katika kesi pekee kesi maalum. Hali ya kisheria ya ununuzi ilikuwa, kama ilivyokuwa, kati kati mtu huru(smerd?) na mtumwa.

Ryadovichi - chini ya mkataba (safu) alifanya kazi kwa mwenye ardhi, mara nyingi aligeuka kuwa watumwa wa muda.

Waliotengwa ni watu wanaoonekana kuwa nje ya vikundi vya kijamii (kwa mfano, watumwa walioachiliwa ambao kwa kweli wanamtegemea bwana wao wa zamani)

Kwa kweli, katika nafasi ya watumwa walikuwa serfs (watumishi) - watu ambao walianguka utumwani kwa sababu ya kujiuza, kuzaliwa kutoka kwa mtumwa, ununuzi na uuzaji (kwa mfano, kutoka nje ya nchi), ndoa kwa mtumwa (mtumwa). .

Bibliografia

1. Borisov O.V. Kisheria makaburi yaliyoandikwa Rus' // Ross. haki. - 2008. - Nambari 5. - P.64-66.

2. Grekov B. D. Kievan Rus. - M., 2006.- 448 p.

3. Hati za kifalme za zamani za Kirusi za karne za XI-XV. / Chapisho hilo lilitayarishwa na Y.N. Shchapov. - M., 2006.- 356 p.

4. Duvernois N.L. Vyanzo vya sheria na mahakama Urusi ya Kale: Majaribio juu ya historia ya sheria ya kiraia ya Urusi. - St. Petersburg: Kisheria. Center Press, 2009. - 394 p.

5. Zimin A. A. Kuhusu smerds ya Kale Rus 'ya 11 - mapema karne ya 12. // Mkusanyiko wa kihistoria na akiolojia. - M., 1962.

6. Isaev I.A. Historia ya Jimbo na Sheria ya Urusi: Kitabu cha maandishi. posho. – M.: TK Velby, Prospekt Publishing House, 2009. - 347 p.

7. Historia ya serikali ya ndani na sheria: kitabu cha maandishi / ed. O.I. Chistyakova. - Toleo la 3., limerekebishwa. na ziada - M., 2010. - 430 p.;

8. Historia ya serikali ya ndani na sheria ya Kirusi: kitabu cha maandishi. / V.M. Cleandrova, R.S. Mulukaev (na wengine); imehaririwa na Ndio. Titova. - M.: TK Welby, Prospekt Publishing House, 2008. - 491 p.

9. Klimchuk E.A. Historia ya Jimbo na Sheria ya Urusi: Miradi, meza, michoro: kitabu cha maandishi. posho / Klimchuk E.A., Vorobyova S.E. - M.: RosNOU, 2008. - 296 p.

10. Kudimov A.V. Hali ya kisheria ya mabwana wa feudal katika Urusi ya Kale / A.V.Kudimov, M.M.Shafiev // Historia ya serikali na sheria. - 2009. - N 10. - P.9-10.

11. Mavrodin V.V. Elimu ya hali ya Urusi ya Kale na malezi Watu wa zamani wa Urusi. - M., 2006.-P.69.

12. Melnikov S.A. Idadi ya watu wa Urusi ya Kale // Jimbo na Sheria. - 2010. - N 5. - P.81-89.

13. Orlov A.S., Georgiev V.A., Georgieva N.G., Sivokhina T.A. Kitabu cha kiada Historia ya Urusi kutoka nyakati za kale hadi leo - M., 2008. - 615 p.

14. Novgorod historia ya kwanza ya matoleo ya wazee na vijana / Ed. A.N. Nasonova. -M., 2006. - 429 p.

15. Historia ya taifa: Mafunzo/ Imehaririwa na R.V. Degtyareva, S.N. Poltoraka.- Toleo la 2, lililorekebishwa. na ziada - Gardariki, 2010. - 276 p.

16. Ukweli wa Kirusi. Kitabu cha kiada posho. - M.; 2007. - 287 p.

17. Sverdlov M.B. Mwanzo na muundo wa jamii ya feudal katika Urusi ya Kale. - L.: Sayansi, 2006.-

18. Sergeevich V.I. Mambo ya kale ya sheria ya Kirusi: katika vitabu 3 - M.: Zertsalo. - T.1: Eneo na idadi ya watu. - 2006. - 524 p.

19. Skrynnikov R.G. Rus 'X - XVII karne; Kitabu cha kiada. SPb., 2009.-372 p.

20. Smirnov I. I. Insha juu ya mahusiano ya kijamii na kiuchumi ya Rus 'katika karne ya XII-XIII. - M.; 2006

21. Froyanov I. Ya. Smerdas katika Kievan Rus // Bulletin ya Chuo Kikuu cha Jimbo la Leningrad. – 1966. - mfululizo wa historia, lugha, fasihi, juz. 1, nambari 2.

22. Cherepnin L.V. Kutoka kwa historia ya malezi ya darasa la wakulima wa kutegemea feudally katika Rus' // Maelezo ya kihistoria. - 1956 - t. 56; -Uk.247.

23. Shchapov Ya. N. Hati za kifalme na sheria katika karne ya XI-XIV ya Urusi ya Kale. - M., 2007.-P.115.

Klimchuk E.A. Historia ya Jimbo na Sheria ya Urusi: Miradi, meza, michoro: kitabu cha maandishi. posho / Klimchuk E.A., Vorobyova S.E. - M.: RosNOU, 2008.-P.43.

Historia ya kwanza ya Novgorod ya matoleo ya wazee na vijana / Ed. A.N. Nasonova. - M.-L., 2006.

Dovatur A.I. Utumwa huko Attica katika karne za VI-V. BC e. -M, 2008.

Hati za zamani za kifalme za Kirusi za karne za XI-XV. / Chapisho hilo lilitayarishwa na Y.N. Shchapov. - M., 2006.-P.147

Shchapov Ya. N. Hati za kifalme na sheria katika karne za XI-XIV za Urusi ya Kale. - M., 2007.-P.115.

Klyuchevsky V. O. Kazi. - M., 1959, juzuu ya VII.

Grekov B. D. Kievan Rus. - M., 2006. - ukurasa wa 156.

Yushkov S.V. Mfumo wa kijamii na kisiasa na sheria Jimbo la Kyiv. - M., 1949.

Kalachev N.V. Juu ya umuhimu wa kufukuzwa na hali ya kutengwa katika Urusi ya Kale // Jalada la habari za kihistoria na kisheria. - M., 1950, kitabu. I.

Grekov B. D. Kievan Rus. - M., 2006. - P.247-255.

1. Romanov B. A. Watu na mila ya Urusi ya Kale. - L., 1966.

Neno "tabaka za kijamii" lilionekana katika karne ya 20. Vitengo hivi vya uongozi wa kijamii vinaunganisha watu na seti fulani sifa na sifa.

Madarasa ya kijamii na tabaka

Matabaka ni chombo cha utabaka wa kijamii - kugawanya jamii kulingana na vigezo tofauti. Wanasayansi wamekuwa wakisoma shida hii tangu nyakati za zamani. Matabaka ya kijamii kama dhana ilionekana katika karne ya 20. Kabla ya hili, vitengo vingine vya uongozi vilikuwa vya kawaida - castes na mashamba.

Katika karne ya 19, fundisho la tabaka za kijamii lilikuwa maarufu. Jambo hili lilisomwa kwa mara ya kwanza na Adam Smith na David Ricardo, classics ya uchumi wa kisiasa. Nadharia ya darasa ilikuzwa kikamilifu na kufunuliwa na Wajerumani mwanasayansi Karl Marx. Matabaka ya kisasa ya kijamii yamechukua baadhi ya vipengele kutoka kwa mafundisho yake.

Mgawanyiko wa jamii tofauti

Matabaka ya kijamii yana sifa ya uainishaji kulingana na sifa kadhaa bainifu. nguvu, elimu, burudani na matumizi. Viashiria hivi ni dalili za ukosefu wa usawa kati ya wanachama mbalimbali jamii.

Kuna mifano kadhaa ya kugawanya idadi ya watu katika tabaka. Wazo rahisi zaidi ni wazo la dichotomy - uwili wa jamii. Kulingana na nadharia hii, jamii imegawanywa katika umati na wasomi. Umaalumu huu ulikuwa hasa tabia ya ustaarabu wa kale zaidi. Ndani yao, iliyotamkwa ilikuwa ya kawaida. Kwa kuongezea, katika jamii kama hizo, tabaka za wanaoitwa "waanzilishi" walionekana - makuhani, viongozi au wazee. Ustaarabu wa kisasa umeacha miundo kama hii ya kijamii.

Utawala wa kijamii

Kulingana na tabaka za kisasa za jamii, wana sifa fulani za hali ambazo huunganisha watu. Kati yao kuna hisia ya kushikamana na kuwa wa jamii moja. Katika kesi hii, viashiria vya safu hubeba tu tathmini "bora - mbaya zaidi" au "zaidi - chini".

Kwa mfano, linapokuja suala la elimu, watu wamegawanywa katika wale ambao wamemaliza shule au chuo kikuu. Vyama kama hivyo vinaweza kuendelea wakati wa kuzungumza juu ya mapato au ukuaji wa kazi mtu binafsi. Kwa maneno mengine, matabaka ya kijamii ya jamii yana safu kali ya wima. Hii ni aina ya piramidi, ambayo juu yake ni "bora". Ikiwa, kwa mfano, tunalinganisha mashabiki wa mpira wa kikapu na mashabiki wa ngano, basi tofauti yao haitakuwa wima, lakini ya usawa. Vikundi kama hivyo haviko chini ya ufafanuzi wa matabaka ya kijamii.

Dhana ya hali

Kategoria kuu katika nadharia ya matabaka ya kijamii ni hadhi. Ni yeye ambaye ni muhimu sana katika utabaka wa kisasa wa jamii. Tabaka la sasa la kijamii la idadi ya watu linatofautiana na tabaka za karne ya 19 kwa kuwa mtu hajafungwa na kundi lolote maishani. Je, hii inaonekanaje katika mazoezi? Kwa mfano, ikiwa mvulana alizaliwa ndani lakini alisoma vizuri na, kwa shukrani kwa talanta zake, aliweza kufikia nafasi ya juu ya kazi, basi hakika alihama kutoka safu moja hadi nyingine.

Hali hiyo ina maana kwamba mtu ambaye ni mali yake lazima atimize mahitaji fulani. Zinahusu uwezo wa mwanajamii kutumia na kuzalisha bidhaa. Kwa hali, na kwa hivyo kwa tabaka la kijamii, ni muhimu kufuata mtindo wa maisha uliowekwa kama kawaida.

Ustawi na kazi

Tabia ambazo wawakilishi wa madarasa ya kijamii wamegawanywa inaweza kugawanywa katika vikundi kadhaa. Kwa mfano, zinahusiana na hali ya kiuchumi ya mtu. Kundi hili linajumuisha uwepo wa mali ya kibinafsi, ukubwa na aina za mapato. Kwa ujumla, ishara hizi zinaweza kuelezewa kama kiwango cha ustawi wa nyenzo. Kulingana na kigezo hiki, tabaka masikini, za kipato cha kati na tajiri zinatofautishwa. Unaweza pia kutoa mifano ya wafanyakazi wa chini na wa juu wanaoishi katika nyumba za umma, wamiliki wa mali, nk.

Wazo la tabaka la kijamii linahusu hali ya mgawanyiko wa kazi. Hierarkia hii inarejelea ujuzi na mafunzo ya kitaaluma ya mtu. Kazi ya kila mtu hupata matumizi tofauti, na ni katika tofauti hii kwamba safu inayofuata ya kijamii inaonyeshwa. Kwa mfano, tunaweza kutofautisha wafanyakazi walioajiriwa katika kilimo, viwanda, sekta ya huduma, nk.

Nguvu na ushawishi

Nguvu sio muhimu sana katika uongozi wa kijamii. Zinaamuliwa na uwezo wa mtu kushawishi wengine. Chanzo cha uwezo huo kinaweza kuwa nafasi ya juu iliyoshikiliwa au milki ya maarifa muhimu ya kijamii. Katika uongozi huu, mtu anaweza kutofautisha wafanyikazi wa kawaida katika biashara ya manispaa, wasimamizi katika biashara ndogo, au, kwa mfano, viongozi wa serikali.

KATIKA kikundi tofauti ishara za ushawishi, mamlaka na heshima zinaangaziwa. KATIKA kwa kesi hii tathmini za wengine zina jukumu kubwa. Kiashiria hiki hakiwezi kuwa na lengo, kwa hiyo ni vigumu sana kupima na kufafanua ndani ya mfumo wowote maalum. Kulingana na tabia hii, tunaweza kutofautisha takwimu maarufu utamaduni, wawakilishi wa wasomi wa serikali, nk.

Ishara ndogo

Sifa kuu kulingana na ambayo utabaka wa kisasa wa jamii umejengwa ulielezewa hapo juu. Walakini, badala yao, pia kuna sifa za sekondari. Hazina maana ya kuamua, lakini pia huathiri nafasi ya mtu binafsi katika uongozi wa jumla. Ni matabaka gani ya kijamii yaliyopo katika jamii kwa kiwango kikubwa au kidogo haitegemei sifa hizi moja kwa moja. Tabia yao ni msaidizi.

Tabia ya kikabila katika jamii mbalimbali huathiri hali ya mtu kwa viwango tofauti. Katika nchi zenye tamaduni nyingi, ubora huu hauna jukumu hata kidogo. Wakati huo huo katika ulimwengu wa kisasa bado kuna nchi za kutosha ambapo hisia za kitaifa za kihafidhina zinatawala. Katika jamii kama hizo, kuwa wa kabila la kigeni kunaweza kuwa jambo la kuamua katika kuamua ikiwa mtu ni wa tabaka fulani la kijamii.

Sifa nyingine hizo ni jinsia, umri, sifa za kidini na kitamaduni za mtu. Mchanganyiko wao huathiri mzunguko wa kijamii wa mtu binafsi na maslahi yake. Inafaa pia kuzingatia ishara inayohusishwa na mahali pa kuishi. Katika kesi hii sisi ni hasa kuzungumza juu tofauti kubwa kati ya wanakijiji na wenyeji.

Watu walio na hali maalum ya kijamii

Kuwa wa kundi fulani katika jamii pia inategemea sifa fulani na mitazamo ya kisaikolojia ya mtu. Katika mfululizo huu, wanasayansi wanaangazia nafasi ya kando katika jamii. Inajumuisha wasio na ajira, watu wasio na kazi mahali pa kudumu makazi, wakimbizi. Katika baadhi ya jamii, hii inaweza pia kujumuisha walemavu na wastaafu, ambao hali zao za maisha ni mbaya zaidi kuliko watu wengine wote. Pengo hilo la kijamii hutokea katika nchi ambako kuna hali ya kutowajibika. Ikiwa mamlaka haiwezi kutoa idadi ya watu na ishara za msingi maisha ya starehe, kutakuwa na watu wengi zaidi wanaotengwa kwa muda.

Watu wenye tabia zisizo halali pia wana hadhi maalum. Hawa ni raia ambao wamehukumiwa kwa makosa yao. Hizi ni pamoja na wawakilishi wa ulimwengu wa uhalifu, watu waliofungwa gerezani na taasisi zingine za kazi ya urekebishaji. Watu ambao wanajikuta katika kikundi cha wahalifu au wahalifu, kama sheria, hawawezi kupanda ngazi ya kijamii peke yao au hawataki kufanya hivyo hata kidogo.

Hivi sasa, majadiliano ya joto yanatokea kuhusu taasisi mbalimbali katika historia ya muundo wa kijamii: uhusiano kati ya asili ya pamoja ya kilimo cha Kirusi (jamii) na kilimo cha wakulima binafsi (kilimo cha familia); aina za umiliki na njia ya kuandaa wafanyikazi; viashiria vya maendeleo ya nguvu za uzalishaji katika uzalishaji wa kilimo; ushirikiano na ushirikiano katika tata ya kilimo na viwanda; uhusiano kati ya mali na mamlaka ya kisiasa, nk. Hitimisho la vitendo linaweza kuchangia kufikia matokeo ya juu zaidi katika uzalishaji wa kijamii na kiuchumi na utendakazi mzuri wa uchumi.

Tangu nyakati za zamani, msingi wa uchumi wa Urusi umekuwa kilimo. Matukio mengi ya kisasa na vitendo hufanywa kwa msingi wa zamani za kihistoria. Kwa hiyo, ili kuelewa sasa, unahitaji kujua historia.

Madhumuni ya kazi ya kozi ni kuzingatia na kuchambua hali ya kisheria ya vikundi fulani vya kijamii vya watu katika Rus ya Kale.

Malengo ya kozi:

- fikiria mfumo wa kijamii wa serikali ya zamani ya Urusi;

-orodhesha aina za vikundi vya kijamii na hali yao ya kisheria;

- Chambua utabaka wa kisiasa, kitamaduni na kiuchumi katika jimbo la Urusi ya Kale.

Mada ya Utafiti: Tofauti ya kijamii na kiuchumi na kijamii na kisheria ya idadi ya watu katika Urusi ya Kale.

Mada ya utafiti: hali ya kisheria ya vikundi fulani vya kijamii vya idadi ya watu huko Rus ya Kale.

Kazi ya kozi hutumia kanuni na mbinu zifuatazo:

Kanuni ya kisayansi inaonyeshwa kwa ukweli kwamba kazi ya kozi hutumia vyanzo, uhalisi na usahihi ambao kwa wakati huu hauna shaka;

Kanuni ya usawa iko katika ukweli kwamba kazi ya kozi ilitumia vifaa vya kuchapishwa vinavyoonyesha matoleo tofauti na maoni juu ya mchakato wa kuundwa kwa sheria ya kale ya Kirusi ya feudal;

Njia ya historia ilionyeshwa kwa ukweli kwamba tulizingatia sheria ya zamani ya Kirusi ya uwongo katika mienendo ya maendeleo yetu wenyewe (mchakato wa uainishaji) na katika muktadha wa maendeleo ya jimbo la Kale la Urusi kwa ujumla;

Mbinu rasmi ya kisheria inajumuisha uchambuzi rasmi wa kisheria wa matukio na ukweli wa umuhimu wa kisheria;

1. Muundo wa kijamii na hali ya kisheria ya idadi ya watu wa Urusi ya Kale.

1.1. Muundo wa kijamii wa idadi ya watu wa Urusi ya Kale

Ili kuangazia mfumo wa kijamii na kisiasa wa Urusi ya Kale, ambayo imewasilishwa kwa mpangilio katika Mchoro 1, unaweza kutumia vyanzo kama kanuni ya sheria ya Pravda ya Urusi.

Kielelezo 1. Muundo wa kijamii wa idadi ya watu wa Urusi ya Kale.

"Russkaya Pravda" inaita idadi kubwa ya watu wa nchi kuwa wanajamii huru - lyudin au watu (kwa hivyo: kukusanya ushuru kutoka kwa wakulima - wanajamii - polyudye).

"Russkaya Pravda", kwa kuzingatia watu, inaonyesha kwamba waliungana katika jamii ya vijijini-kamba. Verv alikuwa na eneo fulani, na kulikuwa na familia tofauti zilizojitegemea kiuchumi ndani yake.

Kundi kubwa la pili la idadi ya watu ni Smers. Huenda hizi zisiwe tawimto za kifalme zisizolipishwa au zisizolipishwa nusu. Smerd hakuwa na haki ya kuacha mali yake kwa warithi wasio wa moja kwa moja. Ilikabidhiwa kwa mkuu. Pamoja na maendeleo ya mahusiano ya kikabila, aina hii ya idadi ya watu iliongezeka kwa gharama ya wanajamii huru.

Kundi la tatu la watu ni watumwa. Wanajulikana kwa majina tofauti: watumishi, watumishi. Watumishi ni jina la mapema, serfs - moja ya baadaye. "Ukweli wa Kirusi" inaonyesha watumwa bila haki kabisa. Mtumwa hakuwa na haki ya kuwa shahidi mahakamani. Mmiliki hakuhusika na mauaji yake. Sio mtumwa tu, bali pia kila mtu aliyemsaidia aliadhibiwa kwa kutoroka.

Kikundi kidogo cha watu tegemezi wa Rus walikuwa ryadovichi. Maisha yao pia yalilindwa na faini ya tano-hryvnia. Labda hawa walikuwa ni wahudumu wa nyumba, watunza nyumba, wazee, waume wa watumwa, n.k ambao hawakuwa wameingia utumwani. Kwa kuzingatia "Russkaya Pravda", walikuwa mawakala wadogo wa utawala.

Kikundi kingine kidogo ni watu waliotengwa, watu ambao wamepoteza hali yao ya kijamii: watumwa ambao waliachiliwa huru, wanajamii waliofukuzwa kutoka kwa kamba, nk Inavyoonekana, watu waliotengwa walijiunga na safu ya mafundi wa jiji au kikosi cha kifalme, haswa wakati wa vita.

Ukuaji wa miji na maendeleo ya kazi za mikono huhusishwa na shughuli za kundi la watu kama wafanyabiashara. Tayari mwaka wa 944, mkataba wa Kirusi-Byzantine ulituruhusu kuthibitisha kuwepo kwa taaluma ya mfanyabiashara wa kujitegemea. Ikumbukwe kwamba kila mfanyabiashara katika siku hizo pia alikuwa shujaa. Mashujaa na wafanyabiashara wote walikuwa na mlinzi mmoja - mungu wa ng'ombe Veles. Njia muhimu za biashara kando ya Dnieper na Volga zilipitia Rus '. Wafanyabiashara wa Kirusi walifanya biashara huko Byzantium, katika mataifa ya Kiarabu na Ulaya.

Inahitajika pia kuonyesha kikundi kama hicho cha watu wa Urusi ya Kale kama mashujaa ("wanaume"). Mashujaa waliishi katika korti ya mkuu, walishiriki katika kampeni za kijeshi na kukusanya ushuru. Kikosi cha kifalme ni sehemu muhimu ya vifaa vya utawala. Kikosi kilikuwa tofauti. Wapiganaji wa karibu zaidi waliunda baraza la kudumu, “Duma.” Waliitwa wavulana. Mkuu alishauriana nao juu ya maswala muhimu ya serikali (kupitishwa kwa Orthodoxy na Vladimir; Igor, baada ya kupokea ofa kutoka kwa Byzantium kuchukua ushuru na kuachana na kampeni, aliitisha kikosi na kuanza kushauriana, nk). Wapiganaji wakuu pia wanaweza kuwa na kikosi chao. Baadaye, wavulana walifanya kama magavana.

Walinzi wadogo walifanya kazi za wadhamini, watoza faini, nk. Mashujaa wa kifalme waliunda msingi wa tabaka linaloibuka la mabwana wa kifalme.

Kikosi hicho kilikuwa kikosi cha kijeshi cha kudumu ambacho kilichukua nafasi ya jeshi kuu la watu. Lakini wanamgambo wa watu walichukua jukumu kubwa katika vita kwa muda mrefu.

1.2. Vipengele vya hali ya kisheria ya mabwana wa feudal

Kundi la juu zaidi la kijamii huko Kievan Rus walikuwa wakuu wakubwa na wa ajabu. Walikuwa wamiliki wa ardhi wakubwa nchini Urusi. Hakuna nakala moja katika Russkaya Pravda ambayo inafafanua moja kwa moja hali ya kisheria ya mkuu. Na hii, inaonekana, hakukuwa na haja. Mkusanyiko wa mamlaka ya kutunga sheria, kiutendaji, kijeshi na kimahakama mikononi mwake ilimfanya kuwa mmiliki mkuu wa ardhi zote ambazo zilikuwa sehemu ya ukuu. Mojawapo ya njia za awali za kuanzisha umiliki wa kifalme wa ardhi ilikuwa mageuzi ya kifedha na kiutawala ya Princess Olga. Kwa kukomesha polyudye na kuibadilisha na viwango fulani vya ushuru na majukumu mengine, kwa hivyo aliashiria mwanzo wa mabadiliko ya ushuru kuwa kodi ya kifalme. Njia nyingine ya kuanzisha umiliki wa ardhi ya mkuu ilikuwa ujenzi wa miji nje kidogo ya vijiji vya kifalme, ambapo wakuu walitumia serfs na wakulima wasio na ardhi: wanunuzi, waliofukuzwa, nk.