umma) (kutoka Lat. classis - kikundi, kategoria). Ufafanuzi kamili zaidi na wa kina wa kiini cha mgawanyiko wa darasa na K. upinzani. Jamii ilitolewa na Lenin: "Tabaka ni vikundi vikubwa vya watu ambao hutofautiana mahali pao katika mfumo uliofafanuliwa kihistoria. uzalishaji wa kijamii, kulingana na uhusiano wao (haswa uliowekwa na kurasimishwa katika sheria) na njia za uzalishaji, kulingana na jukumu lao katika shirika la umma kazi, na, kwa hiyo, kulingana na mbinu za kupata na ukubwa wa sehemu ya utajiri wa kijamii walio nao. Madarasa ni makundi ya watu ambayo mtu anaweza kustahiki kazi ya mwingine, kutokana na tofauti ya nafasi yao katika muundo fulani wa uchumi wa kijamii" ( Lenin V.I., Soch., vol. 29, p. 388). ya ufafanuzi huu ni K. ni utambuzi wa utegemezi wa mgawanyiko wa tabaka la jamii juu ya mbinu za uzalishaji zilizoamuliwa kihistoria (kwa mfano, watumwa na wamiliki wa watumwa ni jamii ya kibepari, proletarians na mbepari ni jamii za kibepari). njia ya uzalishaji, mgawanyiko wa darasa la jamii pia hubadilika. Msingi na daima ni miji mikuu, kuwepo kwa ambayo hufuata kutoka kwa njia kuu ya uzalishaji katika jamii fulani. Mchanganyiko usio wa msingi unahusishwa na kuwepo kwa mabaki zaidi au chini ya maana. .iliyotangulia au viinitete vya njia iliyofuata ya uzalishaji, inayowakilishwa na njia maalum za kilimo.njia ya uzalishaji.Wakati huo huo, nafasi na jukumu lao katika jamii hubadilika: jamii isiyo ya msingi inaweza kuwa ndiyo kuu (kwa mfano, jamii isiyo ya msingi inaweza kuwa jamii kuu (kwa mfano, jamii isiyo ya msingi). wakulima na mabadiliko ya wamiliki wa watumwa. jamii za feudal; wakulima wanaofanya kazi baada ya kupinduliwa kwa ubepari), K. kuu - isiyo ya kawaida (kwa mfano, ubepari katika kipindi cha mpito kutoka kwa ubepari hadi ujamaa), iliyokandamizwa na K. - iliyotawala (kwa mfano, proletariat katika kipindi hicho hicho). K. sio za milele, ziliibuka kwa sababu fulani. hatua ya maendeleo ya jamii na kwa kuepukika sawa lazima kutoweka. Kwa uharibifu kamili wa jamii, "... ni muhimu sio tu kuwapindua wanyonyaji, wamiliki wa ardhi na mabepari, sio tu kufuta mali zao, lakini pia kufuta umiliki wote wa kibinafsi wa njia za uzalishaji, ni muhimu kuharibu. tofauti kati ya jiji na mashambani, ndivyo ilivyo tofauti kati ya watu wa kazi ya kimwili na watu wa kazi ya akili" (ibid.). K. zimehifadhiwa katika awamu ya kwanza ya ukomunisti - chini ya ujamaa, kwa kuwa tofauti hizi bado hazijaondolewa, lakini kiini cha K. kinabadilika sana. Hii si K. tena katika maana sahihi ya neno, si jamii kama hizo. makundi, ambayo mtu anaweza kuishi kwa kazi ya mwingine; umiliki wa kibinafsi wa njia za uzalishaji umeondolewa, na kwa hiyo uadui wa darasa umeondolewa, jambo kuu limefanyika, ambalo linaamua katika uharibifu wa K. Uzalishaji. Mahusiano katika jamii yaliyogawanywa katika jamii, kwanza kabisa, mahusiano kati ya jamii zinazomiliki mahali tofauti katika jamii uzalishaji Msingi vyama vya uzalishaji. mahusiano yanahusiana na ishara za K.: mtazamo kwa njia za uzalishaji, jukumu katika jamii. shirika la kazi, njia za kupata na saizi ya sehemu hiyo ya jamii. utajiri walio nao. Kipengele kinachofafanua ni mtazamo kuelekea njia za uzalishaji. Njia ya umiliki wa njia za uzalishaji huamua uhusiano kati ya watu katika mchakato wa uzalishaji na aina ya usambazaji wa bidhaa zinazozalishwa kati yao. Umaksi-Leninism inakataa majaribio ya kuweka mahali pa kwanza sifa kama hizo za ubepari, zinazozingatiwa kwa kutengwa na zima, kama jukumu lao katika shirika la jamii. uzalishaji [kinachoitwa shirika nadharia (A. Bogdanov)] au mbinu za kupata na kiasi cha mapato yao (kinachojulikana nadharia ya usambazaji wa K., ambayo ilizingatiwa, kwa mfano, na K. Kautsky, Tugan-Baranovsky). Marx alibainisha alipowataja ubepari: “Bepari si bepari kwa sababu anasimamia biashara ya viwanda, kinyume chake, anakuwa mkuu wa viwanda kwa sababu yeye ni rasilmali. katika enzi ya kimwinyi mamlaka ya juu zaidi katika kesi ya kijeshi na mahakamani ilikuwa ni sifa ya umiliki wa ardhi" ("Capital", vol. 1, 1955, p. 339). Katika "Utangulizi" na ndani sura za mwisho Juzuu ya 3 ya Capital, Marx alisisitiza kwamba sio njia ya usambazaji, lakini njia ya uzalishaji ambayo huamua muundo wa tabaka la jamii. "Kipengele kikuu cha tofauti kati ya madarasa ni nafasi yao katika uzalishaji wa kijamii, na kwa hiyo uhusiano wao na njia za uzalishaji" (V.I. Lenin, Soch., vol. 6, p. 235). Umaksi-Leninism pia inapinga kuchanganya mgawanyiko wa jamii katika matabaka na mgawanyiko wa watu kulingana na taaluma. Mwisho huo umedhamiriwa katika uwanja wa uzalishaji wa nyenzo moja kwa moja na mbinu na teknolojia, wakati mgawanyiko katika mtaji umedhamiriwa na asili ya uchumi. mahusiano, kimsingi mahusiano ya umiliki wa njia za uzalishaji. Mchanganyiko wa makundi haya na mabepari fulani. wanasosholojia na wanasahihisho wanaeleza “... mwelekeo wa kivitendo wa kufuta dhana yenyewe ya “tabaka”, ili kuondoa wazo lenyewe la mapambano ya kitabaka” (ibid., vol. 5, p. 175). Umaksi-Leninism huona ubepari sio tu kama wa kiuchumi, lakini pia kama mpana jamii ya kijamii. Kuchukua sura kwa misingi ya kiuchumi. mahusiano, mgawanyiko wa kitabaka wa jamii pia hupenya nyanja ya siasa na itikadi na huonyeshwa katika jamii. fahamu, katika maisha ya kiroho ya jamii. Tofauti kati ya madarasa pia hufunika eneo la maisha ya kila siku, huonyeshwa katika njia yao ya maisha, katika wao mahusiano ya familia, katika saikolojia yao, maadili, nk. Uundaji wa mtaji ni mchakato wa lengo uliodhamiriwa na maendeleo ya uchumi. mahusiano. Hali ya maisha ya kila jamii huamua masilahi yake na uhusiano wao na masilahi ya jamii zingine.Kwa msingi wa umoja wa masilahi ya kimsingi ya kitabaka na upinzani wao wakati wa mapambano ya kitabaka kwa masilahi ya wengine wanaopinga jamii, ujumuishaji wa masilahi ya kitabaka. Wanachama wa jumuiya fulani hutokea.Kama Umaksi-Leninism unavyofundisha, jumuiya "... inachukua sura katika mapambano na maendeleo" (ibid., vol. 30, p. 477). Katika mchakato wa kuunda utamaduni, jukumu kubwa linachezwa kipengele subjective- Ufahamu wa K. wa masilahi yake ya kimsingi na uundaji wa mashirika yake ya darasa. K., ambayo tayari ilikuwa imeundwa kimakusudi, lakini ilikuwa bado haijatambua masilahi yake ya kimsingi, Marx alimwita K. “ndani yake yenyewe.” Baada ya kutambua masilahi yake ya kimsingi na kujipanga, anageuka kuwa darasa "kwa ajili yake" (ona Darasa "ndani yake" na darasa "kwa ajili yake mwenyewe"). Kuunganishwa kwa watu wanaofahamu zaidi ni muhimu sana katika mchakato huu. vipengele vya K. katika shirika la darasa moja au jingine, kati ya ambayo muhimu zaidi ni ya kisiasa. vyama. Maendeleo ya kihistoria ya dhana ya ulimwengu.Wazo la kwamba jamii imegawanywa katika ulimwengu lilionekana muda mrefu kabla ya kuibuka kwa Umaksi, lakini sosholojia, ambayo ilitangulia uyakinifu wa kihistoria, haikuweza kuunda nadharia ya kisayansi ya ulimwengu. Katika pre-bepari malezi, mgawanyiko wa kitabaka wa jamii ulifunikwa na tabaka la kidini au tabaka. Hii ilifanya iwe vigumu kuelewa muundo wa darasa na uhusiano wake na uchumi. muundo wa jamii. Kikwazo kikubwa kwa kisayansi Uchambuzi wa K. ulikuwa hamu ya wanaitikadi wa mkuu K. kuthibitisha uasilia, kutokiukwa, na umilele wa maagizo yaliyopo. Watu wameona kwa muda mrefu kwamba jamii imegawanyika katika matajiri na maskini, waheshimiwa na wajinga, huru na wasio na uhuru, lakini hawakuweza kueleza sababu za ukosefu huu wa usawa. Hapo awali, hamu iliyokuwapo ilikuwa kuelezea viwango vya kijamii kwa maagizo ya Mungu au maumbile. Hapo zamani za kale utumwa wa ulimwengu ulizingatiwa kuwa wa asili. jambo. Mgawanyiko wa raia huru kuwa madarasa mbalimbali. Plato aliona udhaifu wa nyakati za kisasa. hali yake ni kwamba katika kila mji “hata iwe ni mdogo kiasi gani, siku zote kuna miji miwili yenye uadui ndani yake: mji mmoja wa masikini, mwingine wa matajiri...” ("Jimbo" IV 422 E - 423 A. ; tafsiri ya Kirusi, St. Petersburg, 1863). Walakini, hakutafuta kukomesha madarasa, lakini kurekebisha uhusiano kati yao. Katika "hali bora" ya Plato bado kuna mgawanyiko katika madarasa 3: wanafalsafa, au watawala, walinzi (wapiganaji), wakulima na mafundi; mgawanyiko wa kazi kati yao ni msingi, kulingana na Plato, juu ya asili. msingi. “... Kila mmoja wetu amezaliwa... tofauti kwa asili, na amepewa kazi fulani” (ibid., II 370 B), wengine tangu kuzaliwa wana “uwezo wa kuamuru,” wengine kuwa “wakulima na wengineo. mafundi” (ibid. same, III 415 A). Aristotle pia alitambua asili ya utumwa: "watu wengine wako huru kwa asili, wengine ni watumwa, na ni muhimu na haki kwa watumwa kuwa watumwa" ("Siasa" I 2, 1254 in 24 - 1255 a 19; tafsiri ya Kirusi. , St. Petersburg, 1911). Akikosoa “hali bora” ya Plato, Aristotle alipendelea tabaka la kati la wamiliki wa watumwa. "Katika kila jimbo tunakutana na tabaka tatu za raia: tajiri sana, masikini wa kupindukia, na la tatu, lililosimama katikati kati ya zote mbili." Watu wa jamii ya kwanza, kulingana na Aristotle, mara nyingi huwa watusi na walaghai wakuu; watu wa kundi la pili ni matapeli na matapeli wadogo. "Wastani wa mali ni bora zaidi ya baraka zote; huzaa kiasi katika watu" (ibid., IV 9, 1295 na 23 - katika 18). Kuibuka kwa demokrasia au oligarchic. Aristotle alielezea ujenzi na mapambano kati ya watu wa kawaida na tabaka la matajiri: "... yeyote kati yao atakayeweza kumshinda adui ataanzisha lisilo la kawaida na sawa kwa maslahi ya pande zote. mfumo wa kisiasa", lakini huvuta amri ya serikali kwa upande wake (ibid., IV 9, 1296 a 16 - in 19). Katika enzi ya ukabaila, muundo uliopo wa tabaka-mali wa jamii ulitangazwa kuwa taasisi ya kimungu. Ni katika enzi tu ya kuvunjika kwa mfumo wa ukabaila na kuibuka kwa ubepari, ambao umerahisisha muundo wa tabaka la jamii, sharti zitokee kwa ajili ya maendeleo ya dhana yenyewe ya ukabaila.Katika usiku wa kuamkia na wakati wa mapinduzi ya ubepari wa Ufaransa ya karne ya 18, wanafalsafa na watangazaji kwa kasi. J. Meslier aliwaainisha matajiri kuwa wakuu wa makasisi, makasisi, mabenki, wakulima wa kodi, n.k., na yule mwingine K. - wakulima. "Ni kana kwamba jamii mbili za watu zinaishi katika jamii moja," asema. Meslier: mtu hafanyi chochote, anafurahia na kuamuru, mwingine anafanya kazi, anateseka na kutii" (imenukuliwa kutoka kitabu: Volgin V.P., French utopian communism, 1960, p. 28). Baadhi ya wanafikra (kwa mfano, G. Mably) tayari wanatafuta kwa msingi wa mgawanyiko wa jamii katika mali."... Mali inatugawanya katika tabaka mbili - tajiri na maskini" (Mabley G., Izbr. prod., M.-L., 1950, p. 109–10). Uelewa wa kina wa upinzani kati ya matajiri na maskini unapenya katika kazi za J. P. Marat, ambaye aliyaona mapinduzi kama dhihirisho la mapambano ya jamii katika kazi za ubepari. wachumi marehemu 18 - mapema. Karne za 19 (sehemu na F. Quesnay na hasa na A. Smith na D. Ricardo) alifanya hatua muhimu kwa ujuzi wa uchumi. anatomy K. Badala ya kawaida katika zama za Kifaransa. ubepari mapinduzi ya kugawanya jamii katika jamii mbili - tajiri na masikini - wanaigawanya katika jamii tatu Kwa Quesnay, mgawanyiko huu bado haujaeleweka: anaona katika jamii: 1) jamii za wamiliki (wamiliki wa ardhi, makasisi), wasiowekeza nguvu kazi. katika makampuni ya uzalishaji. bidhaa, lakini kwa mujibu wa haki za kumiliki mali inamiliki mapato yote halisi na kufanya kazi za usimamizi; 2) K. wazalishaji, ch. ar. ubepari wakulima; 3) K. tasa au asiye na tija (wafanyabiashara, wenye viwanda, wafanyakazi, mafundi n.k.). A. Smith anatoa maelezo ya wazi zaidi ya K. mbepari. jamii: anatofautisha kati ya wamiliki wa ardhi, mabepari na wafanyakazi. Jamii bidhaa, kulingana na Smith, imegawanywa katika sehemu tatu na “... inajumuisha mapato ya tabaka tatu tofauti za watu: wale wanaoishi kwa kupangisha, wale wanaoishi kwa kulipwa, na wale wanaoishi kwa faida ya mtaji. ndio tabaka kuu tatu, tabaka kuu na za awali katika kila jamii iliyostaarabika..." ("Utafiti juu ya asili na sababu za utajiri wa mataifa", gombo la 1, M.-L., 1935, uk. 220-21 ) Kuangalia kazi kama chanzo cha pamoja mapato, Smith anakuja kuelewa maslahi kinzani ya mabepari na wafanyakazi: "Wafanyakazi wanataka kupokea kiasi iwezekanavyo, lakini wamiliki wanataka kutoa kidogo iwezekanavyo" (ibid., p. 62). Walakini, Smith hafuatii maoni haya mara kwa mara, kwa sababu wakati mwingine hudai kuwa mapato ndio chanzo cha thamani. Kutokuwa na msimamo huu kuliondolewa na Ricardo, ambaye aliona kazi kama umoja. chanzo cha thamani na kuanzisha upinzani kati ya mshahara na faida. Ricardo aliamini kwamba mishahara hupanda kila mara kutokana na faida, na inapoanguka, faida daima hupanda (ona Soch., vol. 1, Moscow, 1955, pp. 98-111). Baada ya kuthibitisha maslahi kinzani ya kuu. K. mtaji. jamii, Ricardo alitetea waziwazi hitaji la faida kubwa kama sharti la maendeleo ya haraka ya uzalishaji. Kulingana na Ricardo, masilahi ya wamiliki wa ardhi yanakinzana na masilahi ya jamii zingine zote na kuingilia maendeleo ya jamii. Kiingereza Wanauchumi wamepata maendeleo katika kuelewa muundo wa tabaka la ubepari. jamii, hata hivyo, waliunganisha mgawanyiko wa darasa la jamii tu na uhusiano wa usambazaji, na sio uzalishaji, na hawakuiona kihistoria, lakini kama ya asili na ya milele. Kulingana na Marx, kwa Ricardo kibepari. njia ya uzalishaji pamoja na vinyume vyake vya darasa ilikuwa "... aina ya asili ya uzalishaji wa kijamii" ( Capital, vol. 1, 1955, p. 519). Tofauti na wanaitikadi wa ubepari, utopian. wanajamii walijaribu kuthibitisha kutokuwa na mantiki na kihistoria. adhabu ya jamii iliyojengwa juu ya unyonyaji wa mwanadamu na mwanadamu. Tayari wawakilishi wa mapema wa utopianism. ujamaa, na haswa wanaitikadi wa plebeianism ya mapinduzi (kwa mfano, T. Münzer katika karne ya 16, G. Babeuf katika karne ya 18), waliweka mbele madai ya uharibifu wa mali ya kibinafsi na tofauti za kitabaka. Baadaye, baadhi ya utopian Wanajamii (kwa mfano, Saint-Simon) walikaribia kuelewa mchakato wa kihistoria kama mapambano ya miji mikuu ya kijamii.Hata hivyo, Saint-Simon hakutofautisha mtaji wa wafanyakazi na ubepari wa jumla wa wanaviwanda, ambao ulijumuisha mabepari. Kwa kuongezea, utekelezaji wa ujamaa ulifikiriwa na Saint-Simon na Fourier kama matokeo ya "kuleta pamoja" kwa jamii na kuanzishwa kwa maelewano kati yao. Baadhi ya wapiga picha walijaribu kushinda maoni haya machache. wanajamii. Warusi walichukua jukumu muhimu katika maendeleo ya nadharia ya K.. mapinduzi wanademokrasia na wapenda maoni wanajamii, hasa Dobrolyubov na Chernyshevsky, ambao kazi zao, kwa maneno ya Lenin, "... hupumua roho ya mapambano ya darasa" (Works, vol. 20, p. 224). Nyuma ya nguvu zinazopingana katika historia ya wanadamu, waliona tabaka tofauti, K. na maslahi yao ya kimwili yanayokinzana. "Kwa faida, kila kitu Jumuiya ya Ulaya, aliandika Chernyshevsky, “imegawanywa katika nusu mbili: moja huishi kwa kazi ya wengine, nyingine kivyake; ya kwanza ni yenye mafanikio, ya pili ni ya mahitaji... Mgawanyiko huu wa jamii, unaozingatia maslahi ya kimwili, unaonyeshwa katika shughuli za kisiasa"(Poln. sobr. soch., vol. 6, 1949, p. 337). Hata hivyo, Chernyshevsky bado hakuweza kutoa ufafanuzi madhubuti wa kisayansi wa K. Yeye, kwa mfano, alizungumza juu ya tabaka la kilimo na watu wa kawaida kwa ujumla. hakumtenga mfanyakazi K. kutoka kwa umati wa jumla wa walionyonywa na hakuona jukumu lake maalum la kihistoria.Waanzilishi wa Umaksi tu, ambao walifanya kama wana itikadi wa mwanamapinduzi zaidi K. - babakabwela, waliweza kuunda kweli kweli nadharia ya kisayansi K. Akionyesha tofauti kati ya nadharia yake ya K. na zile zote zilizotangulia, Marx aliandika hivi: “Kuhusu mimi, sina sifa ya kwamba niligundua kuwepo kwa tabaka katika jamii ya kisasa, wala kwamba niligundua mapambano yao kati yao wenyewe. Wanahistoria muda mrefu kabla yangu, maendeleo ya kihistoria ya mapambano haya ya kitabaka yalibainishwa, na wachumi wa ubepari - anatomy ya kiuchumi ya tabaka. Nilichofanya kipya ni kudhibitisha yafuatayo: 1) kwamba uwepo wa tabaka unaunganishwa tu na historia na historia. Awamu za kihistoria za ukuzaji wa uzalishaji, 2) kwamba mapambano ya kitabaka lazima yaongoze kwa udikteta wa babakabwela, 3) kwamba udikteta huu wenyewe unajumuisha tu mpito wa kukomesha tabaka zote na kwa jamii isiyo na matabaka" (Marx K. na Engels F., Barua zilizochaguliwa, 1953, p. 63). Kuibuka kwa K.K. kuliibuka wakati wa mtengano wa mfumo wa jamii wa zamani, ambao ulitokea kati ya watu tofauti kwa nyakati tofauti. Jamii ya darasa ilikua mwishoni mwa 4 - mwanzo wa milenia ya 3 KK. katika mabonde ya Mto Nile, Eufrate na Tigris, katika milenia ya 3-2 KK. huko India, Uchina na nchi zingine, katika milenia ya 1 KK. huko Ugiriki na kisha Roma. Kuibuka kwa K. - muda. mchakato. Nguzo yake ya jumla ilikuwa maendeleo ya mazao. nguvu ambazo zilisababisha kuibuka kwa bidhaa ya ziada, mgawanyiko wa kazi, kubadilishana na kuibuka kwa umiliki wa kibinafsi wa njia za uzalishaji. Kuibuka kwa bidhaa ya ziada kuliunda uchumi uwezekano wa kuwepo kwa baadhi ya watu kwa gharama ya kazi ya wengine. Kuibuka kwa mali ya kibinafsi kuligeuza uwezekano huu kuwa ukweli. Wakati katika jamii kama matokeo ya maendeleo huzalisha. nguvu, umiliki wa kibinafsi wa njia za uzalishaji uliibuka wakati mahali pa uzalishaji wa zamani, wa pamoja ulichukuliwa na uzalishaji wa mtu binafsi, na vikosi vya idara. familia imekuwa kuepukika na kiuchumi. usawa kati ya watu. Hii iliunda masharti ya awali ya utabaka wa kitabaka katika jamii. Elimu ya jamii, kama Engels alivyoonyesha katika Anti-Dühring, ilifanyika kwa njia mbili: 1) kwa kutambua wasomi wanyonyaji ndani ya jamii, ambao hapo awali walijumuisha wakuu wa ukoo; 2) kwa kuwatia utumwani wafungwa wa vita, na kisha kuwa maskini wenzao wa kabila ambao waliingia katika utumwa wa madeni. Hizi ni pande mbili za mchakato mmoja, ambayo inaongoza kwa ukweli kwamba kwenye magofu ya mfumo wa ukoo, kama sheria, jamii inatokea, imegawanywa katika vikundi vitatu: 1) wamiliki wa watumwa, ambao kwanza waliwakilisha wasomi wakuu wa ukoo. heshima, na kisha safu pana ya watu matajiri; 2) wanajamii huru - wakulima, wafugaji wa ng'ombe, mafundi, ambao kwa kawaida walitegemea wa zamani; 3) watumwa. Waanzilishi wa Umaksi walihusisha elimu ya jamii na maendeleo ya jamii. mgawanyiko wa kazi. Kama Engels alivyobainisha, “... msingi wa mgawanyiko katika tabaka ni sheria ya mgawanyo wa kazi” (Anti-Dühring, 1957, p. 265). Jamii kubwa ya kwanza. Mgawanyiko wa kazi unahusishwa na kujitenga kwa makabila ya wachungaji kutoka kwa wingi wa jumla. makabila; inasababisha kuibuka kwa mabadilishano kati ya wafugaji na wakulima, kwa ukuaji wa jamii. mali na matumizi mapana ya kazi ya utumwa. Kampuni kubwa ya pili. mgawanyiko wa kazi unahusishwa na mgawanyo wa ufundi kutoka kwa kilimo; inakuza kupenya kwa mabadilishano ndani ya jamii na uimarishaji wa uchumi. ukosefu wa usawa, kuibuka, pamoja na mgawanyiko wa watu huru na watumwa, wa tofauti kati ya matajiri na maskini. Maendeleo zaidi ya jamii. mgawanyiko wa kazi husababisha mgawanyiko wa akili. leba kutoka kwa mabadiliko ya mwili hadi kiakili. kazi chini ya ukiritimba wa wachache - miji mikuu inayotawala, ambayo ilijikita mikononi mwao usimamizi wa uzalishaji na usimamizi wa jamii. mambo, n.k., huku sehemu kubwa ya jamii ikikabiliwa na kubeba mzigo mzito wa kimwili. kazi. Kwa hivyo, Umaksi hauoni sababu za kuibuka kwa vurugu katika udanganyifu na vurugu, kama, kwa mfano, wafuasi wa nadharia ya vurugu hufanya, ingawa hakuna shaka kwamba unyanyasaji ulikuwa na jukumu kubwa katika mchakato huu. Kuibuka kwa K. ni matokeo ya uchumi wa asili. maendeleo ya jamii; unyanyasaji uliwezesha tu mchakato huu na kuunganisha uchumi ulioundwa. maendeleo ya tofauti za darasa. Kisiasa jeuri yenyewe ni zao la uchumi. maendeleo. Aina kuu za mgawanyiko wa darasa la jamii. Kwa tofauti zote katika muundo wa darasa, ni kinyume. jamii zao kipengele cha kawaida- ugawaji wa kazi na jamii kubwa moja kwa moja. wazalishaji. "Popote ambapo sehemu ya jamii ina ukiritimba wa njia za uzalishaji," Marx alisema, "mfanyakazi, aliye huru au asiye huru, lazima aongeze muda wa kufanya kazi unaohitajika kwa ajili ya matengenezo yake mwenyewe, muda wa ziada wa kazi ili kuzalisha njia riziki kwa mmiliki wa njia za uzalishaji, iwe mmiliki huyu ni Mwathene ... (aristocrat), theocrat wa Etruscan ... (raia wa Kirumi), baron wa Norman, mmiliki wa watumwa wa Amerika, boyar wa Wallachian, mwenye nyumba wa kisasa. au ubepari" ("Capital", juzuu ya 1, uk. 240). Katika jamii ya kitabaka, njia za uzalishaji daima ni za tabaka tawala. Walakini, ni njia gani za uzalishaji huwa kitu cha ukiritimba wa darasa (ardhi, zana, au mfanyakazi mwenyewe, anayezingatiwa kama njia ya uzalishaji), hii inategemea mambo maalum ya kihistoria. hali, vipengele njia hii uzalishaji Pamoja na mabadiliko katika usambazaji wa njia za uzalishaji, mbinu za unyonyaji pia hubadilika. "Hiyo fomu maalum ya kiuchumi ambayo kazi ya ziada isiyolipwa hutolewa kutoka kwa wazalishaji wa moja kwa moja huamua uhusiano wa utawala na utumwa kama unavyokua moja kwa moja kutoka kwa uzalishaji wenyewe, na, kwa upande wake, huathiri uamuzi wa mwisho. kitendo cha nyuma. Na muundo wote unategemea hii jamii ya kiuchumi..., kukua kutokana na mahusiano yenyewe ya uzalishaji, na wakati huo huo muundo wake maalum wa kisiasa" (ibid., gombo la 3, 1955, uk. 804). ulimwengu; - anaandika Engels, - inafuatiwa na: serfdom katika Zama za Kati, kazi ya kuajiriwa katika nyakati mpya. Hizi ndizo aina tatu kuu za utumwa, tabia ya zama tatu kuu za ustaarabu..." (Marx K. na Engels F., Works, 2nd ed., vol. 21, p. 175). Aina zote hizi za unyonyaji. Katika enzi ya mgawanyiko wa mfumo wa jamii wa zamani, pamoja na utumwa, uhusiano wa wafanyikazi wa ujira pia uliibuka (kwa mfano, wafanyikazi wa siku katika Homeric Ugiriki) na viinitete vya kwanza vya serfdom. mahusiano (ona F. Engels, ibid., vol. 24, 1931, pp. 605-06). Walakini, mahusiano haya hayakuwa ya kutawala wakati huo. Utumwa, utumishi, na kazi ya mshahara hutofautiana kutoka kwa kila mmoja sio tu kwa kiwango cha unyonyaji, lakini pia katika hali tofauti zenyewe. mtengenezaji. Chini ya utumwa na serfdom, mzalishaji ni tegemezi binafsi. Hii ndiyo sababu mojawapo inayofanya mgawanyiko wa kitabaka wa jamii uonekane hapa kwa namna ya mgawanyiko wa mali. Nafasi ya kila tabaka katika jamii imelindwa kisheria kwa msaada wa serikali. mamlaka. Katika utumwa Katika jamii, mtumwa aliwakilisha mali ya mmiliki wa watumwa, ambayo katika Ugiriki ya Kale na Roma haikutofautiana na umiliki wa kitu, chombo cha uzalishaji. Roma. mwandishi Varro (karne ya 1 KK) katika risala kuhusu kijiji. x-ve aligawanya zana ambazo mashamba yanapandwa katika sehemu tatu: “... zana zinazozungumza, zana zinazotoa sauti zisizoeleweka, na zana bubu; zinazozungumza ni pamoja na watumwa, zinazotoa sauti zisizoeleweka ni pamoja na ng’ombe, na bubu ni pamoja na mikokoteni.” (iliyotajwa kutoka kwa kitabu: "Njia ya Kale ya Uzalishaji katika Vyanzo", Leningrad, 1933, p. 20). Mtumwa hakuchukuliwa kuwa mtu: mara nyingi, sheria iliruhusu mmiliki wa watumwa sio tu kumuuza, bali pia kumuua. Mtumwa hakuweza, angalau kimsingi, kumiliki mali na hakuwa na familia. Huko Ugiriki, mtumwa hata hakuwa na jina, lakini jina la utani tu. Mbinu ya unyonyaji wa kazi ya watumwa na vyanzo vya kujazwa kwao ni vita, wizi wa baharini, nk. - kuamua haja ya yasiyo ya kiuchumi kulazimisha kama hulka ya wamiliki wa watumwa. jengo. Kwa maendeleo ya polepole kiasi inazalisha. nguvu, pamoja na zana ghafi na primitive za uzalishaji, kutokana na kukosekana kwa maslahi ya mtumwa katika matokeo ya kazi yake, ilikuwa haiwezekani kupata mara kwa mara uzalishaji wa ziada wa bidhaa isipokuwa kwa kazi ya moja kwa moja ya kimwili. kulazimisha. Hii, kwa upande wake, inahusishwa na unyonyaji mbaya sana na wa kikatili. Matarajio ya maisha ya mtumwa yenyewe hayakuwa na maana kwa mwenye mtumwa, ambaye alitaka kutoa kadiri iwezekanavyo kutoka kwa mtumwa. wingi mkubwa kazi katika muda mfupi iwezekanavyo. Kwa hiyo, kiwango cha vifo vya watumwa kilikuwa juu sana. Kwa njia hii ya unyonyaji wa kazi ya watumwa, uzazi wa kawaida haukutokea nguvu kazi ndani ya nchi; hitaji la watumwa lilishughulikiwa na Ch. ar. kupitia uagizaji kutoka nje. Kwa ujumla, ilionekana kuwa faida zaidi kununua mtumwa mtu mzima kuliko kulea watoto wa watumwa kwenye shamba la mtu mwenyewe (tazama A. Vallon, Historia ya Utumwa katika ulimwengu wa kale. Ugiriki, gombo la 1, M., 1936, uk. 56). Unyonyaji ulipata tabia yake ya kikatili zaidi ambapo mtaji wa kibiashara ulionekana kwenye eneo la tukio, ambapo uzalishaji ulikuwa na lengo la kubadilishana. Pamoja na kuu K. - wamiliki wa watumwa na watumwa - katika ulimwengu wa kale Pia kulikuwa na wakulima wadogo na mafundi. Wengi wao walilazimishwa kutoka kazi ya utumwa na kufilisika, na kutengeneza, kwa mfano, huko Roma umati wa babakabwela lumpen. KATIKA karne zilizopita kuwepo kwa wamiliki wa watumwa. jamii huko Roma, uhusiano mpya ulianza kuibuka kwa kina, kuandaa mpito kwa serfdom. Wamiliki wakubwa wa watumwa Latifundia ziligawanywa na kukuzwa katika nguzo, ambazo zilizingatiwa kuwa watumwa wa dunia; wangeweza kuhamishiwa kwa mmiliki mwingine tu pamoja na ardhi. Pamoja na mabadiliko katika njia ya uzalishaji wa wamiliki wa watumwa. aina ya unyonyaji ilibadilishwa na ukabaila. Chini ya ugomvi. Katika mfumo wa kilimo, mmiliki wa ardhi alizingatiwa kuwa bwana wa kifalme, mmiliki wa ardhi, ambaye alimpa mkulima shamba la ardhi, na wakati mwingine njia zingine za uzalishaji, na kumlazimisha kufanya kazi mwenyewe. Tabia ya serfdom. mfumo wa kilimo, Lenin alidokeza kwamba “kwanza, kilimo cha serf ni uchumi wa asili... Pili, katika kilimo cha serf, chombo cha unyonyaji ni kushikamana kwa mfanyakazi kwenye ardhi, mgao wa ardhi yake... Kupata mapato. (yaani, bidhaa ya ziada), mwenye shamba lazima awe na mkulima katika ardhi yake ambaye ana mgao, zana, na mifugo. Mkulima asiye na ardhi, asiye na farasi, asiye na umiliki ni kitu kisichofaa kwa unyonyaji wa kimwinyi... B- tatu, mkulima aliyejaliwa ardhi lazima awe tegemezi binafsi kwa mwenye ardhi, kwa kuwa, akimiliki ardhi, hatakwenda kazini mwa bwana isipokuwa kwa kulazimishwa Mfumo wa kiuchumi hapa unazua "shurutisho lisilo la kiuchumi," serfdom, utegemezi wa kisheria, ukosefu wa haki na kadhalika.” (Kazi, vol. 15, p. 66). Ugomvi. mfumo wa kilimo pia ulichukua utegemezi wa kibinafsi wa mzalishaji, na, kulingana na hali maalum, kukubaliwa maumbo mbalimbali: kutoka kwa aina ya ukatili zaidi ya serfdom, ambayo haikuwa tofauti sana na utumwa, hadi wajibu rahisi wa kuacha. Lakini, tofauti na zamani mtumwa, serf, kwanza, haikuzingatiwa kuwa mali kamili ya bwana mkuu; mwisho angeweza kuuza, kununua, lakini, kwa mujibu wa sheria, hakuweza kumuua; pili, mkulima wa serf alikuwa na shamba lake mwenyewe, alimiliki mali fulani na alitumia shamba; tatu, serf alikuwa mwanachama wa vijiji. jamii na kufurahia msaada wake. Vipengele hivi vya ugomvi. Mfumo wa kilimo pia uliamuliwa na njia yake ya tabia ya unyonyaji: ugawaji wa bidhaa za ziada kwa namna ya feudal. malipo ya mwaka. Marx alitaja mambo makuu 3. fomu za feudal kodi: kodi ya kazi, kodi ya bidhaa na kodi ya fedha, ambayo kwa kawaida iliunganishwa na kila mmoja. KATIKA vipindi tofauti historia ya feudal mfumo, fomu moja kutawaliwa, kuchukua nafasi ya nyingine kwa njia fulani. kihistoria mlolongo: kodi ya wafanyakazi ilifuatiwa na kodi ya bidhaa, na ya mwisho na kodi ya fedha. Ikilinganishwa na utumwa wa kimwinyi. mfumo huo ulikuwa jambo la maendeleo la kihistoria. Ugomvi. njia ya uzalishaji ilihusika zaidi maendeleo ya juu huzalisha. nguvu na kuunda maslahi fulani ya mtengenezaji katika matokeo ya kazi yake. Kwa kuongezea, fursa kubwa ziliibuka kwa mapambano ya kitabaka ya raia waliokandamizwa. Mahali pa kundi tofauti la watumwa lilichukuliwa na wakulima wa serf, waliounganishwa katika jamii. Kuibuka kwa miji, ambamo jamii mpya zilikua, pia kulikuwa na umuhimu mkubwa wa kimaendeleo. tabaka: mafundi waliopangwa katika warsha na mashirika, wafanyabiashara, nk Katika miji marehemu Zama za Kati Safu mpya ya unyonyaji ilikua kutoka kwa wasimamizi wa chama. Mbepari vipengele pia vilijitokeza kutoka juu ya wakulima. Mbinu ya kibepari ya uzalishaji ilichukua nafasi ya ukabaila. aina mpya ya unyonyaji wa kibepari. Tabaka kuu la jamii ya kibepari ni ubepari na wafanya kazi (tazama tabaka la Wafanyakazi). Mfanyakazi anachukuliwa kuwa huru kisheria, lakini yuko katika nafasi ya kiuchumi. utegemezi kwa mabepari. Kwa kuwa amenyimwa njia zote za uzalishaji na kumiliki nguvu zake za kazi tu, analazimika kuziuza kwa mabepari - wamiliki wa njia za uzalishaji. Mbepari njia ya unyonyaji ina sifa ya ugawaji na mabepari wa thamani ya ziada iliyoundwa na kazi ya wafanyakazi wa proletarian walioajiriwa. Kwa kukomesha utegemezi wa kibinafsi moja kwa moja. wazalishaji na kuibadilisha kiuchumi. Kwa utegemezi, hitaji la kugawanya jamii katika tabaka hutoweka. Kwa hiyo, tofauti na wamiliki wa watumwa. na ugomvi. jamii, K. ubepari. jamii hazifanyi tena kama madarasa. Walakini, mabaki ya mgawanyiko wa kitabaka bado yana athari kwa jamii. maisha ya mabepari kadhaa nchi Ubepari haupo katika nchi yoyote katika hali yake "safi". Karibu na ubepari mahusiano kuwepo kila mahali zaidi au chini ya njia. mabaki ya mahusiano yaliyorithiwa kutoka kwa miundo ya awali. Kwa hiyo, pamoja na kuu K. katika ubepari. Pia kuna zisizo za msingi katika nchi. Kwa mfano, katika idadi ya nchi, K. ni yao. Wakati wa mpito kutoka kwa ukabaila hadi ubepari katika baadhi ya nchi, umiliki wa ardhi ulikomeshwa. Katika nchi nyingine (Ujerumani, nk), uchumi wa kabaila uligeuka hatua kwa hatua kuwa wa kibepari, na tabaka la wamiliki wa ardhi - kuwa safu ya ubepari wa kilimo. Hatimaye, kwa chini nchi zilizoendelea, ambapo waliokolewa. mabaki ya ukabaila (Urusi hapo awali Mapinduzi ya Oktoba nk), wamiliki wa ardhi waliendelea kuwepo kama K. maalum Katika sasa. Wakati wa K. unawakilisha wamiliki wa ardhi. nguvu katika nchi zilizo nyuma, tegemezi, ambapo ubeberu unaziunga mkono kama msaada wake. Miongoni mwa yasiyo ya msingi K. mtaji. Jamii pia inajumuisha mabepari wadogo, hasa wakulima, ambao katika nchi zote isipokuwa Uingereza wanawakilisha. wingi, na katika baadhi ya nchi ambazo hazijaendelea hata idadi kubwa ya watu. Wakulima, mafundi na wakazi wengine wa miji midogo. Ubepari unapoendelea, matabaka yanamomonyoka na kutawanyika, na kuwaachia wachache kutoka katikati yao. ubepari wasomi na umati wa watu maskini wa proletarians na nusu-proletarians. Katika nchi zilizoendelea za kibepari. nchi, wakulima wanazidi kunyonywa na ukiritimba na benki, na kuwaingiza katika mitandao ya utumwa. Bila kuwa K. bepari mkuu. jamii, wakulima, hata hivyo, kutokana na jukumu lake katika sekta ya kilimo. uzalishaji, yaani. idadi (hata katika Ulaya ya kibepari, karibu theluthi moja ya watu) na uhusiano na tabaka la wafanyakazi unaweza kuwa nguvu kubwa katika mapambano ya kitabaka dhidi ya ubepari. Msingi nguvu ambazo mwendo wa mapambano ya kitabaka katika ubepari hutegemea. nchi, mabepari, mabepari wadogo (hasa wakulima), na babakabwela wanazungumza (tazama V.I. Lenin, Soch., gombo la 30, uk. 88). Muundo wa tabaka la jamii ya kisasa ya kibepari a. Kinyume na madai ya wanamageuzi, muundo wa tabaka la kibepari. Katika miaka mia moja iliyopita, jamii haijapitia mabadiliko hayo ya kimsingi ambayo yanaweza kulainisha upinzani kati ya matabaka. Hitimisho la Marx kwamba mlundikano wa mali katika nguzo moja ya jamii unaambatana na ukuaji wa proletarianization kwa upande mwingine unabaki katika nguvu kamili. Mvuto maalum ubepari katika idadi ya watu wa kibepari. nchi zimepungua katika miongo ya hivi karibuni (kwa mfano, huko USA kutoka 3% mnamo 1870 hadi 1.6% mnamo 1950; huko Uingereza kutoka 8.1% mnamo 1851 hadi 2.04% mnamo 1951), na wakati huo huo utajiri na nguvu zake. Ukiritimba ulijitokeza. kilele cha ubepari, eneo lililoungana mikononi mwake kiuchumi na kisiasa. nguvu. Burzh. jimbo limegeuka kuwa kamati ya kusimamia masuala ya ukiritimba. ubepari, kama chombo cha kujitajirisha. Wachache wa mabilionea na mamilionea huinuka sio tu juu ya jamii, lakini pia juu ya tabaka zingine zote za tabaka la ubepari. Utawala wa ukiritimba unazidisha mchakato wa kunyonya mashamba madogo na ya kati kwa mashamba makubwa. Kwa hivyo, masilahi ya ukiritimba hujikuta yakigongana na masilahi ya sio tu ya wafanyikazi, lakini pia wajasiriamali wadogo na hata wa kati. Katika hali ya kisasa ubepari huharakisha mchakato wa uharibifu wa wakulima, mafundi, mafundi wa mikono, wauzaji maduka madogo, nk. Sehemu ya "tabaka za kati" hizi za zamani katika idadi ya watu inapungua. Kwa hivyo, kwa mfano, huko USA kutoka 1910 hadi 1954 sehemu ya idadi ya watu wanaoitwa. "huru" ilipungua kutoka 27.1% hadi 13.3%; katika nchi za Magharibi Nambari ya Ujerumani inajitosheleza. wamiliki walipungua kutoka 33.8% mwaka 1907 (data kwa Ujerumani yote) hadi 24.5% mwaka 1956. Pamoja na kuhamishwa kwa "tabaka za kati" kutoka kwa uzalishaji, "idadi nzima ya "tabaka za kati" zinaundwa tena na ubepari (an Kiambatisho cha kiwanda, kazi za nyumbani, warsha ndogo zilizotawanyika kote nchini kutokana na mahitaji ya viwanda vikubwa, kwa mfano, viwanda vya baiskeli na magari, n.k.) Wazalishaji hawa wapya pia wanatupwa nyuma katika safu ya wafanyikazi wa zamani. " (Lenin V.I., Works, t 15, pp. 24-25). Michakato kama hiyo hutokea sio tu katika nyanja ya uzalishaji, lakini pia hata zaidi katika nyanja ya biashara na huduma. Kama matokeo ya kupunguzwa kwa idadi ya wazalishaji wadogo wa kujitegemea, idadi ya watu wanaopata mishahara inakua. Kulingana na Kimataifa shirika la kazi, sehemu ya watu katika kazi ya kuajiriwa imeongezeka: katika nchi za Magharibi. Ujerumani mwaka 1882-1956 kutoka 64.7% hadi 75.4% ya kujiajiri. idadi ya watu, nchini Ufaransa mwaka 1851-1954 kutoka 54.6% hadi 64.9%, nchini Marekani mwaka 1940-50 kutoka 78.3% hadi 82.2%, nchini Australia mwaka 1911-54 kutoka 74.3% hadi 81, 3%. Idadi ya wafanyikazi na wasomi, haswa wahandisi, inakua kati ya wafanyikazi walioajiriwa. Kuongezeka kwa uwiano wa tabaka hizi, ambazo mara nyingi huitwa "tabaka za kati" mpya, huchukuliwa kuwa bourgeois. wanasosholojia, pamoja na wanajamii wa mrengo wa kulia, kama kiashiria cha "deproletarianization" ya idadi ya watu. Kwa uhalisia, muundo wa tabaka la watumishi wa umma na wasomi ni tofauti: ni baadhi tu yao wanaweza kuainishwa kama "tabaka za kati"; juu ya watumishi wa umma na wenye akili (maafisa wa ngazi za juu, mameneja, nk. ) huungana na ubepari, na wengi hujiunga katika nafasi yake na tabaka la wafanyakazi au wanaoungana nalo moja kwa moja. Katika kisasa ubepari Katika jamii, haswa katika nchi zilizoendelea, idadi kubwa ya wafanyikazi wamepoteza nafasi yao ya zamani ya upendeleo na wamegeuka au kugeuka kuwa "mabwana wa kola nyeupe." Kuhusu uhandisi na kiufundi. intelligentsia, basi kuhusiana na automatisering ya njia za uzalishaji. Baadhi ya wahandisi na mafundi, kwa asili ya kazi zao, wanakuwa karibu na wingi wa wafanyakazi, wakati huo huo kupoteza kazi ya kusimamia na kusimamia wafanyakazi. Katika nchi zilizoendelea za kibepari. Katika nchi kama vile USA, idadi inayoongezeka ya wahandisi na mafundi hujikuta kama washiriki wa kawaida katika uzalishaji. mchakato unaomilikiwa na mashine za kufanya kazi. Kwa hivyo, kinachotokea sio "upungufu wa proletarian" ya idadi ya watu, lakini, kinyume chake, utaftaji wa tabaka hizo ambazo hapo awali zilichukua nafasi ya upendeleo zaidi au duni katika jamii. Msingi Wingi wa babakabwela bado unaundwa na wafanyikazi wa mwili. kazi. Lakini kijamii na kiuchumi. mipaka ya babakabwela katika nyakati za kisasa. ubepari jamii ilipanuka na kuingia katika safu zake na hiyo inamaanisha. tabaka za wafanyikazi walioajiriwa, akili nyingi. kazi (tazama "Kubadilishana kwa maoni. Ni mabadiliko gani yanayotokea katika muundo wa tabaka la wafanyikazi?", katika jarida: "Matatizo ya Amani na Ujamaa", 1960, No. 5, 9, 12; 1961, No. 4 , 5, 6, 9). Ukuaji wa tabaka la wafanyikazi hufanyika sio tu kitaifa, bali pia kimataifa. mizani. K ser. Karne ya 20 katika nchi zilizoendelea za kibepari. nchi zilijilimbikizia zaidi ya nusu jumla ya nambari wafanyakazi na waajiriwa wote wasio wajamaa. nchi (zaidi ya milioni 160) na 3/4 ya viwanda babakabwela (takriban milioni 85). Katika nchi zilizoendelea kiuchumi katika miongo kadhaa iliyopita, nyingi darasa la kazi. Katika nchi za Asia, Lat. Amerika na Afrika sasa kuna St. Wafanyikazi na wafanyikazi milioni 100 - St. 30% ya jumla ya idadi ya watu walioajiriwa katika nchi zisizo za ujamaa. dunia. Katika hali ya kisasa ubepari unaendelea kukuza sehemu ya viwanda. wafanyakazi na sehemu na idadi ya wafanyakazi wa kilimo inapungua. babakabwela. Kuna tabia inayoongezeka ya kuzorota kwa hali ya tabaka la wafanyikazi, iliyoonyeshwa, haswa, katika mishahara iliyo nyuma ya gharama ya kazi, ukosefu wa ajira, nk. Ukuzaji wa mitambo ya kiotomatiki huwaondoa wafanyikazi wengine kutoka kwa uzalishaji; katika maeneo kadhaa ya uzalishaji husababisha uingizwaji wa wafanyikazi wenye ujuzi na wafanyikazi wasio na ujuzi wa chini ambao wamepata mafunzo ya muda mfupi. Mabadiliko ya uwiano kati ya wafanyakazi wenye ujuzi na mafunzo na muunganiko wa viwango vyao vya mishahara husababisha kuongezeka kwa idadi ya nchi za kibepari. nchi huwa zinapunguza safu ya aristocracy ya wafanyikazi. Hili pia linawezeshwa na kuporomoka kwa mfumo wa kikoloni wa ubeberu, ambao unapunguza vyanzo kutokana na ukiritimba. mabepari katika nchi za ubeberu huwahonga wafanyakazi wakuu wa mji mkuu.Hata hivyo, mchakato huu unaendelea kinyume; katika baadhi ya nchi (Marekani, n.k.) aristocracy ya wafanyakazi inabakia na nafasi yake ya upendeleo na hata inakua. Jimbo ukiritimba ubepari "... sio tu haibadilishi nafasi ya tabaka kuu katika mfumo wa uzalishaji wa kijamii, lakini pia huongeza pengo kati ya kazi na mtaji, kati ya b.
Madarasa ni "vikundi vikubwa vya watu, tofauti katika nafasi zao katika mfumo uliofafanuliwa kihistoria wa uzalishaji wa kijamii, katika uhusiano wao (uliowekwa zaidi na kurasimishwa katika sheria) na njia za uzalishaji, katika jukumu lao katika shirika la kijamii la wafanyikazi, na; kwa hiyo, katika mbinu za kupata na ukubwa wa sehemu ya utajiri wa kijamii walio nao. Madarasa ni vikundi vya watu ambavyo mtu anaweza kuchukua kazi ya mwingine, kwa sababu ya tofauti katika nafasi yao katika muundo fulani wa uchumi wa kijamii.
Uwepo wa madarasa umeunganishwa tu na njia za kihistoria za uzalishaji. Tofauti za kitabaka ndio kuu kwa jamii kati ya tofauti zingine kati ya watu haswa kwa sababu hujitokeza katika nyanja ya uzalishaji kwa msingi wa mgawanyiko wa kijamii wa wafanyikazi na umiliki wa kibinafsi wa njia za uzalishaji. Madarasa huibuka katika hatua hiyo ya uzalishaji wa kijamii wakati kuibuka kwa bidhaa za ziada na mgawanyiko wa wafanyikazi umefanya unyonyaji wa kazi kuwa na faida ya kiuchumi.
Vifungu muhimu zaidi vya nadharia ya kisayansi ya madarasa viliundwa na K. Marx na F. Engels. Katika barua kwa I. Weidemeier ya Machi 5, 1852, Marx aliandika hivi: “Nilichofanya ambacho kilikuwa kipya kilikuwa kuthibitisha yafuatayo: 1) kwamba kuwepo kwa madarasa kunaunganishwa tu na awamu fulani za kihistoria za maendeleo ya uzalishaji, 2. ) kwamba mapambano ya kitabaka lazima yapeleke kwenye udikteta wa baraza la wafanya kazi, 3) kwamba udikteta huu wenyewe unajumuisha tu mpito wa kukomesha tabaka zote na kwa jamii isiyo na matabaka.”
Wakati wa kuchambua muundo wa darasa la jamii, Umaksi hutofautisha kati ya tabaka kuu na zisizo kuu, na pia huzingatia uwepo wa vikundi anuwai, tabaka ndani ya madarasa na tabaka za kati kati ya madarasa. Madarasa kuu ni yale madarasa ambayo uwepo wake hufuata moja kwa moja kutoka kwa njia kuu ya uzalishaji katika muundo fulani wa kijamii na kiuchumi. Hawa ni watumwa na wamiliki wa watumwa, wakulima na mabwana wa makabaila, wamiliki wa ardhi, proletarians na bourgeois. Lakini pamoja na njia kuu ya uzalishaji katika uundaji wa darasa, mabaki ya njia za awali za uzalishaji zinaweza pia kubaki, au chipukizi za njia mpya za uzalishaji zinaweza kutokea kwa njia ya miundo maalum ya kiuchumi. Uwepo wa madarasa yasiyo ya msingi, ya mpito yanaunganishwa na hili. Katika nchi hizo za kibepari ambapo mabaki makubwa ya ukabaila yamehifadhiwa, wamiliki wa ardhi wapo kama tabaka ndogo, wakizidi kuunganishwa na ubepari. Katika nchi nyingi za kibepari kuna tabaka nyingi za ubepari wadogo (wakulima wadogo, mafundi), ambao hujitofautisha jinsi ubepari unavyokua. Ndani ya madarasa kawaida kuna tabaka na vikundi anuwai ambavyo masilahi yao hayalingani. Kwa mfano, katika jamii ya kale kulikuwa na mapambano kati ya aristocracy ya kumiliki watumwa na demokrasia, ambayo yalionyesha maslahi yanayopingana ya tabaka mbalimbali za wamiliki wa watumwa. Katika jamii ya kibepari, pia kuna migongano kati ya masilahi ya matabaka tofauti ya ubepari (kwa mfano, mabepari wa ukiritimba na wasio na ukiritimba).
Ukuaji wa ubepari husababisha mabadiliko katika muundo wa tabaka la jamii, ambayo, kinyume na madai ya wanamageuzi, hayaondoi, bali yanazidisha na kuzidisha uadui wa kitabaka. Mabadiliko muhimu zaidi ya haya yameunganishwa, kwa upande mmoja, na mchakato wa ukuaji wa ubepari wa ukiritimba na maendeleo yake hadi ubepari wa ukiritimba wa serikali, na kwa upande mwingine, na maendeleo ya mapinduzi ya kisayansi na kiteknolojia. Nyuma karne iliyopita katika nchi zilizoendelea za kibepari, sehemu ya ubepari katika idadi ya watu wa amateur imepungua (ikiwa katikati ya karne ya 19 ilizidi 8% huko Uingereza, basi katika miaka ya 60-70 ya karne ya 20 ilikuwa tu kutoka 1-2 hadi. 3% katika nchi zilizoendelea sana za kibepari 4%). Wakati huo huo, utajiri wa mabepari uliongezeka sana. Wasomi wa ukiritimba waliibuka ndani yake, wakiunganisha nguvu za kiuchumi na kisiasa mikononi mwake. Maslahi ya ukiritimba yaligeuka kuwa yanapingana na masilahi ya sio wafanyikazi tu, bali pia wafanyabiashara wadogo na hata wajasiriamali wa kati. Chini ya masharti ya ubepari wa ukiritimba wa serikali, mchakato wa kuwaondoa na kuwaharibu wamiliki wadogo wa kibinafsi (wakulima, mafundi, nk) uliharakishwa na sehemu yao katika idadi ya watu ilipungua. Wakati huo huo, sehemu ya wafanyikazi imeongezeka kazi ya kuajiriwa. Sehemu ya wafanyikazi walioajiriwa katika nchi zilizoendelea za kibepari kufikia miaka ya 80. Karne ya 20 kati ya 70 hadi 90% (na zaidi) ya idadi ya watu wasiojiweza. Kati ya jumla ya watu wanaopata mishahara, tabaka la wafanyikazi wa kisasa linachukua nafasi muhimu zaidi kwa idadi na jukumu lake katika uzalishaji.
Ukuaji wa uzalishaji wa kibepari, na haswa maendeleo ya mapinduzi ya kisayansi na kiteknolojia, husababisha mabadiliko makubwa katika muundo wa tabaka la wafanyikazi. Uwiano wa vikundi mbali mbali vya tabaka la wafanyikazi unabadilika, kwanza kabisa, idadi ya madarasa ya viwanda inaongezeka na idadi ya madarasa ya kilimo inapungua.
Maendeleo ya kisayansi na kiteknolojia, ukuaji wa elimu na utamaduni ulisababisha ukuaji wa haraka wa wasomi na wafanyikazi wa ofisi. Muundo wa kijamii wa wasomi ni tofauti. Sehemu yake ya juu (kwa mfano, wasimamizi) inaunganishwa na tabaka tawala; sehemu ya wasomi wanaojishughulisha na taaluma zinazoitwa "kazi ya bure" iko karibu katika nafasi yake na ubepari mdogo na imejumuishwa katika tabaka la kati la jamii. Wakati huo huo, sehemu inayozidi kuwa muhimu ya wasomi na wafanyikazi wa ofisi inapoteza nafasi yake ya zamani kama safu ya upendeleo ya jamii na inasonga karibu katika nafasi yake kwa tabaka la wafanyikazi.
Mabadiliko katika muundo wa kijamii wa ubepari huunda masharti ya kuwa na muungano wa karibu zaidi wa tabaka la wafanyakazi na sehemu pana za watu wanaofanya kazi wa mijini na mashambani. Muunganiko wa masilahi ya wakulima, tabaka za kati za mijini na wasomi na masilahi ya tabaka la wafanyikazi huchangia kufifia kwa msingi wa kijamii wa ukiritimba na kufungua fursa za kuunda muungano mpana wa kupinga ukiritimba na kupinga ukiritimba. -nguvu za kibeberu. Nguvu inayoongoza katika umoja huu ni tabaka la wafanyikazi, ambalo linazidi kuwa kitovu cha kivutio cha sehemu zote za wafanyikazi.
Kwa maelfu ya miaka, kuwepo kwa madarasa imekuwa muhimu kihistoria. Ilitokana na, kama F. Engels alivyobainisha, kwa upungufu wa maendeleo wa nguvu za uzalishaji, wakati maendeleo ya jamii yangeweza tu kufanywa na utumwa wa wingi wa wafanyakazi; chini ya hali hii, wachache waliobahatika wanaweza kujihusisha na mambo ya serikali, sayansi, sanaa, n.k. Kuhusiana na ongezeko kubwa la tija ya kazi iliyofikiwa na tasnia kubwa ya ubepari, mahitaji ya nyenzo yaliibuka kwa kukomesha madarasa. Kuwepo kwa tabaka lolote tawala la unyonyaji kumekuwa sio lazima tu, bali kumekuwa kikwazo cha moja kwa moja kwa maendeleo zaidi jamii.
Uharibifu wa tabaka unawezekana tu kupitia ushindi wa mamlaka ya kisiasa na proletariat na mageuzi makubwa ya mfumo wa uchumi. Ili kuharibu mfumo wa unyonyaji, ni muhimu kuondokana na umiliki binafsi wa njia za uzalishaji na badala yake na mali ya umma. "Kufuta tabaka kunamaanisha kuwaweka raia wote katika uhusiano sawa na njia za uzalishaji wa jamii nzima, hii ina maana kwamba raia wote wana fursa sawa ya kufanya kazi kwenye njia za umma za uzalishaji, kwenye ardhi ya umma, katika viwanda vya umma, na kadhalika. juu.” Matabaka hayawezi kuharibiwa mara moja, yanaendelea kuwepo kwa muda hata baada ya kupinduliwa kwa nguvu za mabepari na kuanzishwa kwa nguvu ya tabaka la wafanyakazi. Katika kipindi cha mpito kutoka ubepari hadi ujamaa, mfumo wa uchumi una muundo mwingi; katika nchi nyingi kuna tabaka tatu: darasa la kazi, inayohusishwa hasa na muundo wa ujamaa wa uchumi, watu wanaofanya kazi wakulima, inayohusishwa kwa wingi na muundo wa bidhaa ndogo za uchumi (tabaka kuu; katika nchi zilizoendelea, wakulima hawapo), na mambo ya kibepari ya jiji na kijiji yanayohusiana na muundo wa uchumi wa kibepari wa kibinafsi ( darasa ndogo, sekondari). Kama matokeo ya ushindi wa aina za uchumi wa ujamaa, tabaka zote za unyonyaji zinaondolewa, jamii inakuwa isiyo na tabaka.
Nadharia za darasa la bourgeois kawaida hujulikana na mbinu ya kihistoria. Kwa mfano, wafuasi nadharia za kibiolojia wanasema kuwa mgawanyiko wa jamii katika madarasa unategemea maadili tofauti ya kibaolojia ya watu, tofauti za asili, na rangi. Nadharia nyingi za ubepari zina sifa ya kukanusha misingi ya nyenzo mgawanyiko wa jamii katika tabaka. Nadharia za kisosholojia za ubepari huwa zinaficha tofauti kati ya matabaka, au, kinyume chake, kuzitangaza kuwa za asili na zisizoweza kuondolewa. Wanasosholojia wengi wa ubepari wanahoji kwamba proletariat yenyewe "imetoweka" na kufutwa katika "tabaka la kati." Hata hivyo, kwa kweli hakuna "tabaka la kati"; kuna tabaka nyingi za kati ambazo hazifanyi darasa moja. Uwepo wao hauongoi hata kidogo usawa wa msimamo wa madarasa yanayopingana. Vile vile visivyowezekana ni majaribio ya kuchukua nafasi ya mgawanyiko wa jamii katika tabaka tofauti kwa kuigawanya katika tabaka nyingi ("tabaka"), tofauti kutoka kwa kila mmoja kwa kazi, mapato, mahali pa kuishi na sifa zingine. Umaksi, bila shaka, haukatai kuwepo katika jamii ya matabaka na makundi mengine ya kijamii pamoja na matabaka. Walakini, nafasi na jukumu lao linaweza kueleweka tu kwa kuzingatia nafasi wanayochukua katika muundo wa darasa la jamii na katika mapambano kati ya matabaka. Upinzani wa kitabaka hauwezi kufichwa na tofauti za kitaalamu, kitamaduni na nyinginezo. Vipingamizi hivi hutoweka tu kama matokeo ya mabadiliko makubwa katika mahusiano ya uzalishaji, kupindua kwa mapinduzi ya misingi ya jamii ya kibepari na kuundwa kwa jamii mpya ya kijamaa.
Madarasa kijamii, "... vikundi vikubwa vya watu, tofauti katika nafasi zao katika mfumo uliofafanuliwa kihistoria wa uzalishaji wa kijamii, katika uhusiano wao (uliowekwa zaidi na kurasimishwa katika sheria) na njia za uzalishaji, katika jukumu lao katika shirika la kijamii la wafanyikazi. , na, kwa hiyo, katika mbinu za kupata na ukubwa wa sehemu ya utajiri wa kijamii walio nao. Madarasa ni vikundi vya watu ambavyo mtu anaweza kuchukua kazi ya mwingine, kwa sababu ya tofauti katika nafasi zao katika muundo fulani wa uchumi wa kijamii" (Lenin V.I., Mkusanyiko kamili kazi, toleo la 5, gombo la 39, uk. 15). Ufafanuzi huu ulitolewa na V.I. Lenin kuhusiana na utamaduni wa jamii inayopingana. Mahusiano kati ya vikundi kama hivyo bila shaka husababisha mapambano ya kitabaka (Angalia mapambano ya darasa). Hata hivyo, K. bado amesalia katika jamii ya kisoshalisti ambayo imeondoa unyonyaji. Uharibifu kamili wa mgawanyiko wa darasa la jamii unawezekana tu katika hatua ya juu sana ya maendeleo ya nguvu za uzalishaji (Angalia Nguvu ya uzalishaji wa kazi) na mahusiano ya uzalishaji (Angalia mahusiano ya uzalishaji) :
inahitaji si tu kukomesha umiliki binafsi wa njia za uzalishaji, lakini pia kuondokana na aina za zamani za mgawanyiko wa kijamii wa kazi, tofauti kubwa kati ya jiji na mashambani, kati ya kazi ya akili na kimwili. Mahusiano kati ya watu wa jamii ya ujamaa yanatokana na kazi ya pamoja na ushirikiano, na sio unyonyaji na mapambano ya pande zote. Chini ya ujamaa, jamii haijagawanywa tena katika vikundi vya watu, ambao mtu anaweza, kwa sababu ya nafasi yake katika mfumo wa uchumi wa kijamii, kufaa kazi ya mwingine. Kwa maana hii, misingi ya msingi ya mgawanyiko wa kitabaka ya jamii tayari imeondolewa. Walakini, sifa muhimu zaidi zilizoonyeshwa katika ufafanuzi wa Lenin pia zinahusu ubora wa jamii ya ujamaa. Hizi ni jamii zilizounganishwa na mfumo wa uchumi wa ujamaa, aina ile ile ya gharama ya kijamii kwa njia ya uzalishaji, na kazi ya pamoja, lakini wakati huo huo wanatofautiana ndani ya mfumo wa jamii hii katika mtazamo wao kwa njia za uzalishaji, zao. jukumu katika shirika la kijamii la wafanyikazi, na aina za usambazaji wa mapato ya kijamii. Nadharia ya kisayansi ya utamaduni ilitengenezwa kama matokeo ya maendeleo ya muda mrefu ya mawazo ya kijamii. Ukweli kwamba jamii imegawanyika katika vyeo na wajinga, matajiri na maskini, nk imejulikana kwa muda mrefu. Lakini tofauti hizi zilielezewa na mapenzi ya Mungu, hatima, asili ya watu, nk. sababu. Hatua za kwanza za kuelezea misingi ya kiuchumi ya mgawanyiko wa jamii katika jamii zilifanywa na Wafaransa na wachumi wa Kiingereza mwisho wa 18 - mapema karne ya 19. (sehemu na F. Quesnay na hasa na A. Smith na D. Ricardo). Walakini, wakielezea uwepo wa K. kwa tofauti katika vyanzo vya mapato yao, Smith na Ricardo hawakuweza kujua sababu za kina za mgawanyiko wa kitabaka wa jamii, ambao haukutokana na njia ya usambazaji, lakini kwa njia. ya uzalishaji. Aidha, Smith na hasa Ricardo hawakuzingatia mgawanyiko wa jamii katika jamii kihistoria; walichukulia mahusiano ya kibepari kuwa ya asili na ya milele. Maendeleo ya kihistoria ya mapambano ya jamii katika enzi ya mapinduzi ya ubepari yalionyeshwa katika kazi za wanahistoria wa Ufaransa wa nusu ya 1 ya karne ya 19 - A. Thierry, F. Migne, F. Guizot na wengine, ambao walizingatia mapinduzi haya kama dhihirisho la mapambano ya milki ya tatu (hasa mabepari) dhidi ya mabwana wa makabaila. Ufunguo wa Kuelewa historia ya kisiasa walitazama katika mahusiano ya mali ya watu, katika hali ya kuwepo kwa tabaka mbalimbali.Hata hivyo, wanahistoria wa Kifaransa hawakuweza kufichua msingi wa kweli wa mgawanyiko wa kitabaka wa jamii. Walieleza asili ya K. kwa ushindi, kutiishwa kwa baadhi ya watu na wengine; wakitambua kuwa mapambano ya kitabaka tu ya mabepari dhidi ya mabwana wakuu ni “halali” tu, walishutumu mapambano ya kitabaka ya babakabwela dhidi ya mabepari. Tofauti na wanauchumi wa ubepari na wanahistoria, wanasoshalisti wa utopian (ona Utopian socialism) walilaani unyonyaji wa mwanadamu na mwanadamu na wakataka ukomeshwe. Baadhi yao (kwa mfano, A. Saint-Simon) walikaribia kuelewa mchakato wa kihistoria kama mapambano ya jamii.Lakini utekelezaji wa ujamaa ulibuniwa na wanajamii walio wengi kama matokeo ya kuanzishwa kwa maelewano kati ya jamii. Hatua kubwa mbele katika maendeleo ya nadharia ya jamii ilifanywa na wanajamii wa Kirusi na wanademokrasia wa mapinduzi, hasa N. G. Chernyshevsky na N. A. Dobrolyubov. Kutoka kwa kazi za Chernyshevsky, V.I. Lenin alisema, "... roho ya mapambano ya darasa hutoka" (ibid., vol. 25, p. 94). “Kwa upande wa manufaa, jamii nzima ya Ulaya,” aliandika Chernyshevsky, “imegawanywa katika sehemu mbili: moja huishi kwa kazi ya wengine, nyingine kivyake; ya kwanza ni yenye mafanikio, ya pili ni ya mahitaji... Mgawanyiko huu wa jamii, unaoegemezwa na masilahi ya kimwili, unaakisiwa katika shughuli za kisiasa” ( Poln. sobr. soch., vol. 6, 1949, p. 337). Kuweka matumaini yako mapambano ya mapinduzi watu wanaofanya kazi, kwa ushindi wa mapinduzi ya wakulima, wanademokrasia wa mapinduzi ya Kirusi walikuwa bado hawajaweza - kwa sababu ya ukomavu wa mahusiano ya kibepari nchini Urusi - kutoa ufafanuzi wa kisayansi wa ubepari na kuelewa jukumu la kihistoria la proletariat. Ugunduzi wa jukumu la kihistoria la ulimwengu wa babakabwela ni wa K. Marx na F. Engels, ambao, kwa shukrani kwa uelewa wa uyakinifu wa historia, walianzisha nadharia ya kisayansi ya proletariat. Masharti muhimu zaidi ya nadharia hii yalitungwa na K. Marx katika barua kwa J. Weidemeyer ya Machi 5, 1852: “Nilichofanya ni kipya , kilitia ndani kuthibitisha yafuatayo: 1) kwamba kuwepo kwa madarasa kunaunganishwa tu na awamu fulani za maendeleo ya uzalishaji, 2) kwamba mapambano ya kitabaka lazima yapeleke kwenye udikteta wa babakabwela, 3) kwamba udikteta huu wenyewe unajumuisha tu mpito wa kukomesha tabaka zote na kwa jamii isiyo na matabaka" ( Marx K. na Engels F., Works, toleo la 2., juzuu ya 28, uk. 427). Baada ya kuunganisha kuwepo kwa mtaji na awamu fulani za kihistoria katika maendeleo ya uzalishaji, i.e. kwa njia fulani uzalishaji, Umaksi ulifichua misingi ya nyenzo ya mgawanyiko wa kitabaka wa jamii na vyanzo vya ndani kabisa vya uadui wa kitabaka. Umaksi ulithibitisha kuwa mgawanyiko katika jamii sio asili katika awamu zote za maendeleo ya jamii na ni historia iliyoibuka, na, kwa hivyo, ni jambo la kihistoria la mpito. Kwa watu wote, jamii ya kitabaka iliibuka katika mchakato wa mtengano wa mfumo wa jamii wa zamani, lakini kwa nyakati tofauti (mwishoni mwa 4 - mwanzo wa milenia ya 3 KK kwenye mabonde ya mito ya Nile, Euphrates na Tigris, Milenia ya 3-2 KK huko India, Uchina, katika milenia ya 1 KK huko Ugiriki, na kisha huko Roma). Kuibuka kwa ubepari kunawezekana tu wakati ukuaji wa tija ya wafanyikazi husababisha kuonekana kwa bidhaa ya ziada, na umiliki wa pamoja wa njia za uzalishaji unabadilishwa na mali ya kibinafsi. Pamoja na ujio wa mali ya kibinafsi, ukosefu wa usawa wa mali ndani ya jamii unakuwa hauepukiki: baadhi ya koo na familia zinakuwa tajiri zaidi, nyingine kuwa maskini na kujikuta zinategemea za kwanza kiuchumi. Wazee, viongozi wa kijeshi, makuhani na watu wengine wanaounda ukuu wa ukoo, kwa kutumia nafasi zao, wanajitajirisha kwa gharama ya jamii. Mahusiano ya kutawaliwa na kuwa chini yaliibuka, kama F. Engels alivyoonyesha katika kazi yake "Anti-Dühring," kwa njia mbili: 1) kwa kutambua wasomi wanyonyaji ndani ya jamii na 2) kwa kuwageuza wafungwa wa vita waliotekwa katika mapigano kati ya jamii kuwa watumwa. . Njia hizi zote mbili zimeunganishwa. Ukuaji wa uzalishaji, ukuaji wa biashara, na ongezeko la watu vinaharibu umoja wa zamani wa ukoo na kabila. Shukrani kwa mgawanyiko wa kazi, miji ilikua - vituo vya ufundi na biashara. Juu ya magofu ya mfumo wa zamani wa kikabila, jamii ya kitabaka inatokea, sifa yake ambayo ni uadui kati ya mabepari wa wanyonyaji na wanaonyonywa. Jamii zinazotawala, zikiwa ni wamiliki wa zote au angalau njia muhimu zaidi za uzalishaji, zina fursa ya kuhalalisha kazi ya jamii zilizokandamizwa, ambazo zimenyimwa kabisa au sehemu ya njia za uzalishaji. Katika jamii zote zenye uadui wa tabaka zote, tabaka tawala, ambazo ni wachache kati ya watu, hujikita mikononi mwao usimamizi wa uzalishaji na usimamizi wa mambo ya serikali, na kugeuza kazi ya akili kuwa ukiritimba wao, wakati idadi kubwa ya idadi ya watu. wa tabaka zilizokandamizwa, wamehukumiwa kufanya kazi ngumu ya kimwili. Utumwa, utumishi, na kazi ya ujira huunda njia tatu mfululizo za unyonyaji, zinazobainisha hatua tatu za jamii pinzani ya tabaka. Kwa njia mbili za kwanza za unyonyaji wa darasa, mtayarishaji wa moja kwa moja (mtumwa, serf) hakuwa na nguvu za kisheria au hakuwa na haki, akitegemea kibinafsi kwa mmiliki wa njia za uzalishaji. Katika jamii hizi “... tofauti za kitabaka pia zilirekodiwa katika mgawanyiko wa tabaka la watu, ikiambatana na kuanzishwa kwa mahali maalum kisheria katika jimbo kwa kila tabaka... Mgawanyiko wa jamii katika matabaka ulikuwa wa kawaida kwa mtumwa, mtawala. , na jamii za ubepari, lakini katika zile mbili za kwanza kulikuwa na matabaka-madarasa, na katika makundi hayo hayana tabaka” (Lenin V.I., Poln. sobr. soch., toleo la 5, gombo la 6, uk. 311, kumbuka) . Wakati wa kuchambua muundo wa tabaka la jamii, Umaksi-Leninism hutofautisha kati ya jumuiya za kimsingi na zisizo za msingi, na pia huzingatia uwepo wa makundi mbalimbali, matabaka ndani ya jamii na matabaka ya kati kati ya jumuiya.Jumuiya za msingi ni zile jumuiya ambazo kuwepo kwake hufuata moja kwa moja kutoka kwa jamii. utaratibu uliopo wa kijamii katika jamii husika malezi ya kiuchumi ya njia ya uzalishaji. Lakini pamoja na njia kuu ya uzalishaji katika uundaji wa darasa, mabaki ya njia za zamani za uzalishaji zinaweza pia kubaki, au chipukizi za njia mpya za uzalishaji zinaweza kutokea, au chipukizi za njia mpya za uzalishaji zinaweza kutokea kwa njia ya miundo maalum ya kiuchumi. Kuunganishwa na hili ni kuwepo kwa miji mikuu isiyo ya msingi, ya mpito.Katika nchi hizo za kibepari ambapo mabaki makubwa ya ukabaila yamehifadhiwa, wamiliki wa ardhi wapo kama miji mikuu isiyo ya msingi, wakizidi kuunganishwa na ubepari. Katika nchi nyingi za kibepari kuna tabaka nyingi za ubepari wadogo (mafundi, wakulima wadogo), ambao hujitofautisha kadri ubepari unavyokua. Kukabiliana na unyonyaji wa kikatili zaidi sio tu wasomi, bali pia wengi wakulima, ubepari hutengeneza hali zinazofanya iwezekane kushinda wakulima wanaofanya kazi, wengi wao walionyonywa, kwa upande wa babakabwela. Ndani ya jamii kwa kawaida kuna tabaka na makundi mbalimbali ambayo maslahi yao hayawiani kwa sehemu. Kwa mfano, katika jamii ya kale kulikuwa na mapambano kati ya aristocracy ya kumiliki watumwa na demokrasia, ambayo yalionyesha maslahi yanayopingana ya tabaka mbalimbali za wamiliki wa watumwa. Katika jamii ya kibepari, pia kuna migongano kati ya masilahi ya matabaka tofauti ya ubepari (kwa mfano, mabepari wa ukiritimba na wasio na ukiritimba). Ukuaji wa ubepari husababisha mabadiliko katika muundo wa tabaka la jamii, ambayo, kinyume na madai ya wanamageuzi, hayaondoi, lakini yanazidisha uadui wa kitabaka. Mabadiliko muhimu zaidi ya haya yameunganishwa, kwa upande mmoja, na mchakato wa ukuaji wa ubepari wa ukiritimba na maendeleo yake hadi ubepari wa ukiritimba wa serikali, na kwa upande mwingine, na maendeleo ya mapinduzi ya kisayansi na kiteknolojia. Katika karne iliyopita, katika nchi zilizoendelea za ubepari, sehemu ya ubepari katika idadi ya watu wa amateur imepungua (ikiwa katikati ya karne ya 19 ilizidi 8% huko Uingereza, basi katika miaka ya 60-70 ya karne ya 20 ilikuwa tu. 1-2% katika nchi zilizoendelea sana za kibepari hadi 3-4%). Wakati huo huo, utajiri wa mabepari uliongezeka sana. Wasomi wa ukiritimba waliibuka ndani yake, wakiunganisha nguvu za kiuchumi na kisiasa mikononi mwake. Maslahi ya ukiritimba yaligeuka kuwa yanapingana na masilahi ya sio wafanyikazi tu, bali pia wafanyabiashara wadogo na hata wajasiriamali wa kati. Chini ya masharti ya ubepari wa ukiritimba wa serikali, mchakato wa kuwaondoa na kuwaharibu wamiliki wadogo wa kibinafsi (wakulima, mafundi, nk) uliharakishwa na sehemu yao katika idadi ya watu ilipungua. Wakati huo huo, idadi ya wafanyikazi wa mishahara imeongezeka. Sehemu ya wafanyakazi walioajiriwa ilifikia 93.5% nchini Uingereza kufikia 1969, 91.6% nchini Marekani, 82.6% nchini Ujerumani, 76.8% nchini Ufaransa, na 62.6% nchini Japan ya jumla ya watu wasio na ujuzi. Katika jumla ya watu wanaopata mishahara, mahali muhimu zaidi, kwa idadi na jukumu lake katika uzalishaji, inachukuliwa na darasa la kisasa la wafanyikazi. Ukuaji wa uzalishaji wa kibepari, na haswa maendeleo ya mapinduzi ya kisayansi na kiteknolojia, husababisha mabadiliko makubwa katika muundo wa tabaka la wafanyikazi. Uwiano wa vikundi mbali mbali vya tabaka la wafanyikazi, kimsingi viwanda na kilimo, unabadilika. Nchini Marekani mwaka wa 1870 proletariat ya viwanda ilihusiana na proletariat ya kilimo kama 1:1, mwaka wa 1960 kama 16:1; katika Uingereza mwaka 1951 kama 14:1, mwaka 1964 kama 19:1; nchini Ufaransa mwaka 1954 kama 6:1, mwaka 1965 kama 12:1; nchini Ujerumani mnamo 1950 kama 7.4: 1, mnamo 1967 kama 38: 1. Katika nchi zilizoendelea za kibepari, sehemu ya sekta ya huduma inakua. Walakini, ugawaji upya wa kazi kati ya nyanja za uzalishaji na zisizo za uzalishaji hauonyeshi kupunguzwa, sembuse "kutoweka" kunakokaribia kwa babakabwela, kwa sababu. sekta ya huduma haiko nje ya muundo wa darasa la jamii, inazalisha mgawanyiko wake wa asili katika K. Msingi wa tabaka la wafanyakazi ni proletariat ya kiwanda. Lakini tabaka la wafanyikazi pia linajumuisha wafanyikazi wa kilimo, pamoja na wafanyikazi wa usafirishaji na biashara ambao wanashiriki katika kukamilisha mchakato wa uzalishaji na kuunda thamani ya ziada au kuunda, kupitia kazi isiyolipwa, masharti ya kugawiwa kwake na mabepari. Katika hali ya kisasa, darasa la kazi halijapunguzwa kwa mkusanyiko wa wafanyakazi wa mwongozo. Mapinduzi ya kisayansi na kiteknolojia yanabadilika kazi za uzalishaji mfanyakazi, anafuta taaluma kadhaa za zamani, anaunda taaluma mpya zinazohitaji zaidi ngazi ya juu sifa. Idadi kubwa ya wafanyakazi wanajishughulisha hasa na kazi ya kimwili, lakini maendeleo ya mapinduzi ya kisayansi na kiteknolojia husababisha kuongezeka kwa sehemu ya kazi ya akili katika uzalishaji, ambayo pia hujenga thamani ya ziada kwa mabepari. Maendeleo ya kisayansi na kiteknolojia, ukuaji wa elimu na utamaduni umesababisha kuongezeka kwa kasi kwa idadi ya watu wanaohusika hasa katika kazi ya akili - wenye akili (Angalia Intelligentsia) na wafanyakazi (Angalia Wafanyakazi). Kwa mfano, nchini Marekani sehemu yao katika jumla ya watu walioajiriwa iliongezeka kutoka 31% mwaka wa 1940 hadi 45% mwaka wa 1966. Muundo wa kijamii wa watu wenye akili ni tofauti. Sehemu yake ya juu (kwa mfano, wasimamizi, nk) inaunganishwa na tabaka tawala; sehemu ya wasomi wanaojishughulisha na taaluma inayoitwa "kazi ya bure" iko karibu katika nafasi yake kwa tabaka la kati la jamii. Wakati huo huo, sehemu kubwa zaidi ya wasomi na wafanyikazi wanapoteza nafasi yao ya zamani kama safu ya upendeleo ya jamii na wanasonga karibu na nafasi zao kwa tabaka la wafanyikazi. Wafanyikazi wa ofisi na wafanyikazi wa uhandisi, kwa kiwango kikubwa zaidi kuliko hapo awali, hujazwa tena sio kwa gharama ya "juu" ya jamii, lakini kwa gharama ya watu wanaofanya kazi - sio mabepari wadogo tu, bali pia wafanyikazi. Pengo kati ya mishahara ya wafanyikazi na mishahara ya wingi wa wafanyikazi inapungua. Mfanyakazi mdogo na mara nyingi wa kawaida hulipwa sio bora kuliko mfanyakazi. Mwishowe, sehemu kubwa ya wafanyikazi wa uhandisi na ufundi wanapoteza jukumu lao kama "mkuu" na maafisa "wasio na kamisheni" ya mtaji, kwani mitambo na mitambo ya uzalishaji huamua mdundo wa kulazimishwa wa mchakato wa uzalishaji. Mabadiliko katika muundo wa kijamii wa ubepari huunda masharti ya kuwa na muungano wa karibu zaidi wa tabaka la wafanyakazi na sehemu pana za watu wanaofanya kazi wa mijini na mashambani. Muunganiko wa masilahi ya wakulima, tabaka la kati la miji na wasomi na masilahi ya tabaka la wafanyikazi huchangia, kama ilivyobainishwa na Mkutano wa Kimataifa wa Vyama vya Kikomunisti na Wafanyakazi (1969), katika kupunguza msingi wa kijamii wa ukiritimba na. inafungua fursa za kuundwa kwa muungano mpana wa nguvu zote za kupinga ukiritimba na kupambana na ubeberu. Nguvu inayoongoza katika umoja huu ni tabaka la wafanyikazi, ambalo linazidi kuwa kitovu cha mvuto wa sehemu zote zinazofanya kazi za idadi ya watu, Katika kutathmini jukumu la kihistoria la kila mji mkuu, Marxism-Leninism hutoka kwa uchambuzi wa msimamo wake wa kusudi katika mfumo wa uzalishaji wa kijamii na hali yake ya maisha. Hii huamua masilahi yake ya darasa, ambayo, mara tu yanapogunduliwa, hupata usemi wazi zaidi au chini katika itikadi yake. Misheni ya kihistoria ya ulimwengu ya tabaka la wafanyikazi imedhamiriwa na nafasi yake katika mfumo wa uzalishaji wa kibepari na inajumuisha uharibifu wa jamii ya ubepari na kuunda jamii ya kikomunisti isiyo na tabaka. Kwa maelfu ya miaka, kuwepo kwa K. ilikuwa muhimu kihistoria. Ilitokana na, kama F. Engels alivyobainisha, kwa upungufu wa maendeleo ya nguvu za uzalishaji, wakati maendeleo ya jamii yangeweza kupatikana tu kupitia utumwa wa wingi wa wafanyikazi; chini ya hali hii, wachache waliobahatika wanaweza kujihusisha na maswala ya serikali, sayansi, sanaa, n.k. Kuhusiana na ongezeko kubwa la tija ya kazi iliyofikiwa na tasnia kubwa ya ubepari, mahitaji ya nyenzo yaliibuka kwa uharibifu wa ubepari. Kuwepo kwa aina yoyote ya jamii ya kinyonyaji iliyotawala sio tu kuwa sio lazima, lakini iligeuka kuwa kizuizi cha moja kwa moja kwa maendeleo zaidi. maendeleo ya jamii. Uharibifu wa K. unawezekana tu kupitia ushindi wa babakabwela nguvu za kisiasa na mabadiliko makubwa ya mfumo wa uchumi. Ili kuharibu mfumo wa unyonyaji, ni muhimu kuondokana na umiliki binafsi wa njia za uzalishaji na badala yake na mali ya umma. "Kukomesha tabaka kunamaanisha kuwaweka raia wote katika uhusiano sawa na njia za uzalishaji wa jamii nzima, hii inamaanisha kuwa raia wote wana fursa sawa ya kufanya kazi kwenye njia za umma za uzalishaji, kwenye ardhi ya umma, katika viwanda vya umma, na kadhalika." V.I. Lenin. , ibid., vol. 24, p. 363). Ubepari hauwezi kuangamizwa mara moja, unaendelea kuwepo kwa muda mrefu hata baada ya kupinduliwa kwa nguvu ya kibepari. Katika kipindi cha mpito kutoka kwa ubepari hadi ujamaa katika nchi ambazo mfumo wa uchumi una muundo mwingi, kuna jamii tatu: tabaka la wafanyikazi, linalohusishwa haswa na muundo wa uchumi wa kijamaa, wakulima wanaofanya kazi, wanaohusishwa na idadi kubwa ya watu wadogo. -muundo wa bidhaa za kiwango cha uchumi (jamii kuu), na mambo ya kibepari ya jiji na mashambani yanayohusiana na muundo wa uchumi wa kibepari (usio wa msingi, mtaji wa sekondari). Kama matokeo ya ushindi wa aina za uchumi wa kijamaa, jamii zote za kinyonyaji zinaondolewa na muundo wa tabaka la jamii unabadilika sana. Walakini, kama uzoefu unavyoonyesha, hata katika hatua ya ujamaa tofauti fulani za kitabaka kati ya tabaka la wafanyikazi na wakulima hubaki. Tofauti hizi zinahusishwa na uwepo wa aina mbili za mali ya ujamaa: mali ya umma ya serikali na mali ya shamba la ushirika-pamoja, uwepo wa ambayo kwa upande wake imedhamiriwa na kiwango kisicho sawa cha ujamaa wa uzalishaji na ukuzaji wa nguvu za uzalishaji katika tasnia na kilimo. . Tofauti kubwa kati ya jiji na mashambani, kazi ya kiakili na ya mwili, ambayo bado haijatatuliwa, inaonekana katika muundo wa kijamii wa jamii, ambao una tabaka la wafanyikazi, wakulima wa ushirika, wafanyikazi wa ofisi na wenye akili. Tabaka la wafanyakazi chini ya ujamaa ulioendelea ndilo tabaka lililo wengi zaidi katika jamii. Sehemu yake katika idadi ya watu wa USSR iliongezeka kutoka 14.6% mwaka wa 1913 hadi 33.5% mwaka wa 1939 na 59.8% mwaka wa 1972. Mfanyakazi K. ana jukumu kubwa katika jamii, kutokana, kwanza, kwa ukweli kwamba anafanya kazi kwa makampuni ya biashara watu, wanaowakilisha aina ya juu zaidi ya uchumi wa kijamaa. Pili, tabaka la wafanyikazi ndio wengi wa wafanyikazi wa tasnia, ambayo ndio nguvu kuu ya uchumi wote wa kitaifa. Tatu, tabaka la wafanyikazi lina uzoefu mkubwa zaidi wa kimapinduzi, ugumu, na mpangilio. Jukumu kuu la darasa la wafanyikazi huongezeka na ukuaji wa idadi yake, utamaduni wa jumla, elimu, shughuli za kisiasa. Sehemu ya wafanyikazi walio na elimu ya sekondari na ya juu katika USSR iliongezeka kutoka 8.4% mnamo 1939 na 39.6% mnamo 1959 hadi 64% mnamo 1972. Tofauti na tabaka la wafanyikazi, idadi ya wakulima wa pamoja inapungua (kutoka 47.2% mnamo 1939 hadi 19.3% mnamo 1972). Walakini, chini ya ujamaa, hii sio matokeo ya ujamaa na uharibifu wa wakulima, badala yake, ustawi wake unakua. Mitambo ya kilimo na ukuaji wa vifaa vya kiufundi vya kutolewa kwa kazi ya ziada ya kazi mashambani na wakati huo huo kubadilisha asili ya kazi ya wakulima, kuifanya kuwa yenye tija zaidi, na kuileta karibu na kazi ya mfanyakazi. Idadi ya watu wenye elimu ya juu na sekondari miongoni mwa wakulima wa pamoja ilikuwa 1.8% tu mwaka 1939, 22.6% mwaka 1959, na 44% mwaka 1972. Msingi wa pamoja wa ujamaa ambao tabaka la wafanyikazi na wakulima ndio msingi wa uwepo wao, na kiwango kinachokua cha ujamaa wa wafanyikazi mashambani, huamua ukaribu wa tabaka hizi. Ujamaa huharakisha ukuaji wa idadi ya wafanyikazi wa maarifa na huleta ukaribu kati ya wafanyikazi wa mwongozo na kiakili. Kuanzia 1926 hadi 1971, idadi ya wafanyikazi waliohusika kimsingi katika kazi ya akili iliongezeka zaidi ya mara 10 katika USSR. Sehemu ya wafanyikazi katika idadi ya watu wa USSR iliongezeka kutoka 2.4% mnamo 1913 hadi 16.7% mnamo 1939 na 20.9% mnamo 1972. Chini ya ujamaa, akili imekuwa maarufu sana; inajazwa tena kwa kiwango kinachoongezeka kutoka kwa wafanyikazi, wakulima. na wengine tabaka za watu wanaofanya kazi na kutoa nguvu zao za ubunifu kwa sababu ya watu. Kuwepo chini ya ujamaa wa kitabaka na tofauti za kijamii hufanya iwe muhimu kuzingatia kwa usahihi katika siasa masilahi ya watu wote na masilahi ya tabaka lao la msingi na vikundi vya kijamii. Asili yenyewe ya ujamaa huamua kukaribiana polepole kwa vikundi hivi vyote na kufuta tofauti kati yao. Utaratibu huu unajitokeza, kwanza kabisa, kama matokeo ya kupanda kwa kiuchumi na kiutamaduni kwa kijiji, mabadiliko ya kazi ya kilimo kuwa aina ya kazi ya viwanda. Ukuaji wa ujamaa wa wafanyikazi kwenye shamba la pamoja na ukuzaji wa uhusiano wa kiuchumi kati ya shamba la pamoja na sekta ya serikali kunasababisha maelewano kati ya mali ya pamoja ya shamba na mali ya umma. Wakati huo huo, kwa kuzingatia mchanganyiko wa mapinduzi ya kisayansi na kiteknolojia na faida za ujamaa, mchakato wa kuleta kazi ya kimwili karibu na kazi ya akili unaendelea. Kwa hivyo, katika mchakato wa kujenga jamii ya ujamaa iliyoendelea na maendeleo yake kuwa ukomunisti, jamii inakuwa na usawa zaidi wa kijamii. Mchakato huu wa lengo, hata hivyo, haujitokezi kwa hiari, lakini kwa kiasi kikubwa inategemea sera ya chama, ambayo inaelekeza shughuli za makundi yote ya kijamii katika mwelekeo mmoja wa jumla. Mafanikio katika kutatua kazi ya kihistoria ya kuharibu jamii za kinyonyaji yalikanusha kivitendo madai ya wanaitikadi wa ubepari kuhusu "umilele" wa mali ya kibinafsi na "asili" ya mgawanyiko wa jamii kuwa watawala na wa chini. Nadharia za ubepari za ubepari kawaida huonyeshwa na mtazamo wa kihistoria. Kwa mfano, wafuasi wa nadharia za kibaolojia wanasema kwamba mgawanyiko wa jamii katika tamaduni unategemea maadili tofauti ya kibaolojia ya watu, tofauti za asili, na rangi. Nadharia nyingi za ubepari zina sifa ya kukataa misingi ya nyenzo ya mgawanyiko wa jamii katika jamii. nadharia ya kisaikolojia fafanua K. kama vikundi vya watu wenye psyche sawa, mtazamo sawa mazingira ya nje, hisia, nk. Nadharia za kisosholojia za ubepari huwa zinaficha tofauti kati ya tamaduni, au, kinyume chake, kuzitangaza kuwa za asili na zisizoweza kuondolewa. Wanasosholojia wengi wa ubepari wanahoji kwamba proletariat yenyewe "imetoweka" na kufutwa katika "tabaka la kati." Hata hivyo, kwa kweli hakuna "tabaka la kati"; kuna tabaka nyingi za kati ambazo hazifanyi darasa moja. Uwepo wao hauleti usawa wa msimamo wa vikundi tofauti. Vile vile visivyoweza kutekelezwa ni majaribio ya kuchukua nafasi ya mgawanyiko wa jamii katika vikundi tofauti kwa kuigawanya katika tabaka nyingi ("tabaka"), tofauti kutoka kwa kila mmoja katika kazi, mapato. , mahali pa kuishi na sifa nyingine. Umaksi-Leninism, bila shaka, haikatai kuwepo katika jamii ya matabaka na makundi mengine ya kijamii pamoja na matabaka. Hata hivyo, nafasi na wajibu wao vinaweza tu kueleweka kwa kutilia maanani nafasi wanayochukua katika muundo wa tabaka la jamii na katika mapambano kati ya matabaka.Vinyume vya kitabaka haviwezi kufichwa na tofauti za kitaaluma, kitamaduni na nyinginezo. Vipingamizi hivi hutoweka tu kama matokeo ya mabadiliko makubwa katika mahusiano ya uzalishaji, kupindua kwa mapinduzi ya misingi ya jamii ya kibepari na kuundwa kwa jamii mpya ya kijamaa. Lit.: Marx K. na Engels F., Manifesto Chama cha Kikomunisti. Kazi, toleo la 2, gombo la 4; Marx K., Utangulizi. (Kutoka katika hati za kiuchumi za 1857-1858), ibid., gombo la 12; yake, kumi na nane Brumaire ya Louis Bonaparte, ibid., gombo la 8; yake, Mji mkuu, gombo la 1-3, ibid., gombo la 23-25; yake, Nadharia ya Thamani ya Ziada (Juzuu ya IV ya "Mji Mkuu"), ibid., vol. 26 (sehemu ya 1-3); Engels F., Anti-Dühring, ibid., gombo la 20; yeye, Ludwig Feuerbach na mwisho wa falsafa ya kitamaduni ya Kijerumani, ibid., gombo la 21, sura ya 20. 4; yake, Asili ya Familia, Mali ya Kibinafsi na Serikali, ibid.; yake, Madarasa ya kijamii - muhimu na yasiyo ya lazima, ibid., gombo la 19; Lenin V.I., "Marafiki wa watu" ni nini na jinsi wanavyopigana na Wanademokrasia wa Kijamii, Kamili. mkusanyiko cit., toleo la 5, gombo la 1; yake, Maudhui ya kiuchumi ya populism na ukosoaji wake katika kitabu cha Bw. Struve, ibid., gombo la 1; yake, Uharibifu mwingine wa ujamaa, ibid., gombo la 25; yeye, Karl Marx, ibid., gombo la 26; yake, Jimbo na Mapinduzi, ibid., gombo la 33; yake, The Great Initiative, mahali pale pale, gombo la 39; yake, Uchumi na siasa katika enzi ya udikteta wa proletariat, ibid.; yake, Ugonjwa wa Utotoni wa "leftism" katika ukomunisti, ibid., gombo la 41; Mpango wa CPSU, M., 1972; Nyenzo za Mkutano wa XXIV wa CPSU, M., 1971; Mkutano wa Kimataifa wa Vyama vya Kikomunisti na Wafanyakazi, Prague, 1969; Thorez M., Dhana ya darasa na jukumu la kihistoria darasa la kazi, "Kikomunisti", 1963, No. 6; Solntsev S.I., Madarasa ya Jamii, 2nd ed., Leningrad, 1923; Semenov V.S., Tatizo la madarasa na mapambano ya darasa katika sosholojia ya kisasa ya ubepari, M., 1959; aka Ubepari. na madarasa, M., 1969; Grant E., Ujamaa na Madaraja ya Kati, trans. kutoka kwa Kiingereza, M., 1960; Varga E., Ubepari wa Karne ya Ishirini, M., 1961; Shneerson A.I., Tabaka la kati la Mjini chini ya ubepari, M., 1961; Aaronovich S., Darasa la watawala[nchini Uingereza], trans. kutoka kwa Kiingereza, [M.], 1962; Glezerman G.E., uyakinifu wa kihistoria na maendeleo ya jamii ya kisoshalisti, toleo la 2, M., 1973, sura ya 2. 4; Matatizo ya mabadiliko muundo wa kijamii Jumuiya ya Soviet, M., 1968; Madarasa, tabaka za kijamii na vikundi katika USSR, M., 1968; Rutkevich M.I., Filippov F.R., Harakati za kijamii, M., 1970; Inozemtsev N. N., Ubepari wa kisasa: matukio mapya na utata, M., 1972; Ukomunisti wa kisayansi na uwongo wake na waasi, M., 1972.
1) vikundi vya kijamii vilivyo na utulivu ambavyo vina maslahi ya pamoja na maadili (k.m. wakulima, tabaka la wafanyakazi, ubepari, daraja la kati na nk). Wazo la madarasa na mapambano ya kitabaka lilienea sana huko Uropa katika karne ya 19. (Saint-Simon, O. Thierry, F. Guizot, nk). K. Marx na F. Engels waliunganisha kuwepo kwa madarasa na mbinu fulani za uzalishaji na kuzingatia mapambano ya madarasa nguvu ya kuendesha gari historia na kuwapa wafanya kazi utume wa kihistoria wa kuwapindua kwa jeuri mabepari na kuunda jamii isiyo na matabaka (Umarxism, ujamaa). Vigezo mbalimbali vimewekwa mbele vya kugawanya jamii katika matabaka na makundi ya kijamii (umri, kiuchumi, kitaaluma, mfumo wa haki na wajibu, hali ya kijamii n.k.) (utabaka, tabaka, hali). Katika jamii ya kisasa katika mchakato kutofautisha kijamii na ushirikiano unaohusishwa na mgawanyiko wa kazi ya kijamii, mahusiano ya mali na mambo mengine, tabaka nyingi na vikundi vinaundwa, kati ya ambayo mahusiano ya ushirikiano, ushindani au migogoro yanaendelea, ambayo inazidi kudhibitiwa kwa misingi ya kanuni za kidemokrasia;
2) moja ya aina kuu utabaka wa kijamii(vipengele vya muundo wa kijamii) pamoja na tabaka na tabaka. Katika sosholojia ya kinadharia, njia tatu za uchanganuzi wa madarasa zinaweza kutofautishwa: mbili kati yao zinatokana na kazi za K. Marx na M. Weber, ambao walizingatia anuwai anuwai. nguvu za kiuchumi kama wanafunzi wa darasa; Kuna mbinu mbadala, iliyotolewa na baadhi utafiti wa kisasa utabaka wa kijamii, ambao tabaka halijaamuliwa tu kiuchumi. K. Marx alizingatia darasa kutoka kwa mtazamo wa umiliki wa mtaji na njia za uzalishaji, akigawanya idadi ya watu kuwa wamiliki wa mali na wasio na mali, katika ubepari na babakabwe. KATIKA NA. Lenin alifafanua madarasa kama vikundi vikubwa vya watu ambavyo hutofautiana kutoka kwa kila mmoja mahali pao katika mfumo wa uzalishaji wa kijamii na jukumu lao katika shirika la kijamii la wafanyikazi, uhusiano wao na njia za uzalishaji na uwezekano wa kugawa kazi ya kikundi kingine. njia ya kupata na ukubwa wa sehemu yao ya utajiri wa kijamii. M. Weber aligawanya idadi ya watu katika madarasa kulingana na tofauti za kiuchumi katika nafasi ya soko. Moja ya misingi ya nafasi ya soko ni mtaji, na mingine ni sifa, elimu na hadhi (heshima ya kijamii). Weber alitofautisha tabaka nne: (1) tabaka la wamiliki; (2) tabaka la wasomi, wasimamizi na wasimamizi; (3) tabaka la kijadi la mabepari wadogo wa wamiliki na wafanyabiashara wadogo; (4) darasa la wafanyikazi. Wanasosholojia wanaobuni mbinu mbadala za uchanganuzi wa kitabaka wanaamini kuwa watu binafsi katika jamii ya kisasa wanaweza kuainishwa kwa kuzingatia mambo yasiyo ya kiuchumi kama vile taaluma, dini, elimu na kabila.
(pamoja na nyongeza ndogo kutoka kwa magazeti mengine). Kuchochewa na majadiliano makala maarufu Lenin "The Great Initiative," ambayo, kana kwamba inapita, ufafanuzi wa dhana "darasa" ambayo sasa inachukuliwa kuwa ya kawaida na Marxists imetolewa.
Kwa hiyo,
DHANA YA "DARASA"
Acha nikukumbushe - kulingana na Lenin,
Madarasa ni vikundi vikubwa vya watu ambavyo hutofautiana katika nafasi zao katika mfumo uliofafanuliwa kihistoria wa uzalishaji wa kijamii, katika uhusiano wao (haswa uliowekwa na kurasimishwa katika sheria) na njia za uzalishaji, katika jukumu lao katika shirika la kijamii la wafanyikazi, na kwa hivyo. , katika mbinu za kupata na ukubwa wa sehemu hiyo ya utajiri wa kijamii walio nao. Madarasa ni vikundi vya watu ambavyo mtu anaweza kufaa kazi ya mwingine, kwa sababu ya tofauti katika nafasi zao katika muundo fulani wa uchumi wa kijamii.
oleg_devyatkin
Ninaona ufafanuzi wa Lenin wa madarasa katika "The Great Initiative" kuwa bahati mbaya sana, lakini hakuna kitu kingine chochote, hata hivyo, kinaweza kutarajiwa kutoka kwa nakala iliyoandikwa kwa shule ya chekechea masomo ya kisiasa.
spartako
Na nini?
Ufafanuzi wazi sana na sahihi.
oleg_devyatkin
Unapendaje ufafanuzi huu wa "matunda": "matunda ni vikundi muhimu vya bidhaa za chakula ambazo hutofautiana: kwa uzito - nzito, nyepesi, kwa ukubwa - kubwa, ndogo, kwa rangi - nyekundu, kijani, kwa ladha - tamu, siki. "?
Pingamizi hili lingekubalika ikiwa Lenin hangefafanua darasa hata kidogo, na, tuseme, hasa tabaka la mabwana wa makabaila au tabaka la watumwa.
Lakini katika kesi inayojadiliwa, tunazungumza, badala yake, sio juu ya kufafanua kitu fulani kama vile, lakini juu ya kuonyesha kanuni za uainishaji wa vitu fulani. "Vikundi vikubwa vya watu" vinaweza kuainishwa kulingana na vigezo tofauti, na Lenin anaonyesha tu chini ya kanuni gani ya uainishaji "makundi makubwa ya watu" yaliyotambuliwa yataitwa madarasa ndani ya mfumo wa nadharia ya Umaksi.
Nadhani hii ni mbinu inayokubalika kabisa.
oleg_devyatkin
Ufafanuzi wa Lenin wa madarasa.
Ishara 4 zimeorodheshwa:1. mahali katika mfumo wa uzalishaji wa kijamii;
2. mtazamo kuelekea njia za uzalishaji;
3. jukumu katika shirika la kijamii la kazi;
4. uwezo wa kufaa kazi ya kundi lingine la watu.Lenin pia aonyesha ishara moja zaidi: “na kwa hiyo, kulingana na mbinu za kupata na ukubwa wa sehemu ya mali ya kijamii waliyo nayo.” Lakini, kimsingi, ishara ya tatu inaweza kubadilishwa kwa njia hii: "jukumu katika shirika la kijamii la wafanyikazi (na kwa hivyo mshahara)." Mshahara hapa lazima ueleweke kwa maana ya jumla: "njia ya kupokea na saizi ya sehemu ya utajiri wa kijamii ulio nayo."
Kwa kuongezea, kuhusiana na tabia ya mwisho ("uwezo wa kufaa kazi ya mtu mwingine"), inasemekana kwamba inategemea ya kwanza ("mahali katika mfumo wa uzalishaji wa kijamii").
Hii ina maana kwamba tunaweza kudhani kwamba sifa zilizobaki (1, 2, 3) zinajitegemea. Ikiwa kila tabia ina angalau daraja mbili, basi kunapaswa kuwa na 2 katika tatu au hata mbili katika madarasa ya shahada ya 4, yaani, madarasa 8 au 16. Wako wapi?
Lakini jambo la muhimu zaidi ni kwamba ufafanuzi huu haufanyiki kabisa; ishara hizi zenyewe hazijafafanuliwa kwa njia yoyote. Watu wengi wanakumbuka mjadala mrefu kati ya wanasayansi wa kijamii wa Soviet: "Je, wenye akili ni darasa au sio darasa?" Kulingana na ufafanuzi huu pekee, haiwezekani kutatua mzozo huu.Kwa nini nadharia inahitaji dhana ya darasa?
Marx mwenyewe aliifafanua katika Manifesto kama ifuatavyo: "Historia nzima ya wanadamu ni historia ya mapambano ya kitabaka." Hiyo ni, Marx alihitaji dhana ya "darasa" ili kuelewa mchakato wa kihistoria.
Lenin anaanza aya ambayo anafafanua madarasa kama ifuatavyo:
"Hii inamaanisha nini, "kukomeshwa kwa madarasa"? Wote wanaojiita wajamaa wanakubali hili lengo la mwisho ujamaa, lakini sio kila mtu anafikiria juu ya maana yake.
Lenin anazungumza juu ya "ukomunisti" wa subbotnik, anasema: wale wanaoandika juu ya subbotniks hawazingatii jambo moja. Gani? Na katika kumbukumbu zetu za subbotniks, tunakubali, tu kwamba ni bure na ni ngumu sana kimwili. "Kikomunisti" ni nini juu ya hili? Ukomunisti maana yake ni "kukomesha tabaka."
Lenin hata anaandika katika nakala anazochapisha tena kuhusu subbotniks mahali ambapo inasemwa juu ya ongezeko kubwa la tija ya wafanyikazi wakati wa subbotniks. Sio utoshelevu, na haswa sio ugumu wa mwili, unaofanya subbotniks kuwa wakomunisti; ni tija ya juu ya wafanyikazi ambayo inawafanya wakomunisti, au tuseme, sababu ya tija hii ya juu. Na kama sababu kama hiyo, Lenin anaonyesha kutokuwepo kwa mzimu wa nne ulioonyeshwa: "uwezo wa kusawazisha kazi ya kikundi kingine cha watu."Shida za ziada za nadharia kulingana na "Mpango Mkubwa"
Mtaalamu wa nadharia kulingana na kazi ya Lenin "The Great Initiative" pia atakabiliwa na shida zifuatazo: zinageuka kuwa ili "kukomesha madarasa" ni muhimu pia kuharibu tofauti kati ya jiji na mashambani, kati ya kazi ya mwili na kiakili, kati ya uume. na uke (“kati ya mwanamume na mwanamke”). . Jinsi mgawanyiko kama huo unavyoingia katika sifa nne zilizoonyeshwa haiko kwenye kazi.
Kwa ujumla, kosa kuu la ufafanuzi wa Lenin ni upendeleo wake wa kisayansi. (Walikuwa wakisema - "positivist", na hata mapema - "lengo" (kumbuka neno hili katika "Theses on Feuerbach". Inaonekana kwamba basi wazo la "kitu" bado lilikuwa na maana ya msingi ya "hali za ziada", ili mtu anayeshutumiwa kwa "objectivism" " alishutumiwa sio kuzungumza juu ya "ulimwengu wa nje", lakini juu ya "ulimwengu wa nje kuhusiana na kiini cha jambo hilo."))
Linganisha na ufafanuzi huu wa wazo la "mwanamuziki":
"Wanamuziki ni watu ambao hutofautiana katika nafasi zao katika orchestra za kihistoria, katika uhusiano wao vyombo vya muziki(zaidi huletwa nao), kulingana na majibu yao kwa vitendo vya kondakta, na kwa hivyo, kulingana na mshahara wao. Wanamuziki ni watu ambao baadhi yao wanaweza kuacha alama zao kwenye matendo ya wengine, kutokana na tofauti ya nafasi zao katika orchestra fulani."
Asante sana kwa maoni yako!
Kitu inaonekana kuwa wazi juu ya kichwa changu, lakini kiini Hii ilifanya mambo kuwa ya kutatanisha zaidi :-)
Kwa kusema, hatuzungumzii juu ya kanuni za utaratibu wa "makundi makubwa ya watu", lakini juu ya yenye maana upande wa jambo; lakini katika kesi hii sio sahihi kabisa kusema juu ya nadharia za Lenin kama ufafanuzi dhana ya "darasa".
Hiyo ni, cha msingi kwetu sio kuashiria fulani " makundi makubwa ya watu"Neno "darasa", tunaongozwa na sifa zilizoorodheshwa na Lenin; na cha msingi ni kwamba katika hatua yoyote ya historia ya mwanadamu, jamii imegawanywa katika baadhi ya " makundi makubwa ya watu", migongano kati ya ambayo (inayoonyeshwa na neno " mapambano ya darasa") ndio nguvu inayoendesha historia, na ndivyo ilivyo vile Na vile tu"makundi makubwa ya watu" yanaweza kuitwa madarasa.
Lenin katika "The Great Initiative" sio kabisa ufafanuzi alitoa wazo la "darasa", lakini alionyesha nadharia yenye utata juu ya ni aina gani za sifa zinaweza kutofautishwa. Hiyo ni, kwa kusema, alisema kitu kama hiki: Kama"vikundi vikubwa vya watu" vinapigana vita kati yao wenyewe, Hiyo zinatofautiana katika sifa zifuatazo: ___ ... Na kisha akajitolea uwongo wa kimantiki: akageuza kilichoandikwa "nyuma mbele": alianza kusababu kana kwamba taarifa hiyo ilisikika hivi: Kama"vikundi vikubwa vya watu" vinatofautishwa na sifa zifuatazo: ___, Hiyo wanafanya mapambano ya kitabaka kati yao wenyewe.
Kweli, kwa mfano, ninavyoelewa, nyuma ya maneno "Ukomunisti ni jamii isiyo na tabaka" kuna ukweli tu kwamba, kwa kudhaniwa, chini ya ukomunisti hakutakuwa na mapambano ya kitabaka kama "injini ya historia." Na kutoka kwa "ufafanuzi" wa "inverted" wa Lenin inafuata kwamba chini ya ukomunisti hakutakuwa na mapambano ya darasa tu, lakini pia tofauti kati ya "makundi makubwa ya watu" kwa misingi ya "mji-vijijini", "kimwili-kiakili", nk.
Kwa njia, shida kama hizo na utaratibu wa vitu vilivyosomwa zilizingatiwa katika hatua tofauti za maendeleo katika sayansi nyingi: wacha tukumbuke historia ya "jedwali la mambo ya mara kwa mara" katika kemia au mapambano ya. mbinu ya umoja kwa utaratibu wa viumbe hai katika biolojia: sasa msingi wa utaratibu ni uhusiano wa maumbile, uwepo wa babu mmoja wa mabadiliko ya kawaida, kwani imekuwa wazi kuwa mengine yote yanawezekana. sifa za uainishaji zinatokana na hili.
Katika sosholojia, ukuzaji wa mtazamo wazi wa uainishaji wa "makundi makubwa ya watu" kutoka kwa mtazamo wa jukumu na nafasi yao katika mageuzi ya jamii ya wanadamu, kwa kadiri ninavyoelewa, bado ni suala la siku zijazo.
oleg_devyatkin
Ndiyo, ndivyo hivyo. Kuanza na mapambano ya darasa, kwa maoni yangu, ni ya asili zaidi.
Mimi daima hunukuu hadithi kuhusu mwanamantiki wa Soviet (mwanahisabati) Shanin, aliniambia na wanafunzi wake: Shanin alisema kwamba katika mazungumzo yoyote lazima kwanza kujadili kwa uwazi "tatizo". Unaweza, kwa mfano, kubishana bila mwisho ikiwa wachezaji wa chess ni wanariadha au la - ni jambo tofauti kabisa ikiwa utagundua mara moja "tatizo ni nini." Kwa hivyo, ni jambo moja ikiwa tunazungumza juu ya gwaride kwenye Olimpiki na swali ni ikiwa wachezaji wa chess wanapaswa kujumuishwa kwenye safu; Jambo lingine ni usambazaji wa vocha kwa sanatorium kutoka kwa Wizara ya Michezo na ikiwa zinapaswa kugawanywa kwa sehemu ya chess.
Lenin alikuwa na kazi ya kipekee katika kifungu: kufafanua kile ambacho kinapaswa kuondolewa hivi karibuni. Mtu anayetuma kupalilia hataingia katika ufafanuzi wa kina wa magugu; uwezekano mkubwa atasema: "Majani haya mawili madogo ya duara ni beets, kila kitu kingine ambacho ni kijani ni magugu." Kutoka kwa maneno haya ya Lenin, "juu ya kuruka" walifanya "UFAFANUZI" na kwa nusu karne waliwatesa na kuwatesa watoto wa shule na wanafunzi.Nifanye nini, ambaye haamini katika kukomesha mapambano ya kitabaka? Au, ili kutotumia neno lisilo wazi "darasa", nitasema hivi: kwa maoni yangu, ubinadamu daima utakuwa na mapambano ya kila mtu dhidi ya kila mtu, katika mapambano haya watu kwa kawaida wataungana katika vyama kwa muda mrefu sana.
lenivtsyn
Tunalipa kipaumbele sana kwa dhana ya "darasa". Classics walimtendea kwa urahisi zaidi. Katika Marx, na hata katika Lenin, katika kazi mbalimbali huwezi kupata madarasa yoyote; kulingana na hali ilivyoelezwa, unaweza kupata marejeleo ya darasa la wafanyabiashara, baadhi ya (masharti) watengenezaji wa matofali, au hata (sio kwa masharti, lakini kwa usahihi kabisa. - huko Lenin, angalau siko tayari kutoa kiunga halisi hivi sasa) darasa la tramps. Katika sayansi yoyote, uainishaji ni mbinu ya kawaida, na katika madarasa ambayo kitu huanguka mwishowe inategemea shida ambazo uainishaji hufanywa.
Wafanyabiashara na ubepari hapo awali walimaanisha Marx kama matokeo fulani maendeleo ya darasa jamii. Maana ya mgawanyiko huo ndani ya proletariat na ubepari ni kwamba kuna tabaka mbili tu. Na hapa ni muhimu kutambua kwamba uainishaji huu unahesabiwa haki katika Capital kwa uchunguzi wa kina wa jamii ya kibepari.
Ninakubali kabisa kwamba wakati wa Marx ilikuwa halali kabisa kugawanya jamii katika "bepari" na "proletariat", na kupuuza makundi mengine ya kijamii; na, kwa maoni yangu, ni halali tu kugawanya jamii ya leo katika "urasimu" na ... sijui ni nani - "watu wa kawaida," au nini?