Wiki hii, viongozi wa Moscow walirekebisha "mustakabali wa mji mkuu" - mpango mkuu wa maendeleo ya jiji hadi 2020. Na ingawa hati hii bado haijakubaliwa na serikali ya shirikisho, ambayo ni, kwa maana ya kisheria iko hatarini sana, lakini angalau iko kwenye karatasi, na mbinu za maendeleo ya Moscow kwa miaka 15 ijayo zimeandikwa. nje kwa undani kabisa.
Na hapa mpango mkakati Hakuna maendeleo ya jiji ambalo watoto wetu na wajukuu wataishi - kwa makumi na mamia ya miaka ijayo. Mjadala wa mwisho juu ya mada hii ulimalizika katika miaka ya 90. Izvestia aliamua kuanza tena mjadala juu ya mustakabali wa Moscow: mada ambayo imekuwa moto sana kwa miaka mingi kati ya wawakilishi wa warsha ya kitaaluma, kwa maoni yetu, kwa muda mrefu ilihitaji mjadala mpana wa umma.
Je, jiji la kihistoria litaendelea kuwepo ikiwa maendeleo ya sasa ya kituo hicho yana kikomo? Je, pete mpya za usafiri zitakuokoa kutokana na kupooza barabarani? Ni shida gani zingine zinazongojea Moscow-2050 na Moscow-2100, na ni yupi kati yao tutajipanga wenyewe? Kwa wale wanaoishi ndani mazingira ya fujo Mji mkubwa haya yote ni mambo ya kuishi kweli.
Waingiliaji wetu leo wanakata rufaa kwa siku za nyuma. Kama kawaida, inaonyesha sio tu asili ya magonjwa ya sasa, lakini pia mapishi ya kutibu yale yajayo. Ni ajabu kwamba kwa kuonyesha maoni tofauti na mbinu, wataalam wetu walikubaliana juu ya tathmini moja ya baadaye ya Moscow - labda, kwa ajili ya ustawi wake mwenyewe, inapaswa kuacha angalau kwa muda kuwa mji mkuu.
Majadiliano yamefunguliwa - wale wanaotaka kushiriki wanaombwa kutuma mawazo yao kwa anwani zifuatazo: [barua pepe imelindwa] [barua pepe imelindwa]
Yuri BOCHAROV, msomi wa Chuo cha Sayansi ya Ujenzi cha Urusi:
"Muungano wa Moscow na mkoa hauepukiki"
Msomi Yuri Bocharov, mbunifu na mhandisi wa ujenzi, katika miaka ya 1960-70 alitengeneza Mipango ya Jumla ya miji mipya - Tolyatti na Naberezhnye Chelny, na alisoma kwa miaka mingi. mifumo ya usafiri miji ya ulimwengu, ilishiriki katika uundaji wa " kamati ya makazi"UN. Mawazo yake juu ya mustakabali wa Moscow - katika mahojiano na mwandishi wa Izvestia Natalya Davydova.
habari: Tunaweza kufikiria angalau muhtasari wa jumla, sema, Moscow-2050?
Yuri Bocharov: Kwanza, tunahitaji kuamua: tunaonaje nafasi ya Urusi duniani, ni njia gani ya maendeleo tunayochagua, Moscow itakuwa mji mkuu wa Ulaya au Eurasia, wakazi wake watafanya nini? Mji mkuu wa Urusi leo ndio mkubwa zaidi barani Ulaya. Kuna miji miwili tu duniani kubwa kuliko hiyo. Na idadi ya watu wa miji mikubwa barani Ulaya na Amerika inapungua kwa kasi. Idadi ya watu wa Washington, London, na Paris inapungua. Idadi ya watu inahamia vitongoji, ambapo hali ya maisha ni bora. Na Moscow inaendelea kukua centripetally na kwa watu 200-250,000 kwa mwaka. Katika Magharibi, katika mikusanyiko ya miji mikuu, jiji linachukua asilimia 20, vitongoji - 80. Pamoja nasi ni njia nyingine kote.
Izvestia: Katika historia ya Moscow, kulikuwa na fursa za kuchukua njia tofauti?
Bocharov: Bila shaka. Kwa mfano, ikiwa mradi wa "Greater Moscow" wa Sergei Shestakov ungetekelezwa katika miaka ya 1930, tungekuwa tayari tunaishi katika hali tofauti kabisa leo. Mawazo ya ubunifu"Moscow Kubwa" katika miaka ya 1940 iliunda msingi wa kuunda upya London kubwa zaidi, Ottawa, Wellington. Kuanza, wakati ujao wa Moscow katika Mpango Mkuu huu ulizingatiwa kwa kushirikiana na maendeleo ya miji ya wilaya ya mkoa wa Moscow. Kremlin ilikuwa ikigeuka kuwa jumba la makumbusho, na mpya kituo cha siasa Nchi iliundwa kwenye uwanja wa Khodynka, huko Moscow kaskazini-magharibi. Ujenzi wa nyumba ulipaswa kufanywa kwa gharama ya wananchi wenyewe; serikali ilitoa tu miundombinu. Mradi huo ulianzishwa katikati ya miaka ya 1920, wakati wa NEP, na hii inaelezea mengi. Ilipendekezwa kujenga Moscow hasa na nyumba za familia za chini, ambazo idadi ya watu inaweza kujenga kwa msaada wa mikopo ya benki na rehani. Hiyo ni, jinsi tunavyojitahidi kujenga leo.
Izvestia: Na tungeishi jinsi wanavyoishi leo huko Washington au London?
Bocharov: Jaji mwenyewe. Eneo la kuishi ambalo Shestakov alitenga kwa jiji lilikuwa hekta elfu 200. Sasa tuna 100 elfu. Karibu watu milioni 4 walipaswa kuishi katika "Greater Moscow". Hii ni mara tatu chini ya leo. Hiyo ndiyo hatua. Vigezo kuu vya mradi huo ni eneo, watu na mtandao wa barabara ulioendelezwa. Msongamano wa watu kupita kiasi ni nini? Huu ni mzigo kwa wanadamu na mazingira, foleni za magari, na dhiki. Kwa maoni yangu, Mpango Mkuu wa Shestakov umekuwa bora zaidi katika kipindi cha miaka 80 iliyopita. Lakini yote yaliyosalia ya mawazo hayo ni kijiji cha Sokol cha mji mkuu na wengine kadhaa. Lini mpya sera ya kiuchumi Stalin aliifunga, na kulipiza kisasi mara moja kufuatiwa - wasanifu waliandika shutuma dhidi ya mpangaji mwenza wa mijini, mradi huo ulitangazwa kuwa chuki na maoni ya kikomunisti, mwandishi wake alikandamizwa na kufukuzwa kutoka Moscow mapema miaka ya 1930. Hadithi hii imeelezwa katika kitabu na mwanahistoria wa Marekani Hugh Hudson, "Michoro na Damu. Stalinization ya Usanifu wa Soviet" (1994). Inaelezea kwa kina jinsi chama cha wasanifu walivyowafukuza wahandisi wa mipango wa manispaa kutoka kwa nyanja ya kusimamia mipango ya jiji, na jinsi walivyoharibiwa. Kulipiza kisasi dhidi ya watu wa mijini kulikuwa na athari mbaya kwa Urusi. Wanaweza kulinganishwa na matokeo ya mateso ya chama kwa genetics, sosholojia na cybernetics. Matokeo yake, Urusi leo inabakia kuwa mojawapo ya nchi chache ambapo katika karne ya 21 hakuna mipango ya miji iliyoidhinishwa - wapangaji wa mijini, mijini. Na usistaajabu kwamba hakuna mbinu ya dhana ya matatizo ya makazi mapya pia.
habari: "Big Moscow" na Shestakov ilihifadhi muundo wake wa kihistoria wa pete ya radial. Lakini katika miaka hiyo hiyo ya 1930 na baadaye, kulikuwa na mapendekezo ya "kutoka nje ya pete" na kuanza kujenga. mji mpya kwa njia moja au kadhaa mara moja. Je, mawazo haya yana maana katika siku zijazo?
Bocharov: Ongea juu ya ukweli kwamba jiji linahitaji kabisa kuondokana na mfumo wa pete ya radial, kukua kushoto au kulia, daima hunishangaza. Kuna makumi ya miji yenye muundo wa pete ya radial duniani. Kwa njia, huko Shestakov, nyuma ya Kamer-Kollezhsky Val, mifumo ya mstatili. Lakini uhakika si jiometri, lakini ukweli kwamba miji mingi, hasa katika Ulaya na Amerika, kuendeleza, tofauti na Moscow, centrifugally, yaani, kwa gharama ya pembezoni. Lakini kwa sababu fulani sisi daima hatuna ardhi ya kutosha, ingawa Miji ya Kirusi wanamiliki asilimia 1.1 pekee ya hazina ya ardhi ya nchi. Wacha tulinganishe: huko Uingereza - 9%, huko USA - 6%. Hebu fikiria: eneo la Moscow hufanya 0.006% ya eneo la nchi, lakini 9% ya wakazi wanaishi hapa. Kwa msongamano wa watu Mji mkuu wa Urusi- moja ya miji duni zaidi ulimwengu wa kisasa. Idadi yetu rasmi ya sasa ni watu 120 kwa hekta, ingawa ukiondoa maeneo ya kijani kibichi na ya viwandani, utapata 150. Ni Hong Kong pekee ndio mbaya zaidi, lakini hiki ni kisiwa, hawana pa kwenda.
Izvestia: Je, Moscow-2050 itakoma kuwa monocentric?
Bocharov: Wakati ujao kwa ujumla ni wa miji yenye vituo vingi. Hata Shchusev, wakati akitengeneza Mpango Mkuu wa kwanza wa Maendeleo ya Moscow mnamo 1918, alitengeneza kituo cha pili kwenye uwanja wa Khodynskoye - Wabolsheviks hapo awali walikuwa wakienda kuhamisha Baraza la Commissars la Watu huko, kufungua Kremlin kwa idadi ya watu. Kwa njia, chini ya Peter I, Moscow pia ikawa polycentric, na vituo viwili - katika Kremlin na Lefortovo. Leo, miji yote yenye mkusanyiko mkubwa wa watu inabadilika kuwa mikusanyiko ya vituo vingi na inakua kwa ukubwa. Na Moscow iko juu. Ingawa majengo ya makazi ya juu ni tupu katika majiji mengi ulimwenguni, yanaondolewa hatua kwa hatua.
habari: Inapaswa kukua wapi?
Bocharov: Pia kwa upana. Kwa njia, Mpango Mkuu wa Leonid Vavakin ( mbunifu mkuu Moscow wakati wa miaka ya perestroika. - "Izvestia"), iliyoandaliwa chini ya Gorbachev, ilifanywa sare kwa jiji na kanda. Na matatizo ya sasa ya Moscow ni kwa kiasi kikubwa kutokana na ukweli kwamba imekuwa somo la shirikisho. Hakuna mahali popote ulimwenguni ambapo mji mkuu wa serikali ya shirikisho iliyoteuliwa kuwa mwanachama wa shirikisho. Huu ni upuuzi. Moscow ni mji mkuu wa Urusi yote, na serikali ya shirikisho inapaswa kuamua sera yake ya maendeleo. Bila hivyo, haiwezekani kutatua matatizo mengi, kwa mfano usafiri, au kukabiliana na uhamiaji haramu. Kwa kuongezea, baada ya kuwa somo, mji mkuu "ulianguka katika kuzingirwa" kwa somo lingine la shirikisho, na sasa kuna mapambano makali kati ya Moscow na mkoa wa Moscow - kwa ardhi, viwanja vya ndege, maeneo ya burudani ... Mji mkuu umepoteza. hifadhi zake za eneo maendeleo zaidi. Kwa njia, Shestakov sawa alifikiria kwa kiwango cha kikanda, sio kiwango cha jiji. Na mwanauchumi-mhandisi Sakulin, ambaye mwanzoni mwa miaka ya 1920 alitengeneza mpango wa metro ya mji mkuu, aliipeleka mbali zaidi ya mipaka ya sasa ya jiji. Mistari yake minne, iliyosokotwa kama vile vile vya propela (hii ilipata ufikiaji bora wa usafiri kuliko kwa radii ya sasa), ilikwenda kwa Mytishchi, Lyubertsy, Perovo na Nakhabino.
Izvestia: Je, unafikiri kwamba umoja wa Moscow na kanda hauwezi kuepukwa katika siku zijazo?
Bocharov: Hii haiwezi kuepukika. Tunahitaji mkakati wa pamoja wa maendeleo. Uzito wa wakazi wa Moscow unapaswa kupungua, na katika vitongoji inapaswa kuongezeka. Na kituo cha kisiasa cha mji mkuu, kama katika majimbo yote, kinapaswa kuwa chini ya udhibiti wa serikali ya shirikisho. Kwa nadharia, kwa ujumla tunahitaji mtaji mpya. Kwa mfano, katika Urals. Kisha tutasimamisha uondoaji wa watu wa Kaskazini na kulinda Siberia kwa uhakika zaidi kutoka kwa wahamiaji ambao hawajaalikwa.
Mark Gurari, mbunifu, mtaalam wa ECOS: "Kuokoa kituo cha Paris kutokana na uvamizi wa majengo mapya, wapangaji wa miji wa Kifaransa walichukua fursa ya mawazo yetu"
Ili kujihifadhi katika siku zijazo, Moscow inahitaji kupinga kikamilifu vipengele vya kati vya ukuaji wa uwekezaji. Mbona kituo kinabomolewa, mbona majengo mapya makubwa yanaingizwa hapa? Ndiyo, bila shaka, ni faida na ya kifahari. Lakini uhakika pia ni kwamba Moscow ni monocentric, kihistoria ni radial-circular. Mwelekeo wa centripetal ndani yake huzuia moja ya centrifugal. Wakati takriban watu elfu 200 waliishi ndani ya Gonga la Bustani, hii haikuingilia kati. Kweli, kila mkokoteni, ili kufikia hatua nyingine, ilibidi kupita kwenye kuta za Kremlin. Lakini wakati miji iliyo na mpangilio wa pete ya radial inakua kikamilifu, athari ya mafuta hutokea - maendeleo huenea bila kudhibiti tena kwenye radii. Matokeo yake, kabari za kijani kibichi zinazokimbia kuelekea katikati kutoka kwenye ukanda wa mbuga ya msitu, ambao tuliwahi kutangaza kuwa kiburi chetu, zinaanza "kuzimwa" kwa ndoano au kwa kota. Jiji haliwezi kupumua. Wakati huo huo, kituo hicho kimejaa. Wafaransa, kwa mfano, baada ya vita, walitengeneza mfumo wa ugatuaji wa Greater Paris, wakiiondoa katika vituo vya nje, "countermagnets," ambayo ni, vituo vikubwa vya mijini vya umuhimu wa mji mkuu, ambavyo vitafuatwa na maendeleo. Kuna Jiji moja tu la Moscow kwa sasa, na sio mbali na kituo cha zamani. Jambo la kuvutia zaidi ni kwamba, katika kuokoa kituo cha Paris kutokana na uvamizi wa majengo mapya, Wafaransa walichukua fursa ya mawazo yetu ambayo yalisikika katika mashindano na majadiliano ya joto ya 20s na 30s. Kwa mfano, timu ya Kratyuk na Baburov ilipendekeza maendeleo ya mstari wa jiji la mashariki. Na katika "parabola ya Ladovsky" maarufu, ambayo ilijumuishwa katika vitabu vyote vya usanifu ulimwenguni, Moscow ilikua kando ya Barabara kuu ya Leningrad, ikifungua. Kituo cha kihistoria. Katika miaka ya "thaw", MARCHI ilipendekeza kuchanganya mwelekeo mpya wa maendeleo na kituo cha kihistoria. Baadaye, wasanifu wa Jumuiya ya Ulinzi wa Makaburi walitengeneza miji mitatu huru na vituo vyao vya kiwango cha mji mkuu karibu na Moscow yenyewe ya kihistoria. Walakini, kila wakati suluhisho la maelewano lilijumuishwa katika Mpango Mkuu, na kila wakati katika maisha kipengele cha katikati kiliingilia kati. Matokeo yake ni kile tunachokiona kila siku mitaani na kusikia katika ripoti za trafiki, ambazo zinazidi kukumbusha ripoti za mstari wa mbele. Lakini Ladovsky alionya miaka 70 iliyopita kwamba katika kituo kimoja kilichojaa watu wengi, mitaa ya zamani, kama mishipa ya damu, ingepasuka kutokana na shinikizo kubwa. Na itabidi utoe dhabihu nyingi - mazingira ya kihistoria, hewa safi.
Nini kitafuata katika miaka 20, 30, 40? Inavyoonekana hatuwezi kufanya bila mfumo mzima hatua za kuchochea uwekezaji wa kibinafsi ili zisaidie kupunguza mzozo badala ya kuzidisha, na ili kila ruble iliyowekezwa katika ujenzi ifanye kazi sio kwa wawekezaji tu. Walakini, ninaogopa kuwa tayari tumechelewa na ugatuaji. Labda itakuwa sahihi zaidi kukumbuka wazo la mwandishi maarufu Oleg Volkov, ambaye miaka 20 iliyopita alipendekeza kuhamisha kazi za mji mkuu kwa Yekaterinburg, kisha Sverdlovsk? Leo, uhamisho huo wa uwekezaji na shinikizo la ujenzi kwa nafasi mpya ni muhimu zaidi. Kweli, hali ya sasa ya kijiografia na kisiasa zinaonyesha kuhamisha mji mkuu hata zaidi ya Urals - kwa mfano, kwa Krasnoyarsk. Imetokea katika historia kwamba hatua mpya katika maendeleo ya nchi ililingana na "saa kuu" mpya. Na si tu katika Urusi. Mfano wa hivi karibuni zaidi ulionyeshwa na jirani yetu wa Kazakh. Na Moscow imekuwa na itakuwa kituo cha kiroho cha nchi.
Kwa hali yoyote, Moscow haiwezi kufanya bila mkakati wa maendeleo kwa kiwango cha eneo lote la mji mkuu, zaidi ya kisiasa, mali na maslahi mengine. Hii ni kazi yetu sote.
Wasanifu Mikhail KHAZANOV na Dmitry RAZMAKHNIN:
"Kila ofisi, nyumba ya mtindo, boutique ya ununuzi ina vector kwa Kremlin. Tunahitaji kuwapa vector mpya."
Ili mji mkuu uendelee kawaida, ni muhimu kwanza kuondoa kazi za utawala kutoka Kremlin. Wacha sherehe, rasmi, kihistoria ibaki - hii ndio kila kitu chetu. Lakini kazi za biashara lazima ziondoke hapa. Kwa sababu jimbo letu limeundwa kwa njia ambayo wizara ziko karibu na Kremlin, idara ziko karibu na wizara, na ikiwa utafuatilia mlolongo mzima, basi kila ofisi, nyumba ya mtindo, na boutique ya biashara pia ina vekta kuelekea Kremlin. Mara tu Kremlin itakapokuwa hadharani nafasi ya kitamaduni, vidhibiti vyote vitaelekezwa kwenye kituo kipya cha serikali kama Washington. Tuseme angeweza kuonekana katika mkoa wa Moscow, mahali fulani kati ya St. Petersburg na Moscow - Bologoe sawa aliitwa mara kwa mara. Hata mapema, kusini magharibi mwa Moscow ilijadiliwa. Au inawezekana kuweka mji mkuu mpya katika mwelekeo wa Minsk, katika mwelekeo wa Kiev, katika mwelekeo wa Yekaterinburg ... Wazo la kituo kipya cha utawala na biashara, kwa njia, sio mpya, sio mali. kwetu. Lakini tunaishiriki kabisa, kwa sababu kituo hicho kinapungua kwa kasi, kinakabiliwa na usafiri, na kupoteza. mtu wa kihistoria tu kwa sababu hiyo kituo cha kijiometri sanjari na kihistoria, kitamaduni na kiutawala, na hii ni mbaya kwa mwonekano wa kipekee wa jiji la zamani.
Kwa kweli, kwa hali yoyote, siku moja tutakuwa na busara na sio kwa maneno, lakini kwa vitendo, tutaacha kituo cha kihistoria peke yake. Lakini tu kile kinachobaki kwake. Kisha eneo kati ya Kamer-Kollezhsky Val na maeneo mapya itaanza kuimarisha. Kwa mshikamano huu, hifadhi mpya za maeneo zitahitajika, ambazo zinaweza kutolewa na mito inayokatiza maeneo ya sasa. reli na njia za usafiri. Hii ni moja ya hifadhi ya mwisho isiyoweza kutumiwa ya Moscow na agglomeration, kwani doa ya kuenea ya Moscow pia inatishia maeneo yote ya kijani karibu nayo. Hiyo ni, leo tunaweza kudhani kwamba, sema, masoko ya sasa ya kushoto na kulia ya barabara kuu za kutoka au kutoka Barabara ya Gonga ya Moscow katika siku zijazo itaunganishwa na madaraja ya jukwaa. Miundo hii ya ngazi mbalimbali, inayounganisha "pwani" mbili za barabara kuu za usafiri, inaweza kutumika kwa kura za maegesho zilizofunikwa, ununuzi, kitamaduni, vituo vya biashara, biashara zisizo na madhara, mbuga, boulevards.
Wasanifu daima wamevutiwa na miji ya ngazi mbalimbali - tangu nyakati Mnara wa Babeli na Bustani za Babeli. Katika shindano la kupanga miji la 1986, kwa mfano, kulikuwa na mapendekezo ya kutatua Barabara ya pete ya bustani katika ngazi mbili - zote mbili kwa kujenga overpasses na kwa kina barabara. Wakati huo huo, maoni mawili yalipigwa vita - kuhamisha vituo hadi pembezoni mwa Moscow au kuziacha zote mahali, lakini kuzuia njia za reli na nyimbo zilizo na muundo wa muda mrefu ili kuzitumia kama eneo mpya la bandia. .
Mji wa siku zijazo ni mada ya milele na ya kusisimua. Miaka mitatu iliyopita, kikundi chetu, kilichoongozwa na Ilya Lezhava, katika moja ya mashindano ya kimataifa kilijaribu kutoa jibu lake kwa swali la jiji kuu litakuwaje mnamo 2100. Tuliamua kuangalia nyuma. Kwa mfano, katika miaka ya 1960-1970, kikundi cha usanifu NER (" Kipengele kipya makazi mapya"), ambao viongozi wao walikuwa Alexei Gutnov na Ilya Lezhava, walitengeneza miradi ya maendeleo ya mstari wa Moscow. Wazo hili halijasahaulika. Inaonekana kwamba inawezekana kuliunga mkono na kuliendeleza kuwa mji mkuu wa siku zijazo - a Mji wa trans-Russian unaoenea kama mwamba katika karibu nchi nzima. Inageuka kuwa hii ni Urusi bila mkoa. Mawazo haya yanaweza kutibiwa kwa njia tofauti, lakini mazungumzo juu ya mustakabali wa Moscow na mkusanyiko wa Moscow leo yanahitaji mbinu mpya na tofauti. mizani.
Tunachapisha maandishi kuhusu Yuri Petrovich, pamoja na mahojiano ambapo anakumbuka maisha ya Taasisi yetu katika miaka ya 1980.
Yuri Petrovich Bocharov alizaliwa Kharkov Mei 4, 1926. Mnamo Mei 1941, alihitimu kutoka darasa la 7, lakini Vita Kuu ilianza. Vita vya Uzalendo, na katika msimu wa 1941 familia ilihamishwa kwenda Tashkent. Huko, Yuri alipitisha mitihani ya daraja la 10 kama mwanafunzi wa nje na akaingia Taasisi ya Wahandisi wa Usafiri. Familia ilirudi Kharkov mwaka wa 1944. Baada ya kumaliza kwa ufanisi kozi 4.5 katika KhIIT, hatimaye aliamua kuwa mbunifu, aliingia Taasisi ya Uhandisi wa Kiraia ya Kharkov na alisoma huko kwa miaka miwili. Mbunifu maarufu G.G. Wegman, ambaye alifanya kazi huko Kharkov katika miaka hiyo, alimshauri kuendelea na masomo yake huko Moscow, na baada ya kupita "mikia" 13, Yuri alihamishiwa mwaka wa 3 wa Taasisi ya Usanifu ya Moscow, ambayo alihitimu mnamo 1951.
Yuri Petrovich alitoa mchango mkubwa wa vitendo katika maendeleo ya mipango miji ya Urusi. Takriban miradi yake 40 imetekelezwa. Katika miaka ya 1950 alishiriki katika urejesho wa Volgograd; alikuwa miongoni mwa waandishi wa mipango kuu ya miji mipya ya Togliatti na Naberezhnye Chelny, upembuzi yakinifu wa mpango mkuu wa Kyiv; iliyoundwa na kujengwa vijiji, vitongoji vya makazi, majengo ya umma na makazi huko Kuzbass, mkoa wa Volga, Crimea, Kazakhstan, Urals, na mkoa wa Moscow. Miradi ya ujenzi wa makazi na Ukumbi wa kuwasilisha hati za utambulisho kwa Mwenyekiti zilitekelezwa huko Moscow Baraza Kuu USSR mabalozi wa nchi za nje katika jengo la 14 la Kremlin. Mnamo 1954-1955 Ndio. Bocharov alishiriki katika maendeleo ya mpango mkuu wa Beijing.
Yuri Petrovich alifanya kazi katika Baraza la Kijamii na Kiuchumi la UN huko New York (1962), Chuo cha Dartmouth (USA, 1974), Taasisi ya Kimataifa Utafiti wa mifumo huko Vienna. Kama sehemu ya mpango wa Klabu ya Roma, alishiriki katika ujenzi mifano ya hisabati mifumo mikubwa ya mijini inachukuliwa kuwa mifumo ya kujipanga (Moscow, Kyiv, Vienna, Boston). Ilifanya mawasilisho saa Kongamano la Kimataifa miji (Tehran, 1970), katika Kongamano la Kimataifa la Ujenzi wa Makazi huko Santiago (Chile, 1972), huko Massachusetts. Taasisi ya Teknolojia(1978), katika mikutano ya kimataifa mnamo utafiti wa mifumo huko Accra (Ghana, 1965), Boston (1977) na Vienna (1986), kwenye kongamano. Umoja wa Kimataifa wasanifu huko Cairo (1984), kwenye Kongamano la Wana Urbanists huko Warsaw (1990). Mnamo 2004, kwa mwaliko wa Jumuiya ya Mipango ya Amerika, alikuwa mzungumzaji katika Kongamano la Maadhimisho. Chama cha Marekani wapangaji huko Washington.
Sambamba na shughuli zake kali za kisayansi na mradi, Yuri Petrovich alikuwa mjumbe wa Tume ya Ushahidi wa Juu kwa miaka mingi. Kama mkuu wa tume za wataalam wa Kamati ya Mipango ya Jimbo la USSR katika miaka ya 1960-1980. walishiriki katika kutatua matatizo kuu ya usafiri na kiufundi na kiuchumi ya maendeleo ya Moscow, Leningrad, Kharkov, Dnepropetrovsk, Gorky, Orenburg, Donetsk, Volgograd, Sverdlovsk, Novokuznetsk na idadi ya miji mingine.
Katikati ya miaka ya 1980, akiwa mkurugenzi wa TsNIITIA, Yu.P. Bocharov alianzisha kazi ya kuunda Baraza la Mipango ya Miji chini ya Muungano wa Wasanifu wa USSR ili kuandaa Jumuiya ya Wana mijini na kuunda tena taaluma ya wapangaji wa kitaalam. Kama matokeo, mnamo 1987, Jumuiya ya Soviet ya Wana mijini (SOU) iliundwa na Yuri Petrovich alichaguliwa kuwa Rais wake. Mnamo 1990, katika Mkutano wa Kimataifa wa Warsaw, SOU ilikubaliwa katika Jumuiya ya Kimataifa ya Wapangaji wa Jiji na Mikoa (ISoCaRP). Kwa sababu ya kuanguka kwa USSR mnamo 1992, SOU ilifutwa. Baadhi ya matawi yaliyoundwa hapo awali ya JMA katika jamhuri za zamani za Soviet yalibadilishwa kuwa vituo vya kitaifa masomo ya mijini ya majimbo huru.
Mnamo 1989-1991 Yuri Petrovich - naibu. Mkurugenzi wa Sayansi wa Taasisi ya Utafiti ya Kati ya Maendeleo ya Mijini, kisha hadi 2000 - Mkuu Mtafiti taasisi hii. Kuanzia 2000 hadi 2013 - Profesa katika Taasisi ya Huduma za Umma na Ujenzi, kutoka 2013 hadi sasa. wakati - profesa wa ushauri katika MGSU. Ndio. Bocharov ndiye mwandishi na mwandishi mwenza wa zaidi ya karatasi 360 zilizochapishwa za kisayansi na monographs 10.
Ilimsaidia sana Yuri Petrovich maarifa mazuri Kiingereza na misingi mingine lugha za kigeni. Uzoefu wa kutembelea nchi nyingi ulimsaidia kutathmini mazoezi ya nyumbani, kana kwamba kutoka nje. Ujuzi wa takwimu halisi na hali nchini kote, ukilinganisha na uzoefu wa kigeni alisaidia katika kazi ya kisayansi. Wakati wa safari zake nje ya nchi, alitembelea warsha ya L. Mies van der Rohe, alifanya kazi chini ya uongozi wa D. Forrester, alikuwa katika warsha ya F. Gary, na alikutana na Z. Hadid, binti ya N. Milutin E. Milutina. , anayeishi New Jersey. Akiwa bado mwanafunzi aliyehitimu, aliandikiana na Le Corbusier kuhusu ziara yake inayowezekana kwa Tamasha la Kimataifa la Vijana na Wanafunzi mnamo 1957.
Yuri Petrovich aliongoza kubwa shughuli za ufundishaji, ilitoa mafunzo kwa wanafunzi 40 waliohitimu. Ametoa mihadhara juu ya upangaji miji katika vyuo vikuu na vyuo vikuu huko USA, Australia, New Zealand, Kanada, Uingereza, Czechoslovakia, Bulgaria na nchi zingine.
Kwa shughuli zake za kazi na nyingi, alipokea jina la utani la Yuri "Multi-silaha".
– Yuri Petrovich, ni lini na chini ya hali gani ulikuja kufanya kazi katika Taasisi?
- Mwenyekiti wa Kamati ya Jimbo la Uhandisi wa Ujenzi G.N. Fomin alinialika kuongoza TsNIITIA mnamo 1983. Kwangu haikutarajiwa, lakini ya kufurahisha sana; ilikuwa changamoto dhahiri ambayo ilitoa fursa mpya za kupanua uwanja wangu wa shughuli. Taasisi hiyo ilikuwa na wanahistoria wa usanifu wenye nguvu sana na wakosoaji wa sanaa. Sikuwa mwanahistoria, na huu ulikuwa udhaifu wangu. Lakini nilithamini sana wataalamu wazuri waliofanya kazi hapa. Nilitoka Taasisi kuu ya Utafiti ya Mipango Miji na nilielewa kuwa hakuna usanifu bila jiji. Na alipigania usanifu kuonekana katika mazingira ya jiji. Ndio wakati TsNIITIA ilianza kubadilika hatua kwa hatua kuwa VNIITAG (VNII ya Nadharia ya Usanifu na Mipango ya Miji).
Wakati nakuwa mkurugenzi, masomo ya wahitimu katika Taasisi yalikuwa tayari yamefungwa. Na eneo hili la shughuli ni muhimu zaidi kwa yoyote shirika la kisayansi. Kazi yangu katika Kamati ya Mipango ya Jimbo ilisaidia kusahihisha hili. Tumetayarisha barua kwa suala hili kwa Kamati ya Jimbo ya Ujenzi na Baraza la Mawaziri la USSR, na masomo ya kuhitimu yamerejeshwa hivi karibuni. Iliwezekana pia kufikia kuingizwa ndani Baraza la Tasnifu maalum "Ukosoaji wa Sanaa" (hapo awali ulinzi ulichukuliwa tu katika "Usanifu" maalum). Tuliweza kufikia aina ya kwanza ya malipo ya wafanyikazi, ambayo ilikuwa motisha nzuri kwa wenzetu na ilifanya iwezekane kuchapisha makusanyo. kazi za kisayansi chini ya muhuri wa Taasisi.
– Nani alifanya kazi katika Taasisi basi?
- Kama nilivyosema tayari, kulikuwa na wanahistoria wa usanifu wenye nguvu sana katika Taasisi. Kwanza kabisa, Selim Omarovich Khan-Magomedov. Alikuwa nyota halisi, anayezingatiwa sana Magharibi. Ninafurahi kwamba niliweza kuchangia katika uchapishaji wa kazi yake nje ya nchi. Alizungumza mengi na wasanifu majengo waliofanya kazi katika miaka ya 1920 na 30 na jamaa zao, walifanya mahojiano, na kukusanya vifaa. Alikusanya hati nyingi za msingi na aliweza kuchapisha nyingi.
M.I. alifanya kazi kwa bidii. Astafieva-Dlugach, A.M. Zhuravlev, A.V. Ryabushin, V.L. Hite. Yu.P. ilifanya kazi sana. Volchok, aliangalia matatizo kwa upana na kushughulika na mada mbalimbali. Bila shaka, N.F. Gulyanitsky, alikuwa msomi sana, tulikuwa karibu umri sawa, tulisoma pamoja, tulifanya kazi pamoja. Wataalamu wazuri sana katika historia ya usanifu wa Kirusi na mipango ya miji walikuwa G.Ya. Mokeev, M.P. Kudryavtsev, T.N. Kudryavtseva. Pia nilimpongeza sana O.H. Khalpakhchyan, mtaalam bora wa usanifu wa Armenia. Haiwezekani kutomtaja A.S. Shchenkova, ambaye alifanya utafiti mwingi juu ya urejesho wa majengo ya kihistoria, A.S. Epstein, aliyeshughulikia masuala ya kijamii na kiuchumi, Yu.S. Lebedeva. Vijana wengi wenye talanta walifanya kazi - A.G. Rappaport, M.V. Nashchokina, Yu.L. Kosenkova, S.Yu. Kavtaradze, A.V. Kaftanov, D.E. Fesenko. Kwa bahati mbaya, siwezi tena kukumbuka kila mtu. Upataji muhimu kwa Taasisi katikati ya miaka ya 1980. iligeuka kuwa uhamishaji kutoka Taasisi ya Usanifu ya Moscow hadi nafasi ya katibu wa kisayansi wa Taasisi ya mgombea mchanga wa usanifu I.A. Bondarenko. Igor Andreevich, pamoja na yake kazi ya moja kwa moja katika nadharia na historia ya upangaji miji wa Urusi, alijikita katika nyanja zote za kazi ya Taasisi hiyo, ambayo ilimpa maarifa mengi sana na mtazamo mzuri wa suala hilo kwa ujumla. Mnamo 2004, Igor Andreevich alichaguliwa mkurugenzi wa NIITIAG, ambayo anaongoza kwa mafanikio kwa sasa. Tulizungumza mengi katika miaka hiyo. Mwishoni mwa miaka ya 1980, E.I. alihamia Taasisi kutoka Taasisi ya Utafiti ya Historia ya Sanaa. Kirichenko, mkosoaji mkubwa wa sanaa na mwanahistoria wa usanifu, ni mtaalamu wa hali ya juu sana.
– Yuri Petrovich, ni mada gani yalikuwa yanatengenezwa katika Taasisi wakati huo? Ni vitabu gani vilichapishwa wakati huo?
- Kazi muhimu zaidi ilikuwa toleo la kumbukumbu ya miaka "Usanifu wa USSR. 1917-1987", pamoja kazi ya msingi, kujitolea kwa kumbukumbu ya miaka 70 ya usanifu wa Soviet. Kazi hii ilikuwa moja ya matokeo muhimu. Mkusanyiko wa kazi "Nadharia ya Muundo katika Usanifu wa Soviet" na " Miji ya kihistoria USSR. Mpya na ya Kale", "Mwaka wa Usanifu" na wengine machapisho ya kisayansi. "Architectural Heritage" ilichapishwa chini ya uhariri wa O.Kh. Khalpakchyan, moja ya maswala ambayo yalijitolea kwa jiji na maendeleo yake. Mada mpya zilionekana. Katika miaka hiyo, tulitafuta kukuza ushirikiano wa kimataifa. Wizara ya Utamaduni ilipendekeza mradi wa UNESCO kwa ajili ya utafiti wa usanifu wa kisasa ili kuzingatiwa na sisi na taasisi nyingine; Niliona tatizo hili kuwa la kuahidi na la manufaa kwa Taasisi, nilikubali mara moja kulishughulikia na kulikabidhi kwa watahiniwa vijana wa sayansi ya M.V. Nashchokina na A.V. Erofeev. M.V. Nashchokina aliweza kufanya masomo kadhaa mazito juu ya mada hii na kufikia matokeo mapya mazuri. Nimefurahiya sana kuwa mada hii ilimtia moyo, aliijua vizuri, na kuchapisha vitabu vingi.
KATIKA shughuli za kisayansi Katika taasisi hiyo, nilipigana kuzingatia usanifu katika mazingira ya jiji, lakini sio wafanyakazi wote walikubaliana na hili. Sikuwa mwanahistoria, lakini siku zote nilijua jinsi ya kuweka wazi kazi na kufahamu kiini cha shida. Katika kazi za wafanyikazi wa TsNIITIA, usanifu, kwanza kabisa, ulizingatiwa kama sanaa, na nilijaribu kuzingatia kutoka kwa maoni ya kisayansi. Lakini, muhimu zaidi, niliongoza Taasisi kupanua wigo wa shughuli zake, ikiwa ni pamoja na historia, kusoma historia ya mipango miji, kuendeleza maono ya kina ya jiji na usanifu, na ninafurahi kwamba mwishowe ilifanyika. . Ninaamini kuwa matokeo yake tuna taasisi mpya ya kina inayoangalia historia na vipengele vya kinadharia miji kwa ujumla, kusoma na mtu binafsi ensembles za usanifu, na jiji kwa ujumla.
– Je, ni matukio gani katika maisha ya Taasisi na maelekezo katika shughuli zake katika miaka hiyo ambayo unaweza kuzingatia hasa?
- Baraza la Tasnifu lilifanya kazi kikamilifu, ambayo ilichangia katika maandalizi wafanyakazi wa kisayansi wenye sifa za juu. Baraza liliheshimiwa sana. Ilikuwa muhimu pia kwamba ilikuwa inawezekana kuhakikisha kwamba Baraza lina haki ya kutoa digrii katika maeneo mawili - katika usanifu na katika historia ya sanaa. Wataalamu kutoka Armenia, Azerbaijan, Uzbekistan, na maeneo mengine walikuja kwetu ili kutetea kazi yao. Ulinzi na watumishi wengi waliofanikiwa wa Taasisi wamepitia Halmashauri.
Taasisi ilishiriki katika majadiliano Mpango mkuu Moscow na wengine kadhaa miji mikubwa. Sana suala muhimu kulikuwa na ulinzi wa makaburi ya kihistoria na kitamaduni, urejesho na urejesho wao. Kwa bahati mbaya, katika wakati tofauti Maoni ya Taasisi juu ya suala hili yalichukuliwa tofauti na hayakusikilizwa kila wakati.
– Yuri Petrovich, unatathminije matarajio ya Taasisi katika hali ya sasa?
Tunahitaji kwenda nje ngazi ya juu, sio tu kwa RAASN, kwani sasa utii wa idara ya Chuo mara nyingi hubadilika. Hatuna desturi ya kusimamia sera za miji katika ngazi ya serikali ya shirikisho, kama inavyotekelezwa katika idadi ya Nchi za kigeni, na kwa sababu hiyo, nchi yetu bado inakabiliwa na maendeleo yasiyo sawa na utoaji wa rasilimali kwa miji. Lakini Taasisi inaweza kushiriki kikamilifu katika mchakato huu, kuandaa ripoti ya pamoja na Chuo juu ya hali ya mambo katika usanifu na mipango ya miji, na kuwa kiongozi katika eneo hili. Kwa bahati mbaya, leo hati nyingi zilizoandaliwa na Taasisi hazipati jibu. Wakati huo huo, mazoezi ya dunia Ripoti za aina hii hutoa matokeo yanayoonekana sana. Inahitajika kwamba sisi, kama wataalam, tuzungumze kwa bidii zaidi na kuchukua msimamo thabiti zaidi. Itakuwa muhimu pia kurejesha shule ya wahitimu, ambayo, kwa bahati mbaya, ilikuwepo mwanzoni mwa miaka ya 2010. imefungwa kwa sababu ya Kanuni mpya za Tume ya Juu ya Ushahidi. Ni muhimu kutatua suala hili katika siku zijazo. Hii ni muhimu kwa shirika la kisayansi la kiwango cha juu kama hicho.
– Yuri Petrovich, asante sana hadithi ya kuvutia! Tunakushukuru kwa muda wako na tunatumai kuwa wewe na Taasisi mna mafanikio mengi zaidi mbeleni.
Moscow. Mei 21. tovuti - Majengo ya ghorofa tano ya Moscow ya kinachojulikana kama "mfululizo usioweza kuvumilika" yamepitwa na wakati, lakini haipaswi kubomolewa, lakini yanajengwa upya, anasema mtaalam katika uwanja wa usanifu na mipango ya mijini, msomi wa Chuo cha Usanifu na Ujenzi cha Urusi. Sayansi Yuri Bocharov.
"Majengo ya Krushchov yanahitaji kujengwa upya. Kulingana na maelezo yangu, ikiwa majengo ya ghorofa tano ya mfululizo unaobomolewa yamechoka kwa 60%, basi yale ya mfululizo ambayo hayajabomolewa yamechoka kwa 20%. (...) Haya ni , kwa mfano, mfululizo wa 1-447, 1-511, 1-510 , 1-515, n.k. (...) Nyumba hizi zinaweza kusimama kimwili kwa miaka mingine 100-140,” alisema katika mahojiano yaliyotumwa kwenye Kommersant. tovuti.
Kwa maoni yake, katika nyumba hizi inawezekana kuondoa sehemu ya kuta za ndani, kupanua jikoni au chumba, kuchanganya vyumba, kufanya upyaji wowote, kuongeza lifti na nje, jenga sakafu ya ziada, tumia nafasi chini ya paa.
Bocharov anajulikana kama mpinzani mkubwa wa skyscrapers na mfuasi wa nyumba za kibinafsi za familia moja. "Kwa mujibu wa takwimu, ni bora kwa mtu kuishi hakuna zaidi ya mti, yaani, takriban hadi ghorofa ya 8-9," anabainisha.
"Kuna data, kwa mfano, juu ya kuongezeka kwa idadi ya magonjwa ya neva: kuna utegemezi wa moja kwa moja juu ya sakafu gani mtu anaishi - ya juu, mbaya zaidi. Zaidi ya hayo, sakafu ya juu, mbaya zaidi ya sakafu. matatizo zaidi na mabadiliko ya shinikizo, vibration ... Madaktari wetu wakati fulani walianza kujifunza uhusiano huu kati ya idadi ya sakafu na afya, lakini basi masomo hayo yalipunguzwa. Ongeza kwa hili udhaifu wa majengo ya juu katika hali ya dharura: ikiwa kuna moto, kutakuwa na kuponda mara moja kwenye ngazi, na kukimbia moto hautafikia kila sakafu ... Kwa neno, skyscrapers ni. yanafaa kwa hoteli au ofisi, lakini ni bora kutoyafanya makazi, "anasema academician.
Kulingana na yeye, "ulimwengu wote wa Magharibi leo unafuata njia ya ujenzi wa chini, na ni nchini Urusi tu, badala yake, wanaongeza idadi ya ghorofa." "Kila mwaka nyumba zetu zinajengwa juu zaidi na zaidi, na umbali kati yao unazidi kuwa mdogo. Lakini umbali huu unapaswa kuwa sawa na urefu wao, lakini angalia - je, sheria hii inazingatiwa mahali fulani?" - alisema Bocharov.
Alifafanua kuwa ukuaji mkubwa wa ukuaji wa juu huweka vivuli vya nyumba za jirani, huingilia kati na kutengwa, huzidisha uingizaji hewa, huharibu ukanda wa kinga wa kijani wa Moscow, na matokeo yake, "hewa kidogo, kijani kibichi, moshi, magonjwa."
Badala ya majengo ya juu, anapendekeza kuendeleza ujenzi wa chini huko Moscow.
"Na sio mimi tu ninayependekeza hii." Katikati ya miaka ya 1920, mhandisi wa ujenzi Sergei Shestakov alikuja na mradi wa "Greater Moscow": Kremlin, kulingana na mradi huu, ilipaswa kuwa jumba la kumbukumbu, na kituo cha serikali kilikuwa. wakiongozwa na Khodynka, jiji lenyewe lilipendekezwa kujengwa hasa na majengo ya chini ya kupanda , hasa nyumba za familia, mtandao ulioendelezwa wa barabara ulifikiriwa. Kwa bahati mbaya, Shestakov alikandamizwa, na mpango wake ulibaki kwenye karatasi. Hata hivyo, mawazo haya yenyewe hazikufa - ziliendelezwa tu Magharibi. Huko leo sehemu kuu ya mijini ni nyumba ya kibinafsi ya ghorofa," anabainisha Bocharov.
ULIMWENGUNI
Bocharov Yuri Petrovich ni msomi wa Chuo cha Usanifu na Sayansi ya Ujenzi cha Urusi, Idara ya Mipango Miji.
Tulipokea barua kutoka kwa Yuri Petrovich Bocharov yenye ombi la kuweka maandishi yake kwenye kurasa za gazeti letu. Tunatimiza ombi.
Kuhusu kuheshimu masilahi Shirikisho la Urusi
katika Mpango Mkuu wa Moscow
Ndio. Bocharov
Barua kwa Mwenyekiti wa Serikali ya Shirikisho la Urusi V.V. Putin
Mheshimiwa Waziri Mkuu!
Barua hii inatumwa kuhusiana na kupitishwa na Duma ya Jiji la Moscow ya sheria juu ya Mpango Mkuu wa maendeleo ya mji mkuu wa shirikisho hadi 2025 bila uratibu na Serikali ya Kirusi iliyotolewa na sheria ya shirikisho. Kusudi kuu la barua hiyo ni kuzingatia athari zinazowezekana za kisiasa na kijamii na kiuchumi za ukiritimba wa ofisi ya meya juu ya maendeleo ya mji mkuu.
Kwa mujibu wa sheria ya shirikisho "Juu ya hali ya mji mkuu wa Shirikisho la Urusi" ya Julai 18, 1995 No. 107-F3, rasimu ya Mpango Mkuu wa Maendeleo ya Moscow lazima ikubaliwe na Serikali ya Shirikisho la Urusi katika masharti ya utekelezaji wa Moscow wa kazi za mji mkuu (Kifungu cha 7). Hata hivyo, jiji hilo linaendelezwa na utawala wa jiji kulingana na viwango vya mitaa na sio halali, kwa kuwa Mpango Mkuu wa 2020, ulioandaliwa mwaka wa 1999, wenye wastani wa watu milioni 8.6, haujaidhinishwa na Serikali ya Shirikisho. Katika mkutano wa Baraza la Mawaziri wa Shirikisho la Urusi mnamo Machi 2003, mradi huo ulikataliwa. Lakini Jiji la Duma mnamo Mei 2005 liliidhinisha Mpango huu Mkuu bila sehemu ya "Kazi kuu za Moscow". Utekelezaji wa mradi huo ulisababisha vuguvugu la maandamano ya idadi ya watu dhidi ya maendeleo ya watu wengi na ukosefu wa suluhisho la shida za usafirishaji. Kwa hiyo, tayari mnamo Desemba 2005, Serikali ya Moscow iliamua kusasisha Mpango Mkuu hadi 2025 na wastani wa watu milioni 12 (Azimio No. 1094-PP).
09/29/2009 Serikali ya Moscow tena iliidhinisha rasimu ya Mpango Mkuu wa Maendeleo ya Moscow hadi 2025 bila Hitimisho Jumuishi la Wizara. maendeleo ya kikanda, na hivyo kukiuka Kifungu cha 7 Sheria ya Shirikisho Nambari 107-F3. Kisha, kinyume na sheria ya shirikisho, mnamo Oktoba 5, 2010, Duma ya Jiji la Moscow ilipitisha sheria juu ya Mpango Mkuu katika usomaji wa tatu. Kwa bahati mbaya, Ofisi ya Mwendesha Mashtaka Mkuu haikukata rufaa dhidi ya uamuzi huu usio halali.
Baraza la Umma la Shirikisho la Urusi lilifanya vikao juu ya rasimu ya Mpango Mkuu wa Maendeleo ya Moscow hadi 2025. Mikutano hiyo ilihudhuriwa na wanachama wa RF OP, waandishi wa mradi huo, manaibu wa Jiji la Moscow Duma, wataalam kutoka Chuo cha Usanifu na Sayansi ya Ujenzi cha Urusi, wawakilishi. Mashirika ya umma Mkoa wa Moscow na Moscow. Wajumbe wa RF OP waliita rasimu ya Mpango Mkuu "hukumu ya kifo kwa mji mkuu" (jarida la SNIP, No. 4, 2010, p. 54).
Matokeo ya mashauri katika Chumba cha Umma yalikuwa mahitimisho yafuatayo.
Msingi wa kuunda jiji la Moscow ni kazi za mji mkuu na kimataifa za jiji hilo. Hata hivyo, rasimu ya Mpango Mkuu wa Moscow hadi 2025 haina kutatua masuala ya maendeleo ya mji mkuu na kazi za kimataifa jiji na inalenga kukidhi mahitaji ya wasomi wa eneo la ujenzi wa jiji. Kuna 22 ulimwenguni majimbo ya shirikisho, ambao mikoa yao ya miji mikuu hukua chini ya udhibiti wa marais au wakuu wa serikali. Isipokuwa kwa sheria hii ilikuwa Moscow na mkoa wa Moscow, mikakati ya kijamii na kiuchumi na maendeleo ya anga ambayo yanatengenezwa na masomo ya shirikisho na kutekelezwa bila uratibu na serikali ya shirikisho. Kwa mujibu wa Katiba ya Shirikisho la Urusi (Kifungu cha 5, aya ya 3 na 4), masomo ya Shirikisho yana haki sawa kati yao wenyewe na katika mahusiano na mamlaka ya shirikisho. Lakini Moscow iligeuka kuwa "sawa zaidi" kuliko wengine wote, kwa kuwa somo la shirikisho Nambari 77 lilipata levers za mipango ya miji ya shinikizo kwa serikali ya shirikisho. Ukiritimba wa utawala wa ndani juu ya maendeleo ya mji mkuu wa shirikisho wa Urusi umesababisha hali mbaya matokeo mabaya. Matoleo Bunge la Shirikisho na Utawala wa Rais wa Shirikisho la Urusi juu ya kuhifadhi eneo la Kituo kipya cha Bunge, iliyotumwa kwa Serikali ya Moscow mnamo Novemba 19, 1998. (Na. UDI-3986), bado hazijatekelezwa na hazijazingatiwa katika rasimu ya Mpango Mkuu hadi 2025. Viwanja (kutoka hekta 4 hadi 100) vilivyopendekezwa hapo awali kituo cha shirikisho, zinajengwa na wawekezaji karibu na ofisi ya Meya. Idadi ya ofisi za uwakilishi wa masomo ya Shirikisho ziko katika vyumba vya nasibu, na ofisi nane za mwakilishi hazina hata anwani katika mji mkuu. Kwa miaka 15, hakuna jengo moja au mraba imejengwa katika mji mkuu umuhimu wa shirikisho, hakuna barabara kuu ya shirikisho.
Ikiwa hapo awali eneo la ardhi ya shirikisho huko Moscow lilikuwa takriban 14% ya maeneo yote (hekta 13954.7, ripoti ya Moskomzem, 1999), basi rasimu ya Mpango Mkuu hadi 2025 (kitabu cha 4, uk. 42) inaonyesha kuwa sehemu ya eneo hilo. inayokaliwa na vituo vinavyofanya kazi za mji mkuu, inajumuisha 0.3% ya eneo la pamoja mji (hekta 324). Kamati ya Ujenzi ya Serikali ya Shirikisho la Urusi ilielekeza fikira za Ofisi ya Mwendesha Mashtaka Mkuu (Na. NM-1567 ya Machi 27, 2002) kuhusu kuingizwa kinyume cha sheria kwa ardhi na vifaa katika mpango mkuu. mali ya shirikisho kwa mali ya mada ya shirikisho. Uhitaji wa kukamilisha rasimu ya Mpango Mkuu ulionyeshwa na Utaalamu wa Jimbo la Moscow, ambao wataalam walijumuisha wanachama wa Chuo cha Kirusi cha Usanifu na Sayansi ya Ujenzi (No. 63/07 MGE tarehe 29 Aprili 2008).
Kama zana ya kuboresha tasnia ya kifedha ya Urusi, Muungano wa Wafanyabiashara na Wajasiriamali unapanga kuunda Kituo cha Fedha cha Kimataifa na Soko la Eurasian karibu na Tuta la Sofia. Hata hivyo, hili pia halikuonyeshwa katika Mpango Mkuu.
Mizigo ya usafiri kutoka kanda haijazingatiwa. Karibu 80% ya barabara za Moscow tayari zimechoka matokeo. Siku za wiki, karibu foleni 650 za trafiki huunda kwenye barabara za mji mkuu, ambapo zaidi ya magari elfu 500 yamefungwa. Hadi magari elfu 700 huhama kutoka mkoa hadi mji mkuu, na foleni za trafiki zinaenea kwa kilomita 15-20. Hasara ya kila mwaka ya wakati wa harakati inakadiriwa kuwa rubles bilioni 700-800. Lakini ni muhimu kwa ofisi ya meya si kutatua tatizo la usafiri, lakini kuendeleza rasilimali kubwa zaidi ya uwekezaji iwezekanavyo. Kwa hiyo, majengo ya ngazi mbili ya juu ya gharama kubwa na yasiyo na maana yanajengwa. vichuguu vya magari chini ya metro iliyopo kwa kina cha 30-40 m! Wakati huo huo, gharama ya handaki kwenye Leningradsky Prospekt katika eneo la Sokol ilifikia rubles bilioni 60, wakati gharama ya kupita kati ya barabara za Alabyan na Baltiyskaya itakuwa nafuu mara 40-50.
Ardhi iliyohifadhiwa kwa mujibu wa Mpango Mkuu Kipindi cha Soviet kwa kasi nne njia za usafiri(chords), kuuzwa au kukodishwa na ofisi ya meya kwa maendeleo ya uwekezaji. Katika miji mikuu ya Australia, USA na Kanada, 30-35% hutumiwa kwa barabara na kura za maegesho. jumla ya eneo miji, ndani Ulaya Magharibi- 20-25%, katika nchi za Asia - 10-12%, na huko Moscow - karibu 7%. Kwa mujibu wa Mpango Mkuu ulioidhinishwa na ofisi ya meya, kufikia 2025 barabara zitachukua 8.6% tu ya eneo la jiji, na ongezeko la usafiri wa magari la 30-40%. Hii ina maana kwamba katika miaka 5-6 ijayo, trafiki itakuwa kivitendo kusimamishwa.
Kabla ya Jiji la Moscow Duma kuwa na muda wa kupitisha Sheria Nambari 14 juu ya Mpango Mkuu, trafiki kwenye Uwanja wa Ndege wa Kimataifa wa Sheremetyevo ilikuwa imepooza. Hii ilisababisha mkutano maalum wa Ofisi ya Rais ya Serikali kuhusu matarajio ya maendeleo ya miundombinu katika eneo la mji mkuu. Ilibadilika kuwa uunganisho wa viwanja vya ndege vya kimataifa na mji mkuu wa shirikisho haujahakikishwa, salama za barabara hazijajengwa na hazijaonyeshwa katika Mpango Mkuu. Hii inakinzana na malengo ya Urusi ya kubadilisha mji mkuu wa shirikisho kuwa kituo cha biashara na kifedha cha kimataifa kama vile Greater Tokyo au London. Hebu tuangalie, kwa njia, kwamba kiasi cha trafiki ya hewa huko London hufikia abiria milioni 125 kwa mwaka, i.e. ni mpangilio wa ukubwa wa juu zaidi kuliko ule wa Moscow, ambayo inashika nafasi ya 26 katika orodha ya watahiniwa wa miji ya kimataifa ulimwenguni.
Mzozo kati ya idadi ya watu na wajenzi ulianza Kadashevskaya Sloboda, kwenye Barabara ya Bakhrushin na katika eneo la Veshnyaki, na msitu wa Khimki ukawa bendera ya mapambano. asasi za kiraia kwa haki zao na ikolojia ya mji mkuu. Kutoka kwa Kanuni za Mipango ya Wilaya ya Moscow iliyochapishwa katika "Bulletin ya Meya na Serikali ya Moscow" (Juni, 2010), inafuata kwamba usuluhishi wa somo la shirikisho katika mji mkuu utaendelea. Katika Sehemu ya 4 "Kuhakikisha maslahi ya Shirikisho la Urusi katika maendeleo ya mji mkuu" kazi tu za kuweka. mamlaka za juu kisheria, mtendaji na mamlaka za mahakama, lakini hakuna mahesabu au data maalum juu ya utekelezaji wao hutolewa. Si sadfa kwamba Wizara ya Mambo ya Nje, katika barua kwa Serikali (ya tarehe 20 Julai, 2010 Na. 30379/GS), ilionyesha kutokubalika kwa Mpango Kabambe, kwani “haiwezekani kutimiza wajibu wa kimataifa unaofikiriwa. na Shirikisho la Urusi kutoa viwanja vya ardhi misheni za kigeni." Ofisi ya mwendesha mashtaka iliwasilisha pendekezo kwa Serikali ya Moscow ili kukomesha ukiukaji wa sheria katika uwanja huo. sheria ya kimataifa. Baadhi ya mabalozi wamekuwa wakituma maombi ya viwanja kwa ajili ya ujenzi wa majengo ya ubalozi bila mafanikio kwa miaka 8-10. Maeneo yaliyohifadhiwa hapo awali kwa balozi, kwa mfano, kwenye Mtaa wa Starovolynskaya, yameteuliwa kwa madhumuni mengine. Lakini masuala haya hayajatatuliwa katika Mpango Mkuu mpya.
Takriban kumi mashirika ya umma kuunda muungano uliopinga Mpango Mkuu. Ilijumuisha harakati kama vile "Solidarity", "Left Front", "Pushkinskaya Square", tume ya "Old Moscow", kamati ya "Renaissance", kikundi cha mpango "Big Leningradka", nk. Mradi huo ulikosolewa na uongozi wa chama cha "Urusi ya Haki", na uongozi wa chama cha Yabloko unadai kufutwa kwa Sheria ya Mpango Mkuu katika Mahakama ya Jiji la Moscow (dai la tarehe 07/01/2010).
Kuhusiana na hapo juu, ningeona inafaa:
1. kuzingatia katika Urais wa Serikali ya Shirikisho la Urusi Hitimisho Jumuishi la Wizara ya Maendeleo ya Mkoa juu ya rasimu ya Mpango Mkuu wa Moscow hadi 2025, kwa kuzingatia maslahi ya mamlaka ya kisheria, ya utendaji na ya mahakama ya Shirikisho la Urusi. na kuhakikisha usalama wa vifaa vya shirikisho;
2. iulize Kamati ya Sheria ya Katiba na Ujenzi wa Jimbo Jimbo la Duma kuzingatia (kwa kuzingatia Kifungu cha 66.2 na Kifungu cha 67.3 cha Katiba ya Shirikisho la Urusi) uwezekano wa kupanua eneo la mji mkuu ndani ya mfumo wa mkusanyiko wa kweli wa Moscow.
3. kuagiza Wizara ya Maendeleo ya Mkoa kuongoza maendeleo ya Shirikisho programu lengo"Mkakati wa muda mrefu wa kijamii na kiuchumi kwa ajili ya maendeleo ya eneo la mji mkuu" na kutoa msaada wake wa kisheria na udhibiti, kwa kuzingatia nyaraka za kisheria za Shirikisho la Urusi, Moscow na mkoa wa Moscow. Unda Baraza chini ya Wizara ya Maendeleo ya Mkoa ili kutatua matatizo katika eneo la mji mkuu.
Kwa hivyo, Rasimu ya Mpango Mkuu wa Moscow inahitaji marekebisho makubwa, na uamuzi wa Jiji la Duma kuidhinisha unahitaji kufutwa, kwa kuwa inapingana na sheria ya shirikisho, hasa, inapingana na sheria ya hali ya mji mkuu.