Kirill Titaev, mtafiti mkuu. Titaev Kirill Dmitrievich

Mkurugenzi wa Utafiti

Mgombea wa Sayansi ya Sosholojia

Mwalimu wa Sosholojia EUSP (MA katika sosholojia, diploma iliyothibitishwa na Chuo Kikuu cha Helsinki)

Maslahi ya kisayansi: Sosholojia ya sheria, utekelezaji wa sheria, polisi, mfumo wa mahakama. Utawala wa kisayansi

Barua pepe: Barua pepe hii inalindwa dhidi ya spambots. Lazima uwe na JavaScript ili kuiona.

Elimu

Kitivo cha Sayansi ya Siasa na Sosholojia ya Chuo Kikuu cha Ulaya huko St. Petersburg", shahada ya uzamili, programu ya kitaaluma ya miaka mitatu ya Chuo Kikuu cha Ulaya huko St. Petersburg (2008)

Taasisi ya Sayansi ya Jamii, Chuo Kikuu cha Jimbo la Irkutsk, kikubwa katika Sosholojia, 2005 (shahada ya heshima)

Uzoefu wa kitaaluma

Kabla ya kuanza kazi katika Taasisi ya Shida za Utekelezaji wa Sheria, tangu 1999 alifanya kazi katika Shule ya Juu ya Uchumi, Kituo cha Utafiti na Elimu ya Kijamii Huru (Irkutsk), na mfumo wa elimu ya ziada. Alishiriki kama mtafiti, mtaalam, mratibu na kiongozi katika miradi ya uuzaji, elimu na elimu.

Pamoja na kazi ya kitaaluma: machapisho katika vyombo vya habari (Vedomosti, RBC, machapisho zaidi ya 100), ushiriki katika miradi ya elimu juu ya mada ya jumla ya kijamii.

Alifanya kazi kikamilifu kama mtaalam wa mbinu za utafiti wa sosholojia, akifundisha kozi za mbinu kutoka 2003 hadi 2017.

Miradi kuu ya sasa

Julai 2017 - sasa "Taratibu za utendaji wa shughuli za udhibiti na usimamizi", zinazoungwa mkono na Taasisi ya Sayansi iliyotumiwa katika Chuo Kikuu cha Ulaya cha St. Petersburg, mtafiti.
Machi 2017 - sasa "Utafiti juu ya udhibiti wa kijamii na uhamasishaji wa sheria kwa kutumia data kubwa", inayoungwa mkono na Taasisi ya Sayansi ya Urusi, mtafiti mkuu.
Julai 2017 - sasa "Pasipoti na mfumo wa usajili: matarajio ya mageuzi", inayoungwa mkono na CSR, meneja wa mradi
Mei 2017 - sasa "Upendeleo wa mashtaka katika Jamhuri ya Kazakhstan", inayoungwa mkono na Baraza la Ulaya, kiongozi wa mradi

Machapisho muhimu

Sosholojia ya sheria na mamlaka ya kisayansi

Kuzuiliwa kabla ya kesi katika mahakama za jinai za Urusi: uchambuzi wa takwimu // Jarida la Kimataifa la Haki ya Uhalifu ya Kulinganisha na Iliyotumika juzuu ya. 41, No. 3, uk. 145-161
Mpelelezi wa Kirusi: wito, taaluma, maisha ya kila siku. M.: Norma, 2016. (kwa ushirikiano na M. Shklyaruk)
Waamuzi wa Kirusi: utafiti wa kijamii wa taaluma: monograph / V. Volkov, A. Dmitrieva, M. Pozdnyakov, K. Titaev; imehaririwa na V. Volkova. - M.: Norma, 2015. - 272 p.
Wachunguzi nchini Urusi // Siasa za Urusi na Sheria, 2016, vol. 54, toleo la 2-3, uk. 112-137 (mwandishi mwenza. na M. Shkliaruk)
Jimbo na Biashara katika Mahakama za Arbitrazh // Siasa za Urusi na Sheria, 2016, juzuu ya 54, toleo la 2-3, uk. 281-311 (mwandishi mwenza. na A. Dzmitryieva nad I. Chetverikova)
Hali na biashara katika mchakato wa usuluhishi // Maswali ya Uchumi, 2014, No. 6, pp. 40-62. (iliyoandikwa na A. Dmitrieva, I. Chetverikova)
Dhana ya Marekebisho ya Kina ya Shirika na Kimeneja ya Mashirika ya Utekelezaji Sheria ya RF // Statutes and Decisions, vol. 48, no. 5, Septemba-Oktoba 2013, uk. 5–91. (iliyoandikwa pamoja na Vadim Volkov, Ivan Grigor’ev, Arina Dmitrieva, Ekaterina Moiseeva, Ella Paneiakh, Mikhail Pozdniakov, Kirill Titaev, Irina Chetverikova, na Mariia Shkliaruk)
Qui qustidiet, au kwa nini unahitaji kusoma mawakili? // Sosholojia ya nguvu, 2016, 3. pp. 8-14.
Shida na matarajio ya utafiti kulingana na Takwimu Kubwa (kwa mfano wa sosholojia ya sheria) // Utafiti wa Kisosholojia. 2016. Nambari 1. P. 48-58. (Iliyoandikwa na V. Volkov na D. Skugarevsky)
"Kwa sheria" ni nini? Historia ya kutafuta majibu. Neno la mkusanyaji-mhariri // Sosholojia ya nguvu, 2015, No. 2. Ss. 8-15.
"Lugha ya itifaki": uchunguzi wa uhusiano wa lugha ya kisheria na maisha ya kitaaluma ya kila siku na muktadha wa shirika // Sosholojia ya Nguvu, 2015, No. 2. Ss. 168-206. (aliyeandika pamoja na M. Shklyaruk).
Kizuizini kabla ya kesi katika haki ya jinai ya Kirusi: uchambuzi wa kijamii wa uwezekano wa kizuizini kabla ya kesi na ushawishi wake juu ya uamuzi wa mahakama // Economic Sociology Vol. 15. No. 3. Mei 2014. pp. 88-118.
Upanuzi wa taaluma ya kisheria: kuhalalisha lugha ya ukiritimba nchini Urusi. Insha iliyoigizwa // Maoni: kitabu cha kusoma. Mkusanyiko wa vifungu na insha za kumbukumbu ya miaka 60 ya Mikhail Rozhansky / ed. D. Dimke, K. Titaev, S. Schmidt. - St. Petersburg; Irkutsk: Norma, Kituo cha Utafiti wa Kujitegemea wa Jamii na Elimu, 2014. - 408 pp.: mgonjwa. Ss. 269-276.
Polisi mahiri. Kwa nini miradi yote ya kuboresha utekelezaji wa sheria nchini Urusi imeshindwa // Sociology of Power, 2012, No. 4-5 (1), p. 96-110.
Mfano wa rufaa katika mahakama za usuluhishi za Kirusi: tatizo la uongozi wa mahakama // Jinsi majaji hufanya maamuzi: masomo ya kisheria ya sheria / Ed. V.V. Volkova. - M.: Sheria, 2012. - 368 p. - (Mfululizo wa JUS WA ZIADA) Ss. 224 - 249.
Utafiti wa kazi ya mahakama za usuluhishi za Kirusi kwa kutumia mbinu za uchambuzi wa takwimu / ed. K. Titaeva. - St. Petersburg: Taasisi ya Matatizo ya Utekelezaji wa Sheria katika Chuo Kikuu cha Ulaya huko St. Petersburg, 2012. - 108 p. (iliyoandikwa na A. Dmitrieva na I. Chetverikova)
// Pasipoti na mfumo wa usajili katika Shirikisho la Urusi. Uchambuzi wa ufanisi. Mh. B. Panich na E. Rinn. St. Petersburg, 2009, SS. 145 - 160
// Pasipoti na mfumo wa usajili katika Shirikisho la Urusi. Uchambuzi wa ufanisi. Mh. B. Panich na E. Rinn. St. Petersburg, 2009, SS 101 -118

Sosholojia ya elimu na uchumi usio rasmi

Sayansi ya Mkoa na asili // Jukwaa la Anthropolojia, 2013, No. 19, pp. 239 - 275. (aliyeandika pamoja na M. Sokolov).
Ushirikiano wa kitaaluma // Otechestvennye zapiski, 2012, No. 2 (47) pp. 184-194
Ni kiasi gani cha mtihani kwa watu? Utafiti juu ya rushwa katika elimu ya juu // Economic Sociology No. 2, 2005, pp. 69-82.
Misitu ya viwanda: washiriki na mahusiano. // Uchumi usio rasmi wa washiriki wa usimamizi wa misitu, mazoea, mahusiano. Mh. I. Olimpieva, O. Pachenkova, Z. Solovyova M.: MONF, 2005, pp. 18 - 45
Uchumi usio rasmi wa usimamizi wa misitu katika eneo la Irkutsk: mtazamo wa kijamii //Bulletin ya Forest No. 28, Juni 2005 (kwa ushirikiano na Karnaukhov S., Malkevich T., Olimpieva I., Pachenkov O., Solovyova Z., Titov V. , Cheremnykh N.)

Umechagua machapisho yaliyotumika

Uhalifu mwingi wa shughuli za kiuchumi nchini Urusi. Kidokezo cha uchanganuzi. M., St. Petersburg: TsSR, IPP, 2017. (Co-mwandishi na I. Chetverikova).
Manifesto ya uhalifu mpya wa kiasi "Sera ya Jinai kulingana na data" M.: TsSR, 2017 (iliyoandikwa na A. Knorre, V. Kudryavtsev, D. Skugarevsky, M. Shklyaruk)
Muundo na sifa kuu za uhalifu wa kiuchumi nchini Urusi (kulingana na data kutoka 2013-2016) Irina Chetverikova na ushiriki wa Kirill Titaev. Tathmini ya uchambuzi. M.: TsSR, 2017
Shida ya shinikizo la utekelezaji wa sheria kwenye biashara: majengo ya uwongo na mapendekezo yasiyotarajiwa. M.: TsSR, 2017. (pamoja na ushiriki wa I. Chetverikova, O. Shepeleva, M. Shklyaruk).
Athari za ukaguzi uliopangwa kwenye shughuli za mashirika (Mfululizo "Vidokezo vya uchambuzi juu ya shida za utekelezaji wa sheria"). Waandishi: Dmitry Skugarevsky, Kirill Titaev, Vladimir Kudryavtsev. St. Petersburg: IPP EUSPb, 2016. - 16 kurasa.
Uchunguzi wa kazi ya mfumo wa mahakama katika uwanja wa kesi za jinai na mapendekezo ya marekebisho yake Sehemu ya I. St. Petersburg: IPP EU St. Petersburg, 2016. Katika mwandishi mwenza. pamoja na T. Bocharov, V. Volkov, A. Dmitrieva, I. Chetverikova, M. Shklyaruk.
Utambuzi wa kazi ya vyombo vya kutekeleza sheria ili kulinda utulivu wa umma na matarajio ya kuundwa kwa polisi wa manispaa nchini Urusi. Mh. V. Volkova. St. Petersburg: IPP EU St. Petersburg, 2015. (Co-mwandishi na V. Volkov, A. Dmitrieva, E. Khodzhaeva, I. Chetverikova, M. Shklyaruk).
Volkov V.V., Chetverikova I.V., Paneyakh E.L., Pozdnyakov M.L., Titaev K.D., Shklyaruk M.S. Uchunguzi wa kazi ya mashirika ya kutekeleza sheria ya Shirikisho la Urusi na utendaji wao wa kazi ya polisi ya St. Petersburg: IPP chini ya EU St. Petersburg, 2012

Mikutano muhimu

Juni 2016 Mkutano wa kila baada ya miaka miwili kikundi kazi cha RCSL kwa masomo linganishi ya taaluma ya sheria, Andorra, kiliripoti "Maisha ya Kitaalam ya Kila Siku ya Majaji wa Urusi"
Semina "Waamuzi Wachache Sana?" Kudhibiti Idadi ya Majaji katika Jamii kulingana na Taasisi ya Kimataifa ya Sosholojia ya Sheria, ripoti "Mzigo wa Kazi wa Mahakama ya Urusi: Jinsi Ilivyobadilika Kwa Wakati na Ni Nini Matokeo ya Haki nchini Urusi" (iliyoandikwa na A. Dmitrieva)
Septemba 2015 Mkutano wa 15 wa kila mwaka wa Jumuiya ya Ulaya ya Uhalifu, Porto, Ureno, uliripoti “Kuhukumu chini ya shinikizo: mahakama za uhalifu nchini Urusi”
Oktoba 2014 Mkutano wa 14 wa Kila Mwaka wa Aleksanteri "Kurekebisha Jimbo na Jamii nchini Urusi", Chuo Kikuu cha Helsinki, uliripoti "Wachunguzi (sledovateli) nchini Urusi kama Kundi la Kitaalamu: Maadili, Kanuni na Utamaduni wa Kitaalamu"
Mkutano wa Kimataifa wa Oktoba 2014 "Kutunga Sheria na Uvunjaji Sheria katika Muktadha wa Usalama na Uhifadhi Mamboleo" (Maendeleo ya Sheria ya Urusi - VII), Chuo Kikuu cha Helsinki, kiliripoti mitazamo ya "Waamuzi" kwa sheria ya jinai na marekebisho ya utaratibu wa uhalifu: data ya kijamii. na mahojiano" (iliyoandikwa na Arina Dmitrieva)
Oktoba 2013 Mkutano wa Kimataifa "Maendeleo ya Sheria ya Kirusi - VI: Kati ya Mila na Usasa" Helsinki, Finland. Ripoti "Ufungwa wa Mapema Katika Mahakama za Jinai za Urusi: Uchambuzi wa Kitakwimu wa Uwezekano wa Kufungwa na Ushawishi Wake kwenye Hukumu"
Mei - Juni 2013 Mkutano wa Kimataifa wa "Mkutano wa Mwaka wa Sheria na Jamii", Chama cha Sheria na Jamii, Boston, Marekani, unaripoti "Ufungwa wa Mapema Katika Mahakama za Jinai za Urusi: Uchambuzi wa Kitakwimu wa Uwezekano wa Kuzuiliwa na Ushawishi Wake kwenye Hukumu"
Oktoba 2012 Mkutano wa Kimataifa "Kubadilisha Sheria ya Urusi: Uhalali na Changamoto za Sasa" Chuo Kikuu cha Helsinki. Spika, "Muundo wa Upendeleo wa Hatia katika Haki ya Jinai ya Urusi"
Juni 2012 Mkutano wa Kimataifa wa Sheria na Jamii (LSA, ISA, CLSA, JASL, SLSA), mtoa mada “Jinsi Mahakama za Usuluhishi (Kibiashara) za Urusi Hufanya Kazi Hasa: Uchambuzi wa Takwimu za Mahakama na Mahojiano na Majaji”
Mei 2012 La justice russe au quotidien. Regards sociologiques sur les pratiques judiciaires, Paris, CERI - CERCEC (EHESS-CNRS). Spika, "Les juges russes comme groupe professionnel" (Waamuzi wa Kirusi kama kikundi cha kitaaluma). Kwa kushirikiana na V. Volkov, A. Dmitrieva, M. Pozdnyakov.

Kozi muhimu na mihadhara ya umma

2017 "Ni barabara zipi zinazoongoza kutoka kwa "uhalali wa ujamaa"" Shule ya Majadiliano ya Kimataifa ya HydePark (Armenia)
2017 "Mageuzi na Utafiti: jinsi ya kuandaa maamuzi" Hotuba ya mradi wa Polit.ru
2016 " Muundo na njia za kurekebisha mfumo wa utekelezaji wa sheria" Shule ya Majadiliano ya Majira ya baridi ya Hyde Park
2016 hotuba ya umma « Wakati haki inakuwa teknolojia: jinsi mahakama inavyofanya kazi nchini Urusi", Chuo Kikuu Huria, St

Mafanikio ya hivi punde

Kitabu cha 2017 "Mchunguzi wa Urusi: Wito, Taaluma, Maisha ya Kila Siku" kilipokea hakiki kwenye wavuti ya jarida la Afisha.

2017 Mkurugenzi-Mwenza wa utafiti "Athari za Ukaguzi Ulioratibiwa kwenye Shughuli za Mashirika" na "Uchunguzi wa Kazi ya Mfumo wa Mahakama katika Uga wa Mwenendo wa Jinai na Mapendekezo ya Marekebisho Yake," ambayo yalijumuishwa katika tafiti muhimu zaidi. kuhusu Urusi kwa 2015-2017. (sehemu "Uchumi" na "Sheria na Utawala wa Umma") kulingana na portal IQ.HSE.RU (mtazamaji Boris Grozovsky) -

2012-2014 Mkurugenzi, mhariri na mwandishi mwenza wa masomo "Utafiti wa kazi ya mahakama za usuluhishi za Urusi kwa kutumia njia za uchambuzi wa takwimu", "Jinsi majaji hufanya maamuzi", "Utafiti wa mifumo ya kazi ya mfumo wa utekelezaji wa sheria wa Urusi", imejumuishwa katika orodha ya masomo ya kuvutia zaidi ya portal ya OPEC

Kwa nini uchunguzi wa kila uhalifu nchini Urusi unagharimu karibu rubles milioni, ni nini "ukumbi wa michezo wa kuigiza" na inawezekana kuzuia mlipuko katika metro?

Katika tamasha "", Kirill Titaev, mtafiti mkuu katika Taasisi ya Matatizo ya Utekelezaji wa Sheria ya Chuo Kikuu cha Ulaya huko St. Petersburg, alizungumza kuhusu jinsi mfumo wa usalama nchini Urusi umeundwa na kwa nini haufanyi kazi. "Karatasi" huchapisha mambo makuu kutoka kwa hotuba ya mwanasosholojia.

Robo tatu ya vifo nchini Urusi ni kutokana na ugonjwa, na kila 40 ni mauaji

Kulingana na takwimu za 2016, 47% ya vifo ni matokeo ya magonjwa ya moyo na mishipa, 18% ya sababu zisizojulikana, 16% ya oncology, 11% ya magonjwa mengine, 8% ya sababu za nje, pamoja na mauaji.

Kirill Titaev

Robo tatu ya vifo vinatokana na ugonjwa, na kifo kimoja kati ya 40 ni mauaji. Labda tunahitaji angalau kupunguza nusu ya bajeti ya mfumo wa utekelezaji wa sheria na kuanza kufanya kitu kuhusu magonjwa ya moyo na mishipa? Swali hili labda linakuja akilini kwa mtu yeyote anayeanza kuelewa takwimu.

Watetezi wa matumizi ya pesa nyingi katika utekelezaji wa sheria kuliko huduma za afya hutoa hoja kadhaa. Kwanza, kifo kutokana na ugonjwa huwa kinatokea baadaye kuliko kifo kutokana na vurugu za uhalifu. Ingawa watu mara nyingi hufa kutokana na ugonjwa karibu na uzee, uwezekano mkubwa wa kufa kutokana na vurugu za uhalifu ni kati ya miaka 25 na 35. Pili, pamoja na mauaji, kuna uhalifu mwingine: wizi, ulaghai, ugaidi wa simu, ambao pia unahitaji kupigwa vita. Aidha, kiwango cha uhalifu huathiri moja kwa moja hali ya uaminifu katika jamii.

Kirill Titaev, mtafiti mkuu katika Taasisi ya Matatizo ya Utekelezaji wa Sheria ya Chuo Kikuu cha Ulaya:

Habari njema: kulingana na data ya kijamii, uaminifu wa pande zote nchini Urusi umekuwa ukiongezeka tangu miaka ya mapema ya 2000. Kabla ya hili, haikuwezekana kufikiria kwamba mtu anaacha mkoba wake kwenye meza wakati wa kwenda kwenye choo kwenye mgahawa. Hatuna hofu kidogo, na hii ni muhimu: kupumzika badala ya kusisitiza na wasiwasi. Katika suala hili, udhibiti mzuri wa uhalifu huleta faida nyingi.

Kiasi kinachotumika kuchunguza uhalifu mmoja kinazidi uharibifu unaosababisha

Rubles 977,000 hutumiwa kuchunguza uhalifu mmoja nchini Urusi. Licha ya ukweli kwamba uhalifu wa kawaida - ulioenea zaidi kati ya wale ambao wanachunguzwa - ni wizi wa duka chini ya kamera. Na uharibifu wa mali ya uhalifu wa wastani ni rubles 260,000.

Kirill Titaev, mtafiti mkuu katika Taasisi ya Matatizo ya Utekelezaji wa Sheria ya Chuo Kikuu cha Ulaya:

Hii ni takwimu mbaya sana, lakini hatuna nyingine. Ndiyo maana ni mbaya. Kwa kusema, mnamo 2004 uharibifu wa wastani ulikuwa rubles nusu milioni. Kwa sababu uharibifu wote ambao ulitozwa wakati huo katika kesi ya YUKOS ulijumuishwa katika takwimu hizi.

Kwa sababu ya pengo hili la kiasi, criminology inajadili uwezekano wa kuwalipa waathiriwa fidia kwa kiasi cha uharibifu waliopata bila kukamata wahalifu.

Huko Urusi, makumi ya mamilioni ya rubles hutumiwa katika mapambano dhidi ya ugaidi. Lakini jinsi tishio halisi ni kubwa haijulikani

Kulingana na mahesabu ya Kirill Titaev, karibu watu 65 kwa mwaka hufa kutokana na ugaidi nchini, na kulingana na makadirio makubwa zaidi ya vyombo vya kutekeleza sheria, karibu 90-100 (inazingatia miaka ya vita na Chechnya na janga huko. Beslan).

Kirill Titaev, mtafiti mkuu katika Taasisi ya Matatizo ya Utekelezaji wa Sheria ya Chuo Kikuu cha Ulaya:

Ningependa kutoa takwimu nzuri juu ya ufadhili wa vita dhidi ya ugaidi, lakini hakuna. Wameainishwa. Walakini, tunaweza kutaja takwimu hizo ambazo zilitokea kwa bahati mbaya katika kiwango cha mkoa - bila ushiriki wa wachezaji wakubwa wa shirikisho kama FSB, Wizara ya Mambo ya Ndani, Kamati ya Uchunguzi, na kadhalika. Kwa mfano, katika mkoa wa Astrakhan mnamo 2014 walitumia rubles milioni 120 katika mapambano dhidi ya ugaidi. Ikiwa tutaongeza hii kwa idadi ya watu, tunapata bilioni 10: ambayo ni, kwa kila kifo, rubles milioni 100 hutumiwa kutoka kwa bajeti za kikanda pekee.

Ugaidi, kama Titaev anavyosema, husababisha hofu kwa watu, ambayo inawalazimisha, kwa mfano, wasishuke kwenye Subway: hii ilikuwa kesi baada ya shambulio la kigaidi huko St. aliweza kuona magari ya bure. “Ndiyo, ugaidi lazima upigwe vita, hakuna anayekataa hili. Lakini tishio hili ni muhimu kadiri gani? Hili ni swali kubwa. Tunaona kwamba leo ulimwengu wote unalitazama hili kama tishio muhimu sana.”

Vigunduzi vya chuma na walinzi ni 'ishara za maonyesho' za kutuliza watu

Ulimwengu unaotuzunguka unapaswa kuona "mwitikio wa vitisho," anaelezea Kirill Titaev. Anaita mwitikio huu "ishara za maonyesho" katika kujibu matukio halisi. Mfano mmoja kama huo ni muafaka wa vigunduzi vya chuma kwenye treni ya chini ya ardhi. Wanagharimu jiji sio chini ya rubles milioni 50, na kazi ya kila siku ya wakaguzi wa ziada hugharimu sio chini ya rubles milioni 150 kwa mwaka. Hata hivyo, hatua hizo hazifanyi kazi.

Kwa mfano, hivi karibuni kulikuwa na shambulio kwa mwandishi wa habari Tatyana Felgenauer katika ofisi ya wahariri wa Ekho Moskvy: ili kuingia ndani ya jengo hilo, mhalifu alimpiga mlinzi usoni na mtungi wa gesi na kutambaa chini ya turnstile. Ilibadilika kuwa mfumo hausaidia kulinda watu katika jengo kutoka kwa wale ambao wana nia ya uhalifu. Wakati huo huo, wakati wa wafanyikazi ambao huchukua na kuonyesha pasipoti zao kwenye mlango kila asubuhi, na pesa za mishahara ya walinzi hupotea.

Walakini, walinzi wenyewe hawana lawama, anasema Titaev, kwa kuwa walikuwa wakifanya kazi yao, hawakulindwa na glasi na hawakutarajia shambulio kutoka kwa kila mtu.

Kirill Titaev, mtafiti mkuu katika Taasisi ya Matatizo ya Utekelezaji wa Sheria ya Chuo Kikuu cha Ulaya:

Miaka kadhaa iliyopita, timu ya waandishi wa habari ilifanya jaribio lifuatalo, nilikuwa mtazamaji. Walijaribu kuingia kwenye eneo la chuo kikuu, wakiwa wamebeba mfano mkubwa wa bastola na hawakuwa na hati yoyote. Katika hali zote hii ilifanikiwa. Njia hiyo ni rahisi sana: tunavaa nguo za barua zinazosema "Uwasilishaji wa kitu" na kuonyesha bahasha "kwa Rekta kibinafsi kwa saini." Wote.

Katika mfumo wa sasa wa usalama, wafanyikazi wa usalama wameajiriwa kufanya vitendo vya kimsingi, kama vile kukagua hati: haina maana kuajiri wafanyikazi waliohitimu kwa kazi kama hiyo. Kwa hivyo, kulingana na Titaev, watu walio na sifa za chini sana wanaanza kuchukua jukumu la kuhakikisha usalama.

Hatua za usalama katika viwanja vya ndege na subways hazikupendekezwa na wataalam

Moja ya zana muhimu zaidi za kugundua vilipuzi ni pua ya mbwa, anasema Kirill Titaev, na itakuwa na ufanisi zaidi kutenga pesa kutoka kwa bajeti kwa watunza mbwa badala ya mipaka.

Kirill Titaev , mtafiti mkuu katika Taasisi ya Matatizo ya Utekelezaji wa Sheria ya Chuo Kikuu cha Ulaya:

Vigunduzi vya chuma ni agizo la moja kwa moja kutoka kwa mtu wa kwanza, mtu ambaye hajaingia kwenye vituo kama abiria kwa muda mrefu sana na, kwa ujumla, haelewi chochote juu ya utekelezaji wa sheria (tunazungumza juu ya uwekaji wa muafaka wa chuma huko. vituo vya reli vya St. Petersburg na Moscow kwa maagizo ya Dmitry Medvedev - takriban. "Karatasi") Kwa sababu hakuwahi kusoma hii mahsusi: kozi ya uhalifu, kozi ya uhalifu, kozi ya utekelezaji wa sheria, iliyochukuliwa katika idara ya sheria ya Chuo Kikuu cha Leningrad, na ndivyo tu. Hii ni ishara ya maonyesho tena ya kuvutia. Hali ya ukaguzi kwenye mlango wa uwanja wa ndege ni mbaya zaidi: foleni kubwa hujilimbikiza hapo - na kwa hivyo kuunda hali ya shambulio la kigaidi.

Ni muhimu kukumbuka kuwa miji ya Urusi ilikuwa na mitazamo tofauti kwa wazo la kusanikisha muafaka wa kichungi cha chuma: zaidi ya hatua hii yote iliungwa mkono na miji hiyo ambayo haina metro, na haswa ile ambayo haina reli iliyotumika vizuri. : “Kwa kiasi fulani, Priozersk ilivuka mipaka kabisa, na St. Petersburg iliipinga vikali.”

Kama mfano mwingine wa majibu yasiyo ya wataalam, Titaev anakumbuka hali hiyo na uchapishaji wa nakala katika Novaya Gazeta, ambayo ilifunua jamii za VKontakte ambazo inadaiwa ziliwataka vijana kujiua. Baada ya hayo, makala ya ziada juu ya uenezi wa kujiua ilianzishwa katika Kanuni ya Jinai, na majaribio ya kwanza katika kesi hii yanapaswa kufanyika hivi karibuni.

Kirill Titaev, mtafiti mkuu katika Taasisi ya Matatizo ya Utekelezaji wa Sheria ya Chuo Kikuu cha Ulaya:

Ni vipengele gani vya mfumo tunaona katika mfano huu? Kwanza, majibu kama haya ni karibu kamwe, kwa maoni yangu, kulingana na uchambuzi wa ukubwa wa shida na umuhimu wake. Pili, bila shaka, ni kutozingatia kabisa uhalisia wa hatua zenyewe. Mara tu wimbi hili kuhusu kujiua kwa vijana linapita, kila mtu atasahau kuhusu makala hii, kwa sababu haiwezekani kutambua na kuthibitisha uhalifu huo. Hii ni zaidi ya uwezo wa kibinadamu. Kama nilivyosema tayari, watu wasio wataalamu mara nyingi hufanya kitu kama hiki: niko tayari kuamini utaalam wa Yarovaya katika uwanja wa ufisadi, lakini sio sana katika utaalam wake katika uwanja wa mawasiliano ya vijana kwenye mitandao ya kijamii.

Ulinzi dhidi ya mashambulizi ya kigaidi katika metro ni tatizo ambalo bado haliwezi kutatuliwa

Suluhu za usalama lazima ziegemee kwenye uchanganuzi wa ukubwa na uhalisia wa tishio, zitekelezwe na zilenge wahalifu, sio zana zao - isipokuwa kwa baadhi, kwa mfano, marufuku ya silaha za mashambulizi lazima iimarishwe. Na maamuzi hayo yasiwe magumu maisha ya wananchi wa kawaida.

Kuzuia ufikiaji wa watu walio na vilipuzi kwenye metro ni kazi ambayo haiwezi kukamilika, Titaev anaamini. Mahali ambapo idadi kubwa ya watu hukusanyika sikuzote na yatakuwa vitu vya hatari zaidi: "Ni afadhali kutofanya lolote kuliko kufanya mambo yasiyofaa." Wakati huo huo, metro inapaswa kuwajibika kwa usalama wa abiria, lakini sio katika kesi za ugaidi.

Kirill Titaev, mtafiti mkuu katika Taasisi ya Matatizo ya Utekelezaji wa Sheria ya Chuo Kikuu cha Ulaya:

Ni muhimu sana kutenganisha: kuna mitandao iliyopangwa - kidini, kisiasa; lakini jambo baya zaidi tunalo ni upweke wa mpango. Inachukua dakika 5-7 kupata michoro ya jinsi ya kufanya kifaa kinachofaa, na kufanya kifaa yenyewe pia si vigumu. Hii haiwezi kuzuiwa kwa njia yoyote. Ikiwa shambulio la kigaidi huko St. Petersburg liliandaliwa na kikundi, unaweza kulaumu maafisa wa FSB ambao hawakufuatilia, hawakuonya, na hawakukamata kabla. Ikiwa ni mpweke ndiye aliyefanya hivyo, walipaswa kumfuatilia vipi? Angalia kila mtu mwendawazimu?

Kuna uwezekano kwamba pamoja na maendeleo ya teknolojia katika siku zijazo, sensorer na kamera zitaonekana ambazo zitaweza kukamata mtiririko mzima na kutambua na kutambua nyuso zote. Kisha hatua mpya za kweli za kuzuia mashambulizi ya kigaidi itaonekana.

Leo, ili sura ifanye kazi kwa uwezo kamili, mtu lazima awe na kilo 8 za chuma naye. Na ikiwa ilifanya kazi kwa nusu-moyo, inaweza kuwa majibu kwa laptop, kisu cha mfukoni, au kalamu kubwa ya chuma, na kwa hiyo mtu huyo hawezi kusimamishwa. "Watu wanaofanya ukaguzi wanaelewa kuwa hii ni kazi isiyo na maana. Huwezi kumlazimisha mtu mmoja kufanya kazi vizuri ikiwa 90% ya kazi yake haina maana. Hizo 10% zitatekelezwa vibaya, "anasema Titaev.

Kiwango cha uhalifu nchini Urusi kinapungua, inaripoti Ofisi ya Mwendesha Mashtaka Mkuu wa Urusi. Lakini ikiwa hii inahusiana na hatua za usalama haijulikani

Leo, idadi ya ajali za barabarani, watu wanaojiua, na mauaji imepungua. Kuna dhana nyingi kuhusu hili - kwa mfano, juu ya ushawishi wa michezo ya kompyuta na mitandao ya kijamii juu ya hali hiyo, kwa sababu ambayo magenge ya vijana yametoweka mitaani. Lakini haijulikani ikiwa kupungua kwa uhalifu kunatokana na hatua za usalama zilizochukuliwa. Hasa, kuweka mfumo, kwani hakuna ukweli wa kuwashikilia magaidi kwa msaada wao. Kwa kuongezea, inafaa kuzingatia mwenendo wa kupungua kwa viwango vya uhalifu ulimwenguni kote.

Taji: Inaonekana kwangu kuwa ni muhimu na sahihi kuanza na programu rahisi na inayoeleweka ya elimu kuhusu sosholojia ni nini kwa ujumla. Hebu tuondoe ukungu huu.

Titaev: Ukijaribu kurahisisha sosholojia hadi kikomo, basi haya pengine ni mambo matatu.

Kwanza, hii ni sosholojia ya kinadharia: tawi la maarifa, kwa njia fulani karibu na falsafa, ni utaftaji, uundaji na ukuzaji wa dhana fulani za kinadharia, ambazo husaidia kuelezea jamii. Kwa mfano, elimu na afya - hazisimama peke yake, lakini pamoja huunda mtaji wa binadamu. Na sosholojia ya kinadharia inajishughulisha na kuja na dhana kama hizo.

Kwa kuongezea, kuna sosholojia ya kitaalamu ya kitaaluma, ambayo inahusika na ujenzi wa mifano tata. Kawaida huwa na njia za kuboresha maisha: tunawezaje kufanya maisha kuwa bora kidogo? Ikiwa tutawekeza pamoja na rubles 100 kwa kila mwanafunzi katika elimu ya sekondari, uchumi wetu utakua au la? Na ikiwa tutaanza kufadhili vyema mfumo wa mahakama, hii itavutia uwekezaji kwetu au la? Hii inafanywa na watu katika vyuo vikuu au kila aina ya tank-tank - mashirika ya utafiti ambayo yapo katika nchi ambazo, asante Mungu, hazijakua Chuo cha Sayansi.

Na hatimaye, kuna sosholojia ya tatu - hivi ndivyo watu hufikiria mara nyingi unapowaambia kuwa wewe ni mwanasosholojia - hii ni kuhusu dodoso, zilizohesabiwa, VTsIOM iliripoti na kadhalika. Kwa kweli, katika sehemu nyingi za ulimwengu hawazingatiwi wanasayansi wa kijamii. Hawa ndio wanaoitwa wapiga kura, kutoka kwa kura ya maoni - "utafiti". Leo tutazungumzia hasa juu yao. Lakini kwanza, hebu tufafanue uwongo ni nini kutoka kwa mtazamo wa aina mbili za kwanza za sosholojia.

Uongo ni kuondoka kutoka kwa kile mtu anachokiona kuwa ukweli halisi. Ni nini "ukweli wa mada" kwa ujumla, ni rahisi kufikiria, mradi tunazungumza juu ya matukio rahisi ya kisayansi, ikiwezekana yale ya hivi karibuni. Swali "Ulikuwa na chakula gani cha mchana leo?" inapendekeza jibu wazi. Lakini, kwanza, unaweza kusema kwamba ulikula cutlet na viazi zilizosokotwa, lakini usahau kuhusu dessert. Kunaweza kuwa na motisha za fahamu na zisizo na fahamu kwa hili. Kwa mfano, ikiwa kulikuwa na mapumziko ya moshi kati ya cutlet na dessert, bado ilikuwa chakula cha mchana au la? Hata katika ngazi hii, mambo yanakuwa magumu.

Lakini maswali mengi yanayotokea katika maisha yetu ya kila siku hayana rejeleo la wazi la kimajaribio. Ulipata wapi chakula cha mchana leo, chakula kilikuwa kizuri au la? Huwezi kusema uongo kwa kujibu swali hili, kwa sababu huwezi kusema ukweli. Hata tukiitamka tena kama: "Je, ulipenda ulichokula?" - hata hapa shida kubwa tayari zinatokea, kwa sababu "vizuri, niliipenda, ilikuwa bora kuliko jana, lakini ninaogopa kuwa ilikuwa mbaya zaidi kuliko kesho," na kadhalika na kadhalika. Na tunagundua kuwa kwa sosholojia ya maisha ya kila siku, dhana ya uwongo ni ngumu sana. Na kisha mambo magumu zaidi ya tathmini huanza: "Unampenda nani zaidi - mama au baba?"

Ndio maana kuna hadithi ya kawaida kwamba uwongo ni hali wakati mtu anaamini kwa uangalifu kwamba anasema uwongo au hasemi chochote kwa makusudi. Hivi ndivyo kinachojulikana kama wachunguzi wa uwongo hufanya kazi, kwa sababu unapokuwa sio uongo wa kibinafsi, huna hisia zozote za neva, na polygraph haitaonyesha chochote.

Kirill Titaev - mtafiti mkuu katika Taasisi ya Matatizo ya Utekelezaji wa Sheria katika Chuo Kikuu cha Ulaya huko St.

Taji: Na kwa sosholojia ya uchunguzi, kwa sosholojia ya tatu, uwongo huwa aina fulani ya historia inayotumika kabisa?

Titaev: Kweli kabisa. Sosholojia ya uchunguzi ni nini? Hii ni hali tunapomchoma mhojiwa wetu na aina fulani ya dodoso na kumngojea achague chaguo moja au jingine. Na hapa kuna idadi kubwa ya shida za kiufundi, kwa sababu haswa kwa sosholojia ya uchunguzi, ukweli ni mawasiliano fulani na ukweli wa nguvu ambao ulikuwa jana, ni leo au kesho. “Utampigia nani kura? Je, ungempigia kura nani? Ulinunua kilo ngapi za soseji katika wiki iliyopita?

Taji: Inatokea kwamba uwongo ni kosa mtu anaposema jambo tofauti na alilofanya. Na katika kesi hii, swali linatokea: inawezekana hata kuamini uchaguzi?

Titaev: Tutaanza na mfano huu ili kuchanganua matatizo kadhaa ya kawaida yanayotokea miongoni mwa watumiaji na waandaaji wa tafiti za "kisosholojia". Kwa hiyo, kwanza: unaamini?

Nini maana ya "kuamini"? Kwa mfano, je, ninawaamini waandaaji wa tukio hili? Bila shaka, nitasema kwamba ndiyo, lakini ni nini kitasimama nyuma ya "uaminifu" wangu? Hii ina maana kwamba ninatarajia kwamba tikiti za treni zitatumwa kwangu, kwamba watu watakuja hapa kwa wakati uliowekwa, kwamba kutakuwa na mtangazaji na kwamba kitu kitatokea kimsingi. Yaani nategemea ahadi zitatekelezwa kwa namna moja au nyingine.

Je, nina imani na rais na serikali? Katika kesi hii, uaminifu utakuwa wa kawaida: unaulizwa kuhusu hilo mitaani au kwenye simu - na unadhani kuwa wana uwezekano mkubwa wa kuwa mzuri kuliko mbaya. Huu ni uaminifu tofauti kabisa. Je, unaiamini benki - hii ni imani ya tatu.

Kwa hivyo, shida kubwa ya kwanza ni tofauti kati ya maana, halo ya semantic ya maneno katika lugha ya kila siku katika muktadha tofauti. Imani yetu ni imani nyingi tofauti, kulingana na kile tunachozungumza. Ikiwa mtu anapokea pensheni, basi hadithi kuu juu ya uaminifu kwa mamlaka ni hadithi ya ikiwa anapokea pensheni yake mara kwa mara. Na kwa mtu anayeishi maisha yake mwenyewe na haoni hata rais kwenye TV, hadithi juu ya uaminifu ni ile inayoitwa heshima ya jumla: kwa ujumla, nitazungumza juu ya miili hii bora kuliko mbaya.

Hadithi ya pili muhimu ni umuhimu wa uzoefu. Ikiwa nitauliza kila mtu aliyepo hapa ikiwa umeridhika na ubora wa metro ya Moscow, hili litakuwa swali linalofaa. Nadhani yangu ni kwamba zaidi ya nusu wana uzoefu wa kawaida wa kutumia njia ya chini ya ardhi. Kwa bahati mbaya, mara nyingi sana sosholojia ya uchunguzi inalazimika kufanya kazi na uzoefu ambao haufai kabisa. Tunapoanza kuuliza juu ya uaminifu kwa polisi na mahakama, tunajikuta katika uwanja wa uzoefu usio na maana. Je, unaamini huduma ya utoaji leseni, ambayo ilifanya kazi kama sehemu ya polisi, na sasa imekuwa sehemu ya Walinzi wa Urusi?

Tatu, lazima tuelewe kwamba uchunguzi ni mhojiwaji katika hali ya mbio; mshahara wake moja kwa moja unategemea jinsi anavyopokea majibu kwa maswali yote muhimu. Katika majaribio ya kimbinu, tunaona kwamba takriban 30% ya waliohojiwa hawana tatizo la kusema kuhusu hali halisi isiyokuwapo. Kwa mfano, karibu 25% ya waliohojiwa wanatoa maoni yao kwa utulivu kuhusu kazi ya Huduma ya Shirikisho ya Udhibiti wa Wanyama Waliopotea. Haijawahi kuwa na huduma kama hiyo, lakini mara kwa mara 20 hadi 30% ya washiriki wana maoni juu ya ubora wa kazi yake.

Nne, kuna hadithi nyingine kuhusu sifa zetu za utambuzi. Ni rahisi kwetu kusahau kuhusu hali zisizofurahi. Mfano rahisi: baada ya ushindi wa Yeltsin katika uchaguzi wa rais wa 1996 na kabla ya mgogoro wa 1998, kulingana na kura za maoni, sehemu ya wale wanaompigia kura Yeltsin ilikua kwa kasi kwa karibu 1% kwa mwezi. Hiyo ni, takriban 1% kwa mwezi walijiamini kuwa walimpigia kura Yeltsin. Inapendeza kuwa na mshindi, haswa wakati nchi inaona maboresho. Kuanzia 1998 hadi sasa, sehemu ya wale waliopiga kura kwa Yeltsin mnamo 1996 imeshuka kwa karibu 1% kila baada ya miezi sita. Hiyo ni, mwaka wa 1996, kulingana na data mbalimbali za uchunguzi, kutoka 17 hadi 23% walipiga kura kwa Yeltsin. Na idadi ya wale ambao hawakumbuki waliompigia kura inakua, ambayo inaeleweka.

Mimi mwenyewe nilishangaa sana kugundua kuwa katika uchaguzi wa Duma wa 2003 nilipigia kura chama cha Yabloko, kwa sababu nilipata picha yangu nyumbani na kibandiko cha kiburi "Nilimpigia kura Yabloko." Na nilishangaa sana. Kwa nini ulienda kwenye chaguzi hizi, mjinga? Nilikuwa na hakika kabisa kwamba sikuenda kwao.

Taji: Kwa hivyo, kuna kura za uaminifu na zisizo za uaminifu?

Titaev: Bila shaka kwa njia hiyo. Kuna ukosefu wa uaminifu katika uchaguzi kwa kiwango cha uwongo rahisi. Ina maana gani? Kuna hali wakati hakuna uchunguzi unaofanywa, lakini watu wazuri walichukua tu safu ya dodoso na wakaketi mahali pazuri. Kwa wastani, kwa kutumia dodoso la kawaida, katika siku moja ya kazi, watu watatu hujaza dodoso 500-600 na kiwango cha kawaida cha ubora. Kuna teknolojia za hali ya juu zaidi tunapoandika tu hati ndogo ambayo huweka nambari mara moja kwenye safu - kwenye jedwali. Na kuna washenzi kabisa ambao huchora nambari bila kuunda safu. Lakini hatutazungumza juu yao; ningependekeza pia kuacha hadithi kuhusu uwongo wa kimakusudi. Uongo huu ni rahisi kutambua kiteknolojia, na hakuna mteja wa kawaida atafanya kazi nao.

Taji: Inagunduliwaje?

Titaev: Kuna algorithms nyingi rahisi huko. Sidhani kama inaleta maana kuingia katika hili sasa, bila ubao na slaidi. Kuna makampuni maalum ambayo yanapotosha safu kwa kiwango kizuri sana. Lakini kuwa na safu, dodoso za karatasi au rekodi za mazungumzo ya simu, labda ninahitaji kama dakika 20 kusema kwa ujasiri kama kulikuwa na uchunguzi au la.

Hata Wizara ya Sayansi na Elimu ya Jamhuri ya Ingushetia inakili safu wima za mwanasosholojia Kirill Titaev huko Vedomosti kwenye tovuti yake. Maeneo yake ya maslahi ni elimu, ufanisi wa polisi, vyombo vya uchunguzi na mfumo wa mahakama.

Titaev: Katika idadi kubwa ya kesi nchini Urusi, mahojiano yamefanywa kwa muda mrefu kupitia simu za mkononi. Kuna misingi ya Big Three - Megafon, Beeline, MTS - na wao, bila shaka, hufanya uteuzi wa simu za mkononi. Katika suala hili, Urusi ni miongoni mwa viongozi, kwa sababu upatikanaji wetu wa simu za mkononi unakaribia 100% na inboxes ni bure karibu kila mahali, watu hawana hofu ya kuchukua simu.

Taji: Je, kuna sharti lolote ambalo uchunguzi unahitaji kuuliza idadi sawa ya watu tofauti kabisa? Wanandoa 10 wachanga, watu 10 wa tabaka la kati, watu 10 wa tabaka la chini, wastaafu 10 na nyota 10 wa TV.

Titaev: Kwa kawaida, viwango vya jinsia na umri hutumiwa; katika tafiti nzuri, viwango vya elimu hutumiwa. Lakini kwa sampuli iliyotungwa kawaida, tayari tunapata matokeo ya kawaida.

Taji: Hebu fikiria hali hii: Mimi ni mfanyabiashara, ninapokea data ya kura ya maoni ambayo watu wanapenda cherries, ambayo ina maana kwamba nitatengeneza cherry cola. Je, hivi ndivyo kawaida hutokea?

Titaev: Kuna idadi kubwa ya tafiti (nilishiriki katika kadhaa yao) ambapo mtengenezaji wa kitu, kama soseji, anauliza ni kiasi gani cha chapa yake ya sausage iliyotumiwa katika eneo hilo katika wiki iliyopita. Yeye, ipasavyo, anajua hii kwa kilo ya karibu. Ninaangalia kwa kutumia njia za uchunguzi, na kupotoka kwangu ni sawa ndani ya kosa la sampuli, ndani ya 2-3%. Mambo ambayo yanahusiana na vitendo rahisi vya hivi majuzi yanatoa maelezo mazuri sana. Tunaposema: sasa, kutokana na mgogoro huo, mtindo wa matumizi unabadilika kwa namna hiyo na vile - karibu makampuni yote, karibu wote rejareja, wakizingatia hili, kubadilisha urval wao, na hawana ziada ya ghala.

Taji: Hiyo ni, ikiwa ninaona habari kuhusu soseji, sigara, magari, kadi ya Troika au kitu kingine chochote kila siku, basi ni lazima niamini?

Titaev: Ndiyo. Uchunguzi wa biashara ukiripoti kwamba kiasi cha mwaka jana ni cha hivi na hivi, kuna uwezekano wa kuaminika kwa sababu mfanyabiashara anajua kiasi chake na hakuna uwezekano wa kuisahau katika mwaka mmoja. Ninaposema kwamba wastani wa unene wa kesi ya jinai iliyowasilishwa na mpelelezi wa Kirusi mahakamani ni kurasa 120-150, wanakadiria kuwa hii ni data sahihi sana, kwa sababu hii ndiyo anayokutana nayo kila siku na ambapo hana nia yoyote. uwongo kwa uangalifu, aliulizwa juu ya jambo rahisi, la kila siku kwake.

Kesi kuhusu uaminifu, tathmini, heshima, na upigaji kura wa siku zijazo ni suala tofauti kabisa. Tunajua kwamba, kwa mfano, katika data ya Marekani, upendo kwa rais unatambuliwa sana na hali ya hewa.

Hapa na sasa, imani katika nguvu inaweza kuwa nzuri, hasa tunapoambiwa hivi kila siku kwenye TV. Hili ndilo jibu la udhibiti linalotarajiwa. Lakini mambo haya yanaweza kuruka kwa kasi ya ajabu. Ukiangalia fahirisi, ukadiriaji wa uaminifu na kadhalika, utaona kuwa zinabadilika sana - labda 20-30% kwa mwaka. Kwa hiyo, wanapoanza kukuambia kuhusu uaminifu, mtazamo, tathmini, unahitaji kuamini hili kwa tahadhari kubwa sana.

Kwa mfano, kuna fahirisi ya uaminifu wa jumla. Ni nini? Haya ni takriban maswali 30 ambayo yanategemea hasa mbinu inayoitwa vignette. Hizi ni hali za kufikiria ambapo unaulizwa juu ya tabia. Kwa mfano, ninakuuliza swali katika mkahawa karibu na metro: katika miezi mitatu iliyopita, je, angalau mara moja umeacha begi, simu au pochi yako mezani, ukiwa ndiye mtu pekee kwenye mkahawa huo, kwenda nje kuvuta sigara. ?

Taji: Jibu langu ni ndiyo.

Titaev: Kuna maswali mengi yaliyojengwa sawa, yanaonyesha kiwango cha uaminifu ulimwenguni. Nchini Urusi, kwa mfano, takriban 50% ya wavuta sigara ambao huenda kwenye mikahawa wamepata uzoefu kama huo. Katika nchi ya kawaida ya Ulaya Magharibi, 90% ya wavutaji sigara ambao huenda kwenye mikahawa wamepata uzoefu huu. Na ni mambo kama haya ambayo huturuhusu kuelewa tofauti kubwa sana za kijamii katika nchi zote. Katika Urusi, index ya uaminifu wa jumla, asante Mungu, inakua kwa kasi, licha ya mgogoro huo, yaani, tunaaminiana zaidi na zaidi. Mara nyingi zaidi tunafanya vitendo vinavyoonyesha kwamba, kwa ujumla, tunazingatia wale walio karibu nasi badala ya wezi, wauaji, au wahalifu.

Hebu tuunde ukadiriaji wa uaminifu kwa njia mbili rahisi. Je, unaiamini serikali kiasi gani (mahakama, polisi, shetani kwenye chokaa), halafu pointi nne: Ninaamini kabisa, badala ya kuamini, badala ya kutoaminiana, kutoamini kabisa. Kila kitu ni rahisi sana, fikiria. Ikiwa tutachukua chaguo la "kuamini kikamilifu" na hilo tu, tutakuwa na rais mwenye 82%, na chini itakuwa mahakama, na 10%, ikiwa tutajumlisha ... na tutakuwa na pengo kubwa. Na ikiwa tutahitimisha "kabisa" na "uwezekano mkubwa", basi juu tutakuwa na rais, ambaye ataongeza 4 au 5%, na chini kutakuwa na mahakama, lakini sio na 10, lakini na 50. %.

Taji: Je, hii inatuambia nini?

T. Katika kesi moja tunasema: wavulana, unaelewa kuwa rais wetu anaaminika mara 9 zaidi ya mahakama, na katika kesi nyingine - mara 2. Kwa sababu usambazaji katika jozi hii - "Ninaamini kabisa" na "badala ninaamini" - ni tofauti sana kwa aina tofauti. Kila mtu anamwamini rais kabisa, lakini kila mtu "badala yake anaamini" polisi. Na tunaweza kufikiria polisi kama chombo ambacho hakuna mtu anayeamini kabisa, na hii itakuwa picha moja, picha moja, au tunaweza kufikiria polisi, ambayo, baada ya yote, zaidi ya nusu ya watu badala ya imani.

Taji: Yote ni swali la uwasilishaji.

Titaev: Ni lazima uchukue muda wa kuangalia jinsi dodoso limeundwa na kupuuza chochote ambacho si muhimu. Hebu tuangalie mfano rahisi. Wakati katika uchunguzi wetu 87% ya watu walikuwa na mtazamo fulani kuelekea shughuli za polisi, tunaelewa kuwa hii ni fujo. Kwa sababu tunajua kwamba kulingana na ripoti, polisi hupokea simu milioni 28 kwa mwaka, lakini kwa kweli ni kidogo kidogo. Ikizingatiwa kuwa idadi kubwa ya simu hizo ni kutoka kwa tabaka zilizotengwa bila shaka, ni takriban 20% tu ya watu ambao waliwasiliana na polisi.

Taji: Inabadilika kuwa kwa kuuliza swali kuhusu uzoefu na kile kilichotokea siku za nyuma, tuna uwezekano mkubwa wa kupata majibu ya kweli na ya kweli kuliko ikiwa tunafikiria nini kitatokea (kipengee gani utanunua, utavaa nini kesho? utapiga kura kesho)?

Titaev: Na kwa njia hiyo hiyo, huwezi kuuliza juu ya kile mtu anachofikiria: jinsi unavyohisi, unayemwamini, unafikiri nini ... Katika tafiti unaweza kuuliza tu kuhusu kile kilichotokea kwa mtu.

Taji: Acha nifikirie hali hii: Ninaona matokeo fulani kwenye gazeti, kwenye redio, kwenye mtandao. Kuna njia yoyote ya kuelewa jinsi matokeo haya ni ya kweli?

Titaev: Ndio, labda naweza kutoa aina fulani ya orodha, rahisi sana, ambayo ninapendekeza, kwa mfano, kwa waandishi wa habari wote. Ikiwa tunazungumza juu ya hali ambapo idadi ya watu kwa ujumla ni idadi ya watu wote, kwanza: swali hili linaweza kuulizwa kwangu? Je, ninaweza kujibu kwa urahisi, haraka na kwa kufikiria? Ikiwa majibu mawili ya kwanza ni ndiyo, basi tunaendelea kwa maelezo ya kiufundi. Tunatazamia kuona ikiwa majibu yana bei nzuri. Lazima ziwe na ulinganifu, lazima kuwe na idadi sawa ya chanya na hasi. Lazima ziende kwa mlolongo wa kimantiki.

Taji: Sikupati. Unaweza kueleza tafadhali.

Titaev: Ulipenda somo la leo? - ndiyo, badala ya ndiyo, hapana. Tulibadilisha majibu kuelekea chanya na kutoa mawili chanya na moja hasi. Hii inatupa takriban pamoja na 5% kwa majibu chanya.

Taji: Inabadilika kuwa ikiwa kwenye grafu yetu kuna chaguzi mbili nzuri, chaguzi mbili mbaya na moja kati ...

Titaev: Ndiyo, hiyo ina maana kwamba kila kitu ni sawa.

Taji: Kufupisha. Mwanzoni tulizungumza juu ya kutokuaminika, lakini mwishowe tulifikia hitimisho kwamba kuna kitu bado kinaweza kuaminiwa na kura za maoni ni zana ya kufanya kazi kwa kuelewa na kwa wale watu wanaohitaji.

Titaev: Paradoxically, ndiyo.

Taji: Je, mambo yanatabiriwaje kulingana na tafiti za matukio ya zamani?

Titaev: Tunaweza kutabiri kuwa kuacha matumizi ya nyama kutasababisha kuongezeka kwa matumizi ya bidhaa za kumaliza nusu, yaani, dumplings zitauzwa zaidi. Tunajua kwamba kadiri uwekezaji wa familia unavyoongezeka katika elimu ya watoto, ndivyo wanavyotoa rushwa katika ofisi za usajili wa kijeshi na uandikishaji. Lakini ni ngumu kufanya utabiri kulingana na jambo moja. Tunapokuwa na tafiti kadhaa na tumesoma kitu, tunafanya kazi kama merlins wadogo. Lakini mara tu mambo makubwa yanapoanza kuhusu mahusiano, mawazo, hisia, na kadhalika, yote inakuwa fantasy safi.

Taji: Je, kuna uchunguzi wowote mzuri kuhusu mitazamo, mawazo na hisia?

Titaev: Kawaida wanatania juu ya hili kwamba bahati mbaya kuu ya saikolojia ya kisasa ni kwamba tangu mwisho wa karne ya 19, vyombo vya mateso vimetengwa na saikolojia. Hivyo pengine si.

Maswali 5 bora kutoka kwa hadhira

Je, ni kweli kwamba makundi ya kina, ambapo wanasosholojia huhoji watu wa kawaida katika mikoa kuhusu kikombe cha chai, hufanya kazi vizuri zaidi kuliko tafiti za kiasi zilizoundwa vizuri?

Titaev: Kwanza, kundi la umakini zaidi ni kundi lile lile la lengo, linaloongezwa tu na neno "kirefu". Na mahojiano yaliyolenga, mahojiano ya kina, mahojiano muhimu ni zaidi au chini ya kitu kimoja. Ni kwamba vile mwandishi wa kitabu fulani cha kiada alivyopenda, ndivyo alivyoiita.

Mimi ni mpinzani wa kategoria wa kulinganisha mbinu za ubora na kiasi. Mbinu za ubora ni pamoja na mahojiano na makundi lengwa. Kiasi - tafiti. Haya ni mambo makubwa yanayokamilishana. Wakati mwingine hufanya kazi tofauti. Kwa sababu unaweza kuandika dodoso kuhusu jinsi watu wanavyokula soseji bila mahojiano, ingawa inafanya kazi vizuri zaidi na mahojiano. Kuandika dodoso kuhusu maisha ya kitaaluma ya kila siku ya jaji au mwandishi wa habari wa Moscow ni vigumu zaidi, na, kwa kweli, itakuwa bora kwanza kufikiri jinsi yote yanavyofanya kazi huko.

Hapa kuna mfano mzuri. Kulikuwa na hali wakati viwanda vyote vya uchunguzi kabla ya majira ya baridi ya 2011 vilisema kwamba kila kitu kilikuwa sawa na sisi. Na kisha Mikhail Dmitriev akatoka na kikundi katika Kituo cha Utafiti wa Mkakati na kuchapisha ripoti akisema kwamba kila kitu hapa ni mbaya zaidi, na kutakuwa na mlipuko. Na mlipuko ulitokea. Sio kama hiyo, sio kabisa, lakini ndiye pekee ambaye alitabiri wazi haya yote miezi 3-4 mapema.

Kikundi cha Dmitriev kivitendo hakikufanya kazi na tafiti za kiasi. Waliendesha vikundi vya kuzingatia katika mikoa, mengi yao. Vikundi vya kuzingatia kwa ujumla ni wakati sampuli (yaani, si mtu yeyote tu) ya watu 5-15 huketi kwenye meza na mwanasosholojia anazungumza nao kwa undani kwa saa moja, mbili, tatu. Nilikuwa na kikundi cha umakini cha saa tisa. Nilifikiri nitakufa.

Washiriki wote wa kundi lengwa huketi katika chumba kimoja. Kwa sababu, tofauti na mazungumzo ya mtu binafsi, tunaona utulivu wa maoni. Kwa sababu nakuambia kwamba greyhound ya Kiingereza ni kuzaliana bora zaidi duniani, na unaniambia kuwa sio, kwamba ni ya kutisha kabisa, na kisha tunahitaji kuona ni nani kati yetu atakayeacha haraka. Hii hukuruhusu kuona jinsi maoni haya yalivyo thabiti. Faida kuu ya kikundi cha kuzingatia ni kwamba tunaona mara moja ni nani maoni yanatolewa bila mabishano yoyote, na ambaye huwashawishi wengine kwa urahisi. Tunaona nguvu ya kulinganisha ya msimamo katika mjadala. Na kazi yangu kama msimamizi, mwanasosholojia kama msimamizi, ni kulazimisha watu kushawishi kila mmoja, kubishana wenyewe kwa wenyewe. Wakati mwingine decoy hupandwa, anayeitwa msaidizi, ambaye huwaleta katika migogoro. Na kisha wanapigana wenyewe kwa wenyewe.

Hapa kuna mfano: Je, GMO ni mbaya au nzuri? Katika vikundi vya kuzingatia, tunaona kwamba wapinzani wa GMO wanashinda wafuasi wa GMO kwa dakika moja na nusu. Na tunaelewa kuwa inafanya kazi. Ingawa kulingana na kura tuna mgawanyiko wa 50/50 kati ya wale wasiojali na wale wanaojali. Mara tu majadiliano yanapotokea, tunaelewa kuwa kuna mwelekeo huu, tunaona kwamba katika makundi yote yanayolengwa kote nchini katika hali iliyoiga, wapinzani wa GMO wamefanikiwa kuwashawishi wasioegemea upande wowote. Hii ina maana itakuwa sawa katika dachas, jikoni, na kadhalika. Hii ina maana kwamba bidhaa zote zinahitaji kuandikwa "isiyo ya GMO", kwa sababu leo hii sio muhimu sana, lakini kesho itakuwa chombo chenye nguvu cha uuzaji.

Hiyo ni, kwa kuzingatia kikundi cha kuzingatia, tunaona kwamba mtu huyu anaweza kusadikishwa, lakini hapa sivyo, anapasuka kama Zhikharka na kusema hapana. Kumshawishi mtu kuwa rais ni mzuri ni rahisi sana kwenye kundi la watu makini. Haiwezekani kuwashawishi watu ambao wamekwenda kwenye mahakama za mahakimu wa Kirusi kwamba hapa ni mahali pazuri.

Kuhusu jiografia ya tafiti, tuna hakika kwamba kuna mikoa mitatu ambayo haina uhusiano wowote na Urusi na hakuna maana katika kuisoma. Hizi ni Moscow, St. Petersburg na Chechnya.

Je, ni sahihi kuuliza swali kuhusu mitazamo kwa mataifa na nchi nyingine?

Titaev: Hili ni tatizo la dunia nzima. Na ukweli kwamba wapiga kura huuliza juu ya mambo ambayo, kwa ujumla, haipaswi kuulizwa (kama uaminifu sawa, huruma), na jinsi vyombo vya habari vinashughulikia hili. Kwa mfano, jasi: kwa wastani, hakuna mtu anayeona jasi nchini, basi kuna risasi huko Sagra, nambari zinaongezeka, 60% ya watu wanaonekana ambao wanachukia jasi kwa wiki hizi mbili na kisha kusahau juu yao. Hali ya kawaida baada ya kuongezeka kwa habari ni kuondoa suala hilo kwa muda

Nitasema kitu kuhusu vyombo vya habari. Ninahisi kama utamaduni wa kufanya kazi na data ya uchunguzi umekua sana. Hiyo ni, tunapozungumza juu ya machapisho mazito - kuhusu Vedomosti, kuhusu RBC - inaonekana kwamba waliweka ukaguzi maalum wa ukweli kwa kesi hii, ambaye huangalia kuwa kila kitu kiko sawa na kura hizi. Kwa sababu sikumbuki tafsiri zao zisizofaa. Kweli, jinsi Levada au FOM Moskovsky Komsomolets watasema tena inatisha hata kufikiria.

Je, mahojiano yanaathiri mhojiwa? Je, inawezekana kuanzisha wazo fulani kwa watu wengi au kuwafanya wafikirie jambo fulani?

Titaev: Kwa raia - hapana. Kwa sababu kufanya mahojiano na asilimia moja ya idadi ya watu ni bajeti nzima ya Shirikisho la Urusi. Lakini kuna tafiti zinazohamasisha, hii ni teknolojia ya kukuza watu wengi, haswa katika siasa.

- Tafadhali toa mfano.

Titaev: Ngoja nikuuzie kitu sasa. Niambie, unajua kwamba Sberbank ya Urusi imezindua mstari mpya wa mikopo ya bure?

- Hapana.

Titaev: Ikiwa ulipewa mkopo wa bure kutoka kwa Sberbank, ambayo itawawezesha kusimamia fedha kwa mwezi bila kulipa riba yoyote, je, utakubali?

- Baada ya neno "bure" tayari nilisahau kilichotokea baadaye.

Titaev: Wakati mmoja katika mkoa wa Irkutsk kulikuwa na kauli mbiu kama hiyo - "Yuri Ten anaunda daraja." Huyu alikuwa mwanasiasa wa eneo hilo ambaye, haswa, aliendeleza ukweli kwamba daraja lilikuwa linajengwa polepole kuvuka Angara. Na alikuwa na mambo ya ajabu ya uchunguzi: "Je! unajua Yuri Ten ni nani? Yuri Ten inajenga daraja gani?" - "Hapana, sijui". - "Yuri Ten anaandaa ujenzi wa daraja kuvuka Angara. Je! unajua kuwa ataruhusu…” Hiyo ni, kuficha PR kama uchunguzi ni jambo zuri, linafanywa kwa wingi, kila wakati na kila mahali. Nusu ya tafiti za uuzaji ambazo benki, MTS au mtu mwingine yeyote inakupa zinahusu zaidi mauzo kuliko kukusanya taarifa.

Je, kuna uthibitisho wowote kuhusu ukweli na uwongo katika mambo yanayohusu maamuzi magumu ya kiadili kuhusu kusema ukweli au la? Linapokuja suala la unyanyasaji wa nyumbani, kwa mfano. Na mtu, hata licha ya kutokujulikana, lazima aamue mwenyewe ikiwa atajibu kwa ukweli au la.

Titaev: Kuna mambo yanayoitwa nyeti. Wanaanza na swali kuhusu mapato na umri. Sasa nitajionyesha kama kijinsia mbaya, lakini nitalindwa na ukweli kwamba hii ni data halisi. Kulingana na mfuko wa pensheni, tuna asilimia 15-20% zaidi ya wanawake wa umri wa kustaafu ambao hupokea pensheni ya uzee kuliko kulingana na sensa. Hiyo ni, kwa wakati fulani swali la umri huwa nyeti. Na swali la mapato tayari ni nyeti sana: nchini Urusi, mapato ya uchunguzi ni ya chini sana kuliko yale tunayoyaona hata huko Rosstat. Na huko Amerika, kwa mfano, mapato ya uchunguzi ni ya juu zaidi kuliko yale tunayoona kwenye Ofisi ya Sensa ya Amerika.

Tunapozungumza juu ya maswala nyeti sana - uzoefu wa karibu, uzoefu wa mhalifu - basi jinamizi huanza hapa. Kuna mbinu fulani, kuna taasisi fulani ambazo zinasema kwamba wanajifunza hatua kwa hatua kuuliza maswali hayo. Kwa kibinafsi, siwaamini na sijaona matokeo mazuri.

Mfano rahisi. Kuna kitu kama tafiti za unyanyasaji, lengo kuu ambalo ni kutambua idadi ya watu ambao walikuwa wahasiriwa wa uhalifu na hawakuenda polisi. Unaelewa kuwa watu hawazungumzi juu ya hili, lakini hata hivyo, idadi ya wahasiriwa wa uhalifu ni angalau mara mbili tofauti na idadi ya wahasiriwa kulingana na takwimu za polisi. Tunaelewa kuwa kwa kweli hakuna mara mbili zaidi yao, lakini tatu, nne, tano. Na kwa aina fulani za uhalifu - unyanyasaji wa nyumbani, ubakaji wa ndoa, mambo mabaya kama hayo - kuna tofauti mara kumi. Lakini hata hapa tunaona tofauti hii. Na kwa wawakilishi wengine wenye ukaidi wa vyombo vya kutekeleza sheria, hii tayari inakuwa aina fulani ya hoja.

Je, kuna mada zisizo za kimaadili na mwiko za utafiti kwa wanasosholojia?

Titaev: Katika Urusi, hakuna kitu kinachokatazwa wakati haihusiani na vurugu na uhalifu wa moja kwa moja. Hiyo ni, ikiwa haukuwapiga watoa habari au wateja wako, basi kila kitu kinawezekana. Swali lingine ni kwamba sio kila kitu kinafaa kusaini. Yaani watakapokujia na kusema: “Tufanyie dodoso ambalo litatoa matokeo kama haya.” Wanasosholojia wengi watafanya dodoso kama hilo, inaonekana kwangu. Lakini walio wengi watakataza majina yao kutajwa kuhusiana na mradi huu. Kwa sababu vinginevyo, wenzangu watauliza swali: rafiki yangu, wewe ni mjinga au umeuza?

Na hii ni, kwanza kabisa, hadithi juu ya usahihi wa mbinu, kwa sababu kuchapisha matokeo yaliyowekwa wazi chini ya jina lako mwenyewe ni jambo ambalo sio kila mtu yuko tayari. Na huko, kwa kweli, kuna wapumbavu zaidi kuliko walivyouza, kwa sababu watu wengi hufanya kwa dhati kabisa. Zaidi ya hayo, soko hili linafanya kazi kwa namna fulani: hali ya kawaida ni wakati mtu wakati huo huo anafanya utafiti ulioagizwa na kinachojulikana Idara ya Jimbo na kinachojulikana kama FSB. Miaka michache tu iliyopita, niliona mtu ambaye alishinda zabuni kutoka kwa wakala mmoja wa sheria wa shirikisho na, wakati huo huo, alishinda zabuni kwa utulivu kutoka kwa mashirika ambayo sasa yanachukuliwa kuwa "ya kupinga Urusi" katika nchi yetu. Wote wawili walijua kwamba alifanya kazi hapa na pale, na kwa wote wawili, na hii haikusumbua mtu yeyote.

Kwa nini ni muhimu kufuta digrii zote za sosholojia zilizotolewa baada ya 1991, ni urefu gani wa wastani wa makala ya kisayansi nchini Urusi na kwa nini katika majadiliano ya kijamii na kibinadamu "kutoa msimamo" kumebadilisha hoja, Kirill Titaev aliiambia tovuti katika mahojiano.

Kitendawili cha sayansi ya kijamii ya Kirusi (Nitazungumza kwa kuzingatia mawili ambayo ninayajua kwa karibu: sosholojia na sheria) ni kwamba idadi kubwa ya kile kinachowasilishwa kama sayansi hizi hazina uhusiano wowote na maarifa ya kisayansi. Hizi ni tasnifu ambazo sio za kisayansi, hizi ni nakala ambazo sio za kisayansi, mara nyingi ni kozi ambazo zinapingana na sayansi. Na sio kwa sababu hakuna sayansi kama hizo, lakini kwa sababu huko Urusi wameendeleza njia hii.

- Utathibitishaje hili?

Hebu tupitie mifano. Nchini Urusi kuna kitabu cha maandishi kilichopendekezwa na UMO "Historia ya Sosholojia" na Profesa Nemirovsky. Anatuambia kwamba historia ya sayansi ya jamii ni, pamoja na mambo mengine, historia ya nadharia mbalimbali za njama. "... Kuna anuwai ya nadharia za kisosholojia, ambazo zinatokana na wazo la maendeleo ya jamii kama matokeo ya mapambano kati ya nguvu za "siri" na "wazi". … Kwa ujumla, wameunganishwa chini ya neno “nadharia za njama” (uk. 78). Hili si neno la nasibu. Profesa anaendelea kusema: “Nadharia ya njama ni seti ya nadharia za kisosholojia” (uk. 89). Haya yote yanajadiliwa katika kurasa kadhaa, yakiunganishwa na marejeleo ya vitabu kama vile “Siri za Uchawi za NKVD na SS” (uk. 86).

Tatizo si kwamba vitabu hivyo huandikwa na kuchapishwa. Narudia: hiki ni kitabu cha sosholojia kilichopendekezwa na UMO kwa elimu ya chuo kikuu cha classical, ambacho kinafundishwa katika vyuo vikuu kadhaa. Na "jumuiya ya wataalamu" inathibitisha: hii ni kitabu kizuri cha kiada.

Ingewezekana kuacha zaidi, lakini, kwa bahati mbaya, "kwa wastani hospitalini," kadiri ninavyoweza kukadiria, ni ndoto kama hiyo. Ukifungua vitabu vya kiada vya Kravchenko na Dobrenkov, kuna wazimu kidogo, lakini uwasilishaji wa nadharia ya kijamii unaisha katika miaka ya 1960 bora. Ukiangalia vitabu vya kiada walivyoandika, utaona kwamba takwimu zote zinaisha na usambazaji wa pande mbili. Hii haimaanishi kuwa hakuna vitabu vya kiada vyema. Hii ina maana kwamba kuna mengi mabaya na, kwa bahati mbaya, hutumiwa sana.

Ikiwa utafungua kile ambacho sisi nchini Urusi tunaita nakala za kisayansi, basi maandishi mengi hayawezi kuzingatiwa ama sayansi au utafiti. Karatasi ya wastani ya sosholojia ya kitaaluma ina urefu wa kurasa tano hadi saba.

Kirill Titaev

Mtafiti mkuu katika Taasisi ya Matatizo ya Utekelezaji wa Sheria katika Chuo Kikuu cha Ulaya huko St

Hebu tuchukue asilimia kumi ya wastani (kulingana na ukadiriaji wa Fahirisi ya Sayansi) ya majarida ya sosholojia ya Kirusi kutoka RSCI, na tuchague jarida lenye idadi kubwa ya masuala. Tutapokea "Bulletin ya Chuo Kikuu "Turan". Idadi ya wastani ya kurasa katika makala ya 2016 ni 6.0, wastani wa idadi ya marejeleo katika bibliografia ni 5. Sawa, katika orodha ya majarida 516, chochote kinaweza kutokea.

Wacha tufanye vivyo hivyo na mia ya kwanza. Hebu tupate gazeti la "Elimu na Jamii". Viashiria sawa - kurasa 4.6, viungo 9. Wacha turudie operesheni ile ile kwa nyanja "Jimbo na Sheria. Sayansi ya kisheria". Katikati, pamoja na idadi nzuri ya maswala, ni "Bulletin ya Kisheria ya Chuo Kikuu cha Uchumi cha Jimbo la Rostov." Kurasa 6.5, viungo 11. Hebu tuangalie mia ya kwanza. Iliyochapishwa zaidi kati ya kumi kuu ni "Sheria ya Fedha". Idadi ya wastani ya kurasa ni 4.5, viungo ni 12.

Kwa ujumla, mtu yeyote ambaye amefanya utafiti, iwe wa majaribio au wa kinadharia, anaelewa kuwa hakuna kinachoweza kusemwa katika kurasa tano hadi saba (herufi saba hadi kumi elfu). Hizi zinaweza kuwasilishwa kwa kiasi kama hicho, bila uthibitisho wowote. Ikiwa tunatazama ukubwa wa vifaa vya kumbukumbu vya kisayansi, tutaona kwamba makala nyingi hazina kabisa. Hakuna kiungo kimoja. Hiyo ni, mtu aliandika makala ya kisayansi ambayo hakutaja kazi yoyote, sifuri. Hata akitegemea kazi tano hadi kumi, bado ni kidogo. Katika fiqhi ni ngumu zaidi, kwani sehemu kubwa ya vifaa vya kumbukumbu vya kisayansi vinajumuisha marejeleo ya vitendo vya kisheria vya kawaida. Kuna hali kubwa ambapo mtu harejelei mtu yeyote hata kidogo. Ingawa, tunaona kuwa katika miaka ya hivi karibuni hali imekuwa ikiboreka. Nilipofanya ufuatiliaji kama huo miaka mitano iliyopita (wakati huo bado ulifanywa kwa mikono; hakukuwa na zana za kisasa katika RSCI), hali ilikuwa mbaya zaidi.

Kuna tasnia yenye nguvu ambayo, kwa bahati mbaya, haichukui makusanyo ya kando tu na majarida. Ikiwa bado inawezekana kuishi katika msingi wa RSCI, basi nje yake karibu kila kitu kinachochapishwa kwenye saikolojia na sheria kinahitaji kuchomwa moto, na mishahara yote iliyopokelewa na watu hawa inaweza kuzingatiwa upotezaji wa pesa za bajeti. .

Kirill Titaev

Mtafiti mkuu katika Taasisi ya Matatizo ya Utekelezaji wa Sheria katika Chuo Kikuu cha Ulaya huko St

Na mfumo mzima wa uhamasishaji wa baada ya Soviet wa sayansi, kwa bahati mbaya, unaunga mkono hili, kwa sababu ubora ulipuuzwa huko. Mfano wa kushangaza ni kile ambacho sasa kinaitwa ripoti kuhusu kazi za serikali au ripoti kuhusu miradi ya utafiti, ambapo vyuo vikuu hupokea sehemu kubwa ya pesa zao. Hata miradi mizuri sana ya utafiti inaisha na utoaji wa "Talmud" ya kurasa mia kadhaa. Bila kujali tasnia - nimeiona kwa wanaastronomia na wanabiolojia - hakuna mtu aliyewahi kusoma vitabu hivi, lakini watu wanatumia hadi theluthi ya muda waliotumia kuzitafiti, huku wakighushi ripoti hizi bila huruma.

Ni sawa na ushauri wa tasnifu. Hebu tuangalie mfano huo tena. Kuna mabaraza 47 ya utaalam wa kijamii nchini Urusi. Hebu tuzipange kwa tarehe ya utaratibu wa uumbaji, tuchukue moja kuu - katika Chuo Kikuu cha Saratov, D.212.243.06 - na tuangalie viashiria vya RSCI ya msingi ya wanachama wa baraza. Mwenyekiti - 0 machapisho, H-index - 0. Hakuna taarifa kuhusu naibu. Katibu wa kisayansi - machapisho 1, Hirsch - 0. Kwa wajumbe wa baraza, wastani ni: machapisho 1.7, nukuu 6.2, index ya Hirsch - 0.3. Lakini hii ni takwimu badala ya hila. Ukweli ni kwamba mtaalamu maarufu wa gerontologist wa Kirusi Profesa Elutina anajibika kwa karibu viashiria vyote. Ikiwa tutaitenga, basi wastani huwa: machapisho 0.7, nukuu 3.8 na Hirsch - 0.15. Lakini ni wajumbe wachache tu wa baraza wanaowajibika kwa viashiria hivi. Thamani za wastani: machapisho 0, manukuu 2, faharasa ya Hirsch - 0.

Haiwezi kusema, hata hivyo, kwamba hii ni kosa la watu maalum.

Tatizo kuu ni kwamba "wanasosholojia" wetu, "wanasayansi wa kisiasa", nk ni watu ambao hawajawahi kufanya sayansi yoyote. Walikuwa walimu katika idara za ukomunisti wa kisayansi, falsafa ya Umaksi-Leninist, uchumi wa kisiasa, na historia ya chama. Na mwanzoni mwa miaka ya tisini wote walilazimishwa "kupaka rangi" usiku mmoja.

Kirill Titaev

Mtafiti mkuu katika Taasisi ya Matatizo ya Utekelezaji wa Sheria katika Chuo Kikuu cha Ulaya huko St

Kihistoria, kuibuka kwa sayansi (sayansi ya siasa au sosholojia) bila kutarajia kutoka kwa sayansi ya uwongo iliyo karibu kulileta sifa mbaya zaidi za uwongo wa zamani. "Wanasosholojia" na "wanafalsafa" wetu hawakuweza tena kuandika makala za kina katika roho ya ukomunisti wa kisayansi, na hawakuandika kamwe. Walianza kuandika vifungu vidogo ambavyo walitangaza maoni yao, badala ya utafiti wao. Kisha ikaongezeka kwa nguvu sana na ikatolewa tena vizuri. Watu ambao wanaandika hivi sasa ... Walifundishwa na kuelimishwa tayari katika nyakati za baada ya Soviet. Hivi ndivyo wanavyoona sayansi, ambayo ni ya kutisha.

- Je, ni waaminifu?

Kawaida ni waaminifu kabisa. Wengi wa watu hawa, inaonekana kwangu, wanaamini kwa dhati kwamba wanachofanya ni kazi ya kisayansi. Kwa uchunguzi wangu, katika jamii kuna mpaka kati ya wale wanaoandika makala na wasioandika, lakini sio kati ya wale wanaoandika makala nzuri na wale wanaoandika mbaya. Kwa mfano, katika idara moja ya sheria ambayo nilichunguza, kuna mwanahistoria wa kawaida wa sheria ambaye anaandika makala nzuri. Anasoma kwa lugha, na katika lugha za sheria anaandika juu yake. Anaandika juu ya sheria ya Ujerumani ya Zama za Kati, anasoma katika lugha mbili au tatu za kale, na husafiri kwenye hifadhi za kumbukumbu. Na kwa mtazamo wa jumuiya ya kisheria, unapoanza kubaini mahali anapofaa hapo, yeye ni mwanajamii anayeheshimika. Anaandika makala, tofauti na wale ambao hawaandiki, na hivyo, walikuja kufundisha. Lakini "mwanasayansi" ambaye anaandika nakala za kurasa tatu au nne, ambapo anatoa maoni yake juu ya hali ya Urusi, lakini tayari ni daktari na profesa - mwanahistoria anayeheshimiwa wa sheria bado ana wakati wa kukua na kukua mbele yake: yeye ni mwadilifu. mgombea.

- Muundo wa mahusiano ulikujaje, katika digrii zipi zilikuja kwanza?

Rahisi sana. Unapokuwa umetawala kabisa mashirika, ambayo ndani yake hakuna ukosoaji, hakuna majadiliano, lakini kuripoti tu na kupata digrii, hii ndio hufanyika. Mikhail Sokolov aliandika juu ya hii wakati alizungumza juu ya "sayansi duni." Kufanya mikutano, tathmini ubora wa makala, na kufanya utafiti, baada ya yote, unahitaji rasilimali. Lakini katika miaka ya 90 hakukuwa na rasilimali kama hizo katika sayansi ya kijamii na kibinadamu. Matokeo yake, pamoja na nafasi mbaya sana za kuanzia na wafanyakazi wasio na sifa kabisa katika fani zao, kuliongezwa kutowezekana kwa kuunda mbadala wa wazi. Katika kipindi cha muongo mmoja na nusu, mkanganyiko ulitokea, utegemezi wa njia, ambayo hakuna njia ya kutoka. Na katika hali hii, utambuzi wa kisayansi unashuka hadi digrii, na utafiti wa kisayansi unakuja hadi "kuonyesha msimamo wa mtu mwenyewe." Jambo hili la mwisho - kuchukua nafasi ya uwasilishaji wa utafiti na "kuonyesha msimamo" - ni, kwa njia, jambo baya zaidi.

- Unamaanisha nini?

Ninapendekeza sana kusikiliza mikutano ya kisayansi ya wanasheria; mara nyingi hutumwa mtandaoni. Mtu husimama na kutoa sauti kwa msimamo fulani. Maneno haya - "sauti nafasi" - ni muhimu. Kwa ujumla, hotuba au uchapishaji ni upanuzi wa nadharia fulani. Sababu zinatolewa, na hitimisho fulani hutolewa kutoka kwao. Hii inaweza kuungwa mkono na msingi fulani wa kimajaribio, inaweza kuwa msingi wa mantiki safi ya nadharia-dogmatic, lakini hii ni maendeleo ya nadharia fulani. Kwa hivyo, katika sosholojia na katika sheria kuna maandishi na hotuba chache kama hizo. Kwa wengi, hii ni taarifa ya nadharia fulani: "kupungua kwa watu ni hatari kwa Urusi," "ni muhimu kuandaa Kanuni mpya ya Utaratibu wa Jinai," "Carthage lazima iangamizwe."

Kauli isiyo na hoja. Kuonekana kwa maandishi kama haya ya nadharia bila hoja ni jambo la kutisha zaidi ambalo linatokea katika sayansi ya kijamii na kibinadamu. Kwa kweli, unaposikia maneno "Nataka tu kusema msimamo wangu," hii inapaswa kuadhibiwa na nguo chafu kutoka kwa muundo wowote wa kitaaluma.

Kirill Titaev

Mtafiti mkuu katika Taasisi ya Matatizo ya Utekelezaji wa Sheria katika Chuo Kikuu cha Ulaya huko St

Nilitazama mkutano bora wa kijamii hapa ... Majadiliano juu ya mada "Je, ni muhimu kuwashirikisha watoto ambao wamepitia mfumo wa kifungo kupitia maadili ya Orthodox?" Au kushirikiana na watoto kupitia maadili ya Kiislamu-Kibudha?

- Majadiliano ya kawaida ...

Hizi ni misimamo miwili kwa sasa, huu sio mjadala. Na kisha unatarajia kwamba kutakuwa na mabishano, mabishano ... naheshimu wazo la ujamaa kupitia dini, vijana baada ya jela wangeshirikishwa kupitia angalau kitu, na hiyo itakuwa mkate! Udini ni udini. Lakini basi mazungumzo yazuka kuhusu “kile kilicho karibu na nafsi ya mtoto.” Sitanii! "Ni nini kilicho karibu zaidi kiroho na kijana wa baada ya kifungo cha jela?" Hoja kuu: "Uzoefu wangu wote unasema kwamba katika Kanisa la Othodoksi watapumua kwa njia tofauti!" Wote! Tulihamia kwenye hadithi, lakini ikiwa tunazungumza kwa utaratibu, basi hali hii ni ubaguzi kwa majadiliano kulingana na ukweli. Yaani watu wameendelea kueleza misimamo yao.

Shukrani kwa wimbo wa kusikitisha wa miaka ya 1990 - mapema miaka ya 2000, ukweli na hoja ziliacha ubinadamu wa wingi, sayansi ya kijamii na kiuchumi. Ingawa sikatai kuwa visiwa vya kibinafsi vinabaki. Iwapo, kwa mfano, katika sosholojia ya kinadharia, kwa kiasi, naweza kunyooshea kidole makundi kadhaa, nikizungumza kiasi, na kusema: “Hapa watu wanazozana, wanajua kujadiliana kwa lugha moja, na hapo ni zaidi au zaidi. haijulikani zaidi ni nani alishinda, nani ameshindwa." Katika utafiti wa majaribio, katika sosholojia, katika sayansi ya kisiasa chini ya hivyo, katika sheria - kwa hakika, hoja imekwenda tu, haipo.

Watu wanatoa maoni yao, na hakuna wazo kwamba hukumu zinahitaji kupingwa, kuthibitishwa, kujaribiwa kwa nguvu, mwishowe. Na hili ndilo jambo muhimu zaidi.

Kirill Titaev

Mtafiti mkuu katika Taasisi ya Matatizo ya Utekelezaji wa Sheria katika Chuo Kikuu cha Ulaya huko St

Sielewi mambo mawili basi. Kwanza, kwa nini serikali inalipa pesa kwa hili? Pili, idara nyingi zina wanasayansi wa kutosha wanaofanya kazi kulingana na mfumo tofauti wa maarifa ya kisayansi. Kwa nini wasiungane na kuanza kufanya kazi ya kujenga mfumo tofauti?

Kwa sababu kufanya hivyo unapaswa kwenda kinyume na mfumo mara moja. Sasa baraza la wataalam la Tume ya Juu ya Ushahidi juu ya sosholojia na falsafa ni nzuri katika sehemu yake ya kijamii. Sijui chini ya shinikizo gani watu hawa walifukuzwa huko, lakini, kwa ujumla, lina wanasayansi ambao wameandika idadi ya vitabu vyema katika maisha yao. Ikiwa tunatazama mabaraza "kwenye sakafu chini", tutaona kwamba karibu katika mabaraza yote kuna karibu hakuna watu ambao wamechapisha kitu chochote cha heshima. Tayari tumeangalia mfano.

Katika hali kama hiyo, kikundi kidogo cha watu wanaofanya kazi kwa kiwango cha heshima wanapaswa kutoka na kuingia kwenye mzozo, wakisema kwamba "mfalme wako yuko uchi!" Mwanafunzi aliye na PhD anajitokeza na kuwaambia madaktari 40: "Nyinyi ni wajinga." Afisa mwaminifu anayeona haya hana chombo cha ubaguzi.

Kirill Titaev

Mtafiti mkuu katika Taasisi ya Matatizo ya Utekelezaji wa Sheria katika Chuo Kikuu cha Ulaya huko St

Mikhail Sokolov aliyetajwa tayari aliandika juu ya hii kama miaka 10 iliyopita. Mwanabiolojia mwaminifu au mwanafizikia ana madaktari 40 na mgombea mmoja. Na hana na hatakuwa na wakati wa kufungua maandishi na kuona kuwa ni upuuzi tu. Ipasavyo, matokeo ni mfumo uliofungwa zaidi au chini ambao hujizalisha.

Na sababu ya pili kwa nini hakuna mtu anayeasi ni hii: haijulikani jinsi ya kutatua hali hii. Labda tu kutawanya kila mtu. Na, kwa kiasi, inakataza kufundisha bila machapisho matatu katika msingi wa RSCI katika majarida ya tasnia.

Daima kuna hoja rahisi dhidi ya kipimo hiki: nani atafundisha? Kuna maelfu ya watu wanaofundisha programu za shahada ya kwanza ulimwenguni kote ambao sio wanasayansi, lakini waelimishaji. Waliwahi kuandika kitu kama kazi ya kufuzu na hawakujali kuhusu sayansi - waliingia katika kufundisha. Na lazima waishi kwa utulivu na kufundisha kwa utulivu. Swali lingine ni kwamba kila idara au kitivo kinapaswa kuwa na msingi - wale walio katika jamii kuu, wale ambao, kwa kusema, wanahakikisha kwamba, chini ya kivuli cha historia ya sosholojia, "historia ya nadharia za njama" haianzi. kufundishwa. Sijui. Labda hii inapaswa kuwa aina fulani ya metriki kwa msingi sawa wa RSCI kwa idara kwa ujumla ...

Ndiyo. Lakini ikiwa unategemea, basi katika mji wa kawaida wa mkoa wa kawaida (sasa ninaelezea mfano maalum, lakini tutafanya bila majina) kutakuwa na wanasosholojia watatu au wanne walioachwa. Wao ni wa kawaida, lakini wanasosholojia waaminifu kabisa. Huenda wasiandike makala nzuri sana, lakini ni makala za kisosholojia. Unaweza kubishana nao; kuna nadharia ambayo inathibitishwa na hoja ya kawaida. Wanaweza kuruhusiwa kufundisha sosholojia kwa wanafunzi.

Hii ni tofauti, nimeona mambo tofauti. Katika baadhi ya miji, wanasosholojia wa ndani hukaa vizuri sana katika tawala za mitaa na kuwahudumia kwa uchunguzi, wakati mwingine hata haujaibiwa. Ninajua kesi kama hizo kwa hakika. Na, kwa ujumla, hii ni msaada wa wataalam. Hii sivyo ilivyo katika miji mingine. Lakini hii sio chanzo kikubwa cha pesa, labda kwa mtu mmoja au wawili katika mkoa, hakuna zaidi. Pesa zao hazitoki kwenye kumbi za miji na serikali za mikoa.

- Bado, chanzo kikuu cha nguvu kwa "pseudoscience" hii ni pesa za serikali?

Ndio, pesa za Moscow, pesa za mawaziri. Mgawo wa serikali kwa mafunzo ya wafanyikazi na mara nyingi husema mgawo wa utafiti. Na hakuna mengi unaweza kufanya juu yake. Je, tutawezaje kufuta sosholojia yote nchini?! Hili haliwezekani. Tatizo kuu ni kwamba si rahisi sana kukata mkia huu kwa kipande. Kwa sababu inakua haraka kuliko inaweza kukatwa. Hatua kwa hatua, mahitaji mapya na mapya yanaletwa, ambayo yanawagusa wanasayansi wakubwa, waangalifu. Walidai machapisho katika Scopus, na wanasayansi wa uwongo walipata majarida "ya unyanyasaji" na kufunga viashiria. Na wale wanaofanya kazi kweli hujaribu kubana nakala mbili za maana kwa mwaka na mzigo wa kufundisha wa ajabu. Hatua za utawala za aina hii, rasmi, hazifanyi kazi. Mkia unahitaji kukatwa kwa kiasi kikubwa. Lakini hakuna mtu aliye tayari kwa hili.