Kuundwa kwa Baraza Kuu la Siri. Baraza Kuu la Siri

Baraza Kuu la Siri liliundwa baada ya kifo cha Peter the Great. Kuingia kwa Catherine kwenye kiti cha enzi kulihitaji shirika lake ili kufafanua hali ya mambo: mfalme hakuwa na uwezo wa kuongoza shughuli za serikali ya Urusi.

Masharti

Kuanzishwa kwa Baraza Kuu la Faragha, kama wengi waliamini, kulipaswa "kutuliza hisia zilizokasirika" za wakuu wa zamani, kuondolewa kutoka kwa kutawala na watu ambao hawajazaliwa. Wakati huo huo, haikuwa fomu iliyopaswa kubadilika, lakini kwa usahihi tabia na kiini cha nguvu kuu, kwa sababu, baada ya kuhifadhi vyeo vyake, iligeuka kuwa taasisi ya serikali.

Wanahistoria wengi wanaelezea maoni kwamba dosari kuu katika mfumo wa serikali iliyoundwa na Peter Mkuu ilikuwa kutowezekana kwa kuchanganya asili ya nguvu ya mtendaji na kanuni ya pamoja, ndiyo sababu Baraza Kuu la Siri lilianzishwa.

Ilibainika kuwa kuibuka kwa chombo hiki cha ushauri cha juu zaidi hakukuwa matokeo ya makabiliano ya masilahi ya kisiasa, lakini hitaji lililohusishwa na kujaza pengo katika mfumo mbovu wa Petrine katika kiwango cha usimamizi mkuu. Matokeo ya shughuli fupi ya Baraza hayakuwa muhimu sana, kwani ilibidi kuchukua hatua mara baada ya enzi ya mvutano na amilifu, wakati mageuzi moja yalibadilisha lingine, na kulikuwa na msisimko mkubwa katika nyanja zote za maisha ya serikali.

Sababu ya uumbaji

Kuundwa kwa Baraza Kuu la Usiri kulikusudiwa kuelewa shida ngumu za mageuzi ya Peter ambayo hayajatatuliwa. Shughuli zake zilionyesha wazi kile kilichorithiwa na Catherine kilihimili mtihani wa wakati, na kile kinachohitajika kupangwa upya. Mara kwa mara, Baraza Kuu lilifuata mstari uliochaguliwa na Peter katika sera ya tasnia, ingawa kwa ujumla mwenendo wa jumla wa shughuli zake unaweza kutambuliwa kama kupatanisha masilahi ya watu na masilahi ya jeshi, kukataliwa kwa jeshi kubwa. kampeni na kushindwa kukubali mageuzi yoyote kuhusiana na jeshi la Urusi. Wakati huo huo, taasisi hii ilijibu katika shughuli zake kwa mahitaji hayo na mambo ambayo yalihitaji ufumbuzi wa haraka.

Tarehe ya kuanzishwa kwa taasisi hii ya juu zaidi ya serikali iliyojadiliwa ilikuwa Februari 1726. Jenerali Field Marshal Menshikov, Kansela wa Jimbo Golovkin, Jenerali Apraksin, Count Tolstoy, Baron Osterman na Prince Golitsyn waliteuliwa kuwa washiriki wake. Mwezi mmoja baadaye, Duke wa Holstein, mkwe wa Catherine na msiri anayeaminika zaidi wa Empress, pia alijumuishwa katika muundo wake. Tangu mwanzo kabisa, washiriki wa baraza hili la juu zaidi walikuwa wafuasi wa Peter pekee, lakini hivi karibuni Menshikov, ambaye alikuwa uhamishoni chini ya Peter wa Pili, alimfukuza Tolstoy. Muda fulani baadaye, Apraksin alikufa, na Duke wa Holstein akaacha kabisa kuhudhuria mikutano. Kati ya wajumbe walioteuliwa hapo awali wa Baraza Kuu la Siri, ni wawakilishi watatu tu waliobaki katika safu zake - Osterman, Golitsyn na Golovkin. Muundo wa chombo hiki kikuu cha mashauriano umebadilika sana. Hatua kwa hatua, nguvu zilipitishwa mikononi mwa familia zenye nguvu za kifalme - Golitsyns na Dolgorukys.

Shughuli

Kwa agizo la Empress, Seneti pia iliwekwa chini ya Baraza la Privy, ambalo hapo awali lilishushwa hadi waliamua kutuma amri kutoka kwa Sinodi, ambayo hapo awali ilikuwa sawa nayo. Chini ya Menshikov, chombo kipya kilichoundwa kilijaribu kuunganisha nguvu ya serikali. Mawaziri, kama wanachama wake walivyoitwa, pamoja na maseneta waliapa utii kwa mfalme. Ilikatazwa kabisa kutekeleza amri ambazo hazikutiwa saini na mfalme huyo na mtoto wake wa akili, ambalo lilikuwa Baraza Kuu la Faragha.

Kulingana na agano la Catherine wa Kwanza, ilikuwa mwili huu ambao, wakati wa utoto wa Peter II, ulipewa nguvu sawa na nguvu ya mkuu. Walakini, Baraza la Privy halikuwa na haki ya kufanya mabadiliko tu kwa mpangilio wa urithi wa kiti cha enzi.

Kubadilisha muundo wa serikali

Kuanzia wakati wa kwanza wa kuanzishwa kwa shirika hili, wengi nje ya nchi walitabiri uwezekano wa majaribio ya kubadilisha aina ya serikali huko Rus. Na waligeuka kuwa sawa. Alipokufa, ambayo ilitokea usiku wa Januari 19, 1730, licha ya mapenzi ya Catherine, wazao wake waliondolewa kwenye kiti cha enzi. Kisingizio kilikuwa ujana na ujinga wa Elizabeth, mrithi mdogo wa Peter, na utoto wa mapema wa mjukuu wao, mtoto wa Anna Petrovna. Suala la kuchagua mfalme wa Urusi liliamuliwa na sauti yenye ushawishi ya Prince Golitsyn, ambaye alisema kwamba umakini unapaswa kulipwa kwa safu ya juu ya familia ya Petrine, na kwa hivyo akapendekeza uwakilishi wa Anna Ioannovna. Binti ya Ivan Alekseevich, ambaye alikuwa akiishi Courland kwa miaka kumi na tisa, alifaa kila mtu, kwani hakuwa na upendeleo nchini Urusi. Alionekana kudhibitiwa na mtiifu, bila udhalimu. Kwa kuongezea, uamuzi kama huo ulitokana na Golitsyn kutokubali mageuzi ya Peter. Mwelekeo huu wa watu binafsi pia uliunganishwa na mpango wa muda mrefu wa "wafalme" wa kubadilisha aina ya serikali, ambayo, kwa kawaida, ilikuwa rahisi kufanya chini ya utawala wa Anna asiye na mtoto.

"Masharti"

Kwa kuchukua fursa ya hali hiyo, "watawala", wakiamua kuweka kikomo kwa nguvu fulani ya kidemokrasia, walidai Anna asaini masharti fulani, kinachojulikana kama "Masharti". Kulingana na wao, ni Baraza Kuu la Siri ambalo linapaswa kuwa na nguvu halisi, na jukumu la mkuu lilipunguzwa tu kwa majukumu ya uwakilishi. Aina hii ya utawala ilikuwa mpya kwa Urusi.

Mwisho wa Januari 1730, mfalme huyo mpya alitia saini "Masharti" yaliyowasilishwa kwake. Kuanzia sasa, bila idhini ya Baraza Kuu, hakuweza kuanzisha vita, kuhitimisha mikataba ya amani, kuanzisha ushuru mpya au kutoza ushuru. Haikuwa katika uwezo wake kutumia hazina kwa hiari yake mwenyewe, kupandisha vyeo juu ya cheo cha kanali, kulipa mashamba, kuwanyima wakuu maisha au mali bila kesi, na muhimu zaidi, kumteua mrithi wa kiti cha enzi. .

Mapambano ya kurekebisha "Masharti"

Anna Ioannovna, baada ya kuingia kwenye Mama See, alikwenda kwenye Kanisa Kuu la Assumption, ambapo viongozi wa juu wa serikali na askari waliapa utii kwa mfalme huyo. Aina mpya ya kiapo ilinyimwa baadhi ya maneno ya awali ambayo yalimaanisha uhuru; haikutaja haki zilizowekwa na Baraza Kuu la Siri. Wakati huo huo, mapambano kati ya vyama viwili - "viongozi wakuu" na wafuasi wa demokrasia - yalizidi. Katika safu za mwisho, P. Yaguzhinsky, Feofan Prokopovich na A. Osterman walicheza jukumu kubwa. Waliungwa mkono na sehemu kubwa za wakuu ambao walitaka marekebisho ya "Masharti". Kutoridhika kwa kimsingi kulitokana na kuimarishwa kwa duara finyu ya wanachama wa Baraza la Faragha. Kwa kuongezea, wawakilishi wengi wa waungwana, kama mheshimiwa aliitwa wakati huo, waliona nia ya kuanzisha oligarchy nchini Urusi na hamu ya kugawa familia mbili - Dolgorukys na Golitsyns - haki ya kuchagua mfalme. na kubadilisha muundo wa serikali.

Kufutwa kwa "Masharti"

Mnamo Februari 1730, kundi kubwa la wawakilishi wa wakuu, waliohesabiwa, kulingana na vyanzo vingine, hadi watu mia nane, walikuja ikulu kuwasilisha ombi kwa Anna Ioannovna. Miongoni mwao kulikuwa na maafisa wengi wa walinzi. Katika ombi hilo, mfalme huyo alijieleza pamoja na mtukufu huyo kurekebisha tena aina ya serikali ili ikubalike kwa watu wote wa Urusi. Anna, kwa sababu ya tabia yake, alisitasita, lakini dada yake mkubwa hatimaye alimlazimisha kutia saini ombi hilo. Ndani yake, wakuu waliuliza kukubali uhuru kamili na kuharibu alama za "Masharti".

Anna, chini ya hali mpya, alipata idhini ya "wajuu-juu" waliochanganyikiwa: hawakuwa na chaguo ila kutikisa vichwa vyao kukubaliana. Kulingana na mtu wa wakati huo, hawakuwa na chaguo lingine, kwani kwa upinzani mdogo au kutokubaliwa, walinzi wangewashambulia. Anna kwa furaha alirarua hadharani sio "Masharti" tu, bali pia barua yake mwenyewe akikubali hoja zao.

Mnamo Machi 1, 1730, chini ya masharti ya uhuru kamili, watu walichukua kiapo tena kwa mfalme. Na siku tatu tu baadaye, Manifesto ya Machi 4 ilifuta Baraza Kuu la Faragha.

Hatima za wanachama wake wa zamani ziligeuka tofauti. aliachishwa kazi, na muda fulani baadaye akafa. Ndugu yake, pamoja na Dolgorukov watatu kati ya wanne, waliuawa wakati wa utawala wa Anna. Ukandamizaji huo uliokoa mmoja wao - Vasily Vladimirovich, ambaye aliachiliwa, alirudi kutoka uhamishoni na, zaidi ya hayo, aliteuliwa kuwa mkuu wa bodi ya jeshi.

Osterman alishikilia wadhifa muhimu zaidi wa serikali wakati wa utawala wa Empress Anna Ioannovna. Kwa kuongezea, mnamo 1740-1741 alikua mtawala wa ukweli wa nchi hiyo, lakini kama matokeo ya kushindwa tena alifukuzwa Berezov.

Wazo la kuunda taasisi ya juu kuliko Seneti lilikuwa hewani hata chini ya Peter Mkuu. Hata hivyo, haikuletwa na yeye, lakini na mke wake Catherine I. Wakati huo huo, wazo yenyewe lilibadilika sana. Peter, kama unavyojua, alitawala nchi mwenyewe, akichunguza maelezo yote ya utaratibu wa serikali katika sera ya ndani na nje. Catherine alinyimwa fadhila ambazo asili ilimzawadia mumewe kwa ukarimu.

Wanahistoria na wanahistoria walitathmini uwezo wa kawaida wa mfalme kwa njia tofauti. Field Marshal wa Jeshi la Urusi Burchard Christopher Minich hakuacha maneno ya sifa yaliyoelekezwa kwa Catherine: "Mfalme huyu alipendwa na kuabudiwa na taifa zima, shukrani kwa fadhili zake za asili, ambazo zilijidhihirisha wakati wowote alipoweza kushiriki katika watu walioanguka. katika fedheha na kupata kutopendezwa na maliki... Alikuwa kweli mpatanishi kati ya enzi kuu na raia wake.”

Mapitio ya shauku ya Minikh hayakushirikiwa na mwanahistoria wa nusu ya pili ya karne ya 18, Prince M. M. Shcherbatov: "Alikuwa dhaifu, anasa katika nafasi nzima ya jina hili, wakuu walikuwa na tamaa na tamaa, na kutoka kwa hili ilitokea: kufanya mazoezi. karamu za kila siku na anasa, aliacha serikali yote ya nguvu kwa wakuu, ambao Prince Menshikov hivi karibuni alipata mkono wa juu.

Mwanahistoria mashuhuri wa karne ya 19 S. M. Solovyov, ambaye alisoma wakati wa Catherine I kutoka kwa vyanzo visivyochapishwa, alimpa Catherine tathmini tofauti kidogo: "Catherine alihifadhi maarifa ya watu na uhusiano kati yao, alibaki na tabia ya kufanya njia kati ya uhusiano huu. , lakini hakuwa na uangalifu unaofaa kwa mambo, hasa ya ndani, na maelezo yao, wala uwezo wa kuanzisha na kuongoza.

Maoni matatu tofauti yanaonyesha kuwa waandishi wao waliongozwa na vigezo tofauti katika kutathmini mfalme: Minich - uwepo wa fadhila za kibinafsi; Shcherbatov - sifa kama hizo za maadili ambazo zinapaswa kuwa asili, kwanza kabisa, kwa kiongozi wa serikali, mfalme; Soloviev - uwezo wa kusimamia serikali, sifa za biashara. Lakini faida zilizoorodheshwa na Minich ni wazi hazitoshi kusimamia ufalme mkubwa, na tamaa ya anasa na karamu, pamoja na ukosefu wa tahadhari sahihi kwa biashara na kutokuwa na uwezo wa kutathmini hali na kuamua njia za kuondokana na matatizo ambayo liliibuka, kwa ujumla linamnyima Catherine sifa yake kama mwanasiasa.

Kwa kuwa hakuwa na ujuzi wala uzoefu, Catherine, bila shaka, alikuwa na nia ya kuunda taasisi inayoweza kumsaidia, hasa kwa vile alikandamizwa na utegemezi wake kwa Menshikov. Wakuu pia walipendezwa na uwepo wa taasisi inayoweza kuhimili shambulio la Menshikov na ushawishi wake usio na kikomo kwa mfalme huyo, ambaye kati yao aliyehusika zaidi na mwenye ushawishi mkubwa alikuwa Hesabu P. A. Tolstoy, ambaye alishindana na mkuu katika mapambano ya madaraka.

Kiburi cha Menshikov na tabia ya kudharau kwa wakuu wengine waliokaa katika Seneti ilivuka mipaka yote. Kipindi cha dalili kilitokea katika Seneti mwishoni mwa 1725, wakati Minikh, ambaye aliongoza ujenzi wa Mfereji wa Ladoga, aliuliza Seneti kutenga askari elfu 15 kukamilisha kazi hiyo. Ombi la Minikh liliungwa mkono na P. A. Tolstoy na F. M. Apraksin. Hoja zao juu ya ushauri wa kumaliza biashara iliyoanzishwa na Peter Mkuu hazikumshawishi mkuu huyo, ambaye alitangaza kwa shauku kwamba haikuwa kazi ya askari kuchimba ardhi. Menshikov aliondoka kwa Seneti kwa dharau, na hivyo kuwaudhi maseneta. Walakini, Menshikov mwenyewe hakupinga kuanzishwa kwa Baraza la Privy, akiamini kwamba angeweza kuwadhibiti kwa urahisi wapinzani wake na, chini ya kivuli cha Baraza la Ushauri, angeendelea kuongoza serikali.

Wazo la kuunda taasisi mpya lilipendekezwa na Tolstoy. Empress alipaswa kuongoza mikutano ya Baraza Kuu la Faragha, na washiriki wa Baraza walipewa kura sawa. Catherine mara moja walimkamata juu ya wazo hili. Ikiwa sio kwa akili yake, basi kwa hali ya juu ya kujilinda, alielewa kuwa hasira isiyozuiliwa ya Menshikov, hamu yake ya kuamuru kila mtu na kila kitu inaweza kusababisha ugomvi na mlipuko wa kutoridhika sio tu kati ya wakuu wa familia, lakini pia kati ya wale akampandisha kwenye kiti cha enzi.

Campredon ananukuu taarifa ya mfalme huyo iliyoanzia kuundwa kwa Baraza Kuu la Faragha. Alitangaza “kwamba angeonyesha ulimwengu wote kwamba alijua jinsi ya kulazimisha utii na kudumisha utukufu wa utawala wake.” Kuanzishwa kwa Baraza Kuu la Ushuru kwa kweli kuliruhusu Catherine kuimarisha nguvu zake, kulazimisha kila mtu "kujitii mwenyewe," lakini chini ya hali fulani: ikiwa alijua jinsi ya kuweka fitina kwa ustadi, ikiwa alijua jinsi ya kusukuma nguvu pinzani pamoja na kutenda kama. mpatanishi kati yao, ikiwa alikuwa na wazo wazi la wapi na kwa njia gani taasisi ya juu zaidi ya serikali inapaswa kuongoza nchi, ikiwa hatimaye ilijua jinsi ya kuunda miungano ambayo ilikuwa na manufaa kwake kwa wakati unaofaa, kuunganisha wapinzani kwa muda. Catherine hakuwa na sifa zozote zilizoorodheshwa, kwa hivyo taarifa yake, ikiwa ilitolewa tena kwa usahihi na Campredon, iliyowekwa hewani, iligeuka kuwa ushujaa safi. Kwa upande mwingine, idhini ya Catherine ya kuundwa kwa Baraza Kuu ilionyesha kwa njia isiyo ya moja kwa moja kutambua kwake kutokuwa na uwezo, kama mumewe, kutawala nchi. Kitendawili cha kuanzishwa kwa Baraza Kuu la Faragha ni kwamba liliunganisha matarajio kinzani ya wale waliohusika katika kuundwa kwake. Tolstoy, kama ilivyoelezwa hapo juu, aliona Baraza Kuu la Faragha kama njia ya kumfuga Menshikov. Matarajio haya yalishirikiwa na Apraksin na Golovkin. Menshikov, akiwa ameunga mkono wazo la kuunda Baraza Kuu la Siri, inaonekana aliongozwa na mazingatio matatu. Kwanza, alikosa tu hatua zilizochukuliwa na Tolstoy, na baada ya kuzigundua, aliona kuwa haikuwa na maana kuwapinga. Pili, alinuia pia kufaidika na taasisi hiyo mpya - aliamini kuwa itakuwa rahisi kuwatiisha wanachama watano wa Baraza Kuu la Faragha kuliko wanachama wengi wa Seneti. Na hatimaye, tatu, Alexander Danilovich alihusishwa na Baraza Kuu utimilifu wa ndoto yake ya muda mrefu - kumnyima adui yake mbaya zaidi, Mwendesha Mashtaka Mkuu wa Seneti P. I. Yaguzhinsky, wa ushawishi wa zamani.

Baraza Kuu la Privy liliundwa mnamo Februari 8, 1726 kwa amri ya kibinafsi ya Empress. Walakini, uvumi juu ya uwezekano wa kuibuka kwa taasisi mpya ulipenya mazingira ya kidiplomasia mapema Mei 1725, wakati mjumbe wa Saxon Lefort aliripoti kwamba walikuwa wakizungumza juu ya kuanzishwa kwa "Baraza la Faragha". Habari kama hiyo ilitumwa na mjumbe wa Ufaransa Campredon, ambaye hata alitaja majina ya wanachama wa taasisi ya baadaye.

Ingawa mbunge huyo alikuwa na wakati wa kutosha wa kuunda kitendo cha msingi cha kawaida, amri iliyosomwa na G.I. Golovkin kwa washiriki wa Baraza Kuu la Faragha mnamo Februari 10 ilitofautishwa na yaliyomo juu juu, na kusababisha maoni kwamba iliundwa haraka. Kuundwa kwa taasisi mpya kulihalalishwa na hitaji la kuwapa wanachama wa Baraza Kuu la Faragha fursa ya kuelekeza nguvu zao katika kutatua mambo muhimu zaidi, kuwakomboa kutoka kwa maswala madogo ambayo yalilemea kama maseneta. Hata hivyo, amri hiyo haifafanui nafasi ya taasisi mpya katika utaratibu wa sasa wa serikali, na haki na wajibu wa taasisi mpya hazifafanuliwa wazi. Amri hiyo ilitaja majina ya watu wanaolazimika kuwepo ndani yake: Field Marshal General Prince A. D. Menshikov, Admiral General Count F. M. Apraksin, Chancellor Count G. I. Golovkin, Count P. A. Tolstoy, Prince D. M. Golitsyn na Baron A.I. Osterman.

Muundo wa Baraza Kuu la Privy ulionyesha usawa wa nguvu ya "vyama" ambavyo vilishindana wakati wa kuinuliwa kwa Catherine kwenye kiti cha enzi: watano kati ya sita wa Baraza Kuu walikuwa wa wakuu mpya, na aristocracy ya familia iliwakilishwa na. Golitsyn peke yake. Ni muhimu kukumbuka, hata hivyo, kwamba haikujumuisha kipenzi cha Peter Mkuu, mtu ambaye alikuwa nambari moja katika ulimwengu wa ukiritimba - Mwendesha Mashtaka Mkuu wa Seneti P. I. Yaguzhinsky. Pavel Ivanovich alikuwa, kama ilivyoonyeshwa hapo juu, adui mbaya zaidi wa Menshikov, na wa mwisho hakupinga kuundwa kwa Baraza Kuu la Faragha, haswa, kwa matarajio kwamba wadhifa wa Mwendesha Mashtaka Mkuu wa Seneti utaondolewa na jukumu la upatanishi kati ya Empress na Seneti zingechezwa na Baraza Kuu la Faragha.

Mshirika mwingine wa Peter, pia adui wa Menshikov, aliachwa nje ya Baraza Kuu la Siri - katibu wa baraza la mawaziri A.V. Makarov. Hakukuwa na nafasi ndani yake kwa wafanyabiashara wenye uzoefu kama P.P. Shafirov, I.A. Musin-Pushkin na wengine. Yote hii inatoa sababu ya kuamini kwamba wakati wa kufanya kazi katika Baraza Kuu la Siri, kulikuwa na mazungumzo kati ya Catherine, Menshikov na Tolstoy.

Mnamo Februari 17, katibu wa baraza la mawaziri Makarov alitangaza katika Baraza Kuu la Privy amri ya mfalme huyo, ambayo ilimshangaza sana na kumshtua Menshikov - mtu mwingine aliteuliwa kwa taasisi hiyo - mkwe wa Catherine, Duke Karl Friedrich wa Holstein. Haikuchukua ugumu sana kwa mkuu kufunua madhumuni ya uteuzi - aliitathmini kama hamu ya kudhoofisha ushawishi wake, kuunda uzani wake na msaada wa kuaminika zaidi kwa kiti cha enzi kuliko yeye, Menshikov. Menshikov hakuamini kwamba Catherine angeweza kuthubutu kufanya jambo kama hilo bila ujuzi wake, na akamuuliza Makarov tena: je, alitoa amri ya Empress kwa usahihi? Baada ya kupokea jibu la uthibitisho, Mtukufu wake Serene mara moja alikwenda kwa Catherine kwa ufafanuzi. Yaliyomo kwenye mazungumzo na sauti yake haikujulikana, lakini matokeo yanajulikana - Catherine alisisitiza peke yake. Duke, kwenye mkutano uliofuata wa Baraza Kuu la Faragha, aliwahakikishia wasikilizaji kwamba "hatakuwa mshiriki na kwa mawaziri wengine waliopo kama mfanyakazi mwenza na rafiki." Kwa maneno mengine, mume wa binti ya Empress Anna Petrovna hakudai jukumu la kuongoza katika Baraza Kuu la Faragha, ambalo lilimhakikishia Menshikov. Kama ilivyo kwa washiriki wengine wa Baraza la Privy, walifurahiya sana kuonekana kwa mtu mwenye ushawishi mkubwa ambaye, akitegemea uhusiano wake na mfalme, angeweza kupinga utawala wa Alexander Danilovich.

Kwa hivyo, muundo wa taasisi mpya uliidhinishwa. Kuhusu uwezo wake, ilifafanuliwa kwa maneno yasiyoeleweka: "Tuliamua na kuamuru kuanzia sasa katika mahakama yetu, kwa masuala ya nje na ya ndani ya serikali, kuanzisha Baraza Kuu la Faragha, ambalo sisi wenyewe tutakuwepo."

Amri zilizofuata, zilizotolewa kwa niaba ya Baraza Kuu la Faragha na kwa niaba ya Empress, zilifafanua masuala mbalimbali ya kusuluhishwa na uhusiano wake na Seneti, Sinodi, vyuo na mamlaka kuu.

Tayari mnamo Februari 10, Baraza Kuu la Siri liliamuru taasisi zote kuu kuwasiliana nayo na ripoti. Walakini, ubaguzi mmoja ulifanywa: "msingi" tatu, katika istilahi ya wakati wa Peter, vyuo (Kijeshi, Admiralty na Mambo ya nje) viliondolewa kutoka kwa mamlaka ya Seneti, waliwasiliana nayo kama watu sawa, kwa ukumbusho, na kuwa chini ya mamlaka. kwa Baraza Kuu la Faragha pekee.

Kulikuwa na sababu ya kuonekana kwa amri hii: marais wa vyuo vitatu vilivyotajwa hapo juu walikuwa Menshikov, Apraksin na Golovkin; pia walikaa kwenye Baraza Kuu la Usiri, kwa hivyo haikuwa ya hadhi kuweka bodi hizi chini ya Seneti, ambayo yenyewe ilikuwa tegemezi kwa Baraza la Siri.

Hatua muhimu katika historia ya Baraza Kuu la Faragha ni kile kinachojulikana kama "Maoni sio katika amri juu ya Baraza jipya la Faragha", iliyowasilishwa kwa Empress na washiriki wake. Hakuna haja ya kueleza yaliyomo katika hoja zote kumi na tatu za Maoni. Hebu tuketi juu ya muhimu zaidi kati yao, ambayo ni ya umuhimu wa msingi, kwa kuwa ndani yao, kwa uwazi zaidi kuliko katika amri ya mwanzilishi, madhumuni ya kuunda taasisi mpya na kazi yake kuu ilielezwa. Baraza Kuu la Faragha, lilisema Maoni hayo, "hutumika tu kumwondolea Ukuu wa mzigo mzito wa serikali." Kwa hivyo, rasmi, Baraza Kuu la Privy lilikuwa chombo cha ushauri kilichojumuisha watu kadhaa, ambayo ilifanya iwezekane kuzuia maamuzi ya haraka na ya makosa. Walakini, aya iliyofuata hii ilipanua mamlaka ya Baraza Kuu la Siri kwa kulikabidhi majukumu ya kutunga sheria: "Hakuna amri zinazopaswa kutolewa hapo awali, hadi zimefanyika kabisa katika Baraza la Siri, itifaki hazijawekwa na hazitatekelezwa. kusomewa kwa Ukuu wake kwa uidhinishaji wa neema zaidi, na kisha zinaweza kusasishwa na kutumwa na diwani halisi wa serikali Stepanov (katibu wa baraza. - N.P.)".

"Maoni" ilianzisha ratiba ya kazi ya Baraza Kuu la Siri: Jumatano inapaswa kuzingatia mambo ya ndani, Ijumaa - ya kigeni; Ikitokea haja, mikutano ya dharura huitishwa. "Maoni sio amri" ilionyesha tumaini la kushiriki kikamilifu katika mikutano ya Baraza la Empress: "Kwa kuwa Mfalme mwenyewe ana urais katika Baraza la Privy, kuna sababu ya kutumaini kwamba atakuwepo mara nyingi."

Hatua nyingine muhimu katika historia ya Baraza Kuu la Faragha inahusishwa na amri ya Januari 1, 1727. Yeye, kama amri ya Februari 17, 1726 juu ya kuingizwa kwa Duke wa Holstein katika Baraza la Privy, alitoa pigo lingine kwa uweza wa Menshikov. Katika taarifa yake kwa wajumbe wa Baraza mnamo Februari 23, 1726, Duke, kama tunavyokumbuka, aliahidi kuwa mwanachama wa kawaida wa taasisi hiyo mpya, kama kila mtu mwingine aliyekuwepo, na alitoa wito kwa kila mtu "kila mtu atangaze maoni yake kwa uhuru na kusema ukweli.” Hakika, Menshikov alihifadhi jukumu lake kama mshiriki anayeongoza na aliendelea kulazimisha mapenzi yake kwa wengine. Kwa amri ya Januari 1, 1727, Catherine I aliamua kukabidhi rasmi jukumu hili kwa Duke. "Sisi," amri hiyo ilisema, "tunaweza kutegemea kabisa bidii yake ya uaminifu kwa ajili yetu na masilahi yetu; kwa sababu hii, Ukuu Wake wa Kifalme, kama mkwe wetu mpendwa zaidi na kwa sababu ya hadhi yake, sio tu kuwa na ukuu. juu ya wanachama wengine katika masuala yote yanayotokea.” kura ya kwanza, lakini pia tunamruhusu Mtukufu Wake kudai kutoka kwa taasisi zote taarifa anazohitaji.”

Kwa bahati nzuri kwa Menshikov, Duke kama mtu hakuweza kumpinga. Mdhaifu wa roho na mwili, amelewa hata kutoka kwa vinywaji vikali, ambavyo alikuwa na mapenzi nyororo, Duke hakuweza kushindana na mkuu pia kwa sababu hakujua lugha ya Kirusi, hakujua hali ya mambo. nchini Urusi na hakuwa na uzoefu wa kutosha wa utawala. Balozi wa Saxon Lefort alimpa maelezo ya dharau: "Mtindo wa maisha wa Duke ulimnyima jina lake zuri"; kulingana na balozi, mkuu alipata "raha pekee kwenye glasi," na mara moja akalala "chini ya ushawishi wa mafusho ya divai, kwani Bassevich alimtia moyo kwamba hii ndiyo njia pekee ya kujifanya kupenda nchini Urusi." Bassevich, waziri wa kwanza wa Duke, mfanyabiashara mwenye uzoefu na majigambo, ambaye aliamini kwamba Urusi ilikuwa na deni lake kila kitu kilichotokea ndani yake, alimdhibiti Duke kwa urahisi kama bandia na aliweka hatari kuu kwa Menshikov.

Tunapata hukumu sawa kuhusu duke kutoka kwa balozi wa Denmark Westphalen. Ukweli, Westphalen alizungumza kwa ukali kidogo juu ya mkwe wa mfalme, akipata sifa nzuri ndani yake: "Duke haongei Kirusi. Lakini anazungumza Kiswidi, Kijerumani, Kifaransa na Kilatini. Anasoma vizuri, haswa katika uwanja wa historia, anapenda kusoma, anaandika sana, huwa na anasa, mkaidi na kiburi. Ndoa yake na Anna Petrovna haina furaha. Duke hana uhusiano na mke wake na huwa na tabia ya ufisadi na unywaji pombe. Anataka kuwa kama Charles XII, ambaye kati yake na Duke hakuna kufanana. Anapenda kuongea, na anafichua unafiki.”

Walakini, mtu huyu asiye na maana kwa ujumla alikuwa na ushawishi mkubwa kwa mfalme. Kwa upande wake, pamoja na ushauri wa Bassevich, Duke, labda, alitumia ushauri wa mke wake mwenye usawa na mwenye busara.

Maelezo ya kuonekana kwa Anna Petrovna na sifa za kiroho zilitolewa na Count Bassevich. Kama ilivyosemwa tayari, Bassevich hakuacha rangi kumuonyesha katika hali ya kuvutia zaidi: "Anna Petrovna alifanana na mzazi wake wa zamani katika uso na tabia, lakini asili na malezi vilipunguza kila kitu ndani yake. Urefu wake wa zaidi ya futi tano haukuwa juu sana na maumbo yake yaliyokuzwa isivyo kawaida na uwiano katika sehemu zote za mwili, kufikia ukamilifu.

Hakuna kitu kinachoweza kuwa bora zaidi kuliko mkao wake na fiziolojia; hakuna kitu kinachoweza kuwa sahihi zaidi kuliko maelezo ya uso wake, na wakati huo huo macho yake na tabasamu vilikuwa vya neema na zabuni. Alikuwa na nywele nyeusi na nyusi, rangi ya weupe wa kung'aa na blush safi na maridadi, ambayo hakuna usanii unaweza kufikia; macho yake yalikuwa ya rangi isiyojulikana na yalitofautishwa na uzuri wa ajabu. Kwa neno moja, kulazimisha sana hakungeweza kufunua dosari yoyote katika kitu chochote.

Zaidi ya hayo yote ilikuwa akili yenye kupenya, urahisi wa kweli na asili nzuri, ukarimu, uvumilivu, elimu bora na ujuzi bora wa lugha za Kirusi, Kifaransa, Kijerumani, Kiitaliano na Kiswidi.

Campredon, ambaye alifuatilia kwa karibu usawa wa mamlaka mahakamani, alibainisha katika barua zake ushawishi unaokua wa Duke wa Holstein juu ya Empress tayari katika nusu ya kwanza ya 1725.

Mnamo Machi 3, aliripoti: "Malkia, akiona Duke msaada bora kwake, atazingatia masilahi yake na ataongozwa sana na ushauri wake." Machi 10: "Ushawishi wa Duke unakua." Aprili 7: “Duke wa Holstein ndiye msiri wa karibu zaidi wa malkia.” Aprili 14: "Kwa wivu na bila woga, watu hapa wanaangalia imani inayokua katika Duke wa Holstein, haswa wale ambao walimtendea kwa dharau na hata dharau wakati wa uhai wa Tsar. Fitina zao tu hazifai. Malkia, ambaye anataka kumwinua kwenye kiti cha enzi cha Uswidi na anatarajia kupokea msaada wa kijeshi kutoka kwa mamlaka hii kwa ajili yake, anaona katika duke msaada wake wa kweli. Ana hakika kwamba hawezi tena kuwa na maslahi tofauti naye na familia yake, na kwamba anaweza tu kutamani kile ambacho ni cha manufaa au cha heshima kwake, kama matokeo ambayo yeye, kwa upande wake, anaweza kutegemea kikamilifu uadilifu wa. ushauri wake na juu ya uaminifu wa uhusiano wake naye.” Aprili 24: "Duke wa Holstein, ambaye hakuwa na sauti wakati wa marehemu Tsar, sasa anasimamia kila kitu, kwani Tsarina inaongozwa tu na ushauri wa yeye na Prince Menshikov, adui yetu wa zamani."

Duke alitarajia kupokea Livonia na Estland kutoka kwa Peter kama mahari ya binti yake, lakini hakupokea moja au nyingine. Lakini mnamo Mei 6, 1725, Catherine alimpa Duke visiwa vya Ezel na Dago, ambayo iliamsha chuki ya wakuu wa Urusi.

Labda msomaji aligundua kuwa kitabu hicho kinahusika na ushawishi wa Duke wa Holstein, Menshikov, na Tolstoy kwa mfalme huyo. Kwa mtazamo wa kwanza, hukumu hizi zinapingana. Lakini, tukiangalia kwa karibu utu wa mfalme, mwanamke mwenye nia dhaifu ambaye alijaribu kuzuia migogoro na wakuu na wakati huo huo alikubali kwa urahisi mapendekezo ya moja au nyingine, lazima tutambue utata huu kama unavyoonekana. Catherine alikuwa na tabia ya kukubaliana na kila mtu, na hii iliunda hisia ya ushawishi unaokua juu yake wa Duke na mkewe na waziri aliyesimama nyuma yake, au Menshikov, au Tolstoy. Vyanzo ni kimya juu ya ushawishi wa Makarov, lakini si kwa sababu ushawishi huu haukuwepo, lakini kwa sababu ushawishi huu ulikuwa kivuli. Kwa kweli, kiganja katika kushawishi Empress kinapaswa kupewa Menshikov, sio tu kwa sababu alichukua jukumu la kumweka kwenye kiti cha enzi, lakini pia kwa sababu alikuwa na nguvu ambayo, baada ya kumpa Catherine taji kwa urahisi, angeweza tu kwa urahisi. mpe hiyo taji mwondoe. Empress aliogopa Menshikov na hata katika hali mbaya kwa mkuu, alipojaribu kumiliki Duchy ya Courland, hakuthubutu kumwondoa madarakani.

Upanuzi wa nguvu za mkwe wake haukufikia matarajio ya Catherine - kwa ujanja huu hatimaye alishindwa kuunda uzani wa Menshikov katika Baraza Kuu la Siri. Kushindwa kulielezewa kimsingi na ukweli kwamba duke dhaifu, mwenye akili finyu, asiye na uwezo wa kufanya maamuzi huru, alipingwa na watu hodari, wenye uthubutu, wenye uzoefu sio tu katika fitina, bali pia katika ufahamu wa hali ya nchi. nchi ya Menshikov.

Mapungufu ya asili ya Duke yalizidishwa na ukweli kwamba alishindwa kwa urahisi na ushawishi wa nje. Mtu huyo, ambaye Duke hakuthubutu kuchukua hatua bila kujua, alikuwa waziri wake Hesabu Bassevich - utu wa tabia ya adventuristic, intriguer kwa asili, ambaye zaidi ya mara moja aliweka bwana wake katika hali mbaya.

Lengo ambalo Catherine alijitahidi lilikuwa rahisi - sio tu kuweka taji juu ya kichwa chake hadi mwisho wa siku zake, lakini pia kuiweka juu ya kichwa cha mmoja wa binti zake. Akitenda kwa masilahi ya Duke, Empress alitegemea uhusiano wa kifamilia na alikataa huduma na bidii ya Menshikov, ambaye alidaiwa kiti cha enzi. Walakini, Duke aligeuka kuwa dhaifu sana hivi kwamba hakuweza kukabiliana na kurejesha utulivu sio tu nchini, bali pia katika familia yake mwenyewe. Huu hapa ni ushuhuda wa mwanadiplomasia wa Kifaransa Magnan, ambaye alisema, "kwa njia, baridi na kutokubaliana kunatawala kati yake na duchess, mke wake, na kufikia hatua kwamba hajaruhusiwa kuingia chumbani kwake kwa zaidi ya tatu. miezi.”

Kama tunavyokumbuka, Catherine aliahidi kuongoza mikutano ya Baraza Kuu la Faragha. Walakini, hakutimiza ahadi yake: katika miezi kumi na tano ambayo ilipita kutoka kuanzishwa kwa Baraza Kuu la Faragha hadi kifo chake, alihudhuria mikutano mara kumi na tano. Kulikuwa na matukio ya mara kwa mara ambapo usiku wa kuamkia kikao cha Baraza alionyesha nia ya kuhudhuria, lakini siku ilipopaswa kufanyika, aliamuru tangazo kwamba anaahirisha uwepo wake hadi kesho yake, mchana.

Vyanzo vya habari havitaji sababu kwa nini hii ilitokea. Lakini, akijua utaratibu wa kila siku wa Empress, mtu anaweza kusema kwa usalama kwamba hakuwa na afya kwa sababu alilala baada ya saa saba asubuhi na alitumia masaa ya usiku kula karamu tajiri.

Kama ilivyoelezwa tayari, chini ya Catherine I, Baraza Kuu la Privy liliongozwa na Menshikov - mtu, ingawa hakuwa na sifa nzuri, lakini mwenye vipaji vingi vya kutosha: alikuwa kamanda mwenye talanta na msimamizi mzuri na, akiwa gavana wa kwanza. ya St. Petersburg, ilisimamia kwa mafanikio maendeleo ya mji mkuu mpya.

Mtu wa pili ambaye alishawishi Empress na Baraza Kuu la Privy alikuwa katibu wa baraza la mawaziri la siri Alexei Vasilyevich Makarov. Kuna sababu ya kumjua mtu huyu vizuri zaidi.

Kama Menshikov, Devier, Kurbatov na washirika wengine wasiojulikana sana wa Peter the Great, Makarov hakuweza kujivunia ukoo wake - alikuwa mtoto wa karani katika Ofisi ya Vologda Voivodeship. Mwanahistoria wa amateur wa nusu ya pili ya karne ya 18, I. I. Golikov alionyesha mkutano wa kwanza wa Peter na Makarov kama hii: "Mfalme mkuu, akiwa Vologda mnamo 1693, aliona katika ofisi ya Vologda kati ya makarani mwandishi mchanga, haswa huyu Bw. Makarov, na kutoka kwa mtazamo wa kwanza kwake, akipenya uwezo wake, akamchukua, akamteua kama mwandishi katika Baraza lake la Mawaziri na, polepole akamwinua, akampandisha hadhi iliyotajwa hapo awali (katibu wa baraza la mawaziri la siri. - N.P.), na tangu wakati huo na kuendelea hajatengwa na mfalme.”

Kuna angalau makosa matatu katika ripoti ya Golikov: hakuna Baraza la Mawaziri lililokuwepo kwa Peter Mkuu mwaka wa 1693; Makarov hakutumikia katika Vologda, lakini katika ofisi ya Izhora chini ya Menshikov; hatimaye, tarehe ya kuanza kwa huduma yake katika Baraza la Mawaziri inapaswa kuzingatiwa 1704, ambayo imethibitishwa na patent kwa cheo cha katibu wa baraza la mawaziri la siri.

Habari sawa, lakini iliyopingana kabisa juu ya uwezo wa Makarov ilionyeshwa na Gelbig wa Ujerumani, mwandishi wa insha maarufu "Watu wa kawaida nchini Urusi." Kuhusu Makarov, Gelbig aliandika kwamba alikuwa "mtoto wa mtu wa kawaida, mtu mwenye akili, lakini mjinga sana hata hakuweza kusoma na kuandika. Inaonekana kwamba ujinga huu ulikuwa furaha yake. Peter alimchukua kama katibu wake na kumkabidhi kazi ya kunakili karatasi za siri, kazi yenye kuchosha kwa Makarov kwa sababu alinakili kimitambo.”

Hata kufahamiana kwa juu juu na hati za wakati huo, katika mkusanyiko ambao Makarov alihusika, inatosha kusadikishwa juu ya upuuzi wa ushuhuda wa Gelbig: Makarov hakujua tu kusoma na kuandika, lakini pia alikuwa na amri bora ya makasisi. lugha. Itakuwa ni kuzidisha kufikiria kalamu ya Makarov kuwa ya kipaji, sawa na ile inayomilikiwa na I. T. Pososhkov, P. P. Shafirov, F. Saltykov, lakini alijua jinsi ya kutunga barua, amri, dondoo na karatasi nyingine za biashara, alielewa mawazo ya Petro kwa mtazamo na akawapa kwa namna inayokubalika kwa wakati huo.

Umati mkubwa wa nyenzo za umuhimu wa kitaifa ulikusanyika kwa Baraza la Mawaziri. Wote, kabla ya kufika kwa mfalme, walipitia mikono ya katibu wa baraza la mawaziri.

Kati ya wasomi wa serikali, Makarov alifurahia mamlaka kubwa. Menshikov na Apraksin, Golovkin na Shafirov na waheshimiwa wengine walitafuta nia yake njema. Nyaraka za Baraza la Mawaziri la Peter Mkuu zina maelfu ya barua zilizotumwa kwa Makarov. Yakijumlishwa, yanatoa nyenzo nyingi kwa ajili ya uchunguzi wa wahusika, maadili na hatima ya binadamu ya wakati huo. Wengine waligeukia tsar kwa rehema, wengine waliomba kutoka kwa Makarov. Wacha tukumbuke kwamba waombaji walimsumbua Tsar mara kwa mara: mikono yao ilizuiliwa na amri kadhaa za Peter, ambazo ziliadhibu vikali wale waliowasilisha maombi kwake kibinafsi. Waombaji, hata hivyo, walijifunza kupitisha amri: hawakuomba maombi kwa tsar, lakini kwa Makarov, ili apate mfalme kukidhi ombi hilo. Barua hizo zilimalizika kwa ombi la “kumwakilisha” mfalme na kuripoti kwake kiini cha ombi hilo “kwa wakati unaofaa” au “wakati ufaao.” Prince Matvey Gagarin aligundua fomula tofauti kidogo: "Labda, bwana mpendwa, nikiona fursa ya kuifikisha kwa Ukuu wa Tsar." "Katika nyakati nzuri" au "baada ya muda" iliyotafsiriwa katika lugha ya kisasa ilimaanisha kwamba mwombaji aliuliza Makarov kuripoti ombi hilo kwa tsar wakati alikuwa katika hali nzuri na ya kuridhika, ambayo ni kwamba, Makarov alilazimika kupata wakati ambapo ombi hilo halikuweza kusababisha milipuko ya hasira kwa mfalme aliyekasirika.

Makarov alizingirwa na kila aina ya maombi! Marya Stroganova alimwomba amsihi Tsar aachiliwe kwa mpwa wake Afanasy Tatishchev kutoka kwa huduma, kwani "alihitajika" ndani ya nyumba. Princess Arina Trubetskaya alikuwa akimpa binti yake katika ndoa na, kuhusiana na hili, alitafuta Makarov kumuuliza Catherine ruhusa ya kukopa rubles elfu 5-6 kutoka kwa hazina, "kututumia harusi hii." Anna Sheremeteva, mjane wa Field Marshal Boris Petrovich, aliomba kumlinda "kutoka kwa waombaji kati ya wakulima waliokimbia, ambao wanatafuta kesi kubwa kwa miaka yao ya uzee." The Countess aliuliza katibu wa baraza la mawaziri kuripoti kwa Tsar na Tsarina "kwa wakati mzuri" ili "wamtetee" kutoka kwa walalamikaji.

Maombi mengi kwa Makarov yalitoka kwa wakuu. Rais wa Chuo cha Admiralty Collegium na Seneta Fyodor Matveyevich Apraksin alimaliza ujumbe wake kwa Katibu wa Baraza la Mawaziri kwa maneno haya: "Ikiwa utakabidhi barua kwa Ukuu wa Mfalme wake na jinsi itapokelewa, labda hautafurahi kuiacha. bila habari.” Mwana wa mkuu wa papa wa kanisa kuu la walevi wote, Konon Zotov, ambaye alijitolea kwenda nje ya nchi kusoma, alilalamika kwa Makarov kutoka Paris: "... Bado sina tarehe (kutoka kwa tsar. - N.P.) hakuna sifa, hakuna hasira."

Hata Menshikov mwenye nguvu aliamua upatanishi wa Makarov. Hakutaka kumsumbua Tsar na mambo yasiyo muhimu, aliandika: "Vinginevyo, sikutaka kumsumbua Mfalme wako, niliandika kwa muda mrefu kwa Katibu Makarov." Katika barua kwa Makarov, Alexander Danilovich, baada ya kuelezea kiini cha mambo madogo, alimwambia: "Na sikutaka kumsumbua Ukuu wake na mambo haya madogo, nitatarajia nini." Menshikov, pamoja na waandishi wengine ambao walikuwa kwenye uhusiano wa siri na Makarov, mara nyingi walimjulisha katibu wa baraza la mawaziri juu ya ukweli na matukio ambayo aliona ni muhimu kujificha kutoka kwa tsar, kwa sababu alijua kwamba wangesababisha hasira yake. Kwa hivyo, kwa mfano, mnamo Julai 1716, Menshikov alimwandikia Makarov, ambaye alikuwa nje ya nchi na mfalme: "Vile vile, huko Peterhof na Strelina, kuna wafanyikazi wengi wagonjwa na wanakufa kila wakati, ambayo zaidi ya watu elfu wamekufa. majira haya ya kiangazi. Walakini, ninakuandikia juu ya hali hii mbaya ya wafanyikazi kwa ufahamu wako maalum, ambayo, isipokuwa wakati wa hafla fulani, basi unaweza kuwasilisha, haraka iwezekanavyo, kwamba makosa mengi hapa yanasumbua Ukuu wake wa Kifalme. kidogo.” Katika ripoti kwa mfalme, iliyotumwa siku hiyo hiyo, hapakuwa na neno moja kuhusu kifo kikubwa cha wajenzi. Ukweli, mkuu alisema kwamba alipata kazi kwenye Kisiwa cha Kotlin "katika hali dhaifu," lakini alitaja mvua zinazoendelea kama sababu ya hii.

Makarov alithubutu kutoa msaada hata kwa watu ambao walikuwa katika aibu ya tsarist. Kati ya watu mashuhuri ambao alibarikiwa naye, tunakutana na "mtengeneza faida" wa kwanza Alexei Kurbatov, ambaye baadaye alikua makamu wa gavana wa Arkhangelsk, makamu wa gavana wa Moscow Vasily Ershov, mtaratibu mpendwa wa Tsar, na kisha admiral Alexander Kikin. Mwisho alishtakiwa mwaka wa 1713 kwa udanganyifu wa uhalifu na mikataba ya utoaji wa mkate kwa St. Tishio la kumaliza maisha yake kwenye mti lilionekana kuwa la kweli, lakini mpendwa wa zamani wa tsar aliokolewa kutoka kwa shida na Ekaterina Alekseevna na Makarov.

Shughuli za Makarov kama katibu wa baraza la mawaziri zinastahili chanjo hiyo ya kina hasa kwa sababu alifanya nafasi hii chini ya Catherine I. Zaidi ya hayo, katibu wa baraza la mawaziri wakati wa utawala wake alipata ushawishi mkubwa zaidi kuliko uliopita. Chini ya mfalme mrekebishaji, ambaye alishikilia mikononi mwake nyuzi zote za kutawala nchi, Alexei Vasilyevich aliwahi kuwa mwandishi wa habari; chini ya Catherine, ambaye hakuwa na ujuzi wa usimamizi, alifanya kama mshauri wa mfalme na mpatanishi kati yake na Baraza Kuu la Faragha. Makarov alikuwa tayari kwa kazi hii, akiwa nyuma yake zaidi ya miaka ishirini ya mafunzo katika ufundi wa msimamizi, iliyokamilishwa chini ya uongozi wa Peter. Kujua ugumu wote wa kazi ya utaratibu wa serikali na kuweza kuharakisha Empress hitaji la kutangaza amri inayofaa, Makarov, pamoja na Menshikov, wakawa msaidizi mkuu wa Catherine.

Mambo kadhaa yanashuhudia ufahari wa hali ya juu Makarov aliweza kutoa kwa taasisi aliyoiongoza na kwa katibu wa baraza la mawaziri mwenyewe. Kwa hiyo, kwa amri ya Septemba 7, 1726, iliamriwa kwamba mambo muhimu yaripotiwe kwanza kwa Baraza la Mawaziri la Ukuu Wake wa Kifalme, na kisha kwa Baraza Kuu la Faragha. Mnamo Desemba 9, 1726, Catherine, ambaye alithamini sana huduma za Makarov, alimpa cheo cha Diwani wa Privy.

Ushahidi mwingine wa mamlaka ya juu ya Makarov ilikuwa fomula ya kusajili uwepo wake kwenye mikutano ya Baraza Kuu la Ushuru. Hata kuhusu maseneta, sembuse wakuu wa vyeo vya chini, katika maingizo ya jarida tunasoma: "alikubali," "alikubali," au "aliyeitwa" mbele ya Baraza Kuu la Siri, wakati kuonekana kwa Makarov kulirekodiwa kwa fomula ya heshima zaidi: "Kisha siri ikaja Katibu wa Baraza la Mawaziri Makarov", "Kisha kulikuwa na Katibu wa Baraza la Mawaziri wa siri Makarov", "Kisha Katibu wa Baraza la Mawaziri Makarov alitangaza."

Umuhimu wa Seneti na maseneta wakati wa utawala wa Catherine ulidhoofika sana. Hii inathibitishwa, kwa mfano, na kuingia kwa jarida la Baraza Kuu la Privy la Machi 28, 1726, wakati maseneta Devier na Saltykov walipofika kwenye mkutano wao na ripoti: "Kabla ya kuandikishwa kwa maseneta hao, Ukuu wake wa Kifalme (Duke wa Holstein). .- N.P.) niliamua kutangaza maoni yangu: kwamba maseneta wanapokuja kwenye Baraza Kuu la Ushuru na shughuli, basi wasisome kesi hizo mbele yao au kuzijadili, ili wasijue mapema kwamba Baraza Kuu la Faragha litajadili.

Waziri wa mambo ya nje katika piramidi ya wakati huo ya urasimu pia alisimama chini ya Makarov: "Katika mkutano huo, Mtawala Wake Mkuu wa Diwani wa Faragha ya Holstein von Bassevich alikubaliwa." Tukumbuke kwamba Duke wa Holstein alikuwa mkwe wa Empress.

Mawasiliano kati ya Empress na Baraza Kuu la Faragha ilifanywa kwa njia mbalimbali. Rahisi zaidi ni kwamba Makarov aliwajulisha washiriki wa baraza juu ya kufutwa kwa nia ya mfalme huyo kuhudhuria mkutano wa Baraza Kuu la Siri.

Mara nyingi, Makarov alichukua jukumu la upatanishi kati ya Empress na Baraza Kuu la Faragha, akampa maagizo ya mdomo ya Catherine au kutekeleza maagizo ya Baraza Kuu la Siri kupeleka maagizo yaliyotayarishwa kwa Empress ili kupitishwa. Itakuwa kosa, hata hivyo, kudhani kwamba Alexei Vasilyevich alikuwa akifanya kazi za mitambo - kwa kweli, wakati wa ripoti zake, alitoa ushauri kwa mfalme, ambaye hakuwa na ufahamu katika maswala ya usimamizi na hakutaka kuzama ndani ya kiini cha suala ambalo alikubali kwa urahisi. Kama matokeo, maagizo ya mfalme hayakuwa yake, bali ya katibu wa baraza la mawaziri, ambaye alijua jinsi ya kulazimisha mapenzi yake kwake. Hebu tutoe mifano michache, tukifanya uhifadhi kwamba vyanzo havikuhifadhi ushahidi wa moja kwa moja kwamba mfalme alikuwa puppet mikononi mwa Menshikov na Makarov; Hapa ndipo mazingatio ya kimantiki yanapotokea.

Mnamo Machi 13, 1726, Baraza Kuu la Faragha lilijifunza kwamba Seneti haitakubali kumbukumbu kutoka kwa vyuo vitatu vya kwanza. Makarov aliripoti hii kwa Empress. Aliporejea, alitangaza kwamba Seneti kuanzia sasa na kuendelea "itaandikwa kama Seneti Kuu, na sio Seneti Linaloongoza, kwa sababu neno hili "Kutawala" ni chafu." Haiwezekani kwamba Catherine angeweza kutekeleza hatua hiyo, ambayo ilihitaji maandalizi sahihi ya kisheria, peke yake, bila ushawishi wa nje.

Mnamo Agosti 8, 1726, Catherine, akihudhuria mkutano wa Baraza Kuu la Faragha, alionyesha hukumu ambayo ilimtaka ajue adabu ya kidiplomasia na kufahamu matukio. "Aliamua kufikiria" kumtuma Prince Vasily Dolgoruky kama balozi wa Poland badala ya Count Bassevich, "akizingatia kwamba ingewezekana kwake, bila hadhira ya umma na sherehe zingine, kusimamia biashara ya ubalozi, akifuata mfano. jinsi balozi wa Uswidi Cederhelm alivyofanya hapa.

Jukumu maalum lilianguka kwa Makarov katika uteuzi wa nyadhifa. Hii haishangazi - hakuna mtu nchini baada ya kifo cha Peter I angeweza kushindana na Alexei Vasilyevich katika ujuzi wa mapungufu na faida za wakuu mbalimbali. Kufahamiana kwa kibinafsi na kila mmoja wao kulimruhusu kujua bidii yao ya huduma, na kiwango cha kutokuwa na ubinafsi, na sifa za asili kama tabia ya ukatili au huruma. Mapendekezo ya Makarov yalikuwa ya umuhimu mkubwa kwa mfalme.

Kwa hivyo, mnamo Februari 23, 1727, Baraza Kuu la Utawala liliwasilisha orodha ya wagombeaji wa ugavana, Princes Yuri Trubetskoy, Alexei Cherkassky, Alexei Dolgoruky, na Rais wa Chancellery ya Ukamuaji, Alexei Pleshcheev. Catherine alikubali kumteua Meja Jenerali Yu. Trubetskoy pekee kama gavana; "Kuhusu wengine," Makarov aliambia Baraza Kuu la Faragha, "aliamua kusema kwamba wanahitajika hapa, na kwa kusudi hili "kuwachagua wengine na kuwawasilisha." Ili "kuamua kusema" kitu kama hiki, ilikuwa ni lazima kuwa na habari ya kina juu ya kila mmoja wa wagombea na kuwa na uhakika "kwamba wanahitajika hapa" - na hii haikuwa ndani ya uwezo wa Empress.

Makarov alisimama nyuma ya mgongo wa Catherine wakati wa uteuzi wa Meja Jenerali Vasily Zotov kama gavana wa Kazan. Baraza Kuu la Faragha liliona kuwa inafaa zaidi kumteua kuwa rais wa Chuo cha Haki, lakini mfalme. Kwa kweli, kwa pendekezo la Makarov, alisisitiza peke yake.

Inajulikana kuwa Alexei Bibikov, ambaye alikuwa na cheo cha brigadier, alilindwa na Menshikov. Ni yeye ambaye aliteuliwa na Alexander Danilovich kuwa makamu wa gavana wa Novgorod, akiamini kwamba Kholopov, aliyependekezwa na Empress, "hawezi kufanya huduma yoyote kwa sababu ya uzee wake na kupungua." Catherine (aliyesoma Makarov) alikataa ugombea wa Bibikov, akiamuru "kuchagua mwingine, mkubwa kuliko yeye, Bibikov kama makamu wa gavana."

Maoni kutoka kwa Baraza Kuu la Privy kwa Empress pia yalifanywa kupitia Makarov. Katika karatasi mtu anaweza kupata matoleo tofauti ya maneno, maana yake ambayo ni kwamba Baraza Kuu la Siri lilimwagiza Makarov kuwasilisha kwa Empress amri ambazo alikuwa amepitisha kwa idhini yao au kwa kusainiwa kwao.

Wakati mwingine - ingawa sio mara nyingi - jina la Makarov lilitajwa pamoja na washiriki wa Baraza Kuu la Siri waliokuwepo kwenye mikutano yake. Kwa hivyo, mnamo Mei 16, 1726, "mbele ya watu wanne (Apraksin, Golovkin, Tolstoy na Golitsyn. - N.P)... na katibu wa baraza la mawaziri la siri Alexei Makarov, ripoti ya siri ya Alexey Bestuzhev, Na. 17, kutoka Copenhagen ilisomwa." Mnamo Machi 20, 1727, Alexey Vasilyevich hata alichukua hatua ya kuhamisha pesa iliyobaki katika dayosisi ya Rostov baada ya gharama hizi kwa hazina. Baraza Kuu la Faragha lilikubali: "Kutekeleza pendekezo hili."

Bila shaka, wasomi watawala walijua ushawishi wa Makarov kwa mfalme. Makarov pia alifanya maadui wa kibinadamu, ambao kati yao walioapishwa zaidi walikuwa A.I. Osterman na makamu wa rais wa Sinodi, Feofan Prokopovich. Walimletea shida nyingi wakati wa utawala wa Anna Ioannovna, wakati Makarov alikuwa chini ya uchunguzi kwa miaka mingi na aliwekwa chini ya kizuizi cha nyumbani hadi kifo chake.

Walakini, mfalme huyo hakuhitaji vidokezo katika visa vyote. Katika kiwango cha maswala ya kila siku, alifanya maamuzi huru, kama ilivyotokea, kwa mfano, na amri ya Julai 21, 1726 juu ya utaratibu wa kufanya mapigano ya ngumi katika mji mkuu. Mkuu wa Polisi wa St. mapigo ya kifo, ambayo kuna mapigano na sio mauaji ya kifo, ambayo mauaji hayashtuwi kama dhambi, pia yanatupa mchanga machoni. Empress hakukataza mapigano ya ngumi, lakini alidai kufuata kwa uaminifu sheria zao: "Yeyote ... kufuatilia ufuasi wa sheria za vita vya ngumi."

Mtu mwingine ambaye ushawishi wake juu ya mambo ya serikali haukuwa na shaka, ingawa hauonekani sana, alikuwa A. I. Osterman. Kwa wakati huo, alikuwa nyuma ya matukio ya matukio, na alikuja mbele baadaye, baada ya kuanguka kwa Menshikov. Balozi wa Uhispania de Liria aliripoti mnamo Januari 10, 1728: "... baada ya kuanguka kwa Menshikov, mambo yote ya ufalme huu yalipita kwake (Osterman. - N.P.) mikono... ya mtu anayejulikana kwa sifa na uwezo wake.” Katika tathmini yake, Osterman alikuwa "mfanyabiashara ambaye nyuma yake kila kitu ni fitina na fitina."

Waangalizi wengi wa kigeni wanakubaliana katika tathmini yao ya juu ya uwezo wa Andrei Ivanovich. Hivi ndivyo balozi wa Prussia Mardefeld alizungumza juu yake mnamo Julai 6, 1727, wakati Osterman alikuwa bado chini ya uangalizi wa Menshikov: "Mkopo wa Osterman hautokani tu na nguvu ya mkuu (Menshikov. - N.P.), lakini inategemea uwezo mkubwa wa baron, uaminifu, kutokuwa na ubinafsi na kuungwa mkono na upendo usio na mipaka wa mfalme mdogo kwa ajili yake (Peter II. - N.P.), ambaye ana maono ya kutosha kutambua sifa zilizotajwa ndani yake na kuelewa kwamba baron ni muhimu kabisa kwa jimbo hili kwa uhusiano wake na mataifa ya kigeni.

Hatuwezi kukubaliana na tathmini zote zilizotolewa. Mardefeld alibainisha kwa usahihi ubora wa nadra wa mtu mashuhuri wa wakati huo - Osterman hakuhukumiwa kwa rushwa au ubadhirifu. Taarifa kuhusu akili, ufanisi na wajibu wake serikalini pia ni kweli. Kwa kweli, Osterman alikuwa na nguvu za kutosha za mwili na talanta sio tu kujijulisha na yaliyomo katika ripoti nyingi zilizopokelewa na Baraza Kuu la Faragha kutoka kwa vyuo, magavana, na maafisa wanaofanya kazi zake maalum, lakini pia kuainisha zile muhimu zaidi ili. kuunda ajenda ya mkutano ujao na kuandaa amri husika, ambayo, kwa maagizo yake, wasaidizi wake walitafuta amri za awali juu ya kesi sawa. Wakuu wa nyumbani wa wakati huo hawakuzoea kazi hiyo ya kimfumo, na Osterman mwenye bidii alikuwa kweli asiyeweza kubadilishwa. Kulingana na Mardefeld, Osterman "hubeba mzigo ambao wao (wakuu wa Urusi. - N.P.), kwa sababu ya uvivu wao wa asili, hawataki kuivaa."

Umuhimu wa Osterman katika kusuluhisha maswala ya maisha ya kila siku, ya kawaida ya serikali pia ulibainishwa na mwanadiplomasia mwangalifu wa Ufaransa Magnan, ambaye aliiambia mahakama ya Versailles mnamo Juni 1728: "Mkopo wa Osterman unasaidiwa tu na hitaji lake kwa Warusi, ambalo karibu haliwezi kubadilishwa. kwa habari ya mambo madogo zaidi katika biashara, kwa kuwa hakuna Mrusi hata mmoja anayehisi kufanya kazi kwa bidii vya kutosha kubeba mzigo huu.” Magnan ana makosa katika kupanua ukosefu wa kazi ngumu kwa "Warusi" wote. Inatosha kutaja katibu wa baraza la mawaziri Makarov, ambaye hakuwa duni kwa kazi ngumu kwa Osterman. Walakini, Alexey Vasilyevich hakuwa na ujuzi wa lugha za kigeni na ufahamu katika masuala ya sera za kigeni.

Hawa ndio watu ambao nguvu ya kweli ilikuwa mikononi mwao na ambao walilazimika kutafuta njia za kushinda shida iliyoikumba Urusi mwanzoni mwa robo ya pili ya karne ya 18.

29
Petersburg Taasisi ya Mahusiano ya Kiuchumi ya Nje, Uchumi na Sheria
Mtihani
juu ya mada: Taasisi za serikali za Dola ya Urusi tangu 1725hadi 1755odes

Nidhamu: Historia ya utawala wa umma na utumishi wa umma nchini Urusi
Mwanafunzi Romanovskaya M.Yu.
Kikundi
Mwalimu Timoshevskaya A.D.
Kaliningrad
2009
Maudhui

Utangulizi

Baraza Kuu la Siri

1.1 Sababu za uumbaji

1.2 Wajumbe wa Baraza Kuu la Faragha

Seneti

2.1 Seneti katika enzi ya Baraza Kuu la Siri na Baraza la Mawaziri (1726--1741)

Vyuo vikuu

3.3 Kanuni za Jumla

3.4 Kazi ya bodi

3.5 Umuhimu wa bodi

3.6 Hasara katika kazi ya bodi

Tume iliyopangwa

Nafasi ya Siri

5.1 Agizo la Preobrazhensky na Chancellery ya Siri

5.2 Ofisi ya Siri na Masuala ya Uchunguzi

5.3 Safari ya siri

Sinodi

6.1 Tume na idara

6.2 Katika kipindi cha sinodi (1721-1917)

6.3 Uanzishaji na kazi

6.4 Mwendesha Mashtaka Mkuu wa Sinodi

6.5 Muundo

Hitimisho

Orodha ya fasihi iliyotumika

Maombi

Utangulizi

Peter the Great aliunda mfumo mgumu wa miili ya kiutawala na wazo la mgawanyo wa madaraka: kiutawala na mahakama. Mfumo huu wa taasisi uliunganishwa chini ya udhibiti wa Seneti na ofisi ya mwendesha mashtaka na kuruhusu ushiriki hai wa wawakilishi wa darasa katika utawala wa kikanda - waheshimiwa (zemstvo commissars) na mijini (mahakimu). Mojawapo ya masuala muhimu ya Peter ilikuwa uchumi wa taifa na fedha za umma.
Baada ya kifo cha Peter, walitoka kwenye mfumo wake katika muundo wa serikali kuu: kulingana na mawazo ya Peter, taasisi ya juu zaidi inapaswa kuwa Seneti, iliyounganishwa kupitia mwendesha mashtaka mkuu na mamlaka kuu. Lakini ... zama za mapinduzi ya ikulu zilianza, na kila mtu aliunda taasisi zake za serikali ili kutawala Dola ya Kirusi.
1 . Baraza Kuu la Siri

Baraza Kuu la Privy lilikuwa taasisi ya hali ya juu zaidi ya ushauri nchini Urusi mnamo 1726-30. (Watu 7-8). Amri ya kuanzishwa kwa Baraza ilitolewa mnamo Februari 1726 (tazama Nyongeza)

1.1 Sababu za uumbaji

Iliyoundwa na Catherine I kama chombo cha ushauri, ilisuluhisha maswala muhimu zaidi ya serikali.
Kuingia kwa Catherine I kwenye kiti cha enzi baada ya kifo cha Peter I kuliunda hitaji la taasisi ambayo inaweza kuelezea hali ya mambo kwa mfalme na kuongoza mwelekeo wa shughuli za serikali, ambayo Catherine hakuhisi kuwa na uwezo nayo. Baraza Kuu la Faragha likawa taasisi kama hiyo. Wanachama wake walikuwa Field Marshal General His Serene Highness Prince Menshikov, Admiral General Count Apraksin, State Chancellor Count Golovkin, Count Tolstoy, Prince Dimitry Golitsyn na Baron Osterman. Mwezi mmoja baadaye, mkwe wa mfalme huyo, Duke wa Holstein, alijumuishwa katika idadi ya washiriki wa Baraza Kuu la Privy, ambao bidii yao, kama mfalme alisema rasmi, "tunaweza kutegemea kikamilifu." Kwa hiyo, Baraza Kuu la Privy awali liliundwa karibu na vifaranga vya kiota cha Petrov; lakini tayari chini ya Catherine I, mmoja wao, Count Tolstoy, alifukuzwa na Menshikov; chini ya Peter II, Menshikov mwenyewe alijikuta uhamishoni; Hesabu Apraksin alikufa; Duke wa Holstein amekoma kwa muda mrefu kuwa kwenye baraza; Kati ya washiriki wa asili wa Baraza, watatu walibaki - Golitsyn, Golovkin na Osterman.
Chini ya ushawishi wa Dolgorukys, muundo wa Baraza ulibadilika: utawala ndani yake ulipita mikononi mwa familia za kifalme za Dolgorukys na Golitsyns.
Chini ya Menshikov, Baraza lilijaribu kuunganisha mamlaka ya serikali; mawaziri, kama wajumbe wa Baraza walivyoitwa, na maseneta waliapa utii kwa mfalme au kwa kanuni za Baraza Kuu la Faragha. Ilikatazwa kutekeleza amri ambazo hazikusainiwa na Empress na Baraza.
Kulingana na mapenzi ya Catherine I, Baraza lilipewa mamlaka sawa na mamlaka ya enzi kuu wakati wa wachache wa Peter II; Ni kwa suala la utaratibu wa kurithi kiti cha enzi tu, Baraza halikuweza kufanya mabadiliko. Lakini hatua ya mwisho ya mapenzi ya Catherine I ilipuuzwa na viongozi wakati Anna Ioannovna alichaguliwa kuwa kiti cha enzi.
Mnamo 1730, baada ya kifo cha Peter II, nusu ya washiriki 8 wa Baraza walikuwa Dolgoruky (wakuu Vasily Lukich, Ivan Alekseevich, Vasily Vladimirovich na Alexey Grigorievich), ambao waliungwa mkono na ndugu wa Golitsyn (Dmitry na Mikhail Mikhailovich). Dmitry Golitsyn alitengeneza rasimu ya katiba.
Walakini, wakuu wengi wa Urusi, na vile vile washiriki wa ushirikiano wa kijeshi na kiufundi Osterman na Golovkin, walipinga mipango ya Dolgoruky. Alipofika Moscow mnamo Februari 15 (26), 1730, Anna Ioannovna alipokea barua kutoka kwa wakuu wakiongozwa na Prince Cherkassy, ambayo walimwomba "kukubali uhuru ambao mababu zako wa sifa walikuwa nao." Akitegemea kuungwa mkono na mtukufu wa kati na mdogo na mlinzi, Anna alirarua hadharani maandishi ya viwango na kukataa kufuata; Kwa Ilani ya Machi 4, 1730, Baraza Kuu la Faragha lilifutwa.
2 . Seneti
Baraza Kuu la Privy, lililoanzishwa mnamo Februari 8, 1726, chini ya Catherine I na haswa chini ya Peter II, lilitumia haki zote za mamlaka kuu, kama matokeo ambayo msimamo wa Seneti, haswa ikilinganishwa na muongo wa kwanza wa utawala wake. kuwepo, kubadilishwa kabisa. Ingawa kiwango cha madaraka kilichopewa Seneti, haswa katika kipindi cha kwanza cha utawala wa baraza (amri ya Machi 7, 1726), haikufanyika mabadiliko yoyote muhimu, na anuwai ya masomo ya idara yake wakati mwingine hata ilipanuka, jumla umuhimu wa Seneti katika mfumo wa taasisi za serikali ulibadilika haraka sana kutokana na jambo moja ni kwamba Baraza Kuu la Faragha likawa bora kuliko Seneti. Pigo kubwa kwa umuhimu wa Seneti pia lilishughulikiwa na ukweli kwamba maseneta wenye ushawishi mkubwa walihamia baraza kuu. Miongoni mwa maseneta hawa walikuwa marais wa vyuo vitatu vya kwanza (kijeshi - Menshikov, majini - Hesabu Apraksin na wageni - Hesabu Golovkin), ambao kwa kiasi fulani wanakuwa sawa na Seneti. Muhimu zaidi ni upotovu ambao ulianzishwa na Baraza Kuu la Faragha katika taasisi zote za ufalme. Mwendesha Mashtaka Mkuu Yaguzhinsky, adui wa chama kilichounda Baraza Kuu la Faragha, aliteuliwa kuwa mkazi wa Poland, na wadhifa wa Mwendesha Mashtaka Mkuu ulifutwa kabisa; utekelezaji wake ulikabidhiwa kwa Mwendesha Mashtaka Mkuu Voeikov, ambaye hakuwa na ushawishi katika Seneti; mnamo Machi 1727 nafasi ya racketeer ilifutwa. Wakati huo huo, nafasi za maafisa wa fedha zinatoweka polepole.
Baada ya mabadiliko makubwa ambayo taasisi za mitaa za Peter zilipitia (1727-1728), serikali ya mkoa ilianguka katika mkanganyiko kamili. Katika hali hii, taasisi kuu, ikiwa ni pamoja na Seneti inayoongoza, zilipoteza nguvu zote za ufanisi. Likiwa karibu kunyimwa njia za usimamizi na vyombo vya utendaji vya mitaa, Seneti, iliyodhoofishwa na wafanyikazi wake, iliendelea, hata hivyo, kubeba mabega yake kazi ngumu ya kazi ndogo ya kawaida ya serikali. Hata chini ya Catherine, jina la "Utawala" lilitambuliwa kama "kutokuwa na heshima" kwa Seneti na kubadilishwa na jina "Juu". Baraza Kuu lilidai ripoti kutoka kwa Seneti, likaikataza kufanya gharama bila ruhusa, likakaripia Seneti, na kutishia kutozwa faini.
Wakati mipango ya viongozi ilishindwa na Empress Anna tena "kuchukua" uhuru, kwa amri ya Machi 4, 1730, Baraza Kuu la Faragha lilikomeshwa na Seneti inayoongoza ilirejeshwa kwa nguvu na hadhi yake ya zamani. Idadi ya maseneta iliongezwa hadi 21, na Seneti ilijumuisha watu mashuhuri na wakuu wa serikali. Siku chache baadaye nafasi ya bwana racketeer ilirejeshwa; Bunge la Seneti tena liliweka serikali zote mikononi mwake. Ili kuwezesha Seneti na kuikomboa kutoka kwa ushawishi wa kansela, iligawanywa (Juni 1, 1730) katika idara 5; Jukumu lao lilikuwa ni maandalizi ya awali ya mambo yote ambayo yalikuwa bado yaamuliwe na mkutano mkuu wa Seneti. Kwa kweli, mgawanyiko wa Seneti katika idara haukufanyika. Ili kusimamia Seneti, Anna Ioannovna mwanzoni alifikiria kujiwekea kikomo kwa uwasilishaji wa kila wiki wa ripoti mbili kwake, moja juu ya maswala yaliyotatuliwa, nyingine juu ya mambo ambayo Seneti haikuweza kuamua bila kuripoti kwa Empress. Mnamo Oktoba 20, 1730, ilitambuliwa, hata hivyo, kwamba ilikuwa muhimu kurejesha nafasi ya mwendesha-mashtaka mkuu.
Mnamo 1731 (Novemba 6), taasisi mpya ilionekana rasmi - baraza la mawaziri, ambalo lilikuwa tayari limekuwepo kwa karibu mwaka kama sekretarieti ya kibinafsi ya Empress. Kupitia ofisi, ripoti kutoka kwa taasisi zote, ikiwa ni pamoja na Seneti, zilipanda kwa mfalme; maazimio ya juu zaidi yalitangazwa kutoka kwayo. Hatua kwa hatua, ushiriki wa Empress katika kupitishwa kwa maazimio hupungua; Mnamo Juni 9, 1735, amri zilizotiwa saini na mawaziri watatu wa baraza la mawaziri zilipokea nguvu za kibinafsi.
Ingawa uwezo wa Seneti haukubadilishwa rasmi, kwa kweli, utii wa mawaziri ulikuwa na athari ngumu sana kwa Seneti hata katika kipindi cha kwanza cha uwepo wa baraza la mawaziri (hadi 1735), wakati lilijishughulisha kimsingi na maswala ya kigeni. sera. Baadaye, wakati baraza la mawaziri lilipoanza kupanua ushawishi wake kwa masuala ya utawala wa ndani, uhusiano wa moja kwa moja wa mara kwa mara kati ya baraza la mawaziri na vyuo na hata ofisi ya Seneti pamoja na Seneti, ikichochea ucheleweshaji, madai ya ripoti na rejista za kutatuliwa na ambazo hazijatatuliwa. kesi, na mwishowe, kupunguzwa sana kwa idadi ya maseneta (wakati mmoja Kulikuwa na watu wawili tu katika Seneti, Novosiltsov na Sukin, watu walio na sifa mbaya zaidi) walileta Seneti kwa kupungua sana.
Baada ya amri ya Juni 9, 1735, utawala halisi wa mawaziri wa baraza la mawaziri juu ya Seneti ulipata msingi wa kisheria, na maazimio yaliwekwa kwenye ripoti za Seneti kwa jina la baraza la mawaziri. Baada ya kifo cha Anna Ioannovna (Oktoba 17, 1740), Biron, Minikh na Osterman walikuwa mabwana kamili wa ofisi hiyo. Baraza la Mawaziri, lililoingizwa katika mapambano ya vyama, halikuwa na wakati wa Seneti, umuhimu ambao kwa hiyo uliongezeka kwa kiasi fulani wakati huu, ambao unaonyeshwa, kati ya mambo mengine, katika kuonekana kwa "majadiliano ya jumla" au "mikutano ya jumla" kati ya. baraza la mawaziri na Seneti.
Mnamo Novemba 12, 1740, nafasi ya racketeer ya mahakama ilianzishwa, kwanza kuzingatia malalamiko muhimu zaidi dhidi ya vyuo na maeneo ya chini, na kutoka Novemba 27 mwaka huo huo - dhidi ya Seneti. Mnamo Machi 1741, nafasi hii ilikomeshwa, lakini ruhusa ya kuleta malalamiko ya mada zote kwa Seneti iliendelea kutumika.

2.2 Seneti chini ya Elizabeth Petrovna na Peter III

Mnamo Desemba 12, 1741, muda mfupi baada ya kutwaa kiti cha enzi, Empress Elizabeth alitoa amri ya kufuta baraza la mawaziri na kurejesha Seneti Linaloongoza (kabla ya wakati huo tena kuitwa Seneti Kuu) katika nafasi yake ya zamani. Seneti sio tu kuwa chombo kikuu cha ufalme, sio chini ya taasisi nyingine yoyote, sio tu ilikuwa lengo la mahakama na utawala wote wa ndani, tena chini ya vyuo vya kijeshi na majini, lakini mara nyingi ilifanya kazi za kijeshi bila udhibiti. mamlaka kuu, kuchukua hatua za kisheria, kusuluhisha maswala ya kiutawala ambayo hapo awali yalikubaliwa na wafalme, na hata kujipatia haki ya kujijaza tena. Chuo cha Kigeni kilibaki, hata hivyo, sio chini ya Seneti. Nafasi ya Mwendesha Mashtaka Mkuu ilipata umuhimu mkubwa katika muundo wa jumla wa utawala wa ndani, kwani ripoti nyingi kwa Empress (hata kwenye Sinodi Takatifu) zilipitia kwa Mwendesha Mashtaka Mkuu. Kuanzishwa kwa kongamano katika mahakama ya juu zaidi (Oktoba 5, 1756) mwanzoni hakukutikisa umuhimu wa Seneti, kwa kuwa mkutano huo ulishughulikia hasa masuala ya sera za kigeni; lakini mnamo 1757-1758 Mkutano huo huanza kuingilia mara kwa mara katika masuala ya utawala wa ndani. Bunge la Seneti, licha ya maandamano yake, linajikuta likilazimika kujibu maombi ya mkutano huo na kutimiza matakwa yake. Kwa kuondoa Seneti, mkutano huanza kuwasiliana moja kwa moja na maeneo yaliyo chini yake.
Peter III, akiwa amepanda kiti cha enzi mnamo Desemba 25, 1761, alikomesha mkutano huo, lakini mnamo Mei 18, 1762 alianzisha baraza, ambalo Seneti iliwekwa katika nafasi ya chini. Kudharauliwa zaidi kwa umuhimu wa Seneti kulionyeshwa kwa ukweli kwamba vyuo vya kijeshi na majini viliondolewa tena kutoka kwa mamlaka yake. Uhuru wa Seneti wa kuchukua hatua katika uwanja wa utawala wa ndani ulizuiliwa vikali na katazo la "kutoa amri ambazo hutumika kama aina fulani ya sheria au uthibitisho wa zile zilizotangulia" (1762).

2.3 Seneti chini ya Catherine II na Paul I

Baada ya kutawazwa kwa Empress Catherine II kwenye kiti cha enzi, Seneti tena ikawa taasisi ya juu zaidi katika ufalme huo, kwa kuwa baraza liliacha shughuli zake. Walakini, jukumu la Seneti katika mfumo wa jumla wa utawala wa umma linabadilika sana: Catherine aliipunguza sana kwa sababu ya kutoaminiana ambayo aliitendea Seneti ya wakati huo, iliyojaa mila za nyakati za Elizabethan. Mnamo 1763, Seneti iligawanywa katika idara 6: 4 huko St. Petersburg na 2 huko Moscow. Idara ya kwanza ilisimamia mambo ya ndani na kisiasa ya serikali, idara ya pili ilisimamia maswala ya mahakama, idara ya tatu ilisimamia mambo katika majimbo ambayo yalikuwa na nafasi maalum (Urusi ndogo, Livonia, Estland, mkoa wa Vyborg, Narva), idara ya nne ilikuwa inasimamia masuala ya kijeshi na majini. Kati ya idara za Moscow, V alikuwa msimamizi wa maswala ya utawala, VI - mahakama. Idara zote zilitambuliwa kuwa sawa kwa nguvu na utu. Kama kanuni ya jumla, mambo yote yaliamuliwa katika idara (kwa kauli moja) na tu katika kesi ya kutokubaliana ndipo walihamishiwa kwenye mkutano mkuu. Hatua hii ilikuwa na athari mbaya sana kwa umuhimu wa kisiasa wa Seneti: amri zake hazikuanza kutoka kwa mkutano wa watu wote wenye heshima zaidi katika jimbo, lakini tu kutoka kwa watu 3-4. Mwendesha Mashtaka Mkuu na Waendesha Mashtaka Wakuu walipata ushawishi mkubwa zaidi katika utatuzi wa kesi katika Seneti (kila idara, isipokuwa ile ya Kwanza, ilikuwa na Mwendesha Mashtaka Mkuu wake tangu 1763; katika Idara ya Kwanza, nafasi hii ilianzishwa mnamo 1771, na hadi wakati huo alikuwa majukumu yalitekelezwa na Mwendesha Mashtaka Mkuu). Katika masuala ya biashara, mgawanyiko wa Seneti katika idara ulileta manufaa makubwa, kwa kiasi kikubwa ukiondoa wepesi wa ajabu ambao ulidhihirisha kazi ya ofisi ya Seneti. Uharibifu nyeti zaidi na dhahiri kwa umuhimu wa Seneti ulisababishwa na ukweli kwamba, kidogo kidogo, mambo ya umuhimu wa kitaifa yaliondolewa kutoka kwake, na ni mahakama tu na shughuli za kawaida za kiutawala zilibaki kwa sehemu yake. Kuondolewa kwa Seneti kutoka kwa sheria ilikuwa ya kushangaza zaidi. Hapo awali, Seneti ilikuwa chombo cha kutunga sheria cha kawaida; mara nyingi, pia alichukua hatua kwa hatua za kisheria zilizochukuliwa. Chini ya Catherine, kubwa zaidi kati yao (kuanzishwa kwa majimbo, hati zilizopewa wakuu na miji, nk) ziliendelezwa pamoja na Seneti; mpango wao ni mali ya Empress mwenyewe, na si ya Seneti. Seneti ilitengwa kabisa hata kushiriki katika kazi ya tume ya 1767; alipewa tu, kama vyuo na makansela, kuchagua naibu mmoja wa tume. Chini ya Catherine, Seneti iliachwa kujaza mapengo madogo katika sheria ambazo hazikuwa na umuhimu wa kisiasa, na kwa sehemu kubwa Seneti iliwasilisha mapendekezo yake ya kuidhinishwa na mamlaka kuu. Baada ya kutawazwa kwake kwenye kiti cha enzi, Catherine aligundua kwamba Seneti ilileta sehemu nyingi za serikali katika machafuko yasiyowezekana; ilihitajika kuchukua hatua za nguvu zaidi kuiondoa, na Seneti ikawa haifai kabisa kwa hili. Kwa hivyo, kesi zile ambazo Empress alishikilia umuhimu mkubwa zaidi, alikabidhi kwa watu ambao walifurahiya imani yake - haswa kwa Mwendesha Mashtaka Mkuu, Prince Vyazemsky, shukrani ambayo umuhimu wa Mwendesha Mashtaka Mkuu uliongezeka kwa idadi isiyo ya kawaida. Kwa kweli, alikuwa kama Waziri wa Fedha, Sheria, Mambo ya Ndani na Mdhibiti wa Serikali. Katika nusu ya pili ya utawala wa Catherine, alianza kuhamisha mambo kwa watu wengine, ambao wengi wao walishindana na Prince Vyazemsky katika suala la ushawishi wa biashara. Idara zote zilionekana, wakuu ambao waliripoti moja kwa moja kwa Empress, wakipita Seneti, kama matokeo ambayo idara hizi zilijitegemea kabisa kwa Seneti. Wakati mwingine walikuwa katika asili ya migawo ya kibinafsi, iliyoamuliwa na mtazamo wa Catherine kwa huyu au mtu huyo na kiwango cha uaminifu alichoweka ndani yake. Usimamizi wa posta ulikabidhiwa kwa Vyazemsky, kisha kwa Shuvalov, au kwa Bezborodko. Pigo kubwa kwa Seneti lilikuwa uondoaji mpya wa chuo cha kijeshi na majini kutoka kwa mamlaka yake, na chuo cha kijeshi kimetengwa kabisa katika uwanja wa mahakama na usimamizi wa kifedha. Baada ya kudhoofisha umuhimu wa jumla wa Seneti, hatua hii ilikuwa na athari kubwa kwa idara zake III na IV. Umuhimu wa Seneti na ukubwa wa mamlaka yake yalipata pigo kubwa kwa kuanzishwa kwa majimbo (1775 na 1780). Kesi nyingi sana zilihamishwa kutoka kwa vyuo hadi maeneo ya mkoa, na vyuo vilifungwa. Baraza la Seneti lililazimika kuingia katika uhusiano wa moja kwa moja na kanuni mpya za mkoa, ambazo hazikuwa rasmi na kwa roho iliyoratibiwa na kuanzishwa kwa Seneti. Catherine alifahamu hili na alichora mara kwa mara miradi ya mageuzi ya Seneti (miradi ya 1775, 1788 na 1794 ilihifadhiwa), lakini haikutekelezwa. Mtafaruku kati ya taasisi za Seneti na majimbo ulisababisha yafuatayo:
1. kwamba mambo ya umuhimu mkubwa yanaweza kuripotiwa kwa Malkia kila wakati na makamu au gavana mkuu moja kwa moja, pamoja na Seneti;
2. kwamba Seneti ilizidiwa na mambo madogo madogo ya kiutawala yanayoijia kutoka kwa bodi 42 za majimbo na mabaraza 42 ya majimbo. Healdry, kutoka kwa taasisi inayosimamia wakuu wote na uteuzi kwa nyadhifa zote, iligeukia mahali pa kudumisha orodha za maafisa walioteuliwa na magavana.
Hapo awali, Seneti ilichukuliwa kuwa mamlaka ya juu zaidi ya mahakama; na hapa, hata hivyo, umuhimu wake ulipunguzwa, kwanza, na ushawishi ambao haujawahi kutokea hadi sasa ambao waendesha mashtaka wakuu na mwendesha-mashtaka mkuu walikuwa nao juu ya utatuzi wa kesi, na pili, kwa kukubalika kwa mapana ya malalamiko ya kawaida sio tu dhidi ya idara, lakini. pia katika mikutano mikuu ya Seneti (malalamiko haya yaliwasilishwa kwa bwana wa racketeer na aliripotiwa kwa mfalme).
3 . Vyuo vikuu

Vyuo vikuu ni vyombo kuu vya usimamizi wa kisekta katika Dola ya Urusi, iliyoundwa katika enzi ya Peter Mkuu kuchukua nafasi ya mfumo wa maagizo ambao ulikuwa umepoteza umuhimu wake. Vyuo vikuu vilikuwepo hadi 1802, ambapo vilibadilishwa na wizara.

3.1 Sababu za kuundwa kwa bodi

Mnamo 1718 - 1719, miili ya serikali ya zamani ilifutwa na kubadilishwa na mpya, inayofaa zaidi kwa Urusi mchanga wa Peter the Great.
Kuundwa kwa Seneti mnamo 1711 kulitumika kama ishara ya kuunda miili ya usimamizi wa kisekta - vyuo. Kulingana na mpango wa Peter I, walipaswa kuchukua nafasi ya mfumo mbaya wa maagizo na kuanzisha kanuni mbili mpya katika usimamizi:
1. Mgawanyiko wa utaratibu wa idara (maagizo mara nyingi yalichukua nafasi ya kila mmoja, kufanya kazi sawa, ambayo ilileta machafuko katika usimamizi. Kazi nyingine hazikufunikwa kabisa na utaratibu wowote wa utaratibu).
2. Utaratibu wa mashauriano wa kutatua kesi.
Fomu ya mashirika mapya ya serikali kuu ilikopwa kutoka Uswidi na Ujerumani. Msingi wa kanuni za bodi ulikuwa sheria ya Uswidi.

3.2 Mageuzi ya mfumo wa chuo

Tayari mnamo 1712, jaribio lilifanywa kuanzisha Bodi ya Biashara kwa ushiriki wa wageni. Nchini Ujerumani na nchi nyingine za Ulaya, wanasheria wenye ujuzi na maofisa waliajiriwa kufanya kazi katika mashirika ya serikali ya Urusi. Vyuo vikuu vya Uswidi vilizingatiwa kuwa bora zaidi barani Ulaya, na vilichukuliwa kama mfano.
Mfumo wa chuo, hata hivyo, ulianza kuchukua sura tu mwishoni mwa 1717. "Kuvunja" mfumo wa kuagiza usiku mmoja haukuwa kazi rahisi, hivyo kukomesha mara moja kulipaswa kuachwa. Maagizo yalichukuliwa na vyuo au kuwekwa chini yao (kwa mfano, Chuo cha Haki kilijumuisha maagizo saba).
Muundo wa chuo:
1. Kwanza
· Jeshi
· Bodi ya Admiralty
· Mambo ya Nje
2. Biashara na viwanda
· Chuo cha Berg (sekta)
· Chuo cha Uzalishaji (madini)
· Chuo cha Biashara (biashara)
3. Fedha
· Chuo cha Chemba (usimamizi wa mapato ya serikali: uteuzi wa watu wanaosimamia ukusanyaji wa mapato ya serikali, uanzishaji na ufutaji wa ushuru, kufuata usawa kati ya ushuru kulingana na kiwango cha mapato)
· Chuo cha Ofisi ya Wafanyakazi (kudumisha matumizi ya serikali na kuandaa wafanyakazi wa idara zote)
· Bodi ya ukaguzi (bajeti)
4. Nyingine
· Chuo cha Haki
· Chuo cha Patrimonial
· Hakimu Mkuu (aliratibu kazi ya mahakimu wote na alikuwa mahakama ya rufaa kwao)
Serikali ya pamoja ilikuwepo hadi mwaka 1802, wakati “Ilani ya Kuanzishwa kwa Wizara” ilipoweka msingi wa mfumo wa kihuduma wenye maendeleo zaidi.

Baada ya kukwea kiti cha enzi, Catherine aliendelea kuwamwagia walinzi "neema." Nyuma ya Catherine walisimama wakuu, ambao mwanzoni walimtawala, na kisha wakapata mamlaka ya kisheria nchini.

Hakukuwa na umoja kati ya wakuu wakuu. Kila mtu alitaka madaraka, kila mtu alijitahidi kupata utajiri, umaarufu, heshima. Kila mtu aliogopa "heri" 11 Gordin Y. Kati ya utumwa na uhuru. Uk.142.. Waliogopa kwamba "Goliathi huyu mwenye nguvu zote," kama Menshikov alivyoitwa, kwa kutumia ushawishi wake juu ya mfalme, angekuwa uongozi wa serikali, na angewaacha wakuu wengine, wenye ujuzi zaidi na waungwana kuliko yeye. usuli. Sio wakuu tu, bali pia wakuu na waungwana walimwogopa “Goliathi mwenyezi.” Jeneza la Peter lilikuwa bado limesimama katika Kanisa Kuu la Peter na Paul, na Yaguzhinsky tayari alizungumza na majivu ya mfalme, kwa sauti kubwa ili wasikie, wakilalamika juu ya "matusi" kutoka kwa Menshikov. Golitsyns wenye ushawishi walikusanyika, mmoja wao, Mikhail Mikhailovich, ambaye aliamuru askari walioko Ukraine, alionekana kuwa hatari sana kwa Catherine na Menshikov. Menshikov alinyanyasa Seneti waziwazi, na maseneta walijibu kwa kukataa kukutana. Katika mazingira kama haya, Pyotr Andreevich Tolstoy mwenye akili na mwenye nguvu alitenda, akipata idhini ya Menshikov, Apraksin, Golovkin, Golitsyn na Catherine (ambaye jukumu lake katika suala hili lilipunguzwa hadi sifuri) kuanzisha Baraza Kuu la Siri. Mnamo Februari 8, 1726, Catherine alitia saini amri ya kuianzisha. Amri hiyo ilisema kwamba "kwa ajili ya wema, tumeamua na kuamuru kuanzia sasa katika mahakama yetu, kwa masuala muhimu ya nje na ya ndani, kuanzisha Baraza la faragha ...". Alexander Danilovich Menshikov, Fyodor Matveevich Apraksin, Gavrila Ivanovich Golovkin, Pyotr Andreevich Tolstoy, Dmitry Mikhailovich Golitsyn na Andrey waliletwa katika Baraza Kuu la Privy kwa amri ya Februari 8.

Ivanovich Osterman 22 Ibid., p. 43..

Baada ya muda, washiriki wa Baraza Kuu la Faragha waliwasilisha kwa Catherine "maoni sio juu ya amri juu ya Baraza jipya la faragha," ambalo lilianzisha haki na kazi za chombo hiki kipya cha serikali. "Maoni sio katika amri" ilidhaniwa kuwa maamuzi yote muhimu zaidi hufanywa na Baraza Kuu la Siri tu, amri yoyote ya kifalme inaisha na kifungu cha kuelezea "kilichotolewa katika Baraza la Faragha", karatasi zinazoenda kwa jina la Empress pia hutolewa. yenye maandishi ya wazi "ya kuwasilisha katika Baraza la Faragha", sera ya kigeni, jeshi na jeshi la wanamaji ziko chini ya mamlaka ya Baraza Kuu la Faragha, pamoja na vyuo vinavyoongoza. Seneti, kwa asili, inapoteza sio tu umuhimu wake wa zamani kama chombo cha juu zaidi katika mashine ngumu na ngumu ya urasimu ya Dola ya Urusi, lakini pia jina la "gavana". "Maoni hayajajumuishwa katika amri" 11 "Maoni hayajajumuishwa katika amri ya Baraza Kuu la Siri Kuu" Uk.14. ikawa amri kwa Catherine: alikubali kila kitu, akiweka tu kitu. Iliyoundwa "kando ya mfalme," Baraza Kuu la Faragha lilimfikiria tu kwa rehema. Kwa hivyo, kwa kweli, nguvu zote ziliwekwa mikononi mwa "viongozi wakuu," na Seneti inayoongoza, ngome ya upinzani wa seneta Menshikov na wasaidizi wake, baada ya kuwa "juu," ilipoteza umuhimu wake kwa muda mrefu, bila kuacha kuwa lengo la upinzani kwa "viongozi wakuu" 22 Vyazemsky L.B. Baraza Kuu la Siri. Uk.245..

Muundo wa Baraza Kuu la Faragha ni wa kukumbukwa; unaonyesha kikamilifu usawa wa mamlaka ambao umekuzwa katika duru za serikali. Wajumbe wengi wa Baraza Kuu la Privy, ambao ni wanne kati ya sita (Menshikov, Apraksin, Golovkin na Tolstoy), walikuwa wa mtukufu huyo ambaye hajazaliwa au walijiunga nayo, kama Golovkin, ambaye alikuja mbele chini ya Peter na shukrani kwake alichukua uongozi. vyeo serikalini , akawa tajiri, mtukufu, mwenye ushawishi mkubwa. Mtukufu huyo aliwakilishwa na Dmitry Mikhailovich Golitsyn. Na, mwishowe, aliyesimama kando ni Heinrich Ioganovich Osterman, Mjerumani kutoka Westphalia, ambaye alikuja kuwa Andrei Ivanovich huko Urusi, mfitinishaji, mtu asiye na kanuni. mfanyakazi, aliye tayari kumtumikia mtu yeyote na kwa njia yoyote, mtendaji mwenye nguvu na anayefanya kazi, mtekelezaji mtiifu wa amri za kifalme chini ya Peter na mtawala wa Milki ya Urusi chini ya Anna Ivanovna, "mjanja" ambaye alifanikiwa kunusurika zaidi ya mapinduzi ya jumba moja. Kuonekana kwake kama mjumbe wa Baraza Kuu la Faragha kunaonyesha wakati ambapo, kufuatia kifo cha Peter, ambaye " wasafiri wa ng'ambo, ambao waliitazama Urusi kama mahali pa kulia chakula, ingawa hawakualikwa kwenda Muscovy ya mbali naye, waliogopa. na hakuthubutu kutenda kwa uwazi; warithi wake wasio na uwezo waliishia kwenye kiti cha enzi cha Urusi, na "shambulio la Wajerumani" lilifunua kikamilifu, likipenya pores zote za serikali ya Urusi. Hivyo, muundo wa Baraza Kuu la Privy chini ya Catherine I mnamo Februari 1726 ulionyesha ushindi wa wanafunzi wa Petro na uungaji mkono wao mnamo Januari 1725 (walinzi. Lakini walikuwa wakienda kutawala Urusi kwa njia tofauti kabisa na Peter. Baraza Kuu la Privy. walikuwa kundi la watu wa hali ya juu (na viongozi wakuu kwa kweli walikuwa watu wa kifalme, wote bila ubaguzi, bila kujali baba zao na babu zao walikuwa katika jimbo la Muscovite), wakijitahidi pamoja, kama kikundi kidogo lakini chenye nguvu na ushawishi, kutawala Warusi. Dola kwa maslahi yao binafsi.

Kwa kweli, kuingizwa kwa Dmitry Mikhailovich Golitsyn katika Baraza Kuu la Privy hakumaanisha kabisa upatanisho wake na wazo kwamba yeye, Gediminovich, ana haki sawa na misingi ya kutawala nchi kama Menshikov mwenye mpangilio wa tsar, "kisanii" Apraksin. , na wengine Wakati utakuja, na migongano kati ya "juu-juu", i.e. mabishano sawa kati ya mtukufu na ambaye hajazaliwa ambaye alisababisha matukio kwenye kaburi la Peter yataonyeshwa katika shughuli za Baraza Kuu la Privy yenyewe 11 I. I. Ivanov Siri za historia ya Urusi ya karne ya 18. M 2000 s. 590.

Hata katika ripoti ya Oktoba 30, 1725, mjumbe wa Kifaransa F. Campredon aliripoti juu ya "mkutano wa siri na malkia," kuhusiana na ambayo alitaja majina ya A. D. Menshikov, P. I. Yaguzhinsky na Karl Friedrich. Wiki moja baadaye, anaripoti juu ya "mikutano miwili muhimu" iliyofanywa na Menshikov. 1 Moja ya ripoti zake pia inataja jina la Hesabu P. A. Tolstoy.

Karibu wakati huo huo, mjumbe wa Denmark G. Mardefeld anaripoti katika ripoti kuhusu watu waliojumuishwa katika mabaraza "yaliyokusanyika juu ya mambo ya ndani na nje": hawa ni A. D. Menshikov, G. I. Golovkin, P. A, Tolstoy na A I. Osterman.

Wakati wa kuchambua habari hii, hali zifuatazo zinapaswa kuzingatiwa. Kwanza, tunazungumza juu ya mambo muhimu zaidi na "ya siri" ya serikali. Pili, mduara wa washauri ni nyembamba, zaidi au chini ya mara kwa mara na ni pamoja na watu wanaoshikilia nyadhifa muhimu za serikali na jamaa za tsar (Karl Friedrich - mume wa Anna Petrovna). Zaidi: mikutano inaweza kufanyika na Catherine I na kwa ushiriki wake. Hatimaye, wengi wa watu waliotajwa na Campridon na Mardefeld kisha wakawa wanachama wa Baraza Kuu la Faragha. Tolstoy alikuja na mpango wa kukomesha utayari wa Menshikov: alimshawishi mfalme kuunda taasisi mpya - Baraza Kuu la Siri. Empress alipaswa kuongoza mikutano yake, na wanachama wake walipewa kura sawa. Ikiwa sio kwa akili yake, basi kwa hali ya juu ya kujilinda, Catherine alielewa kuwa hasira isiyozuiliwa ya Ukuu wake wa Serene, mtazamo wake wa dharau kwa wakuu wengine walioketi katika Seneti, hamu yake ya kuamuru kila mtu na kila kitu, inaweza kusababisha ugomvi na ugomvi. mlipuko wa kutoridhika sio tu kati ya waheshimiwa, lakini pia kati ya wale waliomweka kwenye kiti cha enzi. 22 Mkusanyiko wa Jumuiya ya Kihistoria ya Urusi. P. 46. Fitina na mashindano, bila shaka, hayakuimarisha nafasi ya mfalme. Lakini kwa upande mwingine, ridhaa ya Catherine ya kuundwa kwa Baraza Kuu la Faragha ilikuwa utambuzi usio wa moja kwa moja wa kutoweza kutawala nchi mwenyewe, kama mumewe.

Je, kuibuka kwa Baraza Kuu la Faragha kulikuwa kuvunja kanuni za utawala za Peter? Ili kutatua suala hili, tunahitaji kurejea miaka ya mwisho ya Peter na mazoezi ya Seneti kuamua masuala muhimu zaidi. Hapa yafuatayo yanashangaza. Seneti haiwezi kukutana kikamilifu; Katika mikutano iliyozungumzia masuala muhimu, maliki mwenyewe alikuwapo mara nyingi. Muhimu zaidi ulikuwa mkutano wa Agosti 12, 1724, ambao ulijadili maendeleo ya ujenzi wa Mfereji wa Ladoga na vitu kuu vya mapato ya serikali. Ilihudhuriwa na: Peter I, Apraksin, Golovkin, Golitsyn. Ni vyema kutambua kwamba washauri wote wa Peter ni wanachama wa baadaye wa Baraza Kuu la Faragha. Hii inaonyesha kwamba Peter I, na kisha Catherine, walikuwa na mwelekeo wa kufikiria juu ya kupanga upya utawala wa juu kwa kuunda chombo nyembamba kuliko Seneti. Inavyoonekana, sio bahati mbaya kwamba ripoti ya Lefort ya Mei 1, 1725 inaripoti mipango inayotengenezwa katika mahakama ya Kirusi "kuanzisha baraza la siri," ikiwa ni pamoja na Empress, Duke Karl Friedrich, Menshikov, Shafirov, Makarov. 11 hapo. Uk. 409.

Kwa hivyo, asili ya kuibuka kwa Baraza Kuu la Faragha inapaswa kutafutwa sio tu katika "kutokuwa na msaada" kwa Catherine I. Ujumbe kuhusu mkutano wa Agosti 12, 1724 pia unatia shaka juu ya nadharia ya kawaida juu ya kuibuka kwa Baraza kama aina fulani ya maelewano na "heshima ya urithi" iliyoonyeshwa na Golitsyn.

Amri ya Februari 8, 1726, ambayo ilirasimisha rasmi Baraza Kuu la Privy chini ya mtu wa mfalme, inavutia haswa sio kwa sababu ya athari za mapambano ya watu binafsi na vikundi (zinaweza kutambuliwa hapo kwa shida kubwa tu): Sheria ya serikali si chochote zaidi ya kuanzishwa kwa sheria, kimsingi, ambayo inahusu kuhalalisha baraza lililopo.

Hebu tugeukie andiko la amri hiyo: “Tayari tumeona kwamba madiwani wa siri, pamoja na serikali ya seneti, wana kazi nyingi katika mambo yafuatayo: 1) ambayo mara nyingi wanayo, kwa mujibu wa nafasi zao, kama ya kwanza. mawaziri, mabaraza ya siri juu ya mambo ya kisiasa na mengine ya serikali, 2) Baadhi yao pia hukaa katika vyuo vya kwanza, ndiyo maana katika jambo la kwanza na la lazima sana, katika Baraza la Mawaziri, na pia katika Seneti, biashara inasimama na inaendelea kwa sababu. wao, wakiwa na shughuli nyingi, hawawezi hivi karibuni kutekeleza maazimio na mambo ya serikali yaliyotajwa hapo juu. Kwa manufaa yake, tulihukumu na kuamuru kuanzia sasa katika mahakama yetu kuanzisha Baraza Kuu la Siri kwa ajili ya mambo muhimu ya nje na ya ndani, ambayo sisi wenyewe tutaketi.

Amri ya Februari 8, 1726 ni ngumu kushuku aina fulani ya "upungufu" wa aina fulani ya mapambano kati ya vyama, vikundi, nk. ndege tofauti, ambayo ni katika eneo la kufanya kazi kwa mashine ya serikali.

Si muda mrefu uliopita, maoni yalitungwa wazi kwamba kwa muda wa miaka kadhaa, tangu wakati wa Peter I, "ukosefu wa ufanisi wa Seneti ulianza kuhisiwa kwa nguvu zaidi, na hii haikuweza kusababisha uumbaji. ya mwili wa kudumu unaonyumbulika zaidi. Hili likawa Baraza Kuu la Faragha, ambalo lilitokea kwa msingi wa mikutano ya washauri iliyokusanywa kwa utaratibu na Catherine I. Tasnifu iliyo hapo juu inaonyesha kwa kutosha sababu za mabadiliko katika usimamizi wa juu mnamo 1726 na imethibitishwa katika nyenzo maalum.

Tayari mnamo Machi 16, 1726, mjumbe wa Ufaransa Campredon alitegemea tathmini ambazo zilitoka kati ya Baraza lenyewe. Katika kile kinachojulikana kama "Maoni sio katika amri" 1 tunapata, haswa, ufafanuzi ufuatao wa amri ya Februari 8, 1726: "na kama sasa Ukuu wake wa Imperial ... kwa mafanikio bora katika kuondoa serikali. , bodi ilijipanga kugawanyika katika sehemu mbili, na ambazo katika moja muhimu, katika masuala mengine ya serikali, basi, kama kila mtu anavyojua, kwa msaada wa Mungu mambo yamekuwa bora zaidi kuliko hapo awali...” The Supreme Privy Council, kama vile mabaraza ya siri ya nyakati za Petro I, ni chombo cha ukamilifu kabisa. Hakika, hakuna hati ya kudhibiti shughuli za Baraza. "Maoni si amri" badala yake huunda kanuni za jumla za uhuru na mamlaka, badala ya kuziwekea kikomo. Kwa kuwajibika kwa sera ya kigeni na ya ndani, Baraza ni la kifalme, kwa kuwa Empress "hutawala urais wa kwanza" ndani yake, "baraza hili linaheshimiwa kidogo tu kwa chuo maalum au vinginevyo, labda, kwa vile linatumikia tu Ukuu wake ili kupunguza." Ukuu wake wa mzigo mzito wa serikali Yake."

Kwa hivyo, kiunga cha kwanza: Baraza Kuu la Privy ndiye mrithi wa moja kwa moja wa mabaraza ya siri ya Peter I katika miaka ya 20 ya karne ya 18, miili iliyo na muundo wa kudumu zaidi au mdogo, habari ambayo ilionyeshwa wazi kabisa katika mawasiliano ya kidiplomasia. wakati huo.

Kuanguka kwa Baraza Kuu la Faragha mnamo 1730 kunaweza kuonekana kama dhibitisho kwamba kuibuka kwa miili kama hiyo ilikuwa ni roho ya zamani, iliyosimama katika njia ya utimilifu mpya wa Kirusi. Hivi ndivyo wanahistoria wengi wa karne ya 18 - 19 waligundua chombo hiki, kuanzia na V.N. Tatishchev na kuishia na N.P. Pavlov-Selvansky, na echoes za ufahamu kama huo zilionekana katika historia ya Soviet. Wakati huo huo, wala matukio ya 1730 yenyewe au matokeo yao hayatoi sababu za hitimisho kama hilo. Inapaswa kuzingatiwa kuwa kwa wakati huu Baraza lilikuwa limepoteza kwa kiasi kikubwa ubora wa serikali halisi isiyo rasmi ya nchi: ikiwa mnamo 1726 kulikuwa na mikutano 125 ya Baraza, na mnamo 1727 - 165, basi, kwa mfano, kutoka Oktoba. 1729 baada ya kifo cha Peter II mnamo Januari 1730, Baraza lilikuwa haliendi kabisa na mambo yalipuuzwa kwa kiasi kikubwa. 11 Vyazemsky B. L. Baraza Kuu la Faragha. ukurasa wa 399-413.

Kwa kuongezea, hati zilizochapishwa mnamo 1730, na hati za programu, bila kuzidisha, umuhimu, haziwezi kupunguzwa kwa "Masharti" maarufu. Kinachojulikana kama "Ahadi ya Kiapo cha Wajumbe wa Baraza Kuu la Faragha" hakistahili kuzingatiwa. Inachukuliwa kama hati iliyoandaliwa na wajumbe wa Baraza baada ya kujijulisha na nafasi ya heshima ya mji mkuu kuhusiana na mamlaka kuu. Inasema: “Uadilifu na ustawi wa kila jimbo hutegemea ushauri mzuri... Baraza Kuu la Faragha halijumuishi mabaraza yake yenyewe ya mamlaka, bali kwa madhumuni bora ya utawala na utawala, kusaidia wakuu wa kifalme." Inaonekana haiwezekani kutambua tamko hili, kwa kuzingatia hali rasmi ya hati, kama kifaa cha uharibifu: mwelekeo wake unapingana kikamilifu na masharti ya "Masharti". Uwezekano mkubwa zaidi, huu ni ushahidi wa mabadiliko katika nafasi ya awali ya Baraza Kuu la Utunzaji, kwa kuzingatia matakwa yaliyoonyeshwa katika miradi mitukufu na hisia za wakuu wenyewe. Si kwa bahati kwamba mahitaji ya programu ya "Ahadi ya Kiapo": "Hakikisha kwamba katika mkutano wa kwanza wa jina moja la ukoo zaidi ya watu wawili hawazidishi, ili hakuna mtu anayeweza kuchukua mamlaka kutoka juu kwa kijiji." uthibitisho unaoonekana kabisa kwamba, kwa upande mmoja, mapokeo ya "ufalme wenye duma ya kijana na ubwana wa kiume" yalikuwa bado katika kumbukumbu, na kwa upande mwingine, kwamba mawazo ya kisiasa ya watu wa juu wa tabaka tawala katika kipindi hiki. kuwaacha moja kwa moja.

Marekebisho haya katika nafasi ya Baraza Kuu la Faragha ndiyo iliyosababisha halikupata ukandamizaji wowote mkali mnamo Machi 1730. Amri ya Machi 4, 1730, ambayo ilikomesha Baraza, ilitekelezwa kwa utulivu sana. Zaidi ya hayo, sehemu kubwa ya wajumbe wa Baraza ilijumuishwa katika Seneti iliyorejeshwa na ndipo tu, kwa visingizio mbalimbali, waliondolewa kutoka kwa masuala ya serikali. Wajumbe wa Baraza Kuu la Faragha A.I. Osterman na G.I. Golovkin mnamo Novemba 18, 1731 waliletwa kwenye Baraza la Mawaziri jipya lililoanzishwa. Imani kama hiyo kwa upande wa mfalme mpya kwa watu ambao, bila shaka, walijua "mradi" unaojulikana wa kupunguza nguvu za mfalme, inafaa kuzingatiwa. Bado kuna mengi ambayo haijulikani wazi katika historia ya matukio ya 1730. Hata Gradovsky A.D. aliangazia maelezo ya kupendeza ya hatua za kwanza za sera ya Anna Ioannovna: wakati wa kurejesha Seneti, mfalme huyo hakurejesha nafasi ya mwendesha mashtaka mkuu. Kama moja ya chaguzi za kuelezea jambo hili, mwanahistoria hakutenga ukweli kwamba "washauri wake walikuwa na nia ya kuweka taasisi mpya kati ya Seneti na mamlaka kuu ..." 11 Gradovsky A.D. Utawala Mkuu wa Urusi wa Karne ya 18 na waendesha mashitaka Mkuu. Uk. 146.

Kipindi cha 20-60. Karne ya XVIII - sio kurudi au jaribio la kurudi nyakati za zamani. Hiki ni kipindi cha "maximalism ya ujana", ambayo utimilifu wa nguvu wa Kirusi ulikuwa ukipata wakati huo, ukiingilia kila kitu na kila mtu na wakati huo huo, inaonekana, bila msaada wa kweli katika Seneti ya wakati huo katika taasisi kuu ambazo zilikuwa. Mfumo "wa usawa" mara nyingi huwa kwenye karatasi tu.

Tofauti na maoni yaliyokita mizizi kati ya watafiti wengi wa ubepari, ambayo haijafutwa kabisa katika kazi za wanahistoria wa Kisovieti, ilikuwa mabaraza ya kifalme ya "supra-Seneti" ambayo yalikuwa wasimamizi wa safu mpya, ya utimilifu katika utawala.

Wacha tugeuke kwenye nyenzo maalum. Hapa kuna mifano michache tu ya kuvutia na ya kawaida. Kuibuka kwa Baraza Kuu la Siri kulisababisha athari ya tabia kwa upande wa Seneti, ambayo tunaweza kuhukumu kutoka kwa agizo la kibinafsi la Catherine I: "Tangaza katika Seneti. Ili sasa amri zilizotumwa kutoka kwa Baraza Kuu la Faragha zifanyike kama ilivyoamuliwa, na maeneo hayajalindwa . Kwa maana bado hawajaingia kwenye biashara, lakini wameanza kutetea nafasi zao” 11 Mavrodin V.V. Kuzaliwa kwa Urusi mpya.P.247..

Ilikuwa ni Baraza Kuu la Ushuru lililounda Tume maalum ya Ushuru, iliyoongozwa na D. M. Golitsyn, ambayo ilipaswa kutatua moja ya maswala chungu zaidi - hali ya fedha ya serikali na. wakati huo huo - hali mbaya ya watu wanaolipa ushuru wa Urusi 2. Lakini Tume haikuweza hata kuvunja "kizuizi cha habari" - kwa sababu ya mtazamo mbaya wa mamlaka ya chini. Katika ripoti yake kwa Baraza mnamo Septemba 17, 1727, D. M. Golitsyn aliripoti kwamba tume ilituma amri kwa Seneti na Chuo cha Kijeshi "na, zaidi ya hayo, hoja ambazo zilihitajika kutuma taarifa husika kwa tume hii, na. kisha taarifa ilitumwa kutoka kwa Seneti Kuu kuhusu jimbo moja la Kyiv, na hilo si kwa pointi zote. Na kuhusu jimbo la Smolensk ilitangazwa kuwa ripoti zimewasilishwa kwa Seneti, lakini kuhusu majimbo mengine hakuna ripoti zilizotumwa. Lakini taarifa kutoka kwa Chuo cha Kijeshi zimetumwa, ingawa sio kwa pointi zote...”, nk. 22 Ibid. Uk.287. Baraza lililazimishwa, kwa itifaki yake ya Septemba 20, 1727, kutishia vyuo na kansela faini ikiwa taarifa zitaendelea kucheleweshwa, lakini kwa kadiri mtu anavyoweza kudhani, hii haikuwa na athari. Baraza liliweza kurejea kwenye kazi ya utume tu Januari 22, 1730, ripoti yake iliposikilizwa tena, lakini haikuwezekana kukamilisha kazi ya Tume.

Matukio mengi kama hayo, inaonekana, yalisababisha wajumbe wa Baraza Kuu kufikia hitimisho kuhusu hitaji la kupunguza wafanyikazi wa mamlaka mbalimbali. Kwa hivyo, G.I. Golovkin alisema kimsingi: "Wafanyikazi wataiangalia ni muhimu sana, kwani sio watu tu ni wa ziada, pepo ambao wanaweza kutumika, lakini ofisi zote zimetengenezwa mpya, ambazo hazihitajiki." 11 Klyuchevsky. V. O. Kozi ya Historia ya Kirusi .p.191.

Msimamo wa Seneti kuhusu idadi ya maombi kutoka kwa Baraza Kuu ulikuwa zaidi ya kukwepa. Kwa hivyo, kwa kujibu ombi sambamba kuhusu fedha, ripoti ifuatayo ilipokelewa: "Nambari gani na wapi na ikiwa kila kitu dhidi ya nambari iliyoonyeshwa kina fedha, au wapi hazina, na kwa nini, hakuna habari kuhusu hilo katika Seneti” 3 . Wakati mwingine Seneti ilipendekeza masuluhisho ya polepole sana na ya kizamani kwa maswala muhimu. Hizi ni pamoja na pendekezo la Seneti wakati wa kilele cha ghasia za wakulima wa miaka ya 20. "Rejesha amri maalum za uchunguzi wa kesi za wizi na mauaji." Kinyume na hili, Baraza lilichukua maandamano ya wakulima yenyewe. Wakati vuguvugu kubwa lilipotokea katika jimbo la Penza mnamo 1728, Baraza, kwa amri maalum, liliamuru vitengo vya kijeshi "kuharibu chini" "kambi za wezi na wanyang'anyi," na maendeleo ya msafara huo wa adhabu ulikuwa kuripotiwa na makamanda walioteuliwa na M. M. Golitsyn ripoti moja kwa moja kwa Baraza 22 Troitsky S.M. Ukamilifu wa Kirusi na heshima katika karne ya 18. Uk.224.

Kwa muhtasari, tunaona kwamba uchambuzi wa shughuli za taasisi za juu za serikali nchini Urusi katika miaka ya 20-60. Karne ya XVIII inaonyesha kwa uwazi mwelekeo wao mmoja kama vipengele muhimu vya mfumo wa kisiasa wa utawala kamili wa kifalme. Kuendelea kwao kunaonekana wazi sio tu kwa mwelekeo wa jumla wa sera, lakini pia katika uwezo wao sana, nafasi, kanuni za malezi, mtindo wa kazi ya sasa na mambo mengine hadi maandalizi ya nyaraka, nk.

Kwa maoni yangu, yote haya inaruhusu sisi kuongeza, kwa kiasi fulani, wazo la jumla ambalo lipo katika historia ya Soviet kuhusu mfumo wa kisiasa wa Urusi katika karne ya 18. Inavyoonekana, inahitajika kuelewa kwa uwazi zaidi kina na utofauti wa tabia inayojulikana ya V.I. Lenin ya "jamii ya zamani ya serf", ambayo mapinduzi yalikuwa "rahisi kwa ujinga", wakati ilikuwa ni suala la kuhamisha nguvu kutoka kwa kundi moja la watawala. dals - mwingine. Wakati mwingine tabia hii hupokea tafsiri iliyorahisishwa, na mkazo unaendelea kuwekwa tu juu ya ukweli kwamba wale wote ambao walifanikiwa kila mmoja katika karne ya 18. serikali zilifuata sera ya serfdom.

Historia ya taasisi za juu za 20-60s. Karne ya XVIII Pia inaonyesha wazi kuwa mfumo kamili kama mfumo katika miaka hii ulikuwa ukiimarika kwa kasi na kupata ukomavu zaidi ikilinganishwa na kipindi cha nyuma. Wakati huo huo, majadiliano kuhusu "kutokuwa na umuhimu" wa warithi wa Peter I kinyume na umuhimu na ukubwa wa mabadiliko ya kisiasa ya Petro mwenyewe bado ni ya kawaida sana. Inaonekana kwamba mabadiliko kama haya ya kituo cha mvuto kutoka kwa jambo muhimu sana - utendakazi wa serikali za juu kabisa - hadi sifa za kibinafsi za mfalme fulani katika hatua hii ya maendeleo ya historia ni ya kizamani. 11 Kostomarov N.I. Historia ya Kirusi katika wasifu wa takwimu zake kuu. Uk.147. Ni muhimu sana kutambua hili wakati wa kuandika vitabu vya kiada na vifaa vya kufundishia, pamoja na machapisho yaliyoundwa kwa usomaji mpana.

Kwa wazi, marekebisho fulani ya masharti yaliyowekwa yanahitajika kwa ufafanuzi sahihi zaidi wa matatizo muhimu katika historia ya Urusi katika karne ya 18, pamoja na njia za kuahidi zaidi za kutatua. Ukweli zaidi unajilimbikiza juu ya miili ya hali ya juu zaidi, utendakazi wake ambao ulionyesha hali ya utimilifu - muundo mkuu wa kisiasa katika hatua ya marehemu 1, ndivyo inavyokuwa wazi zaidi: neno "zama za mapinduzi ya ikulu", ambalo hutumika kila wakati tangu wakati wa Klyuchevsky, hauonyeshi kiini cha msingi cha kipindi cha 20-60. Karne ya XVIII. Kwa kuzingatia hali ya kutatanisha ya vifungu vilivyoelezewa katika kifungu hiki, haifai kupendekeza muundo maalum, sahihi wa kufafanua kipindi hiki: hii itakuwa mapema kutokana na hali ya sasa ya maendeleo ya shida. Walakini, sasa tunaweza kusema bila usawa: uundaji kama huo na neno maalum linapaswa kuonyesha mwelekeo kuu katika maendeleo ya kijamii na kiuchumi na kisiasa ya nchi, na kwa hivyo ni pamoja na ufafanuzi wa nini wakati huu ulikuwa kwa mageuzi ya absolutism na kiwango cha ukomavu wake.

Tukigeukia swali la njia zaidi za kukuza shida, tunasisitiza: nadharia iliyoonyeshwa zamani na S.M. bado inafaa hadi leo. Troitsky kuhusu hitaji la "kukuza kimonografia historia ya tabaka tawala la mabwana wakubwa." Wakati huo huo, mtafiti maarufu wa Soviet aliamini kwamba "uangalifu maalum unapaswa kulipwa kwa uchunguzi wa utata fulani ndani ya darasa tawala la mabwana wa kifalme na aina ambazo mapambano kati ya tabaka za mabwana wa kifalme ilichukua katika kipindi fulani" 2. Rufaa kwa historia ya taasisi za hali ya juu zaidi za Urusi katika karne ya 18. inaturuhusu kuongeza na kumalizia nadharia ya jumla ya S. M. Troitsky. Inavyoonekana, sio muhimu sana ni shida za "utabaka wa kijamii" kati ya tabaka la serikali, mambo ambayo yaliathiri uundaji wa wasomi wa kiutawala, ambao walikuwa na ushawishi wa kweli kwa sera ya ndani na nje ya nchi. Suala maalum, bila shaka linalostahili kuzingatiwa, ni swali la mawazo ya kisiasa ya kipindi hiki, utafiti wa maoni ya kijamii na kisiasa ya viongozi wa miaka ya 20-60, na ufafanuzi wa jinsi miongozo ya "programu" ya kisiasa ya wakati huu. ziliundwa.

Sura ya 2. Sera ya Baraza Kuu la Faragha.

2.1. Marekebisho ya mageuzi ya Peter.

Baraza Kuu la Faragha liliundwa kwa amri ya kibinafsi ya Februari 8, 1726, iliyojumuisha A.D. Menshikova, F.M. Apraksina, G.I. Golovkina, A.I. Osterman, P.A. Tolstoy na D.M. Golitsyn." Ukweli kwamba ilijumuisha marais wa Wanajeshi, Admiralty na Collegiums za Kigeni ilimaanisha kwamba waliondolewa kutoka kwa utii wa Seneti na uongozi wao uliwajibika moja kwa moja kwa Empress. Kwa hivyo, uongozi wa juu wa nchi ulitoa kuelewa wazi ni sera gani. maeneo ambayo inaona kama kipaumbele, na kuhakikisha kupitishwa kwao

maamuzi ya kiutendaji, kuondoa uwezekano wa kupooza kwa mamlaka ya utendaji kutokana na migogoro, kama vile ule uliotokea mwishoni mwa 1725. Muhtasari wa vikao vya baraza unaonyesha kwamba hapo awali ilijadili suala la mgawanyiko katika idara, i.e. usambazaji wa maeneo ya uwezo kati ya wanachama wake, lakini wazo hili halikutekelezwa. Wakati huo huo, kwa kweli, mgawanyiko kama huo ulifanyika kwa sababu ya majukumu rasmi ya viongozi wakuu, kama marais wa vyuo vikuu. Lakini maamuzi katika baraza yalifanywa kwa pamoja, na kwa hivyo, jukumu kwao lilikuwa la pamoja.

Maamuzi ya kwanza kabisa ya baraza hilo yanaonyesha kwamba wanachama wao walikuwa wanafahamu wazi kwamba kuundwa kwake kulimaanisha marekebisho makubwa ya mfumo mzima wa vyombo vya serikali kuu, na walitafuta, ikiwezekana, kuupa uwepo wake sifa halali. Si sadfa kwamba mkutano wao wa kwanza ulijikita katika kutatua masuala kuhusu kazi, uwezo na mamlaka ya baraza, na uhusiano wake na taasisi nyingine. Kama matokeo, "maoni sio katika amri" maarufu yalionekana, ambayo nafasi ya Seneti, iliyo chini ya baraza, iliamuliwa, na vyuo vikuu vitatu muhimu zaidi vilisawazishwa nayo. kwani waliamriwa kuwasiliana na kila mmoja kupitia promemories Kamensky A.B. Milki ya Urusi katika karne ya 18. P. 144.. Katika kipindi chote cha Februari na nusu ya kwanza ya Machi 1726, viongozi wakuu (hivi karibuni katika kazi hii walijiunga na Duke Karl Friedrich, ambaye alijumuishwa katika baraza kwa msisitizo wa Empress. Holstein) tena na tena akarudi katika kusimamia shughuli za chombo kipya. Matunda ya juhudi zao yalikuwa ni amri ya kibinafsi ya Machi 7 "juu ya nafasi ya Seneti", wiki moja baadaye amri ya kuiita Seneti kutoka "serikali" hadi "juu" (tarehe 14 Juni ya mwaka huo huo kutoka "serikali" hadi "serikali". "Utakatifu" ulibadilishwa jina tena), na mnamo Machi 28 amri nyingine juu ya aina ya uhusiano na Seneti).

Katika fasihi ya kihistoria, swali la ikiwa viongozi hapo awali walikuwa na nia ya oligarchic na ikiwa kuanzishwa kwa Baraza Kuu la Faragha kwa kweli kulimaanisha kizuizi cha uhuru lilijadiliwa kikamilifu. Katika kesi hii, maoni ya Anisimov yanaonekana kunishawishi zaidi. "Kwa upande wa nafasi yake katika mfumo wa mamlaka na uwezo," anaandika, "Baraza Kuu la Faragha limekuwa mamlaka ya juu zaidi ya serikali kwa namna ya finyu, kudhibitiwa na mtawala mwili unaojumuisha wawakilishi wanaoaminika. Masuala yake mengi hayakuwa na kikomo - lilikuwa bunge la juu zaidi, na mahakama ya juu zaidi, na mamlaka ya juu zaidi ya kiutawala." Lakini baraza hilo "halikuchukua nafasi ya Seneti", "lilikuwa na mamlaka hasa juu ya mambo ambayo hayakuwa chini ya kanuni za kisheria ". "Ilikuwa muhimu sana," anabainisha Anisimov, "kwamba shida kubwa zaidi za serikali zilijadiliwa katika Baraza katika duara nyembamba, bila kuwa mada ya umakini wa umma na bila hivyo kuharibu heshima ya watawala wa kidemokrasia. serikali" 1.

Kuhusu Malkia, baadaye, katika amri ya Januari 1, 1727, alieleza kwa uwazi kabisa: “Tumeanzisha Baraza hili kama kuu na kwa upande wetu bila sababu nyingine yoyote, ili kwamba katika mzigo huu mzito wa serikali katika jimbo lote. matendo kwa ushauri wao mwaminifu na matangazo yasiyo na upendeleo ya maoni yao hutusaidia na kutufariji kujitolea" 11 Papo hapo. Na. 150. Anisimov anaonyesha kwa uthabiti kwamba pamoja na mfululizo mzima wa maagizo ambayo yalieleza masuala mbalimbali ambayo yangeripotiwa kwake binafsi, kulipita baraza hilo, Catherine alihakikisha uhuru wake kutoka kwake. Hili pia linaonyeshwa na mifano mingine mingi, kama vile historia ya kujumuishwa kwa Duke wa Holstein katika baraza, uhariri wa mfalme wa baadhi ya maamuzi ya baraza, n.k. Lakini ni jinsi gani kuanzishwa kwa Baraza Kuu la Faragha kutafasiriwa (na kuonekana, bila shaka, ilikuwa elimu muhimu kabla ya usimamizi) kutoka kwa mtazamo wa historia ya mageuzi nchini Urusi katika karne ya 18?

Kama itakavyoonekana kutokana na mapitio yafuatayo ya shughuli za baraza, kuundwa kwake kulichangia kwa kweli kuongezeka kwa kiwango cha ufanisi wa usimamizi na kimsingi kulimaanisha kuboreshwa kwa mfumo wa mashirika ya serikali iliyoundwa na Peter I. Uangalifu wa karibu wa wakuu viongozi kutoka siku za kwanza za uwepo wa baraza hadi udhibiti wa shughuli zake unaonyesha ukweli kwamba walifanya madhubuti ndani ya mfumo wa sheria za ukiritimba zilizowekwa na Peter na, ingawa bila kujua, hawakujitahidi kuharibu, lakini badala ya kukamilisha mfumo wake. Inafaa pia kuzingatia kuwa baraza hilo liliundwa kama chombo cha pamoja ambacho kilifanya kazi kwa mujibu wa Kanuni za Jumla. Kwa maneno mengine, uundwaji wenyewe wa baraza, kwa maoni yangu, ulimaanisha kuendelea kwa mageuzi ya Petro. Hebu sasa tuzingatie shughuli maalum za Baraza Kuu la Faragha katika masuala muhimu zaidi ya sera ya ndani.

Tayari kwa amri ya Februari 17, hatua ya kwanza ilitekelezwa kwa lengo la kurahisisha ukusanyaji wa vifungu vya jeshi: Mwalimu Mkuu wa Utoaji alikuwa chini ya Chuo cha Kijeshi na haki ya kuripoti kwa Baraza Kuu la Siri juu ya hatua zisizo sahihi za chuo. . Mnamo Februari 28, Seneti iliamuru ununuzi wa lishe na vifungu kutoka kwa idadi ya watu kwa bei ya muuzaji, bila kusababisha ukandamizaji wowote kwao.

Mwezi mmoja baadaye, Machi 18, kwa niaba ya Chuo cha Kijeshi, maagizo yalitolewa kwa maafisa na askari waliotumwa kuchukua ushuru wa roho, ambayo, kulingana na wabunge, ingesaidia kupunguza unyanyasaji katika hali hii mbaya kwa serikali. suala. Mnamo Mei, Seneti ilitekeleza pendekezo la mwaka jana la Mwanasheria Mkuu wake na kumtuma Seneta A.A. Matveev na ukaguzi wa mkoa wa Moscow. Wakati huo huo, Baraza Kuu la Faragha lilihusika hasa na masuala ya kifedha. Viongozi walijaribu kutatua kwa njia mbili: kwa upande mmoja, kwa kuboresha mfumo wa uhasibu na udhibiti wa ukusanyaji na matumizi ya fedha, na kwa upande mwingine, kwa kuokoa pesa.

Matokeo ya kwanza ya kazi ya viongozi wakuu ili kurahisisha nyanja ya kifedha ilikuwa kutiishwa kwa Ofisi ya Jimbo kwa Chuo Kikuu cha Chemba na kukomeshwa kwa wakati mmoja kwa wasimamizi wa kodi wa kaunti, iliyotangazwa kwa amri ya Julai 15. Amri hiyo ilibainisha kuwa pamoja na kuanzishwa kwa ushuru wa kura, kazi za wasimamizi wa kodi na wahudumu wa nyumba katika maeneo hayo zilianza kurudiwa, na kuamuru kuwa wasimamizi pekee wabaki. Pia ilizingatiwa kuwa ni vyema kuzingatia uhasibu wa mapato na matumizi ya rasilimali zote za kifedha katika sehemu moja. Siku hiyo hiyo, amri nyingine ilikataza Ofisi ya Jimbo kutoa pesa kwa kujitegemea kwa gharama zozote za dharura bila idhini ya Empress au Baraza Kuu la Faragha.

Julai 15 ikawa hatua ya kugeuza hatima ya sio Ofisi ya Majimbo tu. Siku hiyo hiyo, kwa misingi kwamba Moscow ina hakimu wake mwenyewe, ofisi ya Hakimu Mkuu ilifutwa huko, ambayo ilikuwa hatua ya kwanza ya kubadilisha serikali ya jiji, na hatua hii yenyewe ilikuwa moja ya njia, kama viongozi waliamini. kuokoa pesa 1. Hatua ya kwanza ilichukuliwa kwenye njia ya mageuzi ya mahakama: amri ya kibinafsi ilitolewa juu ya uteuzi wa magavana wa jiji ili kurekebisha masuala ya mahakama na uchunguzi. Aidha, hoja ilikuwa ni kwamba wakazi wa wilaya hiyo huvumilia usumbufu mkubwa wa kusafiri kwenda miji ya mikoani kwa masuala ya kisheria. Wakati huo huo, mahakama za mahakama hujikuta zimejaa kesi, ambayo inahusisha kuongezeka kwa mkanda mwekundu wa mahakama. Hata hivyo, malalamiko dhidi ya gavana huyo yaliruhusiwa katika mahakama hizo hizo.

Ni wazi, hata hivyo, kwamba kurejeshwa kwa nafasi ya voivodes ya wilaya hakuhusiana tu na kesi za kisheria, lakini pia kwa mfumo wa serikali za mitaa kwa ujumla. "Na kabla ya hapo," viongozi wakuu waliamini, "kabla ya hayo, kulikuwa na magavana tu katika miji yote na kila aina ya shughuli, watawala na waombaji, pia, kulingana na amri iliyotumwa kutoka kwa amri zote, walifanywa peke yao. na walikuwa bila malipo, na kisha utawala bora zaidi ukatoka kwa mmoja, na watu wakafurahi” 11 Ibid. Huu ulikuwa msimamo wa kanuni, mtazamo wa uhakika sana kwa mfumo wa serikali za mitaa ulioundwa na Peter. Walakini, sio sawa kuona ndani yake nostalgia kwa nyakati za zamani. Wala Menshikov, wala Osterman, au hata zaidi Duke wa Holstein hakuweza kupata nostalgia kama hiyo kwa sababu ya asili yao na uzoefu wa maisha. Badala yake, nyuma ya hoja hii kulikuwa na hesabu ya kiasi, tathmini halisi ya hali ya sasa.

Kama inavyoonyeshwa zaidi, amri za Julai 15 zikawa utangulizi tu wa kupitishwa kwa maamuzi makali zaidi. Viongozi wakuu walielewa vyema kwamba kufutwa kwa ofisi ya Hakimu Mkuu wa Moscow peke yake hakungeweza kutatua tatizo la kifedha. Waliona ubaya kuu katika idadi kubwa ya taasisi katika ngazi tofauti na wafanyakazi walioongezeka kupita kiasi. Wakati huo huo, kama inavyoonekana kutoka kwa taarifa iliyo hapo juu, walikumbuka kwamba nyakati za kabla ya Petrine, sehemu kubwa ya vifaa vya utawala haikupokea mshahara hata kidogo, lakini ililishwa "kutoka kwa biashara." Huko nyuma mnamo Aprili, Duke Karl Friedrich aliwasilisha "maoni" ambayo alisisitiza kwamba "wafanyikazi wa umma hawaelemewi na chochote kama vile idadi kubwa ya mawaziri, ambayo, kulingana na hoja, sehemu kubwa inaweza kufutwa." Na zaidi, Duke wa Holstein alisema kwamba “kuna watumishi wengi ambao, kama hapo awali, hapa katika milki, kulingana na desturi ya zamani, kutokana na mapato yaliyoamriwa, bila kuwalemea wafanyakazi, wangeweza kuishi kwa kuridhika.” Duke aliungwa mkono na Menshikov, ambaye alipendekeza kukataa kulipa mishahara kwa wafanyikazi wadogo wa Patrimony na Justice Collegium, pamoja na taasisi za mitaa. Hatua kama hiyo, Mtukufu wake Mkuu aliamini, haitaokoa pesa za serikali tu, lakini pia "kesi zinaweza kutatuliwa kwa ufanisi zaidi na bila kuendelea, kwani kila mtu atalazimika kufanya kazi bila kuchoka kwa ajali yoyote." 11 Amri juu ya uundaji wa Baraza Kuu Baraza sio kutoa, lakini kuwapa vya kutosha kutoka kwa mambo yao, kulingana na desturi ya hapo awali, kutoka kwa waombaji, ambao watatoa kile kwa hiari yao wenyewe." 22 Ibid.. Ikumbukwe kwamba makarani walieleweka kama wafanyakazi wadogo ambao hawakuwa na vyeo vya darasa.

Hata hivyo, ni muhimu kwamba katika suala la kupunguzwa kwa wafanyakazi, viongozi kwanza kabisa walizingatia vyuo vikuu, i.e.

kati badala ya taasisi za ndani. Tayari mnamo Juni 1726, walibaini kuwa kutoka kwa wafanyikazi wao waliojaa "kuna upotezaji usio na maana katika mishahara, na hakuna mafanikio katika biashara" 33 Kamensky A. B. Amri. Op. Na. 169 .. Mnamo Julai 13, wajumbe wa baraza waliwasilisha ripoti kwa mfalme, ambapo, hasa, waliandika: "Katika wingi wa namna hii katika serikali, hakuwezi kuwa na mafanikio bora zaidi, kwa kuwa wote wanasomwa kwa sikio moja. katika kusikilizwa kwa kesi, na Sio tu kwamba kuna njia bora zaidi, lakini kwa sababu ya kutoelewana nyingi katika biashara, mambo yanasimama na kuendelea, na kuna hasara isiyo ya lazima katika mshahara” 44 Ibid. Uk. 215..

Inavyoonekana, msingi wa ripoti hiyo ulitayarishwa mapema, kwa sababu tayari mnamo Julai 16, kwa msingi wake, amri ya kibinafsi ilionekana, karibu kwa neno moja kurudia hoja za viongozi wakuu: "Pamoja na idadi kubwa ya washiriki katika usimamizi wa mambo. , hakuna mafanikio bora zaidi, lakini hata zaidi katika kutoelewana Kuna kusitishwa na uwendawazimu katika biashara." Amri hiyo iliamuru kwamba katika kila bodi kuwe na rais, makamu wa rais, washauri wawili na watathmini wawili, na hata wale walioamriwa wawepo kwenye bodi sio wote kwa wakati mmoja, lakini nusu yao tu, wakibadilisha. kila mwaka. Ipasavyo, mishahara ilipaswa kulipwa tu kwa wale wanaofanya kazi kwa sasa. Kwa hivyo, kuhusiana na maafisa, hatua iliyopendekezwa hapo awali kwa jeshi ilitekelezwa.

Kuhusiana na mageuzi haya, A.N. Filippov aliandika kwamba "Baraza lilisimama karibu sana na hali ya ukweli wa wakati huo na lilikuwa na nia ya dhati katika nyanja zote za usimamizi ... katika kesi hii, alibaini ... alichopaswa kukutana kila wakati katika shughuli za bodi. .” Hata hivyo, mwanahistoria huyo aliuona uamuzi huo kuwa hatua nusu-nusu ambayo “haingeweza kuwa na wakati ujao.” Viongozi hao, aliamini, hawakujishughulisha kuchunguza sababu za uovu waliouona, na walipunguza idadi ya washiriki wa chuo kikuu, "bila kuthubutu kuacha moja kwa moja ushirika au kutetea mageuzi ya Peter kwa ujumla." Filippov ana hakika kwamba idadi kubwa ya wanachama wa vyuo vikuu haikuwa uvumbuzi wa viongozi na kwamba ilikuwa na athari mbaya kwa ufanisi wa maamuzi, lakini tathmini yake ya mageuzi inaonekana kuwa mbaya sana. Kwanza, ukweli kwamba viongozi hawakuingilia kanuni ya umoja unaonyesha, kwa upande mmoja, kwamba hawakulenga marekebisho ya Peter katika serikali kuu, na kwa upande mwingine, ni wazi kabisa kwamba kuacha kanuni hii. ingemaanisha mapumziko makubwa zaidi, ambayo, katika hali mahususi ya kihistoria ya wakati huo, yanaweza kuwa na matokeo yasiyotabirika. Pili, ninaona kwamba mabishano halisi yanayohusiana na kutofaulu kwa kazi ya bodi katika ripoti ya baraza na kisha katika amri kimsingi yalikuwa ni kifuniko tu, wakati lengo lilikuwa la kifedha tu. Na hatimaye, hatupaswi kusahau kwamba, angalau, bodi zilikuwepo nchini Urusi kwa miongo mingi zaidi baada ya hapo, kwa ujumla kukabiliana na kazi zao.

Mwisho wa 1726, viongozi wakuu waliondoa muundo mwingine, kwa maoni yao, usio wa lazima: kwa amri ya Desemba 30, ofisi za Waldmeister na nyadhifa za Waldmeisters wenyewe ziliharibiwa, na usimamizi wa misitu ulikabidhiwa. mkuu wa mkoa. Amri hiyo ilibainisha kuwa "watu wana mzigo mkubwa kutoka kwa Waldmeisters na walinzi wa misitu," na ilieleza kwamba Waldmeisters wanaishi kutokana na faini inayotozwa kwa idadi ya watu, ambayo kwa kawaida inahusisha unyanyasaji mkubwa. Ni wazi kwamba uamuzi uliofanywa ulipaswa kusaidia kupunguza mvutano wa kijamii na, inaonekana, kama viongozi walivyoamini, kuongeza utulivu wa idadi ya watu. Wakati huo huo, mjadala ulikuwa juu ya kulainisha sheria ya Peter kuhusu misitu iliyohifadhiwa, kwa upande wake kuhusiana na masuala ya kudumisha na kujenga meli. Hili lilikuwa tatizo lingine kubwa ambapo urithi wa Peter uligongana moja kwa moja na maisha halisi. Ujenzi wa meli ulihitaji uwekezaji mkubwa wa kifedha na kivutio cha rasilimali watu muhimu. Yote haya yalikuwa magumu sana katika hali ya Urusi ya baada ya Petrine. Ilikuwa tayari imesemwa hapo juu kwamba katika mwaka wa kwanza baada ya kifo cha Peter, ujenzi wa meli, licha ya kila kitu, uliendelea. Mnamo Februari 1726, amri ya kibinafsi ilitolewa ili kuendelea na ujenzi wa meli huko Bryansk 11 Amri juu ya ujenzi wa meli. Walakini, baadaye, mnamo 1728, baraza, baada ya mjadala mwingi, lililazimika kufikia uamuzi wa kutojenga meli mpya, lakini ziweke tu zilizopo katika mpangilio mzuri wa kufanya kazi. Hii ilitokea tayari chini ya Peter II, ambayo mara nyingi inahusishwa na ukosefu wa hamu ya mfalme mdogo katika maswala ya baharini. Ipasavyo, viongozi hao wanashutumiwa kwa kumpuuza mtoto mpendwa wa Peter the Great. Walakini, hati zinaonyesha kuwa hatua hii, kama zingine zinazofanana, ililazimishwa na kuamriwa na hali halisi ya kiuchumi ya wakati huo, wakati, kwa njia, Urusi haikupigana vita yoyote.

Walakini, mnamo 1726, kama ilivyokuwa mwaka uliotangulia, sheria kadhaa zilipitishwa kwa lengo la kudumisha utawala wa Peter.

urithi. Ya umuhimu mkubwa, haswa, ilikuwa kitendo cha Aprili 21, ambacho kilithibitisha agizo la Peter Mkuu la 1722 juu ya utaratibu wa kurithi kiti cha enzi na kutoa nguvu ya sheria kwa "Ukweli wa Mapenzi ya Wafalme." Mnamo Mei 31, amri ya kibinafsi ilithibitisha wajibu wa kuvaa mavazi ya Ujerumani na kunyoa ndevu kwa wastaafu, na mnamo Agosti 4 - kwa "wafilisti" wa St.

Wakati huo huo, mjadala katika Baraza Kuu la Siri juu ya swali la jinsi ya kupatanisha masilahi ya jeshi na watu uliendelea. Utafutaji wa suluhisho za kupendeza kwa mwaka na nusu haukusababisha matokeo yoyote makubwa: hazina haikujazwa tena, malimbikizo yaliongezeka, mvutano wa kijamii ulionyeshwa kimsingi katika kutoroka kwa wakulima, ambayo ilitishia sio ustawi wa serikali tu. , lakini pia ustawi wa waheshimiwa haukupungua. Ikawa wazi kwa viongozi kwamba ilikuwa ni lazima kuchukua hatua kali zaidi za kina. Tafakari ya hisia hizi ilikuwa barua ya Menshikov, Makarov na Osterman, iliyowasilishwa mnamo Novemba 1726. Ilikuwa kwa msingi wake kwamba rasimu ya amri ilitayarishwa na kuwasilishwa kwa Baraza Kuu la Privy mnamo Januari 9, 1727, ambayo, baada ya majadiliano katika baraza, lilikuwa tayari mnamo Februari kutekelezwa na amri kadhaa zilizotolewa.

Amri ya Januari 9 ilisema waziwazi hali mbaya ya mambo ya serikali. "Kulingana na hali ya sasa ya milki yetu," ilisema, "inaonyesha kwamba karibu mambo hayo yote, ya kiroho na ya kilimwengu, yako katika mpangilio mbaya na yanahitaji marekebisho ya haraka ... sio tu wakulima, ambao utunzaji wa jeshi limeanzishwa katika umaskini mkubwa, na kutokana na kodi kubwa na hukumu zisizokoma na machafuko mengine huja kwenye uharibifu mkubwa na kamili, lakini mambo mengine, kama vile biashara, haki na minti, yako katika hali mbaya sana. Wakati huo huo, "jeshi ni muhimu sana kwamba bila hiyo haiwezekani kwa serikali kusimama ... kwa sababu hii, ni muhimu kuwatunza wakulima, kwa maana askari ameunganishwa na mkulima kama roho na mwili. , na wakati mkulima hayupo, basi hakutakuwa na na askari." Amri hiyo iliamuru viongozi “wafikirie kwa bidii jeshi la nchi kavu na jeshi la wanamaji, ili watunzwe bila mzigo mkubwa kwa watu,” na ilipendekezwa kuunda tume maalum kuhusu kodi na jeshi. Pia ilipendekezwa, kabla ya uamuzi wa mwisho juu ya ukubwa wa kichwa, kuahirisha malipo yake kwa 1727 hadi Septemba, kulipa sehemu ya kodi kwa aina, kuhamisha ukusanyaji wa kodi na kuajiri kwa mamlaka ya kiraia, kuhamisha regiments

kutoka maeneo ya vijijini hadi mijini, kutuma baadhi ya maofisa na askari kutoka kwa wakuu kwenye likizo za muda mrefu ili kuokoa pesa, kupunguza idadi ya taasisi, kurahisisha uendeshaji wa mambo katika Bodi ya Patrimonial, kuanzisha Ofisi ya Ukamuaji na Bodi ya Marekebisho; kuzingatia suala la kurekebisha sarafu, kuongeza kiasi cha ushuru wa uuzaji wa vijiji, kufilisi Bodi ya Watengenezaji, na kwa wazalishaji kukutana mara moja kwa mwaka huko Moscow kujadili maswala madogo, wakati muhimu zaidi yatatatuliwa. Bodi ya Biashara 11 Mavrodin V.V. Kuzaliwa kwa Urusi Mpya. Uk. 290..

Kama tunavyoona, viongozi (kulingana na maoni yao wenyewe) walipewa mpango mzima wa vitendo vya kupambana na mgogoro, ambao ulianza kutekelezwa hivi karibuni. Tayari mnamo Februari 9, amri ilitolewa ya kuahirisha malipo kwa theluthi ya Mei ya 1727 na kurudisha maafisa waliotumwa kukusanya ushuru wa kura kwa regiments. Wakati huo huo, iliripotiwa kuhusu kuanzishwa kwa tume ya jeshi na jeshi la wanamaji, "ili zitunzwe bila mzigo mkubwa kwa watu" 22 Ibid. 293.. Mnamo Februari 24, pendekezo la muda mrefu la Yaguzhinsky, lililorudiwa katika barua na Menshikov, Makarov na Osterman, lilitekelezwa: "sehemu mbili za maafisa, makonstebo, na watu wa kibinafsi, ambao ni kutoka kwa wakuu, wanapaswa kuachiliwa. ndani ya nyumba zao ili waweze kukagua vijiji vyao na kuviweka kwa utaratibu ufaao." Wakati huo huo, iliwekwa kuwa kanuni hii haitumiki kwa maafisa kutoka kwa wakuu wasio wa vyeo.

Siku hiyo hiyo, Februari 24, amri ya kina ilitokea, ikiwa na idadi ya hatua muhimu na karibu neno moja kurudia amri ya Januari 9: "Kila mtu anajua kwa bidii gani aliyebarikiwa na anayestahili kumbukumbu ya milele ya Ukuu Wake wa Kifalme, ufalme wetu. mume mwenye urafiki na enzi kuu walifanya kazi katika kuweka utaratibu mzuri katika mambo yote, ya kiroho na ya kilimwengu, na katika kutunga kanuni zinazofaa kwa kutumaini kwamba utaratibu ufaao sana wenye manufaa ya watu ungefuata katika haya yote; lakini kwa kutegemea hoja juu ya mambo ya sasa. hali - historia ya Dola Yetu inaonyesha kwamba sio tu wakulima, ambao matengenezo ya jeshi yamekabidhiwa, wako katika umaskini mkubwa na kutoka kwa ushuru mkubwa na kunyongwa bila kukoma na shida zingine huja kwenye uharibifu mkubwa, lakini pia mambo mengine, kama vile. biashara, haki na minta iko katika hali dhaifu sana na yote haya yanahitaji marekebisho ya haraka." Amri hiyo iliamuru kukusanywa kwa ushuru wa kura sio moja kwa moja kutoka kwa wakulima, lakini kutoka kwa wamiliki wa ardhi, wazee na wasimamizi, na hivyo kuweka kwa kijiji cha serf utaratibu ule ule ambao hapo awali ulikuwa umewekwa.

iliyoanzishwa kwa vijiji vya ikulu. Jukumu la kukusanya ushuru na utekelezaji wake lilikabidhiwa kwa mtu ambaye alipewa afisa mmoja wa wafanyikazi kusaidia. Na ili kusiwe na kutofautiana kati yao kutokana na ukuu katika safu, iliamuliwa kuwapa voivodes cheo cha kanali kwa muda wote wa majukumu yao.

Amri ya Februari 24 ilirudia tena kawaida juu ya kutuma sehemu ya jeshi kwa likizo, na pia iliamuru uhamishaji wa regiments kwa miji. Kwa kuongezea, hoja ambazo zilisikika hata wakati wa mjadala wa suala hili mnamo 1725 zilirudiwa karibu neno moja: katika hali ya mijini ni rahisi kwa maafisa kuwafuatilia wasaidizi wao, kuwazuia kutokana na kutoroka na uhalifu mwingine, na inaweza kukusanywa haraka sana ikiwa ni lazima. ; wakati kikosi kinapoanzisha kampeni, itawezekana kuzingatia wagonjwa na mali iliyobaki katika sehemu moja, ambayo haitahitaji gharama zisizohitajika kwa walinzi wengi; uwekaji wa regimenti katika miji itasababisha ufufuo wa biashara, na serikali pia itaweza kupokea ushuru kwa bidhaa zinazoletwa hapa, lakini "zaidi ya yote, wakulima watapata ahueni kubwa, na hakutakuwa na mzigo kwa uraia 11 Kurukin I.V. Kivuli cha Peter Mkuu / / Kwenye kiti cha enzi cha Urusi. P.68. .

Amri hiyo hiyo ilifanya idadi ya hatua za kupanga upya vyombo vya serikali kuu na serikali za mitaa. “Kuongezeka kwa watawala na nyadhifa katika jimbo lote,” walisema viongozi hao, “si tu kwamba hulemea sana serikali, bali pia mzigo mkubwa wa watu, na badala ya hapo awali kuhutubia mtawala mmoja katika mambo yote, sisi—si. hadi kumi na, pengine, zaidi.Na wasimamizi hao wote tofauti wana ofisi zao maalum na watumishi wa ofisi na mahakama yao maalum, na kila mmoja wao anawaburuza watu maskini kuhusu mambo yake. wao wenyewe, wakinyamaza juu ya shida zingine zinazotokea kila siku kutoka kwa watu wasio waaminifu hadi mzigo mkubwa wa watu" 11 Andreev E.V. Wawakilishi wa mamlaka baada ya Peter. Uk.47 Amri ya Februari 24 iliwaweka mahakimu wa jiji chini ya magavana na kuharibu ofisi na ofisi za zemstvo commissars, ambayo haikuwa ya lazima wakati kazi za kukusanya ushuru zilikabidhiwa kwa gavana. Wakati huo huo, marekebisho ya mahakama yalifanywa: mahakama za mahakama zilifutwa, ambazo kazi zake zilihamishiwa kwa watawala. Viongozi wakuu walitambua kwamba mageuzi hayo yalihusisha kuimarisha jukumu la Chuo cha Haki, na kuchukua hatua za kukiimarisha. Chini ya Baraza Kuu la Faragha yenyewe, Ofisi ya Ukamuaji ilianzishwa, ambayo ilikuwa na muundo wa pamoja kimuundo na shirika. Amri hiyo hiyo iliunda Collegium ya Marekebisho, na Collegium ya Patrimonial ilihamishiwa Moscow, ambayo ilitakiwa kuifanya iwe rahisi zaidi kwa wamiliki wa ardhi. Amri hiyo ilisema kuhusu Chuo cha Manufacture kwamba "kwa kuwa hakiwezi kupitisha azimio lolote muhimu bila Seneti na Baraza letu la Mawaziri, ni kwa sababu hiyo kwamba inapokea mshahara wake bure." Chuo hicho kilifutwa, na mambo yake yakahamishiwa kwenye Chuo cha Biashara. Walakini, mwezi mmoja baadaye, mnamo Machi 28, ilitambuliwa kuwa mambo ya Collegium ya Watengenezaji yalikuwa "yasiofaa" kuwa katika Chuo cha Biashara, na kwa hivyo Ofisi ya Utengenezaji ilianzishwa chini ya Seneti. Amri ya Februari 24 pia ilikuwa na hatua za kurahisisha ukusanyaji wa ada za kutoa hati kutoka kwa taasisi mbali mbali.

Upangaji upya wa usimamizi uliendelea katika mwezi uliofuata: mnamo Machi 7, Ofisi ya Racket Master ilifutwa, na majukumu yake yakapewa Mwendesha Mashtaka Mkuu wa Seneti, "ili mishahara isipoteze." Katika amri ya kibinafsi ya Machi 20, "wafanyikazi wa kuzidisha" na ongezeko linalohusiana la gharama za mishahara zilikosolewa tena. Amri hiyo iliamuru kurejeshwa kwa mfumo wa malipo ya mishahara ya kabla ya Petrine - "kama ilivyokuwa kabla ya 1700": kulipa tu wale ambao walilipwa wakati huo, na "ambapo waliridhika na biashara", pia kuridhika na hii. Ambapo hapo awali mijini magavana hawakuwa na makarani, makatibu hawawezi kuteuliwa huko sasa. Ilikuwa ni amri hii (kisha ilirudiwa Julai 22 ya mwaka huo huo) ambayo ilikuwa aina ya apotheosis ya upinzani wa viongozi wa marekebisho ya Petro. Ni muhimu kwamba alitofautiana na wengine kwa ukali wa sauti yake na kutokuwepo kwa mabishano ya kawaida ya kina. Amri hiyo ilionekana kuashiria uchovu na uchungu ambao ulikuwa umekusanyika miongoni mwa viongozi, na hisia zao za kutokuwa na uwezo wa kubadilisha chochote kwa kiasi kikubwa.

Sambamba na kazi ya kupanga upya usimamizi na ushuru, viongozi walizingatia sana maswala ya biashara, wakiamini kuwa uanzishaji wake unaweza kuleta mapato kwa serikali haraka. Nyuma katika msimu wa 1726, balozi wa Urusi huko Holland B.I. Kurakin alipendekeza kufungua bandari ya Arkhangelsk kwa biashara na Empress aliamuru Baraza Kuu la Siri kufanya uchunguzi juu ya hili na kuripoti maoni yake. Mnamo Desemba, baraza lilisikia ripoti kutoka kwa Seneti kuhusu biashara huria na kuamua kuunda Tume ya Biashara, iliyoongozwa na Osterman, ambayo ilianza shughuli zake kwa kutoa wito kwa wafanyabiashara kuwasilisha mapendekezo ya "marekebisho ya biashara." Suala la Arkhangelsk lilitatuliwa mwanzoni mwa mwaka uliofuata, wakati kwa amri ya Januari 9 bandari ilifunguliwa na kuamriwa kwamba "kila mtu aruhusiwe kufanya biashara bila vikwazo." Baadaye, Tume ya Biashara ilihamishia biashara huria idadi ya bidhaa ambazo hapo awali zililimwa, ikafuta majukumu kadhaa ya vizuizi na kuchangia kuunda hali nzuri kwa wafanyabiashara wa kigeni. Lakini kazi yake muhimu zaidi ilikuwa marekebisho ya ushuru wa ulinzi wa Peter wa 1724, ambao, kama Anisimov alivyosema, ulikuwa wa kubahatisha, ulitengana na ukweli wa Urusi, na ulileta madhara zaidi kuliko mema.

Kwa mujibu wa amri ya Februari na maoni ya viongozi wakuu, yaliyotolewa nao katika maelezo mengi, serikali iliamua kuchukua hatua za haraka katika nyanja ya mzunguko wa fedha. Asili ya hatua zilizopangwa zilikuwa sawa na zile zilizochukuliwa chini ya Peter: kutengeneza sarafu ya shaba nyepesi yenye thamani ya rubles milioni 2. Kama A.I. Yukht alivyosema, serikali "ilijua kuwa hatua hii ingekuwa na athari mbaya kwa hali ya jumla ya uchumi wa nchi," lakini "haikuona njia nyingine ya kutoka kwa shida ya kifedha." Imetumwa Moscow kuandaa kile A.Ya. Volkov aligundua kwamba minti ilionekana "kana kwamba baada ya adui au uharibifu wa moto," lakini alianza kufanya kazi kwa bidii na kwa miaka michache iliyofuata, karibu. 3 rubles milioni pentagons nyepesi.

Mtazamo wa baraza kuhusu suala la ushuru wa kura na matengenezo ya jeshi haukuendelea vizuri. Kwa hivyo, nyuma mnamo Novemba 1726 P.A. Tolstoy alipendekeza, badala ya malimbikizo ya ukaguzi, ambayo Menshikov, mwaminifu kwa masilahi ya idara yake, alisisitiza, kukagua fedha katika Jeshi, Admiralty na Kamerkollegii. Tolstoy alishangaa kwamba wakati wa amani, wakati maofisa wengi wako likizo, jeshi linakosa wanaume, farasi na pesa, na, inaonekana, inashukiwa kuwa unyanyasaji unaowezekana. Mnamo Juni mwaka huo huo, amri ilitolewa kulingana na ambayo vikosi vya jeshi viliamriwa kuwasilisha risiti na vitabu vya matumizi na taarifa za akaunti katika hali nzuri kwa Bodi ya Marekebisho, ambayo ilithibitishwa tena kwa ukali mwishoni mwa Desemba. Bodi ya jeshi ilipendekeza kukusanya ushuru kwa aina kutoka kwa idadi ya watu, lakini kwa mpango wa Tolstoy iliamuliwa kuwapa walipaji fursa ya kuchagua njia ya malipo wenyewe.

Ni muhimu kwamba licha ya matatizo yote na matatizo ambayo Baraza Kuu la Faragha lilikabiliana nayo, shughuli zake zilithaminiwa sana na waangalizi wa kigeni. 11 Eroshkin. Historia ya taasisi za serikali za Urusi ya kabla ya mapinduzi. Uk.247. Sasa fedha za jimbo hili hazijadhoofishwa tena na ujenzi usio wa lazima wa bandari na nyumba, viwanda na viwanda vilivyotengenezwa vibaya, shughuli nyingi sana na zisizofaa au karamu na fahari, na hawalazimishwi tena kwa nguvu, Warusi, kwa anasa kama hiyo. sikukuu, kujenga nyumba na kuhamisha watumishi wao hapa, aliandika mjumbe wa Prussia A. Mardefeld. - Katika Baraza Kuu la Siri, mambo yanatekelezwa na kutumwa haraka na baada ya majadiliano ya kukomaa, badala ya, kama hapo awali, wakati Mfalme wa marehemu alikuwa akijishughulisha na ujenzi wa meli zake na kufuata mwelekeo wake mwingine, walilala kwa nusu nzima. mwaka, bila kutaja tayari kuhusu mabadiliko mengine mengi ya kusifiwa" 11 Notes of Mardefeld A.S.24..

Mnamo Mei 1727, kazi ya kazi ya Baraza Kuu la Siri iliingiliwa na kifo cha Catherine I na kuingia kwa kiti cha enzi cha Peter II. Fedheha iliyofuata ya Menshikov mnamo Septemba, kama watafiti wengi wanavyoamini, ilibadilisha tabia yake na kusababisha ushindi wa roho ya kupinga mageuzi, iliyoonyeshwa kimsingi na hoja ya korti, Seneti na vyuo vikuu kwenda Moscow. Ili kuthibitisha taarifa hizi, hebu tugeukie tena sheria.

Tayari mnamo Juni 19, 1727, agizo la kuhamisha Chuo cha Patrimonial kwenda Moscow lilithibitishwa, na mnamo Agosti Hakimu Mkuu alifutwa, ambayo haikuwa ya lazima baada ya kufutwa kwa mahakimu wa jiji. Wakati huo huo, burgomaster na burgomasters wawili waliteuliwa kwenye Jumba la Jiji la St. Petersburg kwa mahakama ya mfanyabiashara. Mwaka mmoja baadaye, badala ya mahakimu wa jiji, majiji yaliamuriwa kuwa na kumbi za miji. Mwanzoni mwa vuli, baraza lilizingatia uwezekano wa kudumisha balozi za biashara katika nchi za nje, haswa nchini Ufaransa na Uhispania. Seneti, kwa upande wake, kutegemea maoni ya Chuo cha Biashara, iliamini kwamba katika hili "hakuna faida ya serikali na hakuna matumaini ya kuwaweka faida katika siku zijazo, kwa sababu serikali na bidhaa za wafanyabiashara zilizotumwa huko ziliuzwa, nyingi malipo ya kwanza." Matokeo yake, iliamuliwa kufilisi ubalozi huo. Haiwezekani kwamba Anisimov alikuwa sahihi kwa kuona hapa ushahidi mwingine wa kukataa kwa viongozi wakuu wa sera za Peter, ambaye alijali kuhusu kupenya kwa bidhaa za Kirusi kwenye pembe za mbali za sayari, ikiwa ni pamoja na Amerika, hata ikiwa haikuwa na faida. Takriban miaka mitatu tayari imepita tangu kifo cha yule mwanamatengenezo mkuu - kipindi cha kutosha kujihakikishia kutokuwa na tumaini kwa ahadi hii. Hatua iliyopitishwa na viongozi ilikuwa ya kisayansi tu. Waliangalia mambo kwa uangalifu na waliona ni muhimu kuhimiza biashara ya Urusi ambapo kulikuwa na fursa na matarajio ya maendeleo, ambayo walichukua hatua kali kabisa. Kwa hivyo, mnamo Mei 1728, amri ilitolewa juu ya uanzishwaji wa mtaji maalum huko Uholanzi kwa gharama za nje, ili kusaidia kiwango cha ubadilishaji na kuongeza kiasi cha mauzo ya nje ya Urusi nje ya nchi).

Kufikia msimu wa 1727, ilionekana wazi kuwa kuondolewa kwa jeshi kutoka kwa ushuru wa kura kunahatarisha hazina kupokea pesa yoyote, na mnamo Septemba 1727, wanajeshi walitumwa tena kwa wilaya, ingawa sasa ni chini ya magavana na voivodes. ; mnamo Januari 1728 hatua hii ilithibitishwa na amri mpya. Katika Januari hiyo hiyo, jengo la mawe liliruhusiwa huko Moscow, na mwezi wa Aprili ilifafanuliwa kwamba ilihitaji kupata aina fulani ya ruhusa maalum ya polisi. Mnamo Februari 3 ya mwaka uliofuata, 1729, ujenzi wa mawe uliruhusiwa katika miji mingine. Mnamo Februari 24, katika hafla ya sherehe za kutawazwa, mfalme alitangaza ombi la faini na kurahisisha adhabu, na pia msamaha wa ushuru wa kura kwa Mei tatu ya mwaka huu. Uangalifu wa karibu bado ulilipwa kudhibiti mapato na matumizi: amri ya Aprili 11, 1728 ilihitaji uwasilishaji wa haraka wa hesabu na vyuo kwa Bodi ya Marekebisho, na mnamo Desemba 9 ilitangazwa kuwa mishahara ya maafisa wenye hatia ya aina hii ingetolewa. kucheleweshwa kuzuiwa Mnamo Mei 1, Seneti ilikumbuka hitaji la kutuma mara kwa mara taarifa kutoka kwa taasisi za serikali kuu kwa Chuo cha Sayansi ili kuchapishwa. Mnamo Julai, Ofisi ya Ukamuaji iliondolewa kutoka kwa mamlaka ya Baraza Kuu la Faragha na kukabidhiwa tena Seneti kwa masharti kwamba bado ilikuwa na wajibu wa kuwasilisha taarifa za kila mwezi kuhusu shughuli zake kwa baraza hilo. Walakini, likiondoa majukumu kadhaa, baraza hilo lilikubali mengine: "Mnamo Aprili 1729, Kansela ya Preobrazhenskaya ilikomeshwa na kesi "juu ya mambo mawili ya kwanza" ziliamriwa kuzingatiwa katika Baraza Kuu la Faragha. 11 Kurukin I.V. Kivuli cha Peter the Kubwa // Kwenye kiti cha enzi cha Kirusi, p.52.

Agizo kwa magavana na watawala, lililotolewa mnamo Septemba 12, 1728, ambalo lilidhibiti shughuli zao kwa undani fulani, lilikuwa muhimu kwa kurahisisha usimamizi. Watafiti wengine walisisitiza ukweli kwamba Agizo lilitoa tena taratibu fulani za nyakati za kabla ya Petrine, haswa, kupita mwaka.

aina ya "kulingana na orodha". Hata hivyo, hati yenyewe iliandikwa katika mila ya kanuni za Petro na ilikuwa na kumbukumbu ya moja kwa moja kwa Kanuni za Jumla za 1720. Kulikuwa na marejeleo mengi hayo kwa mamlaka ya babu katika vitendo vingine vya sheria vya wakati wa Peter II.

Katika sheria ya kipindi hiki mtu anaweza pia kupata vifungu vinavyoendelea moja kwa moja sera za Peter Mkuu. Kwa hiyo, Januari 8, 1728, amri ilitolewa kuthibitisha kwamba bandari kuu ya biashara ya nchi bado ilikuwa St. Petersburg, na Februari 7, amri ilitolewa ili kukamilisha ujenzi wa Ngome ya Peter na Paul huko. Mnamo Juni, mfanyabiashara Protopopov alitumwa kwa mkoa wa Kursk "kutafuta ores," na mnamo Agosti Seneti ilisambaza wapima ardhi kati ya majimbo, ikiwakabidhi kuchora ramani za ardhi. Mnamo Juni 14, iliamriwa kutoka kwa kila mkoa kutuma watu watano kutoka kwa maofisa na wakuu kushiriki katika kazi ya Tume ya Kutunga Sheria, lakini kwa kuwa matarajio ya shughuli za kutunga sheria hayakuamsha shauku, agizo hili lililazimika kurudiwa mnamo Novemba. tishio la kunyang'anywa mashamba. Hata hivyo, miezi sita baadaye, katika Juni 1729, wakuu waliokusanyika walirudishwa nyumbani na wapya wakaamriwa waajiriwe mahali pao. Mnamo Januari 1729, amri ilitolewa kuamuru kuendelea kwa ujenzi wa Mfereji wa Ladoga hadi Shlisselburg, na mwaka mmoja baadaye walikumbuka faini ya kutokwenda kukiri na ushirika iliyoghairiwa na Catherine na waliamua kujaza hazina ya serikali kwa njia hii.

Taarifa inayopatikana mara nyingi katika fasihi juu ya kusahaulika kabisa kwa jeshi na jeshi la wanamaji wakati wa utawala wa Peter II pia sio kweli kabisa. Kwa hivyo, mnamo Juni 3, 1728, kwa pendekezo la Chuo cha Kijeshi, Corps ya Uhandisi na kampuni ya uchimbaji madini ilianzishwa, na fimbo zao ziliidhinishwa. Mnamo Desemba 1729, ofisi ya Walinzi wa Maisha ya regiments ya Semenovsky na Preobrazhensky iliundwa, na amri ya kufukuzwa kwa kila mwaka kwa theluthi moja ya maafisa na watu wa kibinafsi kutoka kwa wakuu ilithibitishwa. Hatua zilichukuliwa ili kuimarisha miji na ngome za majimbo ya Ufa na Solikamsk kama "tahadhari dhidi ya Bashkirs."

mabadiliko katika mfumo wa usimamizi na mahakama, nyanja za kifedha na kodi, biashara. Ni dhahiri vile vile kwamba baraza halikuwa na mpango wowote mahususi wa kisiasa, mpango wa mabadiliko, sembuse ule ambao ungekuwa na msingi wowote wa kiitikadi. Shughuli zote za viongozi zilikuwa mmenyuko wa hali mahususi za kijamii, kisiasa na kiuchumi zilizoendelea nchini kama matokeo ya mageuzi makubwa ya Peter the Great. Lakini hii haimaanishi kwamba maamuzi ya watawala wapya wa nchi yalifanywa kwa pupa na hayakuwa ya kimfumo. Ingawa hali ilikuwa mbaya sana, hatua zote zilizotekelezwa na viongozi hao zilipitia hatua ndefu ya majadiliano ya kina na hatua za kwanza zilichukuliwa karibu mwaka mmoja na nusu baada ya kifo cha Peter na miezi sita baada ya kuanzishwa kwa Baraza Kuu. Baraza la faragha. Aidha, kwa mujibu wa utaratibu wa urasimu uliokwishaanzishwa katika hatua ya awali, karibu kila uamuzi uliofanywa na baraza ulipitia hatua ya tathmini ya wataalam katika idara husika. Inapaswa pia kuzingatiwa kuwa watu waliojikuta madarakani hawakuwa watu wa kubahatisha. Hawa walikuwa wasimamizi wazoefu, wenye ufahamu wa kutosha ambao walikuwa wamepitia shule ya Peter. Lakini tofauti na mwalimu wao, ambaye, kwa ufahamu wake wote mkali, pia alikuwa wa kimapenzi, ambaye alikuwa na maadili fulani na alikuwa na ndoto ya kuyafanikisha angalau katika siku zijazo za mbali, viongozi walijidhihirisha kuwa watendaji wa wazi. Walakini, kama matukio ya 1730 yalionyesha, angalau baadhi yao hawakuwa na uwezo wa kufikiria kubwa na kutazama mbele. 11 Ivanov I.I. Siri za historia ya Urusi P.57.

Hata hivyo, maswali kadhaa hutokea. Kwanza, hali halisi ilikuwaje nchini na hawakuwa viongozi, kama Anisimov anavyoamini, wakijaribu kutia chumvi mambo? Pili, je, mabadiliko yaliyofanywa na viongozi kweli yalikuwa ya kupinga mageuzi na, hivyo, yalilenga kuharibu kile ambacho Petro alikuwa ameunda? Na hata ikiwa ni hivyo, je, hii inamaanisha kugeuzwa kwa mchakato wa kisasa?

Kuhusu hali nchini, ili kuionyesha inafaa kugeukia taswira ya P.N. Milyukov "Uchumi wa Jimbo la Urusi katika robo ya kwanza ya karne ya 18 na mageuzi ya Peter the Great." Ingawa data zake nyingi baadaye zilipingwa na watafiti wa baadaye, kwa ujumla picha ya mzozo wa kiuchumi aliochora, nadhani, ni sahihi. Wakati huo huo, maelezo kama haya, kulingana na nambari

katika kitabu cha Miliukov, picha hiyo haikujulikana kwa viongozi, ambao walizingatia hukumu zao haswa juu ya ripoti kutoka kwa uwanja na habari juu ya kiasi cha malimbikizo. Kwa hivyo, kwa mfano, inashauriwa kurejelea hati kama vile ripoti za A.A. Matveev kuhusu marekebisho yake ya mkoa wa Moscow, ambapo, kama mtu anaweza kudhani, hali haikuwa mbaya zaidi. "Katika Sloboda ya Alexandrova," aliandika Matveev, "ya vijiji na vijiji vyote, wakulima wa vijiji na vijiji vyote walitozwa ushuru na kulemewa na ushuru wa ikulu zaidi ya kipimo chao, bila kujali kutoka kwa watawala wakuu wa makazi hayo; wakimbizi wengi na utupu tayari umeonekana; na katika makazi, sio tu katika vijiji na vijiji sio wakulima, lakini ombaomba wa moja kwa moja wana uwanja wao wenyewe; zaidi ya hayo, sio bila mizigo ya kukera kwa wao wenyewe, na sio kwa faida ya ikulu. Kutoka kwa Pereslavl-Zalessky, seneta huyo aliripoti: "Wizi usioeleweka na utekaji nyara wa sio tu wa serikali, lakini pia pesa za umiliki kutoka kwa chumba cha kulala, makamishna na makarani hapa nilipata, ambayo, kulingana na maagizo ya mapato na matumizi ya vitabu, wamegundua. hakukuwa na kitu chochote, isipokuwa noti zao mbovu na zisizo za unyoofu zilizokuwa zimebakia; kulingana na utafutaji wao, zaidi ya pesa 4,000 kati ya hizo zilizoibiwa tayari zimepatikana kutoka kwangu. Huko Suzdal, Matveev alimuua mwandikaji wa ofisi ya Kamerun kwa wizi wa rubles zaidi ya 1000 na, baada ya kuwaadhibu maofisa wengine wengi, aliripoti hivi kwa St. Petersburg: "Katika jiji hili kuna ongezeko kubwa la umaskini siku hadi siku kati ya watu wakulima, watu 200 au zaidi, na kutoka kila mahali wao, wakulima, watu wengi wanakimbilia miji ya chini kutokana na umaskini wao uliokithiri, hakuna kitu cha kulipa kwa kila mtu. Wakulima wa timu ya sinodi huwasilisha maombi kuhusu malalamiko na ada nyingi katika ziada ya uwezo waliopewa 11 Miliukov P. N. Uchumi wa Jimbo la Urusi katika robo ya kwanza ya karne ya 18 na mageuzi ya mshahara wa Peter the Great". "Uwezeshaji katika malipo ya pesa za askari, uondoaji wa amri za kijeshi," aliandika S.M. Solovyov, akitoa maoni yake juu ya hati hizi, "hiyo ndiyo yote ambayo serikali inaweza kufanya kwa wakulima wakati ulioelezewa. Lakini kuondoa uovu mkuu - tamaa. ya kila mkuu kulisha kwa gharama ya chini na kwa gharama ya hazina - haikuweza; kwa hili ilikuwa muhimu kuboresha jamii, na hii bado ilibidi kusubiri."

Katika shughuli za serikali za Catherine I na Peter II, lengo kuu ambalo, kama ilivyotajwa tayari, lilikuwa kutafuta pesa ili kudumisha uwezekano wa serikali, maeneo yafuatayo yanayohusiana yanaweza kutambuliwa: 1) kuboresha ushuru, 2 ) kubadilisha mfumo wa utawala, 3) hatua katika uwanja wa biashara na viwanda. Hebu fikiria kila mmoja wao tofauti.

Kama inavyoonekana wazi kutoka kwa nyenzo za majadiliano ya maswala yanayohusiana na ushuru wa kura katika Seneti na Baraza Kuu la Faragha, washiriki wa serikali za kwanza baada ya Petrine waliona dosari kuu ya mageuzi ya ushuru ya Peter sio katika kanuni ya ushuru wa kura. , lakini kwa utaratibu usio kamili wa kukusanya ushuru, kwanza, haikufanya uwezekano wa kuzingatia haraka mabadiliko katika muundo wa walipaji, ambayo ilisababisha umaskini wa idadi ya watu na kuongezeka kwa malimbikizo, na pili, katika matumizi ya pesa. amri za kijeshi, ambazo zilisababisha maandamano kutoka kwa idadi ya watu na kupunguza ufanisi wa jeshi. Uwekaji wa regiments katika maeneo ya vijijini na wajibu wa wakazi wa eneo hilo kujenga yadi za regimental pia ilikosolewa, ambayo pia ilifanya kazi zao kuwa ngumu. Ukuaji wa mara kwa mara wa malimbikizo ulizua mashaka makubwa juu ya uwezo wa idadi ya watu kulipa ushuru kwa kiasi kilichoanzishwa na Peter kimsingi, ingawa maoni haya hayakushirikiwa na viongozi wote. Kwa hivyo, Menshikov, kama N. I. anaandika. Pavlenko, aliamini kwamba kiasi cha ushuru hakikuwa mzigo mzito na "wazo hili lilitiwa nguvu katika kichwa cha mkuu miaka sita iliyopita, wakati serikali ya Peter I ilijadili kiasi cha ushuru." Menshikov "alibaki mkweli kwa imani kwamba inatosha kupunguza idadi ya makarani na wajumbe wa kila aina, ..., kuondoa yadi za jeshi katika wilaya ambazo zilikusanya ushuru, na kuweka askari kwenye kambi ya jeshi. miji, na ustawi utakuja kati ya wanavijiji.” Kwa kuwa Menshikov ndiye aliyekuwa na mamlaka zaidi kati ya wajumbe wa baraza hilo, hatimaye maoni yake yalishinda.

Wakati huo huo, inafaa kuzingatia kwamba kwa kuwa uzoefu wa kwanza wa kukusanya ushuru ulifanyika mnamo 1724 tu na matokeo yake hayakuweza kujulikana kwa msukumo mkuu wa mageuzi ya tarehe, viongozi walikuwa na kila sababu ya kuhukumu kwa kuzingatia. kwenye matokeo ya kwanza. Na kama watu waliochukua jukumu la kutawala nchi, wao, zaidi ya hayo, walilazimika kuchukua hatua madhubuti kurekebisha hali hiyo. Anisimov anaamini kwamba kwa kweli uharibifu wa nchi haukusababishwa na kiasi kikubwa cha ushuru wa kura, lakini ilikuwa ni matokeo ya nguvu nyingi za kiuchumi wakati wa miaka mingi ya Vita vya Kaskazini, ongezeko la idadi na ukubwa wa moja kwa moja. ushuru na ushuru. Katika hili bila shaka yuko sahihi. Walakini, kuanzishwa kwa ushuru wa kila mtu, kwa mtazamo wa kwanza, saizi ya wastani sana, katika hali kama hizo inaweza kugeuka kuwa majani baada ya ambayo maendeleo ya hali hiyo yalivuka mstari muhimu, na hatua ambazo viongozi walianza kuchukua. kweli walikuwa pekee

lakini inawezekana kuokoa hali hiyo. Aidha, natambua kwamba hawakukubali kamwe kupunguzwa kwa kiasi kikubwa kwa ukubwa wa kodi ya kila mtu, kwa kuamini kwamba ingehatarisha kuwepo kwa jeshi. Kwa ujumla, hatua zilizochukuliwa na viongozi zinapaswa kuzingatiwa kuwa za busara kabisa: uondoaji wa vitengo vya jeshi kutoka maeneo ya vijijini, kuachiliwa kwa wakaazi kutoka kwa jukumu la kujenga yadi za serikali, kupunguzwa kwa saizi ya ushuru wa kura, msamaha wa malimbikizo, tofauti katika ukusanyaji wa ushuru wa pesa na chakula na kuanzishwa kwa bei halisi ya bure, kuhamisha ukusanyaji wa ushuru kutoka kwa wakulima kwenda kwa wamiliki wa ardhi na wasimamizi, kuzingatia mkusanyiko kwa mkono mmoja - yote haya yalitakiwa kusaidia kupunguza mvutano wa kijamii na kutoa tumaini kwa kujaza hazina. Na Tume ya Ushuru, ambayo, kwa njia, iliongozwa na D.M. Golitsyn, ambayo ni mwakilishi wa aristocracy ya zamani, ambayo, kulingana na waandishi wengine, ilikuwa kinyume na mageuzi ya Peter, baada ya kufanya kazi kwa miaka kadhaa, hakuweza kutoa chochote kwa malipo ya ushuru wa kura. Kwa hivyo, bila kujali jinsi mtu anavyotathmini ukosoaji wa viongozi wa mageuzi ya ushuru, vitendo vyao vya kweli vililenga tu uboreshaji wake, marekebisho, na kukabiliana na hali halisi ya maisha.

Mabadiliko yalikuwa makubwa zaidi,

zinazofanywa na viongozi katika mfumo wa serikali ya nchi, na baadhi yao inaweza kweli kuchukuliwa kama kupinga mageuzi kuhusiana na taasisi za Petrine. Kwanza kabisa, hii inahusiana na kufutwa kwa mahakama za mahakama, kuundwa kwake, kama ilivyokuwa, hatua ya kwanza kuelekea utekelezaji wa kanuni ya mgawanyo wa mamlaka. Walakini, aina hii ya hoja za kinadharia, bila shaka, ilikuwa ya kigeni na isiyojulikana kwa viongozi. Kwao, mahakama ilikuwa moja tu ya taasisi nyingi ambazo zilionekana ndani wakati wa mageuzi ya Peter. Aidha, kutokana na kukosekana kwa elimu ya taaluma ya sheria nchini, na kwa hiyo wanasheria wa kitaaluma, kwa kuzingatia kwamba sheria yenyewe bado haijajitokeza kama nyanja ya shughuli huru ya kijamii, kuwepo kwa mahakama za mahakama hakuna njia yoyote kuhakikisha mgawanyiko halali. hakuna njia kwa wenye mamlaka kubadili mawazo yao. Kuangalia mbele, nitagundua kwamba baadaye, wakati taasisi za mahakama zilifanywa huru wakati wa mageuzi ya mkoa wa 1775, mgawanyo wa kweli wa mamlaka bado haukufanya kazi, kwa sababu nchi na jamii hazikuwa tayari kwa hilo. 11 Ibid. Uk. 234.

Kuhusu shirika la serikali za mitaa, wakati wa kutathmini shughuli za viongozi, lazima tukumbuke kwamba mfumo wa taasisi zilizokuwepo wakati huo uliundwa na Peter kwa muda mrefu, na ikiwa msingi wake uliundwa sambamba na chuo kikuu. mageuzi , basi wakati huo huo zilibaki taasisi nyingi tofauti zilizotokea mapema, mara nyingi kwa hiari na bila utaratibu! Kukamilika kwa mageuzi ya ushuru na mwanzo wa utendaji wa mfumo mpya wa ushuru haukuepukika, hata kama hali ya uchumi nchini ilikuwa nzuri zaidi, ingesababisha mabadiliko katika muundo wa serikali za mitaa, na mabadiliko haya, kwa kweli. , inapaswa kuwa na lengo la kurahisisha mfumo kwa ujumla na kuongeza ufanisi wake. Hii ndio hasa ilikamilishwa mnamo 1726-1729. Kwa kuongezea, ni muhimu kukumbuka kuwa maana ya hatua zilizochukuliwa ilipunguzwa kwa ujumuishaji zaidi wa usimamizi, hadi kuunda mlolongo wa wazi wa nguvu ya mtendaji na, kwa hivyo, haukupingana na roho ya mageuzi ya Peter.

Mtu hawezi lakini kutambua kama ni busara tamaa ya viongozi wa juu ya kupunguza gharama ya vifaa kwa kupunguza. Jambo lingine ni kwamba utawala wa voivodeship uliunda, au tuseme upya ndani ya nchi, ulikuwa wa kizamani zaidi katika fomu ikilinganishwa na taasisi za Peter, lakini sasa ulifanya kazi tofauti kuliko Urusi ya kabla ya Petrine, ikiwa tu kwa sababu voivode haikuwa chini ya amri huko Moscow, na. gavana, ambaye, kwa upande wake, aliwajibika kwa mamlaka kuu, ambayo shirika lake lilikuwa tofauti kimsingi. Mtu asipuuze hoja za viongozi kwamba ilikuwa rahisi kwa idadi ya watu kushughulikia bosi mmoja kuliko wengi. Kwa kweli, watawala wapya, kama watangulizi wao wa karne ya 17, hawakudharau chochote ili kuweka mifuko yao, lakini kurekebisha uovu huu, kwa kweli, kama Solovyov aliandika, ilikuwa ni lazima, kwanza kabisa, kurekebisha maadili. ambayo ilikuwa nje ya uwezo wa viongozi.

Kuhusu taasisi kuu, kama tulivyoona, juhudi zote za viongozi wa juu zililenga kupunguza gharama kwa upande mmoja, na kuongeza ufanisi wao kwa kuondoa marudio ya kazi, kwa upande mwingine. Na hata kama tunakubaliana na wale wanahistoria ambao wanaona katika hoja za viongozi wakuu kukataa kwao kanuni yenyewe ya umoja, hawakuchukua hatua zozote za kweli kuiharibu. Wakuu

iliharibu taasisi kadhaa zilizokuwepo hapo awali na kuunda zingine, na taasisi mpya ziliundwa kwa kanuni zile zile za umoja, na utendakazi wao ulitegemea Kanuni za Jumla za Peter the Great na Jedwali la Vyeo. Baraza la pamoja, kama ilivyotajwa tayari, lilikuwa Baraza Kuu la Faragha lenyewe. Yote haya hapo juu hayapingani na kupunguzwa kwa idadi ya wanachama wa pamoja, ambayo haikubadilisha kimsingi utaratibu wa kufanya maamuzi katika taasisi. Uamuzi wa viongozi wa juu kukataa kulipa sehemu ya mishahara ya viongozi na kuwahamisha kwa kulisha "nje ya biashara" inaonekana tofauti. Hapa mtu anaweza kweli kutambua kupotoka kwa kiasi kikubwa kutoka kwa kanuni za Peter Mkuu za kuandaa vifaa vya utawala, ambavyo viliweka misingi ya urasimu wa Kirusi. Bila shaka, wale wanaowashutumu viongozi kwa kutoelewa kiini cha mageuzi ya Petro ni sawa, lakini hawakutenda kwa misingi ya kanuni zozote za kiitikadi, bali kwa kutii hali. Katika uhalali wao, hata hivyo, ni lazima kusemwa kwamba kwa kweli, maafisa wote wakati huo na baadaye walipokea mishahara yao kwa njia isiyo ya kawaida, kwa ucheleweshaji mkubwa na sio kila wakati kamili; malipo ya mishahara katika chakula yalifanyika. Kwa hiyo, kwa kiasi fulani, viongozi walitoa nguvu ya sheria kwa kile kilichokuwepo de facto. Jimbo kubwa lilihitaji vifaa vya utawala vilivyoboreshwa na vilivyofanya kazi vizuri, lakini haikuwa na rasilimali za kukidumisha.

Ukweli wenyewe wa sio tu kufutwa na viongozi wa baadhi ya taasisi za Petro, lakini pia kuundwa kwa mpya kwao kunashuhudia, kwa maoni yangu, kwa ukweli kwamba vitendo hivi vyao vilikuwa vya maana kabisa. Isitoshe, mwitikio wao kwa hali iliyobadilika ulikuwa wa haraka sana. Kwa hivyo, kulingana na amri ya Februari 24, 1727, majukumu yote yanayohusiana na ukusanyaji wa ushuru katika miji yalipewa mahakimu wa jiji, na washiriki wao binafsi wakiwajibika kwa malimbikizo. Kama matokeo, unyanyasaji mpya ulionekana na mkondo wa malalamiko kutoka kwa watu wa mijini dhidi yao 11 Ibid. Uk. 69., ambayo ikawa moja ya sababu zilizoamua kufutwa kwao. Kwa kweli, hii ilikuwa azimio la mzozo kati ya aina ya taasisi za jiji la Peter, ambayo inarudi kwa mifano ya kigeni, na hali ya utumwa ya idadi ya watu wa miji ya Urusi,

ambayo hata mambo madogo ya kujitawala yaligeuka kuwa hayana uwezo.

Kwa maoni yangu, sera ya biashara na viwanda ya Baraza Kuu la Faragha inaweza kuwa na sifa ya kuridhisha na yenye haki. Vzrkhovniki kwa ujumla iliendelea kutoka kwa wazo sahihi la kiuchumi kwamba biashara inaweza kuleta pesa nyingi zinazohitajika kwa serikali. Ushuru wa ulinzi wa 1724 ulisababisha uharibifu mkubwa wa biashara na kusababisha maandamano mengi kutoka kwa wafanyabiashara wa Kirusi na wa kigeni. Matokeo ya kufungwa kwa bandari ya Arkhangelsk hata mapema pia yalikuwa mabaya, ambayo yalisababisha uharibifu wa miundombinu ya biashara iliyoendelea kwa karne nyingi na uharibifu wa wafanyabiashara wengi. Kwa hiyo, hatua zilizochukuliwa na viongozi zilikuwa za busara na kwa wakati. Ni muhimu kwamba katika masuala haya hawakuwa na haraka, na Tume ya Biashara waliunda kazi ya ushuru mpya tu kufikia 1731. makasisi walikuwa "vifaranga wa kweli wa kiota cha Petrov"), na kwa upande mwingine, maoni ya wafanyabiashara na mamlaka ya biashara. bidhaa za kuuza nje kutoka bandari za Narva na Revel, kuondolewa kwa vikwazo, vinavyohusishwa na ujenzi wa meli za wafanyabiashara, kuanzishwa kwa ucheleweshaji wa madeni ya ushuru wa forodha. msaada uliolengwa kwa makampuni binafsi ya viwanda kwa kutoa faida za kodi na ruzuku ya serikali Kwa ujumla, sera yao ya biashara na viwanda ilikuwa huria zaidi na iliendana na michakato ya kisasa.

Kwa hivyo, katika miaka mitano ya kwanza baada ya kifo cha Peter Mkuu, mchakato wa mabadiliko nchini haukusimama na haukubadilishwa, ingawa kasi yake, kwa kweli, ilipungua sana. Yaliyomo katika mabadiliko mapya yalihusishwa kimsingi na marekebisho ya mageuzi yale ya Petro ambayo hayakustahimili mgongano na maisha halisi. Walakini, kwa ujumla, sera ya watawala wapya wa nchi ilikuwa na sifa ya kuendelea. Kila kitu cha msingi katika mageuzi ya Peter ni muundo wa kijamii wa jamii, kanuni za kuandaa utumishi wa umma na nguvu, jeshi la kawaida na jeshi la wanamaji, mfumo wa ushuru, mgawanyiko wa kiutawala na eneo la nchi, uhusiano ulioanzishwa wa mali, hali ya kidunia ya serikali na serikali. jamii, mwelekeo wa nchi katika sera amilifu ya mambo ya nje ulibakia bila kubadilika. Inavyoonekana, ni sawa kuteka hitimisho lingine: miaka ya kwanza ya historia ya Urusi ya baada ya Petrine ilithibitisha kwamba mageuzi ya Peter kimsingi hayabadiliki, na hayabadiliki kwa sababu kwa ujumla yalilingana na mwelekeo wa asili wa maendeleo ya nchi.

Baraza Kuu la Usiri lilianzishwa - chombo cha juu zaidi cha ushauri chini ya Empress, ambacho kilikuwa kinasimamia mambo kuu ya serikali ya ndani na nje ya Urusi.

Baada ya kifo cha Mtawala Peter I mnamo 1725, mke wake Ekaterina Alekseevna alipanda kiti cha enzi, na kuunda kutoka kwa washirika wa marehemu Kaizari Baraza Kuu la Privy, ambalo lilipaswa kumshauri mfalme juu ya nini cha kufanya wakati wa kufanya maamuzi ya serikali. Collegiums ziliwekwa chini ya Baraza, na jukumu la Seneti lilipunguzwa, ambalo lilionekana, haswa, katika kubadilisha jina lake kutoka "Seneti ya Utawala" hadi "Seneti Kuu".

Muundo wa kwanza wa Baraza la Privy ulijumuisha watu saba: A. D. Menshikov, F. M. Apraksin, G. I. Golovkin, P. A. Tolstoy, A. I. Osterman, D. M. Golitsyn na mkwe wa Empress Duke Karl wa Holstein.

Wajumbe wa Baraza Kuu la Faragha walimtengenezea Catherine I "maoni ambayo hayako katika amri juu ya Baraza jipya la Faragha," ambalo lilianzisha haki na kazi za chombo hiki. Ilifikiriwa kwamba maamuzi yote makuu yangefanywa tu na Baraza Kuu la Faragha, na amri yoyote ya kifalme ingemalizwa na maneno “yaliyotolewa katika Baraza la Faragha.” Masuala ya sera za kigeni, jeshi na jeshi la wanamaji, uteuzi wa maafisa wakuu (ikiwa ni pamoja na maseneta), udhibiti wa shughuli za vyuo, usimamizi wa fedha, udhibiti, kazi za uchunguzi na usimamizi zilihamishiwa kwenye mamlaka ya Baraza.

"Viongozi wakuu" walijaribu kutatua masuala ya kifedha yaliyokuwa katikati ya shughuli za baraza katika pande mbili: kwa kuboresha mfumo wa uhasibu na udhibiti wa mapato na matumizi ya serikali na kwa kuokoa pesa. Mkusanyiko wa ushuru wa kura na walioajiriwa ulihamishwa kutoka kwa jeshi hadi kwa mamlaka ya kiraia, vitengo vya jeshi viliondolewa kutoka maeneo ya mashambani hadi mijini, na maafisa wengine mashuhuri walitumwa kwa likizo ndefu bila malipo ya mishahara. Ili kuokoa pesa, wajumbe wa Baraza waliamua kufuta idadi ya taasisi za mitaa (mahakama ya mahakama, ofisi za zemstvo commissars, ofisi za Waldmaster) na kupunguza idadi ya wafanyakazi wa ndani. Baadhi ya maofisa wadogo ambao hawakuwa na daraja la daraja walinyimwa mishahara yao.

Baraza Kuu la Privy liliondoa vizuizi vya biashara katika bidhaa fulani, kukomesha majukumu mengi ya vizuizi na kuunda hali nzuri kwa wafanyabiashara wa kigeni, haswa, biashara iliyokatazwa hapo awali kupitia bandari ya Arkhangelsk iliruhusiwa. Mnamo 1726, mkataba wa muungano ulihitimishwa na Austria, ambayo kwa miongo kadhaa iliamua asili ya sera ya Urusi katika uwanja wa kimataifa.

Ikiwa chini ya Catherine I Baraza lilikuwa chombo cha ushauri na nguvu pana, basi chini ya Peter II ilijilimbikizia nguvu zote mikononi mwake. Mwanzoni, Menshikov alikuwa msimamizi wa Baraza, lakini mnamo Septemba 1727 alikamatwa na kuhamishiwa Siberia. Baada ya kifo cha Peter II mnamo Januari 1730, Baraza Kuu la Siri lilimwalika Anna Ioannovna, Dowager Duchess wa Courland, kwenye kiti cha enzi. Wakati huo huo, kwa mpango wa Golitsyn, iliamuliwa kufanya mageuzi ya mfumo wa kisiasa wa Urusi kupitia uondoaji halisi wa uhuru na kuanzishwa kwa ufalme mdogo. Kufikia hii, washiriki wa Baraza walimwalika mfalme wa baadaye kusaini masharti maalum - "Masharti", kulingana na ambayo alinyimwa fursa ya kufanya maamuzi ya kisiasa peke yake: kufanya amani na kutangaza vita, kuteua nyadhifa za serikali, mabadiliko. mfumo wa ushuru.

Ukosefu wa umoja kati ya wafuasi wa Baraza Kuu la Privy, ambao walikuwa wakijaribu kupunguza nguvu ya Empress, iliruhusu Anna Ioannovna, ambaye alifika Moscow, kuvunja hadharani "Masharti," akitegemea msaada wa kati na ndogo. mtukufu na walinzi.

Kwa Manifesto ya Machi 4 (15), 1730, Baraza Kuu la Faragha lilifutwa, na wanachama wake wengi walipelekwa uhamishoni.

Lit.: Anisimov E.V. Urusi bila Peter: 1725-1740. Petersburg, 1994; Vyazemsky B. L. Baraza Kuu la Siri. Petersburg, 1909; Ostrovsky V. Nguvu kwa siri. Jinsi Urusi iliachwa bila Nyumba ya Mabwana // Diary ya St. 2006. Julai 31 (Na. 29 (88));Dakika za Baraza Kuu la Faragha, 1726-1730. M., 1858;Filippov A. N. Historia ya Seneti wakati wa utawala wa Baraza Kuu la Siri na Baraza la Mawaziri. Yuryev, 1895; Filippov A. N. Baraza la Mawaziri la Mawaziri na kulinganisha kwake na Baraza Kuu la Faragha: Hotuba iliyotolewa katika mkutano wa sherehe wa Chuo Kikuu cha Imperial Yuryev, Desemba 12, 1897 Yuryev, 1898.