Side 1
Enhver fysisk teori skal være kvantitativ, dens objekter er karakteriseret fysiske mængder, og forholdet mellem fysiske størrelser og deres ændringer er beskrevet af de tilsvarende fysiske love.
Enhver fysisk teori skal konstrueres på en sådan måde, at dens grundlæggende love er invariable i forhold til Lorentz-transformationer. Lad os finde ud af, om mekanikkens grundlæggende lov - Newtons anden lov - er invariant i forhold til Lorentz-transformationer.
I enhver fysisk teori er det centrale spørgsmål, hvilke transformationer der er tilladt. Antagelsen, som Shulman antyder, om nye transformationer (medmindre det er gjort med den største forsigtighed som et heuristisk redskab, som i Kap.
Enhver fysisk teori er altid baseret på aksiomatiske (primære) definitioner eller begreber, samt hjælpedefinitioner og eksperimentelle fakta, der forbinder disse definitioner eller begreber og dermed danner fysiske love. Teorien om elektromagnetisme er baseret på sådanne primære begreber som ladning, strøm og elektromagnetisk felt, som er bæreren for interaktion mellem ladninger eller strømme. Det elektromagnetiske felt er beskrevet af et par hjælpeelementer vektor mængder E og H, kaldet styrkerne af de elektriske (skabt af ladninger) og magnetiske (skabt af strømme eller bevægelse af ladninger) felter. Spændingernes sekundære karakter skyldes, at de karakteriserer målet for kraftpåvirkning elektromagnetisk felt, defineret af to eksperimentelle love - Coulomb og Ampere.
I mellemtiden matematiske apparater Enhver fysisk teori er altid bygget på grundlag af formuleringen af naturlovene i form af forhold mellem systemets parametre. Her er det nødvendigt at bemærke to sider af problemet - opdagelsen af ligningen og valget af parametre.
Ved at udvikle enhver fysisk teori bør man derfor starte fra feltet rationelle tal Q, som alle eksperimentelle data tilhører, og genopfyld derefter Q ved at konstruere matematisk model. I kraft af Ostrovskys teorem kan et sådant program kun implementeres på to måder: reelt eller p-adisk.
Neger [7] (1918) giver en opskrift på at konstruere bevægelsesintegraler svarende til enhver fysisk teori, der tillader en Lagrangiansk beskrivelse. Sagen om systemer med begrænset antal frihedsgrader er ikke specifikt tildelt. En metode er angivet til at konstruere bevægelsesintegraler svarende til invariansen af handlingen ifølge Hamilton med hensyn til den R-parametriske Lie-gruppe.
Endelig, som en konklusion, indebærer begreberne lokalisering og adskillelse, der kræves af realisme fra enhver fysisk teori om kvante, og som er så åbenlyst krænket af både kvantemekanik og naturen, at i enhver realistisk fysisk teori om kvante skal deres klare objektive definition være logisk. og strukturelt umuligt. Denne situation understøttes (finder sted) i QFT, hvor lokalisering og adskillelse er omtrentlige fysiske egenskaber måleapparater og kan på ingen måde hænge tæt sammen med feltets virkelighed. Så vidt vi ved i dag, kvantefelter er de eneste teoretiske konstruktioner der passer ind i et realistisk billede af verden.
På den anden side er Maxwell imod fetichiseringen af subjektive fornemmelser, men anser han ikke også erfaring for at være det højeste kriterium for rigtigheden af enhver fysisk teori?
Så i vores analysekonstruktion er der, om du vil, en vis teori om kontinuum, som (overvinder rammerne for dens logiske rækkefølge) skal afsløres for sindet vernunftig aufzuweisen, ligesom enhver fysisk teori. Jeg kan ikke give en dybere begrundelse her, dog bør det ud fra det sagt være klart, at hvis for begreber reelle tal og (kontinuerlige) funktioner, som vi har skitseret dem her, sætning A i det foregående afsnit er gyldig, der er en meget væsentlig del af en sådan rimelig begrundelse: dette indikerer, at disse begreber er egnede til nøjagtigt udtryk af, hvad bevægelse betyder i den fysiske virkelighed.
Eksistensen af grænser for teorien følger af det faktum, at alt, hvad der fødes, er værdigt til ødelæggelse. Generelt har enhver fysisk teori sine grænser for anvendelighed, og den kan ikke ekstrapoleres i det uendelige.
I det væsentlige har enhver generalisering karakter af et gæt. Enhver fysisk teori er en slags gæt, men gæt kan også være forskellige: gode og dårlige, tætte og fjerne. Sandsynlighedsteori lærer os, hvordan vi laver vores bedste gæt. Sandsynlighedssproget giver os mulighed for at tale kvantitativt om situationer, hvor udfaldet er meget, meget usikkert, men som vi i gennemsnit stadig kan sige noget om.
Normalt, i enhver fysisk teori, forstår forskeren først betydningen af sine ligninger og først derefter skriver dem ned.
Relationer (43) angiver hvilke egenskaber kræfterne F skal have i relativistisk mekanik. Disse kræfter skal være sådan, at Minkowski-styrkerne 3, der er kompileret ud fra dem i overensstemmelse med (37), (38), transformeres som 4D vektorer i Minkowski-rummet. Sidste tilstand tilfreds for elektromagnetiske kræfter, der virker på en ladet partikel; Teoriens krav er, at denne betingelse overholdes for alle kræfter generelt. Det er således det ledende princip for konstruktionen af enhver fysisk teori, der beskriver kraftinteraktioner.
De grundlæggende begreber og love diskuteret ovenfor klassisk mekanik: begreber om materiale punkt, om rum og tid, om kraft og masse, begrebet inertisystem reference, Newtons love og Galileos relativitetsprincip er grundlaget for klassisk mekanik. Dette fundament blev bygget som et resultat af mange generationers aktiviteter, blev distribueret som et resultat af analyse og teoretisk generalisering eksperimentelle data. Verifikationen af rigtigheden af grundlaget for klassisk mekanik og dens overensstemmelse med naturen er at sammenligne teoriens konklusioner igen med eksperimentet. Da en teori er skabt af en person i visse historiske epoker med visse synspunkter og tekniske muligheder, er enhver fysisk teori omtrentlig og begrænset. De grundlæggende begreber og love for klassisk mekanik er også omtrentlige og begrænsede.
anmærkning
Den moderne doktrin om elektriske og gravitationelle vekselvirkninger er fænomenologisk og beskriver derfor korrekt kun de områder af virkeligheden inden for grænserne af hvilke tests blev udført for at identificere empiriske formler. Uden for disse områder er virkeligheden naturligvis forvrænget af empiriske formler. Derfor, i stedet for alle fænomenologiske beskrivelser, projekter af to videnskabelige teorier baseret på en enkelt indflydelsesvektor for hver interaktion. Indholdet af disse teorier er baseret på Newtons mekaniske love og er i harmoni med resultaterne af alle berømte eksperimenter.
1. Introduktion
2. Fysisk teori om elektriske vekselvirkninger
2.1. Gennemgang af læren om elektriske interaktioner
2.2. Fysisk model af en bærer af elektriske påvirkninger
2.3. "Elektrostatisk felt"
2.4. "Magnetisk felt" af en strømførende leder
2.5. "Vekselelektromagnetisk felt"
2.5.1. Tværgående elektriske bølger
2.5.2. Langsgående bølger og diskrete dele af stød
2.6. Fysiske grundlæggende laserstrålingsteori
2.7. Konklusion på teorien om elektriske vekselvirkninger
3. Fysisk teori om gravitationsinteraktioner
3.1. Gennemgang af moderne teori om tyngdekraft
3.2. Fysisk model af en bærer af gravitationspåvirkninger
3.3. Refleksion af begrebet kortdistancehandling i gravitationsteorien
3.4. Konklusion på teorien om tyngdekraften
4. Om spørgsmålet om at skabe en "forenet feltteori"
5. Konklusion
Resumé af artiklen
Nu er læren om elektriske og gravitationelle vekselvirkninger repræsenteret af flere teorier; Desuden følger indholdet af hver enkelt af dens individuelle fysiske model af bæreren af påvirkninger. Disse teorier modsiger hinanden i deres forklaringer af den samme virkelighed, er baseret på antagelser om naturens egenskaber og afspejler i deres indhold begrebet langrækkende handling: de tager ikke højde for forsinkelsen af interaktioner og det mekaniske princip om relativitet. Som et resultat forvrænger alle teorier virkeligheden i deres indhold. Kun kvantitative mønstre afspejles korrekt under statiske og kvasistatiske betingelser for interaktioner gennem empiriske formler: Newton, Coulomb og Laplace.
Manglen på ideer om det undersøgte område af virkeligheden (om grundlæggende interaktioner) som en enkelt og integreret og al den åbenlyse "negativitet" i indholdet af teorier fører til konklusionen: i moderne fysisk videnskab er der en ekstremt vigtig og presserende behov for at skabe en ny teori for hver interaktion, for at erstatte alle eksisterende.
Projekter af sådanne teorier præsenteres i artiklen til diskussion. I hvert af projekterne, baseret på resultaterne af eksperimenter akkumuleret siden Faradays og Newtons tider (uden nogen antagelser), blev der skabt en samlet fysisk model af bæreren af påvirkninger for den undersøgte interaktion. En sådan bærer til elektriske interaktioner er repræsenteret i form af to sfæriske spejlsymmetriske strømme af et materiale komprimerbart medium, der danner en virkelig elementær partikel enkelt primær fysiske system(PFS). Desuden viste det sig, at PFS afspejler løsningen på problemet med at skabe en "forenet feltteori", som fremsat af Lorentz. Modellen af bæreren af gravitationspåvirkninger ligner modellen for bæreren af elektriske påvirkninger, men er strukturelt spejlsymmetrisk med den.
De foreslåede teorier er baseret på Newtons love for mekanik og forklarer konsekvent resultaterne af alle kendte eksperimenter. Sidstnævnte kvalitet giver ingen mening med det formål, hvortil den særlige relativitetsteori (SRT) blev opfundet: koordineringen af teorien med testresultater. I sådan en situation bliver SRT unødvendig for videnskaben, simpelthen overflødig.
1. Introduktion
En grundlæggende fysisk teori er et samlet system af viden om det område af virkelighed, der studeres. Dette system skal løbende forbedres i overensstemmelse med de nyopdagede eller realiserede egenskaber ved denne virkelighed og kan i princippet aldrig betragtes som komplet, og nogle gange skal det endda opgives og erstattes med et nyt, der mere pålideligt afspejler virkeligheden. Det vil sige, at en videnskabelig teori ikke er et dogme, den er et produkt af subjektiv forståelse af helheden af tilgængelige fakta. Men ikke alle kendsgerningerne har allerede "præsenteret sig" for os; og desuden har folk ofte en tendens til at misforstå de mønstre, der er gemt bag fakta, og i overensstemmelse med deres natur, vedbliver de med deres misforståelser.
Enhver grundlæggende teori inden for naturvidenskab, i historisk set, gennemgår udvikling fra stadiet med akkumulering og systematisering af empirisk viden til skabelsen af den mest perfekte form for "moden" videnskabelig teori. På stadiet af akkumulering af empirisk viden opfattes hvert fænomen som en primær primordial naturlig essens eller mønster med sit eget individ fysisk model af dette fænomen i hovedet på de mennesker, der studerer dem, og er beskrevet uden forbindelse med andre fænomener. Særpræg en "moden" teori er en forklaring af fakta, og ikke blot en beskrivelse af dem; Desuden er indholdet af en sådan teori afledt af en samlet fysisk model (teoretisk model) af det primære materielle objekt i det valgte område af virkeligheden, der studeres. En fysisk model er et abstrakt billede af et primært objekt i folks sind, der indeholder ideer om dets fysiske egenskaber og forbindelser i strukturer, der er karakteristiske for det område af virkeligheden, der studeres. En "moden" teori er den mest rationelle og perfekt form organisering af grundlæggende fysisk viden.
Udskiftning af modellen for det primære objekt og dermed indholdet af teorien i de grundlæggende naturvidenskabers historie er et almindeligt, men meget sjældent fænomen og ledsages af en ændring i det kollektive verdensbillede, som altid er forbundet med en hård kamp af meninger og, hvis man ser ind i historien, aldrig kun ved hjælp af videnskabelige diskussioner. Lad os huske begivenhederne under overgangen fra den geocentriske planetariske model til den heliocentriske eller formationen genetisk teori arvelighed i USSR.
Grundlæggende vekselvirkninger omfatter de gensidige kraftpåvirkninger af materielle legemer på hinanden på afstand, i fravær af mellemliggende bærere af disse effekter i form af et materielt medium, og derfor overført gennem rummet, der er tomt for materielle legemer. Og målet med teorierne om disse interaktioner er at forklare adfærden af mellemliggende bærere af påvirkninger, hvilket fører til en specifik ydre manifestation disse interaktioner i observerbare naturfænomener. Derfor i teorier grundlæggende interaktioner Den sværeste opgave, der bestemmer det endelige resultat, er at identificere udseendet af mellemliggende bærere af påvirkninger.
Nu i fysisk videnskab er der ideer om fire fundamentale interaktioner: elektrisk, gravitationel, stærk og svag. Det er mest bekvemt at karakterisere dem ved de opgaver, de stod over for i struktureringen af materielle stoffer.
Elektriske interaktioner er i stand til at danne forbindelser mellem elementære mikropartikler og er derfor "ansvarlige" for struktureringen af stof i mikroskalaområdet; Disse er systemer såsom krystaller, molekyler, atomer. Elektriske forbindelser er karakteriseret ved krystallinske strukturer.
Gravitationsinteraktioner observeres i makroskala rum under interaktioner af materielle elektrisk neutrale legemer, hovedsageligt mellem astronomiske legemer. Derfor er gravitationsinteraktioner "ansvarlige" for dannelsen af strukturer i makroskalaområdet, som udelukkende er repræsenteret af dynamiske orbitale systemer.
De to andre interaktioner er ikke blevet identificeret ud fra virkeligheden, og ideer om dem introduceres subjektivt i videnskaben. Deres grundlæggende egenskaber er programmeret på forhånd for i teorien at have et lukket system af underbyggelse og forklaring af den orbitale (nukleare) model af det atom, der i øjeblikket bruges i videnskaben. Derfor tages de ikke i betragtning her.
For de to første, pålideligt eksisterende, fundamentale interaktioner, hvortil der gives direkte adgang for kvalitative observationer og til målinger, er der stadig ingen forenede, holistiske og harmoniske fysiske teorier, hvilket er meget, meget mærkeligt.
Artiklen omhandler to specifikke opgaver. Den første er at forstå og forstå, hvorfor doktrinen om faktisk eksisterende elektriske og gravitationelle vekselvirkninger nu samtidig repræsenteres af flere teorier, og desuden er uforenelige med hinanden i fortolkningen af den samme virkelighed. Den anden opgave: baseret på resultaterne af løsningen af den første, at formulere specifikke, konstruktive forslag til at skabe forenede teorier for hver af interaktionerne i form af "modne" teorier.
Af hvilken grund opstod disse problemer? Fysisk fortolkning af grundlæggende interaktioner i moderne videnskab med relative hastigheder interagerende kroppe, der kan sammenlignes med lysets hastighed, er klart i modstrid med begreberne i klassisk fysik, som vi opfatter som naturlige og i overensstemmelse med vores egne livserfaring som en selvfølge. Samtidig ved man, at resultaterne af nogle forsøg med synligt lys modsiger officielle klassiske teorier.
En løsning på dette problem, fra det øjeblik det blev realiseret, blev søgt ud fra den holdning, at viden inden for rammerne af eksisterende klassiske teorier er helt korrekt, men vi ved stadig ikke noget om naturens egenskaber, og denne kløft skal blive fyldt. Forfatteren, der ikke er en professionel og i det hele taget en tilfældig gæst i fysik, formulerede spørgsmålet "på en barnlig måde": er der en defekt i klassiske teorier? Så skal løsningen på problemet ikke søges i at genopbygge den manglende viden, som nu udføres gennem opfindelsen forskellige slags antagelser om naturens egenskaber, der stadig er ukendte for videnskaben, men i revisionen af ideer, der betragtes som klassiske, hvis revision ikke er underlagt et offentligt (ikke formelt) tabu. Naturligvis er denne version i første omgang ikke acceptabel for moderne videnskabsskabere. Testresultaterne præsenteret i artiklen viste imidlertid, at denne version viste sig at være korrekt: de grundlæggende årsager til alle problemer er skjult præcist i indholdet klassisk elektrodynamik(Maxwell) og i Newtons gravitationsteori.
4. Om spørgsmålet om at skabe en "Unified Field Theory"
"Unified field theory" er endnu ikke et navn eksisterende teori(formulering af et endnu uløst problem), hvis opgave er en samlet beskrivelse af elementært ladede partikler og bærere af elektriske påvirkninger.
Fra denne artikels synspunkt, formuleringen af problemet med at skabe en samlet feltteori med nuværende tilstand affærer i atomteori og i teorier om fundamentale vekselvirkninger virker fuldstændig utidige og har under disse forhold ingen løsning. Denne konklusion kommer fra det faktum, at alle teorier inden for dette vidensfelt er bygget på antagelser. Derfor kan svaret på den formulerede opgave at skabe en samlet feltteori ud fra eksisterende videnskabelige teoriers ståsted også kun præsenteres i netop disse teoriers ånd: det vil sige, at kun projekter skabt gennem den abstrakte opfindelse af nye antagelser er mulige. Sådan foregår det i virkeligheden, selvom selv i denne form er projektet endnu ikke afsluttet.
Det første forsøg på at skabe en sådan teori blev lavet af H.A. Lorenz Han startede fra klassisk elektrodynamik og forsøgte at give generel beskrivelse elektron og det omgivende fysiske felt. For at gøre dette kom han med en model, hvor elektronen repræsenterede et bestemt elektromagnetisk felt. Selvom Lorentz allerede i selve formuleringen af problemet forudså egenskaber PFS var det ikke muligt at underbygge denne model ud fra den klassiske elektrodynamiks synspunkt.
I mere universel form(i forhold til alle partikler) A. Einstein forsøgte at skabe en samlet feltteori, baseret på hans ideer om geometrisering og krumning af firedimensionelt rum - tid, som ligger til grund for hans teori om tyngdekraft. For at gøre dette kom han med nye hypoteser om også en lignende geometrisering af elektromagnetiske felter, og der forsøgte han at tage højde for kvanteeffekter.
Der er et projekt baseret på Louis de Broglies antagelse om, at en foton er et par neutrinoer fusioneret til én. Der er en række andre partikelmodeller, hvis design også synes at bestå af nogle formodede fundamentale partikler, der er forbundet med hinanden. Særligt moderigtigt i vores tid er modellen af partikler dannet af tre specielle underpartikler, kvarker, som efter design har fraktioneret elektriske ladninger, og fra de tilsvarende tre antikvarker.
Projektet med en teori bliver overvejet meget alvorligt, som igen går ud fra antagelsen om et universelt forenet fysisk felt, som ikke er forbundet med nogen partikler overhovedet, og ved design beskriver alt "stof som en helhed." Det blev foreslået af W. Heisenberg og afspejlede egenskaberne af dette hypotetiske forenede felt i de ligninger, der bærer hans navn. Disse formler er ifølge proceduren for deres oprindelse en analog af Maxwells formler: egenskaberne for de objekter, de beskriver, er ligesom objekterne selv antagelser, og der er ikke fundet nogen løsning på disse ligninger.
Det skete så, at objektet valgt af Lorentz til at skabe en samlet beskrivelse af partiklen og forbundet med den fysisk felt falder fuldstændig sammen med den fysiske model, der ligger til grund for den "modne" teori om elektriske interaktioner. Og derfor blev den opgave, som Lorentz stillede sig selv, i en "moden" teori undervejs løst uden overlagt: den var isoleret fra virkeligheden og berettiget ét system, fra en partikel og det elektriske felt, der omgiver den, i form af en PFS, og der gives en samlet fysisk beskrivelse af dette system. Fænomener observeret i naturen (elektrostatisk felt, magnetfelt, bølgefelt, strømme af diskrete dele af energi) er en naturlig manifestation af egenskaberne af strukturer fra ES-strømme, som er en konsekvens (funktion) af konfigurationen af materialestrukturer fra partikler af bærere af disse ES-strømme og arten relativ bevægelse disse partikler.
Alle andre projekter af en samlet feltteori beskrevet ovenfor beskriver a priori ukorrekt virkeligheden på grund af metoden til at finde en løsning: de bygger alle ikke på fakta, men fra rent subjektive antagelser om naturens egenskaber.
Fra projekterne af to "modne" teorier om fundamentale interaktioner præsenteret til diskussion, følger konklusionen, at formuleringen af problemet med at skabe en samlet feltteori bør afklares. Spejlsymmetri mellem strukturerne af indflydelsesbærere i elektriske og gravitationelle interaktioner tyder på, at der er en materiel og årsag-virkning enhed mellem de to betragtede som virkelig eksisterende fundamentale interaktioner. Denne teori skal give en forklaring på mekanismen og egenskaberne ved disse to fundamentale interaktioner, som en manifestation af egenskaberne ved noget enkelt og integreret. Denne enhed er genstand for fremtidig specialforskning for videnskab, hvis resultater sammen med fremtiden, uden antagelser, teori om atomet skulle føre til skabelsen grundlæggende teori strukturering af stof.
5. Konklusion
I moderne fysik var lavet nødsituation: den mangler teorier om gravitation og elektriske interaktioner der korrekt afspejler virkeligheden. Derfor før Fysisk videnskab Der er en presserende opgave med at skabe teorier om fundamentale interaktioner, der er "modne" i form, kun baseret på fakta afsløret i reproducerbare tests. Mængden af sådanne fakta akkumuleret siden Newtons og Faradays tid er ganske tilstrækkelig til at løse det formulerede problem, hvilket bekræftes af udkastet til teorier, der præsenteres i artiklen til diskussion. Disse projekter indeholder ikke antagelser, afspejler i deres indhold begrebet kortrækkende handling og er baseret på Newtons mekaniske love. De viste sig at være harmoniske, forudsigelige og i overensstemmelse med resultaterne af alle kendte eksperimenter.
Litteratur:
- Artikel "Teori", Bolshaya Sovjetisk encyklopædi(TSB). M.: "Soviet Encyclopedia", 1976, bind 25, s. 434.
- Zeldovich Ya.B. Højere matematik for begyndere. M.: "Science", 1970.
- Dimentova A.A., Rekstin F.S., Ryabov V.A. Tabeller over gasdynamiske funktioner. M., L.: "Mechanical Engineering", 1966.
Hvad er videnskab? - Et vidensområde, der gør det muligt at lave præcise forudsigelser.
Lige fra hånden! Der er tre hovedkonstanter i fysik: lysets hastighed (c = 3 * 10 10 cm/s), gravitationskonstanten (G = 6,67 * 10 -8 cm 3 /g sek) og Plancks konstant (h/2pi = 1,05 * 10 -27 erg sek.). Teorier er opdelt efter, hvordan de tager højde for disse konstanter.
1.
Historisk set var klassisk (newtonsk) mekanik den første, der blev skabt. Den er baseret på Newtons love og Galileos transformationer.
Konverteringer er lineære, intuitive og enkle. Bilen kører med en hastighed på 5 [bananer per halvandet minut] i forhold til mig, jeg kører en bus i samme retning i forhold til den grædende pil med en hastighed på 2 [bananer per halvandet minut], hvilket betyder i forhold til pilen, at bilen kører med en hastighed på 7 [bananer pr. halvandet minut].
Newtons første lov om eksperimenter i et førsteklasses tog på en direkte (!) magnetisk monorail i en termokandebil.
For det andet: den tidsafledede af impulsen er lig med kraften (d s/dt= F, fed - vektor). Det er rigtigt, ingen fe er lig med ma. Forresten, i sin tid vidste de ikke, hvad et derivat var, og han fandt på det (naturfilosofiens matematiske principper). Det var ganske vist ikke strengt matematisk, og vi havde ikke hørt om nogen grænser på det tidspunkt (du husker, hvordan den afledede er introduceret i Mathan?), men de teoretiske beregninger (læs forudsigelser) stemte overens med eksperimentet.
Tredje at løse statiske opgaver og for at udjævne nogle modsætninger.
Så denne teori om tre konstanter tager ikke højde for nogen af dem! Lov universel tyngdekraft indtastet manuelt og er en indrømmelse til erfaring.
2.
Dernæst (kronologisk) dukkede den særlige relativitetsteori op. Selvfølgelig var det matematiske apparat til det allerede klar, men kun den dengang unge Einstein formåede at bevise over for seriøse fysikere gyldigheden af teorien, der brugte den (apparatet).
Konklusionen er, at alt er det samme som før (om toget), men der er en maksimal begrænsende hastighed, lysets hastighed, som i øvrigt for lys er den samme for enhver (!) observatør, uanset om du står. eller løber, og uanset i hvilken retning. Hvis du vil, vil jeg ærligt udlede Lorentz-transformationerne kun ud fra disse betragtninger og kun ved hjælp af let hånd!
Det er det, man kalder at tage højde for lysets hastighed. Ligesom postulatet i bunden af teorien.
Forresten opfyldte elektrodynamik, afsluttet på det tidspunkt, allerede disse betingelser. Jeg taler om lysets hastighed.
3.
Den næste milepæl var den generelle relativitetsteori. Her har vi rumtidens krumning, som en reaktion af rummet på (hvis jeg siger "til masse", vil seriøse fyre slå mig. Men i bund og grund er energi og masse det samme, og da alt, der har masse, har energi, men ikke Alt med energi har masse. For eksempel en foton. Derfor siger vi -->), den såkaldte energi-momentum-tensor, som kan betragtes som en gravitationsladning. Denne krumning forklarer, hvorfor selv masseløse partikler vikler sig rundt om sorte huller. De flyver lige, men denne "lige" er forkert, ikke helt lige.
I vores fantastiske tider Vi bruger denne teori fuldt ud! Et slående eksempel fungere som navigationssystemer. Urene på GPS/GLONASS/… satellitter skal synkroniseres meget præcist. Meget! Tidens afmatning, når man bevæger sig ved høje hastigheder, tages i betragtning, plus bevægelse med acceleration (centripetal), plus krumningen af rum-tid, når man bevæger sig nær en massiv krop.
Her er G og c, hvad de skal være.
4.
Hvis tidligere teorier næsten udelukkende var et produkt af én person, så er kvantemekanikken barnet af en brainstorm. I tyverne af det århundrede formaliserede intensiv korrespondance teorien og blev testet i eksperimenter.
Intet så ud til at varsle problemer, men tre ting var som et øjensår (faktisk mere, f.eks. afhængigheden af metallers ledningsevne af temperaturen):
a) Den fotoelektriske effekt, som Einstein modtog Nobelprisen for (selvfølgelig for det!). Klassikerne, der sagde, at lysbølger forudsagde noget helt andet. Men hvis du forestiller dig, at det er partikler og skriver "bolden ramte en anden og stoppede, og den anden fløj næsten lige så hurtigt, kun friktionen blev lidt langsommere" i form af en formel, så kan du forudsige alt præcist.
b) Spektrum af en absolut sort krop. Der blev udledt en formel for høj temperatur, andre for lav, den tredje tilnærmet, og så vellykket, at alt begyndte altid at konvergere. Kun denne formel skreg, at lys er en partikel. Denne "tredje" blev kaldt Max Planck, og han brugte hele sit liv på at forsøge at tilbagevise sin formel, idet han var tilhænger af klassisk fysik.
c) Compton effekt. Hvis lys er en bølge, så skal elektronen svinge på bølgerne og udsende sekundær stråling med samme bølgelængde (aflæs energi, fordi E = hv, hvor v er lysets bølgelængde) som den primære indfaldende stråling. Men i eksperimentet viser energien sig at være mindre.
Forresten, selv efter at den planetariske model af atomet blev fremsat, opstod spørgsmålet om faldet af en elektron på kernen. Virkelig, hvorfor falder han ikke? Ifølge elektrodynamiske beregninger skulle det tage et par nanosekunder (hvis du er interesseret, vil jeg skrive mere detaljeret om dette). Sådan blev et af postulaterne født (om eksistensen stationære baner). Faktisk er der noget i det faktum, at et helt antal bølger skal passe ind i "længden" af elektronens kredsløb (De Broglie foreslog at betragte partikler som bølger, hvorfor ikke. Vi elektromagnetiske bølger begyndte at blive betragtet som partikler)
Så vi tog hensyn Plancks konstant. I øvrigt om det overstregede h: da Niels Bohr kom til os og holdt foredrag, fik han et spørgsmål om symbolet
Spoiler titel
Det var 3/2pi.
5.
Gifte sig med kvantemekanik og speciel teori relativitet var ikke svært. I stedet for Schrödinger-ligningen, som er en lokal analog til loven om energibevarelse, skriver vi simpelthen Dirac-ligningerne, hvis essens er E 2 = p 2 c 2 + m 2 c 4 og derefter på samme måde som 4.
sidder her kvanteelektrodynamik, kvanteteori elektrosvag interaktion (jeg vil skrive om grundlæggende typer interaktion, hvis interesseret, i den næste artikel) og kvantekromodynamik. Alt er klart "kvalitativt", meget er klart "helt".
Så vi tog hensyn til c og h/2pi.
6.
Af en eller anden grund har teorier, der forsøger at tage hensyn til tyngdekraften, ofte præfikset super-. Superstrenge, supersymmetri osv. Men det kommer der ikke noget ud af.
Essensen af problemet er princippet om usikkerhed og krumningen af rum-tid. Hvis vi lokaliserer en partikel i et stadig mindre volumen, vil usikkerheden af momentum øges sammen med dets maksimum mulig betydning. Efterhånden som momentum stiger, vokser energi-momentum-tensoren (lad mig minde dig om, gravitationsladningen) (vi siger korrekt!), og med det, som GTR siger, krummer rum-tid stærkere, bliver "mindre", og dette betyder større lokalisering i en cirkel. Med det andet par (energi-tid) er det ikke så intuitivt, men princippet er det samme.
Så vi har endnu ikke en teori, der vil tage højde for alt.
Eksperimentet er endnu værre. Lad mig give dig tallene: to protoner i en vis afstand (Planck-længde, hvis du ved, hvad jeg mener. Hvis ikke, så er det okay, det er ligegyldigt her) interagerer gennem stærk interaktion (undskyld tautologien) - 1 , elektromagnetisk - 10 -2 (0,01), svag - 10 -5 (0,00001), gravitationel - 10 -38 (skrive?)
Du er ikke en slave!
Lukket uddannelsesforløb for børn af eliten: "Verdens sande arrangement."
http://noslave.org
Materiale fra Wikipedia - den frie encyklopædi
Teoretisk fysik- en gren af fysikken, hvor den vigtigste måde at forstå naturen på er at skabe teoretiske (primært matematiske) modeller af fænomener og sammenligne dem med virkeligheden. I denne formulering er teoretisk fysik en uafhængig metode til at studere naturen, selvom dens indhold naturligvis er dannet under hensyntagen til resultaterne af eksperimenter og observationer af naturen.
Den teoretiske fysiks metodologi består i at identificere nøglen fysiske begreber(såsom atom, masse, energi, entropi, felt osv.) og formuleringer i matematisk sprog af naturlovene, der forbinder disse begreber; forklaring af observerede naturfænomener baseret på de formulerede naturlove; forudsige nye naturfænomener, der kan blive opdaget.
Yderligere, men valgfrit, når man konstruerer en "god" fysisk teori, kan følgende kriterier være:
- "Matematisk skønhed" ;
- "Occams barbermaskine", såvel som den generelle tilgang til mange systemer;
- Evnen til ikke kun at beskrive eksisterende data, men også at forudsige nye;
- Muligheden for reduktion til enhver allerede kendt teori i enhver af dem generelt område anvendelighed ( princippet om korrespondance);
- Evnen til inden for teorien selv at finde ud af dens anvendelsesområde. Så for eksempel "kender" klassisk mekanik ikke grænserne for dens anvendelighed, men termodynamikken "ved", hvor den kan og ikke kan bruges.
Et uddrag, der karakteriserer teoretisk fysik
– Men de begik selvmord!.. Kan dette ikke straffes med karma? Fik dette dem ikke til at lide på samme måde der, i den anden verden?- Nej, Isidora... De "tog bare af sted" og tog dem ud af fysisk krop dine sjæle. Og dette er den mest naturlige proces. De brugte ikke vold. De er bare "gået væk".
Med dyb sorg så jeg på denne frygtelige grav, i den kolde, fuldkomne stilhed, hvis faldende dråber fra tid til anden ringede. Det var naturen, der langsomt begyndte at skabe sit evige ligklæde - en hyldest til de døde... Så gennem årene, dråbe for dråbe, vil hver krop gradvist blive til en stengrav, der ikke tillader nogen at håne de døde...
– Fandt kirken nogensinde denne grav? – spurgte jeg stille.
- Ja, Isidora. Djævelens tjenere fandt denne hule med hjælp fra hunde. Men selv de turde ikke røre ved det, naturen så gæstfrit havde taget til sig. De turde ikke tænde deres "rensende", "hellige" ild der, da de tilsyneladende følte, at dette arbejde længe var blevet udført for dem af en anden... Siden da er dette sted blevet kaldt Hulen i Død. Der og meget senere, i forskellige år Katharerne og templets riddere kom for at dø, deres tilhængere, forfulgt af kirken, gemte sig der. Selv nu kan du stadig se gamle inskriptioner, der er efterladt der af hænderne på folk, der engang havde læ... Mest forskellige navne dér fletter de sig sammen med de mystiske tegn på det Perfekte... Der det herlige Hus Foix, den forfulgte stolte Trencaveli... Der kommer sorg og håbløshed i kontakt med desperat håb...
Og en ting mere... Naturen har skabt sit eget sten-"minde" der i århundreder med triste begivenheder og mennesker, der dybt påvirkede dens store kærligt hjerte... Ved selve indgangen til de dødes hule er der en statue af en klog ugle, som har beskyttet de dødes fred i århundreder...
– Sig mig, Sever, katharerne troede på Kristus, gjorde de ikke? – spurgte jeg trist.
Norden var virkelig overrasket.
- Nej, Isidora, det er ikke sandt. Katarerne "troede" ikke på Kristus, de vendte sig til ham, talte til ham. Han var deres Lærer. Men ikke af Gud. Du kan kun tro blindt på Gud. Selvom jeg stadig ikke forstår, hvordan en person kan have brug for blind tro? Dette er kirken i Endnu engang forvrænget betydningen af en andens lære... Katarerne troede på VIDEN. I ærlighed og hjælpe andre, mindre heldige mennesker. De troede på Godt og Kærlighed. Men de troede aldrig på én person. De elskede og respekterede Radomir. Og de forgudede den gyldne Maria, som underviste dem. Men de lavede aldrig en Gud eller en Gudinde ud af dem. De var for dem symboler på sind og ære, viden og kærlighed. Men de var stadig MENNESKER, omend dem, der gav sig helt til andre.
Se, Isidora, hvor dumt kirkemændene fordrejede selv deres egne teorier... De hævdede, at katharerne ikke troede på manden Kristus. At katharerne angiveligt troede på hans kosmiske Guddommelig essens, hvilket ikke var væsentligt. Og samtidig, siger kirken, anerkendte katharerne Maria Magdalene som Kristi hustru og tog imod hendes børn. Hvordan kunne børn så fødes til et immaterielt væsen?.. Uden selvfølgelig at tage hensyn til vrøvlerne om den "ubletterede" undfangelse af Maria?.. Nej, Isidora, der er intet sandfærdigt tilbage ved katharernes lære. , desværre... Alt hvad folk ved er blevet fuldstændig perverteret af den "hellige" kirke for at få denne lære til at virke dum og værdiløs. Men katharerne lærte, hvad vores forfædre lærte. Hvad lærer vi? Men for præsterne var dette netop det farligste. De kunne ikke lade folk vide sandheden. Kirken var forpligtet til at ødelægge selv de mindste minder om katharerne, ellers, hvordan kunne den forklare, hvad den gjorde ved dem?.. Efter den brutale og totale ødelæggelse af et helt folk, HVORDAN ville den forklare sine troende hvorfor og hvem der havde brug for det her frygtelig kriminalitet? Det er derfor, der ikke er noget tilbage af den qatariske lære... Og århundreder senere, tror jeg, det bliver endnu værre.
– Hvad med John? Jeg læste et sted, at katharerne angiveligt "troede" på Johannes? Og selv hans manuskripter blev opbevaret som en helligdom... Er noget af dette sandt?
- Kun at de virkelig ærede John dybt, på trods af at de aldrig havde mødt ham. – North smilede. – Nå, en ting mere er, at katharerne efter Radomirs og Magdalenas død faktisk havde Kristi egentlige "åbenbaringer" og Johannes dagbøger, som den romerske kirke forsøgte at finde og ødelægge for enhver pris. Pavens tjenere gjorde deres bedste for at finde ud af, hvor de forbandede katharer gemte deres farligste skat?! For hvis alt dette dukkede op åbenlyst – og historie katolsk kirke ville have lidt fuldstændigt nederlag. Men uanset hvor hårdt kirkens blodhunde prøvede, smilede lykken aldrig til dem... Der blev ikke fundet noget undtagen nogle få manuskripter af øjenvidner.
Derfor var den eneste måde for kirken på en eller anden måde at redde sit omdømme i katharernes tilfælde kun ved at fordreje deres tro og lære så meget, at ingen i verden kunne skelne sandhed fra løgn... Som de let gjorde med Radomirs og Magdalenas liv.
Kirken hævdede også, at katharerne tilbad Johannes endnu mere end Jesus Radomir selv. Kun med Johannes mente de "deres" Johannes, med hans falske kristne evangelier og de samme falske manuskripter... Katarerne ærede ganske vist den rigtige Johannes, men han havde som bekendt intet til fælles med kirkens Johannes-døber. "
– Du ved, North, jeg får indtryk af, at kirken har fordrejet og ødelagt ALT verdenshistorie. Hvorfor var dette nødvendigt?
– For ikke at lade en person tænke, Isidora. At gøre lydige og ubetydelige slaver af mennesker, som blev "tilgivet" eller straffet af de "helligste" efter deres skøn. For hvis en person kendte sandheden om sin fortid, ville han være en STOLT person for sig selv og sine forfædre og ville aldrig tage et slavekrave på. Uden SANDHEDEN, fra at være frie og stærke, blev folk "slaver af Gud", og forsøgte ikke længere at huske, hvem de virkelig var. Dette er nuet, Isidora... Og ærligt talt efterlader det ikke for lyse håb om forandring.
Norden var meget stille og trist. Efter at have observeret menneskelig svaghed og grusomhed i så mange århundreder og set, hvordan de stærkeste gik til grunde, blev hans hjerte åbenbart forgiftet af bitterhed og vantro til hurtig sejr Viden og lys... Og jeg havde så lyst til at råbe til ham, at jeg stadig tror på, at folk snart vil vågne op! hvad de gør mod hendes børn. Og han ville vågne... Men jeg forstod, at jeg ikke ville være i stand til at overbevise ham, da jeg selv snart skulle dø og kæmpe for denne samme opvågning.
Men jeg fortrød ikke... Mit liv var bare et sandkorn i et endeløst hav af lidelse. Og jeg skulle bare kæmpe til det sidste, uanset hvor forfærdeligt det var. Da selv dråber af vand, der konstant falder, er i stand til en dag at bryde gennem den stærkeste sten. Det samme er ONDSKAB: Hvis folk knuste det korn for korn, ville det en dag falde sammen, selvom det ikke var i løbet af dette liv. Men de ville vende tilbage til deres Jord igen og se - det var DE, der hjalp hende med at overleve!.. Det var DE, der hjalp hende med at blive Let og Trofast. Jeg ved, at Norden ville sige, at mennesket endnu ikke ved, hvordan det skal leve for fremtiden... Og jeg ved, at det indtil nu har været sandt. Men det er netop det, der efter min forståelse forhindrede mange i at træffe deres egne beslutninger. Fordi folk er for vant til at tænke og handle "som alle andre", uden at skille sig ud eller blande sig, bare for at leve i fred.
"Jeg er ked af, at jeg har udsat dig for så meget smerte, min ven." – Nordens stemme afbrød mine tanker. "Men jeg tror, det vil hjælpe dig med at møde din skæbne lettere." Vil hjælpe dig med at overleve...
Jeg gad ikke tænke på det... I hvert fald lidt mere!.. Efter alt på min trist skæbne Jeg havde stadig masser af tid tilbage. Derfor begyndte jeg igen at stille spørgsmål for at ændre det smertefulde emne.
– Sig mig, Sever, hvorfor så jeg tegnet på den kongelige "lilje" på Magdalene og Radomir og på mange magi? Betyder det, at de alle var frankere? Kan du forklare mig det?
"Lad os starte med, at dette er en misforståelse af selve skiltet," svarede Sever smilende. "Det var ikke en lilje, da den blev bragt til Frankia Meravingli."
Trefoil - slavisk-ariernes kamptegn
– ?!.
"Vidste du ikke, at det var dem, der bragte "Threfoil"-skiltet til Europa på det tidspunkt?...," blev Sever oprigtigt overrasket.
- Nej, jeg har aldrig hørt om det. Og du overraskede mig igen!
– Trekløveret var engang, for længe siden, slavisk-ariernes kamptegn, Isidora. Det var en magisk urt, der hjalp vidunderligt i kamp - den gav krigere utrolig styrke, den helede sår og gjorde det lettere for dem, der tog afsted til et andet liv. Denne vidunderlige urt voksede langt i Norden, og kun tryllekunstnere og troldmænd kunne få den. Det blev altid givet til krigere, der gik for at forsvare deres hjemland. Da de gik i kamp, udtalte hver kriger den sædvanlige besværgelse: "Til ære! For samvittigheden! For Troen! Mens han også lavede en magisk bevægelse, rørte han venstre og højre skulder med to fingre og midten af panden med den sidste. Dette er, hvad Trebladstræet virkelig betød.
Og så bragte Meravingli den med sig. Nå, og så, efter Meravingley-dynastiets død, tilegnede de nye konger det, ligesom alt andet, og erklærede det for et symbol på det franske kongehus. Og bevægelsesritualet (eller dåben) blev "lånt" af den samme kristne kirke, hvilket tilføjede en fjerde til det, nederste del... en del af djævelen. Desværre gentager historien sig selv, Isidora...
Ja, historien gentog sig virkelig... Og det fik mig til at føle mig bitter og trist. Var der noget virkeligt af alt det, vi vidste?.. Pludselig følte jeg det, som om hundredvis af mennesker, jeg ikke kendte, kiggede krævende på mig. Jeg forstod - det var dem, der VIDSTE... Dem, der døde og forsvarede sandheden... Det var, som om de testamenterede til mig for at formidle SANDHEDEN til dem, der ikke ved det. Men det kunne jeg ikke. Jeg gik... Ligesom de selv engang gik.
Pludselig gik døren op med en larm, og en smilende, glad Anna bragede ind i rummet som en orkan. Mit hjerte sprang højt og sank så ned i afgrunden... Jeg kunne ikke tro, at jeg så min søde pige!.. Og hun, som om intet var hændt, smilede bredt, som om alt var fantastisk med hende, og som hvis hun ikke hang over vores, er livet en frygtelig katastrofe. - Mor, skat, jeg fandt dig næsten! Åh, Nord!.. Er du kommet for at hjælpe os?.. Sig mig, du vil hjælpe os, ikke? – Da hun så ham ind i øjnene, spurgte Anna selvsikkert.
North smilede bare ømt og meget trist til hende...
* * *
Forklaring
Efter en omhyggelig og grundig tretten års (1964-1976) udgravning af Montsegur og dens omegn annoncerede den franske gruppe for arkæologisk forskning i Montsegur og miljøet (GRAME) i 1981 sin endelige konklusion: Ingen spor af ruiner fra den første Montsegur, forladt af sine ejere i det 12. århundrede, er blevet fundet. . Ligesom ruinerne af den anden fæstning Montsegur, bygget af dens daværende ejer, Raymond de Pereil, i 1210, ikke er blevet fundet.
(Se: Groupe de Recherches Archeologiques de Montsegur et Environs (GRAME), Montsegur: 13 ans de rechreche archeologique, Lavelanet: 1981. s. 76.: "Il ne reste aucune trace dan les ruines actuelles ni du premier chateau que etait a l" opgive au debut du XII siecle (Montsegur I), ni de celui que construisit Raimon de Pereilles vers 1210 (Montsegur II)...")
Ifølge vidnesbyrdet afgivet til den hellige inkvisition den 30. marts 1244 af medejeren af Montsegur, arresteret af Lord Raymond de Pereil, blev det befæstede slot Montsegur "restaureret" i 1204 efter anmodning fra de Perfekte - Raymond de Miropois og Raymond Blasco.
(Ifølge en aflevering afgivet til inkvisitionen den 30. marts 1244 af den tilfangetagne medseigneur af Montsegur, Raymond de Pereille (f. 1190-1244?), blev fæstningen "restaureret" i 1204 på anmodning af Cather perfecti Raymond de Mirepoix og Raymond Blasco.)
I denne formulering følger teoretisk fysik ikke af "erfaring", men er en uafhængig metode til at studere naturen. Men hendes interesseområde er naturligt dannet under hensyntagen til resultaterne af eksperimentet og observationer.
Teoretisk fysik overvejer ikke spørgsmål som "hvorfor skal matematik beskrive naturen?" Det tager som et postulat, at den matematiske beskrivelse af naturfænomener af en eller anden grund viser sig at være yderst effektiv, og den studerer konsekvenserne af dette postulat. Strengt taget studerer teoretisk fysik ikke naturens egenskaber, men egenskaberne ved de foreslåede matematiske modeller. Derudover studerer teoretisk fysik ofte modeller "af sig selv" uden henvisning til specifikke naturfænomener.
Fysisk teori
Produkterne af teoretisk fysik er fysiske teorier. Da teoretisk fysik arbejder specifikt med matematiske modeller, er et ekstremt vigtigt krav den matematiske konsistens af den færdige fysiske teori. Den anden obligatoriske egenskab, der skelner teoretisk fysik fra matematik, er evnen til at opnå forudsigelser inden for teorien for naturens adfærd under visse forhold (det vil sige forudsigelser for eksperimenter) og, i de tilfælde, hvor resultatet af eksperimentet allerede er kendt, at stemme overens med eksperimentet.
Ovenstående giver os mulighed for at skitsere generel struktur fysisk teori. Det skal indeholde:
- beskrivelse af rækken af fænomener, som en matematisk model er bygget til,
- aksiomer, der definerer den matematiske model,
- aksiomer, der forbinder (mindst nogle) matematiske objekter med observerbare, fysiske objekter,
- umiddelbare konsekvenser af matematiske aksiomer og deres ækvivalenter i den virkelige verden, som fortolkes som forudsigelser af teorien.
Ud fra dette bliver det klart, at udsagn som "hvad nu hvis relativitetsteorien er forkert?" er meningsløse. Relativitetsteorien, som en fysisk teori, der opfylder de nødvendige krav, allerede rigtigt. Hvis det viser sig, at det ikke stemmer overens med eksperimentet i nogle forudsigelser, så betyder det, at det ikke er anvendeligt til virkeligheden i disse fænomener. En søgen efter en ny teori vil være påkrævet, og det kan vise sig, at relativitetsteorien viser sig at være en form for begrænsende tilfælde af denne nye teori. Fra et teoretisk synspunkt er dette ikke en katastrofe. Desuden er det nu mistænkt, at under visse forhold (ved energitætheder af størrelsesordenen Plancks) ingen eksisterende fysiske teorier vil ikke være tilstrækkelige.
I princippet er en situation mulig, når der for den samme række af fænomener er flere forskellige fysiske teorier, der fører til lignende eller sammenfaldende forudsigelser. Videnskabshistorien viser, at en sådan situation normalt er midlertidig: før eller siden viser sig enten en teori at være mere fyldestgørende end en anden, eller det er vist, at disse teorier er ækvivalente (se eksemplet med kvantemekanik nedenfor).
Konstruktion af fysiske teorier
Grundlæggende fysiske teorier er som regel ikke afledt af allerede kendte, men er bygget fra bunden. Det første trin i en sådan konstruktion er det rigtige "gæt" om, hvilken matematisk model der skal lægges til grund. Det viser sig ofte, at for at opbygge en teori kræves et nyt (og normalt mere komplekst) matematisk apparat, i modsætning til det, der bruges i teoretisk fysik andre steder. Dette er ikke et indfald, men en nødvendighed: normalt bygges nye fysiske teorier, hvor alle tidligere teorier (det vil sige dem, der er baseret på den "sædvanlige" hardware) har vist deres inkonsistens i beskrivelsen af naturen. Nogle gange viser det sig, at det tilsvarende matematiske apparat ikke er tilgængeligt i arsenalet af ren matematik, og det skal opfindes.
Yderligere, men valgfrie kriterier, når man konstruerer en "god" teori kan være begreberne
- "matematisk skønhed"
- "Occams barbermaskine", såvel som den generelle tilgang til mange systemer,
- evnen til ikke kun at beskrive eksisterende data, men også at forudsige nye.
- muligheden for at reducere til enhver allerede kendt teori inden for et hvilket som helst af deres generelle anvendelsesområder ( princippet om korrespondance),
- mulighed for inden for teorien selv at finde ud af dens anvendelsesområde. Så for eksempel "kender" klassisk mekanik ikke grænserne for dens anvendelighed, men termodynamik "kender" grænsen, inden for hvilken den ikke bør fungere.
Eksempler på fundamentalt nye fysiske teorier
- Klassisk mekanik. Det var under konstruktionen af den klassiske mekanik, at Newton stod over for behovet for at indføre derivater og integraler, det vil sige, at han skabte differential- og integralregning.
- Generel relativitetsteori, i hvis formulering det postuleres, at det tomme rum også har visse ikke-trivielle geometriske egenskaber, og det kan beskrives ved metoder til differentialgeometri.
- Kvantemekanik . Efter at klassisk fysik ikke formåede at beskrive kvantefænomener, blev der gjort forsøg på at omformulere selve tilgangen til at beskrive udviklingen af mikroskopiske systemer. Dette lykkedes for Schrödinger, som postulerede, at hver partikel er forbundet nyt objekt- bølgefunktion, samt Heisenberg, der postulerede eksistensen af en spredningsmatrix. Men den mest succesrige matematiske model for kvantemekanik fandt von Neumann (teorien om Hilbert-rum og -operatorer, der virker i dem) og viste, at både Schrödinger-bølgemekanik og Heisenberg-matrixmekanik kun er varianter af denne teori, opnået ved at tilføje valgfrie ord til teorien. Von Neumanns formulering er "bedre" end Schrödinger og Heisenbergs formuleringer, da den kasserer alt overflødigt og uvæsentligt.
- I øjeblikket er vi tilsyneladende på nippet til at skabe en anden fundamentalt ny teori, M-teori, som ville forene alle fem superstrengteorier, der er blevet konstrueret. M-teoriens eksistens har været mistænkt længe, men det har endnu ikke været muligt at formulere den. E. Witten, en førende specialist på dette område, udtrykte ideen om, at det matematiske apparat, der er nødvendigt for dets konstruktion, endnu ikke er blevet opfundet.
Wikimedia Foundation. 2010.
Se, hvad "Fysisk teori" er i andre ordbøger:
SUPERSTRING THEORY, en fysisk teori, der forsøger at forklare egenskaberne ved ELEMENTELE Partikler og deres interaktioner. Den kombinerer KVANTETEORI og RELATIVITET, især ved at forklare kernekræfter og tyngdekraft (se GRUNDLÆGGENDE... ... Videnskabelig og teknisk encyklopædisk ordbog
Einsteins relativitetsteori- en fysisk teori, der overvejer rum-tid egenskaber fysiske processer. Disse egenskaber afhænger af gravitationsfelterne i et givet område af rum-tid. En teori, der beskriver rumtidens egenskaber i tilnærmelsen, når... ... Begreber moderne naturvidenskab. Ordliste over grundlæggende termer
RELATIVITETSTEORI- en fysisk teori, hvis hovedbetydning er udsagnet: i den fysiske verden sker alt på grund af rummets struktur og ændringer i dets krumning. Der er private og generel teori relativitet. I kernen privat teori,… … Videnskabsfilosofi: Ordliste over grundlæggende termer
Superstrengteori Teori ... Wikipedia
En teori, der overvejer alle slags vibrationer, abstraherer fra dem fysisk natur. Til dette formål anvendes apparatet til differentialregning. Indhold 1 Harmoniske vibrationer... Wikipedia
FYSISK KEMI- FYSISK KEMI, ”en videnskab, der forklarer ud fra bestemmelser og eksperimenter fysisk grund af, hvad der sker gennem kemikalier operationer i komplekse kroppe" Denne definition blev givet til det af den første fysiske kemiker M.V. Lomonosov i et kursus læst ...
Fysisk kultursfære sociale aktiviteter, rettet mod at bevare og styrke sundhed, udvikle en persons psykofysiske evner i processen med bevidsthed motorisk aktivitet. Fysisk kultur del af kulturen... ... Wikipedia
FYSISK KULTUR- FYSISK KULTUR. Indhold: I. Historie om F. k................... 687 II. Systemet af den sovjetiske F. K............. 690 "Klar til arbejde og forsvar" .......... F. K. i produktionsprocessen....... .. 691 F.K. og forsvar af USSR................... 692 F ... Great Medical Encyclopedia
Katastrofeteori er en gren af matematikken, der inkluderer teorien om bifurkationer differentialligninger (dynamiske systemer) og teorien om singulariteter af glatte kortlægninger. Begreberne "katastrofe" og "katastrofteori" blev introduceret af René Thom og... ... Wikipedia
Ideen om verden og dens processer, udviklet af fysik baseret på empirisk forskning og teoretisk forståelse. Det fysiske billede af verden følger videnskabens udvikling; Først var det baseret på atomets mekanik (atomisme), derefter på... Filosofisk encyklopædi