I denne bog, baseret på materialet af oversættelser af skønlitteratur og socio-politisk litteratur fra på engelsk til russisk og fra russisk til engelsk forfatter undersøger oversættelsesprocessen ud fra et generelt sprogligt synspunkt. Bogen indeholder: teoretiske generaliseringer, så praktiske instruktioner og anbefalinger, som kan bruges af nybegyndere oversættere i deres praktiske aktiviteter. Anbefales til lingvister af alle specialer, oversættere, lærere, kandidatstuderende og studerende filologiske universiteter, samt alle, der er interesserede i oversættelsesproblemer. Udgiver: "LKI" (2014) Format: 60x90/16, 240 sider. ISBN: 978-5-382-01524-8 På ozon

Andre bøger om lignende emner:

Forfatter	Bestil	Beskrivelse	År	Pris	Bogtype
L. S. Barkhudarov		I denne bog, baseret på materialet fra oversættelser af skønlitteratur og socio-politisk litteratur fra engelsk til russisk og fra russisk til engelsk, undersøger forfatteren oversættelsesprocessen... - LKI, (format: 60x90/16, 240 s.)	2014	590	papir bog
Barkhudarov L.S.		I denne bog, baseret på materialet af oversættelser af fiktion og socio-politisk litteratur fra engelsk til russisk og fra russisk til engelsk, undersøger forfatteren oversættelsesprocessen... - URSS, (format: 60x90/16, 240 s.) -	2019	757	papir bog
Barkhudarov L.S.		I denne bog, baseret på materialet af oversættelser af fiktion og socio-politisk litteratur fra engelsk til russisk og fra russisk til engelsk, undersøger forfatteren oversættelsesprocessen... - URSS, (format: 60x90/16, 240 s.)	2017	623	papir bog

Se også i andre ordbøger:

Russisk litteraturs historie, for nemheds skyld at se de vigtigste fænomener i dens udvikling, kan opdeles i tre perioder: I fra de første monumenter til tatarisk åg; II indtil slutningen af ​​det 17. århundrede; III til vor tid. I virkeligheden er disse perioder ikke skarpe...

I Medicin Medicin system videnskabelig viden og praktiske aktiviteter, hvis mål er at styrke og bevare sundheden, forlænge menneskers liv, forebygge og behandle menneskelige sygdomme. For at udføre disse opgaver studerer M. strukturen og... ... Medicinsk encyklopædi

JOHN PHILOPON- [Grammatik; græsk ᾿Ιωάννης ὁ Θιλόπονος, ᾿Ιωάννης ὁ γραμματικός] (ca. 490, Alexandria, 5, Alexandria, 5? physite. Liv Oplysningerne om I.F., der er bevaret i historien, er fragmentariske og modstridende. Desuden... ... Ortodokse Encyklopædi

AFON- [St. Bjerg; græsk ̀ρδβλθυοτεΑθως, ̀λδβλθυοτεΑγιον ̀ρδβλθυοτεΟρος]. klostervæsen, beliggende i Grækenland på Aion Oros-halvøen (St. Mountain, Athos-halvøen). Er under det polske patriarkats kirkelige jurisdiktion.… … Ortodokse Encyklopædi

Fremkomsten af ​​M.p.p. går tilbage til anden halvdel af det 17. århundrede, det er forbundet med den generelle stigning lægevidenskab og praksis. Indtil dette tidspunkt, arbejd videre forskellige problemer medicin udgivet i videnskabelige tidsskrifter generel profil. For eksempel "Journal des... ... Medicinsk encyklopædi

Anmodningen om "Tacitus" omdirigeres her; for den romerske kejser, se Marcus Claudius Tacitus. Publius Cornelius Tacitus Publius eller Gaius Cornelius T ... Wikipedia

EVANGELIUM. DEL II- Evangeliernes sprog Problemet med det nye testamentes græske eksisterende originale tekster NT blev skrevet på oldgræsk. sprog (se art. græsk); eksisterende versioner på andre sprog er disse oversættelser fra græsk (eller fra andre oversættelser; om oversættelser... ... Ortodokse Encyklopædi

- - søn af Gabriel Ivanovich Ch., publicist og kritiker; slægt. 12. juli 1828 i Saratov. Begavet af naturen med fremragende evner, den eneste søn af sine forældre, N. G. var genstand for intens omsorg og bekymring for hele familien. Men… … Stor biografisk encyklopædi

- (USA) (USA, USA). JEG. Generel information USA stat i Nordamerika. Areal 9,4 millioner km2. Befolkning 216 millioner mennesker. (1976, vurdering). Hovedstaden er Washington. I administrativt amerikansk territorium...

jeg generel gennemgang. Tyskland. Frankrig. Belgien. Holland. Schweiz. Østrig og Ungarn. England. Italien. Spanien og Portugal. Danmark, Sverige og Norge. Bulgarien, Serbien og Rumænien. Amerika. Australien. Japan. Dette navn henviser til alle de... ... encyklopædisk ordbog F. Brockhaus og I.A. Efron

RSFSR. I. Generel information RSFSR blev grundlagt den 25. oktober (7. november), 1917. Det grænser mod nordvest til Norge og Finland, mod vest til Polen, mod sydøst til Kina, MPR og DPRK, såvel som fagforeningsrepublikker, en del af USSR: i Z. med ... ... Store sovjetiske encyklopædi

L.S. Barkhudarov

SPROG OG OVERSÆTTELSE: SPØRGSMÅL OM GENEREL OG SÆRLIG OVERSÆTTELSESTEORI. Ed. 2. – M.: LKI Forlag, 2008. – 240 s.

KAPITEL FØRSTE

ESSENS AF OVERSÆTTELSE

1. Fag oversættelsesteori

§ 1. Ordet "oversættelse" har flere forskellige betydninger. Så i " Forklarende ordbog Russisk sprog" redigeret af D. N. Ushakov indikerer, at dette ord har fem betydninger, hvoraf de fleste selvfølgelig ikke er relateret til problemet af interesse for os (for eksempel "overførsel af en leder til en anden stilling", "postoverførsel" , etc. ). Men selv når ordet "oversættelse" bruges i betydningen "oversættelse fra et sprog til et andet", har det også to forskellige betydninger:

"Oversættelse som et resultat af en bestemt proces," det vil sige betegnelsen af ​​selve den oversatte tekst (for eksempel i sætninger: "Dette er en meget god oversættelse roman af Dickens", "For nylig udgivet ny oversættelse Byrons digt "Childe Harolds pilgrimsrejse" til russisk", "Han læste denne forfatter i oversættelse" osv.

"Oversættelse som en proces i sig selv," det vil sige som en handling fra verbet at oversætte, som et resultat af hvilket oversættelsesteksten optræder i den første betydning. Udtrykket "oversættelse" vil primært blive brugt i denne anden betydning i det følgende.

Det er dog helt fra begyndelsen nødvendigt at præcisere, i hvilken betydning begrebet "proces" skal forstås i relation til oversættelse. Det er vigtigt at understrege, at vi ikke her mener oversætterens mentale eller mentale aktivitet, det vil sige den psykofysiologiske proces, der sker i oversætterens hjerne, mens han oversætter. Selvfølgelig er studiet af denne proces i psykolingvistisk henseende af stor interesse, især for teorien fortolkning. Men for ikke at nævne det faktum, at vi på nuværende tidspunkt stadig har en ekstremt vag idé om arten af ​​denne proces (i det væsentlige kan den kun være genstand for undersøgelse i en kompleks psyko-fysiologisk-lingvistisk forstand), er vi interesserede her, først og fremmest, i betragtning af oversættelsesprocessen i form af lingvistik, i abstraktion fra de fysiologiske og psykologiske faktorer, der bestemmer dens gennemførelse.

Det betyder, at begrebet "proces" i relation til oversættelse forstås af os i en rent sproglig forstand, dvs. bestemt type sproglig, eller mere præcist, interlingual transformation eller transformation af tekst på ét sprog til tekst på et andet sprog. Igen kan udtrykket "transformation" ikke tages bogstaveligt - selve originalteksten eller originalteksten er ikke "transformeret" i den forstand, at den ikke selv ændrer sig. Denne tekst forbliver naturligvis i sig selv uændret, men sammen med den og på dens grundlag skabes en anden tekst på et andet sprog, som vi kalder "oversættelse" i ordets første betydning (oversættelse som selve den oversatte tekst). Med andre ord kan udtrykket "transformation" (eller "transformation") kun bruges her i den betydning, som dette udtryk bruges i den synkrone beskrivelse af sprog generelt: vi taler om om et vist forhold mellem to sproglige eller taleenheder, hvoraf den ene er den oprindelige, og den anden er skabt på grundlag af den første. I I dette tilfælde Når kildeteksten a er på sprog A, skaber oversætteren ved at anvende visse operationer på den ("oversættelsestransformationer") tekst b på sprog B, som er i visse regulære forhold til tekst a. Tilsammen udgør disse sproglige (interlinguale) operationer det, vi kalder "oversættelsesprocessen" i sproglig forstand. Oversættelse kan således betragtes som en bestemt type transformation, nemlig interlingual transformation.

For at opsummere kan vi sige, at emnet for den sproglige teori om oversættelse er videnskabelig beskrivelse oversættelsesprocessen som interlingual transformation, det vil sige transformation af en tekst på ét sprog til en tilsvarende tekst på et andet sprog. Med andre ord opgaven sproglig teori oversættelse er modelleringen af ​​oversættelsesprocessen i ovenstående forstand.

§ 2. Så den sproglige teori om oversættelse sætter som sin opgave opbygningen af ​​en bestemt model af oversættelsesprocessen, det vil sige et videnskabeligt skema, der mere eller mindre præcist afspejler væsentlige aspekter denne proces. Siden vi taler om teoretisk modellering, for så vidt som oversættelsesteori omfatter alt, hvad der kendetegner teoretiske modeller generelt. Det er især vigtigt at understrege følgende to punkter:

1) Oversættelsesteori, som enhver anden teoretisk model, afspejler ikke alt, men kun de mest væsentlige træk ved det beskrevne fænomen. Som den berømte skriver sovjetisk filosof B.M. Kedrov, "modellen skal nødvendigvis være enklere end processen eller objektet, der modelleres og skal så klart som muligt afspejle det aspekt af det, der interesserer os" [B. M. Kedrov. Lenin og naturvidenskabens dialektik i det 20. århundrede. M., "Science", 1971, s. 175.]. Denne idé blev engang udtrykt endnu skarpere af den fremragende sovjetiske teoretiske fysiker Ya. I. Frenkel: "En god teori komplekse systemer bør kun repræsentere en god "karikatur" af disse systemer, overdrive de egenskaber ved dem, der er de mest typiske, og bevidst ignorere alle andre - uvæsentlige - egenskaber" [Cit. fra: "Science and Life", 1972, nr. 4, s. 80.]. Oversættelsesteorien bør ikke overveje nogen relation mellem tekster på originalsproget og målsproget, men kun naturlige relationer, det vil sige typiske, regelmæssigt gentaget.

Sammen med dem kl sammenlignende analyse originalteksten og oversættelsesteksten åbnes som regel, et stort antal af relationer (korrespondancer) er enkeltstående, uregelmæssige, etableret kun for en given konkret sag. Da sådanne enkeltkorrespondancer ikke kan generaliseres, kan den sproglige teori om oversættelse naturligvis ikke tage højde for dem i sine konstruktioner, selvom det skal bemærkes, at det netop er disse "irregulære" korrespondancer, der udgør den største vanskelighed for oversættelsespraksis. Evnen til at finde individuelle, ental, "ikke tilvejebragt" af teorikorrespondancer ligger netop i kreativ natur oversættelsesaktiviteter. På den anden side, efterhånden som oversættelsesteorien udvikler sig, bliver mange fænomener, der i starten virker individuelle og uregelmæssige, gradvist "passer" ind i det samlede billede, forklaret og inkluderet i oversættelsesteoriens overvejelsesobjekt; med andre ord, som i enhver videnskab, ligger fremskridt i oversættelsesteorien især i det faktum, at der bag de mange tilsyneladende "undtagelser" og "uregelmæssigheder" gradvist afsløres et vist generelt mønster, der styrer dem og bestemmer deres karakter.

2) Som i enhver anden teoretisk disciplin, i teorien om oversættelse er det muligt - og forekommer faktisk - at bygge ikke bare én, men en hel række af modeller, der forskelligt afspejler den modellerede proces og afspejler dens forskellige egenskaber. Kompleksiteten af ​​det objekt, der beskrives, og dets alsidighed udelukker muligheden for at konstruere én enkelt "universel" model, der umiddelbart ville være i stand til at afspejle alle aspekter af det fænomen, der studeres, i alle deres komplekse gensidige forbindelser og relationer. På grund af dette, i moderne teori oversættelse findes hele linjen såkaldte "oversættelsesmodeller" [En beskrivelse af de vigtigste af disse modeller kan findes i bogen af ​​A. D. Schweitzer "Translation and Linguistics", M., Military Publishing House, 1973, kap. 1, 2.], og hver af disse modeller afspejler et eller andet aspekt, en eller anden side af et virkelig eksisterende fænomen - oversættelsesprocessen som en bestemt type interlingual transformation. Det ville være naivt at stille spørgsmålet: hvilken af ​​de nuværende eksisterende oversættelsesmodeller er "korrekt" eller "sand"? - de er alle korrekte på deres egen måde, da de modellerer det samme fænomen (oversættelsesprocessen), men med forskellige sider; og selvfølgelig kan ingen af ​​de eksisterende modeller hævde absolut sandhed eller universalitet. På den anden side er eksisterende oversættelsesmodeller (såvel som dem, der kan skabes i fremtiden) på ingen måde gensidigt udelukkende - de falder stort set sammen, overlapper delvist hinanden og giver kun i deres helhed en idé om oversættelsen proces i al dens kompleksitet og mangfoldighed.

^ 2. Oversættelsens væsen

§ 3. Vi definerede således oversættelsesprocessen som omdannelsen af ​​en tekst på ét sprog til en tekst på et andet sprog. Ved oversættelse er der derfor altid to tekster (ifølge A.I. Smirnitsky1 "taleværker") [Se. A. I. Smirnitsky. Syntaks for det engelske sprog. M: Forlaget LKI/URSS. 2007.C. 8-9; aka. Objektiviteten i sprogets eksistens. M., Moscow State University Publishing House, 1954, s. 16-18], hvoraf den ene er den oprindelige og er skabt uafhængig af den anden, og den anden er skabt på basis af den første gennem visse operationer - interlinguale transformationer. Den første tekst kaldes den originale tekst (eller blot "original"), den anden kaldes oversættelsesteksten eller blot "oversættelse". Sproget, som den originale tekst er talt eller skrevet på, vil blive kaldt kildesproget (forkortet FL; engelsk kildesprog-SL). Sproget, som oversættelsen udføres til (sproget i oversættelsesteksten) vil blive kaldt oversættelsessproget (forkortet TL; engelsk målsprog -TL).

Det er tilbage for os at afgøre det vigtigste: På hvilket grundlag anser vi oversættelsesteksten for at svare til den originale tekst? For eksempel hvad giver os grund til at sige det russisk tilbud Min bror bor i London er en oversættelse engelske sætninger Min bror bor i London, mens den russiske sætning, jeg studerer på universitetet, ikke er en oversættelse af ovenstående engelske sætning - med andre ord ikke svarer til den? Det er klart, at ikke enhver udskiftning af en tekst på ét sprog med en tekst på et andet sprog er en oversættelse.

Den samme idé kan udtrykkes forskelligt: ​​oversættelsesprocessen eller interlingual transformation udføres ikke vilkårligt, men ifølge nogle visse regler, i nogle strengt inden for visse grænser, ud over hvilket vi allerede mister retten til at tale om oversættelse. For at have ret til at blive kaldt en oversættelse (i første betydning), skal teksten i TL indeholde noget, der også er indeholdt i teksten i FL. Med andre ord, når man erstatter en tekst på et fremmedsprog med en tekst i en TL, skal der bevares en bestemt invariant; bevaringsmålet for denne invariant bestemmer ækvivalensmålingen af ​​oversættelsesteksten til den originale tekst. Derfor er det først og fremmest nødvendigt at bestemme, hvad der præcist forbliver invariant i oversættelsesprocessen, det vil sige i processen med at konvertere en tekst på et fremmedsprog til en tekst i en TL.

Når du løser dette problem, er det nødvendigt at gå videre fra følgende. Oversættelsesprocessen afhænger direkte af, hvad der er i videnskaben om skiltesystemer ah - semiotik - kaldet bilateral karakter skilt. Det betyder, at ethvert tegn er karakteriseret ved tilstedeværelsen af ​​to sider eller, som de også kaldes, planer: udtryksplanet eller formplanet og indholdsplanet eller betydningsplanet. Sproget er som bekendt et specifikt tegnsystem, derfor er sprogenheder også karakteriseret ved todimensionalitet, tilstedeværelsen af ​​både form og betydning. Hvori afgørende rolle For oversættelse spiller det en rolle, at forskellige sprog indeholder enheder, der adskiller sig med hensyn til udtryk, det vil sige i form, men er sammenfaldende med hensyn til indhold, dvs. For eksempel i ovenstående sætninger engelsk ord bror adskiller sig fra det russiske ord bror med hensyn til udtryk [Det faktum, at der er en vis fonetisk lighed mellem bror og bror, forklares af etymologi, det vil sige oprindelsen af ​​disse ord (fra den samme indoeuropæiske rod) og har absolut ingen betydning for oversættelse; far og far er fonetisk absolut forskellige, semantisk det samme som bror og bror],1 men er indholdsmæssigt sammenfaldende med det, det vil sige, at det har samme betydning. (For enkelhedens præsentation abstraherer vi nu fra den meget vigtige kendsgerning for teorien om oversættelse, at denne sammenfald af enheder af forskellige sprog med hensyn til deres indhold, som regel ikke er fuldstændig, men delvis. Eksempelvis har den engelske bror, ud over betydningen "bror", også betydningerne udtrykt på russisk med ordene "fælle", "landsmand", "kollega", "kammerat" osv., og russisk bror i kombination fætter svarer på engelsk ikke til brother, men til cousin, hvilket på sin side ikke kun betyder "cousin", men også "cousin" osv. Dette fænomen, nemlig det ufuldstændige sammenfald af betydningssystemerne af enheder af forskellige sprog, skønt komplicerer oversættelsesprocessen betydeligt, ændrer ikke dens essens.) På dette grundlag kan vi sige, at hvis vi erstatter den engelske bror med den russiske bror, så finder en oversættelsesproces sted her, da disse ord, som er forskellige med hensyn til udtryk, det vil sige i form, sammenfaldende eller tilsvarende indholdsmæssigt, altså i betydning. Da minimumsteksten (talearbejde) er en sætning, udføres oversættelsesprocessen altid inden for mindst én sætning [Som en undtagelse er der nogle gange en oversættelse af isolerede ord, for eksempel termer i en bestemt type tekniske dokumenter ( specifikationer, styklister, inskriptioner på tegninger og diagrammer); men her kan man også se tilstedeværelsen af ​​ejendommelige "nominative" sætninger] (oftere - en hel gruppe af sætninger), og i sætningen, som regel, uoverensstemmelsen mellem enheder af forskellige sprog med hensyn til indhold, som blev diskuteret ovenfor, er elimineret.

For at vende tilbage til vores eksempel skal vi bemærke, at når vi oversætter, erstatter vi ikke blot det engelske ord brother med den russiske bror, eller det engelske liv med de russiske liv, men vi erstatter hele den engelske sætning Min bror bor i London med den russiske sætning My bror bor i London, hvilket er forskelligt fra den originale en engelsk sætning med hensyn til udtryk, det vil sige i form, men svarer til det med hensyn til indhold, det vil sige sammenfaldende med det i betydning.

Baseret på dette kan vi nu give følgende raffinerede definition af oversættelse:

Oversættelse er processen med at transformere et taleværk på ét sprog til et taleværk på et andet sprog, mens man opretholder en uændret indholdsplan, det vil sige mening.

Samtidig skal der tages to ekstremt væsentlige forbehold helt fra begyndelsen;

Udtrykket "indholdsplan" eller "betydning" skal forstås så bredt som muligt, hvilket betyder alle typer relationer, hvori en tegn (i dette tilfælde sproglig) enhed er placeret. Det er uhensigtsmæssigt kun at reducere begrebet "mening" til det, der ofte kaldes "objekt-logisk" eller "denotativ" betydning. En korrekt forståelse af essensen af ​​oversættelsesprocessen kræver således først og fremmest en detaljeret udvikling af teorien om sproglige betydninger eller semasiologi.

Man kan kun tale om at "vedligeholde en uændret indholdsplan" i relativ forstand, men ikke i absolut forstand. Under interlingual transformation (som med enhver anden form for transformation) er tab uundgåelige, det vil sige, at der er en ufuldstændig overførsel af betydninger udtrykt af den originale tekst. Derfor kan oversættelsesteksten aldrig være en fuldstændig og absolut ækvivalent til originalteksten; Oversætterens opgave er at gøre denne ækvivalens så fuldstændig som muligt, det vil sige at reducere tab til et minimum, men at kræve et "hundrede procent" sammenfald af betydningerne udtrykt i originalteksten og oversættelsesteksten ville være absolut urealistisk. Dette betyder også, at en af ​​oversættelsesteoriens opgaver er at fastlægge, hvad man kan kalde prioriteringsrækkefølgen for overførsel af betydninger: givet at der er Forskellige typer betydninger, er det nødvendigt at fastslå, hvilke af dem der udnytter transmissionen under oversættelsesprocessen, og hvilke der kan "ofres", således at semantiske tab under oversættelse er minimale.

§ 4. For at afslutte behandlingen af ​​spørgsmålet om oversættelsens væsen er det nødvendigt at besvare endnu et spørgsmål, der rejser sig i forbindelse med ovenstående definition af oversættelsesækvivalens som baseret på bevarelsen af ​​en uændret indholdsplan, at er, betydning. Det er allerede blevet bemærket, at selve muligheden for at bevare indholdsplanen, dvs. betydningens uforanderlighed under oversættelse (selv om den er relativ) forudsætter, at i forskellige sprog indeholder enheder, der matcher i værdi. Men her er det legitimt at stille spørgsmålet: hvor gyldig er denne antagelse? Hvis værdien er, som vi antager (og som vil blive begrundet senere), integreret del tegn og derfor sprogenheder, betyder det så ikke, at hvert tegnsystem, inklusive hvert sprog, har sine egne specifikke betydninger? Og følger det ikke heraf, at når man transformerer en tekst på ét sprog til en tekst på et andet sprog, det vil sige i oversættelsesprocessen, må ikke kun sproglige former, men også de betydninger, der udtrykkes af dem, uundgåeligt ændre sig? På hvilket grundlag siger vi så, at betydningen skal forblive uændret under oversættelsesprocessen?

De største vanskeligheder ved oversættelse opstår, når selve situationen, beskrevet i en tekst på et fremmedsprog, er fraværende i det sproglige samfunds erfaring - en indfødt taler af fremmedsproget, med andre ord, når de såkaldte "realiteter" er beskrevet i kildeteksten, det vil sige genstande og fænomener, der er specifikke for af et givet folk og lande. Ikke desto mindre, selv i disse tilfælde, betyder vanskeligheden ved at løse en oversættelsesopgave slet ikke, at det er grundlæggende upraktisk. Man skal huske på, at evt menneskeligt sprog(i modsætning til tilsyneladende alle eller næsten alle andre skiltesystemer) er designet på en sådan måde, at det med dens hjælp er muligt at beskrive ikke kun allerede kendte, men også helt nye, aldrig stødte situationer og et ubegrænset antal af sådanne nye. , hidtil ukendte situationer. Og faktisk ville et sprog, der ikke ville være struktureret på denne måde, det vil sige et ved hjælp af hvilket det ville være umuligt at beskrive nye, hidtil ukendte situationer, ikke repræsentere kommunikativ værdi, da det i dette sprog ville være muligt at sig kun det, der allerede er kendt, det vil sige, hvad der allerede er sagt en gang. Et sådant sprog kunne selvfølgelig ikke være et vidensinstrument og ville gøre det menneskelige fremskridt simpelthen umuligt. Derfor er evnen til at beskrive nye, ukendte situationer en integreret egenskab ved ethvert sprog; og det er netop denne egenskab, der muliggør det, vi taler om - overførsel ved hjælp af et andet sprog af situationer, der er specifikke for et givet folks og et givet lands liv og ikke har nogen analoger i andre folks og andres liv. lande [Se. O. K a d e. Kommunikationswisserischaftliche Probleme der Translation. Beihefte zur Zeitschrift “Fremdsprachen”, II. Leipzig, 1968, S. 10; V. N. Komissarov, A Word on Translation. M., “ Internationale relationer", 1973, s. 89.].

Oversættelse blev defineret ovenfor som processen med at transformere et taleværk på ét sprog til et taleværk på et andet sprog. Oversætteren beskæftiger sig således ikke med sprog som systemer, men med taleværker, det vil sige tekster. Disse forskelle i den semantiske side, det vil sige i de pågældende betydninger, relaterer sig først og fremmest til de forskellige sprogs systemer; i tale bliver disse uoverensstemmelser meget ofte neutraliseret, slettet, reduceret til ingenting.

Når de, når de taler om divergensen af ​​betydningssystemer på forskellige sprog, forsøger at underbygge tesen om umuligheden af ​​at overføre betydningen af ​​et fremmedsprog ved hjælp af PL, giver de normalt eksempler på semantiske uoverensstemmelser eller individuelle ord, enten i bedste tilfælde, isolerede, taget ud af kontekst sætninger. Man skal dog huske på, at det væsentlige for oversættelse er ækvivalensen af ​​betydningerne ikke af enkelte ord eller endda isolerede sætninger, men af ​​hele den oversatte tekst (taleværket) som helhed i forhold til hele den oversatte tekst. Specifik fordeling af elementære betydningsenheder ("sem" eller "semantiske komponenter") mellem individuelle ord, sætninger og sætninger af denne tekst er bestemt af talrige og komplekse faktorer og er som regel ikke sammenfaldende i en tekst på et fremmedsprog og en tekst i en TL; men dette refererer igen ikke til indholdsniveauet, men til udtryksniveauet og er på ingen måde en krænkelse af princippet om semantisk ækvivalens af de originale og oversatte tekster.

For at bekræfte dette vil vi kun give to eksempler. I historien om den berømte engelsk forfatter S. Maughams "A Casual Affair" indeholder følgende sætning: Han havde altid været så fin og smart; han var lurvet og uvasket og vildøjet. I den russiske oversættelse er denne passage gengivet som følger:

"Før var han så rar, så elegant. Og nu vandrede han rundt i Singapores gader, beskidt, i klude, med et vildt blik” (oversat af M. Litvinova). Ved første øjekast ser den russiske tekst ikke ud til at være helt ækvivalent med engelsk: den indeholder sådanne ord som før, men nu vandrer i Singapores gader, som ikke har nogen direkte korrespondance i den originale tekst. Faktisk er der semantisk ækvivalens her, selvom der naturligvis ikke er nogen verbal ækvivalens. Faktum er, at russiske ord før og nu formidler betydninger her, der er engelsk tekst udtrykt ikke i ord, men i grammatiske former: modsætningen af ​​verbets former være - (ha)d been and was (i A.I. Smirnitskys terminologi, "kategori af tidsmæssig reference" [Se A.I. Smirnitsky. Morphology of the English sprog. M., Publishing House of Literature in Foreign Languages, 1959, s. 289-316.]) udtrykker forrangen af ​​den første begivenhed til den anden, som på russisk udtrykkes leksikalsk ved hjælp af tidsadverbier. Ordene vandrede i Singapores gader formidler semantisk information, som også er indeholdt i den originale engelske tekst, men ikke i denne sætning, men i en af ​​de foregående sætninger (Han beholdt ikke jobbet i Sumatra længe, ​​og han var tilbage igen i Derfor er semantisk ækvivalens her sikret ikke mellem individuelle ord eller endda mellem individuelle sætninger, men mellem hele teksten i FL og hele teksten i TL som helhed.

Et andet eksempel: i historien om den amerikanske forfatter Harper Lee "To Kill a Mockingbird" er der en sætning, hr. Raymond satte sig op ad træstammen, som i den russiske oversættelse er gengivet, som hr. Raymond satte sig ned og lænede sig op ad egetræet. . (oversat af N. Gal og R. Oblonskaya) Igen kunne man tro, at den russiske sætning, hvad angår de betydninger, der er udtrykt i den, ikke helt svarer til det originale engelske: den indeholder ordene og lænede, som er fraværende i den oprindelige; engelsk adverb op i sad op angiver, at verbets subjekt kom i siddende stilling fra liggende stilling (jf. sad ned), mens denne information i den russiske sætning ikke er indeholdt; endelig betyder den engelske træstamme ikke eg, men en træstamme. Men faktisk er der semantisk ækvivalens her, kun for at fastslå det er det nødvendigt for det første at tage højde for de leksikalske og grammatiske transformationer ("oversættelsestransformationer"), der finder sted i oversættelsesprocessen, og for det andet at gå ud over dette forslag ind i en bredere sammenhæng. Faktisk satte russeren sig ned og lænede sig mod, det svarer til, at englænderne sad op imod, for så vidt som en af ​​betydningerne af præpositionen imod er betydningen af ​​kontakt med noget eller afhængighed af noget; informationen formidlet af englænderne up in sat up er, i den russiske oversættelse, uddraget fra den efterfølgende sætning [Også i den engelske original; med andre ord, i dette tilfælde engelsk. up in sat up er semantisk overflødig set fra den bredere kontekst] - Tidligere lå han på græsset; endelig er træet, som Raymond lænede sig op af, nævnt i den foregående sammenhæng, hvor det er angivet, at det er et egetræ (jf. Vi valgte den fedeste levende eg og vi sad under den).

I dette tilfælde etableres den semantiske ækvivalens af tekster på et fremmedsprog og i en TL ikke på niveau med individuelle ord eller endda sætninger, men på niveau med hele teksten som helhed.

Så semantiske uoverensstemmelser mellem sprog kan ikke tjene som en uoverstigelig hindring for oversættelse på grund af det faktum, at oversættelse ikke beskæftiger sig med sprog som abstrakte systemer, men med specifikke taleværker (tekster), inden for hvilke en kompleks sammenvævning og interaktion af kvalitativt heterogen sproglige midler, som er udtryk for betydninger - ord, grammatiske former, syntaktiske og "suprasegmentelle" betyder osv., der i deres helhed formidler en eller anden semantisk information. Den semantiske ækvivalens af original- og oversættelsesteksten, som vi overvejer en nødvendig betingelse implementering af oversættelsesprocessen, eksisterer ikke mellem individuelle elementer af disse tekster, men mellem tekster som helhed, og inden for en given tekst er talrige omgrupperinger, omarrangeringer og omfordelinger af individuelle semantiske elementer ("oversættelsestransformationer") ikke kun acceptable, men ofte simpelthen uundgåeligt. I oversættelse er den strenge regel derfor princippet om at underordne elementer til helheden, af lavere enheder til højere.

Ovenstående betyder ikke, at der i oversættelsesprocessen altid er en absolut fuldstændig ("hundrede procent") overførsel af alle betydninger udtrykt i den originale tekst. Vi har allerede sagt, at under oversættelse er semantiske tab uundgåelige, og at vi kun kan tale om den maksimalt mulige fuldstændighed af overførslen af ​​betydninger udtrykt af den originale tekst. Tvivl om muligheden for at bevare de betydninger, der er udtrykt i en tekst på et fremmedsprog under oversættelse, er berettiget, for så vidt vi taler om den absolutte identitet af de udtrykte betydninger. Da vi imidlertid ikke stiller et krav om absolut, men om den maksimalt mulige fuldstændighed af overførslen af ​​betydninger under oversættelse i overensstemmelse med det, vi kalder "prioritetsrækkefølgen for overførsel af betydninger", forsvinder denne tvivl.

^ 3. Oversættelsesteoriens sted blandt andre discipliner

§ 6. I den foregående fremstilling brugte vi begrebet "sproglig oversættelsesteori" flere gange. I den forbindelse er der behov for for det første at afklare, på hvilket grundlag vi anser oversættelsesteori for at være en sproglig disciplin; for det andet er der andre tilgange til oversættelsesteoriens problemer end sproglige; for det tredje, hvilken plads indtager den sproglige teori om oversættelse blandt andre grene af sprogvidenskaben.

Oversættelsesprocessen involverer at konvertere en tekst på ét sprog (FL) til en tekst på et andet sprog (TL), samtidig med at man opretholder en uændret indholdsplan, det vil sige betydningen eller mere præcist det sæt af betydninger, der er udtrykt i kildeteksten. For at udføre sin opgave, nemlig at afspejle de væsentlige oversættelsesmønstre, må oversættelsesteorien først og fremmest etablere ligheder og divergenser i måderne at udtrykke identiske betydninger på i FL og i TL og på dette grundlag identificere de mest typiske måder at overvinde disse uoverensstemmelser på ("oversættelsesteknikker"). En sådan opgave er i det væsentlige sproglig, og oversættelsesteorien, som stiller sig netop en sådan opgave, kan ikke være andet end en sproglig disciplin.

Hertil kunne man ved første øjekast indvende, at opgaven med at etablere ligheder og divergenser i måder at udtrykke betydninger på forskellige sprog falder inden for komparativ lingvistik, snarere end oversættelsesteori. Faktisk er oversættelsesteorien tæt forbundet med komparativ lingvistik, der tjener som dens direkte teoretiske grundlag; og alligevel er den sproglige teori om oversættelse ikke identisk med den komparative undersøgelse af sprog. Komparativ lingvistik, ligesom lingvistik generelt, beskæftiger sig med sprogsystemer - dens funktioner omfatter at afsløre ligheder og forskelle mellem to sprogs systemer inden for deres lyd (fonologiske) struktur, ordforråd og grammatisk struktur. Derfor er det for komparativ lingvistik (som for lingvistik generelt) vigtigt at skelne mellem niveauerne i sproghierarkiet, det vil sige at tildele bestemte sprogenheder (eller to sammenlignede sprog) til et bestemt aspekt eller niveau sprogsystem. Oversættelse beskæftiger sig, som fremhævet ovenfor, ikke om sprogsystemer, men om specifikke taleværker, det vil sige tekster. I talen overvindes som bekendt stratificeringen af ​​sprogsystemet i niveauer eller aspekter (morfologisk, syntaktisk, leksikalsk-semantisk osv.); inden for talen udføres arbejdet kompleks interaktion og syntese af kvalitativt heterogene midler til at udtrykke betydninger. For teorien om oversættelse hører de pågældende enheder derfor til et vist niveau eller aspekt af sprogsystemet ikke spiller nogen rolle overhovedet; sammenligning sproglige enheder i oversættelsesteori udføres kun på grundlag af fællesheden af ​​det indhold, de udtrykker, det vil sige mening, med andre ord, på grundlag af den semantiske fælleshed af disse enheder, uanset deres tilhørsforhold til den ene eller den anden forskellige niveauer sproghierarki.

Lad os forklare, hvad der blev sagt konkret eksempel. Lad os sige, at vi har sat os som mål med en sammenlignende undersøgelse af verbets aspektuelle og spændte former på engelsk og russisk. I dette tilfælde sammenlignende grammatik af disse to sprog bør begrænses til studiet af ligheder og forskelle specifikt i aspektuelle og spændte verbumsformer, det vil sige at forblive inden for det morfologiske niveau i både engelsk og russisk sprog, uden overhovedet at berøre spørgsmålet om, hvad betydninger kan være i et af de sammenlignede sprog, er ikke udtrykt ved morfologiske eller endda grammatiske midler, men ved leksikalsk-semantiske midler. Oversættelsesteorien er en anden sag. Her er det i den foreliggende sag netop umuligt at begrænse os til kun at etablere korrespondancer inden for systemet morfologiske former; det er nødvendigt at gå ud over disse grænser og fastslå, at visse betydninger udtrykt grammatisk på ét sprog kan udtrykkes på et andet vha. leksikalske midler, som i ovenstående eksempel (§ 4) fra historien af ​​S. Maugham, hvor de betydninger, der er udtrykt i kildeteksten ved hjælp af former for tidsmæssig reference af verbet, formidles leksikalsk i oversættelsesteksten - ved hjælp af ordene før og nu. Med andre ord er oversættelsesteorien i princippet ligeglad med den sproglige status for de enheder, der sammenlignes, med om de tilhører grammatiske, leksikalske eller andre virkemidler; for hende er kun deres semantiske identitet essentiel, det vil sige enheden i det indhold, de udtrykker. Derfor, hvis for lingvistik generelt og for sammenlignende lingvistik især er det væsentlige skelnen mellem sprogsystemets niveauer; for oversættelsesteori er det tværtimod det vigtigste at overveje og sammenligne sproglige fænomener i deres sammenhæng, i den interaktion, som de indgår i talen, i strukturen af ​​en sammenhængende tekst [Se. L. Schweitzer. Om spørgsmålet om analyse af grammatiske fænomener under oversættelse. "Oversætterens notesbøger", vol. 1, M., 1963].

I denne forbindelse skal det bemærkes, at der i moderne lingvistik generelt er en tendens til at gå fra studiet af sprog som et abstrakt system til studiet af sprogets funktion i tale. Denne tendens viser sig også i øget interesse for problemer taleaktivitet, studeret med hensyn til psykolingvistik, og i udviklingen af ​​emner relateret til den såkaldte "faktiske syntaks" og "kommunikative opdeling af sætningen", som kun kan tænkes, når man tager hensyn til sætningens funktion i strukturen af ​​sammenhængende tale, og endelig i fremkomsten af ​​en ny gren af ​​lingvistik - "lingvistik tekst" [Se "Materialer videnskabelig konference"Tekstlingvistik", Moscow State Pedagogical Institute opkaldt efter. M. Toreza, M., 1974]. Alle disse områder af sprogstudiet er tæt knyttet til teorien om oversættelse; man kan endda argumentere for, at den sproglige teori om oversættelse ikke er andet end "tekstens komparative lingvistik", det vil sige den komparative undersøgelse af semantisk identiske flersprogede tekster.

I dette tilfælde er det nødvendigt at foretage følgende præcisering: strengt taget kan tale som sådan ikke være genstand for lingvistik, fordi den altid er individuel, ental og unik, og enhver videnskab kan kun studere noget generelt, naturligt, typisk og regelmæssigt gengivet. Tale tjener kun til lingvistik som et materiale, hvorfra det uddrager sit studieobjekt, nemlig sproget [Se. A. I. Smirnitsky. Objektiviteten af ​​sprogets eksistens, s. 19.]. Hvis vi siger det i moderne lingvistik der er en tendens til at studere sprogets brug og funktion i tale, dette betyder kun et skift i studiet af det samme objekt - sproget, udtrykt i vægten ikke på det statiske, men på dets dynamiske side, ikke på tilgangen til sprog som en opgørelse af enheder, men på dets læring i handling, i virkelig funktion. Vi kan sige, at hovedopgaven for moderne lingvistik er at konstruere " nuværende model sprog" [Se A. K-Zholkovsky, I. A. Melchuk. På vej mod konstruktionen af ​​en arbejdsmodel af "mening - tekst" sproget. "Maskinoversættelse og anvendt lingvistik", bind. II, M., 1969, s. 5-6.], en model, der afspejler det dynamiske aspekt af sproget, betragtet i Humboldts termer som "energeia" (aktivitet) og ikke som "ergon" [Se. V. A. 3 V egintsev. Sprogvidenskabens historie i det 19.-20. århundrede i essays og uddrag. Del I. M., "Enlightenment", 1964, s. 91.] (produkt af aktivitet). Denne vej følges af en af ​​hovedretningerne i moderne lingvistik - den såkaldte generative lingvistik (skolen for N. Chomsky i USA, i Sovjetunionen har vi applikativ grammatik og lignende retninger). Den sproglige teori om oversættelse er også unik dynamisk model, som i sproglige termer beskriver overgangsprocessen fra en tekst på et fremmedsprog til en tekst i en TL, det vil sige processen med intersproglig transformation, samtidig med at det invariante indhold opretholdes. Mønstrene for denne overgang, det vil sige "reglerne" for oversættelsestransformation, er genstand for undersøgelse af den sproglige teori om oversættelse.

§ 7. Efter at have defineret oversættelsesteorien som sproglig disciplin, er det nødvendigt at etablere dens plads blandt andre grene af sprogvidenskaben. Moderne lingvistik er opdelt i to hovedsektioner: mikrolingvistik og makrolingvistik [Se. G. T r a g e r og H. Smith. En oversigt over engelsk struktur. Washington, 1957, s. 81-82. Makrolingvistik omfatter strengt taget også mikrolingvistik som et af afsnittene; yderligere vil vi med "makrolingvistik" mene de områder, der ikke kan reduceres til mikrolingvistik (ifølge Treyger og Smith, "metalingvistik")]. Det første af disse afsnit omfatter lingvistik i i snæver forstand ord, det vil sige studiet af sproget, med F. de Saussures ord, "i sig selv og for sig selv" [F. de S o s y r. Almen sprogvidenskabskursus. M., KomKniga/URSS, 2006, s. 207], i abstraktion fra ekstralingvistiske fakta, som et objekt relativt uafhængigt af andre fænomener. Dette omfatter sådanne klassiske discipliner af det sproglige cyklus som fonetik og fonologi, grammatik, leksikologi og semasiologi [Man kan dog tvivle på, om dette afsnit tilhører et udelukkende mikrolingvistisk område, eftersom sammenhængen mellem sproglig semantik og ekstralingvistiske faktorer er indlysende (se kapitel 2). ).] betragtet med hensyn til både generel og specifik lingvistik, både historisk (i diakroni) og deskriptivt (synkront), såvel som sammenlignende historisk og sammenlignende typologisk undersøgelse af sprog.

Til makrolingvistik, altså til lingvistik i i bred forstand, omfatter de områder i lingvistik, der studerer sprog i dets forbindelse med ekstralingvistiske fænomener, det vil sige med faktorer, der ligger uden for sproget selv. Disse omfatter sådanne discipliner som psykolingvistik, som studerer de psykofysiologiske mekanismer for taleaktivitet; sociolingvistik, som studerer samspillet mellem sprog og sociale faktorer; etnolingvistik, som studerer forholdet mellem sprog og kulturelle og etnografiske faktorer; sproglig geografi, hvis emne er territorialgeografiske faktorers indflydelse på sproget; og nogle andre områder inden for sprogindlæring.

Ud over den angivne opdeling af lingvistik i mikro- og makrolingvistik er der også en opdeling af sproglige discipliner i teoretiske og anvendte. Sidstnævnte omfatter de områder af sprogvidenskab, som er direkte relateret til praktisk brug sprog i de og

BIBLIOGRAFI

efteruddannelse af specialister

med kvalifikation

"Oversætter inden for professionel kommunikation"

1. Barkhudarov L.S. Sprog og oversættelse. Spørgsmål om generel og særlig teori om oversættelse. M., IMO, 1975.
2. Komissarov V.N. Et ord om oversættelse. M., IMO, 1973.
3.Martemyanov Yu.S. Syntaktiske træk ved et ord og syntaktisk analyse af en sætning. På lør. Situationers logik. Tekststruktur. Ordens terminologi. M., Sprog i slavisk kultur, 2004.
4. Zholkovsky A.K., Leontyeva N.N., Martemyanov Yu.S. Om den grundlæggende brug af mening i oversættelse. På lør. Situationers logik. ... M., YASK, 2004.
5. Revzin I.I., Rosenzweig V.Yu Fundamentals of general and machine translation. M., Higher School, 1964.
6. Retsker Ya.I. Oversættelsesteori og oversættelsespraksis. M., IMO, 1973.
7. Oversætterens notesbøger, udg. L.S. Barkhudarov. M., IMO, nr. 1 – 11
8. Fedorov A.V. Grundlæggende generel teori oversættelse. M., Higher School, 1968.
9. Chernyakhovskaya L.A. Oversættelse og semantisk struktur. M., IMO, 1976.
10. Chukovsky K.I. Høj kunst. Om principperne for litterær oversættelse, M., 1964.
11. Chukovsky K I. Høj kunst. M., 1968.
12. Schweitzer A.D. Oversættelse og lingvistik. M., Voenizdat, 1968.
13. Etkind E.G. Poesi og oversættelse. M.-L., 1963.
14. Etkind E.G. Litterær oversættelse: kunst og videnskab. Spørgsmål om lingvistik. M., 1970, nr. 4.

15. Brandes M.P., Provorotov V.I. Tekstanalyse før oversættelse: en tutorial. - M., 1998. – s. 11-14, 28-29, 30-110.

16. Komissarov V.N. Et ord om oversættelse. – M., 1973. – S. 76-157.
17. Polyakova T.Yu. Engelsk til dialog med en computer. - M., 1998.
18. Sapogova L.I. Oversættelsespraksis: søgninger, tvivl, fund. – Tula, 1998. – S. 5-56.
19. Sapogova L.I. Engelsk gennem oversættelse. – Tula, 1998. – S.68-75, 100-132.

20. Terminologi de la tradition. Oversættelsesterminologi. Terminologi de la traducción. Terminologie der Übersetzung. Ed. af Jean Delisle, Hannelore Lee-Jahnke, Monique C.Cornier. – Amsterdam, 1999. – S.108-209.

21. Slavina N.M., Budarkevitsj N.M. Samling af øvelser om oversættelse fra engelsk til russisk. - M., 1974.

22. Retsker Ya.I. Oversættelsesteori og oversættelsespraksis. - M., 1974.

Catford J.C. En sproglig teori om oversættelse.– London, 1965.
23. Russiske studier i oversættelse: Perspektiverne. Ed. Natalya Bushmanova og Cay Dollerup. - Københavns Universitet, 1998.
24. Sager J.C. Et praktisk kursus i terminologibehandling.– Amsterdam, 1996.

25. Toury, Gideon. Normers natur og rolle i litterær oversættelse. – Leuven, 1976.

Barkhudarov L.S.

B 24 Sprog og oversættelse (spørgsmål om generel og særlig teori om oversættelse). M., "International. relationer", 1975.

Baseret på oversættelser af skønlitteratur og socialpolitisk litteratur fra engelsk til russisk og fra russisk til engelsk, undersøger forfatteren oversættelsesprocessen ud fra almen sproglig synspunkter. Bogen indeholder både teoretiske generaliseringer og praktiske instruktioner og anbefalinger, som kan bruges af begyndende oversættere i deres praktiske aktiviteter.

B 49-75

003(01)-75

c Forlag"Internationale forbindelser", 1975.

Fra forfatteren

Den foreslåede bog er skrevet på baggrund af et forelæsningsforløb om den sproglige teori om oversættelse, som forfatteren læste i en årrække ved Moskvas statslige pædagogiske institut for fremmedsprog. M. Thorez og på andre universiteter. Forfatteren fokuserer på spørgsmål relateret til den generelle sproglige teori om oversættelse; materialet til belysning af dem og til illustration af de generelle teoretiske bestemmelser, der er fremsat i værket, er imidlertid de oversættelseskorrespondancer, der er etableret i form af to specifikke sprog- Russisk og engelsk (og oversættelse betragtes både fra engelsk til russisk og i mindre grad fra russisk til engelsk). Derfor undertitlen på bogen - "Spørgsmål om generel og særlig teori om oversættelse"; den generelle teori om oversættelse er emnet for dette arbejde, den særlige teori er dens materiale. Da konstruktionen af ​​en oversættelsesteori er utænkelig uden den foreløbige udvikling af de tilsvarende problemer inden for sprogvidenskabens kompetence, viste det sig, når man skrev dette værk at være umuligt at undvære spørgsmål, der strengt taget falder inden for kompetencen ikke af teorien om oversættelse som sådan, men om den generelle og særlige teori om sprog. Først og fremmest relaterer dette sig til semantikkens problemer: da inden for rammerne af den tilgang til oversættelse, som forfatteren af ​​denne undersøgelse har vedtaget, er tilstedeværelsen af ​​en passende semantisk teori absolut nødvendig, i dette arbejde var det nødvendigt at afsætte en masse plads til at forklare forfatterens holdninger til semantiske problemer, især da det synspunkt, der anlægges i værket, afviger fra det fremherskende i moderne lingvistik (i hvert fald med det begreb, der anvendes i de fleste værker skrevet her i Sovjetunionen). Forfatteren er fuldt ud klar over, at dette igen førte til en vis "vægtforskydning" fra egentlige oversættelsesspørgsmål til spørgsmål vedrørende generelle og generelle problemer.

sammenlignende lingvistik, hvilket tilsyneladende er fuldstændig uundgåeligt i den nuværende tilstand af sproglig teori om oversættelse.

Som regel tages offentliggjorte oversættelser af skønlitterære værker som forskningsmateriale (oversætterens navn er kun angivet ved første citat). Hvor der ikke er nogen henvisning til oversætterens navn, er oversættelsen udført af forfatteren selv (dette gælder næsten udelukkende materiale af avis- og journalistgenren). Hovedmiljøet i dette værk er beskrivende (analytisk) og ikke normativt; Derfor bør de citerede oversættelser ikke fortolkes som "ideelle" eller "anbefalede", de betragtes kun som mulige.

Nogle dele af dette arbejde blev publiceret som artikler i forskellige videnskabelige publikationer mellem 1962 og 1972; i denne bog har de dog gennemgået en betydelig revision, og det meste af materialet i denne undersøgelse er publiceret for første gang.

Kapitel 1 essensen af ​​oversættelse

1. Fag oversættelsesteori

§ 1. Ordet "oversættelse" har flere betydninger forskellige betydninger. Således er det i "Forklarende ordbog for det russiske sprog", redigeret af D. N. Ushakov, angivet, at dette ord har fem betydninger, 1, hvoraf de fleste selvfølgelig ikke er relateret til problemet af interesse for os (f. "overførsel af en leder til en anden stilling", "postoverførsel" osv.). Men selv når ordet "oversættelse" bruges i betydningen "oversættelse fra et sprog til et andet", har det også to forskellige betydninger:

"Oversættelse som et resultat af en bestemt proces," det vil sige betegnelsen af ​​selve den oversatte tekst (for eksempel i sætninger: "Dette er en meget god oversættelse af Dickens' roman," "En ny oversættelse af Byrons digt "Childe Harolds Pilgrimage" til russisk er for nylig blevet udgivet." , "Han læste denne forfatter i oversættelse" osv.

"Oversættelse som en proces i sig selv," det vil sige som en handling fra et verbum overførsel, som et resultat af hvilket oversættelsesteksten optræder i den første betydning. Udtrykket "oversættelse" vil primært blive brugt i denne anden betydning i det følgende.

Det er dog helt fra begyndelsen nødvendigt at præcisere, i hvilken betydning begrebet "proces" skal forstås i relation til oversættelse. Det er vigtigt at understrege, at vi ikke her mener oversætterens mentale eller mentale aktivitet, det vil sige den psykofysiologiske proces, der sker i oversætterens hjerne, mens han oversætter. Selvfølgelig er det at studere denne proces i psykolingvistiske termer

1 Faktisk er der flere af dem, da under værdien 1 i den angivne ordbog er betydningen af ​​handlingen fra verbet kombineret overførsel, hvilket i sig selv er tvetydigt.

af stor interesse, især for teorien om tolkning. Men "for ikke at nævne det faktum, at vi på nuværende tidspunkt stadig har en ekstremt vag idé om arten af ​​denne proces (i det væsentlige kan den kun være genstand for undersøgelse i en kompleks psyko-fysiologisk-lingvistisk plan), vi er interesserede her, først og fremmest overvejelse af oversættelsesprocessen i form af lingvistik, i abstraktion fra de fysiologiske og psykologiske faktorer, der bestemmer dens gennemførelse.

Det betyder, at begrebet "proces" i relation til oversættelse forstås af os i en rent sproglig forstand, det vil sige som en bestemt type sproglig, eller mere præcist, intersproglig transformation eller omdanne tekst på ét sprog til tekst på et andet sprog. Igen kan udtrykket "transformation" ikke tages bogstaveligt - selve originalteksten eller originalteksten er ikke "transformeret" i den forstand, at den ikke selv ændrer sig. Denne tekst forbliver naturligvis i sig selv uændret, men sammen med den og på dens grundlag skabes en anden tekst på et andet sprog, som vi kalder "oversættelse" i ordets første betydning (oversættelse som selve den oversatte tekst). Med andre ord kan udtrykket "transformation" (eller "transformation") kun bruges her i den betydning, som dette udtryk bruges i den synkrone beskrivelse af sprog generelt: vi taler om et bestemt forhold mellem to sproglige hhv. taleenheder, hvoraf den ene er originalen, og den anden er oprettet baseret på den første. I dette tilfælde, hvis kildeteksten a er på sprog A, skaber oversætteren, ved at anvende visse operationer på den ("oversættelsestransformationer", som vil blive diskuteret nedenfor), tekst b på sprog B, som er på visse naturlig forhold til teksten a. Tilsammen udgør disse sproglige (interlinguale) operationer det, vi kalder "oversættelsesprocessen" i sproglig forstand. Oversættelse kan således betragtes som en bestemt form for transformation, nemlig interlingualtransformation.

For at opsummere kan vi sige, at emnet for den sproglige teori om oversættelse er den videnskabelige beskrivelse af oversættelsesprocessen som interlingual transformation, det vil sige transformationen af ​​en tekst på et sprog til en ækvivalent tekst på et andet sprog (hvilket indhold er inkluderet i udtrykket "ækvivalent" vil blive diskuteret nedenfor.) Med andre ord er opgaven for den sproglige teori om oversættelse at modellere oversættelsesprocessen i ovenstående betydning.

§ 2. Så den sproglige teori om oversættelse sætter som sin opgave opbygningen af ​​en bestemt model af oversættelsesprocessen, det vil sige et videnskabeligt skema, der mere eller mindre nøjagtigt afspejler de væsentlige aspekter af denne proces. Da vi taler om teoretisk modellering, omfatter oversættelsesteori alt, hvad der karakteriserer teoretiske modeller generelt. Det er især vigtigt at understrege følgende to punkter:

1) Oversættelsesteori afspejler, som enhver teoretisk model, ikke alt, men kun den mest betydningsfulde træk ved det fænomen, der beskrives. Som den berømte sovjetiske filosof B.M. skriver. Kedrov, "modellen skal nødvendigvis være enklere end processen eller objektet, der modelleres og skal så klart som muligt afspejle det aspekt af det, der interesserer os." 1 Denne idé blev engang udtrykt endnu skarpere af den fremragende sovjetiske teoretiske fysiker Ya. I. Frenkel: " God teori komplekse systemer bør kun repræsentere en god "karikatur" af disse systemer, overdrive de egenskaber ved dem, der er de mest typiske, og bevidst ignorere alle andre - uvæsentlige - egenskaber. 2 Oversættelsesteori bør ikke overveje nogen sammenhæng mellem tekster på originalsproget og målsproget, men kun sammenhængen naturlig, det vil sige typisk, regelmæssigt gentaget. Sammen med dem afslører en komparativ analyse af originalteksten og oversættelsesteksten som regel et stort antal enkeltstående, uregelmæssige forhold (korrespondancer), der kun er etableret for et givet konkret tilfælde. Da sådanne enkeltkorrespondancer ikke kan generaliseres, kan den sproglige teori om oversættelse naturligvis ikke tage højde for dem i sine konstruktioner, selvom det skal bemærkes, at det netop er disse "irregulære" korrespondancer, der udgør den største vanskelighed for oversættelsespraksis. Evnen til at finde individuelle, ental, "ikke tilvejebragt" af teorikorrespondancer ligger netop i kreativ arten af ​​oversættelsesaktivitet. På den anden side, efterhånden som oversættelsesteorien udvikler sig, "passer" mange fænomener, der i starten virker individuelle og uregelmæssige, gradvist ind i det samlede billede, får en forklaring og indgår i oversættelsesobjektet.

1 B. M. Kedrov. Lenin og naturvidenskabens dialektik i det 20. århundrede. M., "Science", 1971, s. 175.

2 Citat. fra: "Science and Life", 1972, nr. 4, s. 80.

overvejelser om oversættelsesteori; med andre ord, som i enhver videnskab, ligger fremskridt i oversættelsesteorien især i det faktum, at der bag de mange tilsyneladende "undtagelser" og "uregelmæssigheder" gradvist afsløres et vist generelt mønster, der styrer dem og bestemmer deres karakter.

2) Som i enhver anden teoretisk disciplin er det i teorien om oversættelse muligt - og finder faktisk sted - at bygge ikke bare én, men en helhed mange modeller, der repræsenterer den simulerede proces på forskellige måder og afspejler dens forskellige egenskaber. Kompleksiteten af ​​det objekt, der beskrives, og dets alsidighed udelukker muligheden for at konstruere én enkelt "universel" model, der umiddelbart ville være i stand til at afspejle alle aspekter af det fænomen, der studeres, i alle deres komplekse gensidige forbindelser og relationer. På grund af dette findes der i moderne oversættelsesteori en række såkaldte "oversættelsesmodeller", 1 og hver af disse modeller afspejler et eller andet aspekt, en eller anden side af et virkelig eksisterende fænomen - oversættelsesprocessen som en bestemt type interlingual transformation. Det ville være naivt at stille spørgsmålet: hvilken af ​​de nuværende eksisterende oversættelsesmodeller er "korrekt" eller "sand"? - de er alle korrekte på deres egen måde, da de modellerer det samme fænomen (oversættelsesprocessen), omend fra forskellige sider; og selvfølgelig kan ingen af ​​de eksisterende modeller hævde absolut sandhed eller universalitet. Det samme gælder naturligvis for den oversættelsesmodel, der præsenteres i dette værk, og som kan kaldes den "semantisk-semiotiske model" (motivationen for dette navn vil blive skitseret i kapitel 2). På den anden side er eksisterende oversættelsesmodeller (såvel som dem, der kan skabes i fremtiden) på ingen måde gensidigt udelukkende - de falder stort set sammen, overlapper delvist hinanden og giver kun i deres helhed en idé om oversættelsen proces i al dens kompleksitet og mangfoldighed.

Med udgangspunkt i materialet af oversættelser af skønlitteratur og socio-politisk litteratur fra engelsk til russisk og fra russisk til engelsk, undersøger forfatteren oversættelsesprocessen ud fra et generelt sprogligt synspunkt. Bogen indeholder både teoretiske generaliseringer og praktiske instruktioner og anbefalinger, som kan bruges af begyndende oversættere i deres praktiske aktiviteter.

Fag oversættelsesteori.
Ordet "oversættelse" har flere forskellige betydninger. Således er det i "Forklarende ordbog for det russiske sprog", redigeret af D. N. Ushakov, angivet, at dette ord har fem betydninger, hvoraf de fleste selvfølgelig ikke er relateret til problemet af interesse for os (for eksempel " forflytning af en leder til en anden stilling, "postoverførsel" mv.). Men selv når ordet "oversættelse" bruges i betydningen "oversættelse fra et sprog til et andet", har det også to forskellige betydninger:
1) "Oversættelse som et resultat af en bestemt proces," det vil sige betegnelsen af ​​selve den oversatte tekst (for eksempel i sætninger: "Dette er en meget god oversættelse af Dickens' roman," "En ny oversættelse af Byrons digt " Childe Harolds pilgrimsrejse" til russisk er for nylig blevet udgivet sprog", "Han læste denne forfatter i oversættelse", osv.
2) "Oversættelse som en proces i sig selv", det vil sige som en handling fra verbet at oversætte, som følge af hvilken oversættelsesteksten optræder i den første betydning. Udtrykket "oversættelse" vil primært blive brugt i denne anden betydning i det følgende.

Det er dog helt fra begyndelsen nødvendigt at præcisere, i hvilken betydning begrebet "proces" skal forstås i relation til oversættelse. Det er vigtigt at understrege, at vi ikke her mener psykisk eller mental aktivitet oversætter, det vil sige den psykofysiologiske proces, der sker i oversætterens hjerne, mens han oversætter. Selvfølgelig er studiet af denne proces i psykolingvistisk henseende af stor interesse, især for teorien om mundtlig oversættelse. Men for ikke at nævne det faktum, at vi på nuværende tidspunkt stadig har en yderst vag idé om arten af ​​denne proces (i det væsentlige kan det kun være genstand for undersøgelse i en kompleks psykofysiologisk-lingvistisk plan), er vi her først og fremmest interesserede i at overveje oversættelsesprocessen i form af lingvistik, i abstraktion fra de fysiologiske og psykologiske faktorer, der bestemme dens gennemførelse.

INDHOLDSFORTEGNELSE
Fra forfatteren
Kapitel 1. Essensen af ​​oversættelse
1. Fag oversættelsesteori
2. Essensen af ​​oversættelse
3. Oversættelsesteoriens sted blandt andre discipliner
4.Typer af oversættelse
Kapitel 2. Sproglige betydninger og oversættelse
1.Fundamentals af teorien om sproglige betydninger
2. Sprogbetydninger og oversættelse
Kapitel 3. Semantiske korrespondancer i oversættelse
1. Overførsel af referenceværdier
2. Overførsel af pragmatiske betydninger
3. Pragmatisk aspekt af oversættelse
4.Transmission af intralinguistiske betydninger
5.Grammatiske betydninger i oversættelse
6. Kontekst og situation under oversættelse
Kapitel 4. Oversættelsesenhedsproblem
Kapitel 5. Oversættelsestransformationer
1.Permutationer
2. Udskiftninger
a) Udskiftning af ordformer
b) Udskiftning af orddele
c) Udskiftning af sætningsmedlemmer
d) Syntaktiske substitutioner i en kompleks sætning
e) Leksikalske erstatninger
f)Antonymisk oversættelse
g) Erstatning
3.Tilføjelser
4.Udeladelser
Konklusion
Bibliografi.

Gratis download e-bog i et praktisk format, se og læs:
Download bogen Language and Translation, Issues of General and Particular Theory of Translation, Barkhudarov L.S., 1975 - fileskachat.com, hurtig og gratis download.

Download djvu
Nedenfor kan du købe denne bog til den bedste pris med rabat med levering i hele Rusland.