Hvad er temperaturen i løbet af nuklear vinter? Teoretiske muligheder for nuklear vinter

!!! Indlæg fra gammel blog!!!

Lidt tidligere skrev jeg, at jeg begyndte at skrive et essay om konceptet "Nuklear Winter" jeg postede endda begyndelsen af ​​det, men det blev slettet. Nu er arbejdet med abstraktet færdigt, og jeg er klar til at præsentere den fulde version af det:

INTRODUKTION

Vores verden er meget ustabil. Det mindste skub i den ene eller den anden retning kan ødelægge det fuldstændigt. Selvom verden består, planter og dyr kan dø, og da mennesket er afhængigt af begge dele og også tilhører samme klasse, så er det selvfølgelig nødvendigt at overveje alle sider af dette spørgsmål, spørgsmålet om fare for mennesker og den omgivende verden. Desværre skaber personen selv ofte betingelserne for dette skub, et skub der kan ødelægge personen selv.
En af disse mekanismer til at skabe dødelige forhold er våben. Og den farligste af dem er atomvåben. Og disse våben er så farlige, at de kan forårsage død på forskellige måder, have forskellige måder at skabe ugunstige forhold på, de såkaldte skadelige faktorer. En af disse faktorer er radioaktiv forurening, den anden er en chokbølge. Men det er alle primære metoder, og der er sekundære metoder, som ikke opstår direkte fra eksplosionen af ​​en atombombe, men manifesterer sig indirekte. En af disse faktorer er ændringen i klimaforholdene på Jorden. Et koncept, der dækker alle aspekter af dette fænomen, kaldes "Nuclear Winter".
I dette arbejde vil jeg overveje, hvad "nuklear vinter" i sig selv er, metoderne til dens forekomst, hvilke klimatiske forhold er etableret på planeten, hvad der sker med planter og dyr under sådanne forhold, og jeg vil også overveje stadierne af fremkomsten og dannelsen af ​​dette koncept. Derudover kan man ikke lade være med at tale om modstanderne af "Nuclear Winter" og deres tanker.

1 UDSEENDE AF KONCEPTET

Begrebet "Nuclear Winter" dukkede op for relativt nylig, i midten af ​​anden halvdel af det 20. århundrede, selvom atomvåben og deres primære skadelige faktorer var kendt tidligere. På samme tid, i 70'erne, begyndte både videnskabsmænd i USSR og videnskabsmænd i USA at arbejde på dette problem. Men videnskabelige værker om spørgsmålene om "Nuclear Winter" blev præsenteret senere.
En af de første var Georgy Sergeevich Golitsyn, en specialist i atmosfærisk og oceanfysik, doktor i fysiske og matematiske videnskaber. I maj 1983 afgav Georgy Sergeevich sin rapport om klimakonsekvenserne af en atomkrig. I denne rapport beskrev Golitsyn, hvilke ændringer i Jordens klima, der ville ske efter detonationen af ​​et stort antal atomvåben i løbet af kort tid. Rapporten var beskrivende og manglede detaljer.
Lidt senere, den 23. december samme år, blev arbejdet fra en gruppe amerikanske videnskabsmænd præsenteret, som omfattede Richard Turco, Owen Boone, Thomas Ackerman, James Pollack og Carl Sagan. Dette arbejde indeholdt nogle oplysninger om "nuklear vinter"-modellen. Modellen for vulkanudbrud blev taget som grundlag. Ifølge rapporten vil temperaturen inden for 1-2 uger falde til -15 - -25 grader Celsius som følge af en svækkelse af strømmen af ​​solenergi, som følge af, at en enorm mængde støv og dampe vil trænge ind i Jordens atmosfære, som igen opstår fra - for rigelige altomfattende brande. Det blev beregnet, at en eksplosion på 100 megaton atomladninger i en stor by ville være tilstrækkelig til at frembringe sådanne klimatiske konsekvenser. Yderligere temperaturfald starter en kædereaktion: radioaktive stoffer begynder at spredes hurtigere, ozonlaget begynder at falde. Mørke, kulde og radioaktivitet (herunder fra ultraviolet stråling) kan forårsage betydelig skade på alt liv på planeten.
Ifølge nogle kilder, endnu tidligere, i 1982, påpegede den hollandske videnskabsmand Paul Crutzen klimatruslen fra massive brande som følge af eksplosionen af ​​nukleare ladninger, men det var ikke muligt at finde støttedokumenter.
Hvorfor tænkte de ikke på problemet med "atomvinter" før? Dette er ganske enkelt at forklare. Atomforsøg, der blev udført fra 40'erne til 70'erne af det 20. århundrede, var isolerede. Der blev brugt små ladninger, tiden mellem eksplosioner var meget lang, testene blev udført på en sådan måde, at der ikke opstod store brande, og alligevel er brande en af ​​de vigtigste betingelser for opståen af ​​en "atomvinter." Heraf blev det fastslået, at der ikke kunne være andre fænomener end de observerede. Som vi ved nu, viste denne antagelse sig at være forkert.

2 BESKRIVELSE AF KONCEPTET “NUKLARE VINTER” OG DETS MODEL

2.1 Model af Computing Center for Det Russiske Videnskabsakademi og beskrivelse af konceptet

En af de mest nøjagtige modeller er den tredimensionelle hydrodynamiske model fra Computing Center for det russiske videnskabsakademi (USSR Academy of Sciences), på grundlag af hvilken jeg vil vise essensen af ​​"nuklear vinter". Modellen dukkede først op kort efter rapporten fra G.S. Golitsin.
De første beregninger udført ved hjælp af denne model af Vladimir Valentinovich Aleksandrov, en sovjetisk fysiker, teoretiker af "atomvinter", med kolleger under ledelse af Nikita Nikolaevich Moiseev, en sovjetisk og russisk videnskabsmand inden for almen mekanik og anvendt matematik, akademiker af det russiske videnskabsakademi, giver den geografiske fordeling af alle meteorologiske karakteristika i afhængigt af den tid, der er gået siden atomkonflikten, hvilket gør modelleringsresultaterne ekstremt visuelle og virkelig håndgribelige. Amerikanske videnskabsmænd opnåede samtidig lignende resultater for det aftalte atomkrigsscenarie. I det videre arbejde blev virkningerne forbundet med spredningen af ​​aerosoler vurderet, og afhængigheden af ​​karakteristika ved "nuklear vinter" af den indledende fordeling af brande og højden af ​​sodskyens stigning blev undersøgt. Beregninger blev også udført for to "begrænsende scenarier" taget fra arbejdet i Carl Sagans gruppe: "hård" (samlet eksplosionskraft på 10.000 megaton) og "blød" (100 megaton).
I det første tilfælde udnyttes ca. 75 % af atomkrafternes samlede potentiale. Dette er en såkaldt generel atomkrig, hvis primære, umiddelbare konsekvenser er karakteriseret ved et enormt omfang af død og ødelæggelse. I det andet scenario er mindre end 1 % af verdens atomarsenal "forbrugt". Sandt nok, dette er 8200 "Hiroshima" ("hård" version - næsten en million)!
Sod, røg og støv i atmosfæren over de områder på den nordlige halvkugle, der blev angrebet, vil på grund af den globale atmosfæriske cirkulation spredes over store områder, der dækker hele den nordlige halvkugle og en del af den sydlige halvkugle på 2 uger (fig. 1). . Det er også vigtigt, hvor længe soden og støvet bliver i atmosfæren og skaber et uigennemsigtigt slør. Aerosolpartikler vil sætte sig til jorden under påvirkning af tyngdekraften og blive skyllet væk af regn. Varigheden af ​​bundfældning afhænger af partiklernes størrelse og højden, hvor de findes. Beregninger ved hjælp af den nævnte model viste, at aerosolen i atmosfæren vil bestå meget længere end tidligere antaget. Faktum er, at sod, opvarmet af solens stråler, vil stige opad sammen med luftmasserne, der opvarmes af den og vil forlade området for nedbørsdannelse (fig. 2). Overfladeluften vil være koldere end den, der er placeret ovenover, og konvektion (inklusive fordampning og nedbør, det såkaldte vandkredsløb i naturen) vil svækkes væsentligt, der vil falde mindre nedbør, så aerosolen udvaskes meget langsommere end under normale forhold. Alt dette vil føre til forlængelsen af ​​"atomvinteren" (fig. 3, 4).

Ris. 1 Spredning af røg og støv i atmosfæren over overfladen i de første 30 dage efter en atomkonflikt ("0 dage" er den indledende lokalisering af emissioner i Østeuropa).


Ris. 2 Meridional del af atmosfæren. Røgfordelingen på dag 15-20 og området for nedbørsdannelse er vist.




Ris. 3, 4 Ændring i lufttemperaturen ved Jordens overflade en måned efter konflikten med de "hårde" (eksplosionskraft - 10.000 megaton) og "bløde" (100 megaton) scenarier.
Så den vigtigste klimatiske effekt af en atomkrig, uanset dens scenarie, vil være "nuklear vinter" - en skarp, stærk (fra 15 til 40 grader Celsius i forskellige regioner) og langsigtet afkøling af luften over kontinenterne. Konsekvenserne ville være særligt alvorlige om sommeren, hvor temperaturen over land på den nordlige halvkugle ville falde til under frysepunktet for vand. Med andre ord vil alt levende, der ikke brænder i ild, fryse.
"Nuklear vinter" ville medføre en lavine af katastrofale virkninger. Det er først og fremmest skarpe temperaturkontraster mellem land og hav, da sidstnævnte har enorm termisk inerti, og luften over det vil afkøle meget mindre. På den anden side vil ændringer i atmosfæren, som allerede nævnt, undertrykke konvektion, og alvorlige tørkeperioder vil bryde ud over de natindhyllede, koldbundne kontinenter. Hvis de pågældende begivenheder fandt sted om sommeren, vil temperaturen på landoverfladen på den nordlige halvkugle om cirka 2 uger, som angivet ovenfor, falde til under nul, og der vil næsten ikke være sollys. Planter vil ikke have tid til at tilpasse sig lave temperaturer og vil dø. Hvis en atomkrig var startet i juli, ville al vegetation være død på den nordlige halvkugle og delvist på den sydlige halvkugle (fig. 5). I troperne og subtroperne ville den dø næsten øjeblikkeligt, fordi tropiske skove kun kan eksistere inden for et snævert område af temperaturer og lysniveauer.


Ris. 5 Skader på planter under "atomvinter" i juli: 1 - 100% død, 2 - 50%, 3 - ingen død.
Mange dyr på den nordlige halvkugle vil heller ikke overleve på grund af mangel på mad og vanskeligheden ved at finde det i "atomnatten." I troperne og subtroperne vil kulde være en vigtig faktor. Mange arter af pattedyr og alle fugle vil dø; krybdyr kan overleve.
Hvis de beskrevne begivenheder fandt sted om vinteren, når planterne i den nordlige og centrale zone "sover", ville deres skæbne under den "nukleare vinter" blive bestemt af frost. For hvert landområde med et kendt forhold mellem træarter, sammenligne temperaturer om vinteren og under "kernevinteren", samt data om træers død i normale og unormale vintre med lang frost, er det muligt at estimere procentdelen af trædød under "atomvinteren" (fig. 6).


Ris. 6 Skader på planter under "atomvinter" i januar: 1 - 100%, 2 - 90%, 3 - 75%, 4 - 50%, 5 - 25%, 6 - 10%, 7 - ingen død.
Døde skove dannet over store områder vil blive materiale til sekundære skovbrande. Nedbrydningen af ​​dette døde organiske stof vil frigive store mængder kuldioxid til atmosfæren, hvilket forstyrrer det globale kulstofkredsløb. Ødelæggelsen af ​​vegetation (især i troperne) vil forårsage aktiv jorderosion.
"Nuklear vinter" vil utvivlsomt forårsage den næsten fuldstændige ødelæggelse af eksisterende økosystemer, og især agroøkosystemer, som er så vigtige for at opretholde menneskeliv. Alle frugttræer, vinmarker osv. vil fryse. Alle husdyr vil dø, da husdyrbrugets infrastruktur ødelægges. Vegetationen kan delvist komme sig (frøene vil blive bevaret), men denne proces vil blive bremset af andre faktorer. "Strålingschok" (en kraftig stigning i niveauet af ioniserende stråling til 500-1000 rad) vil dræbe de fleste pattedyr og fugle og forårsage alvorlig strålingsskade på nåletræer. Kæmpebrande vil ødelægge de fleste skove, stepper og landbrugsområder. Under atomeksplosioner vil store mængder nitrogen- og svovloxider blive frigivet til atmosfæren. De vil falde til jorden i form af sur regn, der er skadeligt for alle levende ting.
Enhver af disse faktorer er ekstremt ødelæggende for økosystemer. Men det værste er, at de efter en atomkonflikt vil handle synergistisk (det vil sige, ikke bare i fællesskab, samtidigt, men forstærke effekten af ​​hver).
Modellen giver en ret præcis beskrivelse af hele processen med forekomsten af ​​"nuklear vinter" såvel som de konsekvenser, der opstår efter forekomsten af ​​denne katastrofe. Det er dog værd at overveje vurderingen af ​​modellens nøjagtighed, samt at overveje moderne data fra modellen.

2.2 Nøjagtighed af CC RAS-modellen og moderne modeller af "nuklear vinter"

Spørgsmålet om resultaternes pålidelighed og nøjagtighed, fra et videnskabeligt synspunkt, er ekstremt vigtigt. Men det "kritiske punkt", hvorefter irreversible katastrofale ændringer i Jordens biosfære og klima begynder, er allerede blevet bestemt: "nukleare tærskel", som nævnt, er meget lav - omkring 100 megaton.
Derfor, hvis vi antager, at mere end 100 megaton destruktivt materiale vil blive brugt i et atomangreb, så vil "nuklear vinter"-modellen under det "bløde" scenario være meget nøjagtig. Dette gælder også for det "hårde" scenarie.
Intet missilforsvarssystem kan være 100 % uigennemtrængeligt. I mellemtiden er selv 1 % nok til en uoprettelig katastrofe. Dette skøn ændres i moderne modeller.
Desværre giver moderne data endnu mere forfærdelige værdier. Ifølge moderne værker (2007 - 2009) er skønnet på 1 % ikke korrekt, men skønnet på 0,3 % er korrekt. Dette skøn er angivet i arbejdet af Alan Robock, en klimaforsker ved Rutgers State University i New Brunswick (New Jersey, USA). 0,3 % er omkring 50 anklager, hvilket ville svare til dem, der blev afgivet på Hiroshima. De er eksploderet i luften over en stor by og er i stand til at starte hele mekanismen for "atomkrig". Alan Robock hævder også, at nogle andre begivenheder, for eksempel vulkanudbrud, ikke fuldt ud kan aktivere "nuklear vinter"-mekanismen.
Derudover identificerer moderne forskning, udover "atomvinter", også "atomefterår", som opstår, hvis der bruges færre bomber. "Atom efterår" er en lidt mildere "atomvinter", men konsekvenserne er stadig voldsomme. Forskere hævder, at de klimatiske forhold i "det nukleare efterår" vil ligne forholdene i Pleistocæn istid, som fandt sted på Jorden for mere end 2.500 millioner år siden.

3 MODSTANDERE AF "NUKLARE VINTER"

Nu er der færre og færre modstandere af "nuklear vinter"-konceptet, men på det tidspunkt, hvor konceptet først dukkede op, var der mange af dem.
Grundlæggende er al kritik baseret på, at der under "atomkapløbet" fra 1945 til 1998 var så mange atomeksplosioner til testformål (og der var mere end 2000 af dem), at "atomvinteren" allerede burde være begyndt , dvs. .Til. dette antal eksplosioner svarer til en storstilet atomkrig. Men denne holdning tåler ikke kritik, som jeg delvist citerede ovenfor. Men jeg gentager: testene udføres under meget "mildere" forhold, som ikke kan forårsage en "atomvinter".
Den anden kilde til kritik af begrebet er den psykologiske faktor. Tilhængere af denne kritik mener, at begrebet "atomvinter" blev opfundet af den modsatte side (NATO eller Rusland) for at skræmme sin fjende. Desværre er et stort antal af disse tilhængere af teorien nationalister, som tror, ​​at endnu en verdenskrig kun vil være gavnlig. Dette udgør bestemt en skjult trussel. Men denne kritik er også meget svag og tillader os ikke at sige, at der ikke bliver nogen "atomvinter".
Et andet bevis på, at begrebet "nuklear vinter" er forkert, er det faktum, at modellering af "nuklear vinter" processer ikke udføres ved hjælp af moderne udstyr. Og hvis en sådan forskning udføres, er det af privat karakter. Der er intet tilbage at sige her, fordi... Faktum er, at der virkelig ikke er nogen storstilet undersøgelser af "nuklear vinter", der bliver udført lige nu. Selvom det stadig er muligt at tilbyde én version af, hvorfor denne kritik ikke er korrekt. Sagen er den, at den nukleare trussel er aftaget, og der er simpelthen ikke behov for at lave storstilet forskning.
Alle disse argumenter fra modstandere af begrebet har bestemt ret til liv, men de kan ikke konkurrere med selve begrebet "atomvinter", så jeg kan trygt sige, at begrebet "atomvinter" er korrekt.

KONKLUSION

I dette arbejde blev alle aspekter af et sådant koncept som "nuklear vinter" overvejet, spørgsmål om konceptets fremkomst og dets forbedring blev overvejet. En model af Computing Center for det russiske videnskabsakademi blev præsenteret, som meget nøjagtigt demonstrerer alle funktionerne i "nuklear vinter". Moderne ideer om modellen og konceptet blev også overvejet.
Derudover blev alle argumenter og meninger fra modstandere af konceptet kort gennemgået, og deres svagheder blev fundet.
Alt dette tillader mig at sige, at "Nuclear Winter"-konceptet blev betragtet fra alle sider og blev betragtet så fuldt ud som muligt. Tilbage er kun at drage en konklusion ud fra de foreslåede data.
"Nuklear vinter" er i stand til at fjerne alt liv fra jordens overflade, selv i dens svageste manifestation. Den er i stand til at tage milliarder af menneskeliv i graven. Den er i stand til at skabe betingelser på jorden i mange år, hvor intet levende kan dukke op. I værste fald kan en "atomvinter" sterilisere planeten for altid. Derfor er det nødvendigt at skabe betingelser, så denne katastrofe er umulig. Dette kan kun opnås ved fuldstændig nedrustning, fordi Kun atomvåben kan udløse en "atomvinter." Derfor er den videre vej synlig, men om kræfterne vil følge det er ikke op til mig at bestemme.

LISTE OVER BRUGTE KILDER

1. Nuklear vinter // Internetressource
2. Wikipedia: Moiseev, Nikita Nikolaevich // Internetressource http://ru.wikipedia.org/wiki/Moiseev,_Nikita_Nikolaevich
3. Wikipedia: Golitsyn, Georgy Sergeevich // Internetressource http://ru.wikipedia.org/wiki/Golitsyn,_Georgy_Sergeevich
4. Wikipedia: Crutzen, Paul // Internetressource http://ru.wikipedia.org/wiki/Crutzen,_Paul
5. "Atomvinter" - en propagandamyte eller en objektiv prognose? // Internetressource http://wasteland.ag.ru/other/civil-defence/nuclear-winter.shtml
6. Frøsede gamle vulkaner Jorden? // Internetressource http://www.pavkar.inauka.ru/news/article93818.html

Jeg har udarbejdet en pdf-fil med dette abstrakt i dets originale design (ikke forberedt til bloggen), du kan tage den.

En almindelig solskinsdag, fuglene synger, bladene rasler lidt. Pludselig er der et lysende glimt, efterfulgt af en chokbølge af kolossal kraft, der sletter alt fra jordens overflade. En enorm "nuklear svamp" dukker op og øges i størrelse. Lysene går gradvist ud... Alle kunne se sådan noget i science fiction-film. Men de mest forfærdelige konsekvenser opstår ikke som følge af eksplosionen, men på grund af den stærke frigivelse af termisk energi.

Atombombe eksplosion

Begivenhederne, der fandt sted i Hiroshima og Nagasaki, fik videnskabsmænd til at tænke over, hvad konsekvenserne af en atomkrig kunne være. Det bemærkes, at klimaet undergår betydelige ændringer som følge af eksplosionen af ​​atombomber. Dette fænomen kaldes "atomvinter".

Omkring en tredjedel af den samlede energi, der frigives under en atomeksplosion, bruges på lysglimt. I dette øjeblik antændes alle genstande, stærke brande opstår, som til sidst kombineres til en enorm og danner den såkaldte "ildtornado". Store mængder opvarmet luft strømmer opad og fanger røg, aske og sodpartikler. Solens stråler kan ikke bryde igennem den dannede sky.

Beregninger

Forskere formåede at simulere en atomkonflikt af mellemskala. Ifølge dem vil omkring 200 millioner tons små partikler blive frigivet til atmosfæren, som vil danne en enorm sky. En del af jordens overflade mellem 30 og 60 grader nordlig bredde vil blive kastet ud i fuldstændig mørke.

Under påvirkning af tyngdekraften vil støv og sod langsomt sætte sig. Luftmasser, der befinder sig nær jordens overflade, vil med tiden blive koldere end dem, der ligger over støvskyen. Dette vil påvirke vandets kredsløb i naturen, som vil svækkes mærkbart. Afhængigt af regionen vil lufttemperaturen falde med 15-50 grader, som følge heraf vil de fleste levende organismer dø. Atomvinter er kun ved at få sin ødelæggende kraft.

De ødelæggende virkninger af nuklear vinter

Lufttemperaturer på land og over havet vil være meget forskellige, hvilket vil forårsage kraftige orkaner. En mærkbart reduceret mængde vand på kontinenterne vil føre til tørke. På grund af et kraftigt fald i temperaturen vil repræsentanter for floraen dø. Dyr vil også have det svært. Processen med at søge efter mad i fuldstændig mørke vil blive meget vanskeligere. Fugle vil uddø, de fleste arter af pattedyr, formentlig, vil krybdyr være i stand til at overleve.

"Nuklear tærskel"

Ifølge videnskabsmænd vil en eksplosion med en kraft på 100 Mt føre til irreversible ændringer i klimaet på vores planet. Imidlertid kan kun 1 % af eksisterende atomvåben levere sådan kraft. Hvis hele arsenalet en dag bliver brugt, vil alt liv forsvinde fra Jorden.

Overalt i verden begyndte de efter tragedierne i Hiroshima og Nagasaki at studere konsekvenserne af en mulig atomkrig - ødelæggelse fra kraftige eksplosioner, spredning af stråling, biologiske skader. I 1980'erne blev der forsket i virkningerne af klimaændringer, nu kendt som "nuklear vinter."

Ildkuglen fra en atomeksplosion brænder eller forkuler genstande i betydelig afstand fra epicentret. Omkring 1/3 af energien fra en eksplosion, der sker i lav højde, frigives i form af en intens lysimpuls. Således, 10 km fra epicentret af en eksplosion med en kraft på 1 Mt, er et lysglimt i de første sekunder tusindvis af gange lysere end solen. I løbet af denne tid brænder papir, stoffer og andre brændbare materialer. En person får tredjegradsforbrændinger. De resulterende flammer (primære brande) slukkes delvist af eksplosionens kraftige luftbølge, men flyvende gnister, brændende affald, stænk af brændende olieprodukter og kortslutninger i det elektriske netværk forårsager omfattende sekundære brande, der kan vare i mange dage.

Når mange uafhængige brande kombineres til én kraftfuld kilde, dannes en "brandtornado", der kan ødelægge en enorm by (som i Dresden og Hamborg i slutningen af ​​Anden Verdenskrig). Den intense frigivelse af varme i midten af ​​sådan en "tornado" løfter enorme luftmasser opad og skaber orkaner på jordens overflade, som leverer stadig nye portioner ilt til ildskilden. "Tornadoen" rejser røg, støv og sod til stratosfæren, som danner en sky, der praktisk talt dækker sollyset, og "atomnat" sætter ind og som følge heraf "atomvinter".

Beregninger af mængden af ​​aerosol, der genereres efter sådanne brande, er baseret på en gennemsnitlig værdi på 4 g brændbart materiale pr. 1 cm2 overflade, selvom dens værdi i byer som New York eller London når 40 g/cm2. Ifølge de mest konservative skøn dannes der under en atomkonflikt (ifølge det gennemsnitlige, såkaldte "baseline"-scenario) omkring 200 millioner tons aerosol, hvoraf 30% er kulstof, der kraftigt absorberer sollys. Som følge heraf er området mellem 30° og 60° N. w. vil blive berøvet sollys i flere uger.

Kæmpebrande, der udsender enorme mængder røg i atmosfæren og forårsager "atomnat", blev først taget i betragtning af videnskabsmænd i 1980'erne, når de vurderede konsekvenserne af atomeksplosioner. For første gang blev den ekstreme betydning af massive brande for den efterfølgende kaskade af irreversible globale klima- og miljøændringer påpeget i 1982 af den tyske videnskabsmand Paul Crutzen.

Hvorfor bemærkede forskerne ikke "atomvinteren" i 40-70'erne, og kan vores viden om konsekvenserne af en atomkrig nu betragtes som endelig?

Faktum er, at de atomprøvesprængninger, der blev udført, trods alt var isolerede, enkelte eksplosioner, mens det "blødeste" (100 Mt) scenarie for en atomkonflikt, ledsaget af en "atomnat", forudser en strejke på mange store byer. Desuden blev de nu forbudte forsøg udført på en sådan måde, at der ikke opstod store brande. Nye vurderinger krævede tæt samarbejde og gensidig forståelse mellem specialister inden for forskellige videnskabsområder: klimatologer, fysikere, matematikere og biologer. Kun med en så omfattende tværfaglig tilgang, som har taget fart i de senere år, har det været muligt at forstå hele det sæt af indbyrdes forbundne fænomener, der tidligere så ud til at være isolerede fakta. Det er også vigtigt, at "nuklear vinter" refererer til globale problemer, som videnskabsmænd først for nylig har lært at studere.

Undersøgelsen og modelleringen af ​​globale problemer begyndte på initiativ og under ledelse af N.N. Moiseev ved Computing Center for det russiske videnskabsakademi i 70'erne. Denne forskning var baseret på ideen om, at mennesket er en del af biosfæren, og dets eksistens er utænkelig uden for biosfæren. Vores civilisation kan kun overleve inden for et snævert område af biosfæreparametre. Den voksende kraft af menneskelig indflydelse på miljøet sætter fokus på valget af en strategi for samfundsudviklingen, der garanterer ikke kun eksistensen, men også den fælles udvikling (samevolution) af menneskeheden og miljøet.

Af de i øjeblikket kendte modeller af varierende kompleksitet til beregning af klimaændringer som følge af en termonuklear konflikt, er en af ​​de mest avancerede den tredimensionelle hydrodynamiske model af Computing Center for det russiske videnskabsakademi. De første beregninger udført ved hjælp af denne model af V.V. Alexandrov og kolleger under ledelse af N.N. Moiseev, giv den geografiske fordeling af alle meteorologiske karakteristika afhængigt af den tid, der er gået siden atomkonflikten, hvilket gør modelleringsresultaterne ekstremt visuelle og virkelig mærkbare. Amerikanske videnskabsmænd opnåede samtidig lignende resultater for det aftalte atomkrigsscenarie. I yderligere værker blev virkningerne forbundet med spredning af aerosoler vurderet, og afhængigheden af ​​karakteristika ved "nuklear vinter" af den indledende fordeling af brande og højden af ​​sodskyens stigning blev undersøgt. Beregninger blev også udført for to "grænsescenarier" taget fra arbejdet i K. Sagans gruppe: "hård" (samlet eksplosionskraft 10.000 Mt) og "blød" (100 Mt).

I det første tilfælde udnyttes ca. 75 % af atomkrafternes samlede potentiale. Dette er en såkaldt generel atomkrig, hvis primære, umiddelbare konsekvenser er karakteriseret ved et enormt omfang af død og ødelæggelse. I det andet scenario er mindre end 1 % af verdens atomarsenal "forbrugt". Sandt nok, dette er 8200 "Hiroshima" ("hård" version - næsten en million)!

Sod, røg og støv i atmosfæren over de områder på den nordlige halvkugle, der blev angrebet, vil på grund af den globale atmosfæriske cirkulation spredes over store områder, der dækker hele den nordlige halvkugle og en del af den sydlige halvkugle på 2 uger (fig. 1). . Det er også vigtigt, hvor længe soden og støvet bliver i atmosfæren og skaber et uigennemsigtigt slør. Aerosolpartikler vil sætte sig til jorden under påvirkning af tyngdekraften og blive skyllet væk af regn. Varigheden af ​​bundfældning afhænger af partiklernes størrelse og højden, hvor de findes. Beregninger ved hjælp af den nævnte model viste, at aerosolen i atmosfæren vil bestå meget længere end tidligere antaget. Faktum er, at sod, opvarmet af solens stråler, vil stige opad sammen med luftmasserne, der opvarmes af den og vil forlade området for nedbørsdannelse (fig. 2). Overfladeluften vil være koldere end den, der er placeret ovenover, og konvektion (inklusive fordampning og nedbør, det såkaldte vandkredsløb i naturen) vil svækkes væsentligt, der vil falde mindre nedbør, så aerosolen udvaskes meget langsommere end under normale forhold. Alt dette vil føre til forlængelsen af ​​"atomvinteren" (fig. 3, 4).

Ris. 1 Spredning af røg og støv i atmosfæren over overfladen i de første 30 dage efter en atomkonflikt ("0 dage" er den indledende lokalisering af emissioner i Østeuropa).

Ris. 2 Meridional del af atmosfæren. Røgfordelingen på dag 15-20 og området for nedbørsdannelse er vist.

Ris. 3, 4 Ændring i lufttemperaturen på jordens overflade en måned efter konflikten med de "hårde" (eksplosionskraft - 10.000 Mt) og "bløde" (100 Mt) scenarier.

Så den vigtigste klimatiske effekt af en atomkrig, uanset dens scenarie, vil være "nuklear vinter" - en skarp, stærk (fra 15o til 40o C i forskellige regioner) og langsigtet afkøling af luften over kontinenterne. Konsekvenserne ville være særligt alvorlige om sommeren, hvor temperaturen over land på den nordlige halvkugle ville falde til under frysepunktet for vand. Med andre ord vil alt levende, der ikke brænder i ild, fryse.

"Nuklear vinter" ville medføre en lavine af katastrofale virkninger. Det er først og fremmest skarpe temperaturkontraster mellem land og hav, da sidstnævnte har enorm termisk inerti, og luften over det vil afkøle meget mindre. På den anden side vil ændringer i atmosfæren, som allerede nævnt, undertrykke konvektion, og alvorlige tørkeperioder vil bryde ud over de natindhyllede, koldbundne kontinenter. Hvis de pågældende begivenheder fandt sted om sommeren, vil temperaturen på landoverfladen på den nordlige halvkugle om cirka 2 uger, som angivet ovenfor, falde til under nul, og der vil næsten ikke være sollys. Planter vil ikke have tid til at tilpasse sig lave temperaturer og vil dø. Hvis en atomkrig var startet i juli, ville al vegetation være død på den nordlige halvkugle og delvist på den sydlige halvkugle (fig. 5). I troperne og subtroperne ville den dø næsten øjeblikkeligt, fordi tropiske skove kun kan eksistere inden for et snævert område af temperaturer og lysniveauer.

Ris. 5 Skader på planter under "atomvinter" i juli: 1 - 100% død, 2 - 50%, 3 - ingen død.

Mange dyr på den nordlige halvkugle vil heller ikke overleve på grund af mangel på mad og vanskeligheden ved at finde det i "atomnatten." I troperne og subtroperne vil kulde være en vigtig faktor. Mange arter af pattedyr og alle fugle vil dø; krybdyr kan overleve.

Hvis de beskrevne begivenheder fandt sted om vinteren, når planterne i den nordlige og centrale zone "sover", ville deres skæbne under den "nukleare vinter" blive bestemt af frost. For hvert landareal med et kendt forhold mellem træarter, sammenlignende temperaturer om vinteren og under "kernevinteren", samt data om træernes død i normale og unormale vintre med langvarig frost, er det muligt at estimere procentdelen af trædød under "atomvinteren" (fig. 6).

Ris. 6 Skader på planter under "atomvinter" i januar: 1 - 100%, 2 - 90%, 3 - 75%, 4 - 50%, 5 - 25%, 6 - 10%, 7 - ingen død.

Døde skove dannet over store områder vil blive materiale til sekundære skovbrande. Nedbrydningen af ​​dette døde organiske stof vil frigive store mængder kuldioxid til atmosfæren, hvilket forstyrrer det globale kulstofkredsløb. Ødelæggelsen af ​​vegetation (især i troperne) vil forårsage aktiv jorderosion.

"Nuklear vinter" vil utvivlsomt forårsage næsten fuldstændig ødelæggelse af eksisterende økosystemer, og især agroøkosystemer, så vigtige for at opretholde menneskeliv. Alle frugttræer, vinmarker osv. vil fryse Alle husdyr vil dø, da husdyrbrugets infrastruktur vil blive ødelagt. Vegetationen kan delvist komme sig (frøene vil blive bevaret), men denne proces vil blive bremset af andre faktorer. "Strålingschok" (en kraftig stigning i niveauet af ioniserende stråling til 500-1000 rad) vil dræbe de fleste pattedyr og fugle og forårsage alvorlig strålingsskade på nåletræer. Kæmpebrande vil ødelægge de fleste skove, stepper og landbrugsområder. Under atomeksplosioner vil store mængder nitrogen- og svovloxider blive frigivet til atmosfæren. De vil falde til jorden i form af "sur regn", som er skadelig for alt levende.

Enhver af disse faktorer er ekstremt ødelæggende for økosystemer. Men det værste er, at de efter en atomkonflikt vil handle synergistisk (det vil sige, ikke bare i fællesskab, samtidigt, men forstærke effekten af ​​hver).

Spørgsmålet om resultaternes pålidelighed og nøjagtighed, fra et videnskabeligt synspunkt, er ekstremt vigtigt. Men det "kritiske punkt", hvorefter irreversible katastrofale ændringer i Jordens biosfære og klima begynder, er allerede blevet bestemt: "nukleare tærskel", som nævnt, er meget lav - omkring 100 Mt.

Intet missilforsvarssystem kan være 100 % uigennemtrængeligt. I mellemtiden er 1 % nok til en uoprettelig katastrofe (1 % af det eksisterende atomarsenal er ca. 100 ballistiske missilsprænghoveder, med en samlet effekt svarende til 5.000 Hiroshimaer).

Fænomenet "nuklear vinter" er blevet grundigt undersøgt af verdens videnskabelige samfund. I 1985 udgav Scientific Committee for the Study of Problems of Environmental Protection (SCOPE) en publikation i to bind, udarbejdet af et hold forfattere fra en række lande, om vurderinger af de klimatiske og miljømæssige konsekvenser af atomkrig.

"Beregninger viser," sagde den, "at støv og røg vil sprede sig til troperne og det meste af den sydlige halvkugle. Således vil selv ikke-krigsførende lande, inklusive dem langt fra konfliktområdet, opleve dets skadelige virkninger , Nigeria eller Indonesien kunne blive ødelagt af en atomkrig, på trods af at ikke et eneste sprænghoved ville eksplodere på deres territorium... "Atomvinter" betyder en betydelig stigning i omfanget af lidelser for menneskeheden, herunder nationer og regioner, der ikke er direkte involveret i en atomkrig... En atomkrig ville forårsage ødelæggelse af liv på Jorden, en katastrofe uden fortilfælde i menneskehedens historie, og ville udgøre en trussel mod selve menneskehedens eksistens."

For enhver person, uanset hans alder, placering og nationalitet, er udtrykket "nuklear vinter" noget ekstremt skræmmende og forfærdeligt. Dystre billeder dukker straks op i dit hoved, faldefærdige byer, mangel på sollys og fuldstændig fravær af civilisation i den form, vi kender. Hvad kan forårsage dette? Er vores fremtid virkelig en atomvinter? Kan dette virkelig ske, eller er dette billede blot et opdigtet fantasibillede hos forfattere og instruktører? Lad os begynde at forstå dette problem i rækkefølge.

Introduktion

Først og fremmest bemærker vi, at et stort, man kan endda sige, at det overvældende flertal af befolkningen på vores planet er overbevist om, at billeder af nuklear vinter, som findes i bøger, magasiner, på internettet og andre kilder, der beskriver dette fænomen, er en ægte prognose for fremtiden. Folk tror, ​​at dette kan ske for verden på grund af atombombning. Der findes en række officielle fortolkninger af, hvordan natur, klima og andre komponenter i biosfæren vil opføre sig, hvis den tredje verdenskrig indtræffer. Vi vil helt sikkert overveje denne teori om nuklear vinter, alle dens komponenter og drage en logisk konklusion.

Det er dog værd at være opmærksom på det åbenlyse. Uanset hvor meget de skræmmer os, er der visse formler og beregninger, der giver os mulighed for matematisk at beregne alle konsekvenserne af en atombombe. Når du har gjort dette, kan du være overbevist om, at myten om atomvinter ikke er mere end en "groft overdrevet sandhed" eller, mere enkelt, en rædselshistorie. Selvfølgelig ville det være tåbeligt at benægte det faktum, at sådanne våben ikke kan skade menneskeheden. Skaderne vil være mærkbare, men ikke i nærheden af, hvad der er beskrevet i de fleste bøger og film.

Officiel fortolkning af begrebet

I bred forstand er atomvinter en hypotese, hvorefter Jordens klima vil ændre sig dramatisk som følge af atombomber i meget stor skala. Kort sagt forventes det, at sollys som følge af udbredte atomeksplosioner og frigivelse af enorme mængder røg og sod til atmosfæren vil begynde at reflektere fra Jordens overflade med større intensitet. Det viser sig, at konsekvensen af ​​nuklear vinter er et fald i temperaturregimet over planetens overflade. Klimaet bliver omtrent det samme som i den subarktiske zone, Jorden vil blive dækket af et tykt lag sne, og en ny istid begynder.

For første gang blev det faktum, at dette er en atomvinter, hvorfor alt skulle være sådan, og hvilke andre konsekvenser dette fænomen kan have, fastslået i anden halvdel af det tyvende århundrede. Forskere fra USSR og USA arbejdede på teorien. Læs mere om dette nedenfor.

Oprindelsen af ​​versionen

For første gang blev problemerne med den nukleare vinter og alle de deraf følgende konsekvenser beskrevet af den sovjetiske videnskabsmand Georgy Golitsyn og en amerikansk forsker. Efterfølgende modtog den model, de udviklede, bekræftelse fra Computing Center for USSR Academy of Sciences. En model af biosfæren kaldet "Gaia" blev konstrueret i laboratoriet. Baseret på de udførte eksperimenter viste det sig, at hvis den samlede kraft af atomeksplosioner er lig med 10.000 megaton, så vil solfluxen på Jordens overflade blive reduceret med 400 gange. I denne situation vil perioden med selvrensning af atmosfæren vare flere måneder. Alt dette vil til gengæld forårsage en radikal ændring af jordens klima. Atomvinter vil bestå i, at atmosfæren vil køle meget ned over kontinenterne, lufttemperaturen over de overflader, vi kender, falder først med 15 grader, og derefter med 25-30.

Mere om vejret

Nøgleproblemet ved nuklear vinter, bemærkede forskerne, var det faktum, at smog og røg, der ville være i luften efter adskillige sprænghovedeksplosioner og brande forårsaget af bombningen, bogstaveligt talt ville beskytte vores planet mod virkningerne af solens stråler. Ultraviolet stråling vil således ikke kunne nå Jorden i de mængder, som den når nu. Først og fremmest vil dette ikke kun forårsage en atomvinter, det vil være begyndelsen på en atomnat, der vil vare i flere måneder. For det andet vil en utilstrækkelig mængde ultraviolet stråling påvirke fotosyntesen i planter negativt, derfor vil den iltsammensætning, vi er vant til, blive forstyrret. Dette vil medføre epidemier og udryddelse af hundredvis af arter af planter og dyr, såvel som menneskers død.

Hvad sker der efter

Den vigtigste konsekvens af nuklear vinter er forstyrrelsen af ​​hele biosfæren. Klimaændringer vil radikalt "rydde op" i rækken af ​​flora og fauna og ødelægge mange menneskeliv. Kort sagt, de stærkeste vil overleve. Det antages, at kvægavl og landbrug kun vil være muligt ved ækvator, da alle andre lande vil være under et enormt lag af sne og is. Selv efter at smog'en forsvinder over planeten, og Solen kan begynde at varme dens overflade, vil det tage enormt lang tid at rette op på, hvad der skete. Effekten af ​​nuklear vinter vil desuden vare i mere end én generation, selv efter at situationen er normaliseret, vil klimaet ikke længere være det samme, men vil få nye egenskaber.

Flere muligheder for udvikling af arrangementer

Nå, nu foreslår vi, at man forestiller sig, at nuklear vinter er ankommet. Hvad kan man forvente af sådan et menneskeskabt naturfænomen? Hvor dårligt bliver klimaet? Vil den nukleare vinter ende hurtigt, eller vil den vare flere hundrede år? Indstillingerne vil blive præsenteret i stigende rækkefølge, fra det mest "positive" resultat til det mest triste:

• Et udbredt temperaturfald på 1-2 grader, som vil vare i et år. Der vil ikke være en stor indvirkning på bestanden af ​​biologiske arter og mennesker.
• Begyndelsen af ​​det nukleare efterår. Temperaturen vil falde med 3-4 grader, dette vil vare i flere år. Vejrudsigten er præget af dårligt vejr, orkaner og mangel på en god høst.
• Begyndelsen af ​​en ti-årig atomvinter. Dette er som beskrevet i filmen "The Day After Tomorrow", kun årsagen vil ikke være en naturkatastrofe, men en atomeksplosion. Næsten hele jorden, med undtagelse af ækvator, vil være dækket af sne. Folk vil fortsætte med at kæmpe for varmere områder. Der vil også være forsøg på at "varme" planeten med yderligere atomeksplosioner, som vil føre til starten på en atomsommer. Men menneskeheden har nok madreserver til at overleve denne periode.
• Begyndelsen af ​​en ny istid. Det vil vare flere hundrede år, og i denne periode vil menneskeheden fuldstændig ændre sig, og efterfølgende jordens kort.
• Irreversibel køling. Dette er det værste scenario. Det involverer etableringen af ​​et antarktisk klima over hele Jorden, frysning af havene og kontinenterne. Kun den civilisation, der slår sig ned under isen nær geotermiske kilder, kan overleve.

Hvorfor tænker de sådan?

Udtrykket "atomvinter" har en enorm historie. Det begynder omkring 1816, hvor Vesteuropa og Nordamerika oplevede det såkaldte år uden sommer. Denne begivenhed fik navnet på grund af de rekordlave temperaturer, selv i den varme årstid. I USA fik 1816 tilnavnet "1816, frosset ihjel", og fra begyndelsen af ​​den registrerede menneskelige historie til i dag var denne tid faktisk den koldeste.

På det tidspunkt havde folk ingen idé om årsagerne til så hårdt vejr, men i 1920 fremsatte klimatologen William Humphreys sin første hypotese. Han mente, at årsagen til det kolde vejr var udbruddet af Tambora-vulkanen i det foregående år, 1815, som ligger på den indonesiske ø Sumbawa på den sydlige halvkugle. Røg og smog, der dannede sig under denne litosfæriske proces, flyttede med vindstrømme til regionen på den nordlige halvkugle og dannede en kortvarig cyklon der, kaldet en vulkansk vinter.

Teoriens videre liv

Udbruddet var en epokegørende begivenhed. Menneskeheden har ikke set sådanne naturfænomener i mange århundreder før, og sådanne katastrofer har endnu ikke fundet sted. Et så storstilet udbrud af en enorm vulkan forårsagede imidlertid kun en unormal afkøling, og ikke engang i hele verden. Det atypiske sommervejr varede kun et år, hvorefter situationen stabiliserede sig fuldstændig.

De førnævnte videnskabsmænd Golitsyn og Sagan "hooked" på dette fænomen og udtrak kun ekstremt negative aspekter fra det, idet de savnede det faktum, at afkølingen var kortvarig og ikke forårsagede meget skade på verden. Ikke desto mindre fik deres teori en meget bred respons i en række førende lande og blev en slags dogme, den eneste sande prognose for menneskehedens nærmeste fremtid. På trods af at deres teori gentagne gange blev kritiseret og destruktureret, kunne de ikke officielt tilbagevise den.

Moderne officielle version

Baseret på Sagan og Golitsyns værker har moderne amerikanske videnskabsmænd lavet såkaldte opdaterede beregninger. De bekræftede endnu en gang begrebet atomvinter på grund af udbredte eksplosioner af atomsprænghoveder, og det er de tal, der blev frigivet under det nye eksperiment. Hvis der udbryder krig mellem Indien og Pakistan, vil deres strategiske atomreserver være nok til at frigive 6,6 millioner tons sod i atmosfæren. Ifølge forskere vil denne mængde sod være nok til at få temperaturen over planetens overflade til at falde til under rekordniveauet i 1816.

Hvis supermagterne Rusland og USA går ind i kampen, vil over 150 megaton sod blive sluppet ud i atmosfæren. Dette vil forårsage begyndelsen på en ny istid, der kan sammenlignes med dens vejrforhold med Pleistocæn-æraen. Vi har beskrevet detaljerne i dette fænomen i detaljer ovenfor.

Synspunktet for kritikere af denne prognose

Ingen stiller spørgsmålstegn ved det faktum, at atomvåben er den mest ødelæggende og forfærdelige ting, der findes på planeten. Men mange mennesker, herunder meget erfarne og uddannede videnskabsmænd, benægter af en eller anden grund den dystre prognose, der blev skabt i midten af ​​forrige århundrede. Den ivrigste modstander af teorien om atomvinter er Fred Singer, som ikke kun udgiver sine værker, men også går ind i videnskabelige diskussioner med Sagan. Det er værd at understrege, at det ikke blot "blødgør" prognosen, men giver de modsatte resultater af udfaldet af en sådan krig. Han mener, at der efter talrige atomeksplosioner ikke vil være en afkøling, men en drivhuseffekt. Dens indvirkning på biosfæren vil ikke være så voldsom, at klimaet vender tilbage til det normale efter en kort periode.

Singer understreger, at essensen af ​​nuklear vinter, konkluderede forskere, er forstyrrelse af biosfæren, hvilket vil medføre en radikal ændring i klimaet og atomær forurening af luften. Men alt dette er et eventyr, der består af uvidenhed om de strukturelle træk ved atomvåben. Han præsenterede myter om dette emne separat og tilbageviste hver enkelt. Lad os studere dem.

Myte 1 - atomvåben kan trænge ind i kappen

Sådanne overnaturlige egenskaber tilskrives ofte denne type våben. Angiveligt, selv i klippeområder, vil de mest magtfulde sprænghoveder være i stand til fuldstændig at forstyrre planetens tektoniske struktur og bringe kappen til jordens overflade. Tja, faktisk vil eksplosionen af ​​en af ​​de mest kraftfulde bomber, hvis potentiale er lig med 58 Mt, danne et krater med en diameter på cirka 1,5 km, og samtidig vil dets dybde være lig med 200 meter . Derfor er der ikke noget at tale om at bryde igennem skorpen – det er blot en langt ude prognose.

Myte 2 - alt liv på Jorden vil dø

Og den vil dø netop som følge af selve eksplosionen, som angiveligt vil være så omfattende, at den vil ødelægge både levende væsener og bygninger på et sekund. De velkendte atombomber på øerne Hiroshima og Nagasaki vil hjælpe os med at gendrive denne version. Under denne militære operation blev kun disse bosættelser fuldstændig ødelagt, og alle landområder og farvande omkring dem forblev praktisk talt uskadte.

Lad os nu give specifikke tal. 100 % af befolkningen vil dø inden for en radius på 4 km fra eksplosionen. Yderligere 80 % vil lide inden for 7,5 km af alvorlige skader på bygninger, med andre ord under murbrokker. Men inden for en radius af 10 km vil dødstallet ikke være mere end 5 %, men samtidig kan halvdelen af ​​befolkningen få kvæstelser af varierende sværhedsgrad. Det viser sig, at ved at kæmpe vil magterne være i stand til at ødelægge hinanden, men ikke hele verden.

Myte 3 - en ny istid

Eller selve atomvinteren – kald det, hvad du vil. Det er præcis sådan, Sagan skildrer konsekvenserne af et atomangreb - med udbredte klimaændringer under "blokering" af sollys og overskydende sod i atmosfæren. Forskeren hævder, at atombombeeksplosioner vil forårsage skov- og bybrande. Smogen, der stiger fra dem, vil nå stratosfæren og skabe en nateffekt i flere måneder. Dette vil være nok til at reducere planetens temperatur med flere titusgrader.

Singer tilbageviste denne triste version og argumenterede for følgende. For det første vil ingen "skyde" ind i skovområder, da en skovbrand selv på fjendens territorium er skadelig for hele planeten. For det andet er brande i moderne byer, som er bygget af metal-plastik, ikke træ, en myte. Tvillingtårnene, der blev sprængt i luften i 2001, fungerede som bevis på dette. De brændte ikke, men røg i mange timer. Nå, og vigtigst af alt, kan Jorden simpelthen ikke antændes som en tændstik overalt. I nogle områder vil ilden blive stoppet af tåge, i andre af regn, i andre af snedække. Smogen fra ilden når ikke engang stratosfæren, da den vil blive undertrykt af skyer og falde til jorden i form af sort regn.

Myte 4 - strålingsforurening

Det er svært at forestille sig en atomvinter uden det opsigtsvækkende tegn "Forsigtig! Stråling!" og uden mennesker, der sørgeligt vandrer gennem det øde land med ødelagte bygninger i gasmasker. Dette koncept er blevet fodret til os i årtier, men som det viser sig, er det radikalt anderledes end virkeligheden, og der er endda et åbenlyst eksempel på dette. Det er de ovennævnte øer Nagasaki og Hiroshima, som led af meget kraftige og destruktive atomsprænghoveder. På det tidspunkt døde de mennesker, der var i epicentret af eksplosionen, direkte af sammenstødet eller overlevede ikke under murbrokkerne. De, der overlevede, muterede ikke eller blev smittet med stråling – de fortsatte med at leve og fødte sundt afkom. Nu lever og trives disse japanske byer, og intet i dem antyder de postapokalyptiske forhold, der blev observeret der i 45.

I praksis vil vi sige, at moderne sprænghoveder overvejende indeholder kortlivede isotoper. 7 timer efter eksplosionen falder strålingsniveauet med 10 gange, efter 50 timer - med 100 gange, og efter 350 timer - med 1000 gange.

Vi bemærker også et interessant faktum. Mange mennesker bor i så radioaktive dele af verden, at baggrunden dér i høj grad overstiger de tilladte grænser og er meget højere end 350 timer efter bomben eksploderede. Så det vil være muligt at befolke det berørte område efter nogle måneder.

Hvorfor er vi så bange for atomkrig?

Selvfølgelig har der i menneskehedens historie været utallige krige, der ikke kun ødelagde stater og krævede menneskers liv, men også betydeligt beskadigede biosfæren. Men er nukleare missiler virkelig i stand til at udslette alt liv på planeten? Hvis dette virkelig var tilfældet, så ville selv krigsførende lande vide, at efter at have udryddet fjenden på denne måde, ville de ikke være i stand til at befolke dens territorium.

Talen om total atomnedrustning begyndte omkring det tidspunkt, hvor konceptet om atomvinter dukkede op. Al denne propaganda blev indført med det formål at sætte menneskeheden op i en pacifistisk stemning, afvæbne de vigtigste magter, der har et sådant potentiale, og eliminere chancerne for yderligere sammenstød mellem nationer.

Der er også en mindre "human" version. Den fortæller, at atomnedrustningsprogrammet blev grundlagt af staterne for at neutralisere hovedfjenden - USSR. Som et resultat, som vi ved, underskrev Gorbatjov den skæbnesvangre handling, hvorunder Unionen kollapsede og blev mindre forfærdelig i Amerikas øjne.

Konklusion

Efter at have studeret den officielle teori, lært om dens sandheder og løgne og læst billederne af nuklear vinter, forstår vi, at der stadig er mange mysterier i denne sag. Svarene på dem opbevares kun i snævre regeringskredse, men de vil aldrig nå ud til masserne. Vi kan kun håbe, at der aldrig vil være en atombombning, men som en konsekvens, at der aldrig vil komme en atomvinter med dens "istid". Selvom den officielle teori er en myte, og konsekvenserne ikke er så store, som det ser ud til, er der ingen, der ønsker at overleve endnu et Hiroshima.

Så til en vis grad er atomnedrustningsprogrammet fantastisk, fordi pacifisme er en form for humanisme. Menneskeheden er nu meget uddannet og omfattende udviklet, så det ville være ekstremt dumt og uklogt at kæmpe og ødelægge hinanden.

Nuklear vinter er en hypotetisk global tilstand af jordens klima, der er et resultat af en storstilet atomkrig. Det antages, at som følge af frigivelsen af ​​noget røg og sod i stratosfæren, forårsaget af omfattende brande fra eksplosionen af ​​flere atomsprænghoveder, vil temperaturen på planeten falde til arktiske temperaturer overalt som følge af en betydelig stigning i mængden af ​​reflekterede solstråler.

Der er mange populære overbevisninger og direkte myter omkring næsten enhver type våben, som er af stor bekymring for offentligheden, der er interesseret i hæren og våben. Atomvåben er ingen undtagelse. Blandt disse myter er det velkendte begreb "atomvinter." Lad os se på det mere detaljeret...

De ødelæggende virkninger af termisk chok, eksplosionsbølger og gennemtrængende og resterende stråling har været kendt af videnskabsmænd i lang tid, men den indirekte indvirkning af sådanne eksplosioner på miljøet har været ubemærket i mange år. Først i 70'erne blev der udført flere undersøgelser, hvor det var muligt at fastslå, at ozonlaget, som beskytter Jorden mod de skadelige virkninger af ultraviolet stråling, kan svækkes ved frigivelse af store mængder nitrogenoxider til atmosfæren , som vil ske efter adskillige atomeksplosioner.

Yderligere undersøgelse af problemet viste, at støvskyer kastet af atomeksplosioner ind i de øvre lag af atmosfæren kan forstyrre varmeudvekslingen mellem den og overfladen, hvilket vil føre til midlertidig afkøling af luftmasser. Derefter vendte videnskabsmænd deres opmærksomhed mod konsekvenserne af skov- og bybrande (den såkaldte "firestorm"-effekt) forårsaget af ildkugler* fra atomeksplosioner, og i 1983. Et ambitiøst projekt kaldet TTAPS (efter de første bogstaver i forfatternes efternavne: R.P. Turco, O.B Toon, T.P. Ackerman, J.B. Pollack og Carl Sagan) blev lanceret. Det omfattede et detaljeret kig på røg og sod fra brændende oliefelter og plast i bombede byer (røg fra sådanne materialer absorberer sollys meget mere effektivt end røg fra brændende træ). Det var TTAPS-projektet, der gav anledning til begrebet "Atomvinter". Efterfølgende blev denne ildevarslende hypotese udviklet og suppleret af de videnskabelige samfund af amerikanske og sovjetiske videnskabsmænd. På den sovjetiske side blev det behandlet af sådanne klimatologer og matematikere som N.N. Moiseev, V.V. Alexandrov, A.M. Tarko.

Som forskere foreslår, vil den grundlæggende årsag til nuklear vinter være adskillige ildkugler forårsaget af eksplosioner af nukleare sprænghoveder. Disse ildkugler vil forårsage enorme, ukontrollerbare brande i alle byer og skove inden for deres radius. Opvarmning af luften over disse brande vil få enorme søjler af røg, sod og aske til at stige til store højder, hvor de kan svæve i uger, indtil de lægger sig til jorden eller skylles ud af atmosfæren af ​​regn.

Flere hundrede millioner tons aske og sod vil blive flyttet af øst- og vestvind, indtil de danner et tæt, ensartet bælte af partikler, der dækker hele den nordlige halvkugle og strækker sig fra 30° N breddegrad. op til 60° N (det er her alle de større byer er placeret, og næsten hele befolkningen i de potentielle lande, der deltager i konflikten, er koncentreret). På grund af atmosfærisk cirkulation vil den sydlige halvkugle så blive delvist påvirket.

Disse tykke sorte skyer skærmer jordens overflade og forhindrer 90 % af sollys i at nå den i flere måneder. Dens temperatur vil falde kraftigt, højst sandsynligt med 20-40 grader C. Varigheden af ​​den kommende nukleare vinter vil afhænge af den samlede kraft af atomeksplosioner og kan i den "hårde" version nå op på to år. Samtidig afviger størrelsen af ​​afkølingen under eksplosioner på 100 og 10.000 Mt en smule.

Under forhold med fuldstændig mørke, lave temperaturer og radioaktivt nedfald vil fotosynteseprocessen praktisk talt stoppe, og det meste af jordens vegetation og dyreliv vil blive ødelagt. På den nordlige halvkugle vil mange dyr ikke overleve på grund af mangel på mad og vanskeligheden ved at finde den i "atomnatten". I troperne og subtroperne vil kulde være en vigtig faktor - varmeelskende planter og dyr vil blive ødelagt af selv et kortvarigt temperaturfald. Mange arter af pattedyr, alle fugle og de fleste krybdyr vil dø ud Et kraftigt hop i niveauet af ioniserende stråling til 500-1000 rad (“strålingshock”) vil dræbe de fleste pattedyr og fugle og forårsage alvorlige strålingsskader på nåletræer. Kæmpebrande vil ødelægge de fleste skove, stepper og landbrugsområder.

Agrokosystemer, der er så vigtige for at opretholde menneskeliv, vil helt sikkert gå til grunde. Alle frugttræer og vinmarker vil fryse fuldstændigt, og alle husdyr vil dø. Et fald i den gennemsnitlige årlige temperatur ikke engang med 20° – 40° C, men "kun" med 6° – 7° C svarer til det fuldstændige tab af afgrøder. Selv uden direkte tab fra atomangreb ville dette alene have været den værste katastrofe, som menneskeheden nogensinde har oplevet.

Således vil mennesker, der overlevede den første påvirkning, stå over for arktisk kulde, høje niveauer af resterende stråling og generel ødelæggelse af industriel, medicinsk og transportinfrastruktur. Sammen med ophør af fødevareforsyninger, ødelæggelse af afgrøder og monstrøs psykologisk stress vil dette føre til kolossale menneskelige tab fra sult, udmattelse og sygdom. Atomvinter kunne reducere Jordens befolkning med flere gange og endda titusinder, hvilket ville betyde den faktiske afslutning på civilisationen. Selv lande på den sydlige halvkugle, såsom Brasilien, Nigeria, Indonesien eller Australien, slipper måske ikke for den samme skæbne, idet de bliver ødelagt på trods af, at ikke et eneste sprænghoved eksploderede på deres territorium.

Muligheden for en nuklear vinter blev forudsagt af G.S. Golitsyn i USSR og Carl Sagan i USA, så blev denne hypotese bekræftet af modelberegninger fra Computing Center for USSR Academy of Sciences. Dette arbejde blev udført af akademiker N. N. Moiseev og professorerne V. V. Aleksandrov og G. L. Stenchikov. En atomkrig vil føre til en "global atomnat", der vil vare omkring et år. Hundredvis af millioner af tons jord, sod fra brændende byer og skove vil gøre himlen uigennemtrængelig for sollys. To hovedmuligheder blev overvejet: et samlet nuklear eksplosionsudbytte på 10.000 og 100 Mt. Med en atomeksplosionskraft på 10.000 Mt vil solfluxen ved Jordens overflade blive reduceret med 400 gange, den karakteristiske tid for selvrensning af atmosfæren vil være cirka 3-4 måneder.

Med en atomeksplosionskraft på 100 Mt vil solfluxen ved Jordens overflade blive reduceret med 20 gange, den karakteristiske tid for selvrensning af atmosfæren er omkring en måned. Samtidig ændres hele Jordens klimamekanisme radikalt, hvilket viser sig i en usædvanlig stærk afkøling af atmosfæren over kontinenterne (i løbet af de første 10 dage falder gennemsnitstemperaturen med 15 grader og begynder derefter at stige en smule ). I nogle områder af Jorden vil det blive koldere med 30-50 grader. Disse værker fik bred offentlig respons i den brede presse i forskellige lande. Efterfølgende anfægtede mange fysikere pålideligheden og stabiliteten af ​​de opnåede resultater, men hypotesen blev ikke overbevisende tilbagevist.

Mange er forvirrede over det faktum, at sprogteorien optrådte mistænkeligt "til tiden", der faldt sammen i tid med perioden med den såkaldte "afspænding" og "nytænkning", og forud for Sovjetunionens sammenbrud og dets frivillige opgivelse af sine positioner på verdensscenen. Den mystiske forsvinden i 1985 lagde brændstof på ilden. i Spanien V. Aleksandrov - en af ​​de sovjetiske udviklere af teorien om sprog.

Men modstandere af YaZ-teorien er ikke kun videnskabsmænd - matematikere og klimatologer, som opdagede væsentlige fejl og antagelser i beregningerne af K. Sagan og N. Moiseev. Ofte er angreb på sprog politisk motiverede.

Hele denne historie gav oprindeligt indtryk af et storslået "psykisk angreb" lanceret af den amerikanske ledelse på den sovjetiske ledelse. Dens mål var ganske indlysende: at tvinge den sovjetiske ledelse til at opgive brugen af ​​atomvåben, hvilket ville give USA en militær fordel. Hvis et massivt gengældelses- eller gengældelsesangreb fører til en "atomvinter", så er det meningsløst at bruge det: en sådan strejke ville føre til en radikal forstyrrelse af landbruget, alvorlige afgrødesvigt i en årrække, hvilket ville forårsage alvorlig hungersnød selv med sovjetiske strategiske fødevarereserver.

At dømme efter, at Sovjetunionens marskal S.F. Akhromeev mindede om, at i slutningen af ​​1983 ved generalstaben i slutningen af ​​1983, det vil sige efter fremkomsten af ​​begrebet "nuklear vinter", dets præsentation på en hidtil uset videnskabelig sovjetisk-amerikansk videnskabelig konference med en direkte Moskva-Washington telekonference den 31. oktober - 1. november 1983 og amerikanske øvelser Able Archer-83, som begyndte den 2. november 1983 og praktiserede gennemførelsen af ​​en fuldskala atomkrig, begyndte at udvikle planer for fuldstændig opgivelse af atomvåben, " psykisk angreb" nåede sit mål.

Amerikansk version. Hun forklarer YaZ-teoriens opståen med, at ATS havde overlegenhed over NATO inden for konventionelle våben i Europa, og derfor var det fordelagtigt for USSR ikke at bruge atomvåben i tilfælde af en storstilet krig.

Det er også alarmerende, at der siden afslutningen på den kolde krig ikke er blevet gjort forsøg på at simulere kernedannelseseffekten på moderne udstyr (såsom Blue Sky-supercomputeren installeret på US National Center for Atmospheric Research med en topydelse på op til 7 teraflops og en ekstern hukommelse på 31,5 TB). Hvis sådan forskning finder sted, er den privat og modtager ikke bred omtale, endnu mindre statsstøtte. Alt dette kan tale til fordel for versionen om sprogteoriens "skræddersyede" karakter.

Verdensfredsbevægelsen bifaldt konceptet, fordi det så det som et argument for fuldstændig atomnedrustning. Det har også fundet anvendelse i storslået militærstrategi, som en af ​​varianterne af MAD - Mutual Assured Destruction eller gensidigt sikret ødelæggelse. Essensen af ​​denne idé var, at ingen af ​​modstanderne i en mulig atomkrig ville vove at iværksætte et massivt angreb, da de under alle omstændigheder ville blive ødelagt, om ikke af atomvarme, så af den efterfølgende kulde. Dette var og er en af ​​grundpillerne i doktrinen om nuklear afskrækkelse.

At bruge begrebet "atomvinter" til at argumentere for nuklear afskrækkelse er langt fra en sikker øvelse, af den simple grund, at det er selvbedrag.

At argumentere med et koncept, der har navne på fremtrædende videnskabsmænd bag sig, er ikke en let opgave, men i dette tilfælde er det nødvendigt, fordi det vigtigste spørgsmål om militærstrategi er på spil: at stole på atomvåben som et middel til afskrækkelse, eller ikke.

Skovbrande: matematisk model og fuldskala test

Så begrebet "nuklear vinter" postulerer, at i tilfælde af massive atomangreb vil eksplosioner sætte ild til byer og skove (akademiker N.N. Moiseev baserede sine skøn på arealet af skovbrande på 1 million kvadratkilometer), og kun i skove vil brande producere omkring 4 milliarder tons sod, som vil skabe skyer, der er uigennemtrængelige for sollys, dække hele den nordlige halvkugle og en "atomvinter" vil begynde. Brande i byer vil tilføje sod til dette.

Men til denne rædsel er det værd at tilføje et par kommentarer.

Til at begynde med er det værd at bemærke, at dette koncept er baseret på estimater, beregninger og matematisk modellering, og det blev vedtaget som en guide til større politiske beslutninger uden test. Det ser ud til, at absolut tillid til videnskabsmænd spillede hovedrollen her: de siger, hvis de sagde det, så er det, hvad det er.

I mellemtiden er det svært at forstå, hvordan en sådan udtalelse kunne tages for givet, især på niveau med chefen for generalstaben. Faktum er, at enhver person, der har tændt et bål eller opvarmet en brændeovn med træ mindst én gang i sit liv, ved, at træ næsten ikke ryger, når det brænder, det vil sige, at det ikke udsender sod, i modsætning til gummi, plast og diesel. petroleum. Hovedproduktet af træforbrænding er kuldioxid, som er gennemsigtigt for lys. De siger, at det har en drivhuseffekt, så store skovbrande kan forventes at forårsage klimaopvarmning.

Yderligere havde Marshal Akhromeyev enhver mulighed for at verificere sandheden af ​​modellen med fuldskala test. Dette kan gøres på mange forskellige måder. Bed for eksempel om data fra skovbeskyttelsesmyndigheder, hvis skove brændte hvert år, og find ud af målinger af brændte skove, hvor meget brændbart materiale, der blev til forbrændingsprodukter, og hvilke. Hvis generalstaben ikke var tilfreds med sådanne data, var det muligt at udføre et eksperiment: mål nøjagtigt vægten af ​​træ i et område af skoven, og sæt det derefter i brand (op til en fuldskala atomprøve) , og under brandmålingen om der blev dannet lige så meget sod, som der blev tilføjet i den matematiske model. Det var muligt at tage flere forsøgsafsnit af skoven og tjekke, hvordan det brænder sommer og vinter, i regn og i klart vejr. Årstidsfaktoren var vigtig, da vores skove om vinteren er dækket af sne og ikke kan brænde. Selvfølgelig ville det være ærgerligt at brænde en skov af, men flere tusinde hektar er en acceptabel pris for at løse et stort strategisk spørgsmål.

Det var ikke muligt at finde oplysninger om, at sådanne test blev udført.

For eksempel tvivlede I.M. på realismen i skovbrandsvurderinger. Abduragimov, en brandekspert, der endda forsøgte at protestere mod begrebet "atomvinter." Ifølge hans skøn, baseret på erfaringerne fra rigtige skovbrande, viste det sig, at der ved sædvanlig afbrænding af 20 % af det brændbare materiale i skoven, maksimalt dannes 200-400 gram sod pr. måler. 1 million kvm. kilometers skovbrande vil maksimalt producere 400 millioner tons sod, hvilket er ti gange mindre end i Moiseevs model.

Yderligere - mere interessant. Vi udførte fuldskalatest af konceptet "nuklear vinter" under skovbrandene i 2007-2012, især alvorlige i 2010, hvor omkring 12 millioner hektar eller 120 tusinde kvadratmeter brændte. km, det vil sige 12 % af den skala, der blev vedtaget for modellen "nuklear vinter". Dette kan ikke afvises, for hvis virkningen havde fundet sted, ville den have vist sig.

Det mest interessante er, at der blev udført beregninger af soddannelse i disse brande, offentliggjort i tidsskriftet "Meteorology and Hydrology", nr. 7 for 2015. Resultatet var rystende. Faktisk blev der dannet 2,5 gram sod per kvadratmeter. meter skovbrand. Over hele området af brandene blev der dannet omkring 300 tusinde tons sod, som er let at omdanne til en anslået million kvadratmeter. km - 2,5 millioner tons, hvilket er 1600 gange mindre end i modellen "nuklear vinter". Og dette var under de bedste forhold i en tør og varm sommer, hvor regn ikke slukkede ildene, og slukning ikke kunne klare ilden.

Der var tyk smog i byerne, mange bosættelser led under brand, der var store skader og så videre, men intet som en "atomvinter" kom endda tæt på. Ja, der var en dårlig høst i 2010, så blev der høstet 62,7 millioner tons korn, hvilket er endnu mindre end i den tidligere dårlige høst i 2000. Men alligevel, med et gennemsnitligt kornforbrug i Rusland på 32 millioner tons om året, kom vi endda ud med en god forsyning af brød, ikke medregnet overførselslagre.

Altså selvom en million kvadratmeter brænder. km skove i tilfælde af atomkrig, "atomvinter", landbrugskrise og hungersnød vil ikke forekomme.

Er det sandt, at brændende byer vil ryge himlen?

Det var selvfølgelig sværere at kontrollere, hvordan byer brændte. Men selv her havde generalstaben, som havde talrige militære konstruktioner og sapperenheder, mulighed for at bygge en forsøgsby, sætte ild til den og se, hvordan den ville brænde, og om det var rigtigt, at sodskyer ville dække alt omkring.

DEM. Abduragimov anfægtede også skøn over brande i byer og påpegede, at indholdet af brændbart materiale pr. arealenhed er stærkt overvurderet, og at selv i de stærkeste brande ikke brænder helt ud, men kun med omkring 50%, og desuden et chok. bølge over et stort område vil slå flammerne ned, og murbrokkerne vil kvæle brandene.

Vi har dog mulighed for at se på et eksempel på en by, der brændte med en blå flamme. Dette er selvfølgelig Dresden under bombningen den 13.-15. februar 1945. 1.500 tons højeksplosive og 1.200 tons brandbomber blev kastet på den natten mellem den 13. og 14. februar, 500 tons højeksplosive og 300 tons brandbomber i løbet af dagen den 14. februar og 465 tons højeksplosive bomber. eksplosive bomber den 15. februar. I alt: 2465 tons højeksplosive og 1500 tons brandbomber. Ifølge beregningerne fra den britiske fysiker, Baron Patrick Stewart Maynard Blackett, var den destruktive ækvivalent til Hiroshima 18-21 kt uranbomben 600 tons højeksplosive bomber. I alt svarede strejken på Dresden til 4,1 Hiroshima-bomber, det vil sige op til 86 kt.

Det siges normalt, at det meste eller hele Dresden blev ødelagt. Dette er naturligvis ikke sandt. I 1946 udgav Dresden kommune brochuren "In Dresden wird gebaut und das Gewerbe arbeitet wieder". Det gav nøjagtige data om ødelæggelserne, da kommunen var forpligtet til at udarbejde en plan for genopbygningen af ​​byen. Konsekvenserne af bombningen var dramatiske. I centrum af byen lå et bjerg af ruiner med et volumen på op til 20 millioner kubikmeter, der dækker et område på 1000 hektar med en højde på omkring to meter. De gravede skakter i det for at få overlevende ting, værktøj og brugbare dele af bygninger fra under murbrokkerne. Men ud af 228 tusind lejligheder i Dresden blev 75 tusind fuldstændig ødelagt, 18 tusinde var alvorligt beskadigede og ubrugelige. 81 tusinde lejligheder havde mindre skader. I alt blev 93 tusinde lejligheder ødelagt, eller 40,7% af de eksisterende. Området med alvorlige ødelæggelser var 15 kvadratkilometer.

Men hvilket område havde Dresden? Dette er sjældent rapporteret, og man kan få det indtryk, at byen var kompakt. I mellemtiden er det ikke sådan. Ifølge den tyske encyklopædi Der Große Brockhaus, førkrigsudgaven, havde Dresden i 1930 sammen med sine forstæder et areal på 109 kvadratkilometer. Det var en af ​​de største byer i Tyskland. Ødelæggelseszonen tegnede sig for 13,7% af byens territorium.

Selvom der var en alvorlig flerdages brand i Dresden, som voksede til en "brandstorm", er det alligevel ikke hele byen, der brændte ned, dette er det første. For det andet lykkedes det ikke røgen og soden fra branden i Dresden at stige højt op i atmosfæren og skabe en tæt, stabil sky efter et par dage blev soden skyllet væk af regn. For det tredje blev 43 store byer i Tyskland ødelagt og brændt ved bombning. De var placeret i et ret kompakt område, og der kunne formentlig have været en vis påvirkning af klimaet fra bybrande og militære operationer fra røg. Under alle omstændigheder var vinteren 1945/46 i Tyskland meget snefyldt og kold, den blev endda kaldt "århundredets vinter". Tyskland, der var ødelagt af krigen, havde en meget svær tid, men selv de barfodede, nøgne og hjemløse tyskere, med en ekstrem mangel på brød og kul, overlevede det. Der var alvorlige tørkeperioder i Østeuropa i 1946 og 1947. Men hverken den øjeblikkelige begyndelse af vinteren midt om sommeren (hvis vi taler om bombningerne i 1944), eller begyndelsen af ​​en lang periode med afkøling blev observeret.

Så beregningerne om, at brande i byer efter atomeksplosioner vil dække himlen med sorte skyer og forårsage en øjeblikkelig begyndelse af sibirische Kälte, er tydeligvis ikke begrundet i kendte eksempler.

Utilstrækkeligt evidensgrundlag.

Det er kendt, at selv lokale vejrudsigter ikke har en særlig høj grad af pålidelighed (ikke mere end 80%). Når man modellerer globalt klima, er det nødvendigt at tage højde for en størrelsesorden flere faktorer, som ikke alle var kendt på tidspunktet for undersøgelsen.

Det er svært at bedømme, hvor reelle konstruktionerne af N. Moiseev - K. Sagan er, da vi taler om en simuleringsmodel, hvis sammenhæng med virkeligheden ikke er indlysende. Beregninger af atmosfærisk cirkulation er stadig langt fra perfekte, og computerkraften, "supercomputere" (BSEM-6, Cray-XMP), som var til rådighed for videnskabsmænd i 80'erne, er ringere i ydeevne selv i forhold til moderne pc'er.

Sagan-Moiseev "nuklear vinter"-modellen tager ikke højde for faktorer som frigivelse af drivhusgasser (CO2) på grund af flere brande, samt aerosolers indflydelse på varmetab fra jordens overflade.

Den tager heller ikke højde for, at klodens klima er en selvregulerende mekanisme. For eksempel kan drivhuseffekten kompenseres af, at planter begynder at optage kuldioxid mere intensivt. Det er vanskeligt at bedømme, hvilke kompensationsmekanismer der kan aktiveres i tilfælde af frigivelse af store mængder aske og støv til atmosfæren. For eksempel kan AZ-effekten "blødgøres" af havenes høje varmekapacitet, hvis varme ikke tillader konvektionsprocesser at stoppe, og støv vil falde ud lidt tidligere end beregninger viste. Måske vil en ændring i Jordens albedo føre til, at den optager mere solenergi, hvilket sammen med drivhuseffekten forårsaget af frigivelsen af ​​aerosoler ikke vil føre til afkøling, men til opvarmning af jordens overflade (“Venus mulighed"). Men selv i dette tilfælde kan en af ​​beskyttelsesmekanismerne tænde - havene vil begynde at fordampe mere intenst, støv vil falde med regn, og albedoen vender tilbage til det normale.

Mange klimatologer indrømmer, at teoretisk set er en atomkrig mulig, men det kan ikke være en konsekvens af selv en storstilet konflikt mellem Rusland og USA. Efter deres mening er hele arsenalet af supermagterne ikke nok til at opnå den nødvendige effekt. For at illustrere denne afhandling citeres eksplosionen af ​​Krakatoa-vulkanen i 1883, skøn over megatonnage, som varierer fra 150 megaton til flere tusinde. Hvis det sidste er sandt, så er dette ganske sammenligneligt med en lille, men intens atomkrig. Vulkanudbruddet frigav omkring 18 km3 sten i atmosfæren og førte til det såkaldte "år uden sommer" - et lille fald i den gennemsnitlige årlige temperatur på hele planeten. Men ikke til ødelæggelse af civilisationen, som vi ved.

Så en sammenligning af begrebet "nuklear vinter" og dets grundlag med reelle tilfælde af storstilede by- og skovbrande viser meget tydeligt dets inkonsekvens. Den form for sodemission under brande, som er inkluderet i det, sker simpelthen ikke. Det er grunden til, at troen på "atomvinter" er selvbedrag, og at opbygge en doktrin om nuklear afskrækkelse på dette grundlag er klart forkert.

Dette er allerede en ganske alvorlig sag. At tro, at en potentiel fjende ikke vil vove at iværksætte et massivt atomangreb, fordi han selv vil dø af en "atomvinter", kan man trods alt fejlberegne. Hvis amerikanerne fabrikerede dette koncept til atomnedrustningen af ​​Sovjetunionen, så kan du være sikker på, at de selv har en god forståelse af tingenes sande tilstand og ikke er bange for et massivt atomangreb. En anden ting er, at amerikanerne aldrig gav udtryk for deres vilje til at kæmpe i stil med at udveksle knusende slag, de var altid interesseret i at opnå en fordel, eller endnu bedre, den første ustraffede strejke kombineret med en garanti for, at de ikke ville blive ramt på forhånd. Konceptet "atomvinter" fungerer ganske godt til dette. Desuden førte dette koncept til fredsaktivisters ærgrelse ikke til generel atomnedrustning, og de bliver nødt til at finde andre, mere effektive argumenter.