Indhold
Struktur videnskabelig viden 3
4
8
Konklusion 13
Bibliografi 14
Struktur af videnskabelig viden
Den videnskabelige videns struktur består af hovedelementerne videnskabelig viden, niveauer, viden og grundlag for videnskab. Elementerne i videnskabelig viden er forskellige former for organisation videnskabelig information. Således er videnskabelig identifikation manifesteret i forskningsaktiviteter, som omfatter metoder til videnskabelig viden, der tillader studiet af et objekt (empirisk og teoretisk). Strukturen af videnskabelig viden er et komplekst organiseret system, der kombinerer former for videnskabelig viden, så man kan organisere og systematisere videnskabelig information (hypoteser, principper, problemer, naturvidenskabelige programmer, begreber, videnskabelige begreber, love og videnskabelige fakta). Det centrale led er teori.
Afhængig af behovet for en mere grundig undersøgelse af fremvoksende processer og fænomener, skelnes der mellem to niveauer - det empiriske vidensniveau og det teoretiske. Den første begynder med analysen af information opnået under observationen og eksperimentet. Dette niveau giver dig mulighed for at få en idé om objektet (både emnet og handlingen). Efter behandling af de modtagne oplysninger modtager informationen status som en modtaget kendsgerning. På dette tidspunkt, på det teoretiske niveau af erkendelse, studeres hele processen, begyndende med individuelle vurderinger og slutter med konstruktionen af teoretiske hypoteser (dvs. forslag). Det teoretiske og empiriske vidensniveau hænger tæt sammen. Dette forklares med, at teoretisk viden er baseret på det empiriske materiale, der studeres, og empirisk forskning er bestemt af de opgaver og mål, der er opstillet på det teoretiske niveau.
Videnskabens grundlag er det tredje vigtige element i strukturen af videnskabelig viden. Grundlaget kan være:
- Ideelle normer eller principper for at studere et objekt eller en igangværende proces er krav til den videnskabelige virkelighed, udtrykt i videnskabelige bestemmelser og forklaringer og organisering af viden. Den vigtigste norm for dette grundlag anses for at være organisation og systematik, dvs. det opnåede resultat afhænger nødvendigvis af det tidligere, allerede beviste. Hovedprincipperne er: princippet om nøjagtighed, princippet om kontinuitet i organisation og udvikling samlet system videnskabelig viden, princippet om enkelhed og princippet om at udvise minimale antagelser ved konstruktion af et teorisystem;
Det videnskabelige billede af hele verden er et holistisk system af repræsentationer af naturens og samfundets mønstre og egenskaber, som opstår som et resultat af kombinationen af videnskabens vigtigste resultater og principper. Dette grundlag videnskab giver dig mulighed for at udføre prædiktive og heuristiske funktioner, hvilket hjælper med at løse problemer mellem discipliner mere succesfuldt og opfylde rollen som et forskningsprogram;
Filosofiske ideer og principper er meget vigtige, eftersom filosofien altid har sat verdensanskuelse retningslinjer for videnskaben og forstået dens epistemologiske og metodiske problemer, og derved ladet videnskaben selv udvikle sig.
Koncept metode (fra det græske ord "metoder" - vejen til noget) betyder et sæt af teknikker og operationer til den praktiske og teoretiske udvikling af virkeligheden.
Metoden udstyrer en person med et system af principper, krav, regler, styret af, som han kan nå det tilsigtede mål. Beherskelse af en metode betyder for en person viden om, hvordan, i hvilken rækkefølge man skal udføre bestemte handlinger for at løse bestemte problemer, og evnen til at anvende denne viden i praksis. ”Således kommer metoden (i en eller anden form) til et sæt af bestemte regler, teknikker, metoder, normer for erkendelse og handling. Det er et system af instruktioner, principper, krav, der styrer emnet i at løse et specifikt problem, opnå et bestemt resultat i et givet aktivitetsområde. Det disciplinerer søgen efter sandhed, giver (hvis korrekt) mulighed for at spare energi og tid og bevæger sig mod målet på kortest mulige måde. Metodens hovedfunktion er regulering af kognitive og andre former for aktivitet.”
Metodelæren begyndte at udvikle sig i moderne videnskab. Dets repræsentanter anså den korrekte metode for at være en guide til at bevæge sig hen imod en pålidelig, sand viden. Således en fremtrædende filosof i det 17. århundrede. F. Bacon sammenlignede erkendelsesmetoden med en lanterne, der oplyste vejen for en rejsende, der går i mørket. Og en anden berømt videnskabsmand og filosof fra samme periode, R. Descartes, skitserede sin forståelse af metoden som følger: "Med metode," skrev han, "mener jeg præcis og simple regler, streng overholdelse af hvilken ... uden unødigt spild af mental styrke, men gradvist og kontinuerligt stigende viden, bidrager til, at sindet opnår sand viden om alt, hvad der er tilgængeligt for det."
Der er et helt vidensfelt, der specifikt beskæftiger sig med studiet af metoder, og som normalt kaldes metodologi. Metodologi betyder bogstaveligt "studiet af metoder" (for dette udtryk kommer fra to græske ord: "metoder" - metode og "logos" - doktrin). Ved at studere mønstrene for menneskelig kognitiv aktivitet udvikler metoden på dette grundlag metoder til dens implementering. Metodens vigtigste opgave er at studere oprindelsen, essensen, effektiviteten og andre karakteristika ved erkendelsesmetoder. Metoder til videnskabelig viden er normalt opdelt efter graden af deres almenhed, det vil sige efter bredden af anvendelighed i processen med videnskabelig forskning. Der er to kendte universelle metoder i videnshistorien: dialetisk og metafysisk. Det er generelle filosofiske metoder. Fra midten af 1800-tallet begyndte den metafysiske metode at blive mere og mere fortrængt fra naturvidenskaben ved den dialektiske metode. Den anden gruppe af erkendelsesmetoder består af almene videnskabelige metoder, som bruges mest forskellige områder videnskaber, det vil sige, at de har et meget bredt, tværfagligt anvendelsesområde. Klassificeringen af almene videnskabelige metoder er tæt forbundet med begrebet niveauer af videnskabelig viden. Der er to niveauer af videnskabelig viden: empirisk og teoretisk.."Denne forskel er baseret på uligheden, for det første i metoderne (metoderne) til selve den kognitive aktivitet, og for det andet på arten af de opnåede videnskabelige resultater."
Det empiriske niveau af videnskabelig viden er karakteriseret ved direkte undersøgelse af virkelig eksisterende, sanseobjekter. Empiriens særlige rolle i videnskaben ligger i, at vi kun på dette forskningsniveau beskæftiger os med en persons direkte interaktion med de naturlige eller sociale objekter, der studeres. Her dominerer levende kontemplation (sanseerkendelse), det rationelle element og dets former (domme, begreber osv.) er til stede her, men har en underordnet betydning. Derfor afspejles det undersøgte objekt hovedsageligt fra dets eksterne relationer og manifestationer, der er tilgængelige for levende kontemplation og udtryk for indre relationer. På dette niveau udføres processen med at akkumulere information om de genstande og fænomener, der undersøges, ved at udføre observationer, udføre forskellige målinger og levere eksperimenter. Her udføres den primære systematisering af de indhentede faktuelle data også i form af tabeller, diagrammer, grafer osv. Derudover er det allerede på andet niveau af videnskabelig viden - som konsekvens af generaliseringen af videnskabelige fakta - muligt at formulere nogle empiriske mønstre.
Det teoretiske niveau af videnskabelig viden er karakteriseret ved overvægten af det rationelle element - begreber, teorier, love og andre former og " mentale operationer" Fraværet af direkte praktisk interaktion med objekter bestemmer den ejendommelighed, som objektet er dette niveau Videnskabelig viden kan kun studeres indirekte, i et tankeeksperiment, men ikke i et rigtigt. Levende kontemplation er dog ikke elimineret her, men bliver et underordnet (men meget vigtigt) aspekt kognitiv proces. På dette niveau, den mest dybe væsentlige aspekter, sammenhænge, mønstre iboende i de objekter og fænomener, der studeres ved at behandle empiriske vidensdata. Denne bearbejdning udføres ved hjælp af systemer af "højere ordens" abstraktioner - såsom begreber, slutninger, love, kategorier, principper osv. Men "på det teoretiske niveau vil vi ikke finde en fiksering eller forkortet sammenfatning af empiriske data; teoretisk tænkning kan ikke reduceres til summering af empirisk givet materiale. Det viser sig, at teorien ikke vokser ud af empirien, men som ved siden af den, eller rettere, over den og i forbindelse med den."
Det teoretiske niveau er et højere niveau i videnskabelig viden. ”Det teoretiske vidensniveau er rettet mod dannelsen af teoretiske love, der opfylder kravene om universalitet og nødvendighed, dvs. fungerer overalt og altid." Fremhævelse i videnskabelig undersøgelse Disse to forskellige niveauer bør dog ikke adskilles fra hinanden og modarbejdes. Det empiriske og det teoretiske vidensniveau hænger jo sammen. Det empiriske niveau fungerer som grundlaget, fundamentet for det teoretiske. Hypoteser og teorier dannes i processen med teoretisk forståelse af videnskabelige fakta og statistiske data opnået på empirisk niveau. Derudover er teoretisk tænkning uundgåeligt afhængig af sensorisk-visuelle billeder (herunder diagrammer, grafer osv.), som det empiriske forskningsniveau beskæftiger sig med.
Empirisk forskning, der afslører nye data gennem observationer og eksperimenter, stimulerer teoretisk viden (som generaliserer og forklarer dem), konfronterer den med nye, mere komplekse opgaver. På den anden side åbner teoretisk viden, der udvikler og konkretiserer nyt indhold på grundlag af empirisk viden, nye, bredere horisonter for empirisk viden, orienterer og leder den på jagt efter nye fakta, bidrager til at forbedre dens metoder og midler, osv. Til gengæld kan det empiriske niveau af videnskabelig viden ikke eksistere uden præstationer på det teoretiske niveau. Empirisk forskning er normalt baseret på en bestemt teoretisk konstruktion, som bestemmer retningen for denne forskning, bestemmer og begrunder de anvendte metoder.
Former for videnskabelig viden: problemer, hypoteser, teorier.
Takket være den nye metode til at konstruere viden har videnskaben mulighed for at studere ikke kun de emneforbindelser, der kan findes i eksisterende stereotyper af praksis, men også at analysere ændringer i objekter, som i princippet en civilisation i udvikling kunne mestre. Fra dette øjeblik slutter førvidenskabens stadium, og videnskaben i egentlig forstand begynder. I den dannes der sammen med empiriske regler og afhængigheder en særlig type viden? teori, som gør det muligt at opnå empiriske afhængigheder som konsekvens af teoretiske postulater. Teori - dette er pålidelig (i dialektisk forstand) viden om et bestemt område af virkeligheden, som er et system af begreber og udsagn og gør det muligt at forklare og forudsige fænomener fra dette område, det højeste, berettigede, logisk konsistente system af videnskabelig viden , der giver et holistisk syn på væsentlige egenskaber, mønstre, kausalitetsundersøgelsesforbindelser, der bestemmer arten af funktionen og udviklingen af et bestemt område af virkeligheden. Og også - den mest udviklede organisation af videnskabelig viden, som giver en holistisk visning af lovene i en bestemt sfære af virkeligheden og repræsenterer en symbolsk model for denne sfære. Denne model er konstrueret på en sådan måde, at nogle af dens karakteristika, som er af den mest generelle karakter, danner dens grundlag, mens andre er underlagt de vigtigste eller er afledt af dem efter logiske regler. For eksempel førte den strenge konstruktion af Euklids geometri til et system af udsagn (sætninger), der konsekvent var afledt af nogle få definitioner af grundlæggende begreber og sandheder accepteret uden bevis (aksiomer). Det særlige ved teorien er, at den har forudsigelseskraft. Teorien har mange indledende udsagn, heraf med logiske midler andre udsagn er afledt, det vil sige, at det i teorien er muligt at få noget viden fra andre uden direkte reference til virkeligheden. Teorien beskriver ikke kun en vis række af fænomener, men giver dem også en forklaring.
Ikke alle filosoffer mener, at pålidelighed er et nødvendigt træk ved en teori. I denne henseende er der to tilgange. Repræsentanter for den første tilgang, selv om de forholder sig til teorier om begrebet, som måske ikke er pålidelige, mener stadig, at videnskabens opgave er at skabe sande teorier. Repræsentanter for en anden tilgang mener, at teorier ikke afspejler virkeligheden. De forstår teori som et vidensredskab. En teori er bedre end en anden, hvis den er et mere bekvemt værktøj til viden. At tage troværdighed for særpræg teori, skelner vi denne type viden fra hypotese. Teori er et middel til deduktiv og induktiv systematisering af empiriske fakta. Gennem teori kan der etableres visse sammenhænge mellem udsagn om fakta, love mv. i tilfælde, hvor sådanne forhold ikke observeres uden for teoriens rammer. Jeg skelner mellem deskriptive teorier, matematiserede, fortolkende og deduktive teorier. Revolutioner bliver også vendepunkter i videnskabens historie. En revolution i videnskaben kommer til udtryk i en kvalitativ ændring af dens oprindelige principper, begreber, kategorier, love, teorier, dvs. i en ændring af det videnskabelige paradigme. Et paradigme forstås som: normer udviklet og accepteret i et givet videnskabeligt samfund, prøver af empiriske og teoretisk tænkning, som har fået karakter af overbevisninger; en metode til at udvælge et studieobjekt og forklare et bestemt system af fakta i form af tilstrækkeligt underbyggede principper og love danner en logisk konsistent teori. Den kategoriske status for viden ændrer sig også - den kan ikke længere kun korreleres med tidligere erfaringer, men også med en kvalitativt anderledes fremtidens praksis, og er derfor indbygget i kategorierne af det mulige og nødvendige. Viden er ikke længere kun formuleret som forskrifter for eksisterende praksis, den fungerer som viden om virkelighedens objekter "i sig selv", og på grundlag heraf udvikles en opskrift på fremtidige praktiske ændringer i objekter. Erklæring om problemet og forskningsprogram. Folk stræber efter at vide, hvad de ikke ved. Problem- det er et spørgsmål, hvormed vi vender os til naturen selv, til livet, til praksis og teori. At stille et problem er nogle gange ikke mindre vanskeligt end at finde dets løsning: den korrekte formulering af et problem styrer til en vis grad tankens søgeaktivitet, dens aspiration.
Overgangen til videnskab i ordets rette betydning var forbundet med to vendepunkter i udviklingen af kultur og civilisation. For det første med ændringer i kulturen antikke verden, som sikrede anvendelsen af den videnskabelige metode i matematik og identifikation på niveau teoretisk forskning, for det andet med de ændringer i den europæiske kultur, der skete under renæssancen og overgangen til New Age, hvor selve den videnskabelige tankegang blev naturvidenskabens ejendom. Det er ikke svært at se det vi taler om om de mutationer i kulturen, der i sidste ende sikrede dannelsen af teknogen civilisation. metodebegreb " hypotese "anvendes i to betydninger: som en form for eksistens af viden, karakteriseret ved problematisk, upålidelig, behov for bevis, og som en metode til at danne og begrunde forklaringsforslag, der fører til etablering af love, principper, teorier. Hypotese i ordets første betydning indgår i hypotesemetoden, men kan også bruges uden sammenhæng med den. Når en videnskabsmand fremsætter et problem og forsøger at løse det, udvikler han uundgåeligt et forskningsprogram og bygger en plan for sine aktiviteter. Derved går han ud fra det forventede svar på sit spørgsmål. Dette formodede svar kommer i form af en hypotese. Den bedste måde at forstå hypotesemetoden på er at blive fortrolig med dens struktur. Den første fase af hypotesemetoden er fortrolighed med det empiriske materiale, der er genstand for teoretisk forklaring. Indledningsvis forsøger de at forklare dette materiale ved hjælp af love og teorier, der allerede eksisterer i videnskaben. Hvis der ikke er nogen, fortsætter videnskabsmanden til anden fase - fremsætter et gæt eller en antagelse om årsagerne og mønstrene til disse fænomener. Samtidig forsøger han at bruge forskellige forskningsteknikker: induktiv vejledning, analogi, modellering osv. Det er helt acceptabelt, at der på dette stadium fremsættes flere forklarende antagelser, som er uforenelige med hinanden. Det tredje trin er det stadium, hvor man vurderer antagelsens alvor og udvælger den mest sandsynlige fra sættet af gæt. Hypotesen kontrolleres primært for logisk konsistens, især hvis den har en kompleks form og udfolder sig i et system af antagelser. Dernæst testes hypotesen for kompatibilitet med de grundlæggende interteoretiske principper for denne videnskab. På det fjerde trin udfoldes den fremsatte antagelse, og deraf udledes empirisk verificerbare konsekvenser deduktivt. På dette stadium er det muligt delvist at omarbejde hypotesen og introducere afklarende detaljer i den ved hjælp af tankeeksperimenter. På det femte trin udføres eksperimentel verifikation af konsekvenserne afledt af hypotesen. Hypotesen modtager enten empirisk bekræftelse eller afkræftes som følge af eksperimentel testning. Imidlertid garanterer empirisk bekræftelse af konsekvenserne af en hypotese ikke dens sandhed, og tilbagevisningen af en af konsekvenserne indikerer ikke klart dens falskhed som helhed. Alle forsøg på at opbygge en effektiv logik til at bekræfte og afkræfte teoretiske forklaringshypoteser er endnu ikke blevet kronet med succes. Status som en forklarende lov, princip eller teori gives til den bedste baseret på resultaterne af testning af de foreslåede hypoteser. En sådan hypotese kræves normalt for at have maksimal forklarings- og forudsigelsesevne. Kendskab til den generelle struktur af hypotesemetoden giver os mulighed for at definere den som en kompleks integreret erkendelsesmetode, der inkluderer al dens mangfoldighed og former og har til formål at etablere love, principper og teorier. Nogle gange kaldes hypotesemetoden også for den hypotetisk-deduktive metode, hvilket betyder, at formuleringen af en hypotese altid er ledsaget af den deduktive udledning af empirisk verificerbare konsekvenser fra den. Men deduktiv ræsonnement er ikke den eneste logiske teknik, der bruges inden for hypotesemetoden. Ved fastlæggelse af graden af empirisk bekræftelse af en hypotese anvendes elementer af induktiv logik. Induktion bruges også på gættestadiet. Inferens ved analogi spiller en vigtig rolle, når man fremsætter en hypotese. Som allerede nævnt, på udviklingsstadiet af en teoretisk hypotese, kan den også bruges tankeeksperiment. En forklarende hypotese, som en antagelse om en lov, er ikke den eneste type hypotese i videnskaben. Der er også "eksistentielle" hypoteser - antagelser om eksistensen af elementarpartikler, arveenheder, kemiske grundstoffer, nye biologiske arter osv., der er ukendte for videnskaben. Metoderne til at fremsætte og begrunde sådanne hypoteser adskiller sig fra forklarende hypoteser. Sammen med de teoretiske hovedhypoteser kan der også være hjælpehypoteser, der gør det muligt at bringe hovedhypotesen bedre i overensstemmelse med erfaringen. Som regel elimineres sådanne hjælpehypoteser senere. Der findes også såkaldte arbejdshypoteser, der gør det muligt bedre at organisere indsamlingen af empirisk materiale, men som ikke gør krav på at forklare det. Den vigtigste type hypotesemetode er matematisk hypotese metode, som er typisk for videnskaber med høj grad matematisering. Den ovenfor beskrevne hypotesemetode er den substantive hypotesemetode. Inden for dens rammer formuleres først meningsfulde antagelser om lovene, og derefter får de det tilsvarende matematiske udtryk. I metoden for matematisk hypotese går tænkningen en anden vej. For det første, for at forklare de kvantitative afhængigheder, vælges den fra relaterede områder videnskab, en passende ligning, som ofte involverer dens modifikation, og så forsøger de at give denne ligning en meningsfuld fortolkning. Anvendelsesområdet for den matematiske hypotesemetode er meget begrænset. Den er primært anvendelig i de discipliner, hvor der er opbygget et rigt arsenal af matematiske værktøjer inden for teoretisk forskning. Sådanne discipliner omfatter primært moderne fysik. Metoden til matematisk hypotese blev brugt i opdagelsen af kvantemekanikkens grundlæggende love.
Konklusion
Alt i verden er i en gensidig forbindelse, hvilket genererer en aktiv impuls til dets selvudvikling. Uden kommunikation er selvbevægelse af stof umulig, uden selvbevægelse er udvikling umulig. Udvikling er betinget forskellige typer kommunikation. etc.................
I løbet af de 2,5 tusinde år, den har eksisteret, er videnskaben blevet til en kompleks, systematisk organiseret uddannelse med en klart synlig struktur. Hovedelementerne i videnskabelig viden er:
fast etablerede fakta;
mønstre, der generaliserer grupper af fakta;
teorier, som som regel repræsenterer viden om et system af mønstre, der tilsammen beskriver et bestemt fragment af virkeligheden;
videnskabelige billeder af verden, tegning af generaliserede billeder af virkeligheden, hvor alle teorier, der tillader gensidig overensstemmelse, samles til en slags systemisk enhed.
Videnskabens grundlag er etablerede fakta. Hvis de er etableret korrekt (bekræftet af talrige beviser for observation, eksperimenter, test osv.), så anses de for indiskutable og obligatoriske. Dette er videnskabens empiriske, det vil sige eksperimentelle grundlag. Antallet af fakta akkumuleret af videnskaben stiger konstant. De er naturligvis underlagt primær empirisk generalisering, systematisering og klassifikation. Fællesheden af kendsgerninger opdaget i erfaringerne, deres ensartethed, indikerer, at der er fundet en vis empirisk lov, en generel regel, som direkte observerede fænomener er underlagt.
Mønstre optaget på empirisk niveau forklarer normalt kun lidt. For eksempel opdagede gamle iagttagere, at de fleste lysende genstande på nattehimlen bevæger sig langs klare cirkulære baner, og nogle laver en slags sløjfe-lignende bevægelser. Derfor er der en generel regel for begge, men hvordan kan det forklares? Dette er ikke let at gøre, hvis du ikke ved, at førstnævnte er stjerner, og sidstnævnte er planeter, inklusive Jorden, hvis "forkerte" adfærd er forårsaget af rotation omkring Solen.
Derudover er empiriske mønstre normalt ikke særlig heuristiske, det vil sige, at de ikke åbner op for yderligere retninger for videnskabelig forskning. Disse problemer løses på et andet vidensniveau – teoretisk.
Problemet med at skelne mellem to niveauer af videnskabelig viden - teoretisk og empirisk (eksperimentel) - opstår fra de specifikke træk ved dens organisation. Essensen af problemet ligger i eksistensen af forskellige typer generalisering af det materiale, der er tilgængeligt for undersøgelse. Videnskaben opstiller trods alt love. Og en lov er en væsentlig, nødvendig, stabil, gentagne forbindelse af fænomener, det vil sige noget almindeligt, og strengere sagt noget universelt for et eller andet fragment af virkeligheden.
Det almene (eller universelle) i tingene etableres ved at abstrahere, isolere i dem de egenskaber, tegn, karakteristika, der er gentagne, ens, identiske i mange ting af samme klasse. Essensen af formel logisk generalisering ligger netop i at identificere en sådan "ensartethed", invarians. Denne metode generaliseringer kaldes abstrakt-universelle. Dette skyldes det faktum, at det identificerede generelle træk kan tages helt vilkårligt, tilfældigt og på ingen måde udtrykke essensen af det fænomen, der undersøges.
For eksempel er den velkendte antikke definition af mennesket som et væsen "tobenet og uden fjer" i princippet gældende for ethvert individ og er derfor en abstrakt og generel karakteristik af ham. Men giver det noget at forstå menneskets væsen og dets historie? Definitionen, der siger, at en person er en skabning, der producerer arbejdsredskaber, er tværtimod formelt uanvendelig for de fleste mennesker. Det er dog netop dette, der giver os mulighed for at konstruere en bestemt teoretisk struktur, der i det hele taget tilfredsstillende forklarer historien om menneskets dannelse og udvikling.
Her har vi at gøre med en fundamentalt anderledes type generalisering, som gør det muligt at identificere det universelle i objekter ikke nominelt, men i essensen. I dette tilfælde forstås det universelle ikke som den simple ensartethed af objekter, den gentagne gentagelse af den samme egenskab i dem, men som en naturlig forbindelse mellem mange objekter, der gør dem til øjeblikke, aspekter af et enkelt integritetssystem. Inden for dette system omfatter universalitet, det vil sige at høre til systemet, ikke kun ensartethed, men også forskelle og endda modsætninger. Objekternes fælleslighed realiseres her ikke i ydre lighed, men i genesis enhed, det generelle princip om deres forbindelse og udvikling.
Det er denne forskel i metoderne til at finde fællesskab i ting, det vil sige at etablere mønstre, der adskiller de empiriske og teoretiske niveauer af viden. På niveauet af sensorisk-praktisk erfaring (empirisk) er det muligt kun at fikse eksternt fællestræk ting og fænomener. Deres væsentlige indre tegn kan kun gættes, "gribes" tilfældigt. Kun det teoretiske vidensniveau tillader dem at blive forklaret og underbygget.
I teorien er der tale om en reorganisering eller omstrukturering af det opnåede empiriske materiale baseret på visse indledende principper. Dette kan sammenlignes med at lege med børneblokke med fragmenter af forskellige billeder. For at tilfældigt spredte terninger kan danne et enkelt billede, har vi brug for en vis generel idé, et princip for deres tilføjelse. I et børnespil er dette princip givet i form af et færdiglavet stencilbillede. Men hvordan sådanne indledende principper for organisering af konstruktionen af videnskabelig viden findes i teorien er stor hemmelighed videnskabelig kreativitet.
Videnskab betragtes som en kompleks og kreativ sag, fordi der ikke er nogen overgang fra empiri til teori. direkte overgang. Teori er ikke bygget ved direkte induktiv generalisering af erfaring. Det betyder selvfølgelig ikke, at teori slet ikke er forbundet med erfaring. Den indledende drivkraft for skabelsen af enhver teoretisk konstruktion kommer netop frapraktisk erfaring. Og sandheden af de teoretiske konklusioner bekræftes igen af dempraktiske anvendelser. Processen med at konstruere en teori og dens videre udvikling udføres dog relativt uafhængigt af praksis.
Så problemet med forskellen mellem det teoretiske og empiriske niveau af videnskabelig viden er rodfæstet i forskellen i måderne til ideelt at gengive objektiv virkelighed, i tilgangene til at opbygge systemisk viden. Dette fører til andre afledte forskelle mellem disse niveauer. Især empirisk viden er historisk og logisk blevet tildelt funktionen at indsamle, akkumulere og primær rationel bearbejdning af erfaringsdata. Dens hovedopgave er at registrere fakta. Forklaring og fortolkning af dem er et spørgsmål om teori.
De erkendelsesniveauer, der overvejes, varierer også afhængigt af undersøgelsens genstande. På det empiriske niveau beskæftiger videnskabsmanden sig direkte med naturlige og sociale objekter. Teorien fungerer udelukkende idealiserede objekter(materiale punkt, ideel gas, absolut stiv krop osv.). Alt dette fører til en væsentlig forskel i de anvendte forskningsmetoder. Til empirisk niveau De sædvanlige metoder er observation, beskrivelse, måling, eksperiment osv. Teorien foretrækker at bruge den aksiomatiske metode, systemisk, strukturel-funktionel analyse, matematisk modellering mv.
Der er naturligvis metoder, der bruges på alle niveauer af videnskabelig viden: abstraktion, generalisering, analogi, analyse og syntese osv. Men alligevel er forskellen i de anvendte metoder på det teoretiske og empiriske niveau ikke tilfældig. Desuden var det netop metodeproblemet, der var udgangspunktet i processen med at realisere funktionerne teoretisk viden. I det 17. århundrede, i æraen for den klassiske naturvidenskabs fødsel, F. Bacon Og R. Descartes formulerede to forskelligt rettede metodiske programmer til udvikling af videnskab: empirisk (induktionistisk) og rationalistisk (deduktionistisk).
Logikken i modsætningen mellem empiri og rationalisme med hensyn til den førende metode til at opnå ny viden er generelt enkel.
Empiri. Reel og i det mindste noget praktisk viden om verden kan kun opnås fra erfaring, det vil sige på grundlag af observationer og eksperimenter. Og enhver observation eller eksperiment er isoleret. Derfor er den eneste mulige måde at forstå naturen på at gå fra særlige tilfælde til stadig bredere generaliseringer eller induktion. En anden måde at finde naturens love på er først at bygge generelle grunde, og så tilpasser man sig dem og gennem dem verificerer bestemte konklusioner, er ifølge F. Bacon "moderen til fejl og alle videnskabers katastrofe."
Rationalisme. Indtil nu har de mest pålidelige og succesrige videnskaber været matematiske videnskaber. Og de blev sådan, fordi de, som R. Descartes engang bemærkede, bruger de mest effektive og pålidelige metoder til viden: intellektuel intuition og deduktion. Intuition giver os mulighed for i virkeligheden at se så enkle og selvfølgelige sandheder, at det er umuligt at tvivle på dem. Fradrag giver udledningen fra disse simple sandheder mere kompleks viden. Og hvis det udføres efter strenge regler, vil det altid kun føre til sandhed og aldrig til fejl. Induktiv ræsonnement kan selvfølgelig også være godt, men ifølge Descartes kan de på ingen måde føre til universelle domme, hvor love kommer til udtryk.
Disse metodologiske programmer anses nu for at være forældede og utilstrækkelige. Empiri er utilstrækkelig, fordi induktion faktisk aldrig vil føre til universelle domme, da det i de fleste situationer er fundamentalt umuligt at dække alle det uendelige antal særlige tilfælde, som de generelle konklusioner drages ud fra. Ingen større moderne teori er blevet konstrueret ved direkte induktiv generalisering. Rationalismen viste sig at være udtømt, da videnskaben tog sådanne områder af virkeligheden op (i mikro- og megaverdenen), hvor det påkrævede "selvbevis" af simple sandheder er umuligt. Og rollen af eksperimentelle erkendelsesmetoder viste sig at være undervurderet her.
Ikke desto mindre spillede disse metodiske programmer en vigtig historisk rolle. For det første stimulerede de en enorm mængde specifik videnskabelig forskning. Og for det andet "slog de en gnist" af en vis forståelse af strukturen af videnskabelig viden. Det viste sig, at det var en slags to-etagers. Og selvom den "øverste etage" besat af teorien synes at være bygget oven på den "nedre" (empiri) og uden sidstnævnte skulle smuldre, er der af en eller anden grund ingen direkte og bekvem trappe mellem dem. Fra " stueetage"Du kan kun komme til "toppen" ved "spring" i bogstavelig og overført betydning. På samme tid, uanset hvor vigtig basen, grundlaget (den nederste empiriske etage i vores viden) er, bliver de beslutninger, der bestemmer bygningens skæbne, stadig taget i toppen, i teoriens domæne. Standard i dag model for strukturen af videnskabelig viden ser anderledes ud (se fig. 2).
Viden begynder med etableringen af forskellige fakta. Fakta er baseret på direkte eller indirekte observationer foretaget ved hjælp af sanseorganer eller instrumenter som lys- eller radioteleskoper, lys- og elektronmikroskoper, oscilloskoper, der fungerer som forstærkere af vores sanser. Alle fakta relateret til et bestemt problem kaldes data. Observationer kan være kvalitative (det vil sige beskrive farve, form, smag, udseende osv.) eller kvantitative. Kvantitative observationer er mere nøjagtige. De omfatter målinger af størrelse eller kvantitet, hvis visuelle udtryk kan være kvalitative egenskaber.
Som følge af observationer opnås det såkaldte "råmateriale", på grundlag af hvilket der formuleres en hypotese (fig. 2). Hypotese er en observationshypotese, der kan bruges til at give en overbevisende forklaring på observerede fænomener. Einstein understregede, at en hypotese har to funktioner:
den skal forklare alle observerede fænomener relateret til et givet problem;
det bør føre til forudsigelse af ny viden. Nye observationer (fakta, data), der bekræfter hypotesen, vil hjælpe med at styrke den, mens observationer, der modsiger hypotesen, bør føre til dens ændring eller endda afvisning.
For at vurdere gyldigheden af en hypotese er det nødvendigt at designe en række eksperimenter for at opnå nye resultater, der bekræfter eller modsiger hypotesen. De fleste hypoteser diskuterer en række faktorer, der kan påvirke resultaterne af videnskabelige observationer; disse faktorer kaldes variabler . Hypoteser kan testes objektivt i en række eksperimenter, hvor hypotesevariable, der påvirker resultaterne af videnskabelige observationer, elimineres én efter én. Denne serie af eksperimenter kaldes styring . Dette sikrer, at kun én variabels indflydelse testes i hvert konkret tilfælde.
Den bedste hypotese bliver arbejdshypotese , og hvis det er i stand til at modstå forsøg på at gendrive det og stadig med succes forudsiger tidligere uforklarlige fakta og forhold, så kan det blive teori .
Den generelle retning for videnskabelig forskning er at opnå højere niveauer af forudsigelighed (sandsynlighed). Hvis en teori ikke kan ændres af nogen fakta, og de afvigelser, man støder på fra den, er regelmæssige og forudsigelige, så kan den hæves til rang lov .
Efterhånden som vidensmængden øges, og forskningsmetoderne forbedres, kan hypoteser, selv veletablerede teorier, udfordres, modificeres og endda forkastes. Videnskabelig viden er i sin natur dynamisk og er født i processen med kontroverser og pålidelighed videnskabelige metoder bliver konstant afhørt.
For at kontrollere den "videnskabelige" eller "uvidenskabelige" karakter af den erhvervede viden, blev flere principper formuleret af forskellige retninger af videnskabelig metodologi.
En af dem blev navngivet verifikationsprincippet : Ethvert begreb eller bedømmelse har betydning, hvis det kan reduceres til direkte erfaring eller udsagn om det, dvs. empirisk verificerbar. Hvis det ikke er muligt at finde noget empirisk fastlagt for en sådan dom, så anses det for, at det enten repræsenterer en tautologi eller er meningsløst. Siden koncepter udviklet teori, som regel ikke kan reduceres til eksperimentelle data, så er der foretaget en lempelse for dem: indirekte verifikation er også mulig. For eksempel er det umuligt at angive en eksperimentel analog til begrebet "kvark" (hypotetisk partikel). Men kvarkteorien forudsiger en række fænomener, som allerede kan registreres eksperimentelt, og derved indirekte verificere teorien i sig selv.
Verifikationsprincippet gør det muligt til en første tilnærmelse at skelne videnskabelig viden fra klart ekstravidenskabelig viden. Det hjælper dog ikke, hvor idésystemet er skræddersyet på en sådan måde, at absolut alt muligt empiriske fakta kan tolkes til dens fordel - ideologi, religion, astrologi osv. I sådanne tilfælde er det nyttigt at ty til et andet princip om at skelne mellem videnskab og ikke-videnskab, foreslået af det 20. århundredes største filosof. K. Popper, – princippet om forfalskning . Den siger: kriteriet for en teoris videnskabelige status er dens falsificerbarhed eller falsificerbarhed. Det er med andre ord kun den viden, der kan gøre krav på titlen "videnskabelig", hvilket i princippet kan gendrives.
På trods af sin tilsyneladende paradoksale form (eller måske på grund af den), har dette princip en enkel og dyb mening. K. Popper henledte opmærksomheden på den betydelige asymmetri i procedurerne for bekræftelse og gendrivelse i erkendelse. Intet antal faldende æbler er tilstrækkeligt til definitivt at bekræfte sandheden af loven om universel gravitation. Der skal dog kun et æble til at flyve væk fra Jorden, før denne lov bliver anerkendt som falsk. Derfor er det forsøg på at falsificere, altså tilbagevise en teori, der burde være mest effektive i forhold til at bekræfte dens sandhed og videnskabelige karakter.
Det kan dog bemærkes, at det konsekvent anvendte falsifikationsprincip gør enhver viden hypotetisk, det vil sige, at den fratager den fuldstændighed, absoluthed og uforanderlighed. Men det er nok ikke en dårlig ting: det er den konstante trussel om forfalskning, der holder videnskaben "på tæerne" og ikke tillader den at stagnere og "hvile på laurbærrene." Kritik er den vigtigste kilde til videnskabens vækst og en integreret del af dens image.
Det kan bemærkes, at videnskabsmænd, der arbejder inden for videnskab, anser spørgsmålet om at skelne mellem videnskab og ikke-videnskab ikke for svært. De fornemmer intuitivt videns ægte og pseudovidenskabelige karakter, eftersom de er styret af visse normer og idealer for videnskabelighed, visse standarder for forskningsarbejde. Disse idealer og videnskabens normer udtrykker ideer om målene videnskabelig aktivitet og måder at opnå dem på. Selvom de er historisk foranderlige, forbliver en vis uafvigelse af sådanne normer i alle epoker, på grund af den enhed i den tankestil, der blev dannet tilbage i Det gamle Grækenland, - Det her rationel tænkestil , hovedsagelig baseret på to grundlæggende ideer:
naturlig orden, det vil sige anerkendelse af eksistensen af universel, naturlig og tilgængelig for fornuften kausale sammenhænge;
formelt bevis som det vigtigste middel til at validere viden.
Inden for rammerne af den rationelle tankestil er videnskabelig viden karakteriseret ved følgende metodiske kriterier:
1) universalitet, det vil sige udelukkelse af eventuelle specifikationer - sted, tid, emne osv.;
2) konsistens, eller konsistens, sikret ved den deduktive metode til at implementere et vidensystem;
3) enkelhed; En god teori er en, der forklarer den bredest mulige række af fænomener, baseret på et minimum antal videnskabelige principper;
4) forklaringspotentiale;
5) tilstedeværelse af forudsigelseskraft.
Disse generelle kriterier, eller videnskabelige normer, indgår konstant i standarden for videnskabelig viden. Mere specifikke normer, der bestemmer mønstrene for forskningsaktivitet, afhænger af videnskabens fagområder og af den sociokulturelle kontekst, hvor en bestemt teori blev født.
Videnskaben er en form for åndelig aktivitet af mennesker rettet mod at producere viden om naturen, samfundet og selve viden med det umiddelbare mål at forstå sandheden og opdage objektive love baseret på generalisering reelle fakta i deres indbyrdes forhold, for at forudse tendenser i virkelighedens udvikling og bidrage til dens forandring.
Struktur af videnskabelig viden:
a) Videnskabsfaget er dets nøgleelement: en individuel forsker, videnskabssamfund, forskerhold osv.. i sidste ende - samfundet som helhed.
b) Objekt (emne, emneområde), dvs. hvad der præcist bliver undersøgt denne videnskab eller videnskabelig disciplin.
Det er med andre ord alt, hvad forskerens tanke er rettet mod, alt, hvad der kan beskrives, opfattes, navngives, udtrykkes i tænkningen osv.
c) Et system af metoder og teknikker, der er karakteristiske for en given videnskab eller videnskabelig disciplin og bestemt af deres fags unikke karakter. (Se kapitel V herom).
d) Deres eget specifikke sprog, specifikt for dem - både naturligt og kunstigt (tegn, symboler, matematiske ligninger, kemiske formler og så videre.).
Med et andet "snit" af videnskabelig viden bør der skelnes mellem følgende elementer i dens struktur: a) faktuelt materiale hentet fra empirisk erfaring; b) resultaterne af dens indledende konceptuelle generalisering i begreber og andre abstraktioner; c) faktabaserede spørgsmål og videnskabelige antagelser(hypoteser); d) love, principper og teorier, billeder af verden, der "vokser" fra dem; e) filosofiske holdninger (fundamenter); f) sociokulturelle, værdimæssige og ideologiske grundlag; g) metoder, idealer og normer for videnskabelig viden, dens standarder, forskrifter og imperativer; h) tankestil og nogle andre elementer (for eksempel ikke-rationelle).
VIDENSKABEN- speciel, professionelt tilrettelagt kognitiv aktivitet rettet mod at opnå ny viden. Ejendomme: objektivitet, generel gyldighed, validitet, sikkerhed, nøjagtighed, verificerbarhed, reproducerbarhed af videnssubjektet, objektiv sandhed, anvendelighed. Historisk mangfoldighed former for videnskab: oldtidens østlige førvidenskab, oldtidsvidenskab, middelaldervidenskab, moderne europæisk videnskab: klassisk, ikke-klassisk, post-ikke-klassisk. Disse typer videnskab adskiller sig ikke kun fra hinanden i deres faglige indhold og disciplinære omfang, men også i deres grundlag. Når man analyserer moderne videnskab kan skelnes 4 naturfagsklasser, forskellige på en række parametre: logisk og matematisk, naturvidenskab, ingeniørvidenskab, teknisk og teknologisk, social og humanitær.
Der er et problem med klassificering af discipliner .
Efter emne og erkendelsesmetode: naturlig, teknisk, matematisk, social (social, menneskelig) Yderligere opdeling: naturvidenskab: mekanik, fysik, kemi, geologi, biologi og andre, som hver er opdelt i hele linjen individuel videnskabelige discipliner. Humanitære videnskaber: historie, arkæologi, økonomisk teori, statskundskab, kulturstudier, økonomisk geografi, sociologi, kunsthistorie mv.
Det teoretiske niveau eksisterer ikke alene, men er baseret på data fra det empiriske niveau.
Empirisk viden kan aldrig reduceres til ren sanselighed alene. Selv det primære lag empirisk viden– observationsdata – repræsenterer en kompleks sammenvævning af det sanselige og rationelle. Det involverer også dannelse baseret på observationsdata speciel type viden er et videnskabeligt faktum. Et videnskabeligt faktum opstår som et resultat af meget kompleks rationel behandling af observationsdata.
I teoretisk viden vi står også over for sammenfletningen af det sanselige og det rationelle. Former for rationel viden (begreber, domme, konklusioner) dominerer i processen med teoretisk udvikling af virkeligheden. Men når man konstruerer en teori, bruges også visuelle modelrepræsentationer.
Teorien indeholder således altid sanse-visuelle komponenter. Det kan vi kun sige lavere niveauer empirisk viden er domineret af det sanselige, og på det teoretiske niveau - rationelle.
Empiriske og teoretiske vidensniveauer er forskellige i:
a) Emne. Empirisk og teoretisk forskning kan lære det samme objektiv virkelighed men hendes vision, hendes præsentation, vil blive givet på forskellige måder. Empiri er resultatet af en induktiv generalisering af erfaring og repræsenterer sandsynlig-sand viden.
En teoretisk lov er altid pålidelig viden.
b) Midler. Empirisk forskning er baseret på direkte praktisk interaktion forsker med det objekt, der undersøges. Det involverer at lave observationer og eksperimentelle aktiviteter.
På det teoretiske niveau kan en genstand kun studeres indirekte, i et tankeeksperiment. Den teoretiske forsknings opgave er at forstå essensen i sin rene form.
Empiriske objekter er abstraktioner udstyret med egenskaber, der kan findes i et virkeligt objekt, men ikke omvendt.
Teoretiske objekter- udstyret ikke kun med de funktioner, som vi kan detektere i den virkelige interaktion mellem virkelige objekter, men også med funktioner, som ingen har ægte objekt (materiale punkt- en krop blottet for størrelse og koncentrerer al massen i sig selv).
c) Metoder.– ægte eksperiment og rigtig observation. Vigtig rolle Metoder til empirisk beskrivelse spiller også en rolle.
Metoder til teoretisk forskning – idealisering (metode til at konstruere et idealiseret objekt); tankeeksperimenter med idealiserede objekter; metoder til teorikonstruktion (opstigning fra den abstrakte til den konkrete, hypotetisk-åndelige metode); metoder til logisk og historisk forskning.
Måden at udtrykke empirisk og teoretisk viden på er videnskabens sprog. Videnskabelig videns metodologi studerer kun sprog i det omfang, det er et middel til udtryk, registrering, bearbejdning, transmission og opbevaring af videnskabelig viden og videnskabelig information. Fra et metodisk synspunkt betragtes sproget som skiltesystem, og dens elementer er som tegn af en særlig art.
Det sprog, der bruges i videnskabelig viden, er defineret som kunstigt, hvilket er baseret på naturligt, dagligdags sprog. Kunstig adskiller sig fra hverdagen i særlige vendinger, særlige regler for dannelsen af kompleks sproglige udtryk. Behovet for et nøjagtigt og passende sprog blev opfyldt under udviklingen af nogle videnskaber ved at skabe en bestemt terminologi og videnskabelig nomenklatur (kemi osv.). I sådanne sprog er ikke kun de indledende symboler (sprogalfabet) specificeret, men reglerne for at konstruere meningsfulde udtryk og reglerne for at transformere et udtryk (formel) til et andet er klart og eksplicit formuleret.
Struktur af videnskabelig viden
I moderne filosofi videnskabelig viden betragtes som komplet system, som har flere niveauer, der adskiller sig på en række parametre. I strukturen af videnskabelig viden skelnes der mellem empiriske, teoretiske og metateoretiske niveauer.
P. Alekseev og A. Panin bemærker, at niveauerne af videnskabelig viden skelnes afhængigt af:
♦ på forskningens epistemologiske fokus, dvs. emne;
♦ arten og typen af opnået viden;
♦ metode og måde at kende på;
♦ forhold mellem sensitive og rationelle øjeblikke i viden.
Ja, på empirisk kognitionsniveau er fokuseret på at beskrive fænomener; på det teoretiske – hovedopgave bliver afsløringen af fænomeners årsager og væsentlige sammenhænge, dvs. forklaring. Hovedformen for viden på det empiriske niveau er et videnskabeligt faktum og et sæt empiriske generaliseringer udtrykt i videnskabelige udsagn. På teoretisk niveau registreres viden i form af love, principper og teorier. De vigtigste metoder til empirisk forskning er observation og eksperiment; de vigtigste teoretiske metoder er analyse, syntese, deduktion, induktion, analogi, sammenligning, modellering, idealisering osv.). I empirisk erkendelse spilles hovedrollen af den sensitive kognitive evner, i teorien – rationel.
Med alle ovennævnte forskelle mellem det empiriske og teoretiske niveau af videnskabelig viden, er der ingen uoverstigelig grænse, empirisk viden altid teoretisk ladet.
På jagt efter et kriterium for videnskabelig karakter kom repræsentanter for videnskabsfilosofien gradvist til den konklusion, at der ud over de empiriske og teoretiske niveauer er et andet niveau i videnskaben, inden for hvilket de grundlæggende normer og standarder for videnskabelig karakter er formuleret. . Dette niveau kaldes metateoretisk. Det teoretiske niveau for organisering af videnskabelig viden er lavere end det metateoretiske niveau. Det første koncept, hvor ideen om et nyt niveau af viden i videnskaben blev udtrykt, var konceptet om et paradigme foreslået af T. Kuhn. Videnskabelige teorier er skabt inden for et bestemt paradigme og afhænger af de standarder og normer, som det sætter. Det er derfor videnskabelige teorier, formuleret inden for rammerne af forskellige paradigmer, kan ikke sammenlignes.
Metoder og former for videnskabelig viden
Metodologi er studiet af metoder til erkendelse og transformation af virkeligheden, hvor metoder til at opnå viden studeres, og ikke viden i sig selv. I moderne epistemologi er vægten i høj grad lagt på metodologi. Metodikken har deskriptive og normative komponenter. I første del er der en beskrivelse af, hvordan viden fungerer og opnås, i anden del foreskrives regler, eksempler på opnåelse af tilstrækkelig viden samt normer for dens udformning og funktion.
Metode er et sæt af mentale og praktiske regler og teknikker til at opnå ønskede resultat. Resultatet kan både være viden om virkeligheden og en ændring af tingenes tilstand i den. Hvis filosofien kun bruger mentale teknikker, så bruger videnskaben også praktiske teknikker og regler.
Klassificeringen af videnskabelige metoder udføres afhængigt af det videnskabelige vidensniveau, som disse metoder anvendes på. Således er de vigtigste metoder på det empiriske niveau observation og eksperiment. Observation- et sæt bevidste menneskelige handlinger foretaget for at registrere manifestationen af et objekts væsentlige egenskaber, generelle og nødvendige forbindelser, der eksisterer i virkeligheden. Observation er på trods af sin relative passivitet ikke desto mindre altid planlagt på forhånd og udført i overensstemmelse med et forudbestemt skema, dvs. målrettet. Resultaterne af observation afhænger i høj grad af, hvor korrekt planen er udarbejdet og opgaverne formuleret. Observation er således altid selektiv. Som K. Popper anfører, er observationer, der ikke er gennemsyret af teori, dvs. teoretisk ufortolket, eksisterer ikke.
Eller, som A. Einstein sagde, "kun teori bestemmer, hvad der kan observeres."
Eksperiment- en forskningsmetode, ved hjælp af hvilken der på en forud planlagt måde foretages ændringer i det undersøgte objekt for at identificere dets fælles og nødvendige egenskaber og relationer. Et eksperiment forudsætter i modsætning til observation en mere aktiv rolle for mennesker og udføres præcist. givne forhold, som kan gengives af en anden forsker for at verificere de opnåede resultater. Et eksperiment giver i modsætning til observation mulighed for at identificere egenskaber og relationer for et objekt, der forbliver skjult under naturlige forhold. Eksperimentet er endnu mere teoretisk ladet end observation. Det udføres netop med det formål at bekræfte eller afkræfte enhver teoretisk holdning. Resultatet af forsøget afhænger af, hvordan den foreløbige plan er udformet, hvilke mål forskeren formulerer, hvilke teoretiske standpunkter han søger at be- eller afkræfte. Det er dog vigtigt igen at bemærke, at intet eksperiment definitivt kan bekræfte eller afkræfte en teori.
Speciel form eksperiment repræsenterer et tankeeksperiment, hvor transformationen udføres i det mentale plan på imaginære objekter.
Som et resultat af observation og eksperimenter opnås data, som derefter er underlagt beskrivelse. Beskrivelse er en anden yderligere empirisk metode. Beskrivelsen skal være så nøjagtig, pålidelig og fuldstændig som muligt. Ud fra beskrivelser af empiri gennemføres yderligere systematisering af viden.
Observation og eksperiment er karakteristisk for det empiriske niveau af videnskabelig viden, som beskæftiger sig med fakta. Et faktum forstås som enhver bekræftet tilstand i virkeligheden. På det teoretiske niveau er de faste forbindelser mellem kendte fakta og forudsigelse af nye. Virkelighedens kendsgerning bliver videnskabelig kendsgerning, hvis det er teoretisk fortolket, forstået i forbindelse med andre kendsgerninger, inkluderet i et eller andet rationelt system.
Metoderne til det teoretiske niveau af videnskabelig viden er deduktion, induktion, analogi. Fradrag- en erkendelsesmetode, hvor konklusionen om det enkelte udføres ud fra generel holdning, ellers kaldes det inferens fra det generelle til det specifikke. Deduktion giver pålidelig viden, men dens resultater er stort set trivielle. Fradrag giver ikke en væsentlig forøgelse af viden. Denne metode er dog effektiv til at afklare og afklare visse aspekter af allerede etableret og alment accepteret viden.
Induktion- en erkendelsesmetode, hvor udledningen af en ny generel position udføres baseret på et sæt af detaljer. Induktion kaldes ofte deduktion fra det særlige til det almene. Resultatet af induktiv inferens er plausibelt, men ikke sikkert. Kun resultatet af fuldstændig induktion, som er en konklusion om det generelle baseret på viden om alle særlige tilfælde inden for denne generelle, anerkendes som pålidelige. I virkelig praksis, implementere fuld induktion ikke altid muligt, da vi oftest har med at gøre uendelige sæt eller med sådanne sæt, hvis alle elementer ikke kan optælles. Under disse forhold generel konklusion sker på baggrund af kendskab til kun en del af de elementer, der indgår i sættet. Problemerne forbundet med ufuldstændig induktion blev diskuteret af moderne filosoffer, og samtidig begyndte man at søge efter måder at øge graden af pålidelighed af induktiv inferens.
Analogi- en erkendelsesmetode, der gør det muligt, baseret på ligheden mellem objekter ifølge nogle karakteristika, at drage en konklusion om deres lighed ifølge andre. Analogi kaldes inferens fra individ til individ, eller fra bestemt til bestemt.
Tæt på analogi er sammenligningsmetoden, som giver os mulighed for at fastslå ikke kun ligheden, men også forskellen mellem objekter og fænomener. Analogi og sammenligning har ikke store forklaringsressourcer, men de hjælper med at etablere yderligere forbindelser og relationer til objektet. Analogi og sammenligning giver os mulighed for at fremsætte nye hypoteser, og derved bidrage til udviklingen af videnskabelig viden.
En almindelig metode til forskning på teoretisk niveau er modellering. Modellering- dette er betjeningen af et objekt, der er en analog af et andet, af en eller anden grund utilgængeligt for manipulation. Takket være modellering er det muligt at få indsigt i et objekts utilgængelige egenskaber ved hjælp af dets analoge. På baggrund af den indhentede viden fra modellen drages der en konklusion om originalens egenskaber. Modellering er baseret på analogi.
De metoder, der anvendes på det metateoretiske niveau af videnskabelig viden, har form af generelle logiske teknikker: analyse og syntese, abstraktion, idealisering mv. (1.3). Disse teknikker er fælles for både videnskab og filosofi.
Med udviklingen af det menneskelige samfund, væksten og udviklingen af produktivkræfterne og den sociale arbejdsdeling blev erkendelsesprocessen mere kompleks, og den vigtigste indikator for dette var dannelsen af videnskab - den højeste form for kognitiv aktivitet. Vi observerede begyndelsen af videnskabelig viden tilbage i antikkens æra, men som en specifik type åndelig produktion og social institution opstod videnskaben i moderne tid (i det 16.-17. århundrede) - i æraen med dannelsen af kapitalistiske relationer.
Videnskaben– er en form for åndelig aktivitet af mennesker og en social institution, inden for hvilken der udføres kollektiv aktivitet til produktion, opbevaring og overførsel af ny viden. Essensen af videnskab er undersøgelse. Det umiddelbare mål er at forstå sandheden og opdage objektive love baseret på en generalisering af virkelige fakta i deres indbyrdes sammenhæng. Videnskaben stræber efter at bringe ny erhvervet viden ind i et integreret system baseret på bestemte principper. Siden starten har videnskaben forsøgt at fikse sine begreber og definitioner så klart som muligt. Den grundlæggende forskel mellem videnskabelig viden og alle andre former for kognitiv aktivitet er også, at den går ud over grænserne for sanseopfattelser og hverdagserfaring og gengiver et objekt på essensniveau.
Hovedtrækkene i videnskabelig viden omfatter derfor følgende:
1) orientering hovedsageligt mod et objekts generelle, væsentlige egenskaber, dets nødvendige karakteristika og deres udtryk i et system af abstraktioner;
2) objektivitet, eliminering, om muligt, af subjektivistiske momenter;
3) verificerbarhed;
4) strenge beviser, gyldigheden af de opnåede resultater, pålideligheden af konklusionerne;
5) klar udtryk (fiksering) af begreber og definitioner i videnskabens særlige sprog;
6) brugen af særlige materielle ressourcer: enheder, instrumenter, såkaldt "videnskabeligt udstyr"
Moderne videnskab betragtes som en enhed af videnskabelig viden og videnskabelig aktivitet. Videnskabelig aktivitet– dette er en særlig form for aktivitet, der har til formål at udvikle og afprøve ny viden. Komponenterne i videnskabelig aktivitet (SA) er genstand for ND, genstand for ND og midler til ND. Emne for ND– en specifik forsker, videnskabsmand, specifikt videnskabeligt hold; samfundet som helhed (alle involveret i videnskab). ND objekt– en del af objektiv virkelighed inkluderet i kognitiv-transformativ aktivitet.
I videnskabelig forskning, baseret på logikken i bevægelsen af viden og arten af dens organisation, kan der skelnes mellem to hovedniveauer: empirisk og teoretisk. Empirisk niveau: udvikling af et videnskabeligt program, organisering af observationer, eksperimenter, akkumulering af fakta og information, primær systematisering af viden (i form af tabeller, grafer, diagrammer) mv.
Teoretisk niveau: syntese af viden på abstraktionsniveau af høje ordener (i form af begreber, kategorier, videnskabelige teorier, love osv.. Begge disse niveauer er indbyrdes forbundne og supplerer hinanden. Genstanden for ND på det empiriske niveau præsenteres i formen af specifikke fragmenter af virkeligheden; på det teoretiske niveau er objektet for ND - Dette ideel model(abstraktion).
ND-midler– det er forskellige instrumenter, et særligt videnskabeligt sprog, eksisterende eksisterende viden.
Strukturen af videnskabelig aktivitet er klassificeret i faser:
Fase I – identifikation og iscenesættelse Problemer, forfremmelse hypoteser. Videns bevidste natur er kun mulig, fordi viden kun eksisterer på baggrund af uvidenhed (enhver viden fremkommer af uvidenhed). Uvidenhedens udtryksform er spørgsmål. Den bevidste grænse mellem viden og uvidenhed er problem. At identificere og stille et problem er således at identificere et felt af uvidenhed. Hypotese– dette er formodningsviden, der kræver yderligere underbyggelse og bevis.
Fase II – eksperiment(latin - erfaring) - et specielt organiseret og tilpasset eksperiment til bestemte forhold, når en test af en teoretisk stilling udføres.
Trin III – beskrivelse og forklaring af fakta opnået i eksperimentet, oprettelse af en teori. Teori(græsk - "at overveje", "at se klart", "mental vision") er den mest udviklede form for videnskabelig viden, der giver en holistisk visning af de naturlige og væsentlige forbindelser i et bestemt område af virkeligheden. (f.eks. A. Einsteins relativitetsteori).
Fase IV – Afprøvning af den erhvervede viden i processen med praktiske aktiviteter.
Videnskabelig aktivitet realiseres gennem metoder. Læren om metoder, principper, midler og procedurer for videnskabelig viden kaldes metode. Denne undervisning er generelt filosofisk af natur, selvom den bruger tilgange fra systemteori, logik, semantik, datalogi osv. Metodikkens filosofiske karakter er bestemt af det faktum, at ingen specifik videnskab, mens den forbliver inden for rammerne af dens kognitive opgaver, kan gøre vidensmetoderne til genstand for viden, som den selv anvender (f.eks. bruger fysikken forskellige slags målinger, men måleproceduren kan ikke være genstand for fysisk viden).
Metoder er klassificeret efter grad af generalitet:
– privat videnskabelig metoder, der anvendes i en bestemt gren af videnskaben, der svarer til den grundlæggende form for bevægelse af stof (f.eks. metoder inden for mekanik, fysik, kemi osv.);
– almen videnskabelig metoder, der fungerer som en slags mellemmetodologi mellem filosofi og grundlæggende teoretiske og metodiske principper for specielle videnskaber (f.eks. strukturelle, sandsynlige, systemiske, etc.);
– filosofisk– universelle metoder, hvoraf de ældste er dialektik og metafysik.
I henhold til niveauerne af videnskabelig forskning kan vi klassificere:
metoder til empirisk forskning, for eksempel observation, sammenligning, måling, beskrivelse, videnskabeligt eksperiment;
metoder, der anvendes på det empiriske og mere teoretiske forskningsniveau, såsom: abstraktion, analyse og syntese, induktion og deduktion, modellering, brug af instrumenter;
metoder til rent teoretisk forskning: opstigning fra det abstrakte til det konkrete, idealisering, formalisering.
Videnskabelig viden opnået ved hjælp af disse metoder er et logisk organiseret system af viden, der afspejler virkelighedens væsentlige, nødvendige love. Videnskabelig viden findes i særlige former - videnskabelige begreber, ideer, hypoteser, teorier. De vigtigste funktioner i videnskabelig viden er forklaring og forudsigelse (videnskabelig prognose).