Luka er den mest komplekse karakter i M. Gorkys skuespil "At the Lower Depths". Det er hermed, at værkets filosofiske hovedspørgsmål hænger sammen: ”Hvad er bedre: sandhed eller medfølelse? Er det nødvendigt at tage medfølelse til det punkt at bruge løgne, som Luke? Før optræden...
Stykkets karakteristiske originalitet er, at de fleste af karaktererne ikke spiller en rolle i udviklingen af den dramatiske intriger Kostyleva - Natasha - Ashes. Hvis det ønskes, kunne man simulere en dramatisk situation, hvor alle karaktererne blev...
Kernen i Maxim Gorkys skuespil "At the Depths" (1902) er en strid om mennesket og dets evner. Værkets handling foregår i Kostylevs' shelter - et sted, der ligger uden for menneskers verden. Næsten alle krisecentrets indbyggere erkender deres situation som unormal:...
For russiske forfattere fra anden halvdel af det 19. - tidlige 20. århundrede var et karakteristisk træk, at de i deres værker betragtede menneskets indre, åndelige verden, hans moralske søgen. Gorky fortsætter på nogle måder denne tradition. Ejendommelige...
Hvad er sandhed og hvad er løgn? Menneskeheden har stillet dette spørgsmål i hundreder af år. Sandhed og løgne, godt og ondt står altid side om side, det ene eksisterer simpelthen ikke uden det andet. Sammenstødet mellem disse begreber er grundlaget for mange verdensberømte...
(baseret på M. Gorkys skuespil "At the Lower Depths") M. Gorkys skuespil "At the Lower Depths" blev skrevet i 1902. Det var en svær tid for Rusland. På den ene side den hurtige vækst i den kapitalistiske sektor i økonomien. På den anden side er der en stadig mere forfærdelig kontrast mellem social...
Genren af Maxim Gorkys skuespil "På de nedre dybder" kan defineres som et filosofisk drama. I dette værk lykkedes det forfatteren at rejse mange problematiske spørgsmål om mennesket og meningen med dets eksistens. Striden om sandheden i skuespillet "At the Bottom" blev imidlertid nøglen.
skabelseshistorie
Stykket er skrevet i 1902. Denne tid er præget af en alvorlig situation, hvor arbejderne på grund af lukningen af fabrikker stod uden arbejde, og bønderne blev tvunget til at tigge og tigge. Alle disse mennesker, og med dem staten, befandt sig i bunden af deres liv. For at afspejle det fulde omfang af tilbagegangen gjorde Maxim Gorky sine helte til repræsentanter for alle dele af befolkningen. blevet eventyrer, tidligere skuespiller, prostitueret, låsesmed, tyv, skomager, købmand, husholdere, politimand.
Og det er midt i denne tilbagegang og fattigdom, at livets evige nøglespørgsmål bliver stillet. Og konflikten var baseret på en strid om sandheden i skuespillet "At the Bottom." Dette filosofiske problem er for længst blevet uløseligt for russisk litteratur; Gorkij var dog slet ikke skræmt af denne situation, og han skabte et værk blottet for didaktik og moralisering. Beskueren har ret til at træffe sit eget valg efter at have lyttet til de forskellige synspunkter, som karaktererne giver udtryk for.
Uenighed om sandheden
I skuespillet "På de nedre dybder", som nævnt ovenfor, skildrede Gorky ikke kun en frygtelig virkelighed, det vigtigste for forfatteren var svarene på de vigtigste filosofiske spørgsmål. Og i sidste ende formår han at skabe et nyskabende værk, der ikke har sin side i litteraturhistorien. Ved første øjekast virker fortællingen spredt, plotløs og fragmenteret, men efterhånden samles alle mosaikkens stykker, og et sammenstød af helte udspiller sig foran beskueren, som hver især er bærer af sin egen sandhed.
Et emne som striden om sandheden i stykket "Ledt i bunden" er mangefacetteret, tvetydigt og uudtømmeligt. En tabel, der kunne kompileres for bedre at forstå den, ville omfatte tre karakterer: Bubnova Det er disse karakterer, der fører heftige diskussioner om behovet for sandhed. Ved at indse umuligheden af at besvare dette spørgsmål, lægger Gorky forskellige meninger i munden på disse helte, som er af samme værdi og lige så attraktive for seeren. Det er umuligt at bestemme forfatterens position, derfor fortolkes disse tre kritikbilleder forskelligt, og der er stadig ingen konsensus om, hvis synspunkt på sandheden er korrekt.
Bubnov
Bubnov går ind i en strid om sandheden i skuespillet "At the Bottom" og er af den opfattelse, at fakta er nøglen til alt. Han tror ikke på højere magter og menneskets høje skæbne. En person er født og lever kun for at dø: "Alt er sådan her: de bliver født, de lever, de dør. Og jeg vil dø... og du... Hvorfor fortryde det..." Denne karakter er håbløst fortvivlet over livet og ser ikke noget glædeligt i fremtiden. Sandheden for ham er, at mennesket ikke kan modstå verdens omstændigheder og grusomhed.
For Bubnov er løgn uacceptabel og uforståelig, han mener, at kun sandheden skal siges: "Og hvorfor kan folk lide at lyve?"; "Efter min mening, lad hele sandheden være som den er!" Han udtrykker åbent og uden tøven sin mening om andre. Bubnovs filosofi er sandfærdig og nådesløs for mennesket, han ser ingen mening i at hjælpe sin næste og tage sig af ham.
Luke
For Luke er hovedsagen ikke sandhed, men trøst. Forsøger at bringe i det mindste en vis mening til håbløsheden i dagligdagen for indbyggerne i krisecentret, giver han dem falsk håb. Hans hjælp ligger i løgn. Luka forstår folk godt og ved hvad alle har brug for, ud fra dette giver han løfter. Således fortæller han den døende Anna, at fred venter hende efter døden, inspirerer skuespilleren med håb om en kur mod alkoholisme og lover Ash et bedre liv i Sibirien.
Luka optræder som en af nøglefigurerne i et problem som striden om sandheden i stykket "At the Bottom". Hans udtalelser er fulde af sympati og beroligelse, men der er ikke et ord af sandhed i dem. Dette billede er et af de mest kontroversielle i dramaet. I lang tid vurderede litteraturforskere ham kun fra den negative side, men i dag ser mange positive aspekter i Lukas handlinger. Hans løgne trøster de svage, ude af stand til at modstå grusomheden i den omgivende virkelighed. Filosofien bag denne karakter er venlighed: "En person kan lære godhed ... Så længe en person troede, levede han, men han mistede troen og hængte sig selv." Vejledende i denne henseende er historien om, hvordan den ældste reddede to tyve, da han behandlede dem venligt. Lukas sandhed er medlidenhed med personen og ønsket om at give ham håb, om end illusorisk, for muligheden for noget bedre, som ville hjælpe ham med at leve.
Satin
Satin betragtes som Lukas hovedmodstander. Det er disse to karakterer, der leder hoveddebatten om sandheden i stykket "At the Bottom." Satins citater står i skarp kontrast til Lukas udsagn: "Løgn er slavernes religion", "Sandheden er en fri mands gud!"
For Satin er løgne uacceptable, da han i en person ser styrke, modstandskraft og evnen til at ændre alt. Medlidenhed og medfølelse er meningsløse, folk har ikke brug for dem. Det er denne karakter, der udtaler den berømte monolog om menneskeguden: "Kun mennesket eksisterer, alt andet er hans hænders og hans hjernes værk! Det er godt! Det lyder stolt!"
I modsætning til Bubnov, der også kun anerkender sandheden og benægter løgne, respekterer Satin mennesker og tror på dem.
Konklusion
Således er striden om sandheden i stykket "Ledt i bunden" plotdannende. Gorky giver ikke en klar løsning på denne konflikt. Det skal dog bemærkes, at Satins sidste monolog høres både som en hymne til mennesket og som en opfordring til handling, der sigter mod at ændre den skræmmende virkelighed.
Maxim Gorky er en legendarisk forfatter, hvis værker har genopfyldt samlingen af klassikere fra russisk litteratur. Forfatteren fraviger visse litterære kanoner og vender op og ned på datidens samfund med sine forfatterskaber. Det mest slående af Gorkys "innovative" værker kan måske kaldes hans opsigtsvækkende spil "At dybet".
Faktisk befolker Gorkys pen teaterscenen - alteret i Melpomenes tempel - med "tidligere mennesker": snydere, faldne kvinder, tyve, mordere... Hører de til her? Men Gorky fortæller folk, der er kastet over bord fra livet, at de skal "være".
"På bunden" er et socialt, filosofisk og psykologisk teaterstykke, der afspejler vor tids aktuelle problemer både for forfatteren selv og hans efterkommere, problemer der endnu ikke er løst. Det er selvfølgelig umuligt at opremse alle de spørgsmål, forfatteren har rejst: Der er for mange af dem, især hvis vi betragter stykket fra forskellige synspunkter. Men det mest "lyse", "iøjnefaldende" problem kan kaldes problemet med sandhed og meningen med livet.
Beboerne i krisecentret er bundboere. Engang var de almindelige mennesker, undtagen måske Vaska Pepel, der fra barndommen var vant til at se tyveri, og efter at være blevet modnet tilpassede han sig selv til den samme virksomhed. Hver af indbyggerne har deres egen drøm, som de ønsker at opfylde, men gør sig ingen anstrengelser for at opnå dette. Livet, som et stormfuldt hav, kaster dem mod problemernes klipper, overvælder dem med deres hoveder, dækker deres øjne med mørkt vand, hvilket gør det umuligt at forstå, hvem du er, og hvad de skal gøre. Disse mennesker er fortabte, magtesløse, uden håb om det bedste. Og pludselig dukker den "lysstråle", de har brug for i deres "mørke rige", op - Luk.
Det bibelske navn blev fortolket forskelligt på forskellige tidspunkter: nogen hævdede, at Lukas bringer lys med sig; andre mente, at den ældste med sine løgne kun kastede bundens beboere dybere ned i mørket. Og så melder spørgsmålet sig: er sådan en løgn nødvendig? Er det til gavn eller til skade?
Luke fungerer i stykket som en trøster. Han maler den døende Anna Døden som en befrier, Døden som en ven, der vil fjerne al den ulykkelige kvindes smerte sammen med hendes sjæl. Han giver drukkenbolt-skuespilleren håb om helbredelse: ”Nu til dags kurerer de for druk, hør! Gratis behandling, bror...” Han giver råd til Ash om at tage Natasha og tage til Sibirien for at starte et nyt liv der. Han er måske den eneste, der tror på Nastenka, der fortæller historier om en elev, der er forelsket i hende: "Jeg ved... jeg tror! Din sandhed, ikke deres... Hvis du tror, havde du ægte kærlighed... det betyder, at du havde den! var!". Et øjeblik ser det virkelig ud, som om solen kom frem bag skyerne og oplyste ansigter og sjæle på mennesker, der var fortabt i mørket. Hver af de trøstede får mening i livet. De begynder selv at tro på det, de før kun kunne drømme om! Og er det ikke lykke?
Men Luka forsvinder, lige som han dukker op. Skyerne samler sig igen. Da han tog afsted, "glemte" han at fortælle skuespilleren navnet på den by, hvor "gratis behandling for beruselse tilbydes." Og han begår selvmord. Ash dræber Kostylev, og Natasha vender sig væk fra ham. Han sendes i fængsel. Nastyas liv ændrer sig ikke. Hun læser stadig pulp-romaner og prøver i det mindste at hente de korn af ægte følelse derfra, som aldrig kom til hende. Kun Anna dør i drømme om lyksalighed efter døden. Men er det muligt for os at vide, om hun har modtaget den?
Luka har ondt af krisecentrets indbyggere. Men hans medlidenhed bringer ikke lykke til nogen, selvom indbyggerne i bunden er ham taknemmelige for det. Bortset måske fra den slappe Satin, som ikke er enig med Luke og endda modsætter sig ham på nogle måder. Da den gamle mand forsvinder, er Satin, som Lukes udseende påvirkede "som syre på en beskidt mønt", den eneste, der forstår betydningen af alle de ord, han sagde, og fortæller sine værelseskammerater om det:
“Han løj for dig... men det var af medlidenhed med dig, for fanden!<…>De, der er svage i hjertet... og dem, der lever af andres saft, har brug for løgne... nogle bliver støttet af det, andre gemmer sig bag det... Og hvem er sin egen herre... som er selvstændig og ikke gør det. spise en andens ting - hvorfor har han brug for løgne? Løgn er slavernes og mestrenes religion... Sandheden er en fri mands gud!”
Satin prædiker menneskelig frihed som den højeste værdi. Og Lukas medlidenhed støder ham snarere end får ham til at håbe på en bedre fremtid:
“Det lyder... stolt! Human! Vi skal respektere personen! Vær ikke ked af det... ydmyg ham ikke med medlidenhed... du skal respektere ham!”
Så hvem har trods alt ret?..
I stykket stiller Gorky læseren og seeren mange spørgsmål, men giver ikke et entydigt svar på nogen af dem. Det er, som om han åbner flere døre foran os, stiller os ved en skillevej og skubber os i ryggen: "Vælg." Hvis jeg stod ved sådan en korsvej, hvor vejen til venstre er Lukas medlidenhed, og til højre er Satins respekt, så ville det efter min mening være værd at gå ligeud, for medlidenhed som sympati burde være i vores liv, men selv uden respekt kan en person ikke kaldes en mand. Efter min mening må der være en form for symbiose af begge dele. Hvor ville du gå?..
Dramaet "At the Bottom" rejser sociale problemer og stiller og løser samtidig filosofiske spørgsmål: hvad er sandhed? har folk brug for det? Er det muligt at finde lykke i det virkelige liv? To konflikter kan findes i stykket. Den første er social: mellem ejerne af krisecentret og vagabonden, den anden er filosofisk, berører de grundlæggende spørgsmål om tilværelsen, udfolder sig mellem krisecentrets indbyggere. Dette er den vigtigste.
Flophouse-verdenen er "tidligere menneskers" verden. Tidligere tilhørte de forskellige samfundslag: her var en baron, en prostitueret, en mekaniker, en skuespiller, en kasketmager, en købmand og en tyv. De prøver på forskellige situationer og prøver at "overflade" til overfladen. Hver af dem ønsker at vende tilbage til verden af "rigtige mennesker". Heltene er fulde af illusioner om den midlertidige karakter af deres situation. Og kun Bubnov og Satin forstår, at der ikke er nogen vej ud "fra bunden" - dette er kun de stærkes lod. Svage mennesker har brug for selvbedrag. Og alligevel, i denne forfærdelige verden af udstødte, søger disse mennesker efter sandheden og prøver at løse evige problemer. Hvordan bærer man livets byrde? Hvad skal man opponere mod omstændighedernes forfærdelige kraft - åbent oprør, tålmodighed baseret på søde løgne eller forsoning? Det er de tre hovedpositioner, som karaktererne i stykket har.
Den mørkeste tænker i krisecentret er Bubnov. Han er ubehagelig over for Gorky, fordi hans bemærkninger afspejler den kyniske sandhed. Livet er efter Bubnovs vurdering blottet for enhver mening. Det er monotont og flyder efter love, som mennesket ikke kan ændre. "Alt er sådan her: de bliver født, de lever, de dør. Og jeg vil dø, og det vil du også. Hvad er der at fortryde?” Drømme for ham er en persons ønske om at fremstå bedre eller, som Baron sagde, "alle mennesker har grå sjæle, alle ønsker at brune op." Bubnovs filosofi er håbløshedens filosofi, der hersker "i bunden".
Med Lukas udseende ændres atmosfæren i krisecentret. Vandreren Luke er efter min mening den mest komplekse og interessante karakter i stykket. Den gamle mand finder den rette tone hos alle: han trøster Anna med himmelsk lykke efter døden, tolker, at hun i efterlivet vil finde fred, som hun ikke har følt før. Pepel overtaler Vaska til at rejse til Sibirien: der er et sted der for stærke og målbevidste mennesker. Hun beroliger Nastya og lader som om hun tror på hendes historier om overjordisk kærlighed. Skuespilleren er lovet bedring fra alkoholisme i en særlig klinik. Det mest fantastiske ved alt dette er, at Luke lyver uinteresseret. Han forbarmer sig over mennesker, forsøger at give dem håb som et incitament til at leve. I første omgang er hans ideer baseret på vantro på menneskelige evner: For ham er alle mennesker svage, smålige og har derfor brug for medfølelse og trøst. Luke mener, at sandheden kan være en "rumpe" for de svage. Nogle gange er det bedre at bedrage en person med fiktion og indgyde ham tro på fremtiden. Men dette er filosofien om slavisk lydighed, det er ikke for ingenting, at Satin kalder løgne "slavernes og mestrenes religion": "den støtter nogle, andre gemmer sig bag den."
Vandrerens råd hjalp ingen: Vaska dræber Kostylev og kommer i fængsel, skuespilleren begår selvmord. Selvfølgelig er dette ikke Lukes direkte skyld, det er bare, at omstændighederne viste sig at være stærkere end folket. Men han har indirekte skylden, eller rettere sagt, ikke ham, men hans ideer: de lavede ændringer i nattecentrenes liv og i deres verdensbilleder, hvorefter de, der troede på ham, ikke længere kunne fortsætte med at leve normalt. Satin er imod denne skadelige løgn. I hans afsluttende monolog er der et krav om frihed og en human holdning til mennesket: ”Vi skal respektere mennesket! Hav ikke ondt af ham, ydmyg ham ikke med medlidenhed... du skal respektere ham!” Helten er overbevist om følgende: det er nødvendigt ikke at forene en person med virkeligheden, men at få denne virkelighed til at fungere for en person. "Alt er i mennesket, alt er for mennesket." Forfatteren kan uden tvivl godt lide Satin. I modsætning til de fleste nattehjem begik han tidligere en afgørende handling, som han betalte for: han tilbragte fire år i fængsel. Men han fortryder det ikke: "Mennesket er frit, det betaler alt selv." Således hævder forfatteren, at en person er i stand til at ændre omstændighederne og ikke tilpasse sig dem.
Det ser ud til, at forfatteren gennem Satins mund fordømmer Luke og tilbageviser vandrerens forsonende filosofi. Men Gorkij er ikke så enkel og ligetil; det giver læsere og seere mulighed for selv at afgøre, om sådanne "forsonende" filosoffer er nødvendige i det virkelige liv, eller om de er onde. Det er utroligt, hvordan samfundets holdning til denne karakter har ændret sig gennem årene. Hvis Luka under skabelsen af skuespillet "I bunden" med sin grænseløse medlidenhed med mennesker næsten var en negativ helt, da han "forkælede" deres svagheder, så i vores grusomme tid, når en person føler sin ensomhed og ubrugelighed for andre fik vandreren et "andet liv" og blev opfattet som en virkelig god karakter. Han har ondt af de mennesker, der bor i nærheden, selvom det er mekanisk, uden at bruge al sin mentale styrke på det, men han finder tid til at lytte til lidelsen, indgyder håb i dem, og det er allerede meget. Skuespillet "At the Bottom" er et af de værker, der ikke ældes, og hver generation opdager i dem tanker, der er i harmoni med deres tid, synspunkter og livssituationer. Dette er den store kraft i dramatikerens talent, hans evne til at se ind i fremtiden.