De mest berømte psykologiske eksperimenter på mennesker. Opdelt efter etnicitet og beskæftigelse

Rapport om emnet "Sociale eksperimenter" rojo1 skrev den 7. december 2009

Det er sjældent, at videnskaben har en nøjagtig fødselsdato. Nogle gange er det svært at sige, hvilken forsker der var den første til at forske inden for et bestemt område, når de første værker og videnskabelige artikler blev skrevet. Socialpsykologien er heldig i denne henseende. Begyndelsen på dets fødsel kan bestemt anses for at være 1908, hvor to bøger blev udgivet på én gang, hvor dette koncept var til stede: "Introduction to Social Psychology" af William McDougall og "Social Psychology" af Edward Ross.

Hvad er socialpsykologi? Generelt er socialpsykologi en gren af ​​psykologi, der studerer menneskelig adfærd i samfundet. Hvis vi bruger terminologien fra Galina Mikhailovna Andreeva, grundlæggeren af ​​den sovjetiske skole for socialpsykologi, så er dette en gren af ​​psykologi, der studerer adfærdsmønstre og aktivitet hos mennesker bestemt af deres inklusion i sociale grupper, såvel som det psykologiske. egenskaber ved selve grupperne.

Mange er måske uenige med mig ved at sige, at socialpsykologi eksisterede før. Utvivlsomt, men som en videnskab (det vil jeg især understrege), en akademisk disciplin, tog den form først i begyndelsen af ​​det 20. århundrede.

Det skete så, at den unge videnskab fik sin vigtigste udvikling i Vesten, især i USA. I den amerikanske skole er den vigtigste måde at få data på blevet et socialt eksperiment, det vil sige evnen til at kontrollere og kvantitativt vurdere situationen i detaljer.

Socialt eksperiment er en metode til at studere sociale fænomener og processer, udført ved at observere ændringer i et socialt objekt under påvirkning af faktorer, der styrer og styrer dets udvikling. Et socialt eksperiment involverer:
 foretage ændringer i eksisterende relationer;
 kontrol over indvirkningen af ​​ændringer på individers og sociale gruppers aktiviteter og adfærd;
 analyse og vurdering af resultaterne af denne påvirkning.

Organiseringen af ​​sociopsykologiske eksperimenter er en snedig sammensmeltning af videnskab og kunst. Og de mest interessante undersøgelser ligner nogle gange rigtige forestillinger, hvor psykologen fungerer som instruktør, og frivillige emner fungerer som skuespillere. Men ingen kender afslutningen på denne produktion på forhånd. Og dette er det mest forfærdelige.

Faktum er, at den menneskelige personlighed, selv i det 21. århundrede, måske er et af de største mysterier for mennesker. Ingen kan forudsige, hvordan en person vil opføre sig i en given situation, og det er netop det, der har størst interesse for forskerne. Under dække af videnskabens ædle mål blev de mest grusomme sociale eksperimenter i det 20. århundrede gennemført.
Denne rapport vil bevidst udelade eksperimenterne fra Milgram (Yale University) og Zimbardo (Stanford University), da de blev diskuteret i detaljer i forelæsningen.

Watsons eksperiment ("Lille Albert")
1920

Dette sociale eksperiment blev udført tilbage i 1920 af John Watson, faderen til den behavioristiske bevægelse i psykologi, og hans assistent og kandidatstuderende Rosalie Rayner. På det tidspunkt var Watson, som adfærdsforsker, meget interesseret i emnet om den klassiske dannelse af betingede reflekser hos mennesker. Mens han undersøgte naturen af ​​frygt og fobier og studerede spædbørns følelser, blev Watson interesseret i muligheden for at danne en frygtreaktion i forhold til genstande, der ikke tidligere havde forårsaget frygt.

Til sit eksperiment valgte han den ni måneder gamle baby Albert, søn af en af ​​barnepigerne på et børnehjem. Før han startede eksperimentet, ønskede Watson at se sin reaktion på en række genstande: en hvid rotte, en kanin, en hund, en abe, en julemandsmaske, brændende aviser. Albert følte ikke frygt for nogen af ​​disse emner, men viste snarere interesse.

Efter en pause på to måneder, da babyen var ni måneder gammel, begyndte Watson sit eksperiment. Barnet blev sat på et tæppe midt i rummet og fik lov til at lege med rotten. Først var han slet ikke bange for rotten og legede roligt med den. Efter et stykke tid begyndte Watson at slå en metalplade bag barnets ryg med en jernhammer, hver gang Albert rørte ved rotten. Det er ikke overraskende, at den høje lyd skræmte barnet, og han begyndte at græde hver gang. Efter gentagne slag begyndte Albert at undgå kontakt med rotten. Han græd og forsøgte at kravle væk fra hende. Baseret på dette konkluderede Watson, at barnet forbinder rotten med en høj lyd, og derfor med frygt.

Efter yderligere sytten dage besluttede Watson at teste, om barnet ville være bange for lignende genstande. Barnet var bange for den hvide kanin, vat og julemandens maske. Da videnskabsmanden ikke lavede høje lyde, når han viste objekter, konkluderede Watson, at frygtreaktioner blev overført. Watson foreslog, at mange voksnes frygt, aversioner og angst dannes i den tidlige barndom.

Lille Albert døde 5 år senere af vattot i hjernen.

Johnsons eksperiment ("Det monstrøse eksperiment")
1939

I 1939 gennemførte Dr. Wendell Johnson fra University of Iowa, en psykolog og talepatolog, og hans kandidatstuderende Mary Tudor et chokerende eksperiment, der involverede 22 forældreløse børn, som senere blev kaldt "Monster Experiment".

Forskerne tog 22 børn, hvoraf 10 stammede, og 12 børn uden taleproblemer, og delte dem op i 4 grupper. Den første gruppe omfattede 5 stammere, som fik at vide af forskerne, at deres tale var normal, og at de ikke havde nogen problemer med tale, og at deres stammen snart ville forsvinde. Den anden gruppe omfattede også 5 stammere, som fik at vide, at de havde problemer med tale. Den tredje gruppe omfattede 6 normale børn, som fik at vide, at de havde alvorlige problemer med tale, og at de sandsynligvis snart ville blive stammere. Den fjerde gruppe omfattede også 6 normale børn, som fik at vide, at de ikke havde problemer med tale. Eksperimentet varede 5 måneder: fra januar til maj 1939.

Som et resultat af eksperimentet udviklede mange børn, der aldrig havde oplevet problemer med tale og efter skæbnens vilje endte i den "negative" gruppe, alle symptomer på stammen, som varede ved hele livet. Derudover blev disse børn tilbagetrukne, studerede dårligt og begyndte at springe undervisningen over. Nogle børn holdt helt op med at tale mod slutningen af ​​eksperimentet, idet de citerede frygt for at sige det næste ord forkert.

Eksperimentet, der senere blev kaldt "monstrøst", blev skjult for offentligheden i lang tid af frygt for at skade Johnsons omdømme. Under Nazityskland blev lignende eksperimenter udført i store mængder på koncentrationslejrfanger.

I 2001 foretog University of Iowa officielle ændringer til alle dem, der var berørt af undersøgelsen. I 2007 blev de seks overlevende deltagere i eksperimentet tildelt $925.000 af staten Iowa.

Manis eksperiment ("Boy-Girl")
1965

Dette eksperiment blev udført siden 1965 af John Money fra Johns Hopkins University i Baltimore, en amerikansk psykolog og sexolog, der studerer problemer med seksuel identifikation og køns natur.

I 1965 blev den otte måneder gamle baby Bruce Reimer, født i den canadiske by Winnipeg, omskåret sammen med sin tvillingebror Brian. Men på grund af en fejl fra den kirurg, der udførte operationen, blev drengens penis fuldstændig beskadiget.

John Money, som barnets forældre henvendte sig til for at få råd, rådgav dem en "simpel" vej ud af en vanskelig situation: skift barnets køn og opdrag det som en pige, indtil han blev voksen og begyndte at opleve komplekser om sin mand. utilstrækkelighed. Så Bruce blev til Brenda. De uheldige forældre anede ikke, at deres barn var involveret i et grusomt eksperiment: John Money havde længe ledt efter en mulighed for at bevise, at køn ikke bestemmes af naturen, men af ​​opdragelse, og Bruce blev det ideelle observationsobjekt.

Drengens testikler blev fjernet, og derefter offentliggjorde Mani i flere år rapporter i videnskabelige tidsskrifter om den "vellykkede" udvikling af hans forsøgsperson. "Det er helt klart, at barnet opfører sig som en aktiv lille pige, og hendes adfærd er slående anderledes end hendes tvillingebrors drengeagtige adfærd," forsikrede videnskabsmanden.
Men både familien derhjemme og lærerne i skolen bemærkede typisk drengeagtig adfærd og forudindtaget opfattelse hos barnet. Det værste var, at forældrene, som skjulte sandheden for deres søn og datter, oplevede alvorlig følelsesmæssig stress. Som et resultat blev moderen selvmordstruet, faderen blev alkoholiker, og tvillingebroren var konstant deprimeret.
Da Bruce-Brenda nåede teenageårene, fik han østrogen for at stimulere brystvæksten, og så begyndte psykologen at insistere på en ny operation, hvor Brenda skulle danne kvindelige kønsorganer.

Men i en alder af 14 afslørede Bruce-Brendas forældre hele sandheden. Efter denne samtale nægtede han blankt at få operationen og holdt op med at komme for at se Mani. Tre selvmordsforsøg fulgte efter hinanden. Den sidste af dem endte i koma for ham, men han kom sig og begyndte kampen for at vende tilbage til en normal tilværelse – som mand.

Bruce skiftede navn til David, klippede sit hår og begyndte at gå i herretøj. I 1997 gennemgik han en række rekonstruktive operationer for at genoprette hans køns fysiske karakteristika. Han giftede sig også med en kvinde og adopterede hendes tre børn. Der var dog ingen lykkelig slutning: I maj 2004, efter bruddet med sin kone, begik David Reimer selvmord i en alder af 38.
Dr. Money udgav en række artikler, hvori han anerkendte eksperimentet som en åbenlys succes.

Efterord eller "Spillemand i metroen"

Afslutningsvis vil jeg gerne bemærke, at ikke alle sociale eksperimenter er så forfærdelige som dem, der er diskuteret ovenfor. Faktum er, at ofte under eksperimentet bliver den vigtigste del af en person påvirket - hans sjæl, der, som vi ved, er uklar for os. Og det er umuligt at forudsige, hvordan en person vil opføre sig i et eller andet tilfælde.
Der er dog andre, mere "humane" sociale eksperimenter. Jeg vil gerne fortælle dig om en af ​​dem i slutningen af ​​min rapport. Den hedder "Fiddler in the Subway".

Dette eksperiment blev udført den 12. januar 2007 på initiativ af avisen The Washington Post som en del af en undersøgelse af folks opfattelse, smag og prioriteter. På en af ​​metrostationerne satte en mand sig ned og begyndte at spille violin. I løbet af 45 minutter spillede han 6 stykker. I denne tid, da det var myldretid, kom mere end tusind mennesker forbi, hvoraf de fleste var på vej til arbejde.

Musikeren fik mest opmærksomhed fra en tre-årig dreng. Hans mor førte ham hurtigt med, men drengen standsede for at se på violinisten. Denne situation gentog sig med flere andre børn. Alle forældre, uden undtagelse, tillod dem ikke at blive selv i et minut.
I løbet af de 45 minutters spil stoppede kun 6 personer kort og lyttede, yderligere 20 kastede penge uden at stoppe. Musikerens indtjening beløb sig til $32.

Ingen af ​​de forbipasserende vidste, at violinisten var Joshua Bell – en af ​​de bedste musikere i verden. Han spillede nogle af de mest komplekse stykker, der nogensinde er skrevet, og hans instrument var en Stradivarius-violin på 3,5 millioner dollars. To dage før metroforestillingen var hans koncert i Boston, hvor den gennemsnitlige billetpris var $100, udsolgt.

For at kunne give svar på mærkelige menneskelige spørgsmål og løse globale problemer, måtte sociologer udføre sociale eksperimenter, hvoraf nogle var så uetiske, at de kunne chokere selv dyrerettighedsaktivister, der generelt foragter mennesker. Men uden denne viden ville vi aldrig have forstået dette mærkelige samfund.

Halo effekt

Eller, som det også kaldes, "halo-effekten" er et klassisk socialpsykologisk eksperiment. Hele dens pointe er, at globale vurderinger om en person (f.eks. om han er sød eller ej) overføres til domme om deres specifikke karakteristika (hvis han er sød, betyder det, at han er klog). Enkelt sagt bruger en person kun det første indtryk eller mindeværdige egenskab til at vurdere personlighed. Hollywood-stjerner demonstrerer perfekt halo-effekten. Trods alt, af en eller anden grund forekommer det os, at sådanne søde mennesker ikke kan være idioter. Men ak, i virkeligheden er de lidt klogere end en tam tudse. Husk, da kun folk med et attraktivt udseende virkede godt, som mange ikke rigtig kunne lide ældre mennesker og kunstneren Alexander Bashirov. Grundlæggende er det det samme.

Den kognitive dissonans

Festinger og Carlsmiths banebrydende socialpsykologiske eksperiment i 1959 affødte en sætning, som mange stadig ikke forstår. Dette illustreres bedst af en hændelse, der fandt sted i 1929 med den surrealistiske kunstner Rene Magritte, som præsenterede offentligheden for et realistisk billede af en rygende pibe med overskriften på godt, ordentligt fransk, "Dette er ikke en pibe." Den akavede følelse, når du seriøst spekulerer på, hvem af jer to der er idioten, er kognitiv dissonans.

Teoretisk set burde dissonans forårsage et ønske om enten at ændre ideer og viden i overensstemmelse med virkeligheden (det vil sige stimulere kognitionsprocessen) eller dobbelttjekke indgående information for dens ægthed (en ven laver selvfølgelig sjov, og hans ultimative Målet er at se din forvrænget, ligesom Rons Weasley, jeg skal føde). Faktisk eksisterer en række forskellige begreber ganske komfortabelt i den menneskelige hjerne. Fordi folk er dumme. Den samme Magritte, der gav maleriet titlen "The Cunning of the Image", stod over for en uforstående skare og kritikere, der krævede, at titlen blev ændret.

Røverhulen

I 1954 gennemførte den tyrkiske psykolog Muzafer Sherif eksperimentet "Robbers' Cave", hvor det kom til det punkt, at børn var klar til at dræbe hinanden.

En gruppe på ti-tolv-årige drenge fra gode protestantiske familier blev sendt til en sommerlejr drevet af psykologer. Drengene blev opdelt i to separate grupper, der kun mødtes under sportskonkurrencer eller andre begivenheder.

Eksperimentatorerne fremkaldte en stigning i spændingen mellem de to grupper, dels ved at holde konkurrencens score tæt på point. Sheriffen skabte derefter problemer som vandmangel, hvilket krævede, at begge hold forenes og arbejdede sammen for at nå målet. Det fælles arbejde bragte selvfølgelig fyrene sammen.

Ifølge Sheriff bør reduktion af spændinger mellem grupper lettes ved at informere om den modsatte side i et positivt lys, opmuntre til uformelle, "menneskelige" kontakter mellem medlemmer af modstridende grupper og konstruktive forhandlinger mellem ledere. Ingen af ​​disse betingelser kan dog være effektive alene. Positiv information om "fjenden" tages oftest ikke i betragtning, uformelle kontakter bliver let til den samme konflikt, og gensidig overholdelse af ledere betragtes af deres tilhængere som et tegn på svaghed.

Stanford fængselseksperiment

Et eksperiment, der inspirerede til indspilning af to film og skrivning af en roman. Det blev udført for at forklare konflikter i amerikanske kriminalforsorger og marinekorpset, og på samme tid for at studere gruppeadfærd og betydningen af ​​roller inden for den. Forskerne udvalgte en gruppe på 24 mandlige studerende, som blev betragtet som raske, både fysisk og psykisk. Disse mænd meldte sig til at deltage i en "psykologisk undersøgelse af fængselslivet", som de fik betalt $15 om dagen for. Halvdelen af ​​dem blev tilfældigt udvalgt til at blive fanger, og den anden halvdel blev tildelt rollen som fangevogtere. Eksperimentet fandt sted i kælderen på psykologiafdelingen på Stanford University, hvor de endda lavede et improviseret fængsel til dette formål.

Fanger fik standardinstruktionerne for fængselslivet, som omfattede at opretholde orden og bære en uniform. For at gøre tingene endnu mere realistiske udførte forsøgslederne endda improviseret arrestationer i forsøgspersonernes hjem. Det var aldrig meningen, at vagterne skulle ty til vold mod fanger, men de var nødt til at kontrollere orden. Den første dag forløb uden hændelser, men fangerne gjorde oprør på den anden dag, barrikaderede sig selv i deres celler og ignorerede vagterne. Denne adfærd gjorde vagterne rasende, og de begyndte at adskille de "gode" fanger fra de "dårlige" og begyndte endda at straffe fangerne, inklusive offentlig ydmygelse. I løbet af få dage begyndte vagterne at udvise sadistiske tendenser, og fangerne blev deprimerede og viste tegn på alvorlig stress.

Stanley Milgrams lydighedseksperiment

Fortæl ikke din sadistiske chef om dette eksperiment, for i sit eksperiment forsøgte Milgram at afklare spørgsmålet: hvor meget lidelse er almindelige mennesker villige til at påføre andre, fuldstændig uskyldige mennesker, hvis en sådan påføring af smerte er en del af deres arbejdsopgaver ? Faktisk forklarede dette det enorme antal ofre for Holocaust.

Milgram teoretiserede, at folk er naturligt tilbøjelige til at adlyde autoritetsfigurer og opstillede et eksperiment, der blev præsenteret som en undersøgelse af smertens virkning på hukommelsen. Hvert forsøg var opdelt i rollerne som "lærer" og "elev", som var skuespilleren, således at kun én person var den egentlige deltager. Hele eksperimentet var designet sådan, at den inviterede deltager altid fik rollen som "lærer". Begge var i separate rum, og "læreren" fik instruktioner. Han var nødt til at trykke på en knap for at chokere "eleven", hver gang han gav et forkert svar. Hvert efterfølgende forkert svar førte til en stigning i spændingen. Til sidst begyndte skuespilleren at klage over smerte, ledsaget af et skrig.

Milgram fandt ud af, at de fleste deltagere simpelthen fulgte ordrer og fortsatte med at påføre "eleven" smerte. Hvis forsøgspersonen viste tøven, krævede forsøgslederen fortsættelse af en af ​​de forudbestemte sætninger: "Fortsæt venligst"; "Eksperimentet kræver, at du fortsætter"; "Det er absolut nødvendigt, at du fortsætter"; "Du har ikke noget andet valg, du skal fortsætte." Det mest interessante er, at hvis strømmen rent faktisk var blevet anvendt på eleverne, ville de simpelthen ikke have overlevet.

Falsk konsensuseffekt

Folk har en tendens til at antage, at alle andre tænker præcis det samme, som de gør, hvilket giver indtryk af en ikke-eksisterende konsensus. Mange mennesker tror, ​​at deres egne meninger, overbevisninger og lidenskaber er meget mere almindelige i samfundet, end de i virkeligheden er.

Den falske konsensuseffekt blev undersøgt af tre psykologer: Ross, Green og House. I det ene bad de deltagerne læse en besked om en konflikt, der havde to løsninger.

Derefter skulle deltagerne sige, hvilken af ​​de to muligheder, de selv ville vælge, og hvilken mulighed flertallet ville vælge, og også karakterisere de personer, der ville vælge den ene eller den anden mulighed.

Forskerne fandt ud af, at uanset hvilken mulighed deltagerne valgte, havde de en tendens til at tro, at de fleste også ville vælge det. Den fandt også, at folk har en tendens til at give negative beskrivelser af folk, der vælger et alternativ.

Social identitetsteori

Menneskers adfærd i grupper er en yderst fascinerende proces. Så snart folk samles i grupper, begynder de at gøre mærkelige ting: kopiere andre gruppemedlemmers adfærd, lede efter en leder til at bekæmpe andre grupper, og nogle sammensætter deres egne grupper og begynder at kæmpe for dominans.

Forfatterne til eksperimentet låste folk inde i et rum, individuelt og i en gruppe, og blæste derefter røg ud. Overraskende nok var en deltager meget hurtigere til at rapportere røg end gruppen. Beslutningstagningen var påvirket af omgivelserne (hvis stedet er kendt, er sandsynligheden for hjælp højere), tvivl om, hvorvidt ofret har brug for hjælp eller er okay, og tilstedeværelsen af ​​andre inden for forbrydelsens radius.

Social identitet

Mennesker er født konformister: vi klæder os ens og kopierer ofte hinandens adfærd uden en anden tanke. Men hvor langt er en person villig til at gå? Er han ikke bange for at miste sit eget "jeg"?

Dette er, hvad Solomon Asch forsøgte at finde ud af. Deltagerne i eksperimentet sad i et auditorium. De fik vist to kort i rækkefølge: det første viste en lodret linje, det andet - tre, hvoraf kun det ene havde samme længde som linjen på det første kort. Elevernes opgave er ret simpel – de skal svare på spørgsmålet, hvilken af ​​de tre linjer på det andet kort, der har samme længde som linjen vist på det første kort.

Eleven skulle se på 18 par kort og dermed svare på 18 spørgsmål, og hver gang svarede han sidst i gruppen. Men deltageren var i en gruppe skuespillere, som først gav det rigtige svar, og derefter begyndte at give et bevidst forkert. Asch ønskede at teste, om deltageren ville overholde dem og også give det forkerte svar, eller ville svare rigtigt, idet han accepterede, at han ville være den eneste, der ville svare anderledes på spørgsmålet.

37 af de 50 deltagere var enige i gruppens forkerte svar, på trods af fysiske beviser for det modsatte. Asch snød i dette eksperiment uden at indhente informeret samtykke fra deltagerne, så disse undersøgelser kan ikke gengives i dag.

Mennesket og dets egenskaber har været genstand for interesse og undersøgelse af menneskehedens store sind i århundreder. Og lige fra begyndelsen af ​​udviklingen af ​​psykologisk videnskab til i dag har mennesker været i stand til at udvikle og forbedre deres færdigheder i denne svære, men spændende sag. Derfor bruger folk nu et stort antal forskellige metoder og metoder til forskning i psykologi for at opnå pålidelige data i studiet af egenskaberne ved den menneskelige psyke og hans personlighed. Og en af ​​de metoder, der har vundet størst popularitet og har bevist sig fra den mest praktiske side, er et psykologisk eksperiment.

Vi besluttede at overveje individuelle eksempler på de mest berømte, interessante og endda umenneskelige og chokerende sociopsykologiske eksperimenter, der blev udført på mennesker, uanset det generelle materiale, på grund af deres betydning og betydning. Men i begyndelsen af ​​denne del af vores forløb vil vi igen huske, hvad et psykologisk eksperiment er, og hvad dets funktioner er, og vi vil også kort berøre eksperimentets typer og karakteristika.

Hvad er et eksperiment?

Eksperiment i psykologi- dette er et bestemt eksperiment, der udføres under særlige forhold med det formål at opnå psykologiske data gennem forskerens indgriben i processen med emnets aktivitet. Både en specialiseret videnskabsmand og en simpel lægmand kan fungere som forsker under et eksperiment.

De vigtigste egenskaber og træk ved eksperimentet er:

• Evnen til at ændre enhver variabel og skabe nye betingelser for at identificere nye mønstre;
• Mulighed for at vælge udgangspunkt;
• Mulighed for gentagen implementering;
• Evnen til at inkludere andre metoder til psykologisk forskning i eksperimentet: test, undersøgelse, observation og andre.

Selve eksperimentet kan være af flere typer: laboratorie, naturlig, pilot, eksplicit, skjult osv.

Hvis du ikke har studeret de første lektioner af vores kursus, så vil du sandsynligvis være interesseret i at vide, at du kan lære mere om eksperimenter og andre forskningsmetoder i psykologi i vores lektion "Psykologimetoder." Nu går vi videre til at overveje de mest berømte psykologiske eksperimenter.

De mest berømte psykologiske eksperimenter

Hawthorne eksperiment

Navnet Hawthorne-eksperiment refererer til en række sociopsykologiske eksperimenter, der blev udført fra 1924 til 1932 i den amerikanske by Hawthorne på Western Electrics-fabrikken af ​​en gruppe forskere ledet af psykologen Elton Mayo. Forudsætningen for forsøget var et fald i arbejdsproduktiviteten blandt fabriksarbejdere. Undersøgelser, der er blevet udført på dette spørgsmål, har ikke været i stand til at forklare årsagerne til dette fald. Fordi Fabriksledelsen var interesseret i at øge produktiviteten, videnskabsmændene fik fuldstændig handlefrihed. Deres mål var at identificere sammenhængen mellem fysiske arbejdsforhold og arbejderens præstation.

Efter megen forskning kom forskerne til den konklusion, at arbejdsproduktiviteten er påvirket af sociale forhold og hovedsageligt af fremkomsten af ​​arbejdernes interesse for arbejdsprocessen, som en konsekvens af deres bevidsthed om deres deltagelse i eksperimentet. Alene den kendsgerning, at arbejdere er allokeret til en separat gruppe, og at der bliver vist særlig opmærksomhed fra videnskabsmænd og ledere til dem, påvirker allerede arbejdernes effektivitet. Forresten, under Hawthorne-eksperimentet blev Hawthorne-effekten afsløret, og selve eksperimentet øgede autoriteten af ​​psykologisk forskning som videnskabelige metoder.

Ved at kende resultaterne af Hawthorne-eksperimentet, såvel som effekten, kan vi anvende denne viden i praksis, nemlig have en positiv indvirkning på vores aktiviteter og andre menneskers aktiviteter. Forældre kan forbedre deres børns udvikling, lærere kan forbedre elevernes præstationer, og arbejdsgivere kan forbedre deres medarbejderes præstationer og produktivitet. For at gøre dette kan du prøve at annoncere, at en form for eksperiment vil finde sted, og de personer, som du annoncerer dette for, er en vigtig del af det. Til samme formål kan du anvende indførelsen af ​​enhver nyskabelse. Men du kan lære mere om dette her.

Og du kan finde ud af detaljerne i Hawthorne-eksperimentet.

Milgram eksperiment

Milgram-eksperimentet blev første gang beskrevet af en amerikansk socialpsykolog i 1963. Hans mål var at finde ud af, hvor meget lidelse nogle mennesker kan forårsage for andre og uskyldige mennesker, forudsat at dette er deres jobansvar. Deltagerne i eksperimentet fik at vide, at smertens effekt på hukommelsen blev undersøgt. Og deltagerne var eksperimenteren selv, et rigtigt emne ("lærer") og en skuespiller, der spillede rollen som et andet emne ("elev"). "Eleven" skulle huske ord fra listen, og "læreren" skulle teste sin hukommelse og, i tilfælde af en fejl, straffe ham med et elektrisk stød, hver gang øge sin styrke.

I første omgang blev Milgram-eksperimentet udført for at finde ud af, hvordan indbyggerne i Tyskland kunne deltage i ødelæggelsen af ​​enorme mængder af mennesker under den nazistiske terror. Som et resultat demonstrerede eksperimentet tydeligt, at folk (i dette tilfælde "lærere") ikke kunne modstå en chef (forsker), som beordrede "arbejdet" til at fortsætte, på trods af at "eleven" led. Som et resultat af eksperimentet blev det afsløret, at behovet for at adlyde myndigheder er dybt forankret i det menneskelige sind, selv under forhold med indre konflikter og moralsk lidelse. Milgram bemærkede selv, at under presset fra autoritet er tilstrækkelige voksne i stand til at gå meget langt.

Hvis vi tænker over det et stykke tid, vil vi se, at resultaterne af Milgrams eksperiment faktisk fortæller os blandt andet om en persons manglende evne til selvstændigt at bestemme, hvad man skal gøre, og hvordan man opfører sig, når nogen er "over". ham” højere i rang, status osv. Manifestationen af ​​disse træk i den menneskelige psyke fører desværre meget ofte til katastrofale resultater. For at vores samfund kan kaldes virkelig civiliseret, må mennesker lære at altid lade sig lede af menneskelige holdninger til hinanden, såvel som af etiske standarder og moralske principper, som deres samvittighed dikterer dem, og ikke andre menneskers autoritet og magt. .

Du kan sætte dig ind i detaljerne i Milgrams eksperiment.

Stanford fængselseksperiment

Stanford Prison Experiment blev udført af den amerikanske psykolog Philip Zimbardo i 1971 i Stanford. Den undersøgte en persons reaktion på betingelserne for fængsling, begrænsning af frihed og indflydelsen af ​​en pålagt social rolle på hans adfærd. Finansiering blev leveret af den amerikanske flåde til at forklare årsagerne til konflikter i marinekorpset og flådens kriminalforsorgsfaciliteter. Mænd blev udvalgt til eksperimentet, hvoraf nogle blev "fanger", og den anden del blev "vagter".

"Vagterne" og "fangerne" vænnede sig meget hurtigt til deres roller, og nogle gange opstod der meget farlige situationer i det midlertidige fængsel. En tredjedel af "vagterne" viste sadistiske tendenser, og "fangerne" fik alvorlige moralske traumer. Eksperimentet, designet til at vare to uger, blev stoppet efter blot seks dage, fordi... det begyndte at komme ud af kontrol. Stanford fængselseksperimentet sammenlignes ofte med Milgram-eksperimentet beskrevet ovenfor.

I det virkelige liv kan du se, hvordan enhver retfærdiggørende ideologi understøttet af staten og samfundet kan gøre mennesker overdrevent modtagelige og underdanige, og myndighedernes magt har en stærk indflydelse på en persons personlighed og psyke. Observer dig selv, og du vil se klare beviser for, hvordan visse forhold og situationer påvirker din indre tilstand og former din adfærd stærkere end de indre karakteristika ved din personlighed. Det er meget vigtigt altid at kunne forblive dig selv og huske dine værdier for ikke at blive påvirket af eksterne faktorer. Og dette kan kun gøres ved hjælp af konstant selvkontrol og bevidsthed, som igen kræver regelmæssig og systematisk træning.

Detaljer om Stanford Prison Experiment kan findes ved at følge dette link.

Ringelmann eksperiment

Ringelmann-eksperimentet (også kendt som Ringelmann-effekten) blev første gang beskrevet i 1913 og udført i 1927 af den franske professor i landbrugsteknik Maximilian Ringelmann. Dette eksperiment blev udført af nysgerrighed, men afslørede et mønster af reduktion i folks produktivitet afhængigt af stigningen i antallet af mennesker i den gruppe, de arbejder i. Til forsøget blev der udført et tilfældigt udvalg af forskellige antal personer til at udføre et bestemt job. I det første tilfælde var det vægtløftning, og i det andet var det tovtrækkeri.

En person kunne maksimalt løfte en vægt på for eksempel 50 kg. Derfor skulle to personer have kunnet løfte 100 kg, pga resultatet bør stige i direkte forhold. Men effekten var anderledes: to personer var i stand til at løfte kun 93 % af den vægt, som de kunne løfte 100 % af hver for sig. Da gruppen af ​​mennesker blev øget til otte personer, løftede de kun 49% af vægten. I tilfælde af tovtrækkeri var effekten den samme: at øge antallet af mennesker reducerede effektivitetsprocenten.

Vi kan konkludere, at når vi kun stoler på vores egne styrker, gør vi en maksimal indsats for at opnå resultater, og når vi arbejder i en gruppe, stoler vi ofte på en anden. Problemet ligger i handlingernes passivitet, og denne passivitet er mere social end fysisk. Solitærarbejde giver os refleksen til at opnå det maksimale fra os selv, men i gruppearbejde er resultatet ikke så markant. Derfor, hvis du har brug for at gøre noget meget vigtigt, så er det bedst kun at stole på dig selv og ikke regne med hjælp fra andre mennesker, for så vil du give alt og nå dit mål, og hvad der er vigtigt for andre mennesker er ikke så vigtigt for dig.

Mere information om Ringelmann-eksperimentet/effekten kan findes.

Eksperimenter "Mig og andre"

"Me and Others" er en sovjetisk populærvidenskabelig film fra 1971, der byder på optagelser af flere psykologiske eksperimenter, hvis fremskridt kommenteres af en fortæller. Eksperimenterne i filmen afspejler indflydelsen af ​​andres meninger på en person og hans evne til at tænke ud, hvad han ikke var i stand til at huske. Alle eksperimenter blev forberedt og udført af psykolog Valeria Mukhina.

Eksperimenter vist i filmen:

• "Overfald": forsøgspersoner skal beskrive detaljerne i et improviseret angreb og huske angribernes karakteristika.
• "Videnskabsmand eller morder": forsøgspersoner vises et portræt af den samme person, der tidligere har forestillet sig ham som en videnskabsmand eller en morder. Deltagerne skal lave et psykologisk portræt af denne person.
• "Begge hvide": sorte og hvide pyramider placeres på bordet foran børnedeltagerne. Tre af børnene siger, at begge pyramider er hvide, hvilket tester den fjerde for suggestibilitet. Resultaterne af eksperimentet er meget interessante. Senere blev dette eksperiment udført med deltagelse af voksne.
• “Sød salt grød”: tre fjerdedele af grøden i tallerkenen er sød, og en fjerdedel er salt. Tre børn får grød, og de siger, at den er sød. Den fjerde får et salt "plot". Opgave: Tjek, hvad et barn, der har prøvet det salte "plot", vil kalde grøden, når de tre andre siger, at den er sød, og derved kontrollere betydningen af ​​den offentlige mening.
• "Portrætter": Deltagerne får vist 5 portrætter og bedt om at finde ud af, om der er to billeder af den samme person blandt dem. Samtidig skal alle deltagere, undtagen én, der kom senere, sige, at to forskellige billeder er billeder af samme person. Essensen af ​​eksperimentet er også at finde ud af, hvordan flertallets mening påvirker ens mening.
• "Skydebane": foran eleven er der to skiver. Hvis han skyder til venstre, falder en rubel ud, som han kan tage for sig selv, hvis til højre, så vil rublen gå til klassens behov. Der blev i første omgang lavet flere træfmærker på venstre skive. Du skal finde ud af, hvilket mål eleven vil skyde på, hvis han ser, at mange af hans kammerater skød mod venstre skive.

Langt størstedelen af ​​resultaterne fra eksperimenterne i filmen viste, at mennesker (både børn og voksne) bekymrer sig dybt om, hvad andre siger og deres meninger. Det er det samme i livet: meget ofte opgiver vi vores overbevisninger og meninger, når vi ser, at andres meninger ikke er sammenfaldende med vores egne. Det vil sige, at vi kan sige, at vi er ved at miste os selv blandt de andre. Af denne grund opnår mange mennesker ikke deres mål, forråder deres drømme og følger offentlighedens ledelse. Du skal være i stand til at bevare din individualitet under alle forhold og altid kun tænke med dit eget hoved. Når alt kommer til alt, vil det først og fremmest tjene dig godt.

Forresten blev der i 2010 lavet en genindspilning af denne film, hvor de samme eksperimenter blev præsenteret. Hvis du ønsker det, kan du finde begge disse film online.

"Monstrøst" eksperiment

Et monstrøst eksperiment i sin essens blev udført i 1939 i USA af psykolog Wendell Johnson og hans kandidatstuderende Mary Tudor for at finde ud af, hvor modtagelige børn er over for suggestion. 22 forældreløse børn fra byen Davenport blev udvalgt til eksperimentet. De blev delt op i to grupper. Børn fra den første gruppe fik at vide, hvor vidunderligt og korrekt de talte, og blev rost på alle mulige måder. Den anden halvdel af børnene var overbevist om, at deres tale var fuld af mangler, og de blev kaldt patetiske stammere.

Resultaterne af dette monstrøse eksperiment var også monstrøse: Størstedelen af ​​børn fra den anden gruppe, som ikke havde nogen talefejl, begyndte at udvikle og slå rod i alle symptomer på stammen, som varede ved hele deres liv. Selve eksperimentet var skjult for offentligheden i meget lang tid for ikke at skade Dr. Johnsons omdømme. Så lærte folk ikke desto mindre om dette eksperiment. Senere blev lignende eksperimenter i øvrigt udført af nazisterne på koncentrationslejrfanger.

Når man ser på livet i det moderne samfund, bliver man nogle gange overrasket over, hvordan forældre opdrager deres børn i disse dage. Du kan ofte se, hvordan de skælder deres børn ud, fornærmer dem, kalder dem navne og kalder dem meget ubehagelige navne. Det er ikke overraskende, at små børn vokser op til mennesker med ødelagte psyke og udviklingshæmning. Vi skal forstå, at alt, hvad vi siger til vores børn, og især hvis vi siger det ofte, i sidste ende vil blive afspejlet i deres indre verden og udviklingen af ​​deres personlighed. Vi skal nøje overvåge alt, hvad vi siger til vores børn, hvordan vi kommunikerer med dem, hvilken slags selvværd vi danner, og hvilke værdier vi indgyder. Kun sund opdragelse og ægte forældrekærlighed kan gøre vores sønner og døtre til passende mennesker, klar til at blive voksen og i stand til at blive en del af et normalt og sundt samfund.

Der er mere detaljerede oplysninger om det "monstrøse" eksperiment.

Projekt "Aversien"

Dette forfærdelige projekt blev udført fra 1970 til 1989 i den sydafrikanske hær under "ledelse" af oberst Aubrey Levin. Dette var et hemmeligt program, der havde til formål at rydde den sydafrikanske hærs rækker for personer med ikke-traditionel seksuel orientering. Ifølge officielle data blev omkring 1.000 mennesker "deltagere" i eksperimentet, selvom det nøjagtige antal ofre er ukendt. For at opnå et "godt" mål brugte videnskabsmænd en række midler: fra medicin og elektrochokterapi til kemisk kastration og kønsskifteoperationer.

Aversia-projektet mislykkedes: det var umuligt at ændre militærpersonalets seksuelle orientering. Og selve "tilgangen" var ikke baseret på nogen videnskabelig data om homoseksualitet og transseksualitet. Mange ofre for dette projekt var aldrig i stand til at rehabilitere sig selv. Nogle begik selvmord.

Naturligvis vedrørte dette projekt kun personer med ikke-traditionel seksuel orientering. Men hvis vi taler om dem, der er anderledes end resten generelt, så kan vi ofte se, at samfundet ikke ønsker at acceptere folk "anderledes" end resten. Selv den mindste manifestation af individualitet kan forårsage latterliggørelse, fjendtlighed, misforståelser og endda aggression fra flertallet af "normale" mennesker. Hver person er et individ, en person med sine egne karakteristika og mentale egenskaber. Hver persons indre verden er et helt univers. Vi har ingen ret til at fortælle folk, hvordan de skal leve, tale, klæde sig osv. Vi bør ikke forsøge at ændre dem, hvis deres "uretfærdighed" selvfølgelig ikke skader andres liv og helbred. Vi skal acceptere alle, som de er, uanset deres køn, religion, politiske eller endda seksualitet. Alle har ret til at være sig selv.

Flere detaljer om Aversia-projektet kan findes på dette link.

Landis eksperimenter

Landis' eksperimenter kaldes også "spontane ansigtsudtryk og overholdelse". En række af disse eksperimenter blev udført af psykolog Carini Landis i Minnesota i 1924. Formålet med eksperimentet var at identificere generelle arbejdsmønstre for ansigtsmuskelgrupper, der er ansvarlige for udtryk for følelser, samt at søge efter ansigtsudtryk, der er karakteristiske for disse følelser. Deltagerne i forsøgene var Landis' elever.

For mere tydeligt at vise ansigtsudtryk blev der tegnet særlige linjer på forsøgspersonernes ansigter. Herefter blev de præsenteret for noget, der var i stand til at forårsage stærke følelsesmæssige oplevelser. For afsky snusede eleverne ammoniak, for ophidselse så de pornografiske billeder, for fornøjelsens skyld lyttede de til musik osv. Men den mest udbredte reaktion var forårsaget af det sidste eksperiment, hvor forsøgspersonerne skulle skære hovedet af en rotte. Og i starten afviste mange deltagere blankt at gøre dette, men til sidst gjorde de det alligevel. Resultaterne af eksperimentet afspejlede ikke noget mønster i folks ansigtsudtryk, men de viste, hvor parate folk er til at adlyde myndighedernes vilje og er i stand til, under dette pres, at gøre ting, som de aldrig ville gøre under normale forhold.

Det er det samme i livet: Når alt er fantastisk og bliver, som det skal, når alt går som det plejer, så føler vi os som selvsikre mennesker, har vores egen mening og bevarer vores individualitet. Men så snart nogen lægger pres på os, holder de fleste af os straks op med at være os selv. Landis' eksperimenter beviste endnu en gang, at en person let "bøjer" sig under andre, holder op med at være uafhængig, ansvarlig, rimelig osv. Faktisk kan ingen autoritet tvinge os til at gøre, hvad vi ikke vil. Desuden, hvis dette medfører skade på andre levende væsener. Hvis enhver person er klar over dette, så vil dette muligvis være i stand til at gøre vores verden meget mere human og civiliseret, og livet i den mere behageligt og bedre.

Du kan lære mere om Landis' eksperimenter her.

Lille Albert

Et eksperiment kaldet "Lille Albert" eller "Lille Albert" blev udført i New York i 1920 af psykolog John Watson, som i øvrigt er grundlæggeren af ​​behaviorismen, en særlig retning inden for psykologi. Eksperimentet blev udført for at finde ud af, hvordan der dannes frygt for genstande, der tidligere ikke forårsagede nogen frygt.

Til eksperimentet tog de en ni måneder gammel dreng ved navn Albert. I nogen tid blev han vist en hvid rotte, en kanin, vat og andre hvide genstande. Drengen legede med rotten og vænnede sig til den. Efter dette, da drengen begyndte at lege med rotten igen, slog lægen metallet med en hammer, hvilket forårsagede meget ubehagelige fornemmelser hos drengen. Efter en vis periode begyndte Albert at undgå kontakt med rotten, og endnu senere ved synet af en rotte, samt vat, en kanin mv. begyndte at græde. Som et resultat af eksperimentet blev det foreslået, at frygt dannes hos en person i en meget tidlig alder og derefter forbliver resten af ​​hans liv. Hvad Albert angår, forblev hans urimelige frygt for den hvide rotte med ham resten af ​​hans liv.

Resultaterne af "Lille Albert"-eksperimentet minder os for det første igen om, hvor vigtigt det er at være opmærksom på hver eneste lille detalje i processen med at opdrage et barn. Noget, der ved første øjekast virker fuldstændig ligegyldigt og overses, kan på en eller anden mærkelig måde afspejle sig i barnets psyke og udvikle sig til en form for fobi eller frygt. Når man opdrager børn, skal forældre være ekstremt opmærksomme og observere alt, der omgiver dem, og hvordan de reagerer på det. For det andet, takket være det, vi nu ved, kan vi identificere, forstå og gennemarbejde nogle af vores frygt, som vi ikke kan finde årsagen til. Det er meget muligt, at det, vi er urimeligt bange for, kom til os fra vores egen barndom. Hvor dejligt kan det være at slippe af med nogle frygt, der plagede eller simpelthen generede en i hverdagen?!

Du kan lære mere om Little Albert-eksperimentet her.

Erhvervet (lært) hjælpeløshed

Erhvervet hjælpeløshed er en mental tilstand, hvor et individ absolut intet gør for på en eller anden måde at forbedre sin situation, selv at have en sådan mulighed. Denne tilstand opstår hovedsageligt efter flere mislykkede forsøg på at påvirke miljøets negative påvirkninger. Som et resultat afviser personen enhver handling for at ændre eller undgå det skadelige miljø; følelsen af ​​frihed og tro på egen styrke går tabt; depression og apati opstår.

Dette fænomen blev først opdaget i 1966 af to psykologer: Martin Seligman og Steve Mayer. De udførte et eksperiment på hunde. Hundene blev inddelt i tre grupper. Hundene fra den første gruppe blev i bure et stykke tid og blev sluppet fri. Hunde i den anden gruppe fik små stød, men fik mulighed for at slukke for strømmen ved at trykke på et håndtag med poterne. Den tredje gruppe blev udsat for de samme elektriske stød, men uden mulighed for at slukke den. Efter noget tid blev hundene fra den tredje gruppe placeret i en særlig indhegning, hvorfra de nemt kunne komme ud ved blot at hoppe over muren. I denne indhegning blev hundene også udsat for elektrisk stød, men de blev ved med at blive på plads. Dette fortalte videnskabsmænd, at hundene havde udviklet "lært hjælpeløshed"; de begyndte at tro, at de var hjælpeløse over for omverdenen. Bagefter konkluderede videnskabsmænd, at den menneskelige psyke opfører sig på samme måde efter flere fejl. Men var det værd at udsætte hunde for tortur for at finde ud af, hvad vi i princippet alle har vidst så længe?

Sandsynligvis kan mange af os huske eksempler på bekræftelse af, hvad videnskabsmænd beviste i det ovennævnte eksperiment. Ethvert menneske i livet kan have en stribe fiaskoer, når det ser ud til, at alt og alle er imod dig. Det er øjeblikke, hvor du giver op, du vil opgive alt, holde op med at ville noget bedre for dig selv og dine kære. Her skal du være stærk, vise mod og mod. Det er disse øjeblikke, der tempererer os og gør os stærkere. Nogle mennesker siger, at det er sådan, livet tester din styrke. Og hvis du består denne test standhaftigt og med hovedet højt, så vil heldet være gunstigt. Men selvom du ikke tror på sådanne ting, skal du bare huske, at det ikke altid er godt eller altid dårligt, fordi... det ene afløser altid det andet. Sænk aldrig hovedet og giv ikke op på dine drømme; som de siger, vil de ikke tilgive dig for dette. I vanskelige øjeblikke af livet skal du huske, at der er en vej ud af enhver situation, og du kan altid "hoppe over væggen i indhegningen", og den mørkeste time er før daggry.

Du kan læse mere om, hvad erhvervet hjælpeløshed er, og om eksperimenter relateret til dette begreb.

Dreng opdraget som en pige

Dette eksperiment er et af de mest umenneskelige i historien. Det blev så at sige afholdt fra 1965 til 2004 i Baltimore (USA). I 1965 blev en dreng ved navn Bruce Reimer født der, hvis penis blev beskadiget af læger under en omskæringsprocedure. Forældrene, der ikke vidste, hvad de skulle gøre, henvendte sig til psykolog John Money, og han "anbefalede", at de simpelthen ændrede drengens køn og opdrager ham som pige. Forældrene fulgte "rådet", gav tilladelse til kønsskifteoperation og begyndte at opdrage Bruce som Brenda. Faktisk har Dr. Money længe ønsket at udføre et eksperiment for at bevise, at køn bestemmes af opdragelse og ikke af natur. Drengen Bruce blev hans testperson.

På trods af, at Mani i sine rapporter bemærkede, at barnet voksede op som en fuldgyldig pige, argumenterede forældre og skolelærere, at barnet tværtimod udviste alle karaktertræk af en dreng. Både barnets forældre og barnet selv oplevede ekstrem stress i mange år. Et par år senere besluttede Bruce-Brenda at blive en mand: han ændrede sit navn og blev David, ændrede sit image og havde flere operationer for at "vende tilbage" til mandlig fysiologi. Han giftede sig endda og adopterede sin kones børn. Men i 2004, efter at have slået op med sin kone, begik David selvmord. Han var 38 år gammel.

Hvad kan man sige om dette "eksperiment" i forhold til vores hverdag? Sandsynligvis kun, at en person er født med et bestemt sæt af kvaliteter og dispositioner bestemt af genetisk information. Heldigvis er der ikke mange, der forsøger at lave døtre ud af deres sønner eller omvendt. Men ikke desto mindre, når de opdrager deres barn, synes nogle forældre ikke at ville lægge mærke til egenskaberne ved deres barns karakter og hans udviklende personlighed. De ønsker at "skulpturere" barnet, som fra plasticine - for at gøre det, som de selv vil have det til at være, uden at tage hensyn til hans individualitet. Og det er uheldigt, fordi... Det er netop derfor, at mange mennesker i voksenalderen føler sig uopfyldte, skrøbelighed og meningsløshed ved tilværelsen og ikke får glæde af livet. Det små bekræftes i det store, og enhver indflydelse, vi har på vores børn, vil afspejle sig i deres fremtidige liv. Derfor bør du være mere opmærksom på dine børn og forstå, at hver person, selv den mindste, har sin egen vej, og vi skal forsøge med al vores magt at hjælpe ham med at finde den.

Og nogle detaljer om David Reimers liv kan findes på dette link.

De eksperimenter, vi har gennemgået i denne artikel, repræsenterer, som du måske kan gætte, kun en lille del af det samlede antal, der nogensinde er udført. Men selv de viser os på den ene side, hvor mangefacetteret og lidt studeret den menneskelige personlighed og psyke er. Og på den anden side, hvilken kæmpe interesse et menneske vækker for sig selv, og hvor mange kræfter der gøres for, at han kan forstå sin natur. På trods af det faktum, at et sådant ædelt mål ofte langt fra blev opnået ædle midler, kan man kun håbe, at en person på en eller anden måde er lykkedes med sin bestræbelse, og eksperimenter, der er skadelige for et levende væsen, vil stoppe med at blive udført. Vi kan med tillid sige, at det er muligt og nødvendigt at studere den menneskelige psyke og personlighed i mange flere århundreder, men dette bør kun gøres ud fra overvejelser om humanisme og menneskelighed.

En af de udbredte almene videnskabelige metoder til erkendelse er eksperimenter. Det begyndte at blive brugt i New Age's naturvidenskab, i G. Galileos (1564-1642) værker. For første gang blev ideen om at bruge eksperiment i samfundsstudiet udtrykt af P. Laplace (1749-1827), men først i 20'erne af det 20. århundrede blev det ret udbredt i samfundsforskningen. Behovet for at bruge et socialt eksperiment opstår i tilfælde, hvor det er nødvendigt at løse problemer i forbindelse med at bestemme, hvordan denne eller hin sociale gruppe vil reagere på inklusion i sin sædvanlige situation af visse faktorer, der fører til en ændring i denne situation. Det følger heraf, at opgaven med et socialt eksperiment er at måle indikatorer

gruppens reaktion på visse faktorer, der er nye for den normale situation for dens daglige aktiviteter under kunstigt skabte og kontrollerede forhold af forskeren.

Gennemførelsen af ​​et socialt eksperiment forudsætter således en ændring af den nuværende situation, hvor fællesskabet af mennesker under undersøgelse opererer og en vis underordning af visse typer af aktiviteter i dette fællesskab til selve forsøgets mål. Derfor har brugen af ​​eksperimenter i samfundslivet og i samfundsvidenskaben strengere grænser end i naturvidenskaberne. Grænserne for dets anvendelighed bestemmes for det første af den kendsgerning, at et socialt system, uden at skade sig selv, kun kan acceptere invasionen af ​​nye faktorer af eksperimentel karakter, hvis de ikke krænker dette systems naturlige indbyrdes afhængighed og normale funktion som en organisk integritet. For det andet kan ikke alle aspekter af menneskers liv i visse sociale situationer udsættes for eksperimentelle handlinger, da der i alle disse aspekter, sammen med den objektive side, uafhængig af menneskers bevidsthed og vilje, er en subjektiv faktor, betinget af bevidsthed og følelser, der faktisk fungerer, vilje, interesser, behov, forhåbninger hos mennesker. Derfor skal man, når man udfører et socialt eksperiment, tage hensyn til folks interesser og forhåbninger. For det tredje er indholdet, strukturen og proceduren for et socialt eksperiment også bestemt af de juridiske og moralske normer, der fungerer i samfundet.

Hvad er et eksperiment i sociologi?

Et sociologisk eksperiment er en forskningsmetodeniya, som giver dig mulighed for at få oplysninger om de kvantitative ogkvalitativ ændring i præstationsindikatorerne for det undersøgte emnesocialt objekt som følge af indvirkningen på det af indførteller nye faktorer ændret af eksperimentatoren og kontrolleret (styret) af ham.

Typisk udføres denne procedure ved forsøgslederens indgriben i det naturlige hændelsesforløb ved at inkludere nye, målrettet valgte eller kunstigt skabte kontrollerede forhold i en normalt eksisterende situation, hvilket fører til en ændring i denne situation eller til skabelsen af ​​en ny, tidligere ikke-eksisterende situation, som gør det muligt at registrere overholdelse eller inkonsistens af de ændrede forhold og handlinger

gruppen, der studeres ud fra en foreløbig antagelse. Derfor tester eksperimentet hypoteser om årsagssammenhængene mellem de fænomener, processer og begivenheder, der undersøges.

Et sociologisk eksperiment er baseret på udviklingen af ​​en bestemt hypotetisk model det fænomen eller den proces, der undersøges. Sidstnævnte fremhæver de vigtigste indbyrdes relaterede parametre og deres forbindelser med andre fænomener og processer. Baseret på brugen af ​​denne model beskrives det sociale objekt, der undersøges, som et integreret system af variable, blandt hvilke skiller sig ud uafhængig variabel (eksperimentel faktor), hvis handling er underlagt forsøgslederens kontrol og kontrol, og som fungerer som en hypotetisk årsag til visse ændringer i afhængig variabel (ikke-eksperimentelfaktor). Ikke-eksperimentelle variabler er egenskaberne, relationerne, indbyrdes afhængigheder af det sociale system, der undersøges, som er væsentlige for dets funktion, men som ikke afhænger af de forhold og faktorer, som eksperimentatoren specifikt introducerede i dette system.

Som uafhængige variabler i et sociologisk eksperiment kan forskellige aspekter af et teams produktionsaktivitet vælges (for eksempel belysning eller gasforurening af lokalerne), metoder til at påvirke arbejdere - opmuntring, straf, indholdet af fælles aktiviteter - produktion, forskning, politisk, sociokulturel osv., typeledelse - demokratisk, tilladelig, totalitær mv.

De afhængige variabler, der studeres i et sociologisk eksperiment, er normalt individuel viden, færdigheder, aktivitetsmotiver, gruppeudtalelser, værdier, adfærdsstereotyper, kvaliteten af ​​arbejdsaktiviteten, aktiviteten af ​​økonomisk, politisk, religiøs adfærd osv. Da disse typer karakteristika oftest er negative, dvs. modtagelig for direkte påvisning og kvantitativ måling, bestemmer forskeren, i færd med at forberede sig til et sociologisk eksperiment, foreløbigt et system af tegn, hvormed han vil overvåge ændringer i de afhængige variables karakteristika.

Den uafhængige variabel i et sociologisk eksperiment skal vælges på en sådan måde, at den relativt let kan observeres og måles. Kvantitativ måling af ikke-

en afhængig variabel indebærer en numerisk fiksering af dens intensitet (for eksempel rumbelysning) eller effektiviteten af ​​dens påvirkning (for eksempel straf eller belønning) Et sociologisk eksperiment som en specifik forskningsprocedure har en bestemt struktur. Dens hovedkomponenter er som følger

Eksperimenter- dette er en forsker eller (meget oftere) en gruppe forskere, der udvikler en teoretisk model af et eksperiment og udfører eksperimentet i praksis.

Eksperimentel faktor eller uafhængige variabel- en tilstand eller gruppe af tilstande, der introduceres i den situation (aktivitet), der undersøges af en sociolog. En uafhængig variabel vil blive kontrolleret og kontrolleret af forsøgslederen, hvis dens retning og intensitet af handling, kvalitative og kvantitative karakteristika implementeres inden for rammerne af forsøgsprogrammet.

Eksperimentel situation- en sådan situation, der bevidst er skabt af forskeren i overensstemmelse med forsøgsprogrammet, og hvor den eksperimentelle faktor ikke indgår.

Eksperimentelt objekt- Dette er en gruppe mennesker eller et socialt fællesskab, der befinder sig i eksperimentelle forhold, der er et resultat af en programmatisk ramme for at udføre et sociologisk eksperiment.

Organisering og gennemførelse af et sociologisk eksperiment omfatter flere stadier (fig. 70).

Første etape- teoretisk På dette stadium formulerer forsøgslederen undersøgelsens problemfelt, bestemmer dens genstand og emne, eksperimentelle opgaver og forskningshypoteser. Genstanden for forskning er visse sociale grupper og fællesskaber. Ved bestemmelse af forskningsemnet tages der hensyn til formålet og formålene med eksperimentet, hovedegenskaberne ved det undersøgte objekt, og den ideelle prototype af den undersøgte eksperimentelle situation projiceres i symboler og tegn.

Den anden fase - metodisk - repræsenterer udviklingenNederst i forsøgsprogrammet. De vigtigste komponenter i dette program er: at konstruere forskningsmetoder, definere dets procedurer, formulere en plan for at skabe en eksperimentel situation.

Det er vigtigt typologi sociale eksperimenter, som udføres af forskellige årsager. Kommer an på objekt Og emne Forskningen skelner mellem økonomiske, sociologiske, juridiske, psykologiske og miljømæssige eksperimenter. For eksempel er et juridisk eksperiment en foreløbig test, verifikation af effektiviteten og effektiviteten af ​​anvendelsen af ​​en ny normativ bestemmelse (en separat norm eller en normativ handling som helhed, en lovgivningsmæssig form) for eksperimentelt at identificere begge mulige fordele og negative konsekvenser af den nye bestemmelse på et bestemt område af den juridiske regulering af det offentlige liv.

Ved Karakter eksperimentel situation, eksperimenter i sociologi er opdelt i felt og laboratorie, kontrolleret og ukontrolleret (naturlig).

Mark et sociologisk eksperiment er en type eksperimentel forskning, hvor en eksperimentel faktors indflydelse på det sociale objekt, der undersøges, sker i en reel social situation, mens de sædvanlige karakteristika og forbindelser ved dette objekt opretholdes (produktionshold, elevgruppe, politisk organisation osv.) .). Et klassisk eksperiment af denne type er den berømte forskning udført under ledelse af den berømte amerikanske sociolog E. Mayo i 1924-1932. på Hawthorne fabrikkerne nær Chicago (USA), hvis oprindelige mål var at identificere sammenhængen mellem ændringer i intensiteten af ​​belysning i industrilokaler og arbejdsproduktivitet (den såkaldte Hawthorpe eksperimentment). Resultatet af forsøgets første fase var uventet, da med stigende belysning steg arbejdsproduktiviteten ikke kun blandt arbejderne i forsøgsgruppen, som arbejdede i et mere oplyst rum, men også i kontrolgruppen, hvor belysningen forblev samme. Da belysningen begyndte at blive reduceret, fortsatte produktionen stadig med at stige i både forsøgs- og kontrolgruppen. På dette stadium blev der draget to vigtige konklusioner: 1) der er ingen direkte mekanisk sammenhæng mellem én variabel i arbejdsforhold og produktivitet; 2) det er nødvendigt at lede efter vigtigere faktorer, skjult for de forskere, der organiserede eksperimentet, som bestemmer folks arbejdsadfærd, herunder deres produktivitet. På efter-

Under de første faser af dette eksperiment blev forskellige forhold brugt som en uafhængig variabel (eksperimentel faktor): stuetemperatur, luftfugtighed, øgede materialeincitamenter osv., op til gruppesammenhængen af ​​personer, der er inkluderet i eksperimentet. Som følge heraf viste det sig, at for det første påvirker arbejdsforholdene individers arbejdsadfærd ikke direkte, men indirekte gennem den såkaldte "gruppeånd", dvs. gennem deres følelser, opfattelser, holdninger, gennem gruppesamhørighed, og for det andet, at interpersonelle relationer og gruppesamhørighed i produktionsforhold har en gavnlig effekt på arbejdseffektiviteten.

Hawthorne-eksperimentets enorme teoretiske og metodiske betydning for sociologiens videre udvikling ligger i, at det for det første førte til en revision af materielle og subjektive, menneskelige faktorers rolle og betydning i produktionens udvikling; for det andet gjorde det muligt at identificere ikke kun åbne funktioner og deres rolle i produktionen (især rollen som materielle arbejdsbetingelser), men også skjulte, latente funktioner, som tidligere havde undgået forskeres og produktionsarrangørers opmærksomhed (rollen). af "gruppeånd"); for det tredje førte det til en forståelse af vigtigheden af ​​uformel organisering (gruppesammenhold af et team af arbejdere) i produktionssystemets socioøkonomiske liv; for det fjerde lagde den grundlaget for udviklingen af ​​et af de vigtigste områder af vestlig sociologi - den såkaldte teori om "menneskelige relationer".

Alt efter graden af ​​forskeraktivitet er felteksperimenter opdelt i kontrollerede og naturlige. I tilfælde af kontrolleret I et eksperiment har forskeren en sammenhæng mellem de faktorer, der tilsammen udgør et socialt objekt, og betingelserne for dets funktion, og introducerer derefter en uafhængig variabel som en hypotetisk årsag til forventede fremtidige ændringer. Det er præcis sådan, Hawthorne-eksperimentet begyndte, hvor den oprindelige uafhængige variabel var variationen af ​​belysningen af ​​de rum, hvor gruppen af ​​arbejdere, der deltog i eksperimentet, arbejdede.

Naturlig eksperiment er en type felteksperiment, hvor forskeren ikke udvælger og

udarbejder ikke en uafhængig variabel (eksperimentel faktor) og griber ikke ind i hændelsesforløbet. Hvis f.eks. en virksomhed bliver corporatiseret, kan denne begivenhed bruges til forskningsformål. Før implementeringen registreres indikatorerne af interesse for sociologen (arbejdseffektivitet, lønniveau, produktionens art og arbejdstagernes interpersonelle forhold osv.). De sammenlignes med lignende indikatorer, der dukkede op efter korporatisering, og sammenlignes også med dynamikken i ændringer i en lignende virksomhed, der ikke har gennemgået transformation. Et naturligt eksperiment har den fordel, at elementet af kunstighed i det reduceres til et minimum, og hvis forberedelsen til det udføres omhyggeligt og omhyggeligt, har renheden og pålideligheden af ​​de konklusioner, der opnås som et resultat af dets implementering, en høj grad af pålidelighed.

Laboratorium Et eksperiment er en form for eksperimentel forskning, hvor en eksperimentel faktor sættes i kraft i en kunstig situation skabt af forskeren. Sidstnævntes kunstighed ligger i, at det undersøgte objekt overføres til det fra dets sædvanlige, naturlige | et nyt miljø i et miljø, der gør, at man kan flygte fra tilfældige faktorer og øger muligheden for mere præcist at registrere variable. Som et resultat bliver hele situationen under undersøgelse mere gentagelig og håndterbar. Men når en sociolog udfører et laboratorieeksperiment, kan han støde på forskellige slags vanskeligheder. Dette er først og fremmest det usædvanlige i selve laboratoriemiljøet, tilstedeværelsen af ​​instrumenter, eksperimentørens tilstedeværelse og aktive handling samt bevidstheden af ​​eksperimentets genstand (emnet) om situationens kunstighed. specielt skabt med henblik på forskning. For at minimere den negative påvirkning af disse vanskeligheder er det nødvendigt at give klare instruktioner til alle deltagere i forsøget, med særlig vægt på kravet om, at alle deltagere får en klar og præcis opgave for deres handlinger, og at de alle forstår den på samme måde. vej.

I henhold til arten af ​​genstanden og emnet for forskning, karakteristikaene ved de anvendte procedurer, de skelner ægte Og mental eksperimenter.

Ægte eksperiment er en type eksperimentel forskningsaktivitet, der udføres

foregår i et reelt socialt objekts funktionssfære gennem påvirkning af eksperimentatoren gennem indførelsen af ​​en uafhængig variabel (eksperimentel faktor) i en situation, der faktisk eksisterer og er velkendt for det undersøgte samfund. Et slående eksempel på en sådan aktivitet er Hawthorne-eksperimentet, vi beskrev.

Mental eksperiment er en bestemt type eksperiment, der ikke udføres i den sociale virkelighed, men på baggrund af information om sociale fænomener og processer. For nylig er en mere og mere udbredt form for mental eksperimentering manipulation af matematiske modeller af sociale processer, udført ved hjælp af computere. Et karakteristisk træk ved sådanne eksperimenter er deres multifaktorielle karakter, hvor eksperimentatoren har mulighed for samtidig at variere værdierne af ikke kun én eksperimentel faktor, han introducerer, men et helt kompleks af sådanne faktorer. Dette giver os mulighed for at stille og løse problemer med en omfattende undersøgelse af komplekse sociale processer og bevæge os fra beskrivelsesniveauet til forklaringsniveauet og derefter til en teori, der tillader prognoser.

Det mest interessante eksempel på denne type tankeeksperiment er udviklingen i midten af ​​60'erne af det 20. århundrede af R. Sisson og R. Ackoff fra University of Pennsylvania i Philadelphia (USA) af den kvantitative teori om eskalering og deeskalering af sociale konflikter. Forfatterne af dette koncept udviklede adskillige mentale eksperimentelle situationer, hvor de brugte som eksperimentelle faktorer adskillige indikatorer brugt i den videnskabelige litteratur, der karakteriserer eskaleringen af ​​en væbnet konflikt. De er:

åbenbar ødelæggelse eller mangel på samme;

den monetære værdi af de ressourcer (materialer og mennesker), der er involveret i skabelsen og brugen af ​​ødelæggelsessystemer, plus de modstridende parters åbenlyse tab;

den overordnede ødelæggende kraft af det våben, der er i stand til at ramme det pågældende geografiske område;

gennemsnitlig destruktiv kraft i forhold til området af det pågældende område;

en kompleks indikator, der karakteriserer den mulige tilstand: a) der er ingen våben i det pågældende område; b) det

Ja, men ikke klar til brug; c) våben er i tropperne og er klar til brug: d) sporadisk brug af våben; e) dens konstante brug; f) fuld mobilisering af alle ressourcer til rådighed for landet; g) atomkrig.

Selve listen over variabler, der er brugt i denne undersøgelse, viser, at det er umuligt at udføre denne form for eksperimenter med eskalering og deeskalering af væbnede konflikter i laboratoriet, og under naturlige forhold kan man ikke risikere at øge konflikten med eksperimentelle manipulationer . Derfor er hverken reelle eller laboratorieversioner af et socialt eksperiment anvendelige her; kun et tankeeksperiment er fortsat muligt.

I processen med at forberede og implementere tankeeksperimentet udviklede R. Sisson og R. Ackoff først en teoretisk eksperimentel situation (en slags "kunstig virkelighed"), relativt kompleks, men samtidig åben for forenkling, så den tilfredsstiller følgende betingelser:

gjort det muligt at teste et stort antal hypoteser vedrørende de reelle sociale processer, der studeres (i dette tilfælde dynamikken i en større væbnet konflikt);

tilvejebragt en klar og præcis formulering af de eksperimentelle variabler, der karakteriserer situationen, deres måleenheder og arten af ​​forenklingen af ​​den virkelige situation;

var modtagelig for kvantitativ beskrivelse af de stridende parter;

gjort det muligt mentalt at opdele den undersøgte situation i enklere forsøgssituationer, om muligt dem, som der allerede var udført eksperimenter med, eller dem, der svarer mest til dem.

En eksperimentel situation, der opfylder disse betingelser, bruges af forfatterne ikke som en model af virkeligheden, men snarere som en virkelighed, der modelleres, deraf navnet - "kunstig virkelighed". Der udføres eksperimenter med de konstituerende dele af "kunstig virkelighed", som hver har sin egen "historie", som igen skabes gennem mentale eksperimenter. Derefter udvikles en "mikroteori" for hver af disse dele og dens "historie", og derefter, baseret på en generalisering af de træk, der er fælles for disse særlige "historier", skabes en makroteori om "kunstig virkelighed". Makroterritoriet Ti opnået på denne måde modificeres af teoretisk

en vis tilnærmelse til den faktisk eksisterende virkelighed, som et resultat af hvilken en makroteori på det andet niveau opstår - T%, giver os mulighed for at få et billede af konfliktsituationen, der er tættere på virkeligheden. Denne T2-teori er testet på "historien" om udviklingen af ​​den virkelighed, den afspejler og udvikler sig til en metateori, der kan bringe forskere tættere på skabelsen af ​​en generaliseret sociologisk teori om virkelige sociale konflikter i al deres kompleksitet og alsidighed. Det generelle panorama af udviklingen af ​​dette koncept baseret på brugen af ​​en hel række af sådanne tankeeksperimenter er vist i fig. 71.

En type tankeeksperiment er "ex-post factum" - eksperiment. Ved udførelse af denne type eksperiment tager forskeren udgangspunkt i, at den formodede årsagssammenhæng mellem de undersøgte fænomener og processer allerede er realiseret, og selve forskningen har til formål at indsamle og analysere data om de hændelser, der fandt sted, betingelserne. og de formodede årsager til deres forekomst. I sin orientering betyder et "ex-post facto" eksperiment bevægelsen af ​​forskningstanker fra fortiden til nutiden. Det var dette eksperiment, der blev brugt som en af ​​komponenterne i en række tankeeksperimenter udført af R. Sisson og R. Ackoff for at udvikle et koncept for variables dynamik, der fører til eskalering af sociale konflikter med brug af væbnet vold.

Afhængigt af detaljerne for at løse problemet, er eksperimenter opdelt i videnskabelige og anvendte. Videnskabelig et eksperiment har til formål at teste og bekræfte en hypotese, der indeholder nye videnskabelige data, som endnu ikke har modtaget sin bekræftelse, og derfor endnu ikke er bevist. Et eksempel på denne form for eksperiment er de allerede beskrevne mentale operationer, der førte til, at R. Sisson og R. Ackoff udviklede konceptet om sociale variabler, der fører til eskalering af konflikter. Anvendt eksperimentet har til formål at udføre reelle eksperimentelle manipulationer inden for socioøkonomiske, politiske og andre aktiviteter og sigter mod at opnå en reel praktisk effekt, som er typisk for f.eks. første fase af det berømte Hawthorne-eksperiment, som havde til formål at finde ud af omfanget af indflydelsen af ​​produktionslokalernes intensitet på arbejdernes produktivitet.

I henhold til detaljerne for de faktorer (uafhængige variabler), der anvendes i undersøgelsen, er eksperimenter opdelt i en-fac-revet i stykker Og multifaktoriel. Et eksempel på et en-faktor eksperiment er studiet af den reelle fordeling af relationer, kærlighed, sympati og antipati mellem dets medlemmer i en studerende eller elevgruppe baseret på laboratorieanvendelse af den sociometriske metode. Et eksempel på et multifaktorielt eksperiment kan være det allerede beskrevne Hawthorne-eksperiment i dets andet og tredje trin, hvor en lang række faktorer, der påvirker virksomhedens ansattes produktionsaktiviteter, blev undersøgt.

Baseret på arten af ​​den logiske struktur af beviser for de indledende hypoteser skelnes der mellem parallelle og sekventielle eksperimenter. Parallel eksperiment er en type forskningsaktivitet, hvor der skelnes mellem en eksperimentel og kontrolgruppe, og beviset for hypotesen er baseret på en sammenligning af tilstandene for de to sociale objekter, der undersøges (eksperimentel og kontrol) i samme tidsperiode. I dette tilfælde kaldes en forsøgsgruppe en gruppe, hvorpå forskeren påvirker en uafhængig variabel (eksperimentel faktor), dvs. den, hvor eksperimentet faktisk udføres. Kontrolgruppen er den gruppe, der er identisk med den første i sine hovedkarakteristika (størrelse, sammensætning osv.), der skal undersøges, hvilket ikke er påvirket af de eksperimentelle faktorer, som forskeren introducerer i den situation, der undersøges, dvs. forsøget holdt ikke. Sammenligning af stat, aktivitet, værdiorientering mv. begge disse grupper og gør det muligt at finde bevis for den hypotese, forskeren har fremsat om den eksperimentelle faktors indflydelse på tilstanden af ​​det objekt, der undersøges.

Et interessant eksempel på et parallelt eksperiment er en laboratorieundersøgelse udført i 1981 af R. Linden og K. Fillmore om faktorerne for afvigende adfærd blandt canadiske studerende i byen Edmont i provinsen Alberta i det vestlige Canada. Det viste sig, at i den eksperimentelle gruppe af elever bidrog lav tilpasningsevne til den sociale situation og tilstedeværelsen af ​​et miljø af testvenner, som var kriminelle, til en bredere spredning af afvigende adfærd. Parallelt hermed blev det samme problem undersøgt i kontrolgruppen, som blev stillet af bjergelever, ved hjælp af samme metode. Richmond ind

delstaten Virginia i det sydøstlige USA. En sammenligning af resultaterne opnået på omtrent samme tidspunkt i to grupper - eksperimentelle og kontrol, af studerende, der bor i forskellige byer i to forskellige lande, gjorde det muligt for R. Linden og K. Fillmore at konkludere, at faktorerne for afvigende adfærd hos studerende undersøgt i et af de moderne postindustrielle lande er identisk for andre lande af samme type - ikke kun for Canada og USA, men også for Frankrig, Tyskland, Japan.

Konsekvent forsøget klarer sig uden en særligt udpeget kontrolgruppe Samme gruppe fungerer i den som kontrolgruppe før indførelsen af ​​en uafhængig variabel og som en forsøgsgruppe - efter at den uafhængige variabel (eksperimentelle faktor) har haft den tilsigtede effekt på den. I en sådan situation er beviset for den indledende hypotese baseret på en sammenligning af to tilstande af det undersøgte objekt på forskellige tidspunkter: før og efter påvirkningen af ​​den eksperimentelle faktor.

Derudover skelnes projektive og retrospektive eksperimenter i undersøgelsen af ​​problemet, afhængigt af det specifikke problem, der løses. Projektiv et eksperiment har til formål at bringe et bestemt billede af fremtiden til virkelighed: forskeren, ved at indføre en eksperimentel faktor, der virker som årsag, i strømmen af ​​begivenheder, projicerer begyndelsen af ​​visse konsekvenser. For eksempel, ved at introducere en ny ledelsesfaktor i de forudsagte begivenheder i en eksperimentel situation (f.eks. bredere delegering af ledelsesbeføjelser langs den hierarkiske rangstige fra top til bund), forventer forskeren fremkomsten af ​​nye konsekvenser, som er ønskelige for den bedre funktion af en given organisation - forbedring af kvaliteten af ​​beslutninger, demokratisering af proceduren for at træffe og implementere dem. Tilbagevirkende kraft eksperimentet er rettet mod fortiden: når forskeren udfører det, analyserer forskeren information om tidligere hændelser, forsøger at teste hypoteser om årsagerne, der forårsagede de virkninger, der allerede er indtruffet eller forekommer. Hvis et rigtigt eksperiment altid er projektivt, så kan et mentalt eksperiment være både projektivt og retrospektivt, hvilket tydeligt blev demonstreret i en række eksperimenter udført af R. Sisson og R. Ackoff. Typologien af ​​sociale eksperimenter er vist i fig. 72

I processen med at udføre sociale eksperimenter modtager forskeren som regel en masse forskellige data! som vi viste i ovenstående eksempler, en række rie-i tid og faktorer, der forårsager forskellige konsekvenser i de sociale fænomener og processer, der undersøges. Derfor bliver rækkefølgen af ​​det opnåede empiriske materiale og klassificeringen af ​​de opnåede resultater, som skal udføres før den logiske analyse og teoretiske generalisering af det opnåede materiale, vigtig. Resultaterne af ordnede og klassificerede eksperimentelle data, oftest beregnet ved hjælp af computere, præsenteres i form af tabeller eller grafer. For at drage korrekte konklusioner fra deres analyse er det nødvendigt at tage højde for, i hvilket omfang den resulterende årsagssammenhæng mellem de undersøgte faktorer går ud over selve eksperimentets omfang, dvs. med andre ord, i hvilket omfang resultaterne kan udvides til andre sociale objekter og betingelserne for deres funktion. Derfor taler vi om, hvor generelle årsag-virkning-sammenhængene, der er identificeret i eksperimentet, kan være. Med et lille antal eksperimenter kan man kun J skitsere det forhold, der undersøges, og helst bedømme dets natur | og retning. Kun gentaget, eller endnu bedre -; gentagne eksperimenter gør det muligt at identificere betingelser; præcise årsag-og-virkning sammenhænge, ​​og derfor opnå ■ pålidelige videnskabelige eller praktisk signifikante resultater fra; udførte eksperimenter. Dette ses tydeligt af de adskillige stadier af Hawthorn-eksperimenterne, som blev udført over næsten 9 år, men som gjorde det muligt for E. Mayo, *T. Turner, W. Warner, T. Whitehead og andre forskere at opnå ikke kun praktisk betydningsfulde , men også teoretisk signifikante resultater.

Eksperimentelle forhold kan variere fra helt kunstige til helt naturlige. Det er indlysende, at empiriske data opnået i et laboratorieeksperiment, hvor virkningerne af alle variable undtagen den eksperimentelle variabel valgt af forskeren neutraliseres, hvis det er muligt, kun kan være tilstrækkelige til sådanne forhold. I dette tilfælde kan resultaterne af forsøget ikke ubetinget og fuldstændigt overføres til naturlige situationer, hvor

Ud over den eksperimentelle faktor, forskeren bruger, har mange andre faktorer indflydelse på den afhængige variabel. Hvis vi taler om et velorganiseret natureksperiment, for eksempel om et felteksperiment, så kan konklusionerne opnået under naturlige forhold og situationer, der er fælles for de individer og grupper, der undersøges, udvides til en større klasse af lignende situationer, derfor, niveauet af generelhed af de opnåede resultater vil være højere, og konklusionernes tilstrækkelighed er mere evidentiel og reel.

For at øge muligheden for at udvide de opnåede konklusioner i forsøget ud over forsøgssituationen, er det nødvendigt, at forsøgsgruppen er repræsentativ, dvs. i deres sammensætning, sociale status, virkemåder mv. reproducerede de grundlæggende parametre og væsentlige elementer i et bredere socialt fællesskab. Det er forsøgsgruppens repræsentativitet, der danner grundlag for at udvide de opnåede resultater og konklusioner i den eksperimentelle undersøgelse til andre sociale objekter.

Brugen af ​​et eksperiment i sociologisk forskning er forbundet med en række vanskeligheder, som i nogle tilfælde ikke tillader opnåelse af forsøgets renhed, da der ikke altid tages højde for indflydelsen af ​​yderligere variable eller tilfældige faktorer på de eksperimentelle faktorer. Derudover påvirker et socialt eksperiment i en eller anden grad bestemte personers interesser, og derfor opstår der visse etiske problemer i dets tilrettelæggelse, og det indsnævrer forsøgets omfang og kræver øget ansvar fra sociologerne i dets forberedelse og gennemførelse.

Et eksperiment i sociologisk forskning er ofte organisk forbundet med observation. Men hvis observation primært bruges til at formulere hypoteser, så er et socialt eksperiment fokuseret på at teste de formulerede hypoteser, da det giver mulighed for at etablere årsag-og-virkning afhængigheder inden for de sociale objekter, der studeres og (eller) i deres forbindelser med andre objekter .

Betydningen af ​​et eksperiment i sociologisk forskning bestemmes af, at det for det første giver mulighed for at opnå ny viden om de sociale objekter, der undersøges, og for det andet gør det muligt at bekræfte eller afkræfte den foreslåede forskning.

hypotesens organer, for det tredje giver det mulighed for at opnå praktisk signifikante resultater, der kan implementeres for at øge effektiviteten af ​​funktionen af ​​det objekt, der undersøges; for det fjerde giver det forskere mulighed for at studere ikke kun tidligere kendte, eksplicitte funktioner af genstanden, der studeres, men også latente funktioner, der ikke tidligere var manifesteret eller skjult for specialisters opmærksomhed, og endelig, for det femte, åbner det et nyt socialt rum for forskere med sine resultater til formulering og underbyggelse af nye teoretiske begreber til udvikling af visse sfærer, fænomener og processer i den sociale virkelighed.

Spørgsmål til selvkontrol og gentagelse

Hvad er essensen af ​​et sociologisk eksperiment?

Hvad er den uafhængige variabel (eksperimentel faktor) og afhængig variabel i et eksperiment?

Hvad er strukturen i et socialt eksperiment?

Hvilke stadier omfatter et socialt eksperiment?

Hvilke typer sociale eksperimenter kender du?

Hvad er kendetegnene ved et felteksperiment" 7

Hvad er kendetegnene og betydningen af ​​et tankeeksperiment?

Hvad bestemmer betydningen af ​​et eksperiment i sociologisk forskning?

Litteratur

Andreenkov V.G. Eksperiment // Sociologi / Red. G.V. Osipova... Ch. 11. §4. M., 1996.

Grechikhin V.G. Eksperiment i sociologisk forskning // Foredrag om sociologisk forskningens metodologi og teknologi. M., 1988.

Campbell D. Modeller af eksperimenter i socialpsykologi og anvendt forskning. M., 1980.

Kupriyan A.P. Problemet med eksperimenter i aspektet af social praksis. M, 1981.

Eksperiment i en specifik sociologisk undersøgelse // Arbejdsbog af en sociolog. M, 1983.

Eksperiment i sociologisk forskning //Metoder til indsamling af information i sociologisk forskning. Bestil 2. M., 1990.

Yadov V.A. Sociologisk forskning: metodologi, program, metoder. M., 1987.

Eksperiment- en specifik metode baseret på forskerens kontrollerede interaktion med det undersøgte objekt under forudbestemte forhold. I et eksperiment kan information indhentes i et kunstigt skabt miljø, hvilket adskiller denne metode fra almindelig observation.

Et sociologisk eksperiment er fundamentalt forskelligt fra et naturvidenskabeligt eksperiment. Det ejendommelige ved sidstnævnte er, at objektet er den materielle verden, udforsket ved hjælp af et bestemt apparat eller instrument, dvs. eksperimentatoren, med G. Hegels ord, "agerer imod naturen ved hjælp af naturen selv", mens et sociologisk eksperiment er en fælles aktivitet af forsøgspersoner og en sociolog, rettet mod at studere ethvert træk ved et individ eller en gruppe.

Denne metode bruges til at teste hypoteser vedrørende årsagssammenhænge mellem sociale fænomener. I dette tilfælde sammenlignes to komplekse fænomener, der adskiller sig ved, at der i den første er en hypotetisk årsag, og i den anden er den fraværende. Hvis der under påvirkning af forsøgslederen observeres en ændring i den første, men ikke i den anden, anses hypotesen for at være bevist. Eksperimentel forskning i sociologi adskiller sig fra andre videnskabers metoder ved, at eksperimentatoren aktivt manipulerer den uafhængige variabel. Hvis ved anvendelsen af ​​ikke-eksperimentelle metoder som regel alle grupper er lige for forskeren, involverer eksperimentet normalt vigtigste Og styring grupper af emner.

På grund af de forskellige udviklingsniveauer af et bestemt videnskabeligt problem og manglen på information om forholdet mellem afhængige og uafhængige variabler skelnes der mellem to hovedtyper af eksperimenter:

• forskning, som udføres, når årsagssammenhængen mellem de afhængige og uafhængige variable er uklar, og forsøget har til formål at teste hypotesen om eksistensen af ​​en årsagssammenhæng mellem to fænomener;
• bekræftelse, som gennemføres, hvis sammenhængen er afklaret på forhånd, og der opstilles en hypotese om sammenhængens indhold. Så i eksperimentet afsløres og afklares denne sammenhæng.

Når man identificerer årsagerne til sociale spændinger i en bestemt by, bliver følgende mulige hypoteser fremsat: lave indkomster i befolkningen, social polarisering, uprofessionel administration, korruption, negativ indflydelse fra medierne osv. Hver af dem kræver verifikation, selvom det virker ret rimeligt.

Eksperimentatoren skal have den nødvendige information om det problem, der undersøges. Efter problemformulering fastlægges nøglebegreberne i den specialiserede videnskabelige litteratur og sociologiske ordbøger. Når man arbejder med litteraturen, afklares ikke kun problemstillingen, men der udarbejdes også en forskningsplan, og nye hypoteser opstår. Dernæst defineres variablerne i forhold til den eksperimentelle procedure; Først og fremmest identificeres eksterne variabler, som kan påvirke den afhængige variabel væsentligt.

Udvælgelsen af ​​emner skal opfylde kravet om repræsentativitet, dvs. udføres under hensyntagen til den generelle befolknings karakteristika, med andre ord bør sammensætningen af ​​forsøgsgruppen simulere denne population, da konklusionerne opnået som et resultat af eksperimenterne strækker sig til befolkningen som helhed.

Desuden bør forsøgspersoner tildeles forsøgs- og kontrolundergrupper, så de er ækvivalente.

Forskeren påvirker eksperimentelt den første gruppe, og der er ingen indflydelse i kontrolgruppen. Som et resultat kan den resulterende forskel tilskrives den uafhængige variabel.

Antag, at en forsker antager, at mediernes indflydelse i en given by fører til en stigning i sociale spændinger. Men hvad er årsagen og hvad er effekten? Måske påvirker sociale spændinger i sig selv karakteren af ​​tv-udsendelser og offentliggørelsen af ​​"foruroligende" artikler i den lokale presse. I dette tilfælde kan en sociolog udføre et eksperiment for at finde ud af dette årsag-og-virkning forhold.

Så for forsøgsgruppen kan du kontrollere (reducere eller øge) antallet af udsendelser med overdreven "negativ" information, ændre på påvirkningsfaktorerne for at finde ud af, hvordan disse faktorer hver for sig eller i kombination påvirker mennesker, dvs. forskeren manipulerer en eller to uafhængige variable, mens han forsøger at holde alle andre konstante (figur 1.3).

Ris. 1.3. Mediernes indvirkning på væksten af ​​sociale spændinger

Som genstande sociologiske eksperimenter er forskellige - forbrugere og producenter, ledere og administrerede, troende og ateister, studerende og lærere, produktions- og videnskabelige teams osv., og alle karakteristika ved disse grupper er hovedsageligt psykologiske i naturen. Derfor er forsøg af denne art ofte sociopsykologiske. Bemærk, at den væsentligste forskel mellem rent psykologiske og sociologiske eksperimenter er vægten af ​​forskningsprogrammer og -metoder, samt de mål, der er sat for forskeren. I et sociologisk eksperiment studeres således specifikke manifestationer af menneskelig adfærd, hvor psykologiske faktorer spiller en væsentlig rolle. V. Birkenbill beskriver et nonverbalt (ordløst) konflikteksperiment, hvor deltagerne kun var to (lille gruppe).

Dette eksperiment blev udført ved et restaurantbord, hvor to venner sad over for hinanden. En af dem, en psykiater, opførte sig noget usædvanligt: ​​han tog en pakke cigaretter, tændte en cigaret og fortsatte med at tale og lagde pakken ved siden af ​​sin samtalepartners tallerken. Han følte sig lidt utilpas, selvom han ikke kunne forstå årsagen. Følelsen af ​​ubehag forstærkedes, da psykiateren, der skubbede sin tallerken mod cigaretpakken, lænede sig ind over bordet og begyndte at lidenskabeligt bevise noget. Til sidst forbarmede han sig over sin samtalepartner og sagde:

Jeg har netop ved hjælp af såkaldt kropssprog demonstreret hovedtrækkene i ikke-sproglig kommunikation.

Den forbløffede ven spurgte:

Hvad er de vigtigste funktioner?

Jeg truede dig aggressivt og påvirkede dig herigennem. Jeg bragte dig ind i en tilstand, hvor du kunne blive besejret, og det generede dig.

Men hvordan? Hvad gjorde du?

Først flyttede jeg min pakke cigaretter mod dig,” forklarede han. — Ifølge den uskrevne lov er bordet delt i to: den ene halvdel af bordet er min, og den anden er din.

Men jeg satte ingen grænser.

Selvfølgelig ikke. Men på trods af dette eksisterer en sådan regel. Hver af os "mærker" mentalt vores del, og normalt "deler" vi bordet i henhold til denne regel. Men ved at placere min pakke cigaretter på den anden halvdel overtrådte jeg denne uskrevne aftale. Selvom du ikke var klar over, hvad der skete, følte du ubehag... Så kom næste indbrud: Jeg flyttede min tallerken mod dig. Til sidst fulgte min krop trop, da jeg svævede over din side... Du følte dig mere og mere elendig, men du forstod bare ikke hvorfor.

Hvis du udfører et sådant eksperiment, så sørg for, at først din samtalepartner, stadig ubevidst, vil skubbe de genstande tilbage, som du placerer i hans område.

Du flytter dem hen imod ham igen, og han skubber dem stædigt tilbage. Dette kan fortsætte, indtil den person, du taler med, indser, hvad der sker. Så vil han gå "på krigsstien", for eksempel ved aggressivt at erklære: "Stop det!", eller vil spidst og skarpt kaste disse genstande mod dig.

Mere risikabelt er forsøg på at studere årsagerne til og dynamikken i voldelige konflikter. Forskeren kan bruge stimulerende eller undertrykkende foranstaltninger (uafhængige variabler), for eksempel, hvis du påvirker en gruppe af forsøgspersoner, kan du opdage en stigning eller et fald i aggression ved at registrere dens forskellige manifestationer (skrig, trusler osv.).

M.B. Harris og kolleger i 1970'erne. gennemførte et genialt eksperiment, da forsøgspersoner, der befandt sig i butikker, supermarkeder, restauranter, lufthavne osv., blev udsat for direkte og stærk tilskyndelse til aggression. Flere forskellige procedurer er blevet brugt til dette formål. For eksempel, i en af ​​mulighederne, skubbede forsøgslederens assistenter bevidst folk bagfra. Forsøgspersonernes reaktioner på denne uventede handling blev klassificeret i kategorier: høflig, ligeglad, noget aggressiv (f.eks. en kort protest eller blænding) og meget aggressiv (lange vrede irettesættelser eller et skub tilbage). I flere andre forsøg stod forsøgslederens assistenter foran en person, der stod i kø (i en butik, restaurant, bank). I nogle tilfælde sagde assistenterne "undskyld", og i andre sagde de slet ikke noget. Verbale svar blev klassificeret som høflige, ligegyldige, noget aggressive (korte bemærkninger som "her står jeg") og meget aggressive (trusler eller bande). Nonverbale reaktioner blev klassificeret som venlige (smilende), tomme blikke, fjendtlige eller truende bevægelser, skub og skub. Disse procedurer er blevet brugt til at studere frustration og aggression.

Således under sociologisk eksperiment du bør forstå metoden til at indsamle og analysere data, der giver dig mulighed for at teste hypoteser om tilstedeværelsen eller fraværet af årsagssammenhænge mellem sociale fænomener. For at gøre dette griber forskeren aktivt ind i det naturlige hændelsesforløb: skaber kunstige forhold i gruppen, der studeres, og kontrollerer dem systematisk. Den information, der er opnået under eksperimentet om ændringer i indikatorerne for det objekt, der undersøges, hjælper med at afklare, afkræfte eller bekræfte den indledende forskningshypotese. Den eksperimentelle metode gør det muligt at opnå pålidelige resultater, der med succes kan anvendes i praktiske aktiviteter, for eksempel for at øge effektiviteten af ​​sociale gruppers, organisationers og institutioners funktion. Men i processen med at anvende en eksperimentel metode er det vigtigt at tage hensyn til ikke kun dataens pålidelighed, men også moralske og juridiske standarder samt interesser og forhåbninger hos de personer, der deltager i undersøgelsen.