Modeller for institutionel adfærd. Fokus på egeninteresse

Siden dens begyndelse som et selvstændigt vidensfelt, har økonomisk teori brugt modellen for det økonomiske menneske. I moderne videnskabelig litteratur at udpege økonomisk mand Det anvendte akronym er REMM, som står for Resourceful, Evaluating, Maximizing Man. Denne model antager, at en person opfører sig fuldstændig rationelt med hensyn til udvinding af nytte fra økonomiske goder. Men rationalitet er ikke alt, der bestemmer en økonomisk agents adfærd. Han eksisterer ikke adskilt fra omgivende objekter og agenter som ham, så det er nødvendigt at overveje de begrænsninger, som en person står over for i processen med at træffe en beslutning eller træffe et valg.

Der er to typer sociologiske modeller af mennesket. Den første (akronym SRSM) er en socialiseret person i en rolle og en person, der kan blive udsat for sanktioner. Dette er en person, der er fuldstændig kontrolleret af samfundet. Målet er fuldstændig socialisering. Processen er styret af samfundet - en person spiller sin rolle i den. Endelig er muligheden for at anvende sanktioner samfundets kontrol. Den anden model (akronym OSAM) er en holdningsbevidst, modtagelig, aktiv person. Denne person har en mening vedr forskellige sider verden omkring ham. Han er modtagelig, men handler efter sine meninger. Men han har intet til fælles med det økonomiske menneske, fordi... den mangler opfindsomhed og begrænsninger. Ved at sammenligne disse to modeller kan man se, at det økonomiske menneske i sig selv koncentrerer de mest karakteristiske træk ved menneskelig adfærd i processen med daglig markedsaktivitet. Selvom disse funktioner langt fra er de eneste.

En sociologisk person overfører egenskaberne ved sin adfærd til sin egen adfærd: Samfundet er ikke rigtig en aktør, det er resultatet af individuelle handlinger og interaktioner mellem mennesker.

Ifølge O. Williamsons klassifikation, i økonomisk teori Følgende to hovedmodeller for rationel adfærd anvendes:

1) rationalitet (som sådan);

2) at følge dine interesser.

Inden for rammerne af moderne neo-institutionel økonomi anvendes to adfærdspræmisser - afgrænset rationalitet og opportunisme. I den nye institutionelle økonomi forstås opportunisme som "at følge ens interesser, herunder ved bedrag, herunder så åbenlyse former for bedrag som løgn, tyveri, bedrageri, men næppe begrænset til dem. Blot at følge ens interesser er den version af egoisme, der er accepteret i neoklassisk økonomisk teori. Den sidste svag form orientering mod egen interesse - lydighed.

Som J. Hodgson med rette bemærkede, involverer tænkningen i en sammenfiltret samling af overlappende vaner i sidste ende ikke mere individuel frihed end den, som en nyttemaksimerende robot nyder godt af i almindelig økonomi. Faktisk er det en myte, at en person, der er programmeret til at maksimere sin nytteværdi ifølge en given præferencefunktion, er gratis. Mainstream økonomi søger at kombinere begge ting: ideologien om individuel frihed med en model for forudsigelige menneskelige valg. Traditionelle institutionalister hævder derimod, at valg på den ene side er et stort set uforudsigeligt resultat af funktionen af ​​et komplekst menneskeligt nervesystem, som er påvirket af et komplekst, åbent og foranderligt miljø. På den anden side er vores valg påvirket af arv, opvækst og omstændigheder. Menneskelig adfærd er hverken ubetinget (ubetinget) eller fuldstændig forudsigelig.

Forsvarsår: 2015
Bedømmelse: fremragende
INDHOLD
INTRODUKTION……………………………………………………………… 3
1 NEOKLASSISK MODEL AF ØKONOMISK MENNESKE........................................................ .......... ..........6
1.1 Historisk udvikling af den økonomiske mandsmodel…….6
1.2 Generelle karakteristika for den rationelle maksimeringsmodel ....15
1.3 Kort beskrivelse af alternative modeller for økonomisk menneske……………………………….18
2 MODEL AF INSTITUTIONELT MAND I ØKONOMISK TEORI…………………………………………………………….20
2.1 T. Veblens kategori af instinkter………………………..20
2.2 Menneskets natur ifølge D. Dewey …………………………23
2.3 Sammenligning af neoklassiske og institutionelle menneskemodeller…………………………………………………...24
3 PROBLEMET MED BEGRÆNSET RATIONALITET OG OPPORTUNISTISK ADFÆRD I MENNESKELIGE MODELLER FOR INSTITUTIONEL ØKONOMI OG LØSNINGSMÅDER…………………………..…………27
3.1 Problemet med en økonomisk persons rationelle adfærd ………….………………… …………………………………...27
3.2 Institutionelt menneske i transaktionsomkostningernes miljø………………………………………………..32
3.3 Problemet med opportunistisk adfærd i humane hybridmodeller……………………….………36
KONKLUSION………………………………………………………………...40
LISTE OVER BRUGTE KILDER………….42
Bilag A - Historisk udvikling af modellen for økonomisk menneske………………………………….. ……45
Bilag B - Sammenligning af modeller for økonomisk og institutionelt menneske…………………………………46
Bilag B - Sammenlignende karakteristika af teoretiske ideer om individet………………………………….. ………………47

INTRODUKTION
Forskningsemnets relevans. Mangfoldigheden af ​​den menneskelige personlighed, de forskellige motiver for dens aktiviteter gør det nødvendigt for videnskabelig analyse økonomiske liv brug menneskelig model. Den menneskelige model, som enhver videnskabelig model, inkluderer de vigtigste parametre, der karakteriserer individet: motiverne for økonomisk aktivitet, dens mål såvel som de kognitive evner hos en person, der bruges af ham til at nå sine mål.Økonomisk teori skelner i en person hovedsagelig hansøkonomisk adfærd, det vil sige individuelle og sociale handlinger i færd med at skabe forskellige materielle og åndelige goder, deres fordeling og anvendelse. Hun betragter den menneskelige model som en bestemt teoretisk præmis, som økonomer bygger deres talrige teorier ud fra: efterspørgsel, udbud, konkurrence, profit, forbrugernes og producenternes adfærd.
Kendskab til den menneskelige model, der ligger til grund for økonomiske teorier, afslører rækken af ​​acceptable værdier, hvor konklusionerne af disse teorier er anvendelige. At forstå økonomiske modeller gør det muligt at forklare folks verdensbilleder, forudsige deres adfærd og blive fortrolige med dens forfatters generelle ideer om økonomiens funktionslove og økonomisk politik i sin tids ideologiske kontekst.
Relevansen af ​​forskningsemnet bestemmes også af, at den menneskelige faktor er nøglen og i høj grad bestemmer effektiviteten af ​​virksomheder, virksomheder, statslige organisationer og den nationale økonomi som helhed.
Grundlaget for fremkomsten af ​​opportunisme, en persons forfølgelse af sine interesser ved bedrag, uoverensstemmelsen mellem virksomhedens og individets mål, ligger i asymmetrien af ​​information, hvilket betydeligt komplicerer problemerne med økonomisk organisation. At skabe effektive mekanismer til at reducere sandsynligheden for opportunisme er umuligt uden analyse økonomisk adfærd person. Følgelig er konstruktionen af ​​en teoretisk-økonomisk model for menneskelig adfærd, der tager højde for betingelserne i hans miljø (primært betingelserne for den organisation, hvori han er inkluderet) relevant i de moderne forhold i russisk institutionel økonomi.
Emnets relevans og dets teoretiske og praktisk betydning bestemt valget af forskningsretning, værkets mål og formål, dets genstand og emne.
Formålet med arbejdet er at bestemme essensen af ​​processen med at træffe økonomiske beslutninger af en person, at etablere og afklare indflydelsen fra det økonomiske institutionelle miljø på hans adfærd.
For at nå dette mål blev følgende opgaver sat og løst:
- beskrivelse af de vigtigste modeller for menneskelig adfærd i økonomisk teori;
- at fastslå det økonomiske institutionelle miljøs indflydelse på menneskelig adfærd;
- overvejelse af ideer om det økonomiske menneske ved forskellige økonomiske skoler;
- sammenligning af menneskelige egenskaber med økonomiske og institutionelle modeller;
- overvejelse af metoder til at reducere opportunistisk adfærd hos agenter for institutionel økonomisk teori.
Formålet med undersøgelsen er den menneskelige model i institutionel økonomisk teori.
Emnet for undersøgelsen er årsagerne til og løsningen af ​​problemet med afgrænset rationalitet og opportunistisk adfærd for fag inden for institutionel økonomi.
Det teoretiske og metodiske grundlag for undersøgelsen er de videnskabelige værker af førende amerikanske, vesteuropæiske og russiske videnskabsmænd om de emner, der overvejes: T. Veblen, R. Kapelyushnikov, T. Eggertson, V. Avtonomov, J. Schumpeter, A. Belyanin , A. Khudokormov, A. Shastitko, MED. Surkova og andre.
Tema udvikling. Mange fremragende økonomer har undersøgt forudsætningerne i den menneskelige model, men indflydelsen på disse forudsætninger for udviklingen af ​​beslægtede videnskaber er ikke blevet undersøgt i detaljer. Grænserne for menneskelig rationalitet blev undersøgt af G. Simon, H. Leibenstein, R. Thaler, A. Tversky, A. Belyanin, D. Kahneman, V. Majewski, R. Heiner, D. Chernavsky et al. Institutionernes rolle i menneskelig adfærd og i det økonomiske system blev undersøgt af D. North, J. Hodgson, T. Eggertson, R. Kapelyushnikov, A. Shastitko, A. Oleynik, L. Polishchuk osv.
Arbejdet består af en introduktion, tre kapitler, en konklusion og en referenceliste.
Kapitel 1 afslører de generelle teoretiske principper for modellen for det økonomiske menneske, dens historiske udvikling, karakteristika for typerne af denne model og moderne teoretiske ideer.
Andet kapitel undersøger de teoretiske bestemmelser i modellen for institutionelt menneske i økonomisk teori, institutionalisterne T. Veblen og D. Deweys ideer om de faktorer, der påvirker menneskelig adfærd.
Det tredje kapitel indeholder information om årsagerne til problemet med afgrænset rationalitet og opportunistisk adfærd hos økonomiske enheder, og foreslår også måder at løse det på.
Som konklusion opsummeres resultaterne af alt det udførte arbejde, og der drages passende konklusioner.

KONKLUSION
I økonomisk teori er der et emne for aktivitet. Menneskelig adfærd analyseres ud fra en økonomisk teoris synsvinkel. Som følge heraf opnås en detaljeret beskrivelse af personen, og der bygges en teoretisk model.
En samlet idé om en person, der opererer i et bestemt system af socioøkonomiske relationer, inkluderer de vigtigste parametre, der karakteriserer individet: motiverne for økonomisk aktivitet, dets mål såvel som de kognitive evner hos en person, som han bruger til at opnå hans mål.
Neoklassisk teori er baseret på antagelsen om, at alle forbrugere ved, hvad de vil have, det vil sige, at alle har deres eget sæt af behov kendt af dem, som også er funktionelt relaterede.
Paradigmet for institutionel økonomi er af stor betydning i dag. Agenternes handlinger finder sted i et institutionelt miljø. De drivende motiver for agenters handlinger er ikke så meget forsøg på at sikre maksimal profit, men snarere ønsket om, at agenten overholder institutionelle normer og regler for at forbedre sin position inden for disse institutioner.
Derfor er emnet for institutionel økonomi forholdet mellem agenten og institutionen.
I moderne økonomisk tanke der er tendenser til konvergens med andre discipliner (spilteori, økonomisk sociologi, psykologi, institutionalisme), stigende kompleksitet matematiske apparater, der beskriver forbrugernes valg ved at inddrage multi-argumentfunktioner i analysen. Dette fører til dannelsen af ​​hybride menneskelige modeller: socioøkonomiske, komplekse, innovative.
Opportunistisk økonomiske enheders adfærd, realiseret i forskellige former, har en overvejende negativ indvirkning på udviklingen af ​​systemet med økonomiske relationer. I de fleste tilfælde viser opportunistisk adfærd sig gennem brug af rettigheder ejendom i konflikt med offentligheden institutionelle interesser. Derfor er det vigtigt at skabe et internt kontrolsystem i organisationen og en atmosfære af tillid blandt personalet og forbedre personalepolitikken.
Lad os sammenligne karakteristika ved teoretiske ideer om individet (bilag B).
Målet med en økonomisk persons aktivitet er at maksimere nytten; en hybrid persons mål er at minimere transaktionsomkostningerne. En institutionel persons aktiviteter finder sted i et institutionelt miljø, så hans mål er kulturel uddannelse.
Kendskabet til en økonomisk mand er ubegrænset, da han er herre over sine handlinger. Kendskabet til en hybrid og institutionel person er begrænset, så transaktionsomkostninger opstår ved søgning efter den nødvendige information.
En person af de hybride og institutionelle modeller af økonomisk teori er karakteriseret ved opportunistisk adfærd. At øge det økonomiske menneskes velbefindende er kun muligt i form af udveksling, ikke tyveri.
Så befolkningen i landet repræsenterer grundlaget for økonomien. Derfor er udvikling af en adfærdsstrategi for individer, der svarer til markedets realiteter, en af de vigtigste forhold dannelsen af ​​en markedsøkonomi i Rusland.

Oplægget til værket består af 17 slides.

Menneskelig model i institutionel teori

Plan

Introduktion. 3

1. Model af mennesket i økonomiske teorier. 5

1.1 Konceptuelle aspekter af den menneskelige model. 5

1.2 Institutionalisme. 12

2. Institutionsperson. 16

2.2 Menneskets natur ifølge D. Dewey. 19

Konklusion. 22

Referencer... 24

Introduktion

For økonomisk teori som en generaliseret afspejling af de forskellige fænomener i det økonomiske liv er det simpelthen nødvendigt: en forenklet, skematisk model af menneskelig adfærd. Kendskab til den menneskelige model, der ligger til grund for økonomiske teorier, afslører rækken af ​​acceptable værdier, hvori de er anvendelige; konklusionerne af disse teorier. I ethvert teoretisk system er en model af en person tæt forbundet med forfatterens generelle ideer om økonomiens funktionslove og økonomisk politik; derudover afspejler den også dens skabers verdensbillede og dens tids ideologiske kontekst .

Relevansen af ​​forskningsemnet bestemmes også af, at den menneskelige faktor er nøglen og i høj grad bestemmer effektiviteten af ​​virksomheder, virksomheder, statslige organisationer og den nationale økonomi som helhed. Under hensyntagen til tilstedeværelsen af ​​en persons egne mål, der ikke falder sammen med almindelig sag Med virksomhedens mål, og asymmetrien i distributionen af ​​information i virksomheden, er der altid mulighed for hans opportunistiske adfærd. Denne sandsynlighed stiger i transformationsperioder for økonomisk udvikling, når man social orden på den anden side ændres værdier, befolkningens sociale holdninger, formelle og uformelle normer og adfærdsregler, kontrolmekanismer over virksomheders aktiviteter, den økonomiske struktur, der eksisterer i landet, opstår, nye socioøkonomiske institutioner opstår, og eksisterende dør ud. Skabelsen af ​​effektive mekanismer til at reducere sandsynligheden for opportunisme er umulig uden at analysere menneskelig økonomisk adfærd. Konstruktionen af ​​en teoretisk-økonomisk model for menneskelig adfærd, der tager hensyn til forholdene i hans miljø (primært betingelserne for den organisation, hvori han er inkluderet), ser derfor relevant ud i moderne russiske forhold.

En fuldstændig bestemt (eksplicit eller implicit) idé om menneskelig adfærd er til stede i enhver økonomisk arbejde. Inden for analyse af menneskelig adfærd i økonomisk teori har sådanne forfattere som Avtonomov V.S., Berezhnoy N.M., Brunner K., Weise P., Zotov V.V., Martsinkevich V.I., Simon G., Hodgson J. modtaget velfortjent berømmelse ., Shakhovskaya L.S. og mange andre.

Formålet med arbejdet er at bestemme essensen af ​​processen med at træffe økonomiske beslutninger af en person, etablere og afklare indflydelsen fra det økonomiske institutionelle miljø på hans adfærd.

I overensstemmelse med det opstillede mål blev følgende opgaver defineret:

o Beskriv de vigtigste bestemmelser i institutionel teori;

o beskrive de vigtigste modeller for menneskelig adfærd i økonomien;

o analysere ideen om en person i institutionelle økonomiske teorier;

Arbejdet består af en introduktion, to kapitler, en konklusion og en referenceliste.

1. Den menneskelige model i økonomiske teorier 1.1 Begrebsmæssige aspekter af den menneskelige model

Faktisk er enhver teoretisk økonomisk konstruktion baseret på en eller anden (eksplicit eller implicit) idé fra forfatteren om menneskelig adfærd. Med al den ubegrænsede række af tilgængelige menneskelige modeller kan vi identificere hovedkomponenterne i ethvert skema. En af de fremtrædende forskere i det emne, der overvejes, er Avtonomov B.C. foreslår at skelne mellem følgende tre hovedkomponenter:

– hypotese om motivation (målfunktion af menneskelig økonomisk aktivitet);

– hypotese om tilgængelig information;

– repræsentation af en persons fysiske og intellektuelle evner.

Med en vis grad af konvention kan vi sige, at der i moderne økonomisk teori er to hovedmodeller for menneskelig adfærd: modellen for den rationelle maksimer og den såkaldte alternative model.

Lad os overveje hovedkomponenterne i den rationelle maksimeringsmodel, der dominerer i dag i neoklassisk økonomisk teori.

Menneskelig aktivitet er målrettet, og målsætning sker på forhånd, før selve aktivitetens start. En person stræber efter den største værdi af sin målfunktion: bedre tilfredsstillelse af behov. Desuden mener vi med behov først og fremmest materielle behov, der kan opfyldes i overensstemmelse med Gossens første lov. Det antages også, at behov og smag kun tilfredsstilles gennem eksterne objekter (fordele), og ikke interne kilder (f.eks. selvstændig kreativ aktivitet). De fornøjelser, faget modtager, forstås ofte kvantitativt, hvilket gør det muligt at sidestille dem med pengebeløb.

Marginalistisk og tidlig neoklassisk litteratur antog, at den information, der var tilgængelig for mennesker, var fuldstændig (eller perfekt). Det betyder, at producenten af ​​enhver vare på forhånd ikke kun skal kende dens fremtidige markedspris, men også dens fremtidige kurve? efterspørgsel efter denne vare (dvs. mængden af ​​varer, som han kan sælge til en given pris).

Menneskelige intellektuelle evner omfatter:

- hukommelse, c. som gemmer information om hierarkiet af talrige menneskelige behov; og graden af ​​deres tilfredshed? (samtidig skal hierarkiet være konsistent, transitivt og stabilt over tid);

Med tidens gang og videnskabens udvikling er den model, der overvejes, blevet væsentligt forbedret. Først og fremmest er det blevet mere universelt ved at transformere den objektive funktion til at "maksimere hvad som helst." Det største antal neoklassiske innovationer vedrører dog søgning og bearbejdning af information, fortolkning af nuværende og fremtidig usikkerhed og forventningsdannelse.

I den oprindelige model var der ingen begrænsninger i adgangen til information. At erkende usikkerhed betyder, at der er sådanne begrænsninger. En måde at løse dette problem på er at bestemme det optimale niveau af tidsforbrug og; indsats for at søge, hvorved den marginale omkostning vil være lig med den marginale fordel ved at fortsætte søgningen. Denne tilgang fører til, at kravene til fagets intellektuelle evner stiger - før han vælger en adfærdsmulighed, skal han trods alt løse endnu et problem - at etablere optimal størrelse de oplysninger, han har brug for.

En anden løsning på problemet med usikkerhed er den såkaldte forventet nytteteori. Dens essens er, at et økonomisk emne har et valg mellem et vist antal muligheder. Hver af sidstnævnte har flere mulige udfald. Hvis emnet på forhånd kender nytten af ​​hvert udfald og omtrent kan bestemme dets sandsynlighed, kan der formuleres en regel for at vælge den optimale mulighed.

Traditionel neo klassisk teori det blev antaget, at hver markedsdeltagers adfærd ikke afhænger af andres adfærd. Denne præmis er blevet revideret i spilteorien. Her stor rolle spiller samspillet mellem subjektet og partner-rivalen. Samtidig inkluderer den information, der er tilgængelig for en økonomisk enhed et komplet sæt af ikke kun hans egne, men også andres adfærdsmuligheder, og derudover har han evnen til at beregne, hvilket resultat en kombination af hans egen og andres. strategier vil føre til for ham og vælge den optimale adfærd for sig selv, afhængigt af fra sin målfunktion.

Der er andre måder at integrere fænomenet usikkerhed i den neoklassiske model på. Men i alle de betragtede tilfælde sker det samme: et forsøg på at bevæge sig væk fra præmissen om perfekt information og tage hensyn til dens begrænsninger, vanskeligheder ved at opnå, og usikkerhed fører til skærpede krav til en anden komponent af modellen - dens intellektuelle komponent.

Den neoklassiske tilgang med dens indbyggede model af mennesket som en rationel maksimer dominerer moderne økonomisk teori. Kritikere af den neoklassiske tilgang, der noterede dens individuelle svagheder og tilbød deres egne alternativer, hævdede ikke at skabe et omfattende system.

Kun siden 1980'erne. Noget, der ligner en omfattende alternativ tilgang, begyndte at tage form. Det er dannet i krydset; post-keynesianske, adfærdsmæssige, neo-østrigske og institutionalistiske forskningsprogrammer. Lad os skitsere hovedkonturerne af den nye model.

For det første er det meget mindre abstrakt; end neoklassisk.

For det andet fokuserer den ikke på det logiske valg, som subjektet træffer ud fra de alternativer, som omgivelserne præsenterer for hans overvejelse, men på hans praktiske kognitive: aktivitet, hvor en person aktivt engagerer sig i verden omkring ham og samtidig står over for visse problemer. . Valg studeres ud fra selve valgprocessen og ikke ud fra dets resultat.

For det tredje er den alternative model for økonomisk adfærd blottet for situationsbestemt determinisme, så karakteristisk for neoklassicisme. Forklaringen på menneskelige handlinger bør ikke søges i ændringer i de ydre aktivitetsbetingelser, men primært i personen selv, i dennes indre verden.

Som et indledende koncept alternativ model du kan tage usikkerhed. Det kan tolkes på to måder. For det første mangler der information om fremtiden eller nutiden, som kan udfyldes. For det andet er der i princippet tale om en uløselig usikkerhed forbundet med, at miljøet omkring emnet består af mennesker, der kun handler efter hensyn, som de kender. Derfor tidligere erfaringer kan ikke være nøglen til fremtiden, hver person har kun adgang til delvis, ufuldstændig viden, og fuldstændig viden er kun markedet som helhed.

Forsøgspersoner, der er frataget omfattende information, er ikke i stand til nøjagtigt at beregne resultaterne af deres handlinger og må på en eller anden måde klare usikkerhed. De er tvunget til at stole på deres langt fra rationelle (på grund af mangel på information) forventninger, forudanelser og intuition. Folks adfærd er til en vis grad bestemt af stabile stereotyper: vaner, konventioner, normer. Dette gør det muligt for videnskaben at forklare og forudsige deres adfærd.

Forsøgspersonens evne til at behandle de oplysninger, han har til rådighed, og træffe gennemtænkte og informerede beslutninger er også begrænset. Selvom en person havde fuldstændig information om alle tilgængelige adfærdsmuligheder, ville han stadig ikke være i stand til det begrænset tid sammenligne dem. Beslutningstagning under disse forhold forklares af adfærdsteorien om afgrænset rationalitet, som går ud fra, at der ikke vælges den optimale, men en tilfredsstillende løsning.

Den relative uafhængighed af den teoretiske model for økonomisk adfærd fra empiriske data er et separat problem. Hvis graden af ​​denne uafhængighed var meget høj, kunne studiet af den menneskelige model i økonomisk teori kun være af interesse for en snæver kreds af specialister i denne videnskabs historie og metodologi. Men som det ser ud til forfatteren, er situationen anderledes.

For det første afslører viden om den menneskelige model, der ligger til grund for konklusionerne af økonomisk teori, for os rækken af ​​acceptable værdier, hvor disse konklusioner er retfærdige, og lærer os forsigtighed i deres anvendelse.

For det andet er modellen for en person i ethvert teoretisk system tæt forbundet med forfatterens generelle ideer om lovene for økonomisk funktion og om optimal offentlig politik. Her kan vi skelne mellem to hovedtyper af økonomisk verdensbillede (med et utal af mellemformer). Den første type er kendetegnet ved menneskelige modeller, hvor hans hovedmotiv er hans egen interesse, sædvanligvis monetær eller kan reduceres til penge; hans intelligens og bevidsthed er højt værdsat og anses for tilstrækkelige til at nå det opstillede "egoistiske" mål. Disse modeller svarer normalt til et reduktionistisk, atomistisk syn på økonomien (og samfundet som helhed) som et simpelt sæt økonomiske individer, opdelt i dem "uden en rest." I sådanne teorier betragtes det som et ligevægts- og relativt harmonisk system, hvor alle medlemmers "kompetente egoisme" gennem fri konkurrence fører til den største fordel for hele samfundet. Under disse præmisser vil enhver indgriben udefra (undtagen den, der beskytter konkurrencefriheden) gøre det vanskeligt for individet og dermed hele samfundet at opnå deres optimale.

Denne type forhold mellem menneskets model, samfundsmodellen og den anbefalede politik er karakteristisk for englænderne klassisk skole og neoklassisk retning.

I den anden type økonomisk verdensbillede antages en persons målfunktion at være mere kompleks (den omfatter f.eks. udover indkomst og formue fritid, fred, overholdelse af traditioner eller altruistiske hensyn), pålægges der væsentlige begrænsninger mht. hans evner og evner: utilgængelighed af information, begrænset hukommelse, modtagelighed for følelser, vaner, samt ydre påvirkninger (herunder moralske og religiøse normer), der gør det vanskeligt at handle i overensstemmelse med rationel beregning.

Sådanne "uperfekte" økonomiske aktører er ikke i stand til at opnå det optimale af nogen målfunktion, derudover mangler de absolut individualisme og danner fællesskaber og grupper med gruppeinteresser. Samfundet her kan ikke reduceres til en simpel samling af atomistiske individer og er som regel ikke i en harmonisk ligevægtstilstand. Dette indebærer behovet for aktiv indgriben i økonomien fra samfundets side (repræsenteret af staten) for at bringe ind fælles bedste, utilgængelige for individuelle individers forståelse, såvel som for koordinering af gruppe, klasse og andre interesser.

Denne type forhold mellem menneske - samfund - politik er karakteristisk for den historiske skole, institutionalisme og keynesiansk teori. Forskellen mellem de to udpegede typer af økonomiske teorier manifesteres ikke kun i den generelle tilgang til det økonomiske livs filosofi, men også i specifikke opskrifter for økonomisk politik. For eksempel Keynes, baseret på det faktum, at den økonomiske aktør ikke er indsigtsfuld nok til at skelne mellem væksten af ​​reelle løn fra nominel vækst, anbefalede en politik med "kontrolleret inflation" til det fælles bedste.

Tværtimod afviser den neoklassiske skole for "rationelle forventninger", der antager, at økonomiske aktører er i stand til øjeblikkeligt at genkende inflationære prisstigninger, i princippet regeringens politikker til at stimulere efterspørgslen.

Samtidig kan det ikke argumenteres for, at én type teori (og politik) altid åbenlyst er bedre end en anden. Keynes' teori og aktive regering baseret på den økonomisk politik erobrede den vestlige verden efter den store depression 1929-1933. demonstrerede klart konkursen af ​​den liberal-individualistiske type økonomisk teori og politik under dominans af "super-individuelle" monopolistiske selskaber.

Når regeringsregulering er magtfuld sociale programmer nåede sådanne proportioner, at de begyndte at tøjle det private initiativ og iværksætterånden, og en tilbagevenden fra den socialdirigistiske type økonomiske verdensbillede til et liberalt-individualistisk blev naturligt.

1.2 Institutionalisme

Repræsentanter for institutionalisme er interesserede i problemer økonomisk magt og kontrol over det Udviklingen af ​​det menneskelige samfund er baseret på ændringer i produktionsteknologien. I overensstemmelse hermed har institutionalister udviklet forskellige begreber om samfundets historiske transformation: industriel - postindustriel - information - teknotronisk.

Generelt er emnet institutionel forskning ret omfattende. Den omfatter teorien om forbrugerefterspørgsel, den socioøkonomiske teori om velfærd, analysen af ​​store virksomheder som en socioøkonomisk institution og en række andre Økonomisk sociologi blev udviklet af en af ​​forgængerne for moderne institutionalisme - Max Weber (1864) –1920). Han underbyggede sociologiens metodiske principper, udarbejdet grundlæggende arbejde"Økonomi og samfund", som opsummerer resultaterne af hans sociologiske forskning.

Efterfølgende modtog økonomisk sociologi sin største udvikling i værker af amerikanske institutionalister; især blev de sociale aspekter af internationale relationer, den internationale arbejdsdeling og mellemstatslige relationer studeret.

Begrebets navn stammer fra det latinske ord institutum - etablering, arrangement, institution. Alle dens tilhængere betragter økonomien som et system, hvor relationer mellem økonomiske enheder dannes under indflydelse af økonomiske og ikke-økonomiske faktorer, blandt hvilke tekniske og økonomiske faktorer spiller en exceptionel rolle. Begrebet "institution" fortolkes meget bredt: både som stat, selskab, fagforeninger og som konkurrence, monopol, skatter og som en stabil måde at tænke på og juridiske normer. I denne retning af økonomisk teori bemærkes kapitalismens mangler: monopolernes dominans, manglerne ved det frie markedselement, den voksende militarisering af økonomien, visse laster i "forbrugersamfundet" (såsom mangel på spiritualitet osv. .).

Denne retning af økonomisk teori optræder i forskellige modifikationer: socio-psykologisk institutionalisme (Thorstein Veblen), socio-juridisk (John R. Commons, der erklærede juridiske relationer for at være grundlaget for økonomisk udvikling), markedsstyring (Wesley K. Mitchell), hvor prognosemetoder formuleres kvantitative ændringer i økonomi.

En enestående plads i konceptet er optaget af problemet med transformation, transformation af det moderne samfund. Tilhængere af institutionalisme mener, at videnskabelig og teknologisk revolution fører til at overvinde sociale modsætninger, til en konfliktfri social udvikling af samfundet fra industrielt til postindustrielt, superindustrielt eller "neoindustrielt" (dvs. informations)samfund. Absolutiseringen af ​​de tekniske og økonomiske faktorers rolle gjorde det muligt at fremsætte teorien om konvergens (J. Galbraith, Pitirim Sorokin - USA, Raymond Aron - Frankrig, Jan Tinbergen - Holland) Neo-institutionalisme er karakteriseret ved en afgang fra absolutisering af tekniske faktorer, større opmærksomhed på mennesker og sociale problemer. Sådan opstod den økonomiske teori om ejendomsrettigheder (Ronald Coase, USA), teorien om offentligt valg (James Buchanan, USA) osv. Ud fra disse synspunkter ændres også den økonomiske politik. udviklede lande, hvis resultater giver os mulighed for at tale om "kapitalismens socialisering." Hovedideen med moderne institutionalisme er at bekræfte ikke blot menneskets voksende rolle som den vigtigste økonomiske ressource i et postindustrielt samfund, men også at argumentere for konklusionen om den generelle omorientering af det postindustrielle system mod den omfattende udvikling af individet og det 21. århundrede. er udråbt til menneskets århundrede.

Lad os formulere nogle karakteristiske træk ved den "klassiske" institutionalisme: For det første fortolker institutionalister emnet økonomi på en meget bred måde. Efter deres mening bør økonomi ikke beskæftige sig med rent økonomiske relationer. Dette er for snævert og fører ofte til nøgne abstraktioner. Det er vigtigt at tage højde for hele komplekset af forhold og faktorer, der påvirker det økonomiske liv: juridiske, sociale, psykologiske, politiske. Regeringens regler er ikke mindre, og måske mere interessante, end markedsprisernes mekanisme.

For det andet bør man ikke så meget studere funktionen som udviklingen og transformationen af ​​det kapitalistiske samfund. Institutionalister går ind for mere grundige løsninger på sociale problemer. Spørgsmålet om sociale garantier for beskæftigelse kan blive vigtigere end spørgsmålet om lønniveauer. Arbejdsløshedsproblemet bliver først og fremmest et problem med strukturel ubalance, og her bliver forholdet mellem økonomi og politik mere og mere tydeligt.

Ifølge J. Galbraith er markedet på ingen måde en neutral og ikke en universel mekanisme til at allokere ressourcer Et selvregulerende marked bliver en slags maskine til at vedligeholde og berige store virksomheder. Deres partner er staten. Monopoliserede industrier, der er afhængige af sin magt, producerer deres produkter i enormt overskud og påtvinger forbrugerne dem. Grundlaget for store virksomheders magt er teknologi, ikke markedets love. Den afgørende rolle spilles nu ikke af forbrugeren, men af ​​producenten, teknostrukturen.

For det tredje må vi opgive analysen af ​​økonomiske relationer fra den såkaldte økonomiske mands position. Det, der er brug for, er ikke isolerede handlinger fra individuelle medlemmer af samfundet, men deres organisation. Mod iværksætternes diktat er der behov for fælles, koordinerede aktioner, som opfordres til at organisere og gennemføre fagforeninger og statslige organer. Staten bør tage ansvaret for økologi, uddannelse og medicin.

Vores bedste globale økonomer, som studerer den økonomiske evolutions proces, mener, at evolution inkluderer udvikling som en fælles indbyrdes afhængig transformation, men ikke til én (ifølge teorien om konvergens), men til forskellige systemer, der vil repræsentere en ny neo-industrialisering som en form for økonomisk socialisme, hvor mennesket endelig vil indtage sin retmæssige plads det vigtigste, definerende sted for det.

2. Institutionsmand

Institutionalister bringer nye farver til portrættet af det økonomiske menneske. I modsætning til næsten alle andre områder af økonomisk teori, tager de ikke udgangspunkt i den menneskelige natur som en given natur, men forsøger at studere mønstrene for dens dannelse og udvikling. For neoklassicister er menneskelig adfærd forudbestemt af hans eller hendes eksisterende system af præferencer. For radikale subjektivister er det ikke bestemt af andet end subjektets forventninger, som er uforudsigelige for en ekstern iagttager, som igen afhænger af hans vurderinger af fremtiden.

For institutionalister stammer de faktorer, der forudbestemmer menneskelig adfærd i det økonomiske liv, i en fjern fortid, ikke kun fra personen selv, men hele menneskeheden. Institutionalister betragter mennesket som et biosocialt væsen under krydspåvirkning af al biologisk natur og sociale institutioner.

Af sin tids økonomer kendte Veblen utvivlsomt bedst til moderne psykologi og frem for alt W. James og W. McDougalls værker, samt evolutionsteorier Ch. Darwin. Det er derfor ikke overraskende, at i hans begreb om den menneskelige natur vigtig rolle"instinkter" spiller. Vi taler dog ikke om de biologiske, ubevidste aspekter af menneskelig aktivitet. Tværtimod omtaler Veblen instinkter som metoder (skikke) til bevidst og målrettet menneskelig adfærd, der dannes i en bestemt kulturel kontekst og videregives fra generation til generation, altså det han oftere kalder institutioner. De "civiliserede folk i Vesten", fra Veblens synspunkt, er påvirket af følgende grundlæggende "instinktive tendenser":

1) mestringsinstinkter;

2) ledig nysgerrighed;

3) forældreinstinkt;

4) tilbøjelighed til at erhverve;

5) "et sæt egoistiske tilbøjeligheder" og til sidst,

6) vaneinstinkt.

Disse instinkter eksisterer ikke isoleret, de danner koalitioner og undertvinger hinanden. Så f.eks er forældreinstinktet, ledig nysgerrighed og mestringsinstinktet af stor styrke, når de "tilkalder vanens støtte", dvs. det bliver simpelthen en vane hos mennesker. Så leverer ledig nysgerrighed information og viden, der tjener de formål, som mestringsinstinktet og forældreinstinktet sætter over for folk. Som følge heraf har vi en "søgning efter effektive midler til underhold", der fører til "en stigning i teknologiske færdigheder." Veblen kaldte denne adfærd "industriel" og godkendte den klart, i modsætning til den såkaldte monetære rivalisering, som forekommer når den dydige forening af færdigheder, nysgerrighed og vaner falder under magten af ​​egoistiske, erhvervende instinkter (om hvordan dette sker under historisk udvikling, skriver Veblen mest detaljeret i kapitel II i sin "Theory of the Leisure Class.")

Så er der "tåbelige måder at opføre sig på" og "ubrugelige institutioner", der eksisterer på trods af, at de modsiger den medfødte sunde fornuft."

Således udleder Veblen ud fra sit menneskebegreb intern uoverensstemmelse kapitalisme, der kombinerer produktionens rationelle organisering med irrationelle sociale former.

Veblens egen positive udvikling og efterfølgende institutionalister blev dog af de fleste økonomer betragtet som ekstrasystemiske, der opløste økonomisk teori i " kulturantropologi, social filosofi og sociologi,” og var derfor dømt til at forblive i periferien af ​​økonomisk videnskab.

2.2 Menneskets natur ifølge D. Dewey

Den berømte amerikanske filosof John Dewey, som havde stor indflydelse på institutionelle økonomer, skelnede disse to sider tydeligere og mere forståeligt og viste deres samspil.

Han skrev, at den menneskelige natur kan forstås "kun som et system af overbevisninger, ønsker og mål, der dannes i samspillet mellem biologiske tilbøjeligheder og det sociale miljø").

Ifølge Dewey består den menneskelige natur af naturlige "impulser og vaner, som (inklusive "vanen med at lære") en person forstår i læringsprocessen, og oplever en positiv eller negativ reaktion fra samfundet på sin adfærd."

Det er meget vigtigt at understrege, at Dewey med vane ikke mente den tankeløse gentagelse af en ukonventionel stereotype i ånden af ​​en Pavlovsk betinget refleks. "Vanens essens," bemærkede han, "består i en erhvervet tendens til bestemte typer og reaktionsmetoder, og ikke til bestemte handlinger... Den (vane) forudsætter vilje." Således minder vane ifølge Dewey (og hans vanebegreb er solidt forankret i den institutionalistiske tradition) os meget om de adfærdsregler, som vi skrev om i forhold til adfærdsteorier og i særdeleshed til R. Heiners begreb. . Sådanne vaner er ikke kun det modsatte af rationalitet (hvis vi selvfølgelig forstår det ikke som neoklassisk maksimering, men mere bredt), men repræsenterer tilsyneladende den mest almindelige måde at eksistere på i praksis.

På grund af vanens relative stabilitet og universalitet gør det menneskelig adfærd forudsigelig. Det er stabiliteten af ​​vaner og skikke, der undervurderes af "kortsynede revolutionære", som hurtigt vil genopdrage folk eller frigive impulser, der vil tjene som udgangspunkt for nye vaner."

I modsætning til vane, som alligevel forbliver forankret personlig erfaring hver skik er "en type social tvang, der i forhold til individer udøver den kollektive mening hos dem, der føler og handler på samme måde." Det er institutionaliserede skikke, som er i stand til at "straffe" dem, der nægter at overholde generelle regler, der er den virkelige kraft, der styrer menneskelig adfærd. Commons anså kontrakten for at være den vigtigste af disse institutionaliserede skikke. (Som det er kendt, er det fra Commons, at en så fremtrædende repræsentant for den nye "kontraktuelle" institutionalisme som O. Williamson henter oprindelsen til sine ideer.)

Ved at fokusere på vaner, skikke osv. har vi naturligvis ikke fuldt ud formidlet rigdommen af ​​institutionalistiske menneskebegreber. Men faktum er, at det er netop dette punkt, der spiller den vigtigste rolle i moderne debatter om makroøkonomisk teoris omikroøkonomiske grundlag og indgår i den ovenfor nævnte "alternative syntese".

Det skal bemærkes, at "adfærdsreglerne", hvis betydning understreges af institutionalister, ikke kun gør livet lettere for mennesker i forhold med overbelastning af information, men også repræsenterer en nødvendig informationskilde for alle markedsdeltagere66. Selv på et så rationaliseret marked som børsen er der mange sådanne "regler og skikke."

Derudover skal man ikke undervurdere det moralske aspekt af det almene accepterede standarder(især i forhold til det såkaldte “normale” prisniveau). Det ser ud til, at diskussionen om normale og rimelige priser i Vesten forblev langt tilbage i fortiden, i middelalderen, hvor dette problem var i fokus for skolastiske videnskabsmænd. Moderne sociologisk forskning viser dog, at langt de fleste adspurgte er klar til at retfærdiggøre en prisstigning, hvis den er forårsaget af en stigning i omkostningerne, men anser stigningen i priserne på et produkt for at være uretfærdig på grund af dets øgede sjældenhed. Det er indlysende, at sælgere, når de fastsætter en pris for deres varer, til en vis grad er forpligtet til at tage hensyn til købernes "fordomme" En lignende rolle spiller ved indgåelse af kollektive overenskomster af ideer om "retfærdig" fordeling af resultaterne af en virksomheds aktiviteter mellem arbejdskraft og kapital (i tilfælde af overskud tilbagekaldes retfærdighed af arbejdere, i tilfælde af tab - iværksættere).

Konklusion

Økonomiske teorier forudsætter altid tilstedeværelsen af ​​et aktivitetssubjekt, der er tilstrækkeligt til den teoretiske model. Nogle gange optræder en person i den økonomiske teoris aksiomatik og gennemarbejdes i den og modtager mere detaljerede karakteristika. Nogle gange bliver han ekspliciteret fra visse teorier, hvilket giver anledning til overvejelser om menneskets model i andre samfundsvidenskaber.

Paradigmet for institutionel økonomi er af stor betydning i dag. Her "udfolder agenternes handlinger sig ikke i det "åbne felt" af det frie marked, men i et meget "barberet terræn" fyldt med forskellige institutioner - organisationer, regler, traditioner osv. De drivende motiver for agenters handlinger er ikke så meget forsøg på at sikre maksimal profit, men snarere ønsket om, at agenten overholder institutionelle normer og regler, for at forbedre sin position inden for disse institutioner” 6. Forskningens genstand bliver ikke agent, men institutionen. Emnet for økonomisk videnskab er forholdet mellem agenter og institutioner. Modellen af ​​en person er en institutionel person.

Ved at sammenligne "økonomisk mand" og "institutionelt menneske", G.B. Kleiner bemærker fokus for den første gruppes mål på maksimering materielle goder, og den anden - at styrke sin position og status i samfundet. Men forfatterne af den kapitalistiske produktion kan i deres virkelighed kun blive økonomiske mennesker, hvis de, der arbejder for profit, lever for profit og er orienteret mod maksimalt forbrug, herunder symbolsk prestige, lever for dette forbrug. Derudover bliver det "økonomiske menneske" et reelt produkt af den neoliberale politik og dens sociale teknologier, der fuldt ud realiserer sig selv i den materielle sfære og markedssfæren, mens den begrænser ikke kun sig selv, men også disse sfærer. Et sådant lukket økonomisk miljø er i modstrid med dets mål egen udvikling. At arbejde for profit, kan du dog ikke leve for profit, ligesom at arbejde for penge, kan du ikke leve for penge.

Når man stræber efter en position i samfundet og status, kan man være en institutionel person, der lever efter denne status, eller man kan ikke være det, der stræber efter status som et rationelt middel til at nå andre mål, for eksempel kreativ, socialt transformerende, give nye frihedsgrader, økonomiske, tillader en at gøre mere, og derfor ikke at være en institutionel person.

Følgelig kan de ontologiske legemliggørelser af mennesket fra de økonomiske teoriers modeller være forskellige, inklusive dem, der modsiger disse modeller selv.

Bibliografi

1. Avtonomov V.S. Mennesket i økonomisk teoris spejl. – M., 2003. – 320 s.

2. Balikoev V.Z. Generel økonomisk teori Lærebog. – Novosibirsk: UKEA Publishing House, 1998. – 624 s.

3. Borisov E.F. Grundlæggende om økonomisk teori. M.: Videregående skole, 2005. – 240 s.

4. Bulatov A.S. Økonomi: Lærebog. – M.: Advokat, 2004. – 614 s.

5. Kursus i økonomisk teori. – Moskva: INFRA-M, 1997. – 345 s.

6. Kursus i økonomisk teori: Lærebog for universiteter / Udg. Chepurina M.N., Kiseleva E.L. – Kirov: ASA Publishing House, 2001. – 743 s.

7. Nikolaeva L.A., Chernaya I.P. Økonomisk teori: Lærebog. – M., 2003. – 243 s.

8. Fundamentals of Economic Theory / Red. Kamaeva V.D. – M., 2005.

9. Shastitko A.E. Modeller af mennesket i økonomisk teori. – M.: Advokat, 2006. – 370 s.

10. Økonomisk teori / Udg. Demina M.P. – Irkutsk, 2005

11. Økonomisk teori / Udg. I.P. Nikolaeva. – M., 2004.

"Model af økonomisk mand i institutionel økonomi"

Ekaterinburg

INTRODUKTION

. MODELLER FOR ØKONOMISK OG SOCIOLOGISK MENNESKE

2. SIMONS KONCEPT OM AFGRÆNSET RATIONALITET

3. FIRMAET SOM EN "ØKONOMISK PERSON"

4. KONCEPT OM ADfærdsforudsætninger I DEN NYE INSTITUTIONELLE ØKONOMI

4.1 Adfærdsantagelser i den nye institutionelle økonomi

4.2 Rationalitetsbegreber i ny fransk institutionel økonomi

KONKLUSION

Liste over brugt litteratur

INTRODUKTION

institutionel økonomi rationalitet adfærdsmæssig

Fremkomsten og udviklingen af ​​institutionel økonomi inden for rammerne af økonomisk teori bestemmes af udviklingen af ​​forskningsobjektet og er forbundet med identifikation af problemer, der tidligere blev betragtet som uvigtige.

Udviklingen af ​​økonomiske systemer, uanset nationale karakteristika, kommer til udtryk i deres kompleksitet og styrkelse af forholdet mellem dets individuelle elementer. Deres egenskaber har en væsentlig indflydelse på systemets funktion som helhed. Genstanden for undersøgelse af økonomisk teori bliver radikalt mere kompleks, og samtidig bliver behovet for dets teoretiske "mesterskab" mere akut. Dette behov er direkte bestemt af problemerne med at koordinere individuelle individers private planer under usikkerhed, koordinering af deres handlinger, afgrænsning af ejendomsrettigheder, løsning af fordelingskonflikter i en verden med begrænsede ressourcer og fastlæggelse af grænserne for fordelingen af ​​forskellige former for økonomiske organisationer.

De identificerede tendenser forudbestemmer fremkomsten af ​​forskellige ideer om emnet økonomisk teori og de tilsvarende forskningsområder.

I øjeblikket omfatter disse områder studiet af relationer mellem mennesker, der opstår med hensyn til produktion, distribution, udveksling og forbrug af materielle goder på et bestemt udviklingstrin af produktivkræfterne. De er dog ikke kun begrænset til studiet af disse forhold.

Det samme gælder undersøgelsen af ​​menneskers brug af begrænsede ressourcer til at producere varer og deres efterfølgende distribution og udveksling med henblik på forbrug. Samtidig udviklede opskrifter på økonomiske reformer sig på grundlag af grundlæggende ideer denne retning undersøgelser har vist deres ineffektivitet, når de blev forsøgt brugt i enkelte lande.

Enhver økonomisk model er baseret på en arbejdsmodel af en person, som forudbestemmer funktionerne i analysen af ​​sådanne objekter som markedet, firmaet og staten. Institutionel økonomi er ingen undtagelse. Undersøgelse af ethvert fænomen indeni emneområde institutionel økonomi involverer at identificere træk ved den menneskelige model, der bruges i modsætning til den neoklassiske underkode. Både russiske og udenlandske forfatteres værker er viet til studiet af arbejdende, menneskelige modeller: V.S. Avtonomov, G. Becker, K. Brunner, D. Kahneman, J. Conlisk, K. Lancaster, Zh. Lezurn, Vad. V. Radaev, G. Simon a, O. Williamson, J. Hodgson, R. Schwery, P. Shoemaker1. Det er der dog selvstændigt problem identifikation af begrænsningerne af den grundlæggende model for neoklassisk teori, som manifesterer sig i karakteristikaene ved de anvendte antagelser og karakteristikaene ved rationalitet.

Nogle modeller for menneskelig adfærd i samfundsvidenskab tyder på, at menneskelig adfærd kan beskrives tilstrækkeligt ved antagelsen om, at mennesker opfører sig som "rationelle" væsener (se f.eks. rationel valgteori).

I mange økonomiske modeller mennesker antages at være hyperrationelle og aldrig gøre noget, der er i modstrid med deres interesser. Hr. Simons begreb om begrænset rationalitet sætter spørgsmålstegn ved disse antagelser for at tage højde for, at fuldstændig rationelle beslutninger i virkeligheden er dårligt gennemførlige i praksis på grund af de begrænsede computerressourcer, der kræves for at træffe dem.

MODELLER FOR ØKONOMISK OG SOCIOLOGISK MENNESKE

Økonomisk teori har siden fremkomsten af ​​den klassiske skole brugt modellen for det økonomiske menneske (homo oeconomicus). Det blev brugt af A. Smith, D. Ricardo, dengang K. Marx og andre økonomer. Oprettelsen af ​​en sådan model skyldes behovet for at studere problemet med valg i enkeltpersoners økonomiske aktivitet. Men, som G. Simon bemærkede, i fortiden, "har økonomisk teori stort set ignoreret de processer, som den rationelle aktør bruger til at træffe beslutninger vedrørende allokering af ressourcer," hvilket betød, at studiet af resultatet af valg snarere end dets proces , domineret. Denne tilgang er upassende for nutidens komplekse, dynamiske miljø, som involverer betydelig usikkerhed og fører til en afbrydelse af virkeligheden. Dette tvang økonomer, og primært institutionalister, til at vende sig til at forbedre den teoretiske model af mennesket.

I moderne videnskabelig litteratur bruges akronymet REMM til at henvise til det økonomiske menneske, hvilket betyder "ressourcestærkt, evaluerende, maksimerende menneske." Denne model antager, at en person opfører sig fuldstændig rationelt og yder følgende forhold(billede 1).

Figur 1 - Opfindsom, evaluerende, maksimerende person

Det skal huskes, at i neoklassisk teori tages et individs præferencer som data, dvs. mangfoldigheden af ​​muligheder for at maksimere med en konstant indkomst, forskellen mellem subjektive ønsker og objektive muligheder osv. tages ikke i betragtning.

En økonomisk person tager ikke hensyn til andre individers præferencer, som i valgprocessen kan påvirke hans beslutninger, og antager også, at målet og midlerne er kendte. Muligheden for, at midlet i social praksis kan blive målet, og omvendt, er udelukket. Alt ovenstående indikerer isoleringen af ​​neoklassisk teori fra den sociale og institutionelle kontekst, hvori økonomiske aktører opererer.

I sociologisk forskning Flere menneskemodeller (homo sociologicus) præsenteres. To af dem blev foreslået af den hollandske sociolog S. Lindenberg.

Første model sociologisk person(akronym SRSM) betyder "socialiseret person; den person, der udfører rollen, og den person, der kan blive sanktioneret." Det betyder denne model individuel adfærd socialt bestemt, har rollekarakter og er fuldstændig styret af samfundet. Den anden model (akronym OSAM) - den person, der er "mental, modtagelig, aktiv" - er forbundet med empirisk sociologi. Denne person har en mening om forskellige aspekter af verden omkring ham, han er modtagelig for miljøets indflydelse, men handler i overensstemmelse med hans mening. SRSM er ikke ressourcestærkt, men er underlagt sanktionernes begrænsninger og rolleforventninger. OSAM mangler kreativitet og begrænsninger, og dets forventninger og evalueringer er ikke relateret til udvælgelses- og maksimeringsprocessen.

Ved at sammenligne modellerne for det økonomiske og sociologiske menneske kan vi sige, at det økonomiske menneske repræsenterer de mest karakteristiske, men ikke alle, træk ved menneskelig adfærd i processen med økonomisk aktivitet. SRSM-modellen er anvendelig til at beskrive adfærd i et stabilt samfund, hvor de fleste restriktioner kan komme til udtryk i sanktioner og rolleforventninger. Den sociologiske model omfatter hverken strukturerede præferencer eller begrænsninger. Derfor bruger mange moderne samfundsøkonomiske videnskaber modellen for det økonomiske menneske som en adfærdsmæssig forudsætning for deres forskning.

Lad os vende os til en anden kendt forsker social handling - M. Weber. Han identificerede fire "ideelle typer" af adfærd (figur 2).

Figur 2 - Struktur af "ideelle typer" adfærd

målorienteret adfærd - gennemtænkt brug af betingelser og midler til at nå et mål;

værdirationel adfærd - brugen af ​​betingelser og midler til at opnå eksternt specificerede mål, som er bestemt af tro på selvforsynende værdier (religiøse, æstetiske, ideologiske);

traditionel adfærd, hvor målene og midlerne er sat udefra, er af traditionel karakter, og adfærden er baseret på en langsigtet vane eller skik;

affektiv adfærd, hvor mål og midler ikke skelnes xia, og adfærd er betinget følelsesmæssig tilstand individet, dets umiddelbare følelser, fornemmelser.

Interaktion på markedet er baseret på målorienteret adfærd. Det forudsætter især forventningen om en bestemt naturlig adfærd fra andre mennesker, som er baseret på forståelse og forklaring af andres motiver og hensigter. Men de vanskeligheder, som modellen for rationel adfærd stødte på, gjorde det nødvendigt yderligere forskning rationalitet.

Det skal således bemærkes, at for institutionalister stammer de faktorer, der forudbestemmer menneskelig adfærd i det økonomiske liv, i en fjern fortid, ikke kun af personen selv, men af ​​hele menneskeheden. Institutionalister betragter mennesket som et biosocialt væsen under krydspåvirkning af al biologisk natur og sociale institutioner. I samfundet har akademiske økonomers holdning til samfundsøkonomiske vurderinger i forhold til at opfylde menneskers behov ændret sig markant.

I dag bliver ulovligheden og den sociale fare ved at undervurdere vigtigheden af ​​en grundig undersøgelse af sammenhængen mellem økonomisk vækst og opfyldelse af befolkningens vitale behov stadig mere indlysende.

Gradvis udvikling markedsforhold, demokratisering af samfundet, nye socioøkonomiske betingelser for samfundslivet, fremkomsten af ​​muligheder for nytænkning og videnskabelig begrundelse mange specifikke teoretiske problemer med samfundsudviklingen og vurderingen af ​​den reelle levestandard opnået i lande med udviklede markedsøkonomier har krævet øget opmærksomhed fra videnskabsmænd til en omfattende og mere detaljeret undersøgelse, primært af indbyrdes forbundne kategorier og begreber som vital aktivitet, kvalitet af liv, levestandard, leveomkostninger, levestandard, livsstil, livsstil, levevis, levevilkår, forventet levetid. Radikale transformationer i Rusland har fundamentalt ændret formerne for menneskelige relationer til den omgivende verden, og følgelig formerne for menneskers livsaktiviteter.

2. SIMONS KONCEPT OM AFGRÆNSET RATIONALITET

Siden starten har økonomisk teori som et selvstændigt vidensfelt brugt modellen for økonomisk menneske. Oprettelsen af ​​en sådan model skyldes behovet for at studere problemet med valg og motivation i enkeltpersoners økonomiske aktiviteter. Men som Simon rigtigt bemærkede, var økonomernes indsats hovedsageligt rettet mod at studere resultaterne af valg i økonomiske sfære, og selve valget som proces faldt ud af feltet økonomisk analyse: "Neoklassisk teori studerer i bund og grund ikke valgprocessen, men dens resultater."

I moderne videnskabelig litteratur bruges akronymet REMM til at referere til "økonomisk mand", som står for "ressourcestærkt, evaluerende, maksimerende menneske." Denne model antager, at en person opfører sig fuldstændig rationelt med hensyn til udvinding af nytte fra økonomiske goder. Dette giver følgende betingelser:

Problemets klarhed (problemet er klart og utvetydigt). For at træffe en rationel beslutning skal problemet defineres klart og utvetydigt. Det forudsættes, at den, der træffer beslutningen, har fuld information om den situation, som beslutningen træffes om.

Målorientering (mulig opnåelse af ét, klart defineret mål). På rationel accept konflikt om målet opstår ikke engang. Uanset hvilken beslutning der skal træffes - valg af en ny computermodel eller et universitet til studier, fastlæggelse af den optimale pris for et nyt produkt, eller valg af en passende kandidat til en ledig stilling - har den person, der træffer beslutningen, en enkelt og tydelig defineret mål, som han forsøger at opnå.

Kendskab til muligheder (alle muligheder og konsekvenser af valg er kendte). Det forventes, at beslutningstageren tænker kreativt og er i stand til at identificere alle relevante kriterier og liste alle mulige muligheder. Desuden er denne person klar over alt mulige konsekvenser at vælge hver af de tilgængelige muligheder.

Klarhed over fordele (fordele er klare). Beslutningsrationalitet forudsætter, at alle kriterier og muligheder klart kan klassificeres efter grad af betydning.

Konsistens af fordele (fordele er konstante og stabile). Ud over det præcist definerede formål og fordele er det fastsat, at de konkrete udvalgte kriterier, der påvirker beslutningen, er af konstant karakter, og at graden af ​​betydning, der tillægges dem, også er konstant gennem hele beslutningsperioden.

Ingen tids- eller materielle begrænsninger. Det er forudset, at en fuldt ud rationel beslutningstager kan indsamle fuldstændig information om alle kriterier og muligheder, fordi han ikke er begrænset af nogen tids- eller omkostningsbegrænsninger.

Maksimal afkast. En person, der træffer en fuldstændig rationel beslutning, vælger altid den mulighed, der kan give maksimale resultater.

Men rationalitet er ikke alt, der bestemmer en økonomisk agents adfærd. Han eksisterer ikke adskilt fra omgivende objekter og agenter som ham, så det er nødvendigt at overveje de begrænsninger, som en person står over for i processen med at træffe en beslutning eller træffe et valg.

Den neoklassiske teori går her ud fra den antagelse, at alle forbrugere ved, hvad de vil have, det vil sige, at alle har deres eget sæt af behov, som de kender, og som også er funktionelt relaterede. For at forenkle analysen tog neoklassikere en "gennemsnitlig" nyttefunktion, som hverken tager højde for mangfoldigheden af ​​maksimeringsmuligheder ved en konstant indkomst eller forskellene mellem subjektive forhåbninger om at bruge tilgængelige ressourcer og objektive muligheder. Derfor, da præferencer er kendte, vil løsningen på nyttefunktionen være at bestemme de ukendte resultater af individuelle valg.

Værdien af ​​en teori, der forudsiger valget af en forbruger eller en anden økonomisk enhed, vil dog være høj, når den omgivende situation forbliver relativt stabil, og de potentialer, der ligger i den, er tilgængelige for accept og bearbejdning menneskelige evner. Desuden er der ud over de ovennævnte ydre også interne forhindringer, som neoklassicisterne simpelthen abstraherer fra.

Efter neoklassikerne kan man forestille sig en person som et perfekt væsen, fuldstændig i kontrol over sig selv og sine egne handlinger. Det tilsidesætter også præferencerne for andre emner, som i positiv eller negativ forstand kan påvirke dets beslutninger, og antager også fraværet af et forhold mellem målet og midlet. Det ene og det andet antages at være allerede kendt på forhånd, og muligheden for, at når man overvejer en kæde af sekventielle handlinger, kan målet blive et middel og omvendt er fraværende.

Analysen af ​​menneskers økonomiske adfærd inden for rammerne af den "økonomiske mand"-modellen involverer således brugen af ​​postulatet om rationel menneskelig adfærd. Det er baseret på individets ønske om at opnå maksimale resultater til minimale omkostninger under forhold med begrænsede kapaciteter og ressourcer. Når de tilfredsstiller deres subjektive interesser, står folk overalt over for behovet for at vælge alternative måder brug af begrænsede økonomiske fordele. For at realisere deres rationelle adfærd skal individer naturligvis have valgfrihed.

FIRMAET SOM EN "ØKONOMISK PERSON"

I På det sidste Virksomheden som en vigtig del af det økonomiske system kom til opmærksomhed fra forskere med speciale inden for økonomisk teori.

I økonomisk teori er der flere tilgange til at forklare arten og årsagerne til en virksomheds opståen. Historisk set er den første etablerede model for en virksomhed den neoklassiske, inden for hvilken en virksomhed er defineret som en metode til rationel fordeling og sammenlægning af ressourcer på niveauet af en organisatorisk og økonomisk enhed. Virksomheden skal reagere hurtigt og korrekt på skiftende markedsforhold. Du bør altid stræbe efter at maksimere forskellen mellem indtægter og udgifter, øge førstnævnte og mindske sidstnævnte.

Maksimering - at vælge den bedste mulighed blandt alle tilgængelige alternativer. Under denne præmis er virksomheder repræsenteret af produktionsfunktioner, forbrugere repræsenteret af nyttefunktioner, allokering af ressourcer mellem forskellige områder af økonomien tages for givet, og optimering er gennemgående.

Profitmaksimeringsantagelsen bruges ofte i mikroøkonomi, fordi den tillader ret præcise forudsigelser af firmaadfærd uden unødvendige analytiske komplikationer. Men maksimerer virksomheder rent faktisk profitten? Dette problem er ikke blevet løst.

Der er en bestemmelse, hvorefter hovedmål Virksomhedernes aktivitet er at maksimere profitten. Dette mål opnås gennem definition og implementering af et sæt mål, både taktiske og strategiske. De er:

stigning i salget;

opnå højere vækstrater;

stigende markedsandel;

stigning i overskud i forhold til investeret kapital;

stigning i indtjening pr. aktie i virksomheden (hvis det er et aktieselskab);

stigning i markedsværdien af ​​aktier (hvis den er åben Aktieselskab);

ændring i kapitalstruktur.

Arten af ​​disse målsætninger for virksomheden bestemmes af tilstanden i økonomien som helhed, udviklingstendenserne for den specifikke branche, som virksomhedens aktiviteter tilhører, såvel som stadiet af virksomhedens livscyklus.

I små, ejerledede virksomheder dominerer profitfaktoren alle beslutninger. I større virksomheder har ledere dog normalt kun lidt kontakt med ejere, når de træffer daglige beslutninger. Ud fra dette har ledere en vis frihed i deres hænder i ledelsen af ​​virksomheden, og de kan til en vis grad unddrage sig opgaven med at maksimere profitten. Ledere kan være mere optaget af mål som maksimering af omsætningen eller udbetaling af udbytte for at tilfredsstille aktionærerne i stedet for at maksimere overskuddet. De kan være interesserede i at skabe overskud på kort sigt (for at opnå en forhøjelse eller stor kompensation) på bekostning af at reducere overskuddet på lang sigt, selvom det er af størst interesse for aktionærerne at maksimere overskuddet på lang sigt. Mere præcist er maksimering af markedsværdi et mere passende mål end maksimering af profit, fordi markedsværdi inkluderer en strøm af fremtidige overskud. Det er overskudsstrømmen, der er af primær interesse for aktionærerne.

Antagelsen om profitmaksimering har således gode grunde. Virksomheder, der har eksisteret i lang tid, er i høj grad optaget af at skabe overskud, uanset hvad deres ledere ellers laver. For eksempel kan en virksomhed, der subsidierer offentlige tv-kanaler, virke fuldstændig uinteresseret. I virkeligheden er sådan velgørenhed i virksomhedens langsigtede økonomiske interesser, da det skaber goodwill for det og dets produkter."

Så hovedmålet med virksomheders aktiviteter inden for rammerne af "økonomisk mand"-modellen er at styrke sin position på markedet, primært gennem maksimering af profitten. Når man vælger en løsning med fokus på det mindst mulige omkostningsniveau, betragter virksomheden som regel denne opgave ikke som et mål i sig selv, men som et middel til at løse mere fælles opgave- profitmaksimering. Dette mål er det vigtigste for enhver virksomhed, selvom det ikke er formuleret som det ledende motiv for dens aktiviteter.

4. KONCEPT OM ADfærdsforudsætninger I DEN NYE INSTITUTIONELLE ØKONOMI

1 Adfærdspræmisser i den nye institutionelle økonomiske teori

Ny institutionel økonomi bruger følgende to aspekter af adfærdsantagelser (figur 3).

Figur 3 - Adfærdsmæssige forudsætninger

Lad os overveje den kognitive præmis. Ifølge O. Williamson er der tre hovedformer for rationalitet.

Maksimering, en stærk form for rationalitet, involverer at vælge den bedste løsning blandt alle tilgængelige alternativer. Denne model efterfølges af neoklassisk teori.

Afgrænset rationalitet er en kognitiv præmis, der er accepteret i transaktionsomkostningsøkonomi. Der er tale om en semi-stærk form for rationalitet, som forudsætter, at aktører i økonomi stræber efter at handle rationelt, men i virkeligheden kun i begrænset omfang har denne evne.

Denne definition omfatter muligheden for forskellige fortolkninger. Ortodokse økonomer fortolker fejlagtigt afgrænset rationalitet som irrationalitet eller nonrationalitet.

Repræsentanter for andre samfundsvidenskab De anser en sådan forudsætning for at være en for stor indrømmelse til det maksimeringsprincip, der er accepteret i økonomisk teori. O.I. Williamson anser begge ord for vigtige i dette koncept, da rationalitet betyder ønsket om at bruge begrænsede ressourcer økonomisk og begrænset kognitive evner giver incitament til forskning i institutioner.

Organisk rationalitet er en svag form for rationalitet, eller procesrationalitet. I den evolutionære tilgang bruges den af ​​R. Nelson, S. Winter, A. Alchiyan, som sporer evolutionær proces inden for en eller flere firmaer, samt repræsentanter for den østrigske skole K. Menger, F. Hayek og andre, som forbinder denne form for rationalitet med processer af mere generel- pengeinstitutioner, markeder, ejendomsrettigheder og lov.

Der anvendes organiske og afgrænsede rationalitetsteorier forskellige skoler at opnå forskellige mål, men de supplerer hinanden og kan give effekt i samspilsforhold. Konsekvent implementering af princippet om afgrænset rationalitet kræver, at man erstatter maksimeringsprincippet med princippet om tilfredshed for at undgå problemet med "uendelig regress" i formuleringen af ​​et optimeringsproblem under hensyntagen til omkostningerne ved overvejelser.

Den motiverende præmis kommer også i tre former.

Opportunisme er den stærkeste form for motivation. Det er hvad teorien om transaktionsomkostninger adresserer. I den nye institutionelle økonomi forstås opportunisme som at følge ens interesser, herunder ved bedrag, herunder, men ikke begrænset til, så åbenlyse metoder til bedrag som løgn, tyveri og bedrageri. Meget oftere indebærer opportunisme mere subtile former for bedrag, som kan antage aktive og passive former, manifestere sig ex ante og ex post. Med andre ord er opportunisme egoistisk adfærd, der bruger bedrag (skjuler information). Præ-kontraktuel opportunisme betyder at bruge private oplysninger til at indgå en rentabel transaktion, hvis fordel direkte afhænger af partnerens uvidenhed. Opportunisme forud for kontrakt er mulig i mange situationer, herunder i produktionen af ​​offentlige goder, under betingelser for et bilateralt monopol, på markeder med skjult kvalitet af varer osv. I litteraturen præsenteres det hovedsageligt i emnet "forringelse ( omvendt, ugunstig) udvælgelse." Post-kontrakt opportunisme indebærer at bruge muligheden for uobserverbarhed af subjektets adfærd for at opfylde vilkårene i kontrakten, ikke som den anden part antager, men i sin egen interesse. Næsten alle sager vedrører "subjektiv risiko (moralsk fare, moralsk fare)." Som eksempler kan nævnes forsikring, husleje, ansættelsesforhold mv.

Shiking er en form for post-kontrakt opportunisme, baseret på muligheden for, at ejeren af ​​ressourcen kan reducere sit bidrag til det producerede produkt uden en tilsvarende reduktion i hans individuelle indkomst baseret på strategisk manipulation af information om de udførte handlinger.

Ryster - særlig situation mere generelt problemer - problemer principal-agent forhold. Et eksempel er forholdet mellem en leder og en medarbejder, en långiver og en lånemodtager, en vælger og en suppleant mv. Opportunisme efter kontrakt omfatter afpresning (afpresning), som er forbundet med aktivers specificitet og har indtaget en vigtig plads i O. Williamsons forskning.

Afpresning er brugen af ​​den ene parts evne til at afvise en transaktion for at tvinge den anden part til ved hjælp af et bestemt aktiv at fortsætte samarbejdet urentabelt. Graden af ​​specificitet er den andel af værdi, der ville gå tabt, hvis aktivet blev overført til et andet område. Afpresning forekommer også, når rollen for de teammedlemmer, der ikke kan erstattes af andre, bliver tydelig. Ved at bruge deres relative fordele kan sådanne teammedlemmer kræve særlige arbejdsforhold eller løn og afpresse andre med truslen om at forlade holdet.

Truslen om afpresning kan reducere den samlede værdi af en transaktion, fordi agenter vil undgå at investere i specifikke aktiver. Eksempler omfatter forholdet mellem montage- og komponentfabrikker, en jernbane og en fabrik, et kraftværk og kulmine, leder og erfaren medarbejder.

Opportunisme forårsager fremkomsten af ​​informationsasymmetri, "adfærdsmæssig" usikkerhed, hvilket komplicerer en økonomisk organisations opgaver betydeligt, fordi i fravær af opportunisme kan enhver adfærd være underlagt visse regler.

Blot at følge sine interesser er en semi-stærk form for motivation – det er den version af egoisme, der er accepteret i neoklassisk teori. Parterne går ind i udvekslingsprocessen ved at kende udgangspunkterne på forhånd modsatte side. Alle deres handlinger diskuteres, alle nødvendige oplysninger er kendt. Kontrakter opfyldes, fordi parterne følger deres forpligtelser og regler. Afvigelser fra almindeligt anerkendte regler er udelukket.

Lydighed - en svag form for motivation - er ensbetydende med uselvisk adfærd, når enhver manifestation af egeninteresse er udelukket. Denne form er anvendelig i social engineering, selvom den næppe eksisterer i økonomi i sin rene form.

Den økonomiske teori om transaktionsomkostninger, og derfor den nye institutionelle økonomiske teori, anvender således to adfærdsmæssige præmisser - afgrænset rationalitet og opportunisme.

Forskellen mellem O. Williamsons adfærdspræmisser og den neoklassiske tilgang og de traditionelle institutionaliseres ideer er givet i artiklen af ​​W. Dugger. Forfatteren overvejer to spektre af ideer. I den ene ende af det første spektrum er den fuldstændige rationalitet af det "økonomiske menneske", som maksimerer nytten (neoklassisk konstruktion), i den anden er den kulturelle rationalitet af det "institutionelle menneske", kulturelt udviklet eller socialiseret ("institutionel konstruktion"). .

Den begrænsede rationalitet i O. Williamsons hybridmand ligger mellem disse tilgange. En økonomisk persons viden og computerevner er ikke begrænset, han ved alt og er uafhængig. En hybrid persons viden og computerevner er begrænset, han ved ikke alt, men han er uafhængig. En institutionspersons viden og beregningsevner er begrænsede, og han er ikke strengt uafhængig. Det andet teoretiske spektrum vedrører opportunisme. I den ene ende af spektret forfølger det økonomiske menneske sin egen interesse, men uden svig og tvang (magt), i den anden forfølger det institutionelle menneske sin egen interesse med svig og tvang. O. Williamsons hybridmand forfølger sine egne interesser ved at bruge list, men uden tvang. Han er med andre ord egeninteresseret nok til at bruge list, men ikke stærk nok til at ty til tvang.

4.2 Rationalitetsbegreber i ny fransk institutionel økonomi

Ifølge A.N. Oleinik, der deler synspunkterne fra NFIET, den ideelle deltager i transaktioner på det neoklassiske marked, er kendetegnet ved følgende funktioner.

For det første skal han være målrettet. Efter M. Weber karakteriseres målorienteret adfærd som "forventningen om en bestemt adfærd hos objekter i den ydre verden og andre mennesker og brugen af ​​denne forventning som betingelser og midler til at nå ens rationelt fastsatte og gennemtænkte mål." En målorienteret person kan frit vælge både mål og midler til at nå dem.

For det andet skal homo oeconomicus adfærd være utilitaristisk. Med andre ord skal hans handlinger underordnes opgaven med at maksimere glæde og nytte. Det er nødvendigt at skelne mellem to former for utilitarisme - enkel og kompleks. I det første tilfælde er en person simpelthen rettet mod opgaven med at maksimere sin fornøjelse, mens han i det andet forbinder mængden af ​​modtaget nytte med sin egen aktivitet. Det er kompleks utilitarisme, der kendetegner den ideelle deltager i markedsudveksling.

For det tredje skal deltageren i transaktionen opleve en følelse af empati i forhold til andre deltagere i transaktionen, dvs. skal kunne sætte sig i deres sted og se på udvekslingen, der finder sted fra deres synspunkt. Empati er kendetegnet ved upartiskhed og neutralitet: du skal være i stand til at sætte dig selv i stedet for en person, der kan være personligt ubehagelig.

For det fjerde skal der være tillid mellem deltagere i transaktioner på markedet, hvilket er nødvendigt for gennemførelsen af ​​disse transaktioner. Det er tilstedeværelsen af ​​tillid, der er forudsætningen for forudsigeligheden af ​​modpartens adfærd og dannelsen af ​​mere eller mindre stabile forventninger til situationen på markedet.

Endelig skal markedsdeltagerne have kapacitet til fortolkningsrationalitet, som er en syntese af ovenstående fire elementer. Fortolkningsrationalitet omfatter på den ene side et individs evne til at danne sig korrekte forventninger til en andens handlinger, dvs. fortolke sidstnævntes hensigter og planer korrekt; og på den anden side stiller det et symmetrisk krav til individet: at lette andres forståelse af ham egne hensigter og handlinger. Forudsætningerne for fortolkningsrationalitet er eksistensen af ​​fokuspunkter, valgmuligheder spontant valgt af alle individer og aftaler, almindeligt kendte muligheder for individuel adfærd. Fokuspunkter er forbundet med tilstedeværelsen fælles punkter reference i individers handlinger og vurderinger og er mulige inden for socialt homogene grupper eller samme kultur. Aftale er en almindeligt accepteret handlemåde i en given situation. Tilstedeværelsen af ​​aftaler giver individer mulighed for at opføre sig, som andre forventer, og omvendt.

Begrænsningerne ved den rationelle valgmodel gør det muligt at korrelere de fire idealtyper af adfærd ifølge M. Weber på en anden måde. Typen af ​​adfærd bliver en funktion af to variable: graden af ​​sværhedsgraden af ​​kognitive begrænsninger og graden af ​​fuldstændighed af information, der bruges til at træffe en beslutning (eller størrelsen af ​​informationssøgningsomkostninger). Efterhånden som vi bevæger os fra affektiv adfærd til målorienteret adfærd, bliver beslutningsproceduren mere kompleks på grund af en stigning i kvantiteten, kvaliteten og metoderne til at behandle den nødvendige information, hvilket endnu en gang understreger vigtigheden af ​​at studere procedurens rationalitet . A.N. Det gør Oleinik følgende konklusioner for at forstå rationalitet som en adfærdsnorm. For det første afhænger graden af ​​rationalitet af beslutningsproceduren. For det andet giver eksistensen af ​​mange beslutningsprocedurer anledning til mange "rationaliteter", som kommer til udtryk i den økonomiske tilgang til aftaler. For at beskrive rationalitet som en adfærdsnorm foreslås det derfor at bruge udtrykket "rimelig handling."

Her flyttes vægten til procedure og metoder til at retfærdiggøre handling, hvor absolut rationalitet er det begrænsende tilfælde.

Nogle forskere mener, at virkelige forsøgspersoners rationelle adfærd ofte krænkes og udelukkende bør betragtes som en videnskabelig abstraktion. Ud over årsagerne angivet af G. Simon, er følgende psykologiske faktorer givet, der kan forstyrre rationaliteten af ​​forsøgspersoners adfærd:

) modvilje og/eller uvilje til at forstå og formulere målsætningen i en valgsituation ("aversion mod målsætning");

) modvilje mod at træffe et valg eller ubeslutsomhed i at træffe et valg som en handling, hvis konsekvenser ikke kan vendes ("aversion mod et irreversibelt valg");

) modvilje mod at forblive inden for grænserne af et kendt sæt af acceptable alternativer ("aversion mod grænser");

)vanskeligheder ved sammenligning af alternativer ("aversion mod ratingaktiviteter");

) modvilje mod at tage stilling til den bedste løsning ("aversion mod ekstremisme").

Det betyder, at forventninger, der kun indebærer den relative rationalitet i forsøgspersoners adfærd, kan være rationelle.

Hvis vi anerkender proceduremæssig rationalitet som den mest realistiske måde at opføre sig på, så bør de forventninger til en partner, der forudsætter dennes proceduremæssige rationelle adfærd, betragtes som rationelle. Ikke alle forventninger er rationelle, men undladelse af at have rationelle forventninger (dvs. lave eller høje forventninger) kan være dyrt for en økonomisk aktør.

Rationelle forventninger er fokuseret på partnernes proceduremæssigt rationelle adfærd og afvisningen af ​​håb om den bedste kombination af usikre faktorer for emnet af forventninger. Tværtimod bør forventninger, der a priori er beregnet til partneres ekstreme eller irrationelle adfærd, betragtes som irrationelle. Gensidige forventninger udgør et system, der krænkes, hvis et individs adfærd går ud over de forventede grænser. Derfor kompenseres den iboende svage stabilitet af dette system af passende institutionelle foranstaltninger. "Generelt gælder følgende mønster: Jo svagere systemet af gensidige forventninger er, jo stærkere skal den institutionelle struktur være, der kræves for at opretholde en stabil samfundsudvikling."

Det skal tilføjes, at kulturelle normer (etik, moral, traditioner osv.) er de adfærdsregler eller institutioner, der hjælper med at forklare komplekse økonomiske fænomener. Medfødte moralske regler baseret på instinkter (solidaritet, altruisme, gruppebeslutninger osv.) og erhvervede regler (nøjsomhed, respekt for ejendom, ærlighed osv.) skelnes, som skabte og understøttede, med F. Hayeks ord , en udvidet rækkefølgen, der ligger til grund for funktionen af ​​en moderne markedsøkonomi. Individer, der handler i overensstemmelse med indgroede normer, kan mere præcist bedømme tilladeligheden af ​​deres handlinger, end hvis de kun var styret af rationalitetsprincippet. Det er ikke tilfældigt, at F. Hayek bemærkede om denne sag: "Rationalisme kan være fejlagtig, og traditionel moral kan i nogle henseender give en mere trofast guide til menneskelige handlinger end rationel viden."

KONKLUSION

Afslutningsvis skal det bemærkes, at når man sammenligner modellerne for det økonomiske og sociologiske menneske, kan vi sige, at det økonomiske menneske repræsenterer de mest karakteristiske, men ikke alle, træk ved menneskelig adfærd i processen med økonomisk aktivitet. SRSM-modellen er anvendelig til at beskrive adfærd i et stabilt samfund, hvor de fleste restriktioner kan komme til udtryk i sanktioner og rolleforventninger. Den sociologiske model omfatter hverken strukturerede præferencer eller begrænsninger. Derfor bruger mange moderne samfundsøkonomiske videnskaber modellen for det økonomiske menneske som en adfærdsmæssig forudsætning for deres forskning.

I tilfælde af fuldstændig rationalitet er resultatet optimalt og normalt unikt. Under betingelser af begrænset rationalitet vil det endelige resultat afhænge af beslutningsproceduren. Det betyder, at et sæt procedurer svarer til et sæt af mulige endelige resultater. G. Simon understregede, at det er nødvendigt at tage hensyn til ikke kun rationaliteten af ​​valg, men også rationaliteten af ​​procedurer, dvs. effektiviteten af ​​procedurer, der anvendes til valgbeslutninger, inden for kognitive begrænsninger. Procedurel rationalitet afviser i princippet ikke muligheden for at vælge den optimale løsning, men betragter ekstreme (værste og bedste) muligheder for at være usandsynlige valgmuligheder, da de er ustabile, ofte dyre og ikke kan reproduceres i den videre udvikling af system.

Et vigtigt kendetegn ved den moderne økonomi er forventninger, som anses for at være på niveau med informationsfaktoren og danner miljø og restriktioner vedr. adfærdsmæssige motiver. Her er det nødvendigt at overveje forventningernes rationalitet, som er forbundet med det generelle koncept om adfærdsrationalitet.

I økonomisk teori er to typer forventninger bedst kendt: adaptive og rationelle. Adaptiv betyder forventninger dannet af et emne på grundlag af tidligere forventninger under hensyntagen til deres korrektion med den allerede kendte værdi af fejlen i den tidligere prognose. Rationelle forventninger er tværtimod baseret på en omfattende overvejelse af både tidligere og fremtidige oplysninger, især økonomiske reguleringspolitikker. Forventningernes "rationalitet" kommer her til udtryk i, at forsøgspersonen ikke på forhånd afviser nogen informationskilde og tager den i betragtning i overensstemmelse med dens pålidelighed og betydning. Senere blev det foreslået at overveje irrationelle forventninger, dvs. forventninger dannet på baggrund af grundlæggende ufuldstændige oplysninger, nemlig oplysninger, hvorfra en væsentlig del bevidst er udelukket af beslutningstageren. Ikke at tage hensyn til mulige ugunstige resultater for et givent emne betyder, at man bliver fanget af irrationelle forventninger.

LISTE OVER BRUGTE REFERENCER

1. Avtonomov V.S. Mennesket i den økonomiske teoris spejl (Essay om den vestlige økonomiske tankes historie) / V. S. Avtonomov. - M.: Nauka, 1993.

Blaug M. 100 store økonomer efter Keynes / M. Blaug - St. Petersburg. : Økonomisk Skole, 2005.

3. Volchik V.V. Forelæsningsforløb om institutionel økonomi / V.V. Volchik. - Rostov ved Don: Forlaget Rost. Univ., 2000 .

Isaev D. Informationsteknologi/ D. Isaev // Økonomiske teori- og praksisproblemer. - 2008.

Kostyuk V.N. Økonomiske doktriners historie / V. N. Kostyuk. - M.: Center, 1997.

Nureyev N.M. Mikroøkonomikursus: lærebog for universiteter / N. M. Nureyev - 2. udgave, rev. - M.: Norma, 2007.

Pindyck R., Mikroøkonomi / R. Pindyck, D. Rubinfeld: trans. fra engelsk - 2. udg. - M.: Delo, 2001.

Simon G.A. Rationalitet som tænkningsproces og produkt / G. A. Simon // AFHANDLING, 1993, nummer 3,

Simon G.A. Teorien om beslutningstagning i økonomisk teori og adfærdsvidenskab // Milepæle i økonomisk tænkning. / Ed. V. M. Galperina, S. M. Ignatieva, V.I. Morgunova. - St. Petersborg: Økonomisk Skole, 2000.

Williamson O.I. Økonomiske institutioner kapitalisme: Firmaer, markeder, "relationel" kontrahering / O. I. Williamson. - Skt. Petersborg: Lenizdat, CEV Press, 1996.

Shastitko A.E. Modeller af mennesket i økonomisk teori: lærebog. / A.E.Shastitko. - MSU.-M.:INFRA-M, 2006

Tags: Model af økonomisk mand i institutionel økonomi Historie Økonomisk teori

Model af økonomisk mand i ortodoks økonomi. Rationel adfærd. Rationalitetsprincippet. Adfærdsmæssige forudsætninger for institutionel analyse. Institut for Erhvervsetik og Økonomisk Adfærd.

Modeller for menneskelig adfærd i institutionel økonomi

Volchik V.V.

1. Model af økonomisk mand i ortodoks økonomi

Siden dens begyndelse som et selvstændigt vidensfelt, har økonomisk teori brugt modellen for det økonomiske menneske. Oprettelsen af ​​en sådan model skyldes behovet for at studere problemet med valg og motivation i enkeltpersoners økonomiske aktiviteter. Men som Simon rigtigt bemærkede, var økonomernes indsats hovedsageligt rettet mod at studere resultaterne af valg på den økonomiske sfære, og selve valget som en proces faldt ud af feltet for økonomisk analyse: "Neoklassiske teoristudier, faktisk, ikke processen valg, men dets resultater."

Økonomers opmærksomhed på det økonomiske valgs problem og mekanisme og betingelserne for dette valg førte til en revision af den klassiske model for det økonomiske menneske inden for rammerne af institutionalismen.

Men først er det nødvendigt kort at overveje de præmisser, som den neoklassiske model for det økonomiske menneske bygger på.

I moderne videnskabelig litteratur bruges akronymet REMM til at betegne det økonomiske menneske, hvilket betyder "ressourcestærkt, evaluerende, maksimerende mennesket." Denne model antager, at en person opfører sig fuldstændig rationelt med hensyn til udvinding af nytte fra økonomiske goder. Dette giver følgende betingelser:

1) de oplysninger, der er nødvendige for at træffe en beslutning, er fuldt tilgængelige for den enkelte;

2) en person i sine handlinger på den økonomiske sfære er en komplet egoist, det vil sige, han er ligeglad med, hvordan andre menneskers velbefindende vil ændre sig som følge af hans handlinger;

3) der er ingen eksterne restriktioner på udveksling (forudsat at udveksling fører til nyttemaksimering);

4) ønsket om at øge ens velvære realiseres kun i form af økonomisk udveksling og ikke i form af beslaglæggelse eller tyveri.

Sådanne antagelser har ført til beskyldninger mod moderne ortodokse økonomier om, at den i det væsentlige er blevet "tavleøkonomi" og fuldstændig ude af kontakt med det virkelige liv.

Men rationalitet er ikke alt, der bestemmer en økonomisk agents adfærd. Han eksisterer ikke adskilt fra omgivende objekter og agenter som ham, så det er nødvendigt at overveje de begrænsninger, som en person står over for i processen med at træffe en beslutning eller træffe et valg.

Den neoklassiske teori går her ud fra den antagelse, at alle forbrugere ved, hvad de vil have, det vil sige, at alle har deres eget sæt af behov, som de kender, og som også er funktionelt relaterede. For at forenkle analysen tog neoklassikere en "gennemsnitlig" nyttefunktion, som hverken tager højde for mangfoldigheden af ​​maksimeringsmuligheder ved en konstant indkomst eller forskellene mellem subjektive forhåbninger om at bruge tilgængelige ressourcer og objektive muligheder. Derfor, da præferencer er kendte, vil løsningen på nyttefunktionen være at bestemme de ukendte resultater af individuelle valg.

Værdien af ​​en teori, der forudsiger valget af en forbruger eller anden økonomisk enhed, vil dog være høj, når den omgivende situation forbliver relativt stabil, og potentialerne i den er tilgængelige for accept og bearbejdning af menneskelige evner. Desuden er der ud over de ovennævnte ydre også interne forhindringer, som neoklassicisterne simpelthen abstraherer fra.

Efter neoklassikerne kan man forestille sig en person som et perfekt væsen, fuldstændig i kontrol over sig selv og sine egne handlinger, det vil sige at bestemme sidstnævnte ud fra et enkelt kriterium - sin egen nyttefunktion. Det tilsidesætter også præferencerne for andre emner, som i positiv eller negativ forstand kan påvirke dets beslutninger, og antager også fraværet af et forhold mellem målet og midlet. Det ene og det andet antages at være allerede kendt på forhånd, og muligheden for, at når man overvejer en kæde af sekventielle handlinger, kan målet blive et middel og omvendt er fraværende.

Det kan således bemærkes, at fraværet af nogen forudsætninger om muligheden for indflydelse af nogle menneskers beslutninger på andres beslutninger adskiller den ortodokse teori fra den økonomiske videnskabs socialitet.

Ifølge Lindenberg findes der to typer sociologiske modeller af mennesket. Den første (akronym SRSM) er en socialiseret person, en rolleudøver og en person, der kan blive udsat for sanktioner. Dette er en person, der er fuldstændig kontrolleret af samfundet. Målet er fuldstændig socialisering. Processen er styret af samfundet - en person spiller sin rolle i den. Endelig er muligheden for at anvende sanktioner samfundets kontrol.

Den anden model (akronym OSAM) er en holdningsbevidst, modtagelig, aktiv person. Denne person har en mening om forskellige aspekter af verden omkring ham. Han er modtagelig, men handler efter sine meninger. Men han har intet til fælles med det økonomiske menneske, fordi... den mangler opfindsomhed og begrænsninger.

Ved at sammenligne disse to modeller kan man se, at det økonomiske menneske i sig selv koncentrerer de mest karakteristiske træk ved menneskelig adfærd i processen med daglig markedsaktivitet. Selvom disse funktioner langt fra er de eneste.

En sociologisk person overfører egenskaberne ved sin adfærd til sin egen adfærd: Samfundet er ikke rigtig en aktør, det er resultatet af individuelle handlinger og interaktioner mellem mennesker. Derfor graviterer moderne videnskaber relateret til samfundet mod modellen for det økonomiske menneske, hvilket efterlader det med adfærdsmæssig gyldighed af mange fænomener, mens den sociologiske model ikke repræsenterer noget konkret, idet den er afhængig af det ustabile forhold mellem mennesket og samfundet.

2. Rationel adfærd. Rationalitetsprincippet

Begrebet rationalitet er så svært for videnskabelig analyse hvor simpelt dette koncept ser ud fra den almindelige bevidstheds synspunkt.

Rationalitet kan defineres som følger: Et subjekt (1) vil aldrig vælge alternativ X, hvis samtidig (2) alternativ Y er tilgængelig for ham, hvilket fra hans synspunkt (3) er at foretrække frem for X.

Ifølge Hayek kan rationel adfærd kaldes en type adfærd, der er "rettet mod at opnå strengt definerede resultater." Det bemærkes, at teorien om rationelt valg kun forklarer normal menneskelig adfærd. Det eneste, der er tilbage at gøre, er at undersøge, hvad normen er i den økonomiske virkelighed.

I økonomisk teori bruges følgende to hovedmodeller for rationel adfærd:

1) Rationalitet (som sådan);

2) Følge dine interesser.

Lad os se nærmere på disse modeller:

1. Rationalitet

Ifølge O. Williamson er der 3 hovedformer for rationalitet:

1) Maksimering. Det indebærer at vælge den bedste løsning blandt alle tilgængelige alternativer. Dette princip overholdes af neoklassisk teori. Under denne præmis er virksomheder repræsenteret af produktionsfunktioner, forbrugere repræsenteret af nyttefunktioner, allokering af ressourcer mellem forskellige områder af økonomien tages for givet, og optimering er gennemgående.

2) Afgrænset rationalitet er en kognitiv præmis, der er accepteret i den økonomiske teori om transaktionsomkostninger. Der er tale om en semi-stærk form for rationalitet, som forudsætter, at aktører i økonomi stræber efter at handle rationelt, men i virkeligheden kun har denne evne i begrænset omfang.

Denne definition giver mulighed for forskellige fortolkninger. Økonomer selv, der er vant til at betragte rationalitet som kategorisk, klassificerer afgrænset rationalitet som irrationalitet eller irrationalitet. Sociologer anser en sådan præmis for at være en for stor afvigelse fra den relative adfærdspræcision, der accepteres i økonomisk teori.

Det vil sige, at de siger, at tilhængere af teorien om transaktionsomkostninger yderligere udvisker grænserne for usikkerhed, der accepteres i den klassiske teori. Den økonomiske teori om transaktionsomkostninger forklarer imidlertid denne dobbelthed med behovet for i ét motiv at kombinere fokus på økonomisk brug af begrænsede ressourcer og ønsket om at studere institutioner som adfærdsmønstre under forhold med begrænset information.

Denne teori tager en så begrænset ressource som intelligens som en af ​​dens vigtigste forudsætninger. Der er et ønske om at spare penge på det. Og for at gøre dette reducerer de enten omkostningerne under selve beslutningsprocesserne (på grund af personlige evner, besiddelse af en stor mængde information, erfaring osv.), eller vender sig til hjælp fra magtstrukturer.

3) Organisk rationalitet - svag rationalitet i processen. Det bruges i den evolutionære tilgang af Nelson, Winter, Alchian, der sporer den evolutionære proces inden for en eller flere virksomheder. Og også repræsentanter for den østrigske skole Menger, Hayek, Kiirzner, der forbinder den med processer af mere generel karakter - pengeinstitutioner, markeder, aspekter af ejendomsrettigheder og så videre. Sådanne institutioner "kan ikke planlægges. Generel ordning sådanne institutioner modnes ikke i nogens bevidsthed. Faktisk er der situationer, hvor uvidenhed "viser sig at være endnu mere "effektiv" til at opnå bestemte mål end at kende disse mål og bevidst planlægge at nå dem."

Former for organisk og afgrænset rationalitet supplerer hinanden, men bruges forskelligt til at opnå forskellige mål, selvom undersøgelsen af ​​institutioner som måder at reducere transaktionsomkostninger af neo-institutionalister og afklaringen af ​​institutionernes levedygtighed af den østrigske skole er tæt forbundet.

2. Fokus på egeninteresse

1) Opportunisme. I den nye institutionelle økonomi forstås opportunisme som: ”At følge sine interesser, herunder ved bedrag, herunder så åbenlyse former for bedrag som løgn, tyveri, bedrageri, men næppe begrænset til dem. Meget oftere indebærer opportunisme mere subtile former for bedrag, som kan antage aktive og passive former, manifestere sig ex ante og ex post." I det generelle tilfælde taler vi kun om information og alt, der er forbundet med det: forvrængninger, skjule sandheden, forvirre en partner.

Ideelt set bør der være harmoni i - åben adgang på begge sider, øjeblikkelig kommunikation i tilfælde af informationsændringer osv. Men økonomiske aktører, der handler opportunistisk, manifesterer dette i varierende grad. Nogle er mere tilbøjelige til bevidst bedrag, andre mindre. Dette skaber informationsasymmetri, hvilket i høj grad komplicerer den økonomiske organisations opgaver, fordi i fravær af opportunistisk adfærd kan al adfærd være underlagt nogle regler.

Neutralisering af opportunisme kan udføres ved de samme proaktive handlinger eller, som nævnt ovenfor, ved at indgå en kontrakt, hvor begge parter er enige om alle de punkter, hvor de ikke har tillid til hinanden.

2) Blot at følge ens interesser er den version af egoisme, der er accepteret i neoklassisk økonomisk teori. Parterne går ind i udvekslingsprocessen ved på forhånd at kende modpartens udgangspositioner. Alle deres handlinger er fastsat, al information om den omgivende virkelighed, som de bliver nødt til at forholde sig til, er kendt. Kontrakten er opfyldt, fordi parterne følger deres forpligtelser og regler. Målet er nået. Der er ingen forhindringer i form af ikke-standardiseret eller irrationel adfærd eller afvigelser fra reglerne.

3) Lydighed. Den sidste svage form for egeninteresseorientering er lydighed. Adolph Lowe formulerer det således: ”Man kan forestille sig et ekstremt tilfælde af monolitisk kollektivisme, hvor planlagte opgaver udføres centralt af funktionærer, som fuldstændig identificerer sig med de opgaver, de er tildelt. globale mål". Men i sin rene form eksisterer denne type næppe i økonomien, så det er mere sandsynligt, at den anvendes til studiet af udviklingen af ​​menneskelig socialisering end til at forklare motiverne til beslutningstagning, da andre bestemmer for ham.

3. Adfærdsmæssige forudsætninger for institutionel analyse

Først og fremmest blev muligheden for at abstrahere fra det system af præferencer, der dannes i en person, rejst som et stort spørgsmål. Dette er et system af værdier, mål, adfærdsstereotyper, individers vaner, psykologiske og religiøse typer, som direkte indikerer, at individet træffer sit eget valg. Det vil sige, at institutionalister snarere bestemmer karakteren af ​​den situation, hvor valget træffes, snarere end at overveje det opnåede resultat inden for rammerne af mange menneskers interaktion. Derfor involverer denne tilgang inklusion af et historisk aspekt, der ser på udviklingen af ​​en person knyttet til en bestemt kultur, samfund, gruppe og eksisterende på et bestemt tidspunkt.

Det næste træk ved institutionel teori følger af den foregående: da antagelsen om eksogeniteten af ​​systemet af restriktioner er forkert, så derfor, hvis en person ikke har den fulde mængde information, der er nødvendig for fri orientering i verden omkring ham , så er han ikke i stand til fuldt ud at afspejle individuelle og individuelle processer det offentlige liv. Hvordan kan man så spore processen med at udvælge virkeligheden og deres afkodning som en forudsætning for at træffe et valg?

For at løse disse problemstillinger inden for rammerne af moderne neo-institutionel økonomi, anvendes to adfærdsmæssige præmisser - afgrænset rationalitet og opportunisme.

Simon foreslår at erstatte princippet om maksimering med princippet om tilfredshed, da det i komplekse situationer er mere rentabelt at følge reglerne for tilfredsstillende valg end forsøg på global optimering.

Denne holdning kan være i overensstemmelse med den østrigske skoles begreber, inden for hvilken man i stedet for at maksimere nytten anvender præmissen om behovens komparative betydning og deres bedste tilfredshed med den mindst mulige mængde varer.

Han bemærker, at i økonomisk teori spiller begrebet tilfredshed ikke en sådan rolle som i psykologi og motivationsteorien, hvor det er en af ​​de vigtigste. Ifølge psykologiske teorier impulsen til handling kommer fra utilfredse forhåbninger og forsvinder, når de er opfyldt. Betingelserne for tilfredsstillelse afhænger til gengæld af aspirationsniveauet, som afhænger af livserfaring.

Ved at overholde denne teori kan vi antage, at virksomhedens mål ikke er maksimering, men at opnå et vist niveau af profit, opretholde en vis markedsandel og en vis salgsvolumen.

Dette bekræftes af statistiske data. Dette er også i overensstemmelse med undersøgelserne af Hall og Hitch (omkostninger plus standard opmærkningspriser) og Cyert og March (virksomheder, hvis markedsposition er stabil, er mindre aggressive).

Derfor anser vi det for nødvendigt at erstatte begrebet rationalitet med begrebet subjektiv handlingsgyldighed. Baseret på denne præmis er vi interesseret i to fakta: 1) hvad er begrundelsen for denne eller hin beslutning, 2) graden af ​​frihed til at træffe denne beslutning (dvs. i hvilket system for koordinering af økonomisk aktivitet er emnet integreret). Beslutningstagning er således en "ligevægtsbeslutning" som følge af en vurdering af beslutningens gyldighed og begrænsninger.

4. Institut for forretningsetik og økonomisk adfærd

Etiske standarder er de restriktioner, der ignorerer, som det ofte er umuligt at forklare nogle økonomiske fænomener. Etik, moral, traditioner er de adfærdsregler eller institutioner, der er til stede i neo-institutionalismens teorier. Derfor beskriver disse teorier menneskelige natur som det observeres i virkeligheden, ved at bruge begreberne afgrænset rationalitet og opportunisme.

For eksempel kan økonomiske aktørers opportunistiske adfærd være begrænset ikke kun af formelle institutioner, skabt af staten. Faktisk, hvis minimering af opportunisme reducerer transaktionsomkostningerne og derfor øger effektiviteten af ​​systemet, så vil forskellige institutioner, der bidrager til dette, udvikle sig og blive forankret i samfundet. En af disse uformelle institutioner er normerne for etik eller moral (begreberne etiske og moralske normer bruges ofte som identiske, baseret på det faktum, at etik er "en filosofisk doktrin om moral, der studerer betingelserne for moralens fremkomst, dens essens, konceptuelle og imperative former").

Etiske standarder er i mange tilfælde mere effektive til at reducere transaktionsomkostninger end formelle lovregler. Faktisk bestemmer traditionelle normer for adfærd i samfundet ikke en betydelig mængde markedstransaktionsomkostninger.

Systemet af traditioner, moralske og etiske standarder for økonomisk adfærd er ikke noget givet og uforanderligt. Gennem hele udviklingen af ​​den menneskelige civilisation svarede hvert trin i dens udvikling til visse adfærdsnormer.

Under forholdene i et primitivt samfund bidrog disse normer også til fremkomsten af ​​adfærdsregler, der dyrkede kollektivisme, underordning til lederen af ​​stammen og en vis fordeling af rettigheder og ansvar inden for stammerne. Efterfølgende, under overgangen fra en stamme- og nomadisk livsstil til en stillesiddende, med udviklingen af ​​en uddybende arbejdsdeling og fremkomsten af ​​handel, opstår konsolideringen af ​​ejendomsrettigheder for specifikke individer bl.a. Udvekslingen er stigende både inden for grupper og mellem grupper af mennesker.

Moralske regler for adfærd undergår ændringer: erhvervede fordele føjes til de medfødte moralregler baseret på instinkter (solidaritet, altruisme, gruppebeslutningstagning). Hayek skrev om dette: ”... Der er erhvervede regler (nøjsomhed, respekt for ejendom, ærlighed osv.), der skabte og opretholder den udvidede orden... Den udvidede orden afhænger af denne moral, den opstod pga. grupper, der fulgte dens grundlæggende regler, var foran andre i stigende antal og rigdom. Det var disse erhvervede institutioner, der vedligeholdt og udviklede sig, der tillod fremkomsten af ​​moderne civilisation, baseret på økonomisk og social udveksling mellem mennesker og mellem stater. På grundlag af sådanne adfærdsregler opstod juridiske normer, og der blev dannet retssystemer, der fremmer og letter udveksling.

Men udviklingen af ​​traditioner, der skaber betingelser for eksistensen af ​​en udvidet orden, sker ikke på en ensrettet, ligefrem måde. Sammen med de processer, der er beskrevet ovenfor, spiller udviklingen af ​​moralske regler en ledende rolle i at bestemme normerne for adfærd for hele nationer, for eksempel regler baseret på stammeånden, kollektivisme, opposition af individer en gruppe, osv. Takket være sådanne traditioner og normer for menneskelig adfærd, blev der dannet civilisationer, der benægtede betydningen af ​​udveksling, handel, institutionen af ​​privat ejendom og individualisme generelt. Sådanne samfund er, med Karl Poppers ord, "lukkede". Historien giver mange eksempler på "lukkede" samfund eller totalitære stater, der baserer deres økonomiske og sociale systemer ikke på markedsmekanisme og frihed, men på tvang og overholdelse af højere mål og planer, som kun er kendt af tyrannen, diktatoren, lederen eller en anden øverste myndighed.

Værdien af ​​omkostningerne ved markedstransaktioner afhænger således ikke kun af juridiske normer, der regulerer reglerne for indgåelse af transaktioner eller garanterer ejendomsrettens sikkerhed, men også ligeligt og fra den traditionelle markedsadfærd hos børsmodparter. Hvis der i samfundet ikke er moralske regler for respekt for ejendomsrettigheder og ærlighed i at overholde kontrakter, vil kontrol ved loven (selv den mest perfekte) ikke reducere transaktionsomkostningerne væsentligt, både gennemsnitlige og absolutte. Dette er tydeligt synligt i en omstillingsøkonomi. Under transformationsprocesser udvikler relationer mellem emner på et emerging market sig hurtigere, end traditionelle adfærdsnormer, der er iboende i markedsordenen, skabes. Derfor vil transaktionsomkostningerne, selv med skabelsen af ​​et ideelt retssystem, forblive ret høje, selv relativt lang tid, indtil befolkningen får indpodet nye etiske regler, der er karakteristiske for den udvidede orden.

Under forhold med centraliseret planlægning eksisterer transaktionsomkostninger slet ikke, da der ikke er nogen markedsudvekslingsmekanisme. Men der var et skyggemarked, hvor en vis del af befolkningen var besat, og størstedelen af ​​befolkningen stødte på det på en eller anden måde i en æra med generel mangel. På skyggemarkedet var transaktionsomkostningerne ekstremt høje, fordi udvekslingen fandt sted inden for ulovlige rammer. Under indflydelse af denne situation dannede mennesker tæt forbundet med det "sorte" marked unikke moralske og etiske standarder, der styrer deres adfærd. At følge denne etik af skyggeøkonomien gjorde det muligt at opnå succes. Disse normer for økonomisk adfærd var baseret på juridisk nihilisme, da produktion eller handel uden for statsinstitutioners rammer var ulovlig under reel socialisme. Med overgangen af ​​økonomien til en markedsudviklingsvej blev det "sorte" marked legaliseret. Men under de nye forhold kan dets agenter ikke umiddelbart ændre reglerne for deres adfærd, i markedsforhold de fortsatte med at overtræde juridiske normer, der regulerer økonomisk aktivitet. En sådan adfærd er opportunistisk og øger derfor markant omkostningerne ved det økonomiske systems funktion.

Etiske institutioner er ikke et produkt af et individs eller en gruppe af individers målrettede aktivitet. De er dannet som et resultat af evolutionær kulturel selektion. Individer, når de træffer beslutninger i processen med økonomisk aktivitet, tager højde for de restriktioner, der er bestemt af etablerede og accepterede som traditionelle adfærdsmatricer. Når man ignorerer de etiske normer, der er dominerende i samfundet, er det vanskeligt for et individ at regne med sin virksomheds succes.

Men det vigtigste er, at subjektet for økonomisk aktivitet i overensstemmelse med de regler, der er blevet etableret som et resultat af evolutionær udvælgelse, bruger mere information om accepten af ​​sine handlinger, end han kan modtage og forstå, kun styret af rationalitet . Det er ikke tilfældigt, at Hayek bemærker om denne sag: "Rationalisme kan være fejlbarlig, og traditionel moral kan i nogle henseender give en mere sand vejledning til menneskelig handling end rationel viden."

Moralske normer påvirker processen med dannelse af subjektive mentale konstruktioner hos et individ. Douglas North understreger, at "de subjektive mentale konstruktioner, hvormed individer behandler information, fører til beslutninger, der bestemmer individets valg." At have forskellige måder at opfatte (mentalitets-) økonomiske fænomener på, accepterer individer i lignende økonomiske situationer forskellige løsninger. "Mentale konstruktioner af spillere, givet af kompleksiteten i den omgivende verden, begrænsede information feedback med resultaterne af aktiviteter, der er nedarvet af kulturelle traditioner, bestemmer deres opfattelse." Markedsreformers succes afhænger derfor i høj grad af ændringer i befolkningens mentalitet.

Bibliografi

For at forberede dette arbejde blev materialer fra webstedet http://ie.boom.ru/ brugt

Simon G. Rationalitet som tankeproces og produkt af tænkning // AFSPILLE Issue 3. 1993. S.18.

Bruner K. Ideen om mennesket og samfundsbegrebet: to tilgange til samfundsforståelse // AFHANDLING. T.1. Udgave 3. 1993.

Coase R. Firma, marked og jura. M., 1993. S.20.

Shweri R. Rational choice-teori: et universelt middel eller økonomisk imperialisme? // Økonomiske spørgsmål. 1997. Nr. 7.

Hayek F. Perniciøs arrogance. Socialismens fejltagelser. M., 1992. S.26.

Williamson O. Adfærdsforudsætninger for moderne økonomisk analyse // AFHANDLING. T.1. Udgave 3. 1993. S.41.

Williamson O. Adfærdsforudsætninger for moderne økonomisk analyse // AFHANDLING. T.1. Udgave 3. 1993. s. 42-43.

Williamson O. Adfærdsforudsætninger for moderne økonomisk analyse // AFHANDLING. T.1. Udgave 3. 1993. S.43.

Williamson O. Adfærdsforudsætninger for moderne økonomisk analyse // AFHANDLING. T.1. Udgave 3. 1993. S.46.

Simon G. Beslutningsteori i økonomisk teori og adfærdsvidenskab.

Moderne ordbog over fremmede ord. M., 1992. S. 727.

Hayek F.A. Skadelig arrogance. Socialismens fejltagelser. M., 1992. S. 123.

Se: Popper K. Åbent samfund og dets fjender. M., 1992.

Se afsnit 2 i det første kapitel af dette værk.

Hayek F.A. Oprindelsen og virkningen af ​​vores moral: et videnskabeligt problem // IVF. 1991. Nr. 12. S.185.

Nord D. Institutionelle ændringer: analyseramme // Økonomiske spørgsmål. 1997. Nr. 3. S.16.