russisk historiker(af uddannelse), filminstruktør.
Indtil slutningen af 1980'erne, ingen af hans film Ikke blev godkendt af myndighederne til udlejning...
Mens han arbejdede på Lenfilm-filmstudiet, "... blev det endelig klart, at kun den arbejdende person overlever, og dette er det første. For det andet er det praktisk bevist, at du kun har brug for det, du har brug for, og objektivt set er det vigtigt. For det tredje skal du aldrig være bange for noget; for det fjerde - du skal elske og være hengiven til din omgangskreds og aldrig forlade dem; For det femte skal du for alvor engagere dig i teknologi og mestre den fuldt ud. For det sjette skal du engagere dig i din uddannelse. Og den sidste ting - du kan ikke ændre din livsstil, og for en mand er dette efter min mening meget vigtigt - du kan ikke dele dig selv med noget, når du har en eller anden form for dit eget hit eget liv, i din egen skæbne, kan du desværre ikke dele dig selv med noget. Måske er dette min personlige vildfarelse.”
Moskvina T.V. , "I stilhed er der en storm" (Samtale med Alexander Sokurov) / Alle står! (artikler), St. Petersborg "Amphora", 2006, s. 294.
"En brændende idé gør ofte øjnene blinde. Udtænkt Sokurov"tetralogi om magthavere" er interessant i konceptet, men historisk ikke overbevisende: rigtige tal - Hitler, Lenin,japansk kejser Hirohito- her tjener de som funktioner, argumenter i det filosofiske spil.
Og de holder op med at være i live. Afvisningen af disse film på festivalerne i Cannes og Berlin er en afvisning af selve ideen om at bruge ægte historiske personer som bevis for specialet.
"Hvordan kan du finde menneskelige træk i sådan et monster som Hitler!", "Hvordan kan Lenin reduceres til et patetisk, halvgalt væsen!" - Udenlandske kolleger plagede mig med spørgsmål. De havde deres grunde: hverken Lenin eller Hitler, som de optrådte i Sokurovs film, Ikke kunne blive århundredets nøglepersoner.
Vi blev vist personlighedens opløsning, men hemmeligheden bag magtens korrumperende magt blev ikke afsløret, ondskabens natur af sådanne globale proportioner blev ikke klarere. Menneskelige bagateller flimrede på skærmen, som en eller anden kraft et sted bag kulisserne på uforklarlig vis pustede op til omfanget af de vigtigste tyranner i det 20. århundrede.
Men kunstnerens irritation og bitterhed kan forstås. Hvad er forretning for en filmfestival, og især for kommerciel distribution, er for Sokurov- mission og handling, frugten af mange års refleksion. […]
Alexander Sokurov: Vi forsøger altid, under alle omstændigheder, at søge efter en form for støtte - det er naturligt. For eksempel i europæisk historie. Det, der bekymrer mig ved nazismens historie, er, at den blev født og modtog en så enorm udvikling inden for rammerne af den europæiske civilisation. Dette er et meget alvorligt signal. Det betyder at europæisk civilisation Det kan faktisk ikke give nogen garantier. Vejen de går europæiske samfund, garanterer ikke på nogen måde mod fald. Og hvis vi forsøger at anvende nogle kriterier på os selv europæisk liv, så skal vi huske på, at europæere, på trods af stærke traditioner og talrige kulturelle og historiske vaccinationer, som blev givet dem, ikke kunne beskytte sig mod nazismen.
Jeg forstår nazismen som et stort antal menneskers moralske forfald. Det er ikke et spørgsmål om Hitler.
Hitler- en syg, ulykkelig person. Ulykkelig globalt, fra fødsel til død.
Faktum er, at millioner af onde, grusomme mennesker blev inficeret med nazisme."
Kichin V.S., We are a tired nation / Where Gloria Mundi wanders: tape of meetings, M., "Time", 2011, s. 326 og 329.
"De kaldte deres unge geni i Leningrad et geni - Sokurov:Kafka Korchagin! Det skyldes netop også, at innovatører på formområdet som regel er konformister i det væsentlige. Det er der mange eksempler på. Disse mennesker ser ud til at købe retten til at være eksperimentatorer på denne måde."
Grebnev A.B. , Dagbog for den sidste manuskriptforfatter, 1942-2002, M., "Russisk impuls", 2006, s. 397.
Kreml-tv-kanalen "Russia 24" sendte et program, hvor den berømte filminstruktør Alexander Sokurov blev kritiseret.
Den 14. februar blev hans genklangende udtalelse om russiske journalist-propagandister således diskuteret i udsendelsen af programmet "60 minutter".
"Sokurov anser det for nødvendigt at sende russiske journalister til Haag for at møde en domstol for det faktum, at vi ( russiske journalister. - Red.) "kaste tændstikker under en brand." Alle politiske iagttagere er provokatører,” sagde oplægsholder Olga Skabeeva i begyndelsen af programmet.
Derefter blev optagelser af tragedien i Odessa den 2. maj 2014 vist på skærmen i salen, og Skabeeva fortsatte sin tale.
»Hvis vi igen forstod det rigtigt, ville det ifølge direktøren være rigtigt ikke at bemærke de 48 mennesker, der blev brændt levende i Odessa. Igen, hvis vi forstod det rigtigt, skulle beskydningen i Donetsk heller ikke blive bemærket Så vil freden vende tilbage til Donbass, hvis de ukrainske myndigheder allerede officielt kalder Kievs operation i den sydøstlige del af landet. strafoperation og de giver endda priser for det. Hvorfor opfordres journalister til at tie? Er det muligt at besejre fascismen, hvis man lader, som om fascismen ikke eksisterer, og hvordan man sælger sit hjemland for 100.000 dollars,” rapporterede propagandisten.
Sokurov selv var ikke i luften.
Lad os bemærke, at pro-Kremlin-journalisters prank blev kritiseret af repræsentanter for den russiske offentlighed.
"Ydmygelse menneskelig værdighed- hobbyen med moderne statsmedier og de militære afdelinger af elskere af hjemlandet, der har sluttet sig til dem efter ordre. Det var dem, der med glæde kastede et net over Nemtsovs hoved, de skrev Shevchuks navn på toilettet på Kievskaya, de sprøjtede grøn maling i Ulitskayas ansigt. Dag efter dag håner de folket i deres land og griner glædeligt over det, de har gjort. Nu er de blevet bedt om at "stå i øjnene" Sokurov, en mand, der ikke kun elsker sit land, men også satte sit liv til for at gøre det bedre, mere værdigt, stærkere, skrev den russiske journalist Ekaterina Gordeeva på sin Facebook-side.
"Sikke noget vrøvl, hva', jeg regner selvfølgelig ikke med nogen Haag, men jeg tror oprigtigt, at de tos barn pludselig vokser op ærligt og en fri mand. Og på en eller anden måde ville han have spurgt: "Mor-far, skammede du dig ikke fra sult og død, så hvorfor?"
Gordeevas mening blev støttet af hendes mand, vicedirektør for St. Petersburg Mayakovsky Library Nikolai Solodnikov.
"14. februar. Ruslands tv-kanal 1. Prime Time. Timelang diskussion af udtalelsen (og generelt moralsk karakter) Alexandra Sokurov. Udtalelser om, at "journalister, der opildner til had og glorificerer krig, bør stilles for retten i Haag." De diskuterede lidenskabeligt. "Hans film har formentlig spillet en rolle i kollapset store land"; "på en eller anden måde så jeg ham ikke i skyttegravene i Donbass"; "tom snak"; "Han opfordrer til censur og vil forbyde os at fortælle sandheden", "de kender ham ikke i Rusland, men hans film er kun elsket i Europa”, osv.” - bemærkede han på sin Facebook-side.
"Hr. Dobrodeev. Du og dine medarbejdere kan ikke forbydes at fortælle sandheden. Sandheden er i dit tilfælde kun de ord, du bruger, og tigger om offentlige penge til at vedligeholde din hule. Se dig selv i spejlet, se på dine kolleger Store kunstnere Det er det, genier er til for, at se fremtiden gennem århundreder. engang æret i Rusland,” tilføjede Solodnikov.
”Statens opgave er at udvikle uddannelse og bestemme de civiliserede rammer for tilværelsen. Oplysning, ikke mystik. Oplysning tusind gange... Og hæren, politiske partier, diplomati og endda økonomi er alle blot civilisationens redskaber. Det er vigtigt at etablere civilisationens "ramme". Men moderne samfund springer ud over disse grænser med stor lethed. Og det gør det i dag med større ønske end nogensinde. Det er sig selv. Uden tvang... Folk vil have det sådan.” 31. august 2016
"Det er på høje tid for den russiske ledelse, såvel som det tjetjenske folk, at besvare spørgsmålet om krigen med Tjetjenien: hvad var det? Et banalt oprør mod Rusland eller en national befrielseskamp? 31. august 2016
Alexander Sokurov blev født den 14. juni 1951. I en alder af 19 begyndte han at arbejde på tv. I 1975 kom han ind på VGIK, hvor han fik en personligt stipendium Eisenstein. Gradueret foran tidsplanen på grund af en konflikt med instituttets administration og ledelsen af Goskino, som anklagede ham for anti-sovjetiske følelser. Han begyndte at arbejde hos Lenfilm, men hans film måtte ikke distribueres. De fleste af dem kom ud efter perestrojka og blev tildelt mange priser - især er han en vinder af Ruslands statspris, en hædret kunstner i Rusland, Folkets kunstner Rusland, og også en vinder af Tarkovsky-prisen. Sokurov er også gentagne gange blevet belønnet med internationale priser: han er vinderen af Den Gyldne Løve, FIPRESCI-prisen ved Cannes IFF, og er gentagne gange blevet nomineret til Guldpalmen. Instruktørens filmografi omfatter snesevis af film, herunder "The Lonely Voice of a Man", "Mother and Son", "Russian Ark", "Faust" og andre.
"Ud over det generelle økonomiske problemer, som jeg talte om på rådsmødet, er der også politiske, og de er meget alvorlige. Disse politiske problemer tillader ikke skabelsen af moderne spille- og dokumentarfilm på et højt indholdsniveau. Et skridt til venstre, et skridt til højre - trusler, censur, filmen er ikke udgivet..." 7. december 2016
”Hvor er de her politikere med en humanitær bevidsthed, hvornår dukker de op? Der er ingen sådanne mennesker i Rusland. Jeg ser dem i hvert fald ikke. Hvis du spurgte mig, hvem der skal vækkes, ville jeg sige Tolstoy, Thomas Mann. Væk mig i det mindste kort tid Goethe, så han kan se på alt dette, så han kan høre mindst én frase fra ham, og så lade ham sove videre. Der er ikke nok mennesker af denne kaliber, der kunne se ind i fremtiden!" 11. september 2015
"Vi forstår udmærket, at vi for det første ikke forsvarer filmfotograf Sentsov, men ung mand der udførte politiske handlinger. Han har endnu ikke etableret sig som direktør. Nu er hans navn med politisk sans meget højere end hans faglige og andre færdigheder. Vi forstår udmærket godt, at dette er en absolut politisk konflikt og et problem med ét opkald." 11. september 2015
"JEG i lang tid var uden for Rusland, og generelt nu, når jeg ser mig selv, forstår jeg, at jeg lytter mindre og mindre til "Moskvas ekko", jeg ser praktisk talt ikke "Regn", selvom jeg abonnerer på det og praktisk talt ikke læser " Ny avis" Og da jeg forsøgte at forstå, hvorfor det skete for mig, indså jeg, at... At disse fantastiske, respekterede medborgere af mig stod bag toget - de vidste ikke, hvordan de skulle formulere deres politiske taktik og strategi.” 22. september 2015
"Hver dag indser jeg, hvor beskidt denne politik er. Og fra alle sider - der er ikke et eneste rent bord, hvor disse hygiejniske mennesker sidder med rene servietter og taler om nogle høje ting." 22. september 2015
»De bedste af os er vores store humanister, modstanderne er dissidenterne. De markerede begyndelsen på kampen mod politisk bedrag. De kæmpede for menneskerettighederne, da millioner tav. Og det var unge borgere. Det var disse mennesker, der bragte vores moderne politikere og vores milliardærer til magten. Takket være dem fik religiøse kulter frihed. Selvmord er ikke at værdsætte, ikke at tage sig af unge landsmænd.” 10. februar 2014, åbent brev Vladimir Putin
"I vores land er der intet arbejde for at udvikle ideen om føderalisme. Landet udvikler sig, folket ændrer sig, verden ændrer sig uigenkaldeligt... Og vores føderation er som en fjern klippe. Nationale ambitioner vil uundgåeligt ændre sig. Vi bliver nødt til at håndtere det her på en eller anden måde. På en fredelig måde bestemmer folk nationale problemer Vi har ikke lært endnu." 2. juni 2014
Politiske udtalelser fra kulturpersonligheder
"Den uoprørte generation er vågnet op. Jeg vågnede, vågnede og indså, hvad der skete. Historien er løbet tør for tålmodighed, tålmodigheden i luften er løbet tør. De unge, der er forpligtet til at gå på gaden, det gjorde de.”
“Kunsten har nok filtre fra instruktører, kunstneriske ledere, kritikere, kunstnerens sjæl. Disse er bærere af moral. Der er ingen grund til at foregive, at magt er den eneste bærer af moral og etik. Det er forkert".
"I vores land er der millioner af mennesker, som hver især vælger et erhverv, studerer i lang tid, forbedrer sig for at blive en mester i sit håndværk. Lærere ved, hvordan man underviser, læger ved, hvordan man helbreder, kunstnere ved, hvordan man skaber. Og pludselig dukker der statsmænd op, som begynder at undervise og "behandle" dem alle igen. Hvem tildelte dem upåklagelige kvalifikationer i alle typer på én gang? menneskelig aktivitet? Hvornår vil embedsmænd endelig forstå, at deres job er at organisere og støtte folks arbejde og ikke at give dem deres "ordrer"?
”I løbet af disse 15 år er moralniveauet selvfølgelig faldet markant i samfundet, og alle restriktioner er fjernet, fordi staten ikke har ret til at blande sig. Men vi blander os ikke, og det er også meget slemt."
”Fra og med 2000 og gennem de efterfølgende år, fra valg til valg, stemmer jeg og udtrykker min støtte til en bestemt person- Vladimir Vladimirovich Putin. Og jeg tror helt seriøst på, at hvis der ikke var Putin, ville der ikke være noget land."
"Jeg sagde i 2008, at krig med Ukraine er uundgåelig. Men i samme interview sagde jeg, at denne krig vil ske, hvis arbejdet med at forhindre den ikke begynder i dag - altså i 2008. Der er ikke noget fænomenalt her. Du skal bare kende historien." 2. juni 2014
"Jeg er ikke i tvivl - jeg talte om dette både til præsidenten og på forskellige offentlige møder - at landet har brug for en seriøs reform af systemet og strafferetsreformen, som ville omhandle former og metoder til at begrænse friheden for unge mennesker. Det er jeg sikker på, og ingen kan overbevise mig om andet.” 3. juni 2014
"Der er ingen guddommelighed i netop dette begreb - "magt", men der er levende mennesker, der handler ud fra deres menneskelige instinkter og karakterer. Og Boris Nikolayevich Jeltsin handlede på grundlag af sin karakter. Og Putin handler ud fra sin karakter. Det er karakter, der bestemmer politiske handlinger, ikke imaginære love historisk udvikling. Magten er altid i hænderne på mennesker, der er overvældet af elementerne egen karakter. Moralske og samvittighedsfulde mennesker har svært ved at leve ved magten, fordi moralen sætter visse begrænsninger på dem. Og uanset hvordan den fremtidige zar blev rejst, forsvandt problemerne med folket og staten stadig ikke.” november 2013
Intet udvikler et menneske mere end et andet menneske.
Alexander Nikolaevich Sokurov
Alt dårligt ved mig kommer fra visuel påvirkning. Alt det bedste i mig er skabt af litteratur.
Alexander Nikolaevich Sokurov
"En ung mand skal være stolt af sit land" - Jeg hører ofte dette krav. Men i hvilket tilfælde vil han være stolt af sit land?
Hvornår vil der være en retfærdig rettergang i landet?
Hvornår vil landet smukke byer, selvom det ikke er luksuriøst, men ryddeligt.
Hvornår vil landet gode veje.
Når der ikke vil være fattige mennesker i landet.
Når man er på landet, vil folk tale ærligt i skolen, på college, på arbejdet, på tv, med hinanden.
Når folk i landet opfører sig ærligt...
Så bliver den unge mand stolt... Men hvorfor skal det være hans land? Måske bare med din tid?
Alexander Nikolaevich Sokurov
Uddannelse siger: Jeg kan alt! Og oplysning siger: åh nej, man kan ikke alt, for man har ikke ret til alt.
Alexander Nikolaevich Sokurov
En person har magt over noget overalt: over en familie, en virksomhed, en region, en by, et land... Så du stiller dig selv spørgsmålet: hvorfor træffer han netop denne beslutning og ikke en anden? Altid og overalt ser jeg, at årsagerne til dette ligger i hans karakter. Ikke i det særlige ved hans fag, ikke i hans speciale. Motivationen for alle handlinger er relateret til en persons karakter.
Alexander Nikolaevich Sokurov
De siger: "Frihed har ingen pris." Nej, frihed har en pris. Nogen betaler altid for frihed. Alt har sin pris.
Alexander Nikolaevich Sokurov
Det er svært at overbevise en person, der har set noget med egne øjne, at det ikke skete. For ham er det, han så, et fait accompli. Biograf i denne forstand er et frygteligt våben.