306 i Den Russiske Føderations strafferetsplejelov i forhold til en bestemt person. Teori om alt

1. Frifindelsens konklusion skal indeholde:

1) efternavn, fornavn og patronym for tiltalte;

2) afgørelsen om at kende tiltalte uskyldig og begrundelsen for hans frifindelse;

3) beslutningen om at annullere den forebyggende foranstaltning, hvis den blev valgt;

4) en beslutning om at ophæve foranstaltninger til sikring af konfiskation af formuegoder, samt foranstaltninger til sikring af erstatning for skade, hvis sådanne foranstaltninger blev truffet;

5) en redegørelse for proceduren for erstatning for skade i forbindelse med strafferetlig forfølgning.

2. Når der afsiges frifindelse, udstedes en beslutning eller afgørelse om at afslutte en straffesag på de grunde, der er angivet i artikel 24, stk. 1, første del af artikel 24, og stk. det civile krav. I andre tilfælde lader retten det civile krav stå uden vederlag. At efterlade et civilt krav uden behandling af retten forhindrer ikke dets efterfølgende indgivelse og behandling i civile sager.

3. I tilfælde af en frifindelse, afgørelse eller kendelse om at bringe straffeforfølgning til ophør på grundlag af det i denne lovs artikel 27, første del, stk. 1, samt i andre tilfælde, hvor den person, der skal rejses som sigtet ikke er blevet identificeret, afgør retten spørgsmålet om videresendelse til lederen af efterforskningsorganet eller lederen af efterforskningsorganet af straffesagen til fremstilling forundersøgelse og identificere den person, der skal sigtes som anklaget.

Kommentar til Art. 306 Den Russiske Føderations strafferetsplejelov

1. Beslutningen om at frifinde tiltalte, som ligger til grund for såvel konklusionen som hele frifindelsen, skal ikke alene indeholde tiltaltes efternavn, fornavn, patronym og søgeord(afgørelse) "at frifinde", men også den nøjagtige juridiske ordlyd af anklagen, der går forud for dette ord, som han frifindes for (for eksempel på en sigtelse for forsætligt at have påført grov legemsbeskadigelse, hvilket har medført offerets død ved uagtsomhed, dvs. i en forbrydelse fastsat i del fire af artikel 111 i Den Russiske Føderations straffelov), såvel som grundlaget for begrundelse - undladelse af at fastslå forbrydelsens begivenhed; fravær af corpus delicti i tiltaltes handling; manglende bevis for tiltaltes deltagelse i begåelsen af en forbrydelse.

2. En angivelse af det konkrete grundlag for frifindelsen af tiltalte er væsentlig af hensyn til denne persons interesser. På trods af at frifindelse på ethvert grundlag betyder retlig rehabilitering af den tiltalte, og i denne forstand er de absolut ækvivalente, er alle tre omstændigheder i en vis henseende forskellige. En frifindelse baseret på fravær af en forbrydelse er at foretrække, fordi en frifindelse på grund af fravær af en forbrydelse giver mulighed for ejendomsinddrivelse i en civil retssag.

3. Ligeså vigtig Det har også en klar indikation i frifindelsens konklusion, på hvilken konkret anklage den tiltalte er frifundet. Tilstedeværelsen af en dom om samme sigtelse (både anklageskrift og frifindelse), som er trådt i kraft, tjener som en omstændighed, der udelukker sagsbehandling i en ny straffesag: En sådan sag kan ikke indledes, og den indledte sag kan bringes til ophør.

4. I forhold til en frifundet kan hverken en præventiv foranstaltning eller beslaglæggelse af formuegoder, der er truffet for at sikre eventuel konfiskation af den dømtes formue, fortsat gælde. De er genstand for annullering, hvilket skal fremgå af frifindelsens konklusion. Et pant i ejendom til sikring af et civilt krav skal også ophæves, selvom der kan være civilretlige grunde til erstatning. Ikke et eneste tvangsmiddel, der er truffet i en straffesag, kan forblive i kraft efter afslutningen af straffeprocessen med rehabilitering af den tiltalte.

5. Del tre af den kommenterede artikel giver det eneste tilfælde når den på baggrund af resultaterne af behandlingen af en straffesag kan sendes til yderligere undersøgelse. Dette sker, hvis den tiltalte frifindes på grund af sin manglende involvering i begåelsen af forbrydelsen. Forbrydelsen, hvis kendsgerning er fastslået, forbliver uopklaret. En straffesag sendes af anklagemyndigheden for at identificere den person, der begik forbrydelsen, og bringe ham til straffeansvar. Samtidig kan den her indeholdte formulering, hvorefter samme forslag modtages i en straffesag "også i andre tilfælde, hvor den, der skal føres som sigtet, ikke er identificeret", ikke kan tydes. Det er umuligt at forklare, hvem der blev dømt af retten for en uopklaret forbrydelse.

1. Frifindelsens konklusion skal indeholde:
1) efternavn, fornavn og patronym for tiltalte;
2) afgørelsen om at kende tiltalte uskyldig og begrundelsen for hans frifindelse;
3) beslutningen om at annullere den forebyggende foranstaltning, hvis den blev valgt;
4) en beslutning om at ophæve foranstaltninger til sikring af konfiskation af formuegoder, samt foranstaltninger til sikring af erstatning for skade, hvis sådanne foranstaltninger blev truffet;
5) en redegørelse for proceduren for erstatning for skade i forbindelse med strafferetlig forfølgning.

3. I tilfælde af en frifindelse, afgørelse eller kendelse om at bringe straffeforfølgning til ophør på grundlag af det i denne lovs artikel 27, første del, stk. 1, samt i andre tilfælde, hvor den person, der skal rejses som sigtet ikke er blevet identificeret, afgør retten spørgsmålet om videresendelse til lederen af efterforskningsorganet eller lederen af efterforskningsorganet i straffesagen for at foretage en forundersøgelse og identificere den person, der skal indbringes som sigtet.

Kommentar til artikel 306 i Den Russiske Føderations strafferetsplejelov

1. Af frifindelsens konklusion bør det fremgå, hvilken af de fastsat ved lov begrundelse, frifindes den tiltalte i henhold til hver artikel (punkt, del af artiklen) i straffeloven.

2. Frifindelsesdommens konklusion skal endvidere indeholde anvisninger om ophævelse af den præventive foranstaltning, foranstaltninger til sikring af straffens fuldbyrdelse i form af et civilt krav, andre formuerestraffe eller eventuel konfiskation af formuegoder angivet i 1. del af art. 104.1 i straffeloven, og andre retsafgørelser, der i henhold til loven er genstand for refleksion i denne del af straffen.

3. Lovgiver pålægger retten, hvis frifindelsen sker på grund af fraværet af en forbrydelse eller den tiltaltes manglende deltagelse i begåelsen af en forbrydelse, at nægte at opfylde det civile krav. Denne regel er obligatorisk at følge i alle situationer uden undtagelse. I andre tilfælde forbliver det civile krav uden vederlag.

________________
Lige der. - S.160.

4. En form for fravær af corpus delicti er tilstedeværelsen af en af de omstændigheder, der udelukker handlingens strafbarhed. I tilfælde af nødvendigt forsvar eller yderste nødvendighed, forvoldelse af skade under tilbageholdelse af en person, der har begået en forbrydelse, eller fysisk (psykisk) tvang, rimelig risiko, udførelse af en ordre eller instruks, bærer personen ikke strafansvar. I mellemtiden kan det samme ikke siges om civilretligt ansvar.

5. Et civilt krav om erstatning for skade forårsaget i en tilstand af nødvendigt forsvar skal naturligvis afvises, hvis dets grænser ikke blev overskredet (artikel 1066 i den civile lovbog).

6. Men skade forvoldt som følge af handlinger i yderst nødvendighed skal erstattes af den, der har forårsaget skaden. Dette er grundreglen, selvom lovgiver har givet mulighed for:
1) at pålægge den person, i hvis interesse skadevolderen har handlet, pligt til at erstatte skade;
2) hel eller delvis fritagelse for erstatning for skader på begge enheder (artikel 1067 i civilloven).

7. Hverken strafferetsplejen eller retsplejeloven siger noget specifikt om civilretligt ansvar forårsaget af forvoldelse af skade under tilbageholdelse af en person, der har begået en forbrydelse, eller fysisk (psykisk) tvang, rimelig risiko, fuldbyrdelse af en ordre eller instruks. Det ser ud til, at reglerne i art. 1067 i Civil Code, det vil sige dem, der vedrører institutionen af ekstrem nødvendighed. Det er ikke hensigtsmæssigt at forbyde skader under sådanne omstændigheder. I straffesager lader retten dette civile krav stå uden behandling.

Tror du, du er russisk? Er du født i USSR og tror, at du er russisk, ukrainsk, hviderussisk? Ingen. Det er forkert.

Er du faktisk russisk, ukrainsk eller hviderusser? Men tror du, at du er jøde?

Spil? Forkert ord. Det rigtige ord"prægning".

Den nyfødte forbinder sig selv med de ansigtstræk, som han observerer umiddelbart efter fødslen. Denne naturlige mekanisme er karakteristisk for de fleste levende væsener med syn.

Nyfødte i USSR så deres mor i et minimum af fødetid i løbet af de første par dage, og mest gang vi så ansigterne på barselspersonalet. Ved et mærkeligt tilfælde var de (og er stadig) for det meste jødiske. Teknikken er vild i sin essens og effektivitet.

Gennem hele din barndom undrede du dig over, hvorfor du boede omgivet af fremmede. De sjældne jøder på din vej kunne gøre, hvad de ville med dig, fordi du blev tiltrukket af dem og skubbede andre væk. Ja, selv nu kan de.

Du kan ikke løse dette - prægning er en gang og for livet. Det er svært at forstå; instinktet tog form, da man stadig var meget langt fra at kunne formulere det. Fra det øjeblik var der ingen ord eller detaljer bevaret. Kun ansigtstræk var tilbage i hukommelsen. De egenskaber, som du anser for at være dine egne.

1 kommentar

System og observatør

Lad os definere et system som et objekt, hvis eksistens er hævet over enhver tvivl.

En observatør af et system er et objekt, der ikke er en del af det system, det observerer, det vil sige, det bestemmer dets eksistens gennem faktorer, der er uafhængige af systemet.

Observatøren er set fra systemets synsvinkel en kilde til kaos – både kontrolhandlinger og konsekvenserne af observationsmålinger, der ikke har en årsag-virkning sammenhæng med systemet.

En intern observatør er et objekt, der potentielt er tilgængeligt for systemet, i forhold til hvilket invertering af observations- og kontrolkanaler er mulig.

En ekstern observatør er et objekt, endda potentielt uopnåeligt for systemet, placeret uden for systemets begivenhedshorisont (rumlig og tidsmæssig).

Hypotese nr. 1. Altseende øje

Lad os antage, at vores univers er et system, og det har en ekstern observatør. Så kan observationsmålinger forekomme, for eksempel ved brug af " gravitationsstråling"penetrerer universet fra alle sider udefra. Tværsnittet af indfangningen af "tyngdekraftsstråling" er proportional med objektets masse, og projektionen af "skyggen" fra denne indfangning på et andet objekt opfattes som en tiltrækningskraft. Det vil være proportionalt med produktet af genstandenes masser og omvendt proportionalt med afstanden mellem dem, som bestemmer tætheden af "skyggen".

Et objekts indfangning af "tyngdekraftsstråling" øger dets kaos og opfattes af os som tidens gang. Et objekt, der er uigennemsigtigt for "gravitationsstråling", hvis indfangningstværsnit er større end dets geometriske størrelse, ligner et sort hul inde i universet.

Hypotese nr. 2. Indre iagttager

Det er muligt, at vores univers observerer sig selv. For eksempel ved at bruge par af kvantesammenfiltrede partikler adskilt i rummet som standarder. Så er rummet mellem dem mættet med sandsynligheden for eksistensen af den proces, der genererede disse partikler, og når maksimal tæthed ved skæringspunktet mellem disse partiklers baner. Eksistensen af disse partikler betyder også, at der ikke er noget fangstværsnit på objekternes baner, der er stort nok til at absorbere disse partikler. De resterende antagelser forbliver de samme som for den første hypotese, bortset fra:

Tidsflow

En udefrakommende observation af et objekt, der nærmer sig begivenhedshorisonten for et sort hul, hvis den bestemmende faktor for tid i universet er en "ekstern observatør", vil bremse nøjagtigt to gange - skyggen fra det sorte hul vil blokere nøjagtigt halvdelen mulige baner"gravitationsstråling". Hvis den afgørende faktor er " intern observatør", så vil skyggen blokere for hele interaktionens bane, og strømmen af tid for et objekt, der falder ned i et sort hul, vil helt stoppe for at se fra siden.

Det er også muligt, at disse hypoteser kan kombineres i et eller andet forhold.

1. Frifindelsens konklusion skal indeholde:

1) efternavn, fornavn og patronym for tiltalte;

2) afgørelsen om at kende tiltalte uskyldig og begrundelsen for hans frifindelse;

3) beslutningen om at annullere den forebyggende foranstaltning, hvis den blev valgt;

4) en beslutning om at ophæve foranstaltninger til sikring af konfiskation af formuegoder, samt foranstaltninger til sikring af erstatning for skade, hvis sådanne foranstaltninger blev truffet;

5) en redegørelse for proceduren for erstatning for skade i forbindelse med strafferetlig forfølgning.

3. I tilfælde af en frifindelse, afgørelse eller kendelse om at bringe straffeforfølgning til ophør på grundlag af det i denne lovs artikel 27, første del, stk. 1, samt i andre tilfælde, hvor den person, der skal rejses som sigtet ikke er blevet identificeret, afgør retten spørgsmålet om videresendelse til lederen af efterforskningsorganet eller lederen af efterforskningsorganet i straffesagen for at foretage en forundersøgelse og identificere den person, der skal indbringes som sigtet.

Kommentar til artikel 306 i Den Russiske Føderations strafferetsplejelov

1. Frifindelsesdommens konklusion skal indeholde formuleringen af grundlaget for frifindelse i henhold til hver artikel (paragraf, del af artiklen) i straffeloven, hvorefter den tiltalte frifindes. Ved afsigelse af en frifindelsesdom mod en person, der er anklaget for at begå flere forbrydelser, der er kvalificeret i henhold til én artikel (punkt, del af artiklen) i straffeloven (f.eks. flere tyverier eller episoder af en vedvarende forbrydelse), når frifindelsesgrunden for f.eks. hvis de er forskellige, bør det klart fremgå af dommens konklusion, på hvilken af lovens grunde og for hvilke forbrydelser den tiltalte er frifundet. I sager, hvor flere tiltalte er tiltalt på én gang, kan der falde én dom, som dømmer nogle tiltalte og frikender andre. Frifindelsens konklusion skal endvidere indeholde anvisninger om ophævelse af den præventive foranstaltning, foranstaltninger til sikring af et civilt krav eller konfiskation af formuegoder og andre retsafgørelser, som efter loven skal afspejles i denne del af straffen. .

2. I forhold til et civilt krav, når der sker frifindelse, er der kun to mulige løsninger: afslag på at fyldestgøre kravet eller at lade det stå uden modydelse. Hvis retten frifindes på grund af fraværet af en forbrydelse eller på grund af den tiltaltes manglende medvirken til at begå en forbrydelse, nægter retten at imødekomme det civile krav, fordi sagsøgtes handlinger har ikke forårsaget nogen skade for den civile sagsøger. Ifølge del to com. Artikel i alle andre tilfælde efterlades et civilt krav af retten uden hensyntagen, da for eksempel fraværet af elementer af en forbrydelse i en persons handling ikke betyder, at der ikke er grundlag for erstatning for skade på grundlag af civilretlige lov. Samtidig, i overensstemmelse med denne norms bogstavelige betydning, i tilfælde af en frifindelse baseret på en nævninges frifindende dom (paragraf 4, del 2, artikel 302), det civile krav, som det kan se ud ved første øjekast , bør altid efterlades uden hensyn. Faktum er, at juryen besvarer tre hovedspørgsmål (del 1 af artikel 339): a) er det blevet bevist, at handlingen fandt sted (evt. svar: "det er ikke bevist, at handlingen fandt sted"); b) om det er bevist, at tiltalte har begået denne handling (mulig svar: "det er ikke bevist, at tiltalte har begået handlingen"); c) om tiltalte er skyldig i at begå denne handling (evt. svar: "ikke skyldig"). Som du kan se, er ordlyden af disse spørgsmål, og derfor indholdet af frifindelsesdommen, der indeholder svarene på dem, ikke udadtil sammenfaldende med ordlyden af de begrundelser, der er angivet i paragraf 1 - 2 i del 1 i art. 302, samt i stk. 1 i del 1 i art. 24 og stk. 1, del 1, art. 27, - "forbrydelsens begivenhed er ikke fastslået", og "personen er ikke involveret i forbrydelsen". Imidlertid er de to første grunde, der kan være indeholdt i nævningetingets frifindelsesdom, selv om de er formuleret forskelligt, alligevel praktisk talt identiske, henholdsvis den manglende påvisning af forbrydelsen og den tiltaltes manglende involvering i udførelsen af forbrydelsen skal dommeren derfor, når der udstedes en frifindelse baseret på en sådan dom, nægte at imødekomme kravet. Hvis nævningetinget vurderer, at tiltalte ikke er skyldig i at begå den tiltalte handling, lader dommeren det civile krav stå uden hensyntagen, da udtrykket "uskyldig" i denne sammenhæng betyder, at tiltalte efter nævningetingets opfattelse har begået handle, men gjorde det uskyldigt, dvs. uden forsæt eller uagtsomt. Inden for civilretten adskiller begrebet skyld sig imidlertid væsentligt fra straffeloven (del. 1), herunder sådanne tegn som udviser omhu og forsigtighed, som kræves af en person i disse betingelser, og træffer alle foranstaltninger til korrekt opfyldelse af forpligtelsen. Derfor kan det, der ikke er uagtsomhed i strafferetten, optræde som sådan i civilretten. Derudover er civilretligt i en række tilfælde tilladt ansvar uden skyld (skade forårsaget af en kilde til øget fare mv.). Således, hvis sagsøgte frifindes i en nævningeting på grundlag af "ikke skyldig", bevarer sagsøgeren chancen for at få erstatning i civile sager.

3. Ophør af straffesagen på grundlag af § 1, del 1, art. 24 og stk. 1, del 1, art. 27, omhandlet i denne artikels afsnit 2, er sagens afslutning af retten i forsøg hvis anklageren afviser at støtte retsforfølgningen af disse grunde (del 7 i artikel 246, artikel 249). I disse tilfælde afviser retten også at imødekomme det civile krav.

1) efternavn, fornavn og patronym for tiltalte;

2) afgørelsen om at kende tiltalte uskyldig og begrundelsen for hans frifindelse;

3) beslutningen om at annullere den forebyggende foranstaltning, hvis den blev valgt;

4) en beslutning om at ophæve foranstaltninger til sikring af konfiskation af formuegoder, samt foranstaltninger til sikring af erstatning for skade, hvis sådanne foranstaltninger blev truffet;

5) en redegørelse for proceduren for erstatning for skade i forbindelse med strafferetlig forfølgning.

Når der afsiges frifindelse, udstedes en beslutning eller afgørelse om at afslutte en straffesag på de grunde, der er angivet i artikel 24, stk. 1, første del af artikel 24, og stk. påstand. I andre tilfælde lader retten det civile krav stå uden vederlag. At efterlade et civilt krav uden behandling af retten forhindrer ikke dets efterfølgende indgivelse og behandling i civile sager.
I tilfælde af en frifindelse, kendelse eller afgørelse om at bringe strafferetlig forfølgning til ophør på grundlag af stk. 1 i del 1 af artikel 27 i denne lov, samt i andre tilfælde, hvor den person, der skal rejses som anklaget, ikke er blevet identificeret, træffer retten afgørelse om spørgsmålet om at sende efterforskningsorganet eller lederen af undersøgelsesorganet i en straffesag til at foretage en forundersøgelse og identificere den person, der skal indbringes som sigtet.

(Del tre blev indført ved føderal lov nr. 92-FZ af 4. juli 2003, som ændret. Føderal lov dateret 06/05/2007 N 87-FZ)

Kommentar til artikel 306 i Den Russiske Føderations strafferetsplejelov

Beslutningen om at frifinde tiltalte, som ligger til grund for såvel konklusionen som hele frifindelsen, skal ikke blot indeholde efternavn, fornavn, patronym for tiltalte og selve nøgleordet (afgørelsen) "at frifinde", men også den nøjagtige juridiske formulering af anklagen, som han frikendte (for eksempel på anklager om forsætligt at have forårsaget alvorlig legemsbeskadigelse, hvilket resulterede i offerets død ved uagtsomhed, dvs. kodeks), og grundlaget for frifindelse er manglende fastslåelse af forbrydelsen; fravær af corpus delicti i tiltaltes handling; manglende bevis for tiltaltes deltagelse i begåelsen af en forbrydelse.
En angivelse af det konkrete grundlag for frifindelsen af den tiltalte er væsentlig af hensyn til denne persons interesser. På trods af at frifindelse på ethvert grundlag betyder retlig rehabilitering af den tiltalte, og i denne forstand er de absolut ækvivalente, er alle tre omstændigheder i en vis henseende forskellige. En frifindelse baseret på fravær af en forbrydelse er at foretrække, fordi en frifindelse på grund af fravær af en forbrydelse giver mulighed for ejendomsinddrivelse i en civil retssag.
Lige så vigtigt er en klar angivelse i frifindelsesdommens konklusion, på hvilken konkret anklage den tiltalte er frifundet. Tilstedeværelsen af en dom om samme sigtelse (både anklageskrift og frifindelse), som er trådt i kraft, tjener som en omstændighed, der udelukker sagsbehandling i en ny straffesag: En sådan sag kan ikke indledes, og den indledte sag kan bringes til ophør.
I forhold til den frifundne kan hverken den forebyggende foranstaltning eller beslaglæggelse af formuegoder, der er truffet for at sikre en eventuel konfiskation af den dømtes formue, fortsat gælde. De er genstand for annullering, hvilket skal fremgå af frifindelsens konklusion. Et pant i ejendom til sikring af et civilt krav skal også ophæves, selvom der kan være civilretlige grunde til erstatning. Ikke et eneste tvangsmiddel, der er truffet i en straffesag, kan forblive i kraft efter afslutningen af straffeprocessen med rehabilitering af den tiltalte.
En del af den tredje kommenterede artikel indeholder bestemmelser om den eneste sag, hvor den på grundlag af resultaterne af behandlingen af en straffesag kan sendes til yderligere undersøgelse. Dette sker, hvis den tiltalte frifindes på grund af sin manglende involvering i begåelsen af forbrydelsen. Forbrydelsen, hvis kendsgerning er fastslået, forbliver uopklaret. En straffesag sendes af anklagemyndigheden for at identificere den person, der begik forbrydelsen, og bringe ham til straffeansvar. Samtidig kan den her indeholdte formulering, hvorefter samme forslag modtages i en straffesag "også i andre tilfælde, hvor den, der skal føres som sigtet, ikke er identificeret", ikke kan tydes. Det er umuligt at forklare, hvem der blev dømt af retten for en uopklaret forbrydelse.