Filosofi og videnskab som samfundsinstitution. Stigning i viden og teknologi

filosofi videnskab samfundsforsker

Etableringen af videnskaben som en social institution fandt sted i det 17. og det tidlige 18. århundrede, da de første videnskabelige selskaber og akademier blev dannet i Europa og udgivelsen af videnskabelige tidsskrifter begyndte. Før dette blev bevarelsen og reproduktionen af videnskaben som en selvstændig social enhed primært udført på en uformel måde - gennem traditioner overført gennem bøger, undervisning, korrespondance og personlig kommunikation mellem videnskabsmænd.

Indtil slutningen af det 19. århundrede. videnskaben forblev "lille" og optog et relativt lille antal mennesker inden for sit felt. Ved overgangen til det 19. og 20. århundrede. En ny måde at organisere videnskaben på er ved at dukke op - store videnskabelige institutter og laboratorier med et stærkt teknisk grundlag, som bringer videnskabelig aktivitet tættere på formerne for moderne industriarbejde. Således sker transformationen af "lille" videnskab til "stor". Videnskab omfatter 15 tusinde discipliner og flere hundrede tusinde videnskabelige tidsskrifter. 20. århundrede kaldet den moderne videnskabs århundrede. Nye energikilder og informationsteknologier er lovende områder af moderne videnskab. Tendenser i videnskabens internationalisering er stigende, og videnskaben selv er ved at blive genstand for tværfaglige omfattende analyser. Ikke kun videnskabelige studier og videnskabsfilosofi, men også sociologi, psykologi og historie begynder at studere det. Moderne videnskab er i stigende grad forbundet med alle sociale institutioner uden undtagelse og gennemsyrer ikke kun industri- og landbrugsproduktionen, men også politik, den administrative og militære sfære. Til gengæld bliver videnskaben som social institution den vigtigste faktor i det socioøkonomiske potentiale og kræver stigende omkostninger, hvorfor videnskabspolitik er ved at blive et af de førende områder inden for social ledelse.

Med opdelingen af verden i to lejre efter den store socialistiske oktoberrevolution begyndte videnskaben som social institution at udvikle sig under fundamentalt forskellige sociale forhold. Under kapitalismen, under forhold med antagonistiske sociale relationer, bliver videnskabens resultater i vid udstrækning brugt af monopoler til at opnå superprofits, øge udbytningen af arbejdere og militarisere økonomien. Under socialismen er videnskabens udvikling planlagt på nationalt plan i hele folkets interesse. Den planlagte udvikling af økonomien og transformationen af sociale relationer udføres på et videnskabeligt grundlag, takket være hvilket videnskab spiller en afgørende rolle både i at skabe det materielle og tekniske grundlag for kommunismen og i dannelsen af en ny person. Et udviklet socialistisk samfund åbner de bredeste muligheder for nye fremskridt inden for videnskaben i det arbejdende folks interesser.

Fremkomsten af den "store" videnskab skyldtes primært en ændring i karakteren af dens forbindelse med teknologi og produktion. Indtil slutningen af det 19. århundrede. videnskaben spillede en understøttende rolle i forhold til produktionen. Så begynder videnskabens udvikling at overgå udviklingen af teknologi og produktion, og et forenet system af "videnskab - teknologi - produktion" tager form, hvor videnskaben spiller en ledende rolle. I æraen med videnskabelig og teknologisk revolution transformerer videnskaben konstant strukturen og indholdet af materiel aktivitet. Produktionsprocessen "... fremstår ikke som underordnet arbejderens direkte dygtighed, men som en teknologisk anvendelse af videnskaben."

Videnskabens rolle i den videnskabelige og teknologiske revolutions æra steg så enormt, at en ny skala af dens interne differentiering var påkrævet. Og vi talte ikke længere kun om teoretikere og eksperimentatorer. Det er blevet tydeligt, at i den "store" videnskab er nogle videnskabsmænd mere tilbøjelige til heuristiske søgeaktiviteter - fremsætte nye ideer, andre til analytiske og operationelle - underbygge eksisterende, andre - til at teste dem, og andre - til at anvende erhvervet videnskabelig viden .

Sammen med de naturvidenskabelige og tekniske videnskaber bliver samfundsvidenskaberne stadig vigtigere i det moderne samfund, idet de sætter visse retningslinjer for dets udvikling og studerer mennesket i al mangfoldigheden af dets manifestationer. På dette grundlag er der en stigende konvergens mellem natur-, teknisk- og samfundsvidenskab.

Under moderne videnskabs betingelser bliver problemerne med at organisere og styre videnskabens udvikling af altafgørende betydning. Koncentrationen og centraliseringen af videnskaben gav anledning til fremkomsten af nationale og internationale videnskabelige organisationer og centre, og den systematiske gennemførelse af store internationale projekter. Der er dannet særlige videnskabelige ledelsesorganer i det offentlige forvaltningssystem. På deres grundlag er der ved at opstå en videnskabspolitisk mekanisme, der aktivt og målrettet påvirker videnskabens udvikling. Oprindeligt var videnskabens organisation næsten udelukkende bundet til systemet med universiteter og andre højere uddannelsesinstitutioner og blev bygget langs industrilinjer. I det 20. århundrede Specialiserede forskningsinstitutioner er bredt udviklede. Den nye tendens til et fald i den specifikke omkostningseffektivitet af videnskabelig aktivitet, især inden for grundforskning, har givet anledning til et ønske om nye former for organisering af videnskab. En sådan form for organisering af videnskab som videnskabelige centre for en industriel (for eksempel Pushchino Center for Biologisk Forskning fra USSR Academy of Sciences i Moskva-regionen) og kompleks natur (for eksempel Novosibirsk Scientific Center) er ved at blive udviklet. Forskningsenheder baseret på problembaserede principper er ved at opstå. For at løse specifikke videnskabelige problemer, ofte af tværfaglig karakter, oprettes særlige kreative teams, bestående af problemgrupper og forenet i projekter og programmer (f.eks. et rumudforskningsprogram). Centralisering i systemet for videnskabelig ledelse kombineres i stigende grad med decentralisering og autonomi i udførelse af forskning. Uformelle problemsammenslutninger af videnskabsmænd - de såkaldte usynlige hold - er ved at blive udbredt. Sammen med dem, inden for rammerne af "stor" videnskab, fortsætter sådanne uformelle formationer som videnskabelige retninger og videnskabelige skoler, der opstod under betingelserne for "lille" videnskab, med at eksistere og udvikle sig. Til gengæld bliver videnskabelige metoder i stigende grad brugt som et af midlerne til organisering og ledelse på andre aktivitetsområder. Den videnskabelige organisation af arbejdskraft (SLO) er blevet udbredt og er blevet en af de vigtigste løftestænger for at øge effektiviteten af social produktion. Automatiske produktionsstyringssystemer (APS), skabt ved hjælp af computere og kybernetik, er ved at blive introduceret. Den menneskelige faktor, primært i menneske-maskine-systemer, bliver i stigende grad genstand for videnskabelig ledelse. Resultaterne af videnskabelig forskning bruges til at forbedre principperne for ledelse af teams, virksomheder, staten og samfundet som helhed. Som alle sociale anvendelser af videnskab tjener sådanne anvendelser modsatrettede formål under kapitalismen og socialismen.

Af stor betydning for videnskaben er de nationale karakteristika for dens udvikling, udtrykt i fordelingen af det tilgængelige personale af videnskabsmænd i forskellige lande, nationale og kulturelle traditioner for udviklingen af individuelle grene af videnskaben inden for rammerne af videnskabelige skoler og retninger, i forholdet mellem grundforskning og anvendt forskning på nationalt plan, i statslig politik om forhold til udvikling af videnskab (f.eks. i størrelsen og fokus på bevillinger til videnskab). Imidlertid er videnskabens resultater - videnskabelig viden - i det væsentlige internationale.

Reproduktionen af videnskaben som en social institution er tæt forbundet med uddannelsessystemet og uddannelsen af videnskabeligt personale. Under betingelserne for den moderne videnskabelige og teknologiske revolution mærkes en vis kløft mellem den historisk etablerede tradition for uddannelse i gymnasier og højere skoler og samfundets behov (herunder videnskab). For at eliminere denne kløft bliver nye undervisningsmetoder intensivt introduceret i uddannelsessystemet ved at bruge de seneste resultater inden for videnskab - psykologi, pædagogik, kybernetik. Uddannelse i videregående uddannelser viser en tendens til at rykke tættere på forskningspraksis inden for videnskab og produktion. På uddannelsesområdet er videnskabens kognitive funktion tæt forbundet med opgaven med at uddanne elever som fuldgyldige medlemmer af samfundet, udvikle i dem en vis værdiorientering og moralske kvaliteter. Udøvelsen af samfundslivet og marxistisk-leninistisk teori har overbevisende bevist, at oplysningsidealet, ifølge hvilket den universelle formidling af videnskabelig viden automatisk vil føre til uddannelse af højt moralske individer og en retfærdig organisering af samfundet, er utopisk og fejlagtig. Dette kan kun opnås gennem en radikal ændring i det sociale system, der erstatter kapitalisme med socialisme.

For videnskaben som vidensystem er den højeste værdi sandheden, som i sig selv er neutral i moralsk og etisk henseende. Moralske vurderinger kan enten relatere til aktiviteten med at opnå viden (en videnskabsmands professionelle etik kræver intellektuel ærlighed og mod fra ham i processen med en ustoppelig søgen efter sandhed), eller til aktiviteten med at anvende videnskabens resultater, hvor problemet af forholdet mellem videnskab og moral opstår med særlig hastende karakter, specifikt i form af problemet med videnskabsmænds moralske ansvar for de sociale konsekvenser forårsaget af brugen af deres opdagelser. Militaristernes barbariske brug af videnskab (de nazistiske eksperimenter på mennesker, Hiroshima og Nagasaki) forårsagede en række aktive sociale handlinger af progressive videnskabsmænd med det formål at forhindre anti-humanistisk brug af videnskab.

Studiet af forskellige aspekter af videnskab udføres af en række af dets specialiserede grene, som omfatter videnskabens historie, videnskabslogik, videnskabssociologi, psykologi af videnskabelig kreativitet osv. Fra midten af det 20. århundrede. En ny, omfattende tilgang til studiet af naturvidenskab er under intensiv udvikling, der stræber efter en syntetisk viden om alle dens mange aspekter - naturvidenskabelige studier.

Komponenter af videnskaben som en social institution. Institutionaliseringsprocessen.

Videnskab og økonomi. Videnskab og magt.

Udvikling af metoder til overførsel af videnskabelig viden.

Materiale til foredraget

Videnskab som en social institution er en speciel, relativt uafhængig form for social bevidsthed og sfære for menneskelig aktivitet, der fungerer som et historisk produkt af den lange udvikling af den menneskelige civilisation, spirituelle kultur, som har udviklet sine egne former for kommunikation, menneskelig interaktion, former. om fordeling af forskningsarbejde og videnskabsmænds bevidsthedsnormer.

vidensamling og dens bærere;

tilstedeværelsen af specifikke kognitive mål og mål;

udføre visse funktioner;

tilstedeværelsen af specifikke midler til viden og institutioner;

udvikling af former for kontrol, undersøgelse og evaluering af videnskabelige resultater;

eksistensen af visse sanktioner.

Den moderne institutionelle tilgang er karakteriseret ved at tage hensyn til de anvendte aspekter af videnskab. Det normative øjeblik mister sin dominerende plads, og billedet af "ren videnskab" viger for billedet af "videnskab sat i produktionens tjeneste." Moderne videnskabelig praksis udføres kun inden for rammerne af videnskaben, forstået som en social institution. Institutionalitet giver støtte til de aktiviteter og de projekter, der bidrager til at styrke et bestemt værdisystem. En af de uskrevne regler for det videnskabelige samfund er forbuddet mod at henvende sig til myndigheder for at bruge tvangs- og underordningsmekanismer til at løse videnskabelige problemer. Kravet om videnskabelig kompetence bliver det førende for videnskabsmanden. Voldgiftsmænd og eksperter, når de vurderer resultaterne af videnskabelig forskning, kan kun være fagfolk eller grupper af fagfolk. Videnskaben som en social institution påtager sig funktionerne at fordele belønninger og sikrer anerkendelse af resultaterne af videnskabelig aktivitet og overfører således videnskabsmandens personlige præstationer til den kollektive ejendom.

Videnskabssociologien undersøger videnskabsinstitutionens forhold til samfundets sociale struktur, videnskabsmænds adfærdstypologi i forskellige sociale systemer, dynamikken i gruppeinteraktioner mellem formelle professionelle og uformelle videnskabsfællesskaber samt specifikke sociokulturelle forhold. for udvikling af videnskab i forskellige typer af samfund.

Den moderne videnskabs institutionalitet dikterer idealet om rationalitet, som er helt underordnet sociokulturelle og institutionelle krav og regler. Institutionaliseringsprocessen omfatter følgende komponenter:

akademisk og universitetsvidenskab ansvarlig for produktionen af ny viden;

koncentration af ressourcer, der er nødvendige for videnskabelige innovationer og deres gennemførelse,

bank- og finansieringssystem;

repræsentative og lovgivende organer, der legitimerer innovation, for eksempel akademiske råd og højere certificeringskommissioner i processen med at tildele videnskabelige grader og titler;

Presseinstituttet;

organisations- og ledelsesinstitut;

en retsinstitution designet til at løse eller afslutte intra-videnskabelige konflikter.

I øjeblikket er den institutionelle tilgang en af de dominerende mekanismer for udvikling af videnskab. Det har imidlertid ulemper: overdrivelse af de formelle aspekters rolle, utilstrækkelig opmærksomhed på det psykologiske og sociokulturelle grundlag for menneskelig adfærd, den strengt foreskrivende natur af videnskabelig aktivitet og ignorering af uformelle udviklingsmuligheder.

Videnskab som en social institution er designet til at stimulere væksten af videnskabelig viden og give en objektiv vurdering af en bestemt videnskabsmands bidrag. Som en social institution er videnskaben ansvarlig for brugen eller forbuddet mod videnskabelige resultater. Medlemmer af det videnskabelige samfund skal overholde de normer og værdier, der accepteres i videnskaben, og derfor er et vigtigt kendetegn ved den institutionelle forståelse af videnskab videnskabens etos. Ifølge R. Merton bør følgende træk ved den videnskabelige etos fremhæves:

universalisme - den objektive natur af videnskabelig viden, hvis indhold ikke afhænger af, hvem og hvornår den blev modtaget, kun pålideligheden bekræftet af accepterede videnskabelige procedurer er vigtig;

kollektivisme - den universelle natur af videnskabeligt arbejde, forudsat offentliggørelsen af videnskabelige resultater, deres offentlige domæne;

uselviskhed på grund af videnskabens generelle mål - forståelsen af sandheden; uselviskhed i videnskaben må sejre over alle overvejelser om prestige, personlig vinding, gensidigt ansvar, konkurrence osv.;

organiseret skepsis - en kritisk holdning til sig selv og sine kollegers arbejde; i videnskaben tages intet for givet, og det øjeblik, hvor man benægter de opnåede resultater, er et uafvendeligt element i videnskabelig forskning.

Videnskabelig aktivitet kan ikke foregå isoleret fra socio-politiske processer. Forholdet mellem videnskab og økonomi, videnskab og regering har altid været et stort problem. Videnskab er ikke kun en energikrævende, men også en enormt økonomisk dyr virksomhed. Det kræver enorme kapitalinvesteringer og er ikke altid rentabelt.

Problemet med at forhindre de negative konsekvenser af at bruge nye teknologier er meget presserende. Økonomiske og teknologiske implementeringer, der ignorerer humanistiske mål og værdier, giver anledning til adskillige konsekvenser, der ødelægger den menneskelige eksistens. Forsinkelsen og forsinkelsen i bevidstheden om denne række af problemer er bekymrende. Samtidig er det en velbegrundet økonomisk strategi i forhold til tekniske videnskaber, teknologiske og ingeniørmæssige aktiviteter, der har behov for verificerede og præcise retningslinjer, der tager højde for den fulde skala og alvoren af problemet med interaktion mellem den naturlige og kunstige verden, økonomi og højteknologiske teknologier, ekspertise og humanitær kontrol.

Forskere kommer til den konklusion, at hvis videnskabelig aktivitet til produktion af grundlæggende viden og dens anvendelse er suspenderet i mindst 50 år, vil den aldrig kunne genoptages, da eksisterende resultater vil være genstand for korrosion fra fortiden. En anden vigtig konklusion vedrører rækken af problemer forbundet med forholdet mellem økonomi og videnskab og understreger behovet for investeringskontrol.

Den moderne tekniske verden er kompleks. Dens prognoser er et af de mest kritiske områder, der er forbundet med virkningerne af komplekse systemer, som ikke kan kontrolleres fuldt ud af hverken videnskabsmænd eller af offentlige myndigheder. Er det rigtigt at lægge alt ansvar for anvendelsen af videnskabelige opdagelser på den intellektuelle elite? Næsten. I moderne prognoser bør ikke kun "teknisk enhed - person"-systemet overvejes, men et kompleks, hvor miljøparametre, sociokulturelle retningslinjer, dynamikken i markedsrelationer og regeringsprioriteter og selvfølgelig universelle menneskelige værdier er anført.

Ved at diskutere forholdet mellem videnskab og magt bemærker videnskabsmænd, at videnskaben selv har magtfunktioner og kan fungere som en form for magt, dominans og kontrol.

Men i praksis fører regeringen enten tilsyn med videnskaben eller dikterer dens egne regeringsprioriteter. Der er sådanne begreber som national videnskab, statens prestige, stærkt forsvar. Begrebet "magt" er tæt forbundet med begrebet staten og dens ideologi. Fra statens og myndighedernes synspunkt bør videnskaben tjene uddannelsens sag, gøre opdagelser og give udsigter til økonomisk vækst og udvikling af befolkningens velfærd. Udviklet videnskab er en indikator for statens styrke. Tilstedeværelsen af videnskabelige resultater bestemmer statens økonomiske og internationale status, men myndighedernes strenge diktatur er uacceptabel.

Forholdet mellem videnskab og regering kan spores gennem involvering af førende videnskabsmænd i processen med at retfærdiggøre vigtige regerings- og ledelsesbeslutninger. I en række europæiske lande og USA er videnskabsmænd involveret i regeringen og diskuterer problemer med regering og offentlig politik.

Samtidig har videnskaben specifikke mål og målsætninger, videnskabsmænd holder sig til objektive positioner, det er ikke typisk for det videnskabelige samfund som helhed at henvende sig til magthavernes voldgiftsmyndighed, når de løser videnskabelige problemer, ligesom det er uacceptabelt for det at blande sig med myndighederne i processen med videnskabelig forskning. I dette tilfælde bør forskellen mellem grundlæggende og anvendt videnskab tages i betragtning, og hvis grundlæggende videnskaber som helhed er rettet mod at studere universet, så bør anvendt videnskab løse de mål, som produktionsprocessen sætter for det, og bidrage til at ændre objekter i den retning, de har brug for. Deres autonomi og uafhængighed er betydeligt reduceret sammenlignet med grundlæggende videnskaber, som kræver enorme kapitalinvesteringer, og afkastet er først muligt efter flere årtier. Dette er en urentabel branche forbundet med en høj grad af risiko. Dette rejser problemet med at fastlægge de højest prioriterede områder for statsstøtte.

Udviklingen af metoder til overførsel af videnskabelig viden

Det menneskelige samfund havde gennem hele dets udvikling brug for måder at overføre erfaringer og viden fra generation til generation. Sproget som en tegnvirkelighed eller et system af tegn tjener som et specifikt middel til at lagre og overføre information, såvel som et middel til at kontrollere menneskelig adfærd. Sprogets tegnkarakter kan forstås ud fra det faktum, at den biologiske kodning er utilstrækkelig. Socialitet, der viser sig som menneskers holdning til ting og menneskers holdning til mennesker, er ikke assimileret af gener. Mennesker er tvunget til at bruge ekstra-biologiske midler til at reproducere deres sociale natur i rækkefølge af generationer. Tegnet er en slags "arvelig essens" af ekstrabiologisk social kodning, der giver oversættelsen af alt, hvad der er nødvendigt for samfundet, men som ikke kan overføres med biokode. Sproget fungerer som et "socialt" gen.

Sproget som et socialt fænomen er ikke opfundet eller opfundet af nogen; det sætter og afspejler socialitetens krav. Som et produkt af et individs kreativitet er sprog nonsens, der ikke har nogen universalitet og derfor opfattes som volapyk. "Sproget er lige så gammelt som bevidstheden", "sproget er tankens umiddelbare virkelighed", det er de klassiske påstande. Forskelle i menneskets livsbetingelser afspejles uundgåeligt i sproget. Folkene i det fjerne nord har således en specifikation for navnene på sne og har ikke en for navnene på blomster, som ikke har vigtig betydning for dem.

Før skriftens fremkomst blev viden overført gennem mundtlig tale. Det verbale sprog er ordenes sprog. Skrivning blev defineret som et sekundært fænomen, der erstattede mundtlig tale. Samtidig kendte den mere gamle egyptiske civilisation metoder til non-verbal transmission af information.

At skrive er en yderst betydningsfuld måde at overføre viden på, en form for registrering af indholdet udtrykt i sprog, som gør det muligt at forbinde menneskehedens fortid, nuværende og fremtidige udvikling, hvilket gør den transtemporal. At skrive er et vigtigt kendetegn ved samfundets tilstand og udvikling. Det menes, at det "vilde" samfund, repræsenteret af den sociale type "jægeren", opfandt piktogrammet; det "barbariske samfund" repræsenteret af "hyrden" brugte et ideofonogram; samfundet af "bønder" skabte et alfabet. I tidlige samfundstyper blev skrivningens funktion tildelt særlige sociale kategorier af mennesker - disse var præster og skriftkloge. Skriftens udseende vidnede om overgangen fra barbari til civilisation.

To typer skrift - fonologi og hieroglyfer - ledsager kulturer af forskellige typer. Den anden side af skrivning er læsning, en særlig form for translationel praksis. Udviklingen af masseundervisning samt udviklingen af tekniske muligheder til at gengive bøger (trykpressen opfundet af J. Guttenberg i det 15. århundrede) spillede en revolutionær rolle.

Der er forskellige synspunkter på forholdet mellem skrift og fonetisk sprog. I antikken tolkede Platon skrift som en servicekomponent, en hjælpememorationsteknik. De berømte dialoger fra Sokrates blev overført af Platon, da Sokrates udviklede sin lære mundtligt.

Siden 1600-tallet er disponeringen af tegn blevet binær, da den er bestemt af sammenhængen mellem betegneren og betegnelsen. Sproget, der eksisterer i en fri, original tilværelse som skrift, som et mærke på tingene, som et tegn på verden, giver anledning til to andre former: Over det oprindelige lag er kommentarer, der bruger eksisterende tegn, men i en ny anvendelse, og nedenfor er en tekst, hvis forrang antages af kommentaren. Siden det 17. århundrede er problemet med at forbinde et skilt med, hvad det betyder, opstået. Den klassiske æra forsøger at løse dette problem ved at analysere ideer, og den moderne æra forsøger at løse dette problem ved at analysere mening og mening. Sproget viser sig således ikke at være andet end et særligt tilfælde af repræsentation (for mennesker fra den klassiske æra) og betydning (for den moderne menneskehed).

Videnskaben om at skrive blev dannet i det 18. århundrede. At skrive er anerkendt som en nødvendig betingelse for videnskabelig objektivitet; det er en arena for metafysiske, tekniske og økonomiske resultater. Et vigtigt problem er den entydige sammenhæng mellem mening og mening. Derfor retfærdiggjorde positivister behovet for at skabe et enkelt samlet sprog ved hjælp af fysikkens sprog.

Formaliseringsmetoder og fortolkningsmetoder er vigtige for at formidle viden. De førstnævnte er opfordret til at kontrollere ethvert muligt sprog, at bremse det gennem sproglige love, der bestemmer, hvad der kan siges og hvordan; det andet er at tvinge sproget til at udvide sit semantiske felt, at komme tættere på det, der siges på engelsk, men uden at tage højde for det egentlige sprogvidenskabelige felt.

Oversættelsen af videnskabelig viden stiller krav til sproget om neutralitet, mangel på individualitet og en præcis afspejling af tilværelsen. Idealet for et sådant system er forankret i den positivistiske drøm om sproget som en kopi af verden (en sådan installation blev hovedprogramkravet til analysen af videnskabssproget i Wienerkredsen). Diskursens sandheder er dog altid fanget af mentalitet. Sproget danner et lager af traditioner, vaner, overtro, folkets "mørke ånd" og absorberer forfædres hukommelse.

"Sprogbilledet" er en afspejling af den naturlige verden og den kunstige verden. Dette er forståeligt, når et bestemt sprog på grund af visse historiske årsager bliver udbredt i andre områder af kloden og beriges med nye begreber og termer.

For eksempel er det sproglige billede, der har udviklet sig i det spanske sprog i dets taleres hjemland, dvs. på den iberiske halvø, efter den spanske erobring af Amerika, begyndte den at gennemgå betydelige ændringer. Spansktalende som modersmål befandt sig i nye naturlige og socioøkonomiske forhold i Sydamerika, og de betydninger, der tidligere var registreret i ordforrådet, begyndte at blive bragt i overensstemmelse med dem. Som følge heraf er der opstået betydelige forskelle mellem det spanske sprogs leksikalske systemer på den iberiske halvø og i Sydamerika.

Verbalister - tilhængere af eksistensen af tænkning kun på grundlag af sprog - forbinder tanken med dens lydkompleks. Men L. Vygodsky bemærkede også, at verbal tænkning ikke udtømmer alle former for tanke eller alle former for tale. Det meste af tænkningen vil ikke være direkte relateret til verbal tænkning (instrumentel og teknisk tænkning og generelt hele området af den såkaldte praktiske intelligens). Forskere fremhæver non-verbal, visuel tænkning og viser, at det at tænke uden ord er lige så muligt som at tænke med ord. Verbal tænkning er kun én type tænkning.

Den ældste måde at overføre viden på er fastsat af teorien om sprogets nominelle oprindelse, som viste, at det vellykkede resultat af enhver vanskelig situation i livet, for eksempel at jage et vildt dyr, krævede en vis opdeling af individer i grupper og tildeling private operationer til dem ved hjælp af et navn. I det primitive menneskes psyke blev der etableret en stærk refleksforbindelse mellem arbejdssituationen og et bestemt lydnavn. Hvor der ikke var nogen navneadresse, var fælles aktivitet umulig; navn-adresse var et middel til at fordele og fastlægge sociale roller. Navnet lignede en bærer af socialitet, og personen identificeret i navnet blev en midlertidig udøver af denne sociale rolle.

Den moderne proces med at overføre videnskabelig viden og menneskelig beherskelse af kulturelle præstationer falder i tre typer: personlig-nominel, professionel-nominel og universel-konceptuel. Ifølge personlige-nominelle regler slutter en person sig til social aktivitet gennem det evige navn - diskriminatoren.

For eksempel mor, far, søn, datter, klanældste, pave - disse navne tvinger individet til strengt at følge programmerne for disse sociale roller. En person identificerer sig med tidligere bærere af et givet navn og udfører de funktioner og ansvar, der overføres til ham med navnet.

Professionelle nominelle regler inkluderer en person i sociale aktiviteter i henhold til den professionelle komponent, som han mestrer ved at efterligne sine ældres aktiviteter: lærer, studerende, militærleder, tjener osv.

Den universelle konceptuelle type sikrer adgang til livet og social aktivitet i henhold til den universelle "civile" komponent. Baseret på den universal-konceptuelle type "disobjektificerer" en person sig selv, indser og giver luft til sine personlige kvaliteter. Her kan han tale på vegne af enhver profession eller ethvert personligt navn.

G.P. Shchedrovitsky identificerede tre typer kommunikationsstrategier: præsentation, manipulation, konvention. Præsentationen indeholder et budskab om betydningen af et bestemt objekt, proces, begivenhed; manipulation involverer overførsel af et eksternt mål til et udvalgt emne og bruger skjulte indflydelsesmekanismer; Konventionen er præget af aftaler i sociale relationer, når subjekter er partnere, assistenter, kaldet kommunikationsmoderatorer. Fra synspunktet om interpenetration af interesser kan kommunikation manifestere sig som konfrontation, kompromis, samarbejde, tilbagetrækning, neutralitet. Afhængigt af organisationsformerne kan kommunikation være forretningsmæssig, overvejende eller præsentationsmæssig.

I kommunikation er der ingen indledende tendens til konsensus; den er fyldt med energiemissioner af varierende grader af intensitet og modalitet og er samtidig åben for fremkomsten af nye betydninger og nyt indhold. Generelt er kommunikation afhængig af rationalitet og forståelse, men overskrider deres tilladelige rækkevidde. Den indeholder øjeblikke af intuitiv, improvisationsmæssig, følelsesmæssig spontan respons, såvel som viljemæssig, ledelsesmæssig, rollemæssig og institutionel påvirkning. I moderne kommunikation er efterligningsmekanismer ret stærke, når en person har tendens til at efterligne alle vitale tilstande, hører et stort sted til paralingvistisk (intonation, ansigtsudtryk, gestus) såvel som ekstralingvistiske former (pauser, latter, gråd). Kommunikation er vigtig ikke kun ud fra det evolutionære hovedmål - tilpasning og overførsel af viden, men også for realiseringen af livsværdier, der er vigtige for individet.

At betragte videnskab som et system af logisk verificeret og praksistestet viden og en bestemt type aktivitet er ikke nok. Under moderne forhold er videnskaben også den vigtigste social institution. Videnskaben dukkede op i denne egenskab relativt for nylig. For de første videnskabsmænd var deres arbejde et udtryk for nysgerrighed, ikke en profession. Det blev udført af uddannede og velhavende mennesker, fri for behovet for at tænke hver time på deres daglige brød. Det er ikke for ingenting, at adskillelsen af mentalt arbejde fra fysisk arbejde var en af de sociale betingelser for videnskabens dannelse. De offentliggjorde resultaterne af deres opdagelser i bøger. I moderne tid udvekslede vi meninger med kolleger i personlig korrespondance. Videnskabens sprog var latin, hvilket begrænsede kommunikationskredsen og muligheden for bred tilgængelighed af den erhvervede viden. Men med udviklingen af videnskabelig viden og dens differentiering begyndte praktiseringen af personlige kontakter at forstyrre videnskabens fremskridt. Nationale videnskabelige fællesskaber begyndte at dannes, og der blev publiceret tidsskrifter, som betydeligt udvidede muligheden for polemik og videnskabelige diskussioner af individuelle problemer. Generalistiske videnskabsmænd er ved at blive en saga blot, og professionelle videnskabsmænd er dukket op.

Som en social institution tog videnskaben endelig form i det tyvende århundrede. Det repræsenterer et bestemt system af indbyrdes forbundne akademiske institutioner og industriinstitutioner, videnskabelige skoler, samfund og organisationer, hvor ny viden målrettet skabes og søgen efter dens praktiske anvendelse udføres. Hundredtusindvis af mennesker arbejder i videnskaben som en social institution. Selvom professionen som en videnskabsmand faktisk dukkede op i det 19. århundrede, blev det i det 20. århundrede ret udbredt. Engagement i videnskabelige aktiviteter er en prioriteret retning for enhver civiliseret stat. I slutningen af det tyvende århundrede oversteg antallet af videnskabsmænd i verden 5 millioner mennesker. Videnskab omfatter omkring 15 tusinde discipliner, det betjenes af hundredtusindvis af videnskabelige tidsskrifter udgivet i forskellige lande. I det tyvende århundrede blev videnskaben selv genstand for videnskabelig forskning inden for særlige discipliner, herunder videnskabelige studier, videnskabslogik og videnskabsmetodik, videnskabsfilosofi, videnskabshistorie, psykologi af videnskabelig kreativitet osv.

Et træk ved udviklingen af moderne videnskab som social institution er dens internationalisering. Der er nationale skoler i naturvidenskab, men der er ingen national videnskabelig disciplin, som f.eks. fransk analytisk geometri, selvom analytisk geometri selv skylder sin fødsel til franskmanden R. Descartes. Forskere over hele verden taler det samme matematiksprog, og kreative diskussioner, internationale konferencer og kongresser er en form for videnskabelig udvikling. Enhver isolation forstyrrer udvekslingen af information og bidrager til stagnation og tilbageståenhed i videnskaben. Dette skete i vores land med sådanne videnskaber som genetik og kybernetik, hvilket førte til en betydelig forsinkelse af vores videnskabsmænd på disse områder.

Som en social institution indgår videnskab i adskillige relationer, primært økonomiske. Som svar på produktionskravene i det tyvende århundrede blev videnskaben til en direkte produktiv kraft og begyndte at fungere som den vigtigste faktor i folks økonomiske aktivitet. Det skete i forbindelse med den videnskabelige og teknologiske revolution i midten af det tyvende århundrede, som løftede produktionen til et nyt udviklingsniveau. Moderne produktion er meget komplekst teknisk udstyr, som er umuligt at skabe uden ordentlig videnskabelig udvikling; det er en videnintensiv produktion. Og de lande, der ikke er behørigt opmærksomme på moderniseringen af produktionen, falder ikke kun håbløst bagud, men befinder sig også i en position som udstødte i den moderne verden.

Denne situation kræver en afbalanceret statspolitik på det videnskabelige område. Vi skal huske på, at videnskabens succeser ikke kan forbindes med umiddelbare økonomiske fordele, og kun i dette tilfælde bør vi investere penge i det. Videnskab bør ikke overlades til kommercialisering. Der er en grundlæggende videnskab, der producerer viden, som ikke har direkte adgang til praksis, og som kun indirekte efter nogen tid er i stand til at føde nye teknologier og producere håndgribelige resultater. I naturvidenskab skal man altid arbejde med et langsigtet perspektiv. Som 90'ernes perestrojka og den efterfølgende liberalisering af økonomien i vores land viste, havde såkaldte markedsforhold en skadelig effekt på udviklingen af indenlandsk videnskab og satte landet langt tilbage i dets økonomiske og sociale udvikling. Naturligvis er det en dyr forretning at lave videnskab, men derfor har vi brug for et velfunderet program for dets udvikling og garanteret konstant økonomisk støtte fra staten i de nødvendige beløb.

Ideologiske relationer i samfundet påvirker også videnskaben. Som et instrument for politik arbejder videnskaben således i højere grad for militæret end for den civile industri og skaber mere og mere sofistikerede våbentyper. Officiel videnskab er altid tvunget til at støtte samfundets fundamentale ideologiske principper og på en intellektuel måde bidrage til bevarelsen af eksisterende magt og ideologi. Selvom videnskaben stræber efter at være ideologisk neutral, kan den således ikke undgå ideologiens indflydelse.

Der er en væsentlig forskel mellem videnskab og ideologi. Videnskaben stræber efter at opnå en tilstrækkelig afspejling af virkeligheden og forståelse af objektiv sandhed. Derfor er hun ikke tilbøjelig til at dogmatisere sine holdninger og udsætte dem for forfalskning. Ideologi søger tværtimod at sikre status quo og er ude af stand til refleksiv analyse og falsifikation. Samtidig låner ideologi bevidst fra videnskaben, hvad der er gavnligt for den, og videnskaben er tvunget til at tolerere ideologiske udvidelser. Dette træk ved forholdet mellem ideologi og videnskab påvirker direkte eksistensen af videnskaben som en social institution. Der er mange eksempler på, at visse videnskabelige grene og institutter af ideologiske grunde blev nedlagt eller omvendt stimuleret. Dette bekræftes af de seneste begivenheder i 90'erne i vores land, hvor mange industrielle forskningsinstitutter blev lukket med ændringen i økonomiske forbindelser og indførelsen af liberal ideologi.

I den moderne verden er videnskabens sociale rolle vokset betydeligt. Forskere har altid båret, og endnu mere i dag, byrden af moralsk ansvar for resultaterne af anvendelsen af deres teknologiske udvikling. I dag er verdenssamfundet bekymret over konsekvenserne af kloning af dyr og især mennesker. Der er opfordringer til at forbyde forskning på dette område. Men fristelsen er så stor, at det er svært at håbe på uoverkommelige foranstaltninger. Aristoteles sagde også: "Den, der bevæger sig fremad i videnskaben, men halter bagud i moralen, går tilbage snarere end fremad." Kun menneskehedens moralske nedbrydning kan forklare kendsgerningen af en barbarisk holdning til naturen i imaginære værdiers navn. Forbrugerideologi har bragt verden til kanten af en afgrund, ud over hvilken der er intet. Og kun på vejen til den moralske genoplivning af samfundet er yderligere fremskridt for videnskaben og samtidig udsigter for den moderne civilisation mulig.

1.3.Om spørgsmålet om klassificering af videnskab.

1. Historiske muligheder for forsøg på at klassificere videnskab.

1. Historiske muligheder for forsøg på at klassificere videnskab.

Videnskab som kulturelt fænomen har fulgt samfundsudviklingen siden oldtiden. Vi har allerede identificeret en række stadier i denne proces: førvidenskab (antikken, middelalderen), klassisk videnskab (17., 18., 19. århundrede), ikke-klassisk videnskab (slutningen af det 19. - midten af det 20. århundrede), post- ikke-klassisk videnskab (slutningen af det 20. århundrede - modernitet). Det er indlysende, at videnskaben på hvert historisk stadie repræsenterede en række sameksisterende og interagerende discipliner. I de tidlige stadier af videnskabens udvikling var antallet af videnskaber således lille - matematik, astronomi, logik, etik, politik, filosofi. Sidstnævnte blev ikke kun forstået som en slags selvstændig teoretisk videnskab, men også som et synonym for viden generelt. Gradvist steg antallet af videnskaber. Vi kan sige, at videnskabens udviklingsproces er en proces på den ene side af differentiering af eksisterende viden og fremkomsten af nye uafhængige videnskaber på denne baggrund, og på den anden side af integration af videnskabelig viden og dannelse af videnskaber. ved krydset. Stadiet af præ-videnskab og klassisk videnskab er hovedsageligt kendetegnet ved tendensen til at differentiere viden; integrationsprocesser manifesterer sig fuldt ud i ikke-klassisk videnskab.

Da videnskaben opstod som et udvidet system af viden, opstod problemet med dens klassificering, udtrykt i behovet for at vise videnskabens sammenkobling og systemiske integritet. Det første forsøg på at klassificere videnskaber blev lavet af Aristoteles. Han inddelte videnskaberne i tre grupper: teoretisk, praktisk og poetisk (kreativ). Teoretiske videnskaber er videnskaber, der leder søgen efter viden for dens egen skyld. Disse omfatter "første filosofi", fysik og matematik. Aristoteles anså etik og politik for at være praktiske videnskaber. Han kaldte kunstens sfære - poesi, drama, tragedie osv. - poetiske videnskaber. Aristoteles anså "første filosofi" for at være den højeste videnskab og kaldte den guddommelig videnskab. Senere kaldte udgiveren af Aristoteles' værker, Andronicus af Rhodos, "første filosofi" metafysik. Dens opgave var at undersøge de første årsager eller "væsen som sådan." Alle andre videnskaber, ifølge Aristoteles, studerer "en del af tilværelsen." Derfor opdelingen af videnskaber i almene (filosofi) og særlige videnskaber.

I middelalderen var arabiske tænkere opmærksomme på problemet med klassificering af videnskaber. Således en af de første tilhængere af Aristoteles i det arabiske kalifat al-Kindi (800-c. 879) skelnede tre stadier af videnskabelig viden: den første - logik og matematik, den anden - naturvidenskab, den tredje - metafysiske problemer (filosofi). Bemærkelsesværdigt er det faktum, at i den foreslåede klassificering kroner filosofi videnskabelig viden som "viden om alt."

En anden arabisk filosof foreslog en mere detaljeret klassificering af videnskaber al-Farabi (870-950). Hans klassificering af videnskaber præsenteres i form af fire sektioner. Den første sektion er "sprogets videnskab", hvoraf en analog kan betragtes som grammatik. Hun studerer den universelle karakter af de love, der styrer sprogets ord. Det andet afsnit præsenteres af logik som videnskaben om korrekt tænkning, som er baseret på Aristoteles' love for formel logik. Det tredje afsnit er matematik, hvis primære led er aritmetik, derefter geometri, optik og "videnskaben om stjernerne", som omfatter egentlig astronomi, astrologi og den videnskab, som vi i dag kalder fysisk geografi. Den tredje sektion omfattede også videnskaber som videnskaben om musik, videnskaben om vægte, videnskaben om dygtige teknikker eller en række "civile kunster" - konstruktion, tømrerarbejde osv. "Civil kunst" var baseret på matematiske beregninger præsenteret i formen af algebra. Det fjerde afsnit i klassificeringen af videnskaber var "naturvidenskab" (eller fysik) og metafysik. Fysik studerer naturlige og kunstige legemer, deres stof og former. Metafysik studerer ontologiske, epistemologiske spørgsmål, spørgsmål om metateorien om videnskabelig viden (metodologi). Metafysikkens centrale problem er problemet med Gud, eller rettere Allah, meningsfuldt på en rent filosofisk måde.

Han skitserede sin vision om middelaldervidenskab Avicenna (980-1037), kendt som filosof, læge, politiker, astronom, alkymist, digter. Ligesom Aristoteles opdelte han al viden i teoretisk (spekulativ) og praktisk. Praktisk viden består af etik, politik, økonomi. Deres emne er helt bestemt af menneskelige handlinger. Teoretiske eller spekulative videnskaber er ikke så tæt forbundet med menneskelige handlinger. Den vigtigste spekulative videnskab er metafysik, som for Avicenna er identisk med teologi. Det er "videnskaben om, hvad der ligger uden for naturen." Nedenunder er matematik, kaldet "mellemvidenskab", fordi dens objekter kan tænkes abstrakt ud fra stof. Matematik i sig selv er repræsenteret af et kompleks af discipliner som aritmetik, geometri, astronomi, optik og musik. I hver af disse matematiske discipliner dannes private eller anvendte videnskaber. Således er der i aritmetik algebra og indisk decimaltælling, i geometri - måling af overflader af forskellige kroppe, i astronomi - kunsten at kompilere astronomiske tabeller, i musikteori - design af musikinstrumenter.

Den "laveste videnskab" i Avicennas klassifikation er fysik. Det er videnskaben om sanselige kroppe, i bevægelse og forandring, og sammensat af dele. Fysik omfatter lære om himlen, om elementerne (elementerne) og deres bevægelse, om skabelse og ødelæggelse, om himlens indflydelse på vejret (meteorologi), om mineraler, planter, dyr, om sjælen og dens evner. Medicin, astrologi, studiet af talismaner, alkymi, drømmetydning og magi er varianter af anvendt fysik.

Som vi kan se, introducerer Avicenna nye aspekter og videnskaber i den, mens den opretholder strukturen af den aristoteliske klassifikation af videnskaber. Dette er især tydeligt i sektionen af anvendt videnskab, som ikke kun afspejler resultaterne af videnskab og praksis, men også elementet af fantasi i middelalderens videnskab.

I løbet af middelalderen udviklede Europa sit eget videnskabssystem, kaldet "den liberale kunst". Dette omfattede 7 videnskaber: de første tre videnskaber ("trivium") - grammatik, dialektik, retorik - og fire videnskaber ("quadrium") - aritmetik, geometri, astronomi og musik. Over dem steg den "højeste videnskab" - teologi (teologi). Det middelalderlige uddannelsessystem var bygget på denne opdeling af videnskaber.

Interessen for klassificering af videnskaber begyndte at dukke op igen i moderne tid. Begyndelsen er banet F. Bacon (1561-1626), grundlæggeren af moderne filosofi og al eksperimentel naturvidenskab. Bacon tog flere kriterier som grundlag for klassificeringen af videnskaber: for det første genstanden for undersøgelsen - mennesket, naturen, Gud; for det andet menneskets kognitive evner – hukommelse, fornuft, fantasi og tro. Tilstedeværelsen af hukommelse sikrede fremkomsten af historie, fornuft - filosofi, fantasi - poesi, tro - teologi.

I det 19. århundrede blev der gjort flere forsøg på at klassificere videnskaben. O Comte (1798-1857) opdelt alle videnskaber i to grupper: teoretiske og anvendte. Teoretiske videnskaber opdelte han til gengæld i 1) abstrakt og 2) konkret eller bestemt beskrivende. Abstrakte teoretiske videnskaber var en række videnskaber, bygget efter graden af abstraktion og kompleksitet. Filosoffen identificerer følgende rækkefølge af videnskaber: matematik, teoretisk astronomi (himmelmekanik), fysik, kemi, fysiologi (biologi), sociologi, og konstruktionen af videnskabernes bevægelse forløber fra enkel til kompleks, fra abstrakt til konkret. I O. Comtes klassifikation viser matematik sig at være den enkleste og samtidig abstrakte videnskab, og sociologi den mest komplekse og konkrete videnskab. Listen over videnskaber omfatter ikke filosofi. Comte mener, at filosofiens tid er forbi, nu hvor privatvidenskaberne står solidt på egen jord, kan filosofien ikke længere give positiv viden, og dens funktioner bør begrænses til opgaven med at systematisere den viden, som de enkelte discipliner opnår. Hvad sociologi angår, er dette den eneste videnskab, der bør koncentrere al viden om samfundet og dermed afskaffe tidligere eksisterende videnskaber om samfundet - etik, statskundskab, økonomi mv.

2.Moderne klassificering af videnskab og problemer relateret til dette spørgsmål.

Den moderne klassifikation af videnskab, der er vedtaget i russisk filosofi, har som sin teoretiske kilde de klassifikationsprincipper, som er foreslået af F. Engels (1820-1895). F. Engels tog formerne for materiens bevægelse som grundlag for klassificeringen af videnskaber. Ifølge Engels er der fem af dem: mekaniske, fysiske, kemiske, biologiske og sociale. Hver form for bevægelse har sin egen videnskab: mekanisk - mekanik, fysisk - fysik, kemisk - kemi, biologisk - biologi, samfundsvidenskab. Ved at identificere stoffets bevægelsesformer støttede Engels sig på følgende principper:

a) hver form for bevægelse af stof har sin egen materielle bærer. Den mekaniske form for stofbevægelse har således en krop som en materiel bærer, den fysiske form har molekyler, den kemiske form har atomer, den biologiske form har protein, bærerne af den sociale form for stofbevægelse er klasser og sociale fællesskaber.

b) Det andet princip for at konstruere en klassifikation af materiens bevægelsesformer og, på deres grundlag, klassificering af videnskaber, var ifølge Engels holdningen, at hver højere form for bevægelse af stof er en syntese af lavere. Den biologiske form for bevægelse af stof er således baseret på kemiske og fysiske love, og den kemiske til gengæld på fysiske. Hvad angår en person, fungerer han som en organisme, der kombinerer biologiske og sociale love. Følgelig er det syntesen af alle former for bevægelse af stof. Det manifesterer mønstre, både fysiske og kemiske, og biologiske og sociale.

c) Det tredje klassifikationsprincip er ifølge Engels påstanden om, at højere bevægelsesformer ikke kan reduceres til lavere. Med andre ord er reduktion uacceptabel, det vil sige, at det er umuligt at forklare lovene for den kemiske form for bevægelse af fysisk stof, på trods af at disse love er inkluderet i dets funktion. Alle disse bestemmelser gjorde det muligt for Engels at opbygge en kæde af videnskaber som selvstændige vidensfelter, der studerer individuelle former for bevægelse af stof og deres materielle bærere.

På samme principper fortsatte de hjemlige filosoffer B.M. med at udvikle en klassifikation af videnskab. Kedrov (1903-1985), A.A. Butakov (1925-1982) m.fl. De, som de fleste vestlige metodologer, lagde hovedvægten på klassificeringen af naturvidenskab. Men de skulle tage højde for alle de ændringer, der skete i selve videnskaben. Så for eksempel var det i det 20. århundrede ikke længere muligt at skelne mekanik som en særlig form for bevægelse af stof, der eksisterede sammen med den fysiske bevægelsesform, da det allerede var blevet tydeligt, at mekanisk bevægelse er en form for fysisk form af bevægelse af stof.

B.M. Kedrov foreslog, at videnskabens struktur, herunder naturvidenskab, skulle bestemmes, for det første af strukturen af dens subjekt, objekt og for det andet af strukturen af processen med at reflektere dette objekt i den menneskelige bevidsthed, dvs. erkendelsesprocessen. Fra hans synspunkt er videnskaben en kompleks og forgrenet organisme. Det kan være repræsenteret skematisk i mindst to sektioner: lodret og vandret. Den horisontale del af videnskaben beskrives ved den konsekvente komplikation af videnskabens objekt, den vertikale del af sekvensen af udviklingen af vores viden om det samme objekt (naturen), overgangen fra en mindre fuldstændig og mindre dyb viden om den til en mere fuldstændig og dybtgående i studiet af naturen i rækkefølgen af bevægelse fra dens fænomener til deres essens og fra en mindre dyb essens til en dybere.

En vandret skive kan repræsenteres som følger. Lad os betegne de individuelle videnskaber i den sekventielle rækkefølge af kompleksitet af deres emne med bogstaverne A, B, C, D, E osv., og sektionen af naturvidenskabens generelle struktur vil blive udtrykt ved følgende successive række af videnskaber: A - B - C - D - E osv. ., dvs. fysik – kemi – biologi – geologi. Dette er dog ikke en enkelt-line, men en forgrenet kæde. Således er der mellem fysik og kemi fysisk kemi og kemisk fysik; mellem kemi og geologi er der geokemi, mellem biologi og kemi - biokemi; mellem biologi og geologi - jordbundsvidenskab, palæontologi; mellem kemi, biologi og geologi - biogeokemi. Der er andre videnskaber i krydset, eller som Kedrov kaldte dem - mellemliggende, for eksempel biofysik, astrofysik. I anden halvdel af det 20. århundrede dukkede en sådan syntetisk videnskab som kybernetik op. Således er billedet af moderne naturvidenskab kompliceret af tilstedeværelsen af ikke ét, men flere kontaktpunkter mellem individuelle videnskaber, så det repræsenterer ikke en lineær kæde.

Et vertikalt afsnit af analysen af den moderne videnskabs struktur er repræsenteret af videnskaber, der udtrykker stadierne af stadig mere fuldstændig og dybtgående viden om det samme emne, begyndende med en rent empirisk beskrivelse, dernæst går videre til systematiseringen af fakta og slutter med de højeste afsnit af en teoretisk forklaring af dens indre essens, dvs. love. En lodret skive kan ske skematisk repræsenteret i følgende notation: A – A (1) – A (2) – A (3) – A (4), osv.; B – B (1) – B (2) – B (3) – B (4) osv. osv. Biologi består således af beskrivende videnskaber som botanik og zoologi og teoretiske som plantefysiologi, morfologi mv. osv. I fysik er der mekanik, optik, faststoffysik mv.

Denne komplekse struktur af billedet af naturvidenskab giver os mulighed for at foreslå en klassificering i henhold til stoffets bevægelsesformer som følger:

En gruppe af fysiske videnskaber, der studerer typer af fysisk bevægelse;

Gruppe af kemiske videnskaber, der studerer varianter af kemisk bevægelse;

En gruppe af biologiske videnskaber, der studerer variationerne af biologiske former for stofbevægelse;

En gruppe videnskaber, der studerer den sociale form for bevægelse af stof.

Forfatterne af den indenlandske klassifikation foreslog også at identificere nye former for bevægelse af stof, især kosmologiske, geologiske, geografiske, kybernetiske og de tilsvarende videnskaber - kosmologi, geografi, geologi, kybernetik. Som vi ser, var problemet med klassificering af videnskab begrænset til det naturvidenskabelige område. Spørgsmålet om klassificering af samfundsvidenskaber i russisk filosofi har ikke fundet seriøs forskning.

Forståelse af behovet for at skelne mellem natur- og samfundsvidenskab kommer i det 19. århundrede. V. Dilthey (1833-1911) foreslog at opdele alle videnskaber i to store grupper: naturvidenskaberne og åndens videnskaber, som adskiller sig i forskningsobjekter - natur og samfund. Det samme mål blev forfulgt af neo-kantianerne W. Windelband (1848-1915) og G. Rickert (1863-1936), som foreslog en klassificering baseret på forskningsmetoder. Ifølge dette princip er videnskaber opdelt i nomotetiske og idiografiske. Nomotetiske videnskaber er videnskaber fokuseret på opdagelsen af love, idiografiske videnskaber er rettet mod at beskrive begivenheder, førstnævnte er repræsenteret af naturvidenskab, sidstnævnte af historie og samfundsvidenskaberne. Disse filosoffer vil blive diskuteret mere detaljeret i det relevante afsnit. Her vil jeg gerne bemærke, at problemet med at klassificere socio-humanitær viden stadig er åbent den dag i dag og kræver omhyggelig forskning.

I øjeblikket er den mere anerkendte klassificering af videnskaber baseret på et sådant kriterium som genstand for forskning. I overensstemmelse med studieemnet foreslås det at skelne mellem følgende grupper af videnskaber:

1) naturvidenskab – naturvidenskab;

2) samfundsvidenskab – social og humanitær viden;

3) videnskaber om kunstigt bevidste objekter - tekniske videnskaber;

4) human health sciences – medicinske videnskaber;

5) videnskaber om kvantitative forhold i den objektive verden - matematiske videnskaber.

De identificerede grupper af videnskaber adskiller sig ikke kun fra hinanden med hensyn til emne, men også i dannelseshistorie, forskningsmetoders specificitet, kognitive funktioner osv. Hvert af de navngivne videnskabsområder kan selv specificeres i individuelle discipliner. Og her, som en tilføjelse, er klassificering efter materiens bevægelsesformer ganske passende. Alt dette forudsætter behov for yderligere særlige hensyn til enkelte videnskabsgrupper, hvilket vil ske i den videre præsentation af problemstillingen.

I moderne videnskab bruges kriteriet om afstand fra praksis også til klassificering. I dette tilfælde er alle videnskaber opdelt i grundlæggende og anvendte. Denne sondring foretages efter mål og funktioner. For grundlæggende videnskaber er hovedmålet at forstå sandheden, at opnå tilstrækkelig viden om visse genstande og deres egenskaber. Anvendte videnskaber er rettet mod den praktiske anvendelse af viden opnået af grundlæggende videnskaber. De danner også ny viden, men værdien af anvendt videnskab bestemmes primært ikke af værdien af den viden, de modtager, men af muligheden for at anvende denne viden til at løse praktiske problemer.

Moderne videnskab er i en tilstand af intensiv udvikling, derfor kan de foreslåede muligheder for at klassificere videnskaber ikke være udtømmende. I denne henseende fjernes spørgsmålet om klassificering af videnskaber ikke, og problemet med klassificering af videnskab forbliver relevant og afventer yderligere forskning.

1.4. Videnskab og esoterisme.

1. Idealer og normer for videnskabelig viden og aktivitet.

2. Ekstravidenskabelig viden og dens former.

1. Idealer og normer for videnskabelig viden og aktivitet.

Videnskaben udtømmer ikke alle former for kognitiv aktivitet. Moderne kognition omfatter en række typer kognitiv aktivitet. Først og fremmest skiller den sig ud som den primære og mest almindelige almindelig (eller daglig) viden . Det er baseret på observation og praktisk udvikling af naturen af hver enkelt person, på den livserfaring, der er akkumuleret af mange generationer. Denne kognitive aktivitet udføres ved forsøg og fejl. Viden opnået på denne måde er ikke formaliseret, men videregives mundtligt fra generation til generation. Som eksempel kan vi nævne oplysninger fra traditionel medicin eller folkepædagogik. De indeholder praktisk nyttige, tidstestede råd. Men denne viden kan ikke kaldes videnskabelig i ordets strenge forstand. Kunst, litteratur og endda religion har et betydeligt kognitivt potentiale. Det er dog kun videnskaben, der er værdiorienteret mod viden som sådan. For videnskaben er forståelsen af sandheden en afgørende værdi; alle dens aktiviteter er rettet mod dens forståelse. Videnskabens mål og værdiorienteringer er konkret repræsenteret i den videnskabelige forsknings idealer og normer, som har ændret sig historisk.

De gamle grækere var de første til at fastslå, at det, der adskiller videnskab fra enhver anden viden, som de kaldte "meninger", er beviser . For dem var den ideelle model for videnskab Euklids geometri, som er beskrevet i hans berømte værk "Principia". Her introducerer han begreberne "aksiom" som viden accepteret uden bevis på grund af dens indlysendehed, og "sætning" som viden opnået logisk gennem deduktion. Sådan opstod et strengt system af logiske beviser og de første kriterier for normen for videnskabelig forskning. Selve forskningsprocessen blandt de gamle grækere var kontemplativ af natur og blev vurderet som den højeste grad af fornøjelse og fornøjelse i livet. Ved at etablere episteme (demonstrativ viden) gjorde grækerne en stor opdagelse og lagde en afgrænsning mellem oldtidens videnskab og den før-videnskabelige viden hos de gamle babyloniere og egyptere. Sidstnævnte kendte ikke bevisprincippet, vidste ikke, hvordan man formulerer generelle regler for løsning af specifikke problemer og traf beslutninger ved at efterligne specifikke eksempler, lære ved visuelt at opfatte løsningen på tegningen og følge instruktionerne: "Se!", "Gør som jeg!"

Videnskaben opdagede et nyt videnskabeligt ideal i det 17. århundrede. Dette var den eksperimentelle metode og matematiske bearbejdning af de opnåede resultater. Galileo Galilei betragtes med rette som faderen til denne opdagelse. Han blev fulgt af andre, herunder I. Newton, der i form af et kategorisk udsagn: "Jeg opfinder ingen hypoteser," demonstrerede for alle, at Kun viden, der er baseret på nøjagtige observationer og eksperimenter og matematisk tilstrækkeligt beskrevet, kan genkendes som en model for videnskab. . Klassisk videnskab inspirerede tillid til den absolutte pålidelighed af videnskabelige love, deres omfattende indhold, evighed og pålideligheden af forskningsmetoder og deres resultater. Dette fortsatte indtil slutningen af det 19. århundrede, hvor der fandt en revolution sted inden for naturvidenskaben, der kastede videnskabsmænd i forvirring og bragte alle tidligere ideer om stoffets struktur og uforanderligheden af den klassiske mekaniks love på spil.

Med dannelsen af ikke-klassisk videnskab opstod et nyt videnskabsideal. Nu allerede sandheder betragtes som relative, deres forbigående karakter afsløres, videnskabelige opdagelsers afhængighed af de anvendte tekniske midler, af den generelle kulturelle, politiske, ideologiske situation fastslås. . Den offentlige mening bevæger sig fra absolut tilbedelse af videnskab til vilkårligt at give den skylden for alle samfundets dårligdomme, og en konfrontation mellem scientisme og anti-scientisme opstår. Videnskaben er ved at miste sin glorie som den eneste bærer af ægte sandhed. Religion genvinder sine rettigheder til sin besiddelse, mystiske og nærmest videnskabelige læresætninger genoplives. Videnskaben bevæger sig endelig væk fra den kontemplative position; normen for videnskabelig forskning er muligheden for at bruge sine resultater i praksis; den bliver mere og mere utilitaristisk.

I slutningen af det tyvende århundrede bevæger videnskaben sig i sin udvikling ind i det post-ikke-klassiske stadium, og samtidig dannes et nyt videnskabsideal og normer for videnskabelig forskning. Den moderne videnskabs ideal, For det første, er omfattende undersøgelser, der dækker hele aspektet af sammenhænge mellem det fænomen, der undersøges, herunder sociale og humanitære relationer. For det andet, bør overvejelsen af det fænomen, der studeres i aspektet af dets selvorganisering, evolution og selvudvikling, dvs. i dannelsesprocessen, betragtes som et nødvendigt niveau for den moderne videnskabs forskningstilstand. Hvad angår normerne for videnskabelig forskning, ser det ud til, at miljømæssig og humanitær ekspertise som sådan bør betragtes som obligatorisk for post-ikke-klassisk videnskab, da den med sin forskning berører de globale problemer med menneskelig eksistens. Tredje, den moderne videnskabs ideal kræver, at undersøgelsens indhold indeholder en prognose for de kortsigtede og langsigtede udsigter for udviklingen af det fænomen, der undersøges.

De fire historiske videnskabsidealer og forskningsnormer, som vi konsekvent har identificeret, udelukker ikke intern kontinuitet mellem dem. Så lad os sige, at bevis er en betingelse for eksistensen af videnskabelig viden på ethvert trin af dens udvikling, inklusive post-ikke-klassisk. Det er bare, at denne egenskab mister den grundlæggende og eneste betydning, som den havde i den gamle videnskabsmands øjne. Det samme kan siges om det empiriske grundlag for videnskabelig forskning - uden det er videnskabelig viden uholdbar. Det er nødvendigt at forstå, at hvert videnskabsideal karakteriserer sin tid. Men han kasserer ikke de tidligere tegn på videnskabens idealbillede, men inddrager dem som et obligatorisk element.

At forstå videnskabens idealer og normerne for videnskabelig forskning giver os mulighed for at trække en grænse mellem videnskab og det, der ikke er videnskab, men som hævder at være denne status.

100 RUR bonus for første ordre

Vælg type arbejde Diplomarbejde Kursusarbejde Abstrakt Kandidatafhandling Praksisrapport Artikel Rapport Gennemgang Prøvearbejde Monografi Problemløsning Forretningsplan Svar på spørgsmål Kreativt arbejde Essay Tegning Essays Oversættelse Præsentationer Indtastning Andet Forøgelse af det unikke ved teksten Kandidatafhandling Laboratoriearbejde Onlinehjælp

Find ud af prisen

Moderne videnskabelige undersøgelser giver endnu ikke et entydigt svar på spørgsmålet om videnskabens fremkomst, fordi undersøger selve videnskaben fra flere aspekter. Ifølge hovedsynspunkterne er videnskab en vidensmasse og aktiviteten til at producere denne viden; form for social bevidsthed; social institution; samfundets direkte produktionskraft; system for professionel (akademisk) uddannelse og personalemæssig reproduktion. Afhængigt af hvilket aspekt vi tager højde for, får vi forskellige udgangspunkter for videnskabens udvikling:

Videnskab som et system for personaleuddannelse har eksisteret siden midten af det 19. århundrede;

Som en direkte produktiv kraft - fra anden halvdel af det 20. århundrede;

Som social institution - i moderne tid;

Som en form for social bevidsthed - i det antikke Grækenland;

Ligesom viden og aktiviteten med at producere denne viden - fra begyndelsen af den menneskelige kultur.

Forskellige specifikke videnskaber har også forskellige fødselstider. Således gav antikken verden matematik, moderne tid - moderne naturvidenskab, i det 19. århundrede. samfund - viden dukker op.

Videnskab er et komplekst, mangefacetteret socialt fænomen: Uden for samfundet kan videnskab hverken opstå eller udvikle sig. Men videnskaben opstår, når der skabes særlige objektive betingelser herfor: et mere eller mindre klart samfundskrav om objektiv viden; den sociale mulighed for at identificere en særlig gruppe mennesker, hvis hovedopgave er at reagere på denne anmodning; arbejdsdelingen, der begyndte inden for denne gruppe; akkumulering af viden, færdigheder, kognitive teknikker, metoder til symbolsk udtryk og transmission af information (tilstedeværelsen af skrift), som forbereder den revolutionære proces med fremkomsten og formidlingen af en ny type viden - objektive, generelt gyldige videnskabssandheder.

SOCIALT INSTITUTT forstås i 2 betydninger:

1) i ordets brede betydning er det et socialt delsystem, der indtager en bestemt plads i samfundet og udfører visse sociale funktioner, en form for officiel konsolidering af en eller anden type menneskelig aktivitet i samfundet;

2) i ordets snævre betydning - et system af institutioner (forskningscentre, laboratorier), der er bemyndiget til at udføre visse socialt regulerede aktiviteter.

VIDENSKAB SOM SOCIALT INSTITUTT begynder at tage form i det 16. – 17. århundrede. og er en proces med lovgivningsmæssig konsolidering af systemer af relationer mellem videnskabelige organisationer, medlemmer af det videnskabelige samfund såvel som mellem den videnskabelige sfære og andre sociale enheder (politik, økonomi, uddannelse osv.). Videnskab som social institution omfatter:

1) videnskabsmænd med deres kvalifikationer, erfaring og viden;

2) opdeling og samarbejde af videnskabeligt arbejde;

3) et veletableret og effektivt fungerende system af videnskabelig information;

4) videnskabelige organisationer og institutioner, videnskabelige skoler og samfund;

5) laboratorie- og eksperimentelt udstyr;

6) former for kontrol, undersøgelse og evaluering af videnskabelige resultater.

Institutionalisering forudsætter formalisering af alle typer af relationer og overgang fra uorganiserede aktiviteter og uformelle relationer såsom forhandlinger til skabelse af organiserede strukturer, der forudsætter et reguleringshierarki og tilstedeværelsen af bestemte normer.

INSTITUTIONALISERING AF VIDENSKABEN er processen med at organisere videnskaben i en stabil social struktur. Grundlæggeren af den institutionelle tilgang til videnskab er den amerikanske sociolog R. Merton. Videnskaben opstod som en social institution i det 16.-17. århundrede. i forbindelse med behovet for at servicere den kapitalistiske produktion, hvor videnskaben som et system med social arbejdsdeling skal stå for produktionen af teoretisk viden. I det antikke og middelalderlige samfund eksisterede videnskaben ikke som en social institution. Videnskab var ikke en professionel aktivitet, som videnskabsmænd modtog vederlag for. Professionaliseringen af videnskaben hænger sammen med universitetsuddannelsens historie. Omdannelsen af videnskaben til en professionel aktivitet forudsatte dens regulering og lovgivningsmæssige formalisering. Komplikationen af organisatoriske former for professionel videnskabelig aktivitet er forbundet med processen med at identificere videnskabelige discipliner som et resultat af den interne logik i udviklingen af videnskabelige områder (processer med specialisering, differentiering, integration) og administrative beslutninger om oprettelse af videnskabelige institutioner, forskningscentre, afdelinger mv.

VIDENSKABET FÆLLESSKAB er helheden af alle videnskabsmænd, der nogensinde har levet og lever i øjeblikket, forstået som et integreret emne for videnskabelig viden, dvs. et sæt mennesker, der beskæftiger sig med videnskab som en professionel aktivitet. Dette spørgsmål blev introduceret i videnskabsfilosofien af postpositivisme, som forsøgte at afsløre forholdet mellem de sociokulturelle og epistemologiske aspekter af videnskabelig viden. Dette koncept blev udviklet af den amerikanske videnskabshistoriker T. Kuhn, som kaldte det videnskabelige samfund for forskere, der deler et fælles paradigme (et sæt grundlæggende teorier, love og mønstre for problemløsning). Det videnskabelige samfunds aktiviteter understøtter forskningstraditionen, normerne for videnskabelig rationalitet, og væksten af videnskabelig viden udføres.

Der er to niveauer af det videnskabelige samfund: 1) nationalt, der eksisterer i én stat; 2) international.

De skelner også mellem: 1) et disciplinært videnskabeligt samfund, begrænset af et bestemt vidensfelt (f.eks. alle fysikere i sin helhed); 2) tværfagligt (for eksempel et sæt energispecialister).

Former for videnskabelige fællesskaber:

1) videnskabelige skoler (for eksempel Aristoteles' Lyceum, Platons Akademi);

2) videnskabelige institutioner (forskningscentre, universiteter);

3) uformelle videnskabelige teams. Repræsentanter for videnskabelige samfund er bærere af visse paradigmer, forskningsprogrammer og metodiske retningslinjer.

Hovedkarakteristika for det videnskabelige samfund:

a) enhed i forståelsen af videnskabens mål og opgaverne i ens disciplinære område;

b) universalisme, når videnskabsmænd i deres forskning og vurderinger styres af generelle kriterier, gyldighedsregler og beviser for viden;

c) den kollektive karakter af akkumulering af viden, som er baseret på et system af interne normer og idealer (videnskabens etos);

d) engagement i et bestemt paradigme - en model (prøve) til at stille og løse videnskabelige problemer.

De mest populære tips, hemmeligheder og opskrifter fra Dimetrius på alle samfundsområder præsenteres. Du kan lære de enkleste og vigtigst af alt effektive hemmeligheder om, hvordan man gør tørrede honningkager bløde, øger holdbarheden af mejeriprodukter; hvordan man letter tænderne, stopper fnat med et enkelt klik, eller hvordan man behandler allergier; hvordan man fikserer en lynlås på tøj, maler sko uden at knække læderet og meget, meget mere. Dimetri Bogdanov

Alle tips er katalogiseret efter sektioner, hvilket giver mulighed for hurtig søgning. Tips og hemmeligheder er blevet testet af mange mennesker og har modtaget et stort antal positive anmeldelser.

Udover tips, hemmeligheder og opskrifter i afsnit, er der også en åben blog. Du kan efterlade din opskrift eller skrive en anmeldelse i gæstebogen uden at registrere dig.

Impulsarizm inviterer dig til hjemmesiden http://impulsarizm.narod2.ru - nye materialer vil glæde alle. Vi ønsker, at du er fleksibel og smidig, består alle eksamener, forsvarer dig selv og er bedst.

"Undervisning"-hjemmesiden fungerer også fra mobiltelefoner. "Mobilkredit" - den bedste wap-side til mobil – http://zachet.kmx.ru/ Mega-ordbog “Pulsar” – http://pulsar.wen.ru og en million ord er lige ved hånden . Log ind fra din mobiltelefon under eksamener, lektioner, prøver og blot for ethvert spørgsmål.

Forum for samtidskunst

Videnskab som social institution

Videnskab er et komplekst, mangefacetteret sociohistorisk fænomen. Repræsenterer et specifikt system (og ikke en simpel sum) af viden, det er på samme tid en unik form for åndelig produktion og en specifik social institution, der har sine egne organisatoriske former.

Begrebet videnskab som en social institution

Videnskab er ikke kun en form for social bevidsthed rettet mod en objektiv afspejling af verden og giver menneskeheden en forståelse af mønstre, men også en social institution. I Vesteuropa opstod videnskaben som social institution i det 17. århundrede i forbindelse med behovet for at tjene den fremvoksende kapitalistiske produktion og begyndte at gøre krav på en vis autonomi. I systemet med social arbejdsdeling har videnskaben som social institution tildelt sig selv specifikke funktioner: at bære ansvaret for produktion, undersøgelse og implementering af videnskabelig og teoretisk viden. Som en social institution omfattede videnskaben ikke kun et system af viden og videnskabelig aktivitet, men også et system af relationer i videnskab, videnskabelige institutioner og organisationer.

Institutionen forudsætter et sæt af normer, principper, regler og adfærdsmodeller, der regulerer menneskelig aktivitet og er indvævet i samfundets funktion; Dette er et fænomen på det overindividuelle niveau, dets normer og værdier dominerer de individer, der opererer inden for dets rammer. Selve begrebet "social institution" begyndte at komme i brug takket være vestlige sociologers forskning. R. Merton betragtes som grundlæggeren af den institutionelle tilgang i videnskaben. I russisk videnskabsfilosofi er den institutionelle tilgang ikke blevet udviklet i lang tid. Institutionalisme forudsætter formalisering af alle typer relationer, overgangen fra uorganiserede aktiviteter og uformelle relationer såsom aftaler og forhandlinger til skabelsen af organiserede strukturer, der involverer hierarki, magtregulering og reguleringer. Begrebet "social institution" afspejler graden af konsolidering af en eller anden type menneskelig aktivitet - der er politiske, sociale, religiøse institutioner såvel som institutioner for familie, skole, ægteskab osv.

Processen med institutionalisering af videnskab vidner om dens uafhængighed, den officielle anerkendelse af videnskabens rolle i systemet med social arbejdsdeling og videnskabens krav om at deltage i fordelingen af materielle og menneskelige ressourcer. Videnskaben som social institution har sin egen forgrenede struktur og bruger både kognitive, organisatoriske og moralske ressourcer. Udviklingen af institutionelle former for videnskabelig aktivitet involverede at klarlægge forudsætningerne for institutionaliseringsprocessen, afsløre dens indhold og analysere resultaterne af institutionalisering. Som en social institution omfatter videnskab følgende komponenter:

Videnskaren og dens bærere;

Tilstedeværelsen af specifikke kognitive mål og mål;

Udfør visse funktioner;

Tilgængelighed af specifikke videnmidler og institutioner;

Udvikling af former for kontrol, undersøgelse og evaluering af videnskabelige resultater;

Eksistensen af visse sanktioner.

E. Durkheim fremhævede især det institutionelles tvangsmæssige karakter i forhold til et individuelt subjekt, dets ydre kraft, T. Parsons pegede på et andet vigtigt træk ved institutionen – et stabilt kompleks af roller fordelt inden for den. Institutioner opfordres til rationelt at strømline livsaktiviteterne for de individer, der udgør samfundet, og sikre et bæredygtigt flow af kommunikationsprocesser mellem forskellige sociale strukturer. M. Weber understregede, at en institution er en form for sammenslutning af individer, en måde at inddrage i kollektiv aktivitet, deltagelse i social handling.

Den moderne institutionelle tilgang er karakteriseret ved at tage hensyn til de anvendte aspekter af videnskab. Det normative øjeblik mister sin dominerende plads, og billedet af "ren videnskab" viger for billedet af "videnskab sat i produktionens tjeneste." Institutionaliseringens kompetence omfatter problemerne med fremkomsten af nye områder af videnskabelig forskning og videnskabelige specialer, dannelsen af tilsvarende videnskabelige fællesskaber og identifikation af forskellige grader af institutionalisering. Der er et ønske om at skelne mellem kognitiv og professionel institutionalisering. Videnskaben som social institution er afhængig af sociale institutioner, der giver de nødvendige materielle og sociale betingelser for dens udvikling. Mertons forskning afslørede den moderne videnskabs afhængighed af behovene for teknologisk udvikling, socio-politiske strukturer og de interne værdier i det videnskabelige samfund. Det blev vist, at moderne videnskabelig praksis kun udføres inden for rammerne af videnskaben, forstået som en social institution. I denne forbindelse er begrænsninger af forskningsaktiviteter og frihed til videnskabelig undersøgelse mulige. Institutionalitet giver støtte til de aktiviteter og de projekter, der bidrager til at styrke et bestemt værdisystem. Sættet af grundlæggende værdier varierer, men på nuværende tidspunkt vil ingen videnskabelig institution bevare og legemliggøre i sin struktur principperne for dialektisk materialisme eller bibelsk åbenbaring, såvel som videnskabens forbindelse med paravidenskabelige typer viden.

Udviklingen af metoder til overførsel af videnskabelig viden

Det menneskelige samfund havde gennem hele dets udvikling brug for måder at overføre erfaringer og viden fra generation til generation. Den synkrone metode (kommunikation) indikerer hurtig målrettet kommunikation, muligheden for at koordinere individers aktiviteter i processen med deres sameksistens og interaktion. Den diakrone metode (oversættelse) er den tidsudstrakte transmission af tilgængelig information, "summen af viden og omstændigheder" fra generation til generation. Forskellen mellem kommunikation og udsendelse er meget væsentlig: Hovedformen for kommunikation er negativ feedback, dvs. rettelse af programmer, der er kendt af begge kommunikationsparter; hovedformen for transmission er positiv feedback, dvs. transmission af programmer, der er kendt på den ene side af kommunikation og ukendt for den anden. Viden i traditionel forstand er forbundet med transmission. Begge typer kommunikation bruger sproget som det vigtigste, altid ledsagende socialitet, tegn på virkeligheden.

Sproget som en tegnvirkelighed eller et system af tegn tjener som et specifikt middel til at lagre og overføre information, såvel som et middel til at kontrollere menneskelig adfærd. Sprogets tegnkarakter kan forstås ud fra det faktum, at den biologiske kodning er utilstrækkelig. Socialitet, der viser sig som menneskers holdning til ting og menneskers holdning til mennesker, er ikke assimileret af gener. Folk er tvunget til at bruge ikke-biologiske midler til at reproducere deres sociale natur i rækkefølge af generationer. Tegnet er en slags "arvelig essens" af ekstrabiologisk social kodning, der giver oversættelsen af alt, hvad der er nødvendigt for samfundet, men som ikke kan overføres med biokode. Sproget fungerer som et "socialt" gen.

At skrive er en yderst betydningsfuld måde at overføre viden på, en form for registrering af indholdet udtrykt i sprog, som gør det muligt at forbinde menneskehedens fortid, nuværende og fremtidige udvikling, hvilket gør den transtemporal. At skrive er et vigtigt kendetegn ved samfundets tilstand og udvikling. Det menes, at det "vilde" samfund, repræsenteret af den sociale type "jægeren", opfandt piktogrammet; "barbarisk samfund" repræsenteret ved "pa stukha" brugte et ideofonogram; samfundet af "bønder" skabte et alfabet. I tidlige samfundstyper blev skrivningens funktion tildelt særlige sociale kategorier af mennesker - disse var præster og skriftkloge. Skriftens udseende vidnede om overgangen fra barbari til civilisation.

Med udgangspunkt i stoicismen, bemærker M. Foucault, var tegnsystemet tredelt, det skelnede mellem betegneren, det betegnede og "tilfældet". Siden 1600-tallet er disponeringen af tegn blevet binær, da den er bestemt af sammenhængen mellem betegneren og betegnelsen. Sproget, der eksisterer i en fri, original tilværelse som skrift, som et mærke på tingene, som et tegn på verden, giver anledning til to andre former: Over det oprindelige lag er kommentarer, der bruger eksisterende tegn, men i en ny anvendelse, og nedenfor er en tekst, hvis forrang antages af kommentaren. Siden det 17. århundrede er problemet med at forbinde et skilt med, hvad det betyder, opstået. Den klassiske æra forsøger at løse dette problem ved at analysere ideer, og den moderne æra forsøger at løse dette problem ved at analysere mening og mening. Sproget viser sig således ikke at være andet end et særligt tilfælde af repræsentation (for mennesker fra den klassiske æra) og betydning (for den moderne menneskehed).

Naturligt, mundtligt sprog opfattes som værende tættest på det betegnede. Desuden er ord og stemme tættere på sindet end et skriftligt tegn. Den kristne sandhed "I begyndelsen var ordet" forbinder skaberkraften med ordet. At skrive blev tænkt som en måde at skildre tale på og som en måde at erstatte personlig deltagelse på: Samtidig begrænsede den frie refleksion og suspenderede tankestrømmen. Lånt fra den byzantinske kultur var kirkeslavisk det første skriftsprog i Rusland. Kirkeslavisk skrift begyndte at udføre pædagogiske og forkyndende funktioner og udtrykte den ortodokse tros åndelige sandheder. Det kirkeslaviske sprog blev suppleret med ikke-verbale sproglige former: ikonmaleriets og tempelarkitekturens sprog. Den sekulære russiske kultur strakte sig ikke mod det symbolske, men mod den logisk-konceptuelle, rationelle måde at formidle viden på.

Skriftlæren skelnede mellem udtryk (som udtryksmiddel) og indikation (som betegnelsesmiddel). Den schweiziske sprogforsker Saussure, der karakteriserer sprogets tolagsstruktur, peger på dets objektivitet og operationalitet. Verbale tegn fikserer en genstand og "klæder" tanker på. Funktionen som fixator og operatør er fælles for alle typer sprog, både naturlige og kunstige.

Oversættelsen af videnskabelig viden stiller krav til sproget om neutralitet, mangel på individualitet og en præcis afspejling af tilværelsen. Idealet for et sådant system er forankret i den positivistiske drøm om sproget som en kopi af verden (en sådan installation blev hovedprogramkravet til analysen af videnskabssproget i Wienerkredsen). Diskursens (reme-tanke) sandheder finder sig dog altid "fanget" af mentalitet. Sproget danner et lager af traditioner, vaner, overtro, folkets "mørke ånd" og absorberer forfædres hukommelse.

For eksempel er det sproglige billede, der har udviklet sig i det spanske sprog i dets taleres hjemland, dvs. på den iberiske halvø, efter den spanske erobring af Amerika, begyndte den at gennemgå betydelige ændringer. Spansktalende som modersmål befandt sig i nye naturlige og socioøkonomiske forhold i Sydamerika, og de betydninger, der tidligere er registreret i ordforrådet, begyndte at blive bragt i overensstemmelse med dem. Som følge heraf er der opstået betydelige forskelle mellem det spanske sprogs leksikalske systemer på den iberiske halvø og i Sydamerika.

Verbalister - tilhængere af eksistensen af tænkning kun på grundlag af sprog - forbinder tanken med dens lydkompleks. Men L. Vygodsky bemærkede, at verbal tænkning ikke udtømmer alle former for tanke, og heller ikke alle former for tale. Det meste af tænkningen vil ikke være direkte relateret til verbal tænkning (instrumentel og teknisk tænkning og generelt hele området af den såkaldte praktiske intelligens). Forskere fremhæver non-verbal, visuel tænkning og viser, at det at tænke uden ord er lige så muligt som at tænke ud fra ord. Verbal tænkning er kun én type tænkning.

Den moderne proces med at overføre videnskabelig viden og en persons beherskelse af kulturelle præstationer falder i tre typer: personlig-nominel, professionel-nominel og universel-konceptuel. Ifølge personlig-nominelle regler introduceres en person til social aktivitet gennem det evige navn - skelnen.

Fra et synspunkt af historisk alder er den ældste den personlig-nominelle type oversættelse: den professionel-nominale type tænkning er en traditionel type kultur, mere almindelig i Østen og understøttet af en sådan struktur som kaste; Den universelle konceptuelle metode til at mestre kultur er den yngste, karakteristisk hovedsageligt for den europæiske type tænkning.

Processen med at overføre videnskabelig viden bruger kommunikationsteknologier - monolog, dialog, polylog. Kommunikation involverer cirkulation af semantisk, følelsesmæssig, verbal og andre typer information. Der er to typer kommunikationsprocesser: rettet, når information er adresseret til enkeltpersoner, og tilbageholdende, når information sendes til mange sandsynlige adressater. G.P. Shchedrovitsky identificerede tre typer kommunikationsstrategier: præsentation, manipulation, konvention. Præsentationen indeholder et budskab om betydningen af et bestemt objekt, proces, begivenhed; manipulation involverer overførsel af et ydre mål til et valgt subjekt og anvender skjulte indflydelsesmekanismer, mens der i den mentale agent er en kløft mellem forståelse og mål, opstår et rum af inkompetence; Konventionen er præget af aftaler i sociale relationer, når subjekter er partnere, assistenter, kaldet kommunikationsmoderatorer. Fra synspunktet om interpenetration af interesser kan kommunikation manifestere sig som konfrontation, kompromis, samarbejde, tilbagetrækning, neutralitet. Afhængigt af organisationsformerne kan kommunikation være forretningsmæssig, overvejende eller præsentationsmæssig.

Videnskab som social institution

En social institution er en historisk form for organisering og regulering af det sociale liv. Ved hjælp af sociale institutioner strømliner forholdet mellem mennesker, deres aktiviteter, deres adfærd i samfundet, sikrer bæredygtigheden af det sociale liv, integrerer individers handlinger og relationer, opnår social sammenhængskraft. grupper og lag. Social kulturinstitutioner omfatter videnskab, kunst mv.

Videnskab som samfund instituttet er menneskers sfære. aktiviteter, hvis formål er studiet af genstande og processer i naturen, samfundet og tænkningen, deres egenskaber, relationer og mønstre; en af fællesformerne bevidsthed.

Almindelig hverdagserfaring hører ikke til videnskaben - viden opnået på grundlag af simpel observation og praktisk aktivitet, som ikke går længere end en simpel beskrivelse af fakta og processer, der identificerer deres rene eksterne aspekter.

Videnskab som en social institution på alle dens niveauer (både det kollektive og det videnskabelige samfund på globalt plan) forudsætter eksistensen af normer og værdier, der er obligatoriske for videnskabsfolk (plagiaterne udvises).

Når vi taler om moderne videnskab i dens interaktioner med forskellige sfærer af menneskets liv og samfund, kan vi skelne mellem tre grupper af sociale funktioner, som den udfører: 1) kulturelle og ideologiske funktioner, 2) videnskabens funktioner som en direkte produktiv kraft og 3) dens funktioner som en social kraft forbundet med emner at videnskabelig viden og metoder nu i stigende grad bruges til at løse en lang række problemer, der opstår i løbet af samfundsudviklingen.

Et vigtigt aspekt af omdannelsen af videnskab til en produktiv kraft var skabelsen og strømliningen af permanente kanaler til praktisk brug af videnskabelig viden, fremkomsten af sådanne aktivitetsgrene som anvendt forskning og udvikling, skabelsen af netværk af videnskabelig og teknisk information , osv. Desuden opstår sådanne kanaler efter industrien i andre sektorer af den materielle produktion og endda videre. Alt dette medfører betydelige konsekvenser for både videnskab og praksis. Videnskabens funktioner som en social kraft i løsningen af vores tids globale problemer er vigtige.

Videnskabens voksende rolle i det offentlige liv har givet anledning til dens særlige status i moderne kultur og nye træk ved dens interaktion med forskellige lag af den offentlige bevidsthed. i denne henseende bliver problemet med karakteristika ved videnskabelig viden og dets forhold til andre former for kognitiv aktivitet akut. Dette problem har samtidig stor praktisk betydning. Forståelse af videnskabens særlige forhold er en nødvendig forudsætning for indførelse af videnskabelige metoder i styringen af kulturelle processer. Det er også nødvendigt for at konstruere en teori om ledelse af selve videnskaben i sammenhæng med udviklingen af den videnskabelige og teknologiske revolution, da belysning af lovene for videnskabelig viden kræver en analyse af dens sociale konditionalitet og dens interaktion med forskellige fænomener af åndelig og materielle kultur.

Forholdet mellem videnskaben som en social institution og samfundet er tovejs: Videnskaben modtager støtte fra samfundet og giver til gengæld samfundet, hvad det har brug for til dets progressive udvikling.

Da videnskaben er en form for åndelig aktivitet hos mennesker, er videnskaben rettet mod at producere viden om naturen, samfundet og selve viden; dens umiddelbare mål er at forstå sandheden og opdage de objektive love i den menneskelige og naturlige verden baseret på en generalisering af virkelige fakta. De sociokulturelle træk ved videnskabelig aktivitet er:

Universalitet (generel betydning og "generel kultur"),

Unikhed (innovative strukturer skabt af videnskabelig aktivitet er unikke, exceptionelle, irreproducerbare),

Ikke-omkostningsproduktivitet (det er umuligt at tildele værdiækvivalenter til det videnskabelige samfunds kreative handlinger),

Personificering (som enhver fri åndelig produktion er videnskabelig aktivitet altid personlig, og dens metoder er individuelle),

Disciplin (videnskabelig aktivitet er reguleret og disciplineret som videnskabelig forskning),

Demokrati (videnskabelig aktivitet er utænkelig uden kritik og fri tænkning),

Fællesskab (videnskabelig kreativitet er samskabelse, videnskabelig viden udkrystalliserer sig i forskellige kommunikationssammenhænge - partnerskab, dialog, diskussion osv.).

Ved at afspejle verden i dens materialitet og udvikling danner videnskaben et enkelt, indbyrdes forbundne, udviklende system af viden om dens love. Samtidig er videnskaben opdelt i mange vidensgrene (specialvidenskaber), som adskiller sig fra hinanden i hvilket aspekt af virkeligheden de studerer. Ved emne og erkendelsesmetoder kan man skelne mellem naturvidenskaberne (naturvidenskab - kemi, fysik, biologi mv.), samfundsvidenskaberne (historie, sociologi, statskundskab mv.), og en separat gruppe består bl.a. tekniske videnskaber. Afhængigt af de særlige forhold ved det objekt, der studeres, er det sædvanligt at opdele videnskaber i naturlige, sociale, humanitære og tekniske. Naturvidenskab afspejler naturen, samfundsvidenskab og humanitær videnskab afspejler menneskets liv, og tekniske videnskaber afspejler den "kunstige verden" som et specifikt resultat af menneskelig påvirkning af naturen. Det er muligt at bruge andre kriterier til at klassificere videnskab (for eksempel, i henhold til deres "fjernhed" fra praktiske aktiviteter, er videnskaber opdelt i grundlæggende, hvor der ikke er nogen direkte orientering til praksis, og anvendes direkte ved at anvende resultaterne af videnskabelig viden til løse produktions- og socio-praktiske problemer.) Sammen Grænserne mellem individuelle videnskaber og videnskabelige discipliner er dog betingede og flydende.

Videnskab som social institution. Organisation og ledelse i naturvidenskab

Fremkomsten af "stor" teknologi skyldtes primært en ændring i karakteren af dens forbindelse med teknologi og produktion. Indtil slutningen af det 19. århundrede. N. spillede en birolle i forhold til produktionen. Så begynder videnskabens udvikling at overgå udviklingen af teknologi og produktion, og et forenet system af "videnskab - teknologi - produktion" tager form, hvor videnskaben spiller en ledende rolle. I en tid med den videnskabelige og teknologiske revolution transformerer videnskaben konstant strukturen og indholdet af materiel aktivitet. Produktionsprocessen "... fremstår ikke som underordnet arbejderens direkte dygtighed, men som en teknologisk anvendelse af videnskaben" (Marx K., se Marx K. og Engels F., Works, 2. udgave, vol. 46, del 2, s. 206).