Det russiske sprog er nedværdigende - alle er bekymrede over dette undtagen lingvister, som af en eller anden grund er rolige og bare klukker. Tilsvarende medlem af det russiske videnskabsakademi Vladimir Plungyan i foredraget "Er det russiske sprog ved at blive forværret? "som en del af projektet" fortalte, hvad lingvister mener om sprogændringer, og hvem der egentlig spolerer det. "Mel" skitserede hovedpunkterne.
For dem, der forbereder sig til hovedskoleeksamen
Ved første øjekast ser det ud til, at der ikke er noget emne til samtale - det er klart, at det russiske sprog forværres, og dette er en uoprettelig katastrofe. I mellemtiden har snak om sprogets korruption fulgt menneskeheden gennem historien. Det gælder ikke kun det russiske sprog: Kineserne, japanerne, de gamle egyptere og især franskmændene har altid gerne spekuleret i, at sproget er ved at blive anderledes, end det plejede at være. Det viser sig, at så længe menneskeheden eksisterer, har sproget været forværret. Så hvornår var han god? Det viser sig, at aldrig. Eller at alt ikke er så klart.
Hvad mener vi, når vi siger "sproget forringes"
Normalt, når man taler om skader på tungen, mener de, at det plejede at være bedre, men nu er det blevet værre. Ligesom alle omkring begynder at sige "tænd" i stedet for det rigtige "tænd", drik kastratkaffe og bo "i Strogino". Værre endnu- folk holder op med at bruge gode og for os alle berømte ord og begynde at bruge jargon og lån.
Lån er den mest almindelige klage. Samtidig giver de eksempler på teenage internetslang "go", "gamat" og "sign up", og de fortæller selv ganske roligt om, hvordan de foretager investeringer, foretager overvågning og lærer markedsføring. Men alle disse ord er lånt. Selv "marked", "virksomhed", "bank", som er blevet velkendte i den finansielle sfære, er også oprindeligt fremmedord, hvoraf det ældste, "marked", kom fra polsk og blev dannet af en tysk rod rinc- firkantet. "Finans" er et lån fra fransk, "firma" og "bank" er fra italiensk. Selv ordet "penge", som dukkede op i det 13. århundrede, er ikke vores: den kasakhiske "tenge" og den russiske "denga" er efterkommere af det samme tyrkiske ord.
Det viser sig, at det tidligere ikke var bedre med lån, end det er nu. Måske, når alt kommer til alt, er det, der sker nu med det russiske sprog, ikke en katastrofe, men naturlig proces? Og sprogforskere tager det roligt, ikke fordi de er ligeglade - de ved bare mere. Ikke kun om, hvad der sker med sproget nu, men også om, hvad der skete med sproget før, om ændringer i regler og normer.
Hvad er normen
At tale et sprog betyder i bund og grund at kende ord og kunne lægge dem ved siden af hinanden iflg visse regler. Modersmål kender disse regler ubevidst. Og disse regler er i øvrigt meget komplekse.
Vladimir Plungyan:"Alle ved, at det russiske verbum har to former: perfekt og ufuldkomment - "gøre", "lave". Og vi bruger dem uden at tænke, men prøv at forklare denne nuance til en udlænding. At høre "kom venligst ind og sæt dig ned" (ikke perfekt udsigt) er meget pænere end "kom og sæt dig" (perfekt udsigt). Det ser ud til, at lad os ordne dette som regel. Men der er præcis det modsatte eksempel: "tag en pen og skriv" (perfekt) lyder mere høflig end "tag en pen og skriv" (ufuldkommen)."
Vi taler forskelligt i forskellige sammenhænge, og der er ingen forklaring på, hvorfor den perfekte form nogle gange er mere høflig end den uperfekte form. Ikke desto mindre er der regler i dette system.
Desuden i forskellige territorier, i forskellige dialekter, forskellige generationer, selv mænd og kvinder har forskellige sprog - dette kaldes sproglig variabilitet, som findes på ethvert sprog. Det betyder ikke, at der ikke er nogen regler – der er bare mange af dem, og de er forskellige.
Foto: iStockphoto/izold
Når en af disse regler er valgt og erklæret som en model, er dette normen. Sproget er et naturligt fænomen, og normen er menneskets værk. Vi vælger en af mange muligheder og accepterer den som standard, fordi den er praktisk. Og så handler de sociale mekanismer. Vi overbeviser os selv om, at normen er god, og at afvigelse er dårlig. Vi belønner dem, der bruger normen, det vil sige taler rigtigt, og forfølger resten. Måske siger 90 % af de mennesker, der lever i dag, "ringer" og "tænder", men vi er sikre på, at de tager fejl, fordi normen dikterer, at man siger "ringer" og "tænder".
Vladimir Plungyan:"Vi hører ofte kombinationen "betal for rejser." Dette er, hvad mange mennesker siger, for hvem russisk er deres modersmål. Men normen er "at betale billetten", da et transitivt verbum ifølge reglerne ikke behøver en præposition. Fra et sprogs synspunkt er disse muligheder lige store, og normen siger, at den anden er bedre. Faktisk er ordene "bedre" eller "værre" upassende her. Der er intet helligt i normen. Det er bare vores beslutning. Fordi vi blev enige på denne måde, er de andre muligheder der stadig. Normen forbyder ikke noget. For nylig var alle morede over ideen om et sprogpoliti, men sprog er ikke et område, der kan reguleres af forbud. Det er meningsløst og dumt«.
Når et sprog ændrer sig, forringes det ikke – det bliver bare anderledes
Sproget ændrer sig over tid. Ordforråd, grammatik og sprogregler ændres. Dette sker løbende - i morgen vil det russiske sprog ikke være det samme, som det er i dag. Normen halter som regel bagud, men før eller siden skal den også ændres - det gør lingvisterne. Normalt kan folk ikke lide det, når sproget bliver anderledes end den måde, de er vant til at tale på. Men når sommeren viger for vinteren, siger vi ikke, at sommeren ødelægger - bare endnu en sæson kommer. Ændringer fører til fremkomsten af et andet sprog, som hverken er bedre eller værre.
Lad os se på, hvordan det russiske sprog har ændret sig gennem århundreder.
XII århundrede. Vladimir Monomakhs lære
"Og her i Chernigov optrådte jeg: en vild hest bandt mine hænder med mine hænder; jeg bandt 10 og 20 levende heste i skub, og desuden havde jeg, mens jeg red i Rusland, mine hænder med de samme vilde heste. Tura kastede mig 2 på roserne og med hesten, hjorten var en stor, og 2 elge, den ene trampede med fødderne, og den anden var et stort horn, ornen på min hofte trak sværdet væk, bjørnen bed mig ved foringens knæ sprang det voldsomme udyr på mine hofter, og hesten er mere jordet med mig; og Gud har holdt mig i sikkerhed."
Dette er russisk sprog. Selv blot at forstå, hvad vi taler om, er ikke let for nutidens læser. Det er usandsynligt, at en utrænet person vil være i stand til at oversætte ord for ord. I det 12. århundrede var det russiske sprog helt anderledes: det har en anden grammatik, forskellige former for pronominer, verber, tal og flertalsformer.
XV århundrede. "Walking across Three Seas" af Afanasy Nikitin
"Og jeg gik grædende til Derbent, to skibe: i et skib ambassadør Asanbeg og tezikerne og ti af os Rusak-hoveder; og i det andet skib er der seks moskovitter og seks tverianere og køer og vores mad. Og lastbilen rejste sig på havet, og det mindre skib styrtede ned på kysten. Og vi kom til Derbent, og Vasily kom tilbage ved godt helbred, og vi blev bestjålet. Og du slog Vasily Papin og Shirvanshin-ambassadøren Asanbeg med dit pande, som fulgte med ham, så han ville sørge over folket, at de alligevel blev fanget i nærheden af Tarkhi.
Historikere værdsætter noterne af Afanasy Nikitin (en købmand af lav fødsel) som et monument enkelt sprog den tid. Det 15. århundredes grammatik er tættere på det, vi er vant til, så denne tekst er tydeligere end vejledningen, men der er stadig mange forskelle. F.eks, returpartikel"Xia" er adskilt fra verbet, den gamle form af den instrumentelle kasus bruges ("to domstole" i stedet for "to domstole"), mange forældede ord("Jeg var ked af det" - "Jeg var bekymret").
1600-tallet "Ærkepræst Avvakums liv"
"Han tog mine arbejdere fra mig og hyrede ikke andre fra mig. Og børnene var små; Der er mange madelskere, men ingen til at arbejde: en stakkels uheldig ærkepræst. Han lavede slæden og brugte hele vinteren på at slæbe på slæbet. I foråret flød vi ned ad Ingoda-floden på tømmerflåder. Det er min fjerde sommer, hvor jeg sejler fra Tobolsk. Skoven blev kørt væk af palæet og politimanden. Der var intet tilbage at spise: folk begyndte at dø af sult og af at arbejde i vandet.
Grammatisk er dette sprog praktisk talt moderne russisk. Partiklen "Xia" er allerede blevet til et suffiks, men der er stadig forskelle i ordforråd og syntaks. På den anden side kan talere af de nordlige dialekter i vores land stadig sige "sult ihjel."
XVIII århundrede. Militær artikel af Peter I
"Denne artikel skal forstås om disse regimenter og kompagnier, der sendes sammen med andre, og uden kommandantens viden til hemmeligt at tolke med fjenden, og hvad der vil blive aftalt om tildelingen af et sted eller en by, men ikke om dem, der er alene på hvilket sted de er stationeret, og modstod fjendens angreb og gjorde ekstrem modstand. Og da de ikke længere havde noget håb om at modtage et dekret fra indehaveren, eller fra Feltmarashal eller generalen, havde de ikke længere håb om at modtage en sikurs, men behandlede fjenden på den rette måde.
Det ser ud til, at teksten i Peters artikel er endnu sværere at opfatte end "Ærkepræsten Avvakums liv", og pointen er ikke engang, at det er et dokument. Peter den Store-æraen er en æra med ændringer i det russiske sprog, en æra med rystelser, lempelse af normer og en kraftig tilstrømning af lån fra tysk, hollandsk og fransk.
Og det er svært at opfatte denne tekst, fordi mange af ændringerne ikke slog rod. Af de samme lån har få overlevet til vor tid, og det burde berolige deres modstandere: Sproget tager kun det nødvendige, og resten bliver efterhånden fortid.
Vladimir Plungyan:""Artikel" er et ord, vi kender, men vi bruger det ikke i betydningen "dekret". Ordet "kommandør" og "feltmarskal" og "general", der opstod på samme tid, slog rod. Men ordet "sikurs", som betød "hjælp", forsvandt. Sproget på Peter den Stores tid var kaotisk, ustabilt, men stadig meget rigere."
XIX århundrede. Bestuzhev-Marlinsky, historie "Mulla-nur", 1836
“De unge, der plaskede med hænderne, dansede og sang rundt i en munter runddans med enkelhedens selvtillid, og - se! - faktisk slukkede de fugtige skyer solen... Himlen rynkede panden, som en gnier, når man skiller sig af med penge, løb skyggen, som en fremmed hund, væk med halen mellem benene; omgivelserne falmede; men alles øjne funklede og vendte sig med glædestårer mod det levende vand...”
Bestuzhev-Marlinsky beskriver Dagestan-ritualet med at kalde regn. Vi forstår alt, men det er bemærkelsesværdigt, at teksten er forældet.
Vladimir Plungyan:"Vi kan læse det her, men vi vil ikke længere selv sige "sprøjt med hænderne", "grænderi", "ved afsked", "gemt sammen". Er sproget blevet værre, hvor man i stedet for at "skille" siger "afsked"? Nej, det er bare, at sproget har ændret sig ret meget siden 1800-tallet."
XX århundrede Dovlatov, "Reserve"
“Mens jeg læste, faldt jeg stille i søvn. Vågnede klokken to om morgenen. Sommertusmørket før daggry fyldte rummet. Det var allerede muligt at tælle ficusbladene på vinduet. Jeg besluttede mig for roligt at tænke over tingene. Prøv at fjerne følelsen af katastrofe, blindgyde. Livet spredte sig uendeligt rundt minefelt. Jeg var i centrum. Det var nødvendigt at opdele dette felt i sektioner og komme i gang. Bryd kæden af dramatiske omstændigheder. Analyser følelsen af sammenbrud. Undersøg hver faktor separat."
Dovlatov - næsten moderne klassiker. For os er dette et helt korrekt, glat, litterært moderne sprog. Det ser ud til, at her er et eksempel - hvad skal der ellers til? Sandheden er, at det sprog, der nu forekommer os ideelt, blot er et lille punkt i den lange udvikling af det russiske sprog. Vi kan lide det, fordi vi er vokset op med det, og vi forstår det, men det vil ikke altid være sådan. Ligesom Vladimir Monomakhs sprog adskiller sig fra Dovlatovs sprog, vil Dovlatovs sprog adskille sig fra vores oldebørns sprog.
Derfor er det meningsløst at vurdere et sprog ud fra et "bedre", "værre" synspunkt, ligesom det er meningsløst at sammenligne sproget fra Monomakh, Nikitin og Peter I's militære artikel - det er forskellige sprog, som hver især tjener sin tids behov.
Forandring er normalt, og vi kan ikke påvirke det på nogen måde. Ingen har magt over sproget, sproget tilhører ikke nogen, og er ikke underlagt nogen. Hvad angår normen, skal hun følge ham. Vægten ændrer sig, og hvis alle siger "de ringer", vil der ikke være noget objektivt dårligt ved det. Der er ingen fejl i sproget, der er kun afvigelser, og dagens fejl kan meget vel blive morgendagens norm.
Hvorfor ældre generationer er irriterede over ungdomsslang
Hver ny runde Sprogudvikling begynder med dem, der er yngre. Det er slangen, der irriterer ældre generation, fordi det er forskelligt fra deres sprog. Men der har altid været forskelle i de unges tale.
Nikolai Ognev, "Kostya Ryabtsevs dagbog"
»Så slog nogen mig lige under øjet med noget hårdt. Jeg skreg, fordi det var meget smertefuldt, men Vanka og jeg løb ud på gaden, og der var et slagsmål. De var ved at jagte os, men snart var der en oplyst gade og Milton. De kom bagud. Mit øje var meget smertefuldt og hævet."
Andrey Gelasimov, "Tender Age"
"I går var vi med vores drenge for at slås i nabogården. De tabte til os i basketball og ønsker ikke at give os pengene. Aftalen var på tyve dollars. Vores drenge brugte fem dage på at samle deres tyve. De rystede punkere over hele området. Dem der har penge. Før ville de også have rystet mig. Kort sagt sagde høje Andrei - vi skal straffe. En halv tand var knækket. Nu skal du indsætte den. Drengene kiggede ind i min mund og klappede mig på skulderen. Andrey sagde - med en ilddåb. Alt er det samme i skolen. Det stinker."
I Ognevs dagbog om en teenagedreng fra 20'erne af det 20. århundrede optræder "dralka", "melton" (politimand) - dette er intet andet end ungdomsslang, der ikke fangede. Normalt sådanne ord kort liv- to eller tre årtier. Selvom nogle ord vender tilbage: for eksempel dukkede "cool" og "cool" op flere gange.
Og ordet "barn", som opstod i 1920'erne og blev optaget af Sholokhov og Makarenko, er næsten blevet etableret i sproget og har gradvist mistet sin udtryksevne og oprindelige betydning af "gadebarn".
Hvorfor er der behov for lån?
Der er intet sprog uden lån. Der er flere lån på engelsk end på noget andet sprog i verden, inklusive russisk. Selv ordet "sprog" - sprog - er lånt fra fransk. Den samme Dovlatov har lån "katastrofe", "faktor", men de forvirrer os ikke. Vi er kun forvirrede over de lån, der er dukket op for nylig. Men hvert lån var engang for nylig, og nogen kunne ikke vænne sig til det.
Det oftest stillede spørgsmål er: hvorfor låner det russiske sprog ord, som det har "sin egne" analoger til?
Vladimir Plungyan:"Sproget vil aldrig låne det, det ikke har brug for. Sproget har sin egen logik. En anden ting er, at det måske ikke er klart for os. For eksempel er der ordet "teenager", og pludselig dukker en ny op - "teenager". Og hvorfor er teenagere dårlige? Hvorfor ringe til dem uforståeligt ord? Der er en følelse af, at det russiske sprog mangler noget i ordet teenager. Hvis man ser på sammenhængen, er ordet "teenager" sådan en officiel, medicinsk-juridisk. "Et projekt rettet mod at socialisere vanskelige teenagere" - sådan siger staten. Og når vi taler om det moderne bymiljø, vil vi have mere moderne ord. Ingen har hørt udtrykket "svære teenagere". Men der er et "tv-show for teenagere", "SMS-afhængighed af moderne teenagere". Forskellen mellem disse ord er betydelig!
I et stort antal tilfælde kan lån ikke erstattes af noget - på vores sprog er der ingen enkle korte ord for dem.
Vladimir Plungyan:""Spoiler" er en meget rummelig og brugbart ord. I ordbogen, for at forklare det på russisk, har du brug for et par linjer med pæn tekst - "for tidligt afsløret vigtig information, der ødelægger indtrykket af at se en film eller læse en bog." Er sproget blevet forringet, fordi dette ord dukkede op? Han er blevet bedre«.
Det russiske sprog forringes ikke og kan i princippet ikke forringes. Fordi han reagerer på alle forandringer i samfundet. Og hvis et sprog reagerer, betyder det, at det er i live, det gør sit arbejde, det udvikler sig, det reagerer på tidens udfordringer (det sagde vi i øvrigt ikke for 20 år siden). Hvis vi fortsatte med at bruge Marlinskys eller endda Dovlatovs sprog, ville vi simpelthen ikke være i stand til at beskrive det moderne liv.
Faktisk kan du stadig ødelægge dit sprog
Og alligevel er der tilfælde, som ikke kan kaldes andet end skader på tungen. Og desuden kan vi sige, hvem der har skylden, og hvad vi skal gøre ved det. Det gælder sådanne fænomener som for eksempel GOBU DOD YAO YARIOTS “New School”.
Vladimir Plungyan:»Når de forsøger at udgive det som det russiske sprog, er det en korruption af sproget. Som en trøst kan vi kun sige, at bunker af forkortelser ikke er et sprog, de er en parodi på det opfundet af mennesker. Ja, det er sproget et naturfænomen, kan ikke forringes, men det skal beskyttes mod en sådan deformation."
Der vil ikke være nogen simple løsninger her, men der kan være rigtige.
"Blodsager er de sværeste problemer i verden," sagde Bulgakovs Koroviev fra "Mesteren og Margarita." Og måske, hvis han havde besluttet at liste dem, ville han sandsynligvis have inkluderet sproglige på den korte liste over de mest komplekse spørgsmål. For meget Lang historie, for gamle klager, for dybe sår, for mange interesserede.
Hvert land løser sprogproblemer på sin egen måde. De deler kvoter på tv og radio, undervisningstimer på skoler og universiteter, på hvilket sprog og i hvilke sager de skal opbevare dokumentation, og tænker over, hvordan man respekterer alles rettigheder. Rusland har her, som i mange andre ting, en virkelig "særlig" vej. Russiske zarer og bolsjevikiske ledere rykkede folk op med rode på besatte lande: mentalt - og fratog dem sprog, traditioner, kultur og fysisk.
Tiderne ændrer sig, Rusland er stadig det samme.
Det er aldrig sket, og her forsøger Kreml igen at ødelægge ukrainerne som nation og Ukraine som selvstændig stat. Vær slaver ved retten - tak. Glem ikke at sende tonsvis af mad til Moskva. At skrive, opfinde, forske for senere at blive klassificeret som "russisk" - det er altid tilfældet. Men for at være fri og uafhængig - Kreml tolererede ikke dette, vil ikke tolerere det og, hvad der er vigtigt, vil aldrig tolerere det. Derfor Krim, Donbass, informationskrig og diplomatisk krig. Men denne gang er sproget ikke en post-metode, når hovedkampene er overstået. Nu er han i frontlinjen.
Og derfor afhænger vores fremtid ikke mindst af spørgsmålet om, hvad vi skal gøre med det russiske sprog. Og derfor kræver det et klart svar. Desuden da vi for første gang siden 1991 havde mulighed for rent faktisk at gøre noget. Der er det vigtigste: parathed og forståelse for samfundet. Der er ikke længere behov for at bevise, at dette er nødvendigt, hvor vigtigt det er og hvorfor. Rusland forklarede og viste alt mere end tydeligt.
FRA SCHWEIZ OG BELGIEN
Lad os starte med, at Schweiz er på mange måder unikke land. Bare en episode: sidste år, under folkeafstemningen der, blev det foreslået at betale alle voksne borgere 2.500 tusind francs , og hvert barn - 625 francs. Og pensioner, dagpenge og sociale ydelser blev derfor foreslået afskaffet. Selv dette er svært at forestille sig, og schweizerne overraskede endnu mere ved at stemme imod. Det vil sige, at de stemte imod at modtage 2.500 tusind francs hver måned uden grund. Prøv at forestille dig lignende situation vi har. Har du ikke trænet? Samme ting.
I Schweiz er alle love udgivet på fire sprog, og enhver borger har ret til at kontakte de centrale myndigheder på deres modersmål. Det samme gælder for retssager og alle andre sager om kommunikation med staten. Ingen er forpligtet til at kende alle regering og Nationalsprog, men de fleste schweizere kender mindst tre. Modersmålet, det vil sige sproget i ens egen kanton (en administrativ enhed i Schweiz), ofte sproget i en nabokanton, tysk (hvis det ikke er modersmålet eller sproget i en nabokanton - det er det mest almindelig i landet og den mest populære i erhvervslivet) og engelsk. Dem, der ønsker at føle sig mere sikre på arbejdsmarkedet, lærer nu spansk, kinesisk eller arabisk.
Ja, der er konstant diskussioner i landet om emnet, for eksempel om antallet af timers undervisning i fransk, som i stigende grad mister sin placering i popularitetsvurderingen. Men - opmærksom - ikke fordi Tyskland betaler for sin lobby og vil erobre Schweiz, men fordi det er mere økonomisk rentabelt at tale tysk og engelsk både i Schweiz og i udlandet.
Et andet eksempel på sådan "sproglig velvære" er Canada. Et land, der historisk dels var en koloni af Frankrig, dels af Storbritannien, og hvor der nu er to officielle sprog - engelsk og fransk. Indbyggere i fransktalende provinser taler typisk også engelsk, men engelske indbyggere taler ikke fransk. Men igen iflg økonomiske årsager: Engelsk er verdens forretningssprog.
Indbyggere i fransktalende provinser taler typisk også engelsk, men engelske indbyggere taler ikke fransk. Men igen af økonomiske årsager
For omkring 12% af canadierne er begge sprog desuden nummer to (ifølge folketællingen i 2006). For derhjemme taler de deres modersmål - kinesisk (mere end 790 tusind), Punjabi (ca. 278.5 tusind), spansk (ca. 210 tusind), italiensk (mere end 170 tusind), ukrainsk (mere end 148 tusind) . Og vigtigst af alt er situationen med kendskab til engelsk-fransk ikke forbundet med USA's eller Storbritanniens lobby og en af dems planer om at erobre Canada, men med historiske og økonomiske årsager.
Samtidig lider passionerede fortalere for russisk som en anden stat ofte af sklerose vedrørende Belgien. Et land, der er permanent truet af sammenbrud på grund af den sproglige konfrontation mellem Flandern (flamsktalende) og Vallonien (fransktalende), som begyndte i midten af 1800-tallet – og der er ingen ende i sigte. Men igen er det kun belgierne, der er i konflikt, Frankrig trænger sig ikke på Vallonien, og Holland drømmer ikke om at erobre Flandern.
Dette er alt for at sige, at man - her i stavelser - ikke kan tage sådanne lande som eksempel for at løse sprogspørgsmålet i Ukraine. For det første er deres historie radikalt anderledes end vores. For det andet griber hverken de tidligere metropoler eller de nuværende naboer ind i deres territorium eller deres kultur og nationer. Sprogspørgsmål der er fuldstændig interne og tager deres oprindelse fra deres historier og aktuelle problemer. Og ingen er ivrige efter at "hjælpe" dem i deres beslutning.
TIL LETLAND OG HVIDERUSLAND
Hvis vi skulle tage nogen som eksempel, så er vi nødt til at lede efter "kolleger i ulykke." Vi har dem, og en hel del. De kaldes også almindeligvis lande af førstnævnte Sovjetunionen. Lad os tage de mest slående eksempler: Letland og Hviderusland. Det er to lande, der efter 1991, i modsætning til Ukraine, gav et ret klart svar på spørgsmålet om, hvad man skulle gøre med det russiske sprog. Og disse svar var det modsatte.
Det officielle sprog i Letland er lettisk. Efter at have opnået uafhængighed begyndte det officielle Riga at føre en ret streng sprogpolitik. Der var alvorlige grunde til dette: under sit ophold i USSR, hvor den frie udvikling af alle folk og sprog angiveligt var garanteret, befandt lettisk sig på randen af udryddelse.
Brugen af lettisk på offentlige og officielle sprog er obligatorisk i landet. kommunestyre, når man skriver personnavne og geografiske navne, på visse områder af økonomien, inden for uddannelse og kultur, i medierne. Også i Letland er statens sprogcenter (CSL) blevet oprettet.
Under sit ophold i USSR, hvor den frie udvikling af alle folk og sprog angiveligt var garanteret, befandt lettisk sig på randen af udryddelse
I 1991 blev det besluttet, at ikke alle, der ønskede at modtage det, automatisk ville få statsborgerskab, som det var tilfældet i Ukraine. Og kun dem, der består eksamen på kendskab til det lettiske sprog. Resten fik lov til at bo i landet, dog med status som "ikke-borgere". De har pas, men de - lilla, og ikke bordeaux, som borgerne, for hvilke folk fik tilnavnet "lilla". Det vigtigste, du skal vide om ikke-borgere, er, at de ikke kan være stedfortrædere, præsidenter eller endda mindre kontorister i nogen statslig institution. Og de har ikke stemmeret til valg på noget niveau.
Men efter ti og tyve år viste lettisk sig at være utilgængelig for studier for repræsentanter for kun en etnisk gruppe - russere. Naturaliseringsproceduren - det vil sige bestå en sprogeksamen og blive statsborger - kan til enhver tid gennemføres. Men nej. Russerne nægter fortsat stædigt at studere lettisk og fratager sig ikke kun deres rettigheder som borgere, men også muligheden for at få et velbetalt job (uden kendskab til lettisk er det umuligt at få et sådant job på ethvert område).
I 2014 blandt russisktalende borgere i Letland gennemførte en undersøgelse. Blandt andet var der spørgsmål om, under hvilke forhold de ville begynde at bruge det lettiske sprog oftere. Så de fleste af svarene bunder i, at russeren skulle blive den anden stat, og de skulle blive borgere. Og så, da dette er tilfældet, behøver de ikke at lære det lettiske sprog.
Nå, Kreml, selvom det modtager en loyal enklave af russisktalende i Letland, er det på grund af dette frataget muligheden for direkte gennem dem at påvirke de interne og udenrigspolitik lande. Derfor forsøger han at omgå det ved at bruge en taktik, der allerede er blevet testet mange gange: aktivt at støtte russisktalendes passionerede ønske om ikke at lære statssproget for enhver pris (minder mig om noget, ikke?). For eksempel er de i Letland meget fortrolige med Russkiy Mir Foundation, som i øvrigt ikke er alene om sine aktiviteter der.
Og hvis du læser de russisksprogede lettiske medier, vil der være mange "argumenter" og påstande, som er smerteligt velkendte for enhver ukrainer. "nazister", "titelnation", "uretfærdighed", "krænkelse af nationale mindretals rettigheder" - generelt, komplet sæt. Samtidig lobbyer Kreml gennem russisktalende ikke-statsborgere i Letland sit "syn" på sprogpolitik i EU's institutioner. Og ganske effektivt – mere end én gang har Riga blødgjort sproglove og -normer på grund af kommentarer fra Bruxelles. Samtidig viser undersøgelser, at myndighedernes sprogpolitik er effektiv: Siden 1989 har antallet af repræsentanter for nationale mindretal, der taler lettisk mindst basis niveau, steget ca. fire gange (fra 23 % til 91 %).
Anden lysende eksempel- Hviderusland. Russisk er det andet statssprog, officielt på niveau med hviderussisk. I 2015, på en konference i Vilnius, præsenterede en videnskabsmand fra Det Europæiske Center for Minoritetssprog, Hanna Vasilevich, et overblik over den sproglige situation i Hviderusland. Ifølge hende kom der svære tider for hviderussisk efter folkeafstemningen i 1995, da russisk blev anerkendt som det andet statssprog.
"Hvis vi sammenligner antallet af studerende, der studerede i det hviderussiske sprog i 1992-1993, vil vi se, at der var 64% af sådanne studerende, men senere faldt denne procentdel til 20%, og i 2014-2015 studerede kun 13,7% i det hviderussiske sprog. I skolerne er denne procentdel faldet til 15 %," bemærkede Vasilevich.
Ikke et eneste universitet i Belarus underviste kun på det hviderussiske sprog. Ifølge 2011-loven skulle staten sikre studieretten i begge officielle sprog. Men i praksis blev det russiske sprog foretrukket. Hvis elever eller deres forældre valgte hviderussisk, skulle de fremsætte en særlig anmodning. Også ifølge hendes data, hvis 74 % af de adspurgte i 1999 kaldte hviderussisk deres modersmål, så var deres antal i 2009 faldet til 53 %.
Ifølge 2011-loven skulle staten sikre retten til uddannelse på begge officielle sprog. Men i praksis blev det russiske sprog foretrukket
"For eksempel i Mogilev, som er den næststørste by i landet med en befolkning på 350.000 mennesker, på et tidspunkt studerede kun én studerende i det hviderussiske sprog," sagde Vasilevich.
Efter Ruslands annektering af Krim og invasionen af Donbass fik Lukasjenkos bestræbelser på at "hviderussere" Hviderusland, som ikke var ret ubetydelige før, dog kraftig fremdrift. Det er klart, at et billede allerede dukkede op for hans øjne." Høflige mennesker beskytte det russisktalende folk i Belarus" (især i betragtning af tilstedeværelsen af to militærbaser i Den Russiske Føderation - i Minsk og Brest-regionerne).
På en eller anden måde begyndte Lukashenko ekstremt aktivt at støtte udviklingen af det hviderussiske sprog og dets popularisering. Der er kurser, hvor du kan lære det gratis. Derudover begyndte offentlige organisationer at blive aktivt sponsoreret fra statsbudgettet. kulturelle organisationer Og historiske samfund, Forlag videnskabelige hjælpemidler og litteratur på hviderussisk. Hviderussisk vendte tilbage til medierne, uddannelse og videnskab. Og i løbet af de sidste to år har den med tillid styrket sin position blandt hviderussere.
HVAD SKAL MAN GØRE?
Det er vi nødt til at forstå og acceptere indlysende kendsgerning at det russiske sprog er Kremls våben. Og hvad, hvis han tidligere brugte det efter tilfangetagelsen og erstattede de tilfangetagne folks modersmål, nu er det et våben, der permanent bruges på forberedende fase- at anspore til konflikter og opretholde ustabilitet. Samtidig fungerer russisk også som et middel til at forberede magtovertagelsen, så gud forbyde, at det søde land løber tør for russisktalende mennesker, som man kunne komme til at forsvare.
Ukrainere om dette spørgsmål er opdelt i to hovedlejre, hvis repræsentanter har omtrent polære meninger. Repræsentanter for de første mener, at det er nødvendigt at gøre russisk til det andet statssprog, så russisktalende bliver hørt, og Kreml falder til ro. Sidstnævnte går ind for de strengeste foranstaltninger for at beskytte det ukrainske sprog: eksamener for embedsmænd, fratagelse af statsborgerskab i tilfælde af fiasko, fuldstændig "likvidering" af russisk i servicesektoren, uddannelse, musik, biograf, teatre og bogudgivelse. Der er også dem, der ikke engang er imod at køre russisktalende ind i ghettoen.
Samtidig fungerer russisk også som et middel til forberedelse til tilfangetagelse, så det velsmagende land, gud forbyde, ikke løber tør for russisktalende, som man kunne komme for at forsvare.
Efter Ruslands annektering af Krim og invasion af Donbass blev der taget flere skridt for at beskytte det ukrainske sprog. Især taler vi om og. De kan ikke kaldes globale, men de var i stand til at påvirke situationen markant: der var meget flere ukrainsksprogede bøger, musik og tv-programmer. Det viste sig, at vi har noget at vise os selv og om os selv.
- Det russiske sprog kan og bør på ingen måde modtage status som et andet statssprog. For det første kæmper russisktalende ikke for retten til at tale og skrive på russisk - ingen tog den fra dem - men for ikke at lære ukrainsk. I Ukraine. Hvor bor ukrainere? At være statsborgere i Ukraine. Efter at have modtaget statsstatus for russere vil de aldrig lære ukrainsk - dette er i det mindste blevet bevist af Letland og Hviderusland. Retten til uvidenhed kan ikke støttes, især når selve statens eksistens er på spil.
- Det russiske sprog har ikke brug for beskyttelse. Intet truer ham undtagen aggressiv politik hovedland dens fordeling - Rusland. Ifølge en undersøgelse fra 2016 er det sproget for daglig kommunikation for 41 % af ukrainerne, ukrainsk for 55 %.
- Det ukrainske sprog har brug for beskyttelse og popularisering. Men at "tvinge kærlighed" vil ikke bidrage til at øge antallet af ukrainsktalende borgere. Vold virker ikke. Inaktivitet er en tidligere praksis, når det ser ud til, at du har brug for at vide det, men det er sagtens muligt at klare sig - dog også. Alt dette gælder dog ikke for embedsmænd, læger, lærere, retshåndhævere og militæret.
- At adoptere 100 % erfaring fra andre lande er ikke en mulighed. Tag højde for succeser og fejl – ja, men kopier ikke. Hvert land har sine egne karakteristika, der skal tages i betragtning. Nå, alle skal træffe deres eget valg ud fra omstændighederne og det ønskede resultat.
Så hvad skal vi gøre?
- Studer erfaringerne fra andre lande, både succesrige og mislykkede, se dig omkring og sæt et mål om, hvad vi ønsker: at bringe statens status i faktisk overensstemmelse, at gøre ukrainsk til det mest populære sprog i landet - hvem vi ønsker at høre , hvem vi ikke gør. Til dette formål kunne der oprettes en særlig kommission fra forskellige mennesker, som respekteres af flertallet af ukrainere, for eksempel ved at stemme. Men ingen folkeafstemninger.
- Vi har brug for en sproginspektion svarende til den lettiske, som ville udarbejde klare regler for brugen af ukrainsk på alle områder af livet, undtagen naturligvis i hverdagen. Hun koordinerede også med videnskabsmænd om udviklingen af ordbøger og stavning. De færreste ved det, men vi har stadig ukrainsk stavemåde - født i 1960. Der er lavet ændringer i den, men grundlaget er stadig det samme.
- Regeringens program popularisering af det ukrainske sprog. Det skal blive attraktivt, moderigtigt og forbundet med succes. I sidste ende med en god karriere og løn. Her kan du bruge erfaringerne fra Letland, Litauen, Estland, Georgien og Tjekkiet. Der forblev russisk hovedsageligt den generation, der husker, hvad Sovjetunionen var. Unge foretrækker deres modersmål og engelsk.
Faktisk vil dette være nok. Det vigtigste er ikke at stoppe med at ramme denne sten, og gøre det konsekvent.
Selvfølgelig vil mange med rette bemærke, at teksten om, hvordan vi skal popularisere det ukrainske sprog, blev skrevet på russisk. Lad mig forklare. Jeg lærte, at det ukrainske sprog eksisterer i anden klasse. Det er det, så det er bevidst. Det var i midten af 90'erne, og så i Donbass introducerede de lige dets studie i folkeskolen. Derefter - standard 2 sproglektioner, 2 litteraturlektioner om ugen. Først i 10. klasse, og derefter på skolen, hvor jeg studerede (i andre skoler forblev uddannelse på russisk), blev vi fuldstændig overført til ukrainsk. Forresten, i begge tilfælde husker jeg ikke nogen skandaler om "hvad skal vi bruge dette sprog til?"
På en eller anden måde var den viden, jeg fik, nok til at tilmelde mig Det Filologiske Fakultet, speciale - "ukrainsk sprog og litteratur". Jeg oplever ikke problemer med at arbejde hver dag på både ukrainsk og russisk på samme tid. Jeg taler også russisk og ukrainsk, alt efter hvilket sprog min samtalepartner taler. Og jeg støtter fuldt ud de foranstaltninger til beskyttelse af det ukrainske sprog, som jeg selv foreslår. For jeg tror på, at man ikke kan kæmpe for mørke og uvidenhed. Men du skal kæmpe for dit land.
Mova er afspejlingen af selve folkets sjæl, den tager sig af dens karakter og betydning. Tysk er kurvet og rosenkrans, fransk er legende og sofistikeret, italiensk er følelsesladet og sprudlende, vores indfødte folk har snesevis af ord om de forskellige sneforhold, og vores sprog er godt og Kalinova. Der er ingen anden nation, der kunne eksistere uden sit eget sprog. Og da vi ikke er færdige med vores arbejde, kan det være sådan, at hvis vores fantasi er væk. Og med ham og os selv.
Deltag også i TSN.Blogs-gruppen på
Spørgsmålet om et sprogs eksistens og udvikling hænger tæt sammen med eksistensen og udviklingen af den etniske gruppe/etniske grupper, der taler det, og det territorium, hvor det tales. Vi vil reagere i forventning om, at der ikke vil ske noget katastrofalt med russere/russisktalende mennesker og det russiske sprogs territorium.
Du kan fortælle med det samme, hvad du skal give præcis prognose i 200-500 år er ikke muligt. Måske vil vores efterkommere om 100 år tale med tavse elektroniske signaler "fra hjerne til hjerne" og behandle meget store beskeder på et sekund: selvom de er "på russisk", vil der ikke være behov for at tale om nogen fonetik. Man kan kun ekstrapolere ind i fremtiden de tendenser, der er indlysende nu - og på grundlag af brug, det vil sige snarere end regler, men fejl.
Under påvirkning af sporede syntaktiske modeller ("Du er venner med Ivan Ivanov", "Moscow Tattoo Convention") vil sager forringes. Mest sandsynligt forsvinder tallenes køn ("Du har enogtyve minutter tilbage på din konto"). Samtidig vil den forkortede taletale (“Mish”, “Svet”) blive etableret som en ny vokativ sag, som faktisk overholdes allerede nu.
Verbets former, der stadig sjældent bruges i dag og betegner en fortsat handling i fortiden, vil endelig forsvinde: "didil", "plejede at sige". Tværtimod vil der højst sandsynligt vises fremtidige participier ("gør", "kommer") - det er praktisk.
Som allerede skrevet ovenfor, vil betoning i verbumsformer som "ringe" og "languishes" på rodvokalen blive normen. Kaffen bliver neutral.
Måske bliver feminister en del af hverdagen. "Forfatteren" og "lægen", der skærer mange menneskers ører af, vil blive normen.
Et stort antal dialektismer vil dø ud. På den anden side vil ordbøger, der downloades direkte i hjernen, hjælpe dig med at genkende deres betydning med det samme, hvis de optræder i teksten. En masse tekniske ord, vi kender nu, vil blive glemt, andre vil komme til at tage deres plads. Et stort antal ord vil komme ind i det russiske sprog fra de sprog, som det vil interagere med af geografiske og politiske årsager - måske engelsk, kinesisk, arabisk. Tendens til domesticering lignende ord er nu fraværende, og disse ord vil eksistere i en form fonetisk tæt på originalerne. Barbarisme som "go" og "kamon" er legaliseret.
Mange syntaktiske træk ved et sprog vil sandsynligvis blive bibeholdt på grund af deres bekvemmelighed - for eksempel fri ordrækkefølge i en sætning.
Tegnsætning vil helt sikkert stræbe efter at forenkle. I mange tilfælde deltagende sætninger vil ikke længere være adskilt med kommaer. Først vil det forsvinde kompliceret regel, ifølge hvilken i sætningen "Jeg vil gerne købe en paraply, men jeg ved ikke hvilken" det sidste ord ingen grund til at adskille med et komma. Så forsvinder kommaet derfra igen og tager kommaet med sig før "men".
Det er umuligt at forudsige, om det kyrilliske alfabet vil overleve: dette er i høj grad et politisk spørgsmål. Selvfølgelig vil jeg gerne have, at det overlever: det er ærgerligt, og mangfoldighed er altid mere interessant end ensartethed. Hvis det kyrilliske alfabet forbliver, forsvinder bogstavet ё fra det. Vil forsvinde solidt tegn(vil overalt blive erstattet af den bløde: "indgang", "annonce"). Bogstavet s vil forsvinde i ord som "leg med", "improviser": der vil være og; dette kan påvirke din udtale). Bogstavet yu forsvinder i ord som "faldskærm" og "julienne"; reglen "zhu/shu skriv med y" vil endelig vises i skolens læseplan.
Måske med ophobning af nogle kritisk masseændringer i brugen, maskinelt beregnet, vil der blive gennemført lokale sprogreformer - det vil sige konsolidering af brugsfænomenerne som norm.
24. maj, dagen hvor Kirken mindes de hellige Lige med-apostlene Cyril og Methodius, hele landet fejrer dagen for slavisk litteratur og kultur. Hvad sker der med det russiske sprog i dag? Hvilke farer truer ham nu, og hvad er muligt i fremtiden? Eksperter kommenterer.
Båndet, uden hvilket alt vil falde fra hinanden
Lyudmila Saraskina, litteraturforsker, kritiker:
Jeg er selvfølgelig bange for fremtiden. Den åbenlyse analfabetisme er allerede trængt ind i centralpressen, ind i det journalistiske miljø. I aviser, magasiner, i radio og tv gør sådanne fejl ondt i øjne og ører, som de tidligere gav dårlige karakterer for i 4. og 5. klasser i gymnasiet. Det virker som om korrekturlæsere og redaktører er ophørt med at eksistere i massevis.
Analfabetisme er blevet ikke kun acceptabelt, men også tilgiveligt, attraktivt og charmerende. Det ironiske "albanske" sprog blomstrer, alle disse "griner", "dræber dig selv", men andre brugere (skolebørn, studerende) mener, at "lad os ikke sige noget" er korrekt. Det russiske sprog som skolefag er blevet opgivet, systemet fritager elever fra essays og andet skriftligt arbejde, og de mister deres skrivefærdigheder.
Jeg taler ikke engang om mundtlig tale, som ofte er grim, klodset, brat, uudtrykkelig, med endeløse "som om", "synes godt om" og "under alle omstændigheder." Det lader til, at ingen længere lærer nogen talekulturen. Hvad ønsker vi af migranter, hvis vi selv ødelægger vores modersmål? Indtil vi selv lærer at respektere vores store arv – vores tale, skriftligt og mundtligt – vil ingen udefra komme og lære os dette og vil ikke lære vores sprog.
Nu er det moderne at tale om "bøjler"... Det russiske sprog er Ruslands vigtigste bånd, uden hvilket hele dets enorme rum meget snart kunne falde fra hinanden i revne stykker.
Min sans for mit modersmål bliver konstant stødt af offentlige bommerter i offentlige personers taler, og jeg er sikker på, at dette ikke er mindre meningsfuld følelse end en religiøs følelse.
Det er ikke lån, der er skræmmende, det er glemslen om klassiske tekster
Alexander Kravetsky, kandidat filologiske videnskaber senior- Forsker Institut for russisk sprog opkaldt efter. V.V. Vinogradov RAS:
Det er svært at besvare et sådant spørgsmål, da sprog er et levende fænomen. Derfor forstår samtiden normalt ikke, hvad der bidrager til dens ødelæggelse, og hvad der bidrager til dens udvikling. Mere end én gang blev hovedstæder pludselig fyldt med talere af dialekter, så det så ud til litterær norm der er fare. Og for eksempel i Peter den Store-æraen, hvor et stort antal lån kom ind i sproget, vakte dette en følelse af rædsel blandt de daværende litteraturildsjæle. Som et resultat forsvandt 90% af denne strøm af lån, og de resterende 10% blev en del af det russiske sprog.
Det samme skete i tyverne af det tyvende århundrede, derefter i 90'erne. Derfor taler om farerne for sproget forbundet med tilstrømningen stor mængde mennesker, der behersker sproget dårligt, eller med fremkomsten af moderigtige lån, forekommer mig ikke legitime.
Det, der virkelig er skræmmende, er den hurtige glemsel af teksterne fra russiske klassikere, som spiller rollen som en standard, som vi ubevidst fokuserer på. Engang blev en sådan cementerende funktion udført af Psalter, derefter af tekster fra russisk klassisk litteratur, som børn, omend nogle gange under pres, mestrede. Dette gav sproget stabilitet.
Ethvert lån, enhver forandring, endda drastisk, selv på grænsen til parodi, som på internetsprog - alt dette kan være til det gode, samtidig med at kulturel kontinuitet bevares. Men nu opstår der en situation, hvor kendskabet til klassikerne er begrænset til filmatiseringer og genfortællinger for dem, der forbereder sig til Unified State Exam. Antallet af tekster, som folk husker, er hurtigt faldende.
Det forekommer mig, at der er nogle kritisk punkt, hvorefter at glemme tekster og citater vil føre til irreversible sproglige processer. Den for hurtige ændring i citationsfonden og dermed glemmen af et vist generelt korpus af tekster - alt dette forekommer mig at være en tidsindstillet bombe. Jeg ved ikke, hvad der præcist vil ske som et resultat, men jeg formoder, at der ikke vil ske noget godt.
Fremkomsten af russisk newspeak i begyndelsen af det 21. århundrede
Mikhail Gorbanevsky, doktor i filologi, professor, akademiker ved Det Russiske Akademi for Naturvidenskab, formand for bestyrelsen for Guild of Linguistic Experts on Documentary and Information Disputes (GLEDIS):
Det russiske folks visdom, som altid ærbødigt har behandlet Ordet, er indeholdt i mange ordsprog og ordsprog. Det er ikke for ingenting, de siger: "Det, der er skrevet med en kuglepen, kan ikke skæres ud med en økse," "Ordet er ikke en spurv, hvis den flyver ud, kan du ikke fange den." Omhyggelig og følsom håndtering af ord belønner med uudtømmelig rigdom.
I de senere år har jeg mere end én gang haft mulighed for at tale offentligt i medierne om forskellige samfundsproblemer relateret til det russiske sprog. For eksempel om indtrængen af ord fra kriminelle elementers hverdag i talen fra de øverste embedsmænd i Den Russiske Føderation.
Eller lad mig minde dig om den uacceptabelt svage og bagvaskende undervisning i det russiske sprog i skolen, som nu fokuserer på meget overfladisk Unified State Exam-teknologier: skolen producerer unge borgere i landet, som ikke kun ikke kender det grundlæggende praktisk stil Russisk tale, men nogle gange ved de ikke engang, hvordan man komponerer grundlæggende forretningsskrevne tekster, for eksempel at skrive en selvbiografi.
Nu er jeg ved at være færdig med bogen "The Galley Slave" (den udkommer i september-oktober), som i høj grad er dedikeret til det reel fare for Rusland, som efter min mening oplever en æra med uro og et langsomt, men ganske mærkbart skred mod et nytotalitært samfund, som er repræsenteret af et andet - globalt og systemisk, og derfor mere farligt problem: tendensen til opblomstringen af Russian Newspeak i begyndelsen af det 21. århundrede.
Men det daglige arbejde i vores ekspertlaug overbeviser os om et andet problem. I moderne Rusland På alle niveauer af samfundslivet i dag er der en voksende forståelse af, at man skal være ansvarlig for ord ikke mindre end for handlinger. Tekst- og taleværker bruges i stigende grad som corpus delicti, da de indeholder tegn på komposition - den objektive side af en forbrydelse begået verbalt.
Præcis resultatet taleaktivitet- talearbejde i form mundtlig redegørelse eller skrevet tekst - er hovedobjektet for retsmedicinsk lingvistisk undersøgelse og linguo-forensisk forskning, og er direkte underlagt juridiske kvalifikationer for at fastslå, om en lovovertrædelse og bestemme graden af dens sociale fare.
Repræsentanter for forskellige erhverv og ikke kun i deres snævre faglige sfære, men også i medierne.
GLADIS-eksperter har altid oprigtigt håbet på de sunde kræfter i det russiske samfund, som er klar til at kæmpe ærligt og med værdighed, ikke at bryde, men opfylde loven, det onde, vi ser i vold mod i modersmål, ved at gøre individuelle tekster til giftig blanding anekdote, primitiv jargon og uanstændigt sprog, ved at gøre individuelle publikationer og websteder til urene strømme af kompromitterende beviser, til et ekstremt farligt våben til at tilskynde til fjendtlighed mellem folk, religiøse trosretninger og sociale grupper. Og på mange måder var vores håb berettiget.
Men nu er en ny fase kommet i vort fædrelands historie: Fremmedhad kommer i stigende grad til udtryk i de politiske, økonomiske, sociale, religiøse og andre områder af landets liv. Ekstremisme er blevet en af hovedkilderne til trusler nationale interesser inden for det offentlige og offentlig sikkerhed.
Hjemlig lingvistik skal - ikke kun baseret på faglig viden, men på videnskabsfolks aktive medborgerlige position og deres forståelse af deres ansvar over for samfundet - være i stand til at give et ordentligt svar på denne tids udfordring og lære at bruge nyt. moderne teknikker, som skal diskuteres og implementeres i praksis baseret på gensidig respekt og tillid fra videnskabsmænd, dommere, advokater, efterforskere og menneskerettighedsaktivister.
Forfatterne af GLEDIS-projektet "Linguistics vs. Extremism: New Challenges in Protecting Public Safety" anser denne form for tværfaglig videregående uddannelse af linguo-kriminalister for at være en af deres vigtige vartegn. Faktisk er der nu mange akutte og løsningskrævende metodologiske problemer med juridisk, psykologisk og sproglig kvalifikation af sådanne mediepublikationer, slogans, foldere, plakater, valgprogrammer, trykte politiske dokumenter, opkald og dialoger på sociale netværk, på internetfora og i andre områder af cyberspace, hvor retshåndhævende og retslige myndigheder ser elementer af højreekstremistisk ideologi, chauvinisme, militant nationalisme, voldspropaganda, ekstreme former for religiøs fjendtlighed, retfærdiggørelse af angreb, hærværk og mord baseret på etnisk had og racehad mv.
Vi holder op med at tage ansvar for vores liv...
Pavel Basinsky, forfatter, litteraturkritiker:
Med hensyn til sproget, dets udvikling (og ethvert sprog) ser jeg problemet som tosidet, derfor kan der ikke findes nogen entydig løsning på det. På den ene side er sproget et selvudviklende fænomen, det er umuligt at kontrollere det. Han absorberer de ord, der er praktiske for folk (inklusive fra andre sprog), som efterfølgende vil bruge disse ord i deres tale.
Du kan vedtage love mod fremmede ord, men det vil bevare sproget og vil ikke tillade det at udvikle sig fuldt ud. Desuden blev det russiske sprog dannet af mange komponenter: inklusive lån fra tyrkiske sprog, fra anglicismer, fra franske ord og så videre. OG slavisk sprog, som dannede grundlaget for det russiske sprog, er også meget anderledes, heterogent.
På den anden side sker der mærkelige ting med vores sprog. Vi bruger tankeløst spor af fremmedord, som tydeligvis ikke beriger sproget, men giver det modsatte resultat. Der er mange eksempler, der kan gives her. Lad os sige ordet "sikkerhed". Men gudskelov gik det væk, og sikkerhedsvagterne blev igen til vagter. Men "morderen" er ikke gået nogen steder, "dræberen" lyder stolt, selv med en aura af romantik. Men faktisk er en morder en lejemorder, en lejemorder, for at sige det mere patetisk. Du taler russisk – og der er ingen romantik.
Eller - "tidens udfordringer", "vores tids udfordringer" - en fantastisk konstruktion, som alle vores høje politikere, herunder endda præsidenten. Hvor kom dette fra? Dette er en kopi af den engelske udfordring. Hvorfor tidens udfordringer, og ikke tidens krav, tidens krav, tidens interesser? Hvorfor bliver vi straks sat i en situation med krig og aggression? Hvorfor kæmper vi med tiden, som udfordrer os, og vi skal reagere på den?
Det ser ud som - hvad er der galt med dette, en slags politiske spil med det russiske sprog, men faktisk skaber sådanne sproglige spor en atmosfære af ikke-russiskhed, ikke-blødhed, ikke-menneskelighed, der er iboende i os.
Vi holder op med at være ansvarlige for vores sprog, for vores liv, og alt dette bekræftes i sproget.
Pushkin-forskeren så en forbløffende ting: "Vi lagde ikke selv mærke til, hvordan ordet "svært" ændrede sig til ordet "svært." Ingen siger længere "det er svært at leve"; alle siger "det er svært at leve." Den første mulighed betyder, at du med dit arbejde stadig kan overvinde livets strabadser, og den anden mulighed taler om en passiv position: det er svært, det er ikke op til dig, du kan ikke gøre noget her.
Jeg ville, uden at spøge, oprette i det mindste en anbefalingskommission under præsidenten eller under kulturministeriet, som ville foretage en revision af alle disse krøblinge, der strøer det russiske sprog, og ville komme med anbefalinger til lærere, til forældre, så de forklarer for børn forskellen mellem "svært" og "svært", mellem "morder" og "lejemorder", mellem "tidens udfordring" og "efterspørgsel af tid".
Franskmændene beskytter deres sprog statsniveau: Der er love mod låntagning. Vi kan sige, at frankofonien er grundlaget for ideologi. Vi behøver heller ikke være bange for at beskytte vores sprog, men graden af beskyttelse bør bestemmes af specialister, så vi samtidig beskytter ikke undertrykker sprogets levende udvikling...
Tvister om ostemasse eller ostemasse distraherer fra det vigtigste
Vladimir Annushkin, doktor i filologi, professor, leder. Institut for russisk litteratur og interkulturel kommunikation Statens Institut Russisk sprog opkaldt efter A.S. Pushkin, medlem af Union of Writers of Russia.
Sproget er et udtryk for den nationale ånd, intellektets og uddannelsens tilstand, offentlig og personlig stemning, vilje, alle sjælens bevægelser og det moderne samfunds livsstil. Vi kan med selvtillid sige: hvad er de ord, vi hører og læser omkring os, det er vores også indre komfort, en sociopsykologisk holdning, der ikke indtager den mindste plads i kravene til forbedring af enhver persons liv. I et ord, som sproget er, så er livet.
Social velfærd, sundhed, velstand, alle former for liv er forbundet med enheden moderne sprog. Sproget er et værktøj til at styre samfundet og sociale processer. Den økonomiske krise er en manifestation af en åndelig krise (og ikke omvendt!). Økonomien styres gennem kultur og uddannelse gennem tale. Hvis taleforhold i samfundet ikke reguleres, går muligheden for effektiv ledelse tabt. Dårligt sprog godt liv du kan ikke bygge det.
Om sprognormen
Det er umuligt at etablere en sproglig norm én gang for alle. Det er historisk foranderligt. Det er ikke altid muligt at etablere en "klar" norm. Som regel konkurrerer korrekthed og bekvemmelighed her.
Samfundet lever og udvikler sig, transformerer sig eksisterende norm som en etableret kultur- og stilstandard for at gøre livet mere behageligt og smukt. Men hvis man ikke kender kulturen, så bliver transformationen grim, uæstetisk, antikulturel. Et eksempel er nutidens stilnyheder i medierne, såvel som selve mediernes filosofi: vulgaritetens totalitarisme, dårlig smag, primitivisme har fyldt ungdomskanalerne - og det er en konsekvens af de vanskeligheder, som mennesker oplever, når de eksisterer i nye typer. kommunikation og samtidig skabe nye kollegiale taletyper.
Sprognormen kan ikke kun forstås og diskuteres i i snæver forstand(aftale, yoghurt, kaffe...) for så holder vi os inden for grænserne for små skænderier og private problemer. Det er tid til at stille spørgsmålet mere bredt: sproget er fokus og eksponent for alting folkeliv, dens ånd og nuværende tilstand.
Om grimt sprog
Mens vi bryder vores spyd om hytteost og aftaler, ville det så ikke være bedre at sørge for i samfundet at skabe en atmosfære af utålmodighed med dårlige ord, der er korrekt understreget? Bør vi ikke sætte barrierer på vejen mod falske tanker og tolerant ideologi, som tillader alle former for "dødssynder" for samfundet? Bør vi ikke sørge for at skabe en atmosfære af munterhed og optimisme i samfundet i stedet for de tilstande af apati, skepsis, kritik og ligegyldighed, der skabes af natlige tv-programmer og altid kommer til udtryk i sproget, eftersom mennesket er et "verbalt ” at være?
Hvis du bruger grimt sprog, bliver livet dårligt.
Talens elendighed er livets elendighed
Kultur forudsætter bevarelse af alt værdifuldt i de moralske, uddannelsesmæssige, æstetiske aspekter af vores eksistens, og kultur udtrykkes naturligvis ved tegn, og dette hovedtegn er selvfølgelig ordet. Fortæl mig ordet, og jeg vil fortælle dig, hvem du er. Hvordan bevarer og giver vi alt det bedste videre? For at gøre dette skal du bare tænde og lytte til vores populære radio (Chanson, Autoradio og endda russisk radio). Du vil aldrig på russisk radio høre hverken en russisk romantik eller russisk folkesang, ikke et russisk digt - kun elendigheden af monotone lykønskninger og tyve såkaldte "hits", der former bevidstheden hos moderne unge og den voksne befolkning i Rusland. Spørgsmålet er: er det muligt lovgivningsmæssigt at vende situationen? Hvem tvinger dig til at primitivisere livet så meget? Hvorfor hører vores journalister "enighed" og "kaffe" af den neutrale slags og hører ikke, hvilke elendige tanker de foreslår at tænke og tale på ungdoms-tv og radiokanaler? For IKKE at nævne deres tale, som både i kvantitativ komposition ligner kannibalen Ellochkas tale, og som i udtalens natur er sænket under eventuelle æstetiske krav til kunstnerisk lyd.
De vil bevidst fortælle os: vi er de samme som i livet... Der er ingen høje idealer. Det nytter ikke noget at tale om kultur. Vi ønsker én ting: at blive lyttet til. Derfor taler vi som vi vil, vi er frie mennesker...
Rimelige forbud
Er det muligt at tale om normaliseringsaktiviteter som lovlige, lovgivningsmæssige? Det er både muligt og nødvendigt! Mange filologer hævder, at det er umuligt at normalisere sproget, at det udvikler sig efter sine egne love. Dette falske sprogsyn fanger vores passivitet i forhold til at ændre livet. Vi kan ikke ændre sproget som system, for eksempel vil de samme sager, køn, tal og sager forblive i sproget, men sproget som aktivitet, hvordan dets brug utvivlsomt kan udsættes for bevidste menneskelige påvirkninger og transformationer.
Vores lov "om sprog" er ufuldkommen. Tilsyneladende må han dristigt hævde visse prioriteringer af offentlig moral, beskyttelse af patriotiske følelser og ægte kulturel smag som et sæt af æstetiske værdier. Medierne vil stille spørgsmålet: hvem er dommerne? Spørgsmålet er falsk, fordi det ønsker at føre i retning af den samme tolerance, tolerance over for forskellige "falske" meninger og uansvarlighed i taler.
Er der et juridisk aspekt ved sprogbrugen? Utvivlsomt. Kultur indebærer forbud. Hvis visse handlinger er forbudt, hvordan kan vi så ikke indføre forbud mod verbale handlinger? I mellemtiden må vi forstå, at det er et rimeligt forbud, der tillader kreativ aktivitet at udvikle sig maksimalt. Uden forbud lever eller lever samfundet ikke dårligt. Du kan ikke tillade for mange forbud (dengang - tyranni), eller tillade efterladthed (så er der kaos af ideer, ord og handlinger). Det sidste ser vi i den offentlige moral.
Vi taler om normen for litterært sprog som et valg korrekte mulighed fra to eller flere eksisterende. Men der er ikke kun en sprognorm, der er også en tankenorm, en norm for verbalt udtryk og endelig en adfærdsnorm, som, som verbal, ikke bør støde brugere (lyttere eller læsere). Er det muligt, mens man overholder normerne for udtale eller stavning, at overtræde normerne for verbal adfærd i hverdagen og i medierne?
I dag er russisk det fjerde mest talte sprog i verden efter engelsk, kinesisk og spansk. Meget snart kan dette æressted kun forblive et minde. Der er færre og færre russisktalende som modersmål i verden hvert år. Som rektor for Moscow State University sagde for nylig. Lomonosov Victor Sadovnichy, om 10 år vil russisk forblive bag fransk, hindi og arabisk. Landets myndigheder sagde tilbage i 2007, at alle nødvendige foranstaltninger ville blive truffet for at styrke det russiske sprog. Det vigtigste, der skal besluttes, er at sikre kvaliteten sprogtræning i skoler, samt for at styrke det russiske sprogs vaklende position i de nationale republikker, der er en del af Den Russiske Føderation, såvel som i de tidligere sovjetiske. Ifølge eksperter vil dette være ret svært at gøre.
Det russiske sprog er ved at miste sin position i udbredelsen i verden og i 2025 kan det blive endnu mindre populært end bengali eller portugisisk, ifølge centrets data. sociologisk forskning Ministeriet for undervisning og videnskab i Rusland, opnået af RIA Novosti.
"I dag studerer omkring 225 tusind skolebørn det russiske sprog i vesteuropæiske lande (før begyndelsen af 90'erne - over 550 tusinde). I højere skole I de vesteuropæiske lande mestrer 28,5 tusinde studerende det russiske sprog," siger materialet fra Undervisnings- og Videnskabsministeriet.
Det russiske sprog ligger stadig på fjerdepladsen i verden med hensyn til udbredelse. Kinesere fører med 1,35 milliarder mennesker, engelsk med mere end 650 millioner, spansk med mere end 330 millioner.
"Det antages, at om 10 år kan antallet af mennesker, der kan russisk, være reduceret til 212 millioner mennesker og vil blive overgået af fransk, hindi og arabisk," hedder det i dokumentet.
Hovedårsagen er ifølge eksperter Sovjetunionens hårde, ekspansive politik over for det russiske sprog, som forsøgte at undertrykke små nationaliteters sprog. Når først jerngrebet var løsnet, blev fhv fagforeningsrepublikker en aktiv tilbagevenden til vores forfædres sprog begyndte, ledsaget af afvisningen af det russiske, alluviale sprog. "Truslen mod det russiske sprog dukkede op til sidst Bresjnev æra når de gamle navne bosættelser, accepteret på det russiske sprog, begyndte pludselig at ændre sig, nærmede sig til den fremmedsprogede original, - fortalte forfatter Mikhail Weller til NI. - Alma-Ata blev til Almaty, i ordet "Tallinn" blev der tilføjet et n mere til sidst. Disse begivenheder afspejlede centrifugale processer i offentlig bevidsthed, som gik forud for den sociale katastrofe - Sovjetunionens sammenbrud."
I dag fortsætter denne proces ikke kun. I de få tidligere sovjetrepublikker, hvor der stadig tales russisk, studeres det ikke længere. Antallet af sådanne skoler faldt i Turkmenistan med 71%, i Moldova - med 65%, i Kasakhstan - med 59%, i Usbekistan - med 47%. Ifølge lettisk lovgivning bør lektioner i russiske skoler på modersmålet ikke tage mere end 40% af undervisningstiden.
Antallet af etniske russere, som de vigtigste bærere af det russiske sprog og kultur, der befinder sig uden for deres historiske hjemland, er faldet i løbet af de seneste 15 år fra 25-30 millioner mennesker til 17 millioner - ikke kun som følge af at rejse til andre lande, primært Rusland, men også fra -for affolkning og delvis assimilering, forårsaget af behovet for at realisere sig selv i et nyt etnokulturelt miljø - og en sådan proces, mens de faktorer, der påvirker den forbliver uændrede, vil intensiveres i de kommende år.
Russisk betragtes som modersmålet i SNG og de baltiske lande. Total 23,5 millioner mennesker (hovedsageligt bosat i Ukraine, Kasakhstan og Hviderusland samt Usbekistan og Letland), men dette tal har også været støt faldende de seneste år. For eksempel, i Tadsjikistan, ifølge folketællingen fra 1989, blev russisk navngivet som modersmål eller andet sprog af 36,4% af befolkningen i republikken, og ifølge folketællingen i 2000 - kun 20,1%; Samtidig er antallet af etniske russere i Tadsjikistan faldet 10 gange i løbet af de seneste 15 år - fra 500 tusinde mennesker i 1989 til 50 tusinde i 2005. Derudover skal man huske på, at cirka en tredjedel af det russisktalende samfund i SNG-landene og de baltiske lande består af repræsentanter for andre nationaliteter (ukrainere, tatarer, hviderussere osv.), som også betragter russisk som deres modersmål.
I 2005 forblev russisk i SNG og de baltiske lande kun statssproget i Hviderusland. Det dominerer stadig de hviderussiske medier, 75 % af børnene studerer i russisksprogede skoler, og på universiteterne pædagogiske fag, som undervises på russisk, er mindst 90%.
Desuden har disse processer spredt sig til mange emner i forbundet. »Rusland er en enkelt stat. Hvis du bor i Chuvashia, bør du kunne russisk,” siger filosof, professor ved det socialpædagogiske universitet Alexey Nagovitsyn. - Alle lande i verden ser det her. Men ikke hos os. I de russiske republikker kender de i bedste fald russisk meget dårligt, og højst sandsynligt ved de det slet ikke. I 10-11 klassetrin er der slet ingen sprogundervisning. Dette skyldes behovet national selvbestemmelse og folks undersøgelse af deres egen kultur. Men i den form, det eksisterer nu, krænker det Ruslands integritet og svækker landet i internationale anliggender."
Interessen for det russiske sprog falder også i Vesten. Migrantkolonier i Tyskland og Frankrig forbedrer statistikken en smule. Men etniske tyskere, franskmænd og englændere, på trods af Ruslands aktive deltagelse i det politiske liv i Europa, har ringe interesse for vores sprog. Ifølge NI's europæiske korrespondenter lykkes russiske kurser systematisk ikke at optage studerende. Det er forståeligt. "Et sprog bliver globalt, når det er et vigtigt kommunikationsmiddel," kommenterer Alexey Nagovitsyn. - Kommuniker på en måde, der er gavnlig og repræsentativ ægte styrke i politisk og økonomisk forstand. Når jeg bliver tvunget til at spørge, skal jeg tale sproget på den person, jeg henvender mig til. Og hvis de spørger mig, så på mit sprog. Det er åbenlyst".
Eksperter er overbevist om, at reduktionen af russiske sprogtalende uundgåeligt vil give et alvorligt slag for russisk kultur som helhed. "Vi vil aldrig vide, hvor mange sprog af små nationer, der forsvandt i processen med fremkomsten af store nationer og foreninger. Men vi ved, at hverken den store græker, den store romer, den store anglo-amerikanske eller den store russiske kultur kunne have eksisteret, hvis befolkningen i alle de nationaliteter og provinser, der var opløst i dem, fortsatte med at tale og tænke, hver i deres eget sprog,” - kommenterede Mikhail Weller.
Hvis russisk ophører med at være et globalt sprog, vil dette helt sikkert påvirke vores samfund, er historikere overbevist. "Et sprogs status er en indikator for den indflydelse, en bestemt kultur har i verden," forklarede historiker og filosof Sergei Kara-Murza til NI. - Hvis et land ikke bekræfter denne status med et passende kulturniveau, så mister sproget det. Dette har til gengæld en negativ indvirkning psykologisk påvirkning på samfundet. Der er noget som en massedepression."
Som Vladimir Putin for nylig sagde, næste år hovedopgave i afgørelsen" politiske aspekt"Det russiske sprog bør styrkes som nationalsprog. Det betyder, at små nationaliteter skal undervises i russisk og nationale republikker Rusland. Det er også planlagt at popularisere det russiske sprog i Vesten.
Eksperter er dog overbevist om, at regeringen vil klare opgaven. For at ændre situationen er der brug for enorme økonomiske indsprøjtninger, der kan sammenlignes med omkostningerne ved nationale projekter. Vi har brug for storstilede propagandakampagner, udstillinger, brochurer, gratis kurser for at studere det russiske sprog. Derudover er der brug for love, der kan genoprette det russiske sprog i det mindste i føderationens konstituerende enheder, aftaler om genoplivning af sproget i de tidligere sovjetrepublikker. Og det er ikke et spørgsmål om et årti.
Desuden står landet over for mere akutte problemer på det kulturelle område. Eksperter bemærker ikke kun et fald i antallet af indfødte russisktalende, men også en forringelse af kvaliteten af deres viden. Processen med udhuling af normerne for talt og skriftlig tale er i fuld gang.
”Vi er nu præget af en situation, hvor fattige filologer, for at modtage bevillinger og honorarer, kommer med udgivelsen af en ny ordbog over accenter, som bliver en obligatorisk norm for radio- og tv-oplæsere. Og nu hører vi fra skærmen sikkerhedsstillelse i stedet for sikkerhedsstillelse. Som et resultat er ideerne om læsefærdighed blandt den nuværende unge generation stærkt rystet. Der er overhovedet ingen ideer om den obligatoriske karakter af denne læsefærdighed. Ak, vores udsigter virker ikke rosenrøde,” kommenterede Mikhail Weller.
Et andet sprogproblem er overfloden af slanger, der fylder en moderne ung russers tale. ”De skrev for nylig, at de i New Zealand tager eksamen på sproget internet og SMS-forkortelser. Måske er det ikke en dårlig ting. Men kun hvis fyrene, der taler i forkortelser, nemt kan tale korrekt. Det er ekstremt svært at opnå dette,” siger Alexey Nagovitsyn.
I denne situation stor værdi erhvervet af skolen. Manglende grundlæggende sproglig viden, nedsænket i et miljø med slang og nyhedssprog, vil unge russere simpelthen aldrig begynde at tale russisk korrekt. Ak, der er lidt håb for det russiske uddannelsessystem. "I russiske skoler Sprogundervisning er langt fra ideel,” siger Nagovitsyn. - Næsten alle russiske videregående uddannelsesinstitutioner uddannelsesinstitutioner I det første år er der russisk sprogundervisning. Det betyder kun én ting: Folk går ind på universiteter, som ikke taler deres modersmål og ikke har lært det i skolen. I teorien, hvis en ansøger ikke kender sproget, er der ingen grund til at tilmelde ham. Han er ikke egnet til en videregående uddannelse.”
Mange eksperter har en tendens til at give Unified State Exam skylden for denne situation. "Unified State-eksamenen reducerer forberedelsen af skolebørn i det russiske sprog til niveauet for enkel træning til test," sagde Sergei Komkov, formand for All-Russian Education Foundation, til NI. - Og for at vurdere viden om et sprog, er det nødvendigt, at en person viser, hvordan han taler og skriver det. Hvis du tænker over det, er selve situationen med disse tests absurd. Desuden er selv de foreslåede tests mildt sagt forkerte. Som et resultat får børn et meget lavt kendskab til det russiske sprog."
Andet det mest presserende problem forbundet med undervisning i det russiske sprog - multinationale klasser, hvor halvdelen af eleverne er russere, og den anden halvdel er repræsentanter forskellige nationaliteter. Der er ingen lærebøger, der ville være fokuseret på denne situation. Der er overhovedet ingen løsninger på dette problem. "Uddannelsesmetoden er fælles for alle; der er ikke afsat ekstra tid til at arbejde med repræsentanter for nationale minoriteter," sagde den viceakademiske direktør til NI uddannelsesinstitution Yana Erlasheva. - Hjemme, i familien taler disse børn normalt deres modersmål, men i skolen kan de ikke lære russisk. Der er et andet problem her - manglen logopædiske rum og næsten fuldstændig fravær fonetiske kurser i skolerne. almindelig skole ikke har råd til dem. Og de er nødvendige for at hæve udtaleniveauet blandt dem, for hvem russisk ikke er deres modersmål."
Prognose for dynamikken i antallet af russisktalende i forskellige lande/regioner i verden i 2004-2025 (millioner af mennesker)
Ifølge kriterium (a) i den virkelige verden er det en selvsikker leder kinesisk(over en milliard højttalere, inklusive afvigelser fra standard Beijing/"Mandarin" variant, nogle gange overvejet individuelle sprog). Dernæst kommer engelsk og spansk (400 millioner hver), hindi (330 millioner), arabisk (270 millioner), bengali (220 millioner), portugisisk (210 millioner), russisk (150 millioner), japansk (120 millioner), tysk (100 millioner) million), fransk, punjabi, javanesisk, vietnamesisk og indonesisk (90 millioner hver), koreansk (80 millioner), tamilsk, marathi, telugu, urdu, tyrkisk og italiensk (70 millioner hver). De 21 nævnte sprog tales af 4 milliarder mennesker - 64% af verdens befolkning.
Ifølge kriterium (b) er kinesisk og engelsk på niveau (1,1 milliarder eksperter hver); derefter hindi (over en halv milliard), spansk (lige under 500 millioner), arabisk (320 millioner), russisk (260 millioner), portugisisk (240 millioner), indonesisk (200 millioner), fransk (140 millioner), japansk (130 millioner) million), tysk (120 millioner), urdu (110 millioner), persisk (farsi) og punjabi (100 millioner hver), vietnamesisk (90 millioner), tamilsk, javanesisk, telugu, koreansk og tyrkisk (80 millioner hver).