Slaget ved Austerlitz fandt sted den 20. november (gammel stil) 1805 nær byen Austerlitz (nuværende Tjekkiet), hvor to hære stødte sammen i kamp: Rusland og dets allierede Østrig modsatte sig tropperne fra den franske kejser Napoleon udtalelse fra Kutuzov, Alexander I insisterede på, at den russiske hær holder op med at trække sig tilbage og uden at vente på hæren fra Buxhoeveden, der endnu ikke er ankommet, går ind i slaget ved Austerlitz med franskmændene. De allierede styrker led et stort nederlag og blev tvunget til at trække sig tilbage.
Årsagen til kampen er banal: ambitionerne, først og fremmest, den russiske zar Alexander den Første, de allieredes ønske om at "vise denne uforskammede person" (Napoleon) deres magt og mod Mange i hæren støttede denne stemning af den russiske kejser De, der nøgternt vurderede magtbalancen og de russiske soldaters sikkerhed, var imod . Først og fremmest var en sådan person Kutuzov Ved militærrådet på tærsklen til Austerlitz, hvor alle kommandanterne for kolonnerne samledes (bortset fra Bagration, som i øvrigt formåede at vente og redde sine soldater under slaget). , kun Kutuzov sad i rådet utilfreds og delte ikke den generelle entusiasme, for han forstår meningsløsheden i denne kamp og hans allieredes undergang. Weyrother (han blev betroet at udarbejde slagets disposition) taler i lang tid og kedeligt om planen for det kommende slag. Kutuzov er klar over, at han ikke kan ændre noget er et sammenstød af egoer, og Andrei Bolkonsky... Blandt deltagerne i kampen kan vi nævne og Nikolai Rostov, og Drubetsky og Berg Men hvis Nikolai og Andrei oprigtigt ønsker at kæmpe og gøre godt, så er "venedronerne". er klar til at sidde i hovedkvarteret og kun tænke på priser. For A. Bolkonsky, der drømmer om menneskelig kærlighed og ære - Austerlitz - det er den samme Toulon (for Napoleon) Andrei drømmer om at ændre slagets gang, når han ser, at den. Russere er flygtet (fjenden viste sig pludselig at være for tæt på), og Kutuzov peger på sit hjerte og siger, at såret er DER, han beslutter sig for at gribe banneret fra den dræbte fanebærer, føre soldaterne bag sig det første minut lykkedes det, men banneret var tungt, soldaterne blev skræmt af den kraftige ild, og Andrei selv så ud til at have fået et slag i brystet. Faktisk blev han ikke såret. Og så, foran vores øjne, finder en ændring af synspunkter sted Andrei til hans idol Napoleon, efter slaget, ser, hvordan Napoleon standsede ved siden af ham, altid cirkulere feltet efter en sejr : "Dette er en værdig død." Men Andrei er ikke længere beundret af Napoleon i en meningsløs kamp, se alle forfængelighed, smålighed, værdiløshed af krigen og dens repræsentant - Napoleon, naturen formidler altid stemningen af heltene russisk hær.
I efteråret 1805 vandt russiske tropper slaget ved Shengraben. Sejren var uventet og let på grund af de herskende omstændigheder, så den tredje koalition, der førte krig mod Napoleon, var inspireret af succes. Kejserne af Rusland og Østrig besluttede at give den franske hær endnu en lektion nær byen Austerlitz, idet de undervurderede fjenden. Leo Tolstoy beskriver slaget ved Austerlitz i sin roman Krig og fred baseret på studerede dokumenter, troppedispositioner og fakta fundet i adskillige historiske kilder.
Daggry før slaget
De gik i kamp ved de første solstråler for at nå at dræbe hinanden før mørkets frembrud. Om natten var det ikke klart, hvem der var venlige, og hvem der var fjendtlige soldater. Den første til at bevæge sig var den russiske hærs venstre flanke, i henhold til dens disposition, blev den instrueret til at besejre franskmændenes højre flanke og kaste dem tilbage i de bøhmiske bjerge. De brændte ild for at ødelægge alt, der ikke kunne bæres med dem, for ikke at overlade strategiske aktiver til fjenden i tilfælde af nederlag.Soldaterne følte et nært forestående angreb, gættede tilgangen af signalet fra de tavse østrigske kolonneledere, der blinkede blandt den russiske hær. Søjlerne bevægede sig, hver soldat vidste ikke, hvor han skulle hen, men gik i sit sædvanlige tempo i mængden med tusinde ben af sit regiment. Tågen var meget tyk, og røgen tærede på øjnene. Det var ikke synligt hverken det område, hvorfra alle var på vej frem, eller det omkringliggende område, hvortil de nærmede sig.
De, der gik i midten, spurgte, hvad der var synligt rundt om kanterne, men ingen så noget foran dem ti skridt foran. Alle fortalte hinanden, at russiske kolonner kom fra alle sider, også bagfra. Nyheden var betryggende, for alle var glade for, at hele hæren tog hen, hvor han skulle. Leo Tolstoy afslører med sin karakteristiske humanisme de simple menneskelige følelser hos mennesker, der går ved en tåget daggry for at dræbe og blive dræbt, som militærpligt kræver.
Morgen kamp
Soldaterne marcherede længe i en mælketåge. Så følte de uorden i deres rækker. Det er godt, at årsagen til balladen kunne tilskrives tyskerne: den østrigske kommando besluttede, at der var stor afstand mellem midten og højre flanke. Frirummet skal udfyldes med østrigsk kavaleri fra venstre flanke. Hele kavaleriet drejede efter ordre fra de højeste myndigheder skarpt til venstre.Generalerne skændtes, troppernes moral faldt, og Napoleon iagttog fjenden fra oven. Kejseren havde frit udsyn til fjenden, der susede rundt nedenunder som en blind killing. Ved nitiden om morgenen lød de første skud hist og her. De russiske soldater kunne ikke se, hvor de skulle skyde, og hvor fjenden bevægede sig, så velordnet skydning begyndte over Goldbach-floden.
Ordrerne kom ikke rettidigt, fordi adjudanterne vandrede længe med dem i det tykke morgenmørke. De første tre kolonner begyndte kampen i forvirring og forvirring. Den fjerde kolonne, ledet af Kutuzov, forblev i toppen. Et par timer senere, da de russiske soldater allerede var trætte og svækkede, og solen fuldstændig oplyste dalen, gav Napoleon ordre til at angribe i retning mod Pratsenhøjderne.
Andrei Bolkonskys skade
Prins Andrei begyndte slaget ved Austerlitz ved siden af general Kutuzov, han kiggede ind i dalen med misundelse. Der hørtes der i det kolde, mælkeagtige mørke skud, og på de modsatte skråninger kunne den fjendtlige hær anes. Mikhail Illarionovich og hans følge stod i udkanten af landsbyen og var nervøs for, at kolonnen ikke ville nå at stille op i den påkrævede rækkefølge efter at have passeret landsbyen, men generalen, der ankom, insisterede på, at franskmændene stadig var langt væk; i disposition.Kutuzov sendte prinsen til chefen for den tredje division med ordre om at forberede sig til kamp. Adjudant Bolkonsky udførte kommandantens instruktioner. Tredje divisions feltchef var meget overrasket, han kunne ikke tro, at fjenden var så tæt på. Det så ud for de militære chefer, at der var andre kolonner af soldater forude, som ville være de første til at møde fjenden. Efter at have rettet udeladelsen vendte adjudanten tilbage.
Møde af Kutuzov med Alexander I
Kommandøren ventede, gabende som en gammel mand. Pludselig hørtes der bagfra en hilsen fra regimenterne langs hele den fremrykkende russiske hærs linie. Snart kunne en eskadron af ryttere i flerfarvede uniformer skelnes. Kejserne af Rusland og Østrig fulgte i retning fra Pratzen, omgivet af deres følge.Kutuzovs figur forvandlede sig, han frøs og bøjede sig for monarken. Nu var han en loyal undersåt af Hans Majestæt, der ikke ræsonnerede og stolede på suverænens vilje. Mikhail Illarionovich overhandlede og hilste den unge kejser. Bolkonsky syntes, at zaren var smuk, han havde smukke grå øjne med et udtryk af ældgammel uskyld. Alexander beordrede slaget til at begynde, selv om kommandanten gjorde sit bedste for at vente, indtil tågen var helt klaret.
Regimentsbanner
Da den russiske kommando på grund af vejrforhold kunne undersøge og vurdere hærens placering, viste det sig, at fjenden var to mil væk, og ikke ti, som Alexander havde antaget på grund af sin uerfarenhed. Andrei formåede at bemærke, at fjenderne rykkede frem fem hundrede meter fra Kutuzov selv, han ville advare Absheron-søjlen, men panikken løb gennem rækkerne med lynets hast.For bare fem minutter siden passerede ordnede kolonner foran koalitionskejserne gennem det sted, nu løb skarer af skræmte soldater. Massen af tilbagetrukne mennesker gav ikke slip på den, der var faldet i det og kaotisk fangede Kutuzov. Alt skete meget hurtigt. På nedgangen af bjerget skød artilleriet stadig, men franskmændene var for tæt på.
Infanteriet stod i nærheden i ubeslutsomhed, pludselig åbnede de ild mod dem, og soldaterne begyndte at skyde tilbage uden ordre. Den sårede fenrik tabte banneret. Med et råb af "Hurra!" Prins Bolkonskij tog det faldne banner op og var ikke et øjeblik i tvivl om, at bataljonen ville følge sit banner. Det var umuligt at aflevere kanonerne til franskmændene, fordi de straks ville vende dem mod de flygtende mennesker og forvandle dem til et blodigt rod.
Hånd-til-hånd kamp var allerede i fuld gang for kanonerne, da Andrei mærkede et slag i hovedet. Han havde ikke tid til at se, hvordan kampen endte. Himmel. Kun den blå himmel, der ikke fremkaldte nogen følelser eller tanker, åbnede sig over ham som et symbol på uendelighed. Der var stilhed og fred.
Nederlag af den russiske hær
Om aftenen talte franske generaler om afslutningen på slaget i alle retninger. Fjenden erobrede mere end hundrede kanoner. General Przhebyshevskys korps lagde deres våben ned, og andre kolonner flygtede i kaotiske menneskemængder.En håndfuld soldater fra Dokhturov og Lanzheron blev tilbage i nærheden af landsbyen Augesta. Om aftenen kunne man høre eksplosionerne af granater affyret fra kanoner, da franskmændene skød mod tilbagetrukne militærenheder.
Til spørgsmålet Beskrivelse af slaget ved Austerlitz i romanen "Krig og fred" (Prins Andreis bedrift og hans skuffelse i Napoleons drømme) stillet af forfatteren Jeg stråler det bedste svar er Et par interessante tanker: Austerlitz-marken er meget vigtig for prins Andrei, der har været en revurdering af hans værdier. Først så han lykke i berømmelse, sociale aktiviteter og karriere. Men efter Austerlitz "vendte" han sig til sin familie og indså, at det var der, han kunne finde sand lykke. Og så blev hans tanker klare. Han indså, at Napoleon ikke var en helt eller et geni, men blot en ynkelig og grusom person. Så det forekommer mig, Tolstoj viser, hvilken vej der er sand: Familiens vej En anden vigtig scene er en bedrift. Prins Andrei begik en heltemodig handling, men oplevede ikke noget af det, det vil sige, han troede, at der ville være en form for usædvanlig indtryk, følelse, men hans tanker under bedriften var smålige og nøjeregnende (genlæs denne scene), som betyder, at Tolstoj igen viser - Lykken ligger ikke i sociale aktiviteter, men i familien.
Svar fra 22 svar[guru]
Hej! Her er et udvalg af emner med svar på dit spørgsmål: Beskrivelse af slaget ved Austerlitz i romanen "Krig og fred" (Prins Andreis bedrift og hans skuffelse i Napoleons drømme)
Svar fra Modig kaptajn[mestre]
link
Først med skade kommer prinsen til indsigt. ”Hvor stille, roligt og højtideligt, slet ikke som hvordan vi løb, råbte og kæmpede; Det er slet ikke som, hvordan franskmanden og artilleristen trak hinandens banner med forbitrede og skræmte ansigter - slet ikke som, hvordan skyerne kravler hen over denne høje, endeløse himmel. Hvorfor har jeg ikke set denne høje himmel før? Og hvor er jeg glad for, at jeg endelig genkendte ham. Ja! Alt er tomt, alt er bedrag, undtagen denne endeløse himmel. Der er intet, intet, undtagen ham. Men selv det er der ikke, der er ikke andet end stilhed, ro. Og gudskelov!..."
Og Napoleon, det tidligere idol, virker allerede som en lille flue. ”...I det øjeblik forekom Napoleon ham sådan en lille, ubetydelig person i sammenligning med, hvad der nu skete mellem hans sjæl og denne høje, endeløse himmel med skyer, der løb hen over den. »
Svar fra TRACER[aktiv]
Foran mig er det store værk af L.N. Tolstoj "Krig og fred". Den har en bred dækning af virkeligheden, hvor vi ser billeder af fredeligt og militært liv. Forfatteren er en stor humanist, han hader krig. L.N. Tolstoj kaldte sit værk "Krig og Fred". Faktisk har romabefolkningen ikke et tilstrækkeligt fuldstændigt billede af militært og fredeligt liv. Og her er der noget at tænke over Mange episoder af romanen satte et levende præg på min hukommelse. Hvad slog mig ved Krig og Fred? Selvfølgelig, objektivitet, billedsprog. Ingen skildrede menneskelig styrke og åndens uovervindelighed i så storhed og glans som forfatteren til Krig og Fred. Her er en kampagne i udlandet. Slagene ved Schöngraben og Austerlitz. Vi ser forskellige billeder af militære operationer og forskellige typer af dets deltagere: den heroiske overgang" af Bagrations løsrivelse til landsbyen Shengraben, russiske soldaters mod og heltemod, kompagnichefen Timokhin, smuk i sin enkelthed, der "med sindssyg og beruset beslutsomhed løb med et spyd mod fjenden, at franskmændene, uden at have tid til at komme til fornuft, smed deres våben og løb." Men en anden upåfaldende helt, kaptajn Tushin, lever det samme liv som soldaterne. Han kender ingen frygt Under slaget satte han og en håndfuld soldater, uden dækning, ild til landsbyen Shengraben. våben.” Ja, alt dette er heltemodigt. Og blandt disse lyde var de tydeligste de såredes støn og stemmer. Deres støn fyldte alt dette mørke "Måske, det siger det hele. Slaget ved Austerlitz er endnu mere skræmmende, og et vigtigt øjeblik af det er krydsningen af Augesta-dæmningen. Her stræber soldaterne, der knuser hinanden, for at krydse dæmningen. , på hvis is kanonkugler hele tiden plasker Når man læser denne scene, oplever man en enorm følelsesmæssig spænding, det bliver skræmmende af soldaternes rædselsskrig, når isen knækker under deres fødder og våben. Og så er det hele forbi: Isen kollapsede i et stort stykke, og omkring fyrre mennesker, der var på isen, skyndte sig frem, nogle siden, og sænkede hinanden, ikke kun for hele Rusland, men også for individuelle helte krig, denne krig forklarede ifølge Tolstoj ikke engang dens uundgåelighed, af hensyn til russiske hofkredses ambitiøse interesser var den uforståelig og ikke nødvendig for folket, og endte derfor med Austerlitz. Dette resultat var så meget desto mere skamfuldt, fordi den russiske hær kunne være modig og heroisk, når målene for slaget i det mindste var nogenlunde klare, som det var tilfældet i Shengraben og dengang 1812. Historikere vil senere sige: "Fjenden blev besejret og fordrevet. Dermed sluttede krigen - aggressiv, aggressiv fra franskmændenes side og populær, forsvarende deres hjemlands uafhængighed." Hvad er der bag disse ord? Krigen begynder. Tilbagetrækning af russiske tropper. Frygtelig varme, tørke, brunlig-rød dis, der skjulte solen, der var ingen kølighed selv om natten. "Folk gik med lommetørklæder bundet om deres næser og munde, da de nærmede sig landsbyen, kæmpede de om vand og drak det, indtil de var snavsede, og uskyldige indbyggere dør. Slaget ved Borodino, hvorunder den franske hær modtog et dødeligt sår, Kutuzov, kommandanten, beordrer at forlade Moskva og siger, at han stadig vil få franskmændene til at tro på kraften i russiske våben. Han hævder, at slaget ved Borodino var en sejr. Kutuzov gør alt for at forhindre den russiske hær i at kæmpe ubrugelige kampe Men du læser disse episoder og oplever ingen jubel. Og hvordan kan man glæde sig, når græsset og jorden var gennemblødt af blod ved beklædningsstederne „en tiendedel af et sted“. Folk med skræmte ansigter løber mod Mozhaisk, andre står stille og fortsætter med at skyde. Forvirring, forvirring. Forfatterens holdning er yderst klar. Han er her og sørger
Kejsernes rolle i slaget ved Austerlitz
Menneskehedens historie består af sejre og nederlag i krige. I romanen Krig og fred beskriver Tolstoj Ruslands og Østrigs deltagelse i krigen mod Napoleon. Takket være russiske tropper blev slaget ved Schöngraben vundet, og det gav styrke og inspiration til Ruslands og Østrigs suveræner. Forblændet af sejre, hovedsageligt beskæftiget med narcissisme, afholdelse af militærparader og baller, førte disse to mænd deres hære til nederlag ved Austerlitz. Slaget ved Austerlitz i Tolstojs roman "Krig og fred" blev afgørende i krigen mellem de "tre kejsere". Tolstoj viser de to kejsere først som pompøse og selvretfærdige, og efter deres nederlag som forvirrede og ulykkelige mennesker.
Napoleon formåede at overliste og besejre den russisk-østrigske hær. Kejserne flygtede fra slagmarken, og efter slaget sluttede, besluttede kejser Franz at underkaste sig Napoleon på hans betingelser.
Kutuzov og Weyrother - hvem er skyld i nederlaget?
De østrigske militærledere påtog sig hovedrollen i at føre denne krig, især da kampene fandt sted på østrigsk territorium. Og slaget nær byen Austerlitz i romanen "Krig og fred" blev også tænkt og planlagt af den østrigske general Weyrother. Weyrother anså det ikke for nødvendigt at tage hensyn til Kutuzovs eller nogen andens mening.
Militærrådet før slaget ved Austerlitz ligner ikke et råd, men en udstilling af forfængeligheder, alle stridigheder blev gennemført ikke med det mål at opnå en bedre og korrekt løsning, men, som Tolstoj skriver: "... det var indlysende, at den; formålet... med indvendingerne var primært ønsket om at få general Weyrother til at føle sig så selvsikker, som skolebørn, der læste hans holdning, at han ikke kun havde at gøre med tåber, men med folk, der kunne undervise ham i militære anliggender."
Efter at have gjort flere ubrugelige forsøg på at ændre situationen sov Kutuzov hele tiden, rådet varede. Tolstoj gør det klart, hvor meget Kutuzov væmmes over al denne pompøsitet og selvtilfredshed, den gamle general forstår udmærket, at slaget vil være tabt.
Prins Bolkonsky, der ser alt dette, indser pludselig tydeligt, at alle disse prangende råd kun er at tilfredsstille de egne ambitioner hos generalerne fra begge hære. "Er det virkelig nødvendigt at risikere titusindvis af mine på grund af retslige og personlige hensyn?" min liv? tænker Andrei Bolkonsky. Men som en ægte søn af sin far kan Bolkonsky ikke ydmyge sig selv for at nægte at deltage i kampen, selvom han med sikkerhed ved, at den vil gå tabt.
Kampanalyse
Hvorfor var slaget tabt, og hvorfor forsøgte Kutuzov at forhindre dette angreb på franskmændene? En erfaren militærmand, han var ikke forblændet af små sejre over den franske hær, og kunne derfor realistisk vurdere fjenden. Kutuzov forstod udmærket, at Napoleon var en smart strateg. Han var godt klar over antallet af russisk-østrigske tropper, og vidste, at det oversteg antallet af franske soldater. Derfor var det klart, at Bonaparte ville forsøge at tage nogle skridt for at bedrage fjenden i en fælde. Det er grunden til, at Kutuzov forsøgte at forsinke tiden for at få styr på det og forstå, hvad den franske kejser havde gang i.
Selv under slaget, efter at have mødt zaren, tøver Kutuzov og sender soldater til angreb efter ordre fra den russiske kejser.
I sin beskrivelse af slaget ved Austerlitz i krig og fred synes Tolstoj, der viser slagmarken fra to modsatte sider, at kontrastere kejserne Napoleon, Alexander og Franz.
Over begge hære var der den samme "... klarblå himmel, og en enorm solkugle, som en enorm hul, karmosinrød flyder, svajede på overfladen af et mælkeagtigt tågehav." Men samtidig går de franske tropper selvsikkert og med entusiasme i kamp, og interne spændinger og stridigheder er i fuld gang blandt den russisk-østrigske hær. Dette gør også, at soldaterne føler sig usikre og forvirrede. Ved at inkludere en beskrivelse af naturen i historien om Austerlitz-krigen i romanen, synes Tolstoj at beskrive landskabet i et teater med militære operationer. Austerlitz' blå himmel, hvorunder folk kæmpede og døde, solen, der oplyste slagmarken, og soldaterne går ind i tågen for at blive almindeligt kanonføde i spillet om imperialistiske ambitioner.
Andrey Bolkonsky
For Andrei Bolkonsky er slaget ved Austerlitz en mulighed for at vise sig selv, at vise alle sine bedste kvaliteter. Ligesom Nikolai Rostov, før slaget ved Shengraben, drømte om at opnå en bedrift, men i et øjeblik af fare pludselig indså, at han kunne blive dræbt, så tænker Bolkonsky, før slaget, på døden. Og Rostovs overraskelse: "Dræb mig? Mig, som alle elsker så højt! er meget lig Bolkonskys forvirring: "Er det virkelig nødvendigt at risikere titusindvis af mine på grund af retslige og personlige hensyn?" min liv?
Men på samme tid er resultatet af disse tanker anderledes mellem Rostov og Bolkonsky. Hvis Rostov løber ind i buskene, så er Bolkonsky klar til at gå mod fare for at "... endelig vise alt, hvad jeg kan gøre." Bolkonsky er forfængelig, ligesom hans far og hans søn i fremtiden, men denne forfængelighed kommer ikke af tom pral, men fra sjælens adel. Han drømmer ikke om priser, men om berømmelse, om menneskelig kærlighed.
Og i sine øjeblikke af refleksion over sine fremtidige bedrifter ser Tolstoj ud til at sænke ham til jorden. Prinsen hører pludselig en dum vittighed fra soldaterne:
"Titus, hvad med Titus?"
"Nå," svarede den gamle mand.
"Tit, gå på tærsk," sagde jokeren.
"Åh, for helvede med dig," lød en stemme, dækket af ordensmændenes og tjenernes latter.
De mennesker, for hvis kærlighed Bolkonsky er klar til at gå meget langt, mistænker ikke engang hans drømme og tanker, de lever et almindeligt lejrliv og spøger med deres dumme vittigheder.
Tolstoj beskriver Andrei Bolkonskys heroiske opførsel i slaget ved Austerlitz i dagligdags ord, uden pynt eller patos. Vægten af banneret, som var så svært at holde, at Bolkonsky flygtede "slæbende det ved stangen", en beskrivelse af såret, da det var som om "... med en stærk stok, en af de nærmeste soldater, som det forekom ham, slog ham i hovedet." Der er intet pompøst eller heroisk i beskrivelsen af hans bedrift, men det er netop det, der skaber følelsen af, at heltemod er en manifestation af åndelig impuls i hverdagen for militære operationer.
Prins Bolkonsky kunne ikke gøre noget anderledes, selvom han udmærket forstod, at udfaldet af slaget ved Austerlitz var en given konklusion.
Som om han understregede forfængeligheden i alt, hvad der sker, vender Tolstoj igen tilbage til himlen over Austerlitz, som Andrei Bolkonsky nu ser over sig. "Der var intet over ham længere undtagen himlen - en høj himmel, ikke klar, men stadig umådelig høj, med grå skyer stille krybende henover den. "Hvor stille, roligt og højtideligt, slet ikke som, hvordan jeg løb," tænkte prins Andrei, "ikke som, hvordan vi løb, råbte og kæmpede ... slet ikke som, hvordan skyerne kravler hen over denne høje endeløse himmel. Hvorfor har jeg ikke set denne høje himmel før? Og hvor er jeg glad for, at jeg endelig genkendte ham. Ja! alt er tomt, alt er bedrag, undtagen denne endeløse himmel. Der er intet, intet, undtagen ham. Men selv det er der ikke, der er ikke andet end stilhed, ro. Og gudskelov!.."
Konklusion
Sammenfattende og foretager en kort analyse af beskrivelsen af slaget ved Austerlitz, vil jeg gerne afslutte essayet om temaet slaget ved Austerlitz i romanen "Krig og fred" med et citat fra romanen, som meget tydeligt afspejler essensen af alle militære handlinger: "Som et ur er resultatet af den komplekse bevægelse af utallige forskellige hjul og blokke kun den langsomme og konstante bevægelse af pilen, der angiver tid, så resultatet af alle de komplekse menneskelige bevægelser af disse hundrede og tres tusinde russere og franskmænd - alle disse menneskers lidenskaber, begær, anger, ydmygelse, lidelser, stolthedsimpulser, frygt, glæde - var kun tabet af slaget ved Austerlitz, det såkaldte kamp mellem de tre kejsere, det vil sige den langsomme bevægelse af den verdenshistoriske hånd på den menneskelige histories skive."
Uanset hvad der sker i denne verden, er det hele bare bevægelsen af viseren på uret...
Arbejdsprøve
Slaget ved Shengraben er den eneste begivenhed i historien om krigen i 1805, der fra Tolstojs synspunkt havde en moralsk berettigelse. Og samtidig Bolkonskys første praktiske møde med krigens love, som psykologisk underminerede hans frivillige forhåbninger. Planen om at redde hovedparten af den russiske hær ved Bagrations løsrivelse var en handling efter Kutuzovs vilje, hvilede på den moralske lov (ofringen af "delen" reddede "helheden") og blev af Tolstoj imod vilkårligheden af den russiske hær. beslutning om slaget ved Austerlitz. Udfaldet af slaget afgøres af den generelle "hærens ånd", som Bagration følsomt fornemmer. Han opfatter alt, hvad der sker, som noget, han forudså. Bolkonskys mislykkede personlige "Toulon" står i kontrast til den "generelle Toulon" fra Tushins batteri, som bestemte slagets gang, men som ikke blev bemærket eller værdsat af andre.
Shengraben er lige så vigtig for Rostovs selvbestemmelse. Usammenligneligheden af den indre motivation (entusiasme og beslutsomhed) og det objektive resultat (sår og hærværk) kaster helten ned i afgrunden af spørgsmål, der er forfærdelige for ham, og igen, som på Ensky-broen (Tolstoj drager denne parallel to gange), kræfter Rostov at tænke.
Beslutningen om slaget ved Austerlitz er truffet mod Kutuzovs vilje. Det så ud til, at alle muligheder, alle betingelser, alle de "mindste detaljer" var tilvejebragt. Sejr ser ikke ud til at være "fremtid", men allerede "fortid". Kutuzov er ikke inaktiv. Men hans energi til at modstå de spekulative konstruktioner fra deltagerne i militærrådet på tærsklen til slaget, baseret på følelsen af hærens "moralske fred", dens "generelle ånd" og den indre tilstand af fjendens hær , er lammet af andres vilkårlighed tillagt større magt. Kutuzov forudser nederlagets uundgåelighed, men er magtesløs til at bryde aktiviteten af mange vilkårligheder og er derfor så inert ved rådet forud for slaget.
Bolkonsky foran Austerlitz er i en tilstand af tvivl, tvetydighed og angst. Det blev genereret af "praktisk" viden erhvervet ved siden af Kutuzov, hvis rigtighed altid blev bekræftet. Men kraften i spekulative konstruktioner, kraften i ideen om "triumf over alt" oversætter tvivl og angst til en følelse af den pålideligt nærmer sig "dagen for hans Toulon", som skulle forudbestemme tingenes generelle forløb.
Alt, der er forudset i angrebsplanen, kollapser øjeblikkeligt og kollapser katastrofalt. Napoleons hensigter viser sig at være uforudsete (han undgår slet ikke kamp); fejlagtig - information om placeringen af hans tropper; uforudset - hans plan om at invadere bagenden af den allierede hær; næsten unødvendigt - fremragende viden om terrænet: selv før kampens start, i tæt tåge, mister befalingsmænd deres regimenter. Den følelse af energi, hvormed soldaterne bevægede sig mod slagmarken, bliver til "ærgrelse og vrede" (9, 329).
De allierede styrker, som allerede havde set sig selv angribe, befandt sig angrebet og på det mest sårbare sted. Bolkonskys bedrift blev gennemført, men ændrede ikke noget i slagets generelle forløb. Austerlitz-katastrofen afslørede samtidig for prins Andrei inkonsistensen mellem fornuftens konstruktioner og bevidsthedens "åbenbaringer". Lidelse og den "forestående forventning om døden" afslørede for hans sjæl uforgængeligheden af den generelle livsstrøm (nutiden), symboliseret ved den "evige" himmel for alle mennesker, og den forbigående betydning af individet, som gøres til en helt ved at den historiske begivenhed finder sted.
Nikolai Rostov er ikke en direkte deltager i kampen. Sendt af en kurer fungerer han som tilskuer, der ufrivilligt overvejer forskellige perioder og deltagelse i slaget. Den mentale og følelsesmæssige spændingstilstand, hvor Rostov til sidst befandt sig i hænderne på Shengraben, var over hans styrke og kunne ikke vare længe. Kan du se hans selvopholdelsesinstinkt? jord, der garanterer sikkerhed mod invasionen af forfærdelige og unødvendige spørgsmål. Kejserens "guddommeliggørelse", som fra Rostovs synspunkt skaber historie, ødelægger frygten for døden. Den urimelige villighed til at dø for suverænen til enhver tid fjerner spørgsmålet "hvorfor fra heltens bevidsthed", vender Rostov tilbage til normen for "sund begrænsning" og forudbestemmer derved hans ræsonnement om "pligten" til lydighed over for regeringen? epilog af romanen.
Tvivlens, alvorlige krisers, vækkelser og nye katastrofers vej for både Andrei og Pierre (i perioden 1806-begyndelsen af 1812) er videns vej - og vejen til andre mennesker. Den forståelse, uden hvilken der ifølge Tolstoj ikke kan være tale om "enhed af mennesker", er ikke kun en naturlig intuitiv gave, men en evne og samtidig et behov, erhvervet gennem erfaring.
For Drubetsky og Berg, som i perioden fra Austerlitz til 1812 (dvs. i perioden med "fejl og nederlag") nåede de maksimalt mulige grænser for deres "officielle og personlige karriere" for hver af dem, er der ingen grund til forståelse . Natasjas livgivende element tager Drubetsky væk fra Helen et øjeblik, men verden af menneskeligt "støv", som gør det muligt for en let og hurtigt at klatre op ad trappen af perverse dyder, sejrer. Nikolai Rostov, udstyret med "hjertets følsomhed" og samtidig "sund fornemmelse af middelmådighed", bærer i sig evnen til at forstå det intuitive. Det er grunden til, at spørgsmålet "hvorfor?" så ofte invaderer hans bevidsthed, og det er derfor, han føler de "blå briller på hostel", der bestemmer Boris Drubetskys adfærd.
Denne "forståelse" af Rostov forklarer i høj grad muligheden for Marya Bolkonskayas kærlighed til ham. Men Rostovs menneskelige middelmådighed tvinger ham konstant til at undgå spørgsmål, vanskeligheder, tvetydigheder - alt, hvad der kræver betydelig mental og følelsesmæssig indsats. Mellem Austerlitz og 1812 var Rostov enten i regimentet eller i Otradnoye. Og det er altid "stille og roligt" for ham i regimentet, mens det i Otradnoye er "svært og forvirrende." Regimentet for Rostov er frelse fra "hverdagens forvirring." Otradnoye er en "livspool" (10, 238). I regimentet er det let at være en "vidunderlig person", i "verdenen" er det svært og kun to gange - efter et stort korttab til Dolokhov og i øjeblikket med at tænke på freden mellem Rusland og Frankrig indgået i Tilsit. - harmonien af "sunde begrænsninger" kollapser i Rostov. Nikolai Rostov kan inden for "romanens" grænser ikke opnå forståelse relateret til dybden af viden om de særlige og generelle love i menneskets liv.
For Tolstoj (og hans helt fra 50'erne) er hver dag, der går, en kendsgerning i historien, en levende historie, en slags "epoke" i sjælens liv. Bolkonsky har ikke denne følelse af betydningen af hver dag, der går. Ideen om individets bevægelse i hvert "uendeligt lille øjeblik", som danner grundlaget for det filosofiske begreb "Krig og Fred", og adskillelsesåret, som prins Andrei tilbyder Natasha efter sin fars vilkårlighed, er klart korreleret i romanen. Loven om personlighedens bevægelse i tide, hvis kraft helten allerede har oplevet, overføres ikke af ham til en anden person.
Essay-emner:
- Shengrabenskoye og Austerlitz Srazhen
(Ingen vurderinger endnu)
Slaget ved Schöngraben og Austerlitz i forbindelse med romanen "Krig og fred"
Andre essays om emnet:
- Essays om litteratur: Den patriotiske krig i 1812 i hovedpersonernes skæbne i L. N. Tolstojs roman "Krig og fred" En historie om...
- L. N. Tolstojs roman "Krig og fred" er ifølge berømte forfattere og kritikere "den største roman i verden." "Krig og...
- Scene af Pierres forklaring med Helen (Analyse af en episode fra L.N. Tolstojs roman "Krig og fred", kapitel 2, del tre, bind...
- Karakterernes liv og skæbne i romanen "Krig og fred" er tæt forbundet med historiske begivenheder. Sammen med romanens helte vil læseren...
- Den første udgave af epilogen blev skrevet, da de sidste dele af romanen langt fra var færdige. Anyway, slutningen af den første...
- Romanen "Krig og fred" blev tænkt som en roman om en decembrist, der vendte tilbage fra eksil, reviderede sine synspunkter, fordømte fortiden og blev...
- Romanen "Krig og fred" er et stort værk. Den dækker 16 år (fra 1805 til 1821) af Ruslands og...
- Krigen i 1812 var en begivenhed af enorm betydning for Rusland. Det rystede hele landet, og dannelsen af national bevidsthed er forbundet med det. Krig...
- Lektionens fremskridt I. Motivation for læringsaktiviteter Lærer. "Krig og fred" er en bog med søgninger, en bog med spørgsmål. Dette er en detaljeret filosofisk refleksion af forfatteren...
- Essays om litteratur: Moralske lektier fra Tolstojs roman Krig og fred. En fremragende kilde til åndelig forbedring er de russiske klassikere fra anden halvdel af det 19. århundrede...