Krylov A.A. (Tiến sĩ Tâm lý học, Trưởng khoa Tâm lý học)
Tích hợp kiến thức khoa học là điều kiện cần thiết để hiểu được các mô hình phức tạp và các mối liên hệ sâu sắc của vũ trụ, mở ra con đường hiểu biết nó như một hệ thống thống nhất. Đương nhiên, con đường này cũng giả định trước một sự chuyển đổi lâu dài sang các cấp độ phân tích dữ liệu mới, ngày càng cao hơn mà mỗi ngành khoa học cụ thể tích lũy được. Trong tất cả sự đa dạng của các ngành khoa học, khoa học tâm lý có một đặc điểm rất quan trọng về vấn đề này, đó là: trong tâm lý học, con người xuất hiện vừa là chủ thể, vừa là đối tượng của kiến thức.
Biểu hiện của con người trong nhận thức là một trong những biểu hiện chủ yếu bản chất con người. VỚI hoạt động nhận thức sự phát triển của con người gắn liền với sự phát triển của con người, sự hình thành thế giới quan và sự hiểu biết về cái “tôi” của mình, sự sáng tạo của khoa học với tư cách là một hình thức ý thức cộng đồng và tất cả sự giàu có về văn hóa xã hội và tinh thần của nhân loại.
Dựa trên những điều trên, có lý do để cho rằng các quá trình tích hợp trong tâm lý học có những đặc điểm riêng. Có ba hướng chung nhất hội nhập tâm lý.
Hướng thứ nhất liên quan đến bản thân tâm lý, đến các yếu tố phát triển kiến thức tâm lý. Trong quá trình phát triển của tâm lý học, nếu chúng ta lấy khái niệm của Wundt làm điểm khởi đầu thì điều này kéo theo sự thay đổi trong quan điểm về chính chủ đề tâm lý học. Ví dụ, để minh họa, có thể đưa ra chuỗi sau: các yếu tố thuần túy của ý thức (chủ nghĩa cấu trúc); ý thức như cơ chế thích ứng, các điều kiện bên trong và bên ngoài (thuyết chức năng); cân bằng nhân cách và năng lượng tâm lý (phân tâm học); hành vi (chủ nghĩa hành vi); phản ánh tinh thần và tâm lý như một đặc tính của chất nền sinh lý - bộ não (một trong những khái niệm phổ biến nhất cho đến thời điểm hiện tại), v.v. Nó cũng đã được công nhận hướng khoa học các nhà tâm lý học hiện đại, cái tên phản ánh rõ ràng bản chất của nó - tâm lý học nhận thức.
Vì vậy, chúng ta có thể kết luận rằng hướng đầu tiên quá trình hội nhập trong tâm lý học gắn liền với những đặc điểm nội tại của kiến thức tâm lý học đã và đang có rất quan trọng cả về nhận thức nói chung và nhận thức trong một lĩnh vực cụ thể.
Hướng tích hợp thứ hai trong tâm lý học là do kiến thức tâm lý ngày càng được sử dụng rộng rãi trong các ngành khoa học khác. Sự thành công của sự phát triển của nhiều ngành khoa học và ứng dụng thực tế hóa ra có liên quan trực tiếp đến dữ liệu lý thuyết và tâm lý học ứng dụng. Tất cả điều này dẫn đến sự thay đổi vai trò xã hội và ý nghĩa của tâm lý học. Trong số các nhà khoa học Nga đã đưa ra lời giải thích thuyết phục cho hiện tượng này, cái tên B. G. Ananyev phải được nhắc đến trước hết.
B. G. Ananyev đã chỉ ra rằng trong tất cả các ngành khoa học theo cách này hay cách khác có liên quan đến việc nghiên cứu con người, chỉ có tâm lý học mới có thể được coi là một trung tâm khoa học và phương pháp luận chung. Như vậy, tâm lý học có được những đặc tính của yếu tố hệ thống, hình thành nên một lĩnh vực khoa học sâu rộng. khu vực thực hành(hệ thống) tri thức của con người. Đồng thời, tâm lý học tích cực tiếp thu dữ liệu từ các ngành khoa học khác, chủ yếu nhằm mục đích hiểu biết tâm lý và tiếp tục tâm lý hóa các lĩnh vực ứng dụng thực tế.
Bây giờ rõ ràng việc tích hợp kiến thức tâm lý với khoa học kỹ thuật, luật học, chính trị, bệnh viện, v.v. Rõ ràng, có đủ lý do để khẳng định tầm quan trọng của tầm quan trọng của dòng tích hợp tâm lý này đối với việc tìm hiểu thực tế thế giới và hoạt động thực tiễn của con người.
Dòng tích hợp tâm lý thứ ba có thể được coi là sự thống nhất, nhưng chỉ theo một nghĩa nào đó về những gì đã thảo luận ở trên. Trong xu hướng hội nhập này, theo chúng tôi, có thể phân biệt hai cấp độ. Cái đầu tiên là tổng hợp. Nói chung, bản chất của nó là như sau.
Một hiện tượng tâm lý nhất định được một số ngành khoa học sử dụng để xây dựng các khái niệm lý thuyết mới của nó. Trở lại với tâm lý học, những khái niệm này mở rộng kiến thức về bản chất bản chất con người và hiện hữu. Chúng ta đang nói chủ yếu về các khái niệm về noosphere (V.I. Vernadsky, P. Teilhard de Chardin), dân tộc học (N.I. Gumilev), sự thống nhất của Vũ trụ (A.L. Chizhevsky), v.v.
Theo chúng tôi, cấp độ tiếp theo của dòng tích hợp tâm lý thứ ba có thể được gọi là mang tính xây dựng hoặc sáng tạo. Kết quả của nó trước hết là việc xây dựng một lý thuyết thống nhất mới về cơ bản trên cơ sở những khái niệm lý thuyết tưởng chừng như khó hài hòa. khoa học khác nhau. Thứ hai, có phương pháp và công cụ phù hợp để đảm bảo hoạt động thực tiễn thành công. Tất nhiên, tất cả điều này giả định ở mức độ này hay mức độ khác, có tính đến kinh nghiệm lịch sử và hiện tại của tất cả các trường phái tâm lý học thế giới. Vì thế, chúng ta đang nói về về mức độ tích hợp tương ứng với một hướng đi mới của tâm lý học, một trường phái tâm lý học mới. Hiện nay, những yêu cầu này được đáp ứng tốt nhất bởi trường phái tâm lý học bản thể, do nhà khoa học người Ý A. Meneghetti thành lập và phát triển.
Tiết lộ những điều khoản chính của tâm lý học bản thể của A. Meneghetti, chúng tôi lưu ý rằng bản thân thuật ngữ “tâm lý học bản thể” đã được biết đến từ lâu. Ví dụ, trong khái niệm của B. G. Ananyev, nó được hiểu là một nhánh của tâm lý học nghiên cứu về bản thể - sự phát triển của cá nhân như một tập hợp sinh vật, tức là chỉ liên quan đến sinh vật, các đặc tính của con người.
Trong lý thuyết của A. Meneghetti, thuật ngữ “tâm lý học bản thể” có nội dung khác về cơ bản - đây là sự phát triển của cá nhân nói chung, tâm lý của Bản thể ở con người. Đồng thời, điều quan trọng cần nhấn mạnh là vấn đề tính cá nhân trong tâm lý học bản thể không bị cô lập mà được đặt lên hàng đầu như một vấn đề quan trọng nhất đối với tâm lý học hiện đại và tương lai.
Sự hiểu biết mới về tâm lý học bản thể dựa trên khái niệm cơ bản, như “Trường ngữ nghĩa” và “In se”. Trường ngữ nghĩa với tư cách là một khái niệm khác với trường ngữ nghĩa được sử dụng trong ngữ văn. Đây là kết nối thông tin chính mà cuộc sống thiết lập giữa các cá nhân của nó (“Tôi”, hoạt động như một cá nhân và nhân cách tích cực).
“Inse” là trung tâm của Bản thể. Trong của anh ấy hình thức chính Onto Inse là người điều chỉnh cá nhân ở dạng cố ý cụ thể của Hữu thể. Onto Inse, trên cơ sở Bản thể chung, được kết nối với Vũ trụ, vũ trụ và sự sống. Trên cơ sở Bản thể cá nhân - với con người như một sự tự hiện diện lịch sử. Thông qua Inse, kết quả chính của tâm lý học bản thể thực tế đã đạt được.
Bằng cách trích dẫn một số khái niệm và định đề cơ bản của tâm lý học bản thể, chúng tôi không có ý định cung cấp cho nó một mô tả ít nhiều đầy đủ. Một điều hiển nhiên - một từ điển đồng nghĩa mới đã được tạo ra, có khả năng phục vụ cả việc tích hợp kiến thức tâm lý và tích hợp kiến thức tâm lý với kiến thức của các ngành khoa học khác.
Nếu chúng ta chuyển sang công việc được thực hiện bởi A. Meneghetti thông qua Hiệp hội Tâm lý học bản thể quốc tế, chúng ta không thể không lưu ý rằng lý thuyết của ông đã được xác nhận trong hoạt động thực tế. Tất cả điều này cho phép chúng ta hy vọng tăng cường hơn nữa vị trí của tâm lý học bản thể trong sự tích hợp của khoa học.
Tích hợp kiến thức khoa học là điều kiện cần thiết để hiểu được các mô hình phức tạp và các mối liên hệ sâu sắc của vũ trụ, mở ra con đường hiểu nó như một hệ thống duy nhất. Đương nhiên, con đường này cũng giả định trước một sự chuyển đổi lâu dài sang các cấp độ phân tích dữ liệu mới, ngày càng cao hơn mà mỗi ngành khoa học cụ thể tích lũy được. Trong tất cả sự đa dạng của các ngành khoa học, khoa học tâm lý có một đặc điểm rất quan trọng về vấn đề này, đó là: trong tâm lý học, con người xuất hiện vừa là chủ thể, vừa là đối tượng của kiến thức.
Sự biểu hiện của con người trong nhận thức là một trong những biểu hiện chính của bản chất con người. Hoạt động nhận thức của con người gắn liền với sự phát triển, hình thành thế giới quan và sự hiểu biết về cái “tôi” của mình, sự sáng tạo của khoa học với tư cách là một hình thức ý thức xã hội và toàn bộ kho tàng văn hóa, tinh thần xã hội của nhân loại.
Dựa trên những điều trên, có lý do để cho rằng các quá trình tích hợp trong tâm lý học có những đặc điểm riêng. Có ba lĩnh vực chung nhất của sự hòa nhập tâm lý.
Hướng thứ nhất gắn liền với bản thân tâm lý học, với các yếu tố phát triển nhận thức tâm lý học. Trong quá trình phát triển của tâm lý học, nếu chúng ta lấy khái niệm của Wundt làm điểm khởi đầu thì điều này kéo theo sự thay đổi trong quan điểm về chính chủ đề tâm lý học. Ví dụ, để minh họa, có thể đưa ra chuỗi sau: các yếu tố thuần túy của ý thức (chủ nghĩa cấu trúc); ý thức như một cơ chế thích ứng, các điều kiện bên trong và bên ngoài (thuyết chức năng); cân bằng nhân cách và năng lượng tâm lý (phân tâm học); hành vi (chủ nghĩa hành vi); sự phản ánh tinh thần và tâm lý như một đặc tính của chất nền sinh lý - bộ não (một trong những khái niệm phổ biến nhất cho đến thời điểm hiện tại), v.v. Hướng khoa học của tâm lý học hiện đại cũng đã được công nhận, chính cái tên của nó đã phản ánh rõ ràng bản chất của nó - tâm lý học nhận thức.
Như vậy, có thể kết luận rằng hướng đầu tiên của các quá trình tích hợp trong tâm lý học, gắn với những đặc điểm nội tại của kiến thức tâm lý, đã và rất quan trọng đối với cả kiến thức nói chung và kiến thức trong một lĩnh vực cụ thể.
Hướng tích hợp thứ hai trong tâm lý học là do kiến thức tâm lý ngày càng được sử dụng rộng rãi trong các ngành khoa học khác. Sự thành công của sự phát triển của nhiều ngành khoa học và ứng dụng thực tế của chúng hiện nay liên quan trực tiếp đến dữ liệu của tâm lý học lý thuyết và ứng dụng. Tất cả điều này dẫn đến sự thay đổi về vai trò xã hội và tầm quan trọng của tâm lý học. Trong số các nhà khoa học Nga đã đưa ra lời giải thích thuyết phục cho hiện tượng này, cái tên B. G. Ananyev phải được nhắc đến trước hết.
B. G. Ananyev đã chỉ ra rằng trong tất cả các ngành khoa học theo cách này hay cách khác có liên quan đến việc nghiên cứu con người, chỉ có tâm lý học mới có thể được coi là một trung tâm khoa học và phương pháp luận chung. Như vậy, tâm lý học có được những đặc tính của yếu tố hệ thống tạo thành một lĩnh vực (hệ thống) khoa học và thực tiễn rộng lớn của tri thức con người. Đồng thời, tâm lý học tích cực tiếp thu dữ liệu từ các ngành khoa học khác, chủ yếu nhằm mục đích hiểu biết tâm lý và tiếp tục tâm lý hóa các lĩnh vực ứng dụng thực tế.
Hiện tại, rõ ràng là việc tích hợp kiến thức tâm lý với khoa học kỹ thuật, luật, chính trị, bệnh viện, v.v. có thể thành công đến mức nào. Rõ ràng, có đủ lý do để khẳng định tầm quan trọng của dòng tích hợp tâm lý này để hiểu được thực tế của. thế giới và hoạt động thực tiễn của con người.
Dòng tích hợp tâm lý thứ ba có thể được coi là sự thống nhất, nhưng chỉ theo một nghĩa nào đó về những gì đã thảo luận ở trên. Trong xu hướng hội nhập này, theo chúng tôi, có thể phân biệt hai cấp độ. Cái đầu tiên là tổng hợp. Nói chung, bản chất của nó là như sau.
Một hiện tượng tâm lý nhất định được một số ngành khoa học sử dụng để xây dựng các khái niệm lý thuyết mới của nó. Quay trở lại tâm lý học, những khái niệm này mở rộng kiến thức về bản chất và sự tồn tại của con người. Chúng ta đang nói chủ yếu về các khái niệm về noosphere (V.I. Vernadsky, P. Teilhard de Chardin), dân tộc học (N.I. Gumilev), sự thống nhất của Vũ trụ (A.L. Chizhevsky), v.v.
Theo chúng tôi, cấp độ tiếp theo của dòng tích hợp tâm lý thứ ba có thể được gọi là mang tính xây dựng hoặc sáng tạo. Kết quả của nó trước hết là việc xây dựng một lý thuyết thống nhất mới về cơ bản trên cơ sở những khái niệm lý thuyết dường như khó hài hòa của các ngành khoa học khác nhau. Thứ hai, có phương pháp và công cụ phù hợp để đảm bảo hoạt động thực tiễn thành công. Tất nhiên, tất cả điều này giả định ở mức độ này hay mức độ khác, có tính đến kinh nghiệm lịch sử và hiện tại của tất cả các trường phái tâm lý học thế giới. Vì vậy, chúng ta đang nói về một mức độ tích hợp tương ứng với một hướng đi mới của tâm lý học, một trường phái tâm lý mới. Hiện nay, những yêu cầu này được đáp ứng tốt nhất bởi trường phái tâm lý học bản thể, do nhà khoa học người Ý A. Meneghetti thành lập và phát triển.
Tiết lộ những điều khoản chính của tâm lý học bản thể của A. Meneghetti, chúng tôi lưu ý rằng bản thân thuật ngữ “tâm lý học bản thể” đã được biết đến từ lâu. Ví dụ, trong khái niệm của B. G. Ananyev, nó được hiểu là một nhánh của tâm lý học nghiên cứu về bản thể - sự phát triển của cá nhân như một tập hợp sinh vật, tức là chỉ liên quan đến sinh vật, các đặc tính của con người.
Trong lý thuyết của A. Meneghetti, thuật ngữ “tâm lý học bản thể” có nội dung cơ bản khác – đây là sự phát triển của cá nhân nói chung, tâm lý của Bản thể trong một con người. Đồng thời, điều quan trọng cần nhấn mạnh là vấn đề tính cá nhân trong tâm lý học bản thể không bị cô lập mà được đặt lên hàng đầu như một vấn đề quan trọng nhất đối với tâm lý học hiện đại và tương lai.
Sự hiểu biết mới về tâm lý học bản thể dựa trên các khái niệm cơ bản như “Trường ngữ nghĩa” và “Inse”. Trường ngữ nghĩa với tư cách là một khái niệm khác với trường ngữ nghĩa được sử dụng trong ngữ văn. Đây là kết nối thông tin chính mà cuộc sống thiết lập giữa các cá nhân của nó (“Tôi”, hoạt động như một cá nhân và nhân cách tích cực).
“In-se” là trung tâm của Hữu thể. Ở dạng chính của nó, Onto In-se là người điều chỉnh cá nhân ở dạng chủ ý cụ thể của Hữu thể. Onto Inse, trên cơ sở Bản thể chung, được kết nối với Vũ trụ, vũ trụ và sự sống. Trên cơ sở Bản thể cá nhân - với con người như một sự tự hiện diện lịch sử. Thông qua Inse, kết quả chính của tâm lý học bản thể thực tế đã đạt được.
Bằng cách trích dẫn một số khái niệm và định đề cơ bản của tâm lý học bản thể, chúng tôi không có ý định cung cấp cho nó một mô tả ít nhiều đầy đủ. Một điều hiển nhiên - một từ điển đồng nghĩa mới đã được tạo ra, có khả năng phục vụ cả việc tích hợp kiến thức tâm lý và tích hợp kiến thức tâm lý với kiến thức của các ngành khoa học khác.
Nếu chúng ta chuyển sang công việc được thực hiện bởi A. Meneghetti thông qua Hiệp hội Tâm lý học bản thể quốc tế, chúng ta không thể không lưu ý rằng lý thuyết của ông đã được xác nhận trong hoạt động thực tế. Tất cả điều này cho phép chúng ta hy vọng củng cố hơn nữa vị thế của tâm lý học bản thể học trong sự tích hợp của các ngành khoa học.
Ý nghĩa của từ TÍCH HỢP trong Từ điển Tâm lý học phân tích
TÍCH HỢP
Tích hợp - quá trình các bộ phận được kết nối thành một tổng thể; ở cấp độ cá nhân, trạng thái của cơ thể khi tất cả các yếu tố cấu thành của cá nhân, các đặc điểm hoặc phẩm chất của anh ta phối hợp với nhau thành một tổng thể duy nhất. Jung đã sử dụng thuật ngữ này theo ba cách: 1) như một mô tả (hoặc thậm chí là chẩn đoán) về. hoàn cảnh tâm lý của cá nhân. Nó liên quan đến việc xem xét sự tương tác giữa ý thức và vô thức, các thành phần nam và nữ trong tính cách, các cặp đối lập khác nhau, vị trí của bản ngã trong mối quan hệ với bóng tối và động lực tương tác giữa các chức năng và thái độ của ý thức. Về mặt chẩn đoán, sự tích hợp là mặt trái của sự phân ly; 2) như một quá trình con của quá trình cá nhân hóa (sự tích hợp tạo cơ sở cho sự cá nhân hóa). Kết quả là, sự hòa nhập có thể dẫn đến cảm giác trọn vẹn do tập hợp các khía cạnh khác nhau của nhân cách lại với nhau; 3) như một giai đoạn phát triển điển hình của nửa sau của cuộc đời, khi đó; tương tác khác nhau(được mô tả trong đoạn 1) đạt được sự cân bằng nhất định (hay chính xác hơn là mức độ xung đột và căng thẳng tối ưu) (KSAP, trang 67). để cuối cùng có được một nhân cách duy nhất. Hội nhập là một bước thiết yếu trên con đường cá nhân hóa và tự nhận thức (Selbstverwirklichung). Khi các khía cạnh khác nhau của tính cách tồn tại độc lập với nhau, nó có thể dẫn đến sự phân ly (sự chia cắt và chia rẽ đau đớn) của tính cách. Khả năng hòa nhập là biểu hiện của cái tôi lành mạnh và bình thường. Đặc biệt trong việc điều trị chứng rối loạn thần kinh, việc tích hợp các nội dung bị tách biệt và bị kìm nén là một quá trình thiết yếu. Trong các tác phẩm của Jung, khái niệm “hội nhập” là nền tảng trong hai lĩnh vực sau: thứ nhất, trong cuộc gặp gỡ (Auseinandersetzimg) với “bóng tối”. và thứ hai, trong lĩnh vực này có mối quan hệ nhiều tầng (Tương tác) giữa ý thức và vô thức. Jung thường nói về sự tích hợp của cái bóng, tức là. mặt tối nhân cách. Trong khi nhiều người chiếu cái bóng của họ lên người khác hoặc lên “xã hội”, chứng loạn thần kinh có nhiều khả năng mang lại sự hợp nhất của những lực lượng đó. Dựa trên điều này, Jung mô tả việc tích hợp các nội dung vô thức là “hoạt động cơ bản” của liệu pháp phân tích.
Tâm lý học phân tích. 2012
Xem thêm cách hiểu, từ đồng nghĩa, nghĩa của từ và TÍCH HỢP trong tiếng Nga trong từ điển, bách khoa toàn thư và sách tham khảo:
- TÍCH HỢP
KINH TẾ QUỐC TẾ - xem HỘI NHẬP KINH TẾ QUỐC TẾ ... - TÍCH HỢP trong Từ điển thuật ngữ kinh tế:
THUỘC KINH TẾ. xem HỘI NHẬP KINH TẾ… - TÍCH HỢP trong Từ điển thuật ngữ kinh tế:
TÀI CHÍNH - xem TÍCH HỢP TÀI CHÍNH… - TÍCH HỢP trong Từ điển thuật ngữ kinh tế:
HỒI PHỤC - xem TÍCH HỢP PHỤC HỒI... - TÍCH HỢP trong Từ điển thuật ngữ kinh tế:
TIẾN BỘ - xem TÍCH HỢP TIẾN BỘ… - TÍCH HỢP trong Từ điển thuật ngữ kinh tế:
NGANG - xem TÍCH HỢP NGANG… - TÍCH HỢP trong Từ điển thuật ngữ kinh tế:
DỌC - xem TÍCH HỢP DỌC… - TÍCH HỢP trong Từ điển thuật ngữ kinh tế:
TIỀN TỆ - xem TÍCH HỢP TIỀN TỆ. ... - TÍCH HỢP trong Từ điển thuật ngữ kinh tế:
(tiếng Latin integratio - phục hồi, bổ sung) - quá trình thích ứng và thống nhất lẫn nhau thành một tổng thể duy nhất của các tổ chức, ngành, khu vực hoặc quốc gia và ... - TÍCH HỢP trong Từ điển thuật ngữ dân tộc học:
interethnic (từ tiếng Latin integratio - phục hồi, đổi mới), một hình thức tương tác chặt chẽ giữa những người tiếp xúc cộng đồng dân tộc dựa trên việc sử dụng chung hoặc riêng biệt... - TÍCH HỢP trong các thuật ngữ cơ bản được sử dụng trong cuốn sách Phê phán kinh nghiệm lịch sử của A.S.
- sự thống nhất về chức năng và cấu trúc, văn hóa và tổ chức của tất cả các thành phần trong xã hội, đòi hỏi sự phát triển trách nhiệm đối với toàn thể. I. bù đắp bằng sự chia rẽ, ... - TÍCH HỢP theo thuật ngữ Y học:
(lat. integratio phục hồi, kết nối; nguyên toàn bộ, toàn bộ) trong sinh lý học, sự thống nhất chức năng của các cơ quan và mô nhằm mục đích cung cấp thứ gì đó hữu ích cho ... - TÍCH HỢP trong Từ điển bách khoa lớn:
(tiếng Latin integratio - phục hồi, bổ sung, từ số nguyên - toàn bộ), 1) một khái niệm biểu thị trạng thái kết nối của các bộ phận và chức năng khác biệt riêng lẻ của hệ thống, ... - TÍCH HỢP V. Từ điển bách khoa Brockhaus và Euphron.
- TÍCH HỢP trong Từ điển Bách khoa Hiện đại:
- TÍCH HỢP
(tiếng Latin integratio - phục hồi, bổ sung, từ số nguyên - toàn bộ), một khái niệm biểu thị trạng thái kết nối của các bộ phận và chức năng khác biệt riêng lẻ của một hệ thống trong ... - TÍCH HỢP trong Từ điển Bách khoa:
, và, số nhiều Hiện nay. Kết hợp một số bộ phận hoặc yếu tố thành một tổng thể; đối diện sự tan rã. I. dấu hiệu. I. trang trại. Tích hợp - liên quan... - TÍCH HỢP
TÍCH HỢP NGÔN NGỮ, một quá trình ngược lại với sự khác biệt giữa các ngôn ngữ. Khi tôi.ya. nhóm ngôn ngữ đã sử dụng trước đây ngôn ngữ khác nhau(phương ngữ), bắt đầu sử dụng một ngôn ngữ, mà... - TÍCH HỢP trong Từ điển bách khoa lớn tiếng Nga:
HỘI NHẬP là kinh tế, một hình thức quốc tế hóa các hộ gia đình. sự sống nảy sinh sau thế giới thứ 2. chiến tranh, quá trình khách quan của sự gắn kết dân tộc. x-in và thực hiện liên bang đã thỏa thuận. ... - TÍCH HỢP trong Từ điển bách khoa lớn tiếng Nga:
TÍCH HỢP (tiếng Latin integratiо - phục hồi, bổ sung, từ số nguyên - toàn bộ), một khái niệm mang ý nghĩa trạng thái kết nối của một bộ phận. sự khác biệt các bộ phận, chức năng của hệ thống,... - TÍCH HỢP trong Bách khoa toàn thư của Brockhaus và Efron.
- TÍCH HỢP trong Mô hình có dấu hoàn chỉnh theo Zaliznyak:
tích hợp, tích hợp, tích hợp, tích hợp, tích hợp, tích hợp, tích hợp, tích hợp, tích hợp, tích hợp, tích hợp, tích hợp, ... - TÍCH HỢP trong Từ điển bách khoa giải thích phổ biến của tiếng Nga:
[te], -i, chỉ đơn vị. , Và. 1) cuốn sách. Kết hợp các bộ phận và yếu tố riêng lẻ thành một tổng thể duy nhất. Hội nhập kinh tế các nước phát triển. Tích hợp… - TÍCH HỢP trong Từ điển đồng nghĩa về từ vựng kinh doanh tiếng Nga:
Syn: hội nhập, đoàn kết, kết nối,...
tích hợp (lat. Integratio - phục hồi, bổ sung, từ số nguyên - toàn bộ) dịch từ tiếng Latin có nghĩa là sự kết nối các bộ phận riêng lẻ thành một tổng thể, một [Từ điển ed. Kuznetsova, 1998].
Từ định nghĩa này, suy ra rằng tích hợp là một quá trình trong đó một tổng thể được hình thành từ các bộ phận riêng lẻ, sở hữu những đặc tính mới so với các bộ phận trước đó.
Khái niệm tích hợp có thể được xem xét ở nhiều khía cạnh khác nhau và hiện nay thuật ngữ này được sử dụng thường xuyên, bao gồm cả do sự gia tăng số lượng các nghiên cứu khoa học liên ngành. Là một nhà tâm lý học, tôi chủ yếu quan tâm đến khía cạnh hòa nhập của con người.
Tâm lý học tích hợp đề cập đến vấn đề hòa nhập của con người, trong đó, theo V.V. Kozlov, có thể nêu bật các khía cạnh sau:
1) hội nhập, như một cơ chế hình thành hệ thống trong quá trình phát triển và thay đổi con người, thúc đẩy hạnh phúc ở các cấp độ thể chất, tinh thần và tinh thần;
2) hội nhập như một cơ chế cơ bản cần thiết để vượt qua và chuyển đổi tích cực các giai đoạn khủng hoảng trong phát triển con người;
3) hội nhập, như một quá trình cá nhân và chuyển đổi nhằm mục đích củng cố, thống nhất và giảm bớt căng thẳng.
Theo tôi, khả năng tương quan giữa khái niệm “hội nhập” với khái niệm “con người” giả định trước một số điều kiện:
1. Hiểu rằng một người vốn đã là một dạng chính trực và khi hòa nhập một người, chúng tôi muốn nói đến sự gia tăng mức độ chính trực của anh ta.
“Các quá trình tích hợp có thể diễn ra cả trong khuôn khổ của một hệ thống đã được thiết lập sẵn - trong trường hợp này, chúng dẫn đến sự gia tăng mức độ tính toàn vẹn và tổ chức của nó, và khi hệ thống mới từ các yếu tố không liên quan trước đây. Trong quá trình tích hợp trong hệ thống, khối lượng và cường độ của các mối quan hệ qua lại tăng lên và sự tương tác giữa các yếu tố, đặc biệt là các cấp độ quản lý mới được xây dựng” (Kozlov V.V.).
2. Việc xem xét sự hòa nhập của con người là chính xác khi thực hiện một cách tiếp cận toàn diện, tức là. xem nó như một hệ thống. “Nguyên tắc liêm chính đưa ra sự hiểu biết về con người như một hệ thống tự tổ chức sống động, cởi mở, phức tạp và đa cấp, có khả năng tự duy trì ở trạng thái cân bằng động và tạo ra các cấu trúc mới cũng như các hình thức tổ chức theo tình huống mới”.
3. Tìm hiểu quy ước nhận biết các tiểu hệ thống, các bộ phận trong hệ thống “con người”: “ Tâm lý học tích hợp khẳng định ý tưởng về sự cần thiết phải nghiên cứu toàn diện về tính cách như một hệ thống, mỗi yếu tố trong đó có mối liên hệ với nhau và phụ thuộc lẫn nhau. Do đó, cả việc tách biệt và nghiên cứu bất kỳ yếu tố riêng biệt nào đều chỉ có thể thực hiện được trong sự trừu tượng” (Kozlov V.V.)
Tích hợp vào khái niệm chủ nghĩa tổng thể, như một cách để đạt được sự chính trực, là một con đường tiến hóa từ đơn giản đến phức tạp hơn, từ không hoàn hảo đến hoàn hảo, từ ốm yếu đến khỏe mạnh. “Sự hòa nhập là cơ sở cho sự phát triển của bất kỳ hệ thống sống nào, đặc biệt là con người; nó là một cơ chế được xây dựng thành một hệ thống phức tạp đảm bảo sự phát triển, tiến hóa và thích nghi với các điều kiện mới.”
Thuật ngữ tích hợp trong tâm lý học được giới thiệu bởi K.G. Jung, phác thảo cơ chế để đạt được Bản ngã.Trong tâm lý học, sự tích hợp chủ yếu đề cập đến quá trình nối các phần của tâm lý đã bị dồn nén từ phần vô thức sang phần có ý thức. Đây là cơ chế trị liệu tâm lý chính.
Trong cuốn sách “Kỹ thuật tâm lý hô hấp. Phương pháp tích hợp”, Tatyana Ginzburg, mô tả tổng thể một người, xác định các hệ thống con trong anh ta, được chỉ định là
Thân xác, Tâm hồn, Trí tuệ. Dựa trên nhiều năm quan sát những người tham gia thực hành thở, cô viết về một số cấp độ tích hợp có thể xảy ra trong quá trình thở:
- Ba hệ thống con của một người bình thường không hoạt động như một tổng thể duy nhất (tôi nghĩ một điều, cảm nhận một điều khác, làm hoặc cảm nhận một điều thứ ba). Nói cách khác, có những rối loạn chức năng, những vấn đề có thể biểu hiện qua bệnh tật, hoặc qua các vấn đề trong mối quan hệ với mọi người, hoặc qua các trạng thái đau khổ. Một minh họa cho cấp độ này là việc lựa chọn trong y học hiện đại khái niệm riêng sức khỏe thể chất, tinh thần và tinh thần.
- Hai hệ thống con được kết nối với nhau. Lấy ví dụ về cơ thể và tinh thần: khi chúng hoàn toàn được kết nối với nhau, mọi chuyển động và cảm giác trong cơ thể đều đi kèm với những trải nghiệm tinh thần và bất kỳ cảm giác nào. trải nghiệm cảm xúc- gây ra phản ứng tức thời trong cơ thể. Mặc dù trong mô tả này đã có một số điểm không chính xác cố hữu trong mô tả tuyến tính, nhưng vì không có trình tự trong trường hợp này nên có tính toàn vẹn của hai hệ thống này, cảm giác, cảm xúc và chuyển động đã được một người trải nghiệm như một. Anh ấy không còn cử động cơ thể như thường lệ nữa. Nó sẽ tự chuyển động, anh ấy sẽ nói vậy nếu anh ấy mô tả một trải nghiệm như vậy. Thông thường, sự chính trực như vậy được trải nghiệm như một trạng thái ngây ngất.
- Ba hệ thống con được kết nối với nhau - đây là trạng thái của một người trong đó Cơ thể, Tâm hồn và Trí tuệ hợp nhất và hoạt động hoàn toàn hài hòa. Ở trạng thái này, Trí thông minh nhận biết chính xác những gì đang xảy ra với cơ thể và tâm lý, đồng thời mọi suy nghĩ và liên tưởng đều ảnh hưởng đến trạng thái tinh thần và thể chất. Đạt đến cấp độ này ngay lập tức thường được gọi là cái nhìn sâu sắc. “Cái nhìn sâu sắc là một nhận thức đột ngột trong một trải nghiệm nội tâm mạnh mẽ.”
Bạn có thể tìm thêm thông tin về cách sự tích hợp diễn ra trong một buổi tập thở và điều gì thúc đẩy sự tích hợp trong cuốn sách của T. Ginzburg."Kỹ thuật tâm lý hô hấp. Phương pháp tích hợp", có thể được đặt hàng bằng cách gọi một trong các số liên lạc của chúng tôi.
Ý kiến của tôi về mối liên hệ giữa sự hòa nhập của một người với sức khỏe và hạnh phúc của anh ta có thể được tìm thấy trong chuyên khảo: “Suy ngẫm như một công cụ để hòa nhập vào sức khỏe và hạnh phúc”
Vybonova S.G.
Tích hợp và phương pháp
Ngay phần đầu của bài viết “Các phương pháp tích hợp kiến thức tâm lý” mà chúng ta sẽ phải nhắc đến nhiều lần trong văn bản này, A.V. Yurevich ( Yurevich, 2005) viết về bóng ma tâm lý học tích hợp ám ảnh khoa học tâm lý. Thật vậy, một bản tuyên ngôn tương ứng cũng xuất hiện, và như mọi người đã biết, trong một bản tuyên ngôn hay luôn có một chỗ dành cho một hồn ma - và không chỉ trong đoạn văn. Tôi hy vọng rằng bóng ma của sự hội nhập ít nhất cũng tốt bụng như người anh em trong phim hoạt hình Casper của anh ấy. Và ý định của anh ấy là tốt (và nhân tiện, anh ấy sẽ không phá hủy bất cứ thứ gì, không chỉ “xuống đất” mà còn về nguyên tắc). Tuy nhiên, đối với chúng ta, có vẻ như con ma này không gì khác hơn là hiện thực hóa giấc mơ tâm lý luôn hiện hữu về sự chính trực hoặc, nếu bạn thích, “khao khát sự chính trực”. Jerome Bruner đã viết về điều này trong Tự truyện của mình: “Tôi hy vọng rằng tâm lý học sẽ duy trì tính toàn vẹn của nó và không biến thành một tập hợp các phân ngành không thể truyền tải được. Nhưng cô ấy đã biến đổi. Tôi hy vọng rằng cô ấy sẽ tìm ra cách xây dựng cầu nối giữa khoa học và nghệ thuật. Nhưng cô ấy không tìm thấy” (Trích từ Zinchenko, 2003, tr. 117–118). Mỗi thế hệ nhà tâm lý học mới đến với khoa học với ước mơ thời thơ ấu là xây dựng lại nền khoa học tuyệt vời này để các nhà tâm lý học ít nhất đạt được sự hiểu biết lẫn nhau. Nhưng họ không tìm thấy nó. Và sự nhiệt tình của những người ủng hộ sự liêm chính không hề bị suy giảm bởi những lời cảnh báo của những người theo chủ nghĩa đa nguyên về phương pháp luận, những người tin rằng không cần phải có sự hội nhập... Tuy nhiên, đùa thế đủ rồi, hãy chuyển sang vấn đề tích hợp.
Tích hợp, như từ điển báo cáo các từ nước ngoài, xuất phát từ tiếng Latin integratio (khôi phục, bổ sung) và có nghĩa là “sự hợp nhất của bất kỳ bộ phận hoặc thành phần nào thành một tổng thể”. Dường như đối với tâm lý học, điều này mang tính biểu tượng sâu sắc, vì cuối cùng thì sự hòa nhập có mục tiêu là khôi phục tính toàn vẹn ban đầu của tâm lý. Chưa ai thực sự nghi ngờ tính toàn vẹn của tâm lý, chỉ là nó - tính toàn vẹn này - và cấu trúc của nó đã được trình bày cho các nhà tâm lý học khác nhau theo những cách khác nhau đáng kể.
Như đã biết, tâm lý học khoa học được hình thành vào nửa sau của thế kỷ 19 Wilhelm Wundt. W. Wundt chứng minh tâm lý sinh lý học là một môn học thực nghiệm sử dụng phương pháp thực nghiệm, đáp ứng các yêu cầu chính thức của “chương trình kép” của Kant (xem phần này Mazilov, 1998). Chủ nghĩa cơ bản của tâm lý học khoa học được xác định chính xác bởi sự phê phán của Kant - Wundt đã tạo ra hệ thống của riêng mình tâm lý sinh lý, cố gắng loại bỏ những khuyết điểm của tâm lý học được ghi nhận trong những quy định chính của phê bình Kant. Chúng tôi nhớ lại, những luận điểm của Kant đã được những người đi trước của Wundt cố gắng tính đến một phần (ví dụ, I. Herbart, người đã sử dụng toán học, nhưng tin rằng tâm lý học “không dám thử nghiệm”). Người sáng tạo ra tâm lý học khoa học, Wilhelm Wundt, đã thực hiện “chương trình kép” hoàn toàn của Kant. Điều quan trọng chúng ta cần lưu ý là tâm lý học khoa học được Wundt coi là một khoa học thực chứng: đối với ông, dường như ngay khi đáp ứng được các yêu cầu (để nghiên cứu sự thật), các quy luật tâm lý học sẽ “mở ra”, và tâm lý học sẽ “mở ra”. sẽ trở thành một ngành khoa học xứng đáng như hóa học (hãy nhớ rằng, nó từng là lý tưởng của khoa học, chính trên mô hình của nó mà nhà khoa học người Đức đã xây dựng tâm lý học). Khái niệm của Wundt đã trở thành một hình mẫu của tâm lý học nguyên tử và nguyên tố; chủ nghĩa nguyên tử và chủ nghĩa nguyên tố đã bị đại diện của nhiều xu hướng trong tâm lý học sau này chỉ trích. Điều này nổi tiếng đến nỗi nó đã trở thành " chuyện tầm thường" Điều ít được biết đến hơn là Wundt hoàn toàn không phải là người phản đối tính chính trực (như thường được trình bày). Chúng ta hãy trích dẫn ngắn gọn từ tác phẩm của chính Wundt: “Bất kỳ quá trình nào giữa những quá trình mà chúng ta gọi là “kết nối tâm linh” trong theo nghĩa rộng từ, hoặc - vì tất cả các quá trình tinh thần đều phức tạp, tức là là những kết nối - bất kể chúng ta gặp hiện tượng tinh thần nào nói chung, ở mọi nơi và luôn luôn chúng ta sẽ bắt gặp đặc điểm nổi bật, nổi bật sau đây: một sản phẩm phát sinh từ một số nhất định các phần tử, không chỉ là tổng đơn giản của các phần tử này; một cái gì đó hơn là một sản phẩm đồng nhất với các yếu tố này và chỉ bằng cách này hay cách khác, về mặt chất lượng hoặc số lượng, khác với chúng về các đặc tính của nó: không, một sản phẩm như vậy là một sự hình thành mới, hoàn toàn không thể so sánh được về những phẩm chất thiết yếu nhất của nó với các yếu tố đã tạo ra nó. Chúng tôi gọi đặc tính cơ bản này của các quá trình tinh thần là nguyên tắc tổng hợp sáng tạo" ( Wundt, b/g, s. 118). Và xa hơn nữa: “Chúng ta gặp phải nguyên tắc này ở dạng đơn giản nhất trong quá trình hình thành các ý tưởng giác quan. Âm thanh nhiều hơn tổng các âm một phần của nó. Khi chúng hợp nhất thành một thể thống nhất, các âm bội, do cường độ thấp, thường biến mất dưới dạng các yếu tố độc lập, nhưng nhờ chúng, âm chính nhận được màu sắc âm thanh, khiến nó trở thành một dạng âm thanh phong phú hơn nhiều so với âm đơn giản. Nhờ có vô số sản phẩm có thể thu được từ các hợp chất đó, trên cơ sở các tông màu đơn giản, chỉ khác nhau về chiều cao và chiều sâu, một thế giới màu sắc âm thanh vô cùng đa dạng sẽ xuất hiện"( Wundt, b/g, s. 118). Hiện tượng tương tự cũng diễn ra trong quá trình nhận thức: “trong các quá trình đồng hóa, gắn liền với từng quá trình nhận thức, các yếu tố được tái tạo trở thành một bộ phận của sản phẩm mới được hình thành: từ những ấn tượng trực tiếp và những mảnh vỡ đa dạng của các ý tưởng trước đó, một cái nhìn tổng hợp được tạo ra. ” ( Wundt, b/g, s. 118–119). Chúng tôi đồng ý rằng một nhà tâm lý học như vậy khó có thể bị coi là người phản đối sự chính trực. Chúng ta hãy lưu ý rằng khi chúng ta nói về một cách tiếp cận toàn diện, các vấn đề về phương pháp luận thường được đặt lên hàng đầu. Franz Brentano cùng thời với Wundt, người đã phát triển một cách tiếp cận toàn diện nhằm bảo vệ tính toàn vẹn của hành vi tinh thần, đã chỉ trích người tạo ra tâm lý học khoa học không phải vì thiếu chú ý đến tổng thể mà vì con đường hiểu biết về tổng thể. Theo Brentano, có những dạng hình thành không thể tách rời về cơ bản không thể quy giản được lẫn nhau. Bạn cần phải đi vào nghiên cứu của họ từ tổng thể.
Một cột mốc quan trọng trong sự phát triển của cách tiếp cận toàn diện là tác phẩm nổi tiếng của Wilhelm Dilthey, được biết đến ở nước ta với tên gọi “Tâm lý học mô tả” (1894). Một phần quan trọng của cuốn sách này được dành để phê phán cách tiếp cận mang tính xây dựng đối với tâm lý học, một ví dụ trong đó là tâm lý học Wundtian. Giải pháp của Dilthey cũng được biết đến rộng rãi - tâm lý học nên phát triển như một môn khoa học mô tả, mổ xẻ. Tổng thể được lấy làm cơ sở, nó được chia thành quy tắc đặc biệt mà không làm phiền các kết nối quan trọng nhất.
Nếu nói về sự phát triển của ý tưởng về tính chính trực trong tâm lý học, chúng ta không thể không nhắc đến nghiên cứu về trường phái “chất lượng hình thức” và tất nhiên là tâm lý học Gestalt, trong đó vấn đề về tính chính trực đã trở thành trọng tâm. Tuy nhiên, phạm vi của ấn phẩm này không cho phép chúng tôi tập trung vào việc phân tích các công trình của xu hướng thú vị nhất này trong khoa học tâm lý. Tuy nhiên, chúng tôi lưu ý rằng không thể đánh giá quá cao sự đóng góp của tâm lý học Gestalt vào sự phát triển của vấn đề liêm chính.
Lưu ý rằng câu hỏi quan trọng nhất về phương pháp luận là làm thế nào để giải thích những lý do cho tính toàn vẹn này. Wundt tin rằng lời giải thích chính là “quy luật tổng hợp sáng tạo” mà ông đã xây dựng: có sức mạnh đặc biệt- nhận thức, có thể kết hợp các yếu tố kinh nghiệm theo bất kỳ thứ tự nào. Trường phái Áo tin rằng “chất lượng hình thức” được tạo ra do các yếu tố “hơn trật tự cao" Ưu điểm của tâm lý học Gestalt trước hết là ở chỗ họ không hài lòng với việc sửa chữa các hiện tượng không thể thiếu, không giới hạn mình vào bất kỳ “lời giải thích giả” nào (chỉ vào bất kỳ yếu tố chủ quan), nhưng đã cố gắng tìm ra bản chất của chúng. Họ cố gắng khám phá các định luật phổ quát của Gestalt, nhờ đó Köhler đã thực hiện nghiên cứu nổi tiếng trong hóa học keo. Tập trung vào khám phá luật chung(và miễn cưỡng hài lòng với những “lời giải thích gần như”) và đã biến ngôi trường này, theo ý kiến của chúng tôi, trở thành một mô hình khoa học trong mắt những người đương thời.
Các giai đoạn đầu của sự phát triển tâm lý học khoa học, như đã được biết đến, gắn liền với sự phát triển của các phương pháp tiếp cận “đơn giản”: như đã lưu ý, Wundt tin rằng nghiên cứu thực nghiệm bản thân nó sẽ đảm bảo tính hiệu quả của nghiên cứu tâm lý học (Wundt đã sửa lại quan điểm của mình và vào năm 1913 lập luận rằng tâm lý học không thể tồn tại nếu không có triết học, sự tách biệt mà chính ông đã biện minh bốn thập kỷ trước đó). Các phương pháp tiếp cận mang tính cấu trúc, chức năng, thủ tục để nghiên cứu tâm lý phát sinh khá nhanh. Chúng được bổ sung bởi các phương pháp tiếp cận cấp độ và di truyền.
Một đường phân định khác là rất đa dạng mặt hàng : một số trường tiếp tục nghiên cứu về ý thức, những trường khác bắt đầu nghiên cứu hành vi, và những trường khác lấy chủ đề về các tầng sâu của tâm hồn, mà bản thân người đó thường không nhận ra. Như M.G. đã lưu ý đúng. Yaroshevsky, nhiều hướng khác nhau trong tâm lý học tập trung vào sự phát triển danh mục cá nhân: hình ảnh, hành động, động cơ ( Yaroshevsky, 1974).
Nhiều cách tiếp cận khác nhau đã nảy sinh, dẫn đến sự xuất hiện của cái gọi là cuộc khủng hoảng “mở” trong tâm lý học, ý nghĩa cơ bản của nó là các nhà tâm lý học nhận ra rõ ràng: những cách tiếp cận “đơn giản” là chưa đủ để hiểu đầy đủ về tâm lý.
Chúng ta hãy nhớ lại rằng các quá trình tích hợp đặc biệt chuyên sâu đã xảy ra vào đầu thế kỷ XX, khi các cách tiếp cận “đơn giản”, “một chiều” không đáp ứng được những kỳ vọng đặt ra cho chúng. Sau đó, các quá trình tích hợp này được tăng cường hoặc suy yếu. Một làn sóng chuyển động hội nhập mạnh mẽ đã diễn ra liên quan đến sự xuất hiện của cách tiếp cận hệ thống, được đón nhận rộng rãi trong tâm lý học. Nhưng nhìn chung, việc thực hiện cách tiếp cận có hệ thống không mang lại kết quả như mong đợi (điều này phần lớn là do “mốt” cho cách tiếp cận có hệ thống, dẫn đến thực tế là trong nhiều nghiên cứu, nó được sử dụng không chính xác hoặc được công bố đơn giản, tức là. vẫn là một tuyên bố). Nhân tiện, chúng ta hãy lưu ý rằng lịch sử của phong trào hệ thống trong tâm lý học ở đầy đủ vẫn chưa được viết ra, đây dường như là một thiếu sót nghiêm trọng của các nhà sử học tâm lý học hiện đại.
Một làn sóng phong trào hội nhập mới bắt đầu khá gần đây. Chúng ta hãy xem xét nó chi tiết hơn một chút. Năm 2003, tạp chí “Bản tin Tâm lý học Tích hợp” bắt đầu được xuất bản tại Yaroslavl (tổng biên tập: Giáo sư V.V. Kozlov). Hàng năm, các hội nghị được tổ chức tại Yaroslavl để thảo luận về các vấn đề của tâm lý học tích hợp. Các ý tưởng tích hợp đã được thảo luận rộng rãi tại đại hội RPO vừa qua và tại Đại hội Tâm lý Quốc tế ở Bắc Kinh. Như đã lưu ý đúng đắn bởi A.V. Yurevich, tâm trạng tích hợp “phản ánh rõ ràng không phải cảm xúc và ý định cá nhân của một số nhà tâm lý học, mà là nhu cầu nội tại của xã hội hiện đại”. khoa học tâm lý và bản chất không thỏa đáng của sự phát triển lâu dài theo con đường “đối đầu”) ( Yurevich, 2005, tr. 377).
A.V. Yurevich lưu ý rằng trong hệ thống thái độ tích hợp tâm lý học hiện đại Một số vị trí khác nhau có thể được phân biệt. Theo S. D. Smirnova ( Smirnov, 2004, tr. 280–281), có thể phân biệt bốn vị trí:
1. Chủ nghĩa hư vô phương pháp luận.
2. “Chủ nghĩa chặt chẽ về phương pháp luận” hay “chủ nghĩa nhất nguyên về phương pháp luận”.
3. “Chủ nghĩa tự do phương pháp luận.”
4. “Đa nguyên phương pháp luận.”
A.V. Yurevich, người xây dựng quan điểm của chủ nghĩa tự do phương pháp luận, giải thích sự khác biệt giữa chủ nghĩa tự do phương pháp luận và chủ nghĩa đa nguyên phương pháp luận. như sau: “Vị trí thứ tư của S.D. Smirnov gọi nó là “đa nguyên phương pháp luận”, lưu ý rằng chính ông cũng chia sẻ nó. Đó là các lý thuyết tâm lý nên thừa nhận lẫn nhau (như “chủ nghĩa tự do phương pháp luận”), nhưng (không giống như nó) không nên cố gắng “xây cầu nối” giữa chúng, khiến tâm lý học rơi vào trạng thái rời rạc hiện tại và thừa nhận “tính đa mô hình” của nó là “không thể tránh khỏi” ( Yurevich, 2005, tr. 380).
Quan điểm của chủ nghĩa tự do về phương pháp luận có vẻ mang tính xây dựng hơn, bởi vì, theo chúng tôi, việc tích hợp kiến thức tâm lý là một trong những nhiệm vụ chiến lược quan trọng nhất mà khoa học tâm lý phải đối mặt trong thời đại mới. đầu thế kỷ XXI thế kỉ.
Quả thực, việc giải quyết các vấn đề hội nhập có liên quan mật thiết đến phương pháp luận của tâm lý học. Ngay lúc đó gần đây Một số lượng rất lớn các công trình về phương pháp tâm lý học đã được xuất bản và nhiều ý tưởng hữu ích đã được thể hiện. Quan điểm của chúng tôi về vấn đề cải cách phương pháp luận của khoa học tâm lý đã được trình bày trong chương đầu tiên.
Đặc trưng cho triển vọng hội nhập trong tâm lý học hiện đại, A.V. Yurevich lưu ý rằng “ nhà tâm lý học hiện đại nhận ra sự cần thiết của việc tích hợp khoa học tâm lý là một trong những nhiệm vụ chính của nó, nhưng đang tìm kiếm các lựa chọn tích hợp “nhẹ nhàng hơn”, “tự do” hơn so với những người tiền nhiệm có tư tưởng duy nguyên, những người đã bỏ qua hoặc “ăn thịt” các cấu trúc khái niệm của nhau. Trong những điều kiện này, nhiệm vụ chính không chỉ là bản thân sự hội nhập mà còn là sự phát triển mô hình của nó, trước hết, sẽ thực sự “tự do”, cho phép người ta tránh được cái giá phải trả của việc hội nhập “bắt buộc” hoặc bắt buộc một cách giả tạo, đặc trưng của hội nhập trước đây. lần thứ hai, nó vẫn sẽ là một mô hình hội nhập, chứ không phải là hợp pháp hóa tình trạng vô chính phủ và phân mảnh, vốn rất đặc trưng của các chương trình hậu hiện đại; các nước và các phương hướng đoàn kết” ( Yurevich, 2005, tr. 381). A.V. Yurevich lưu ý rằng để phát triển hoặc ít nhất là tưởng tượng ra một mô hình tích hợp, cần phải đặt câu hỏi tự nhiên là sự tích hợp của tâm lý học hiện đại thậm chí có thể như thế nào. Về mặt logic, nên trả lời nó bằng sự mâu thuẫn, tức là bắt đầu từ những kiểu mất đoàn kết chính hoặc “những khoảng trống” về kiến thức tâm lý cản trở sự tích hợp của nó. “Trong cấu trúc của kiến thức tâm lý học (chính xác hơn là trong một mảng khá vô định hình, chỉ có thể được gọi là một “cấu trúc” một cách có điều kiện hoặc như một sự tôn vinh đối với truyền thống), có thể thấy ba “khoảng trống” cơ bản. Thứ nhất, khoảng cách là “theo chiều ngang” - giữa các lý thuyết tâm lý chính và các “đế chế” tâm lý tương ứng - chủ nghĩa hành vi, chủ nghĩa nhận thức, phân tâm học, v.v., mỗi lý thuyết đều đưa ra hình ảnh riêng về hiện thực tâm lý, các quy tắc riêng để nghiên cứu nó, v.v. Thứ hai, khoảng cách là “theo chiều dọc”: giữa các cấp độ giải thích khác nhau về tinh thần – nội tâm (hiện tượng học), sinh lý (vật lý), xã hội, v.v., tạo ra những “sự song hành” tương ứng – tâm sinh lý, tâm sinh lý và tâm lý xã hội. Thứ ba, “đường chéo” - “khoảng cách” hay nói theo cách của F. E. Vasilyuk là “sự phân chia” giữa nghiên cứu (học thuật) và tâm lý học thực hành» ( Yurevich, 2005, tr. 381–382). Theo A.V. Yurevich, chính ba “khoảng trống” được chỉ định dường như là những nguyên nhân chính dẫn đến sự tan rã chung của tâm lý học, và theo đó, việc khắc phục chúng, hoặc ít nhất là giảm thiểu chúng, giống như những hướng đi chính cho sự hội nhập của nó.
Tích hợp vào điều kiện hiện đại có vẻ khá thực tế: “các lý thuyết tồn tại trong tâm lý học không đến nỗi không thể hòa giải và “không thể so sánh được” (theo cách nói của T. Kuhn) với nhau, cộng đồng tâm lý học hiện nay không chia thành những người cuồng tín theo những lý thuyết này, hầu hết nghiên cứu được xây dựng trên cơ sở lý thuyết chéo và vinh danh nhiều khía cạnh khác nhau tâm thần. Tất cả những điều đó là biểu hiện tự nhiên Sự tích hợp “theo chiều ngang” của kiến thức tâm lý, trái ngược với sự tích hợp nhân tạo của nó bằng cách tuyên bố các chương trình thống nhất và nỗ lực tạo ra các lý thuyết phù hợp, trông không hào nhoáng, diễn ra không được chú ý, mà được xác định bởi logic bên trong của sự phát triển kiến thức tâm lý và tạo ra kết quả có thể nhìn thấy" ( Yurevich, 2005, tr. 387).
Theo chúng tôi, điều quan trọng là phải phân biệt giữa sự tích hợp tự phát (tự nhiên, theo A.V. Yurevich), xảy ra “tự phát” trong quá trình phát triển kiến thức tâm lý và có chủ đích, là kết quả của các hoạt động đặc biệt của cộng đồng tâm lý. . Phần thứ hai và thứ ba của chương này sẽ lần lượt được dành để xem xét các loại tích hợp tâm lý này.
Tích hợp tự phát
Có vẻ hữu ích khi xem xét cụ thể tư liệu lịch sử các chiến lược và kỹ thuật thực tế mà các nhà tâm lý học đã sử dụng để tinh chỉnh các khái niệm của họ, điều này chắc chắn sẽ “kết hợp” các cách tiếp cận khác nhau. Đây là một trong những cách có thể tích hợp “tự phát” thực tế trong tâm lý học. A.V. đã viết rất hay về điều này. Yurevich: “Ngày càng hiếm khi tìm thấy một nhà tâm lý học tự coi mình (và thực sự sẽ là) một nhà hành vi, nhà nhận thức hoặc người ủng hộ phân tâm học “thuần túy”, cũng như lý thuyết hoạt động, hoặc bất kỳ lĩnh vực nào khác. lý thuyết tâm lý. Hầu hết trong số họ không ủng hộ bất kỳ lý thuyết “một mình” nào, nhưng thực hiện một cái nhìn toàn diện về thực tế tâm lý, đã hấp thụ các yếu tố của các khái niệm khác nhau. Và xu hướng này, được thể hiện rõ ràng trong tâm lý học, là đặc điểm của mọi khoa học hiện đại trải qua cả quá trình toàn cầu hóa xã hội và nhận thức" ( Yurevich, 2005, tr. 386). “Một trong những biểu hiện của toàn cầu hóa xã hội về khoa học là sự “mở cửa” của các trường khoa học (mà T. Kuhn gọi là “các đơn vị chiến đấu của khoa học tiền mô hình”, nhấn mạnh rằng chúng thực hiện không quá nhiều chức năng khoa học mà là chính trị), sự hợp nhất của chúng , dần dần bị thay thế bởi các “trường đại học vô hình” và các trường khác, hiện đại hơn các trường khoa học, các loại hình hiệp hội các nhà khoa học... Mỗi chúng ta có thể dễ dàng nắm bắt được xu hướng tương ứng trong bản thân bằng cách đặt câu hỏi: “Tôi là ai - một nhà hành vi, một nhà hành vi? nhà khoa học nhận thức, một chuyên gia về phân tâm học, lý thuyết hoạt động hay một số khái niệm tâm lý khác?” Chắc chắn, hầu hết chúng ta sẽ chọn câu trả lời “khác” đặc trưng của câu hỏi như vậy, thừa nhận mình không thuộc về bất kỳ câu hỏi nào. trường tâm lý, nhưng thực hiện một quan điểm “trên trường” tổng quát hơn. (Các trường hợp ngoại lệ là “những tín đồ cứng rắn”, chủ yếu bao gồm các nhà khoa học thế hệ cũ, cũng như các tình huống trong đó việc được xác định là tín đồ của một trong các trường phái sẽ có lợi hơn). Hầu hết chúng ta, dù là nhà tâm lý học nghiên cứu hay nhà tâm lý học thực hành, đều có thể sử dụng trong công việc của mình kiến thức thu được từ các nhà hành vi, nhà nhận thức và nhà phân tâm học, những ý tưởng của Vygotsky, Rubinstein, Leontiev và những nhà tâm lý học xuất sắc khác. nhà tâm lý học trong nước, dựa trên các khái niệm khác nhau và áp dụng nhiều kỹ thuật khác nhau. Và ngay cả trong những trường hợp khi một nhà tâm lý học hướng tới một lý thuyết nào đó hoặc tự nhận mình là một chuyên gia, anh ta chắc chắn nhận ra một quan điểm nghiên cứu vượt xa ranh giới của lý thuyết này. Nhưng một nhà hành vi, nhà nhận thức, nhà nhận thức “thuần túy”, người đại diện cho lý thuyết hoạt động hoặc phân tâm học, người sẽ không sử dụng kiến thức thu được trong khuôn khổ các khái niệm khác, chỉ có thể được tưởng tượng một cách trừu tượng, và ngay cả khi đó, người ta phải có một ý nghĩa rất sâu sắc. giàu có và tách biệt khỏi trí tưởng tượng thực tế.” ( Yurevich, 2005, tr. 386–387). Có vẻ thú vị khi xem xét (và đặc biệt, không phải ở cấp độ tuyên bố chung) các cơ hội mở ra cùng với sự phát triển của một trường phái khoa học về mặt cải thiện khái niệm ban đầu và dẫn đến sự hội tụ của nó với các hướng khoa học khác. Chúng ta hãy xem xét một sự tiến hóa như vậy bằng cách sử dụng ví dụ về tâm lý học Gestalt, một trong những hướng đi “toàn diện” và “không khoan nhượng” nhất trong lịch sử tâm lý học thế giới.
Tâm lý học Gestalt như một hướng khoa học độc lập đã hình thành ở Đức vào năm 1912. Được coi là một trong những xu hướng chính của tâm lý học thế giới nửa đầu thế kỷ 20, tâm lý học Gestalt đã góp phần to lớn vào việc giải quyết các vấn đề về nhận thức, tư duy và nhân cách. Qua đánh giá chính xác Paul Fress, “Những người theo chủ nghĩa Gestalt là những nhà thực nghiệm xuất sắc, ảnh hưởng hiệu quả của họ không chỉ ảnh hưởng đến việc nghiên cứu về nhận thức mà còn cả trí nhớ, học tập và tư duy. Chúng tôi tìm thấy dấu vết của sự ảnh hưởng này ở khắp mọi nơi, mặc dù tâm lý học Gestalt gần như không còn tồn tại như một trường phái nữa" ( Fress, 1966, tr. 81). MG Yaroshevsky đã lưu ý đúng rằng tâm lý học Gestalt là “một hướng đi trong Tâm lý học phương Tây, phát sinh ở Đức vào đầu thế kỷ 20. và đưa ra một chương trình nghiên cứu tâm lý theo quan điểm của các cấu trúc tổng thể (gestalts), chủ yếu liên quan đến các thành phần của chúng. Tâm lý học Gestalt phản đối nguyên tắc được đưa ra bởi tâm lý học cấu trúc (W. Wundt, E.B. Titchener, v.v.) về việc chia ý thức thành các yếu tố và xây dựng chúng theo quy luật liên kết hoặc tổng hợp sáng tạo của các hiện tượng tinh thần phức tạp”( Yaroshevsky, 2005, tr. 44). Chúng ta hãy xem xét chi tiết hơn về một số điểm đặc trưng cho hướng đi này trong khoa học tâm lý.
Theo chúng tôi, điều đặc biệt thú vị khi xem xét cách thức tích hợp tự phát này được thực hiện theo hướng “toàn diện” nhất - tâm lý học Gestalt. Để việc phân tích có thể dựa trên một tài liệu cụ thể, cần phải chọn một tài liệu cụ thể. lĩnh vực chủ đề. Chúng ta hãy xem xét những ý tưởng về tư duy đã phát triển như thế nào trong tâm lý học Gestalt.
Trên thực tế, tư duy là vấn đề cốt lõi của nghiên cứu (cả lý thuyết và thực nghiệm) ở trường phái khoa học này gần như trong suốt lịch sử của nó. tồn tại độc lập. Việc lựa chọn vấn đề cụ thể này không phải là ngẫu nhiên: tư duy, đóng vai trò là biểu hiện cao nhất ý thức con người, chưa nhận được lời giải thích thỏa đáng nào tâm lý học truyền thống và các nhà tâm lý học Gestalt, với tất cả quyết tâm đặc trưng của mình, bắt đầu nghiên cứu tư duy sáng tạo hiệu quả. Lời giải thích về biểu hiện phức tạp nhất này của ý thức con người được cho là sẽ xác nhận tính xác thực của những tuyên bố của những người theo chủ nghĩa Gestalt nhằm tạo ra một tâm lý học thực sự khoa học.
Sẽ là sai lầm nếu trình bày vấn đề theo cách mà tâm lý học Gestalt cho rằng lý thuyết thống nhất, những điều khoản chính sẽ được chia sẻ bởi tất cả các đại diện của hướng này. Ngay sau khi xác lập tâm lý học Gestalt như một hướng khoa học độc lập, những bất đồng bắt đầu nảy sinh, sau này ngày càng sâu sắc hơn và các đại diện cá nhân của trường phái này (Max Wertheimer, Kurt Koffka, Wolfgang Köhler, Norman Mayer, Lajos Szekely, v.v.) thường xuyên thách thức giá trị của các quan điểm do đồng nghiệp của họ đưa ra. Điều quan trọng là ý tưởng về tư duy của các nhà tâm lý học Gestalt trong lịch sử đã trải qua những thay đổi lớn. Các tác phẩm của các nhà tâm lý học Gestalt đã được xuất bản nhiều lần bằng tiếng Nga, các nghiên cứu lý thuyết và thực nghiệm về tư duy trong tâm lý học Gestalt đã được phân tích nhiều lần trong các tài liệu trong nước, điều này loại bỏ nhu cầu trình bày các khái niệm của những người theo chủ nghĩa Gestalt. Có vẻ đặc biệt thú vị khi ghi lại một tập hợp các ý tưởng ban đầu về tư duy trong tâm lý học Gestalt và cố gắng theo dõi, ít nhất là theo những thuật ngữ chung nhất, hướng phát triển các quan điểm về tư duy trong trường phái khoa học này.
Như đã biết, đối tượng nghiên cứu đầu tiên của tâm lý học Gestalt là nhận thức, nhưng tư duy cũng sớm được đưa vào phạm vi nghiên cứu. Nổi lên như một phản ứng đối với chủ nghĩa hiệp hội và chủ nghĩa chức năng, phản đối cách tiếp cận nghiên cứu tư duy phát triển theo logic hình thức và được nhiều nhà tâm lý học sử dụng để mô tả quá trình suy nghĩ, tiếp nối truyền thống hiện tượng học (chủ yếu là E. Husserl), trong giai đoạn đầu tâm lý học Gestalt đã phát triển trong các cuộc bút chiến gay gắt với trường phái Würzburg và chủ nghĩa hành vi. Theo truyền thống, các đặc điểm chính của tâm lý học Gestalt là tính chính trực (nguyên tắc Gestalt) và chủ nghĩa vật chất, điều này chắc chắn đúng. Cũng đúng là tính mới của lý thuyết này không nằm ở việc tuyên bố về nguyên tắc toàn vẹn và sự biện minh thực nghiệm của nó, mà ở một cách giải thích khác về bản chất của tính toàn vẹn này. Kết quả chính của nghiên cứu kinh điển của M. Wertheimer về hiệu ứng hoạt nghiệm (1912) là sự chứng minh thực nghiệm về thực tế của trường hiện tượng, làm cơ sở cho sự hình thành lý thuyết Gestalt. Coi vật lý như một mô hình của khoa học đích thực, các nhà tâm lý học Gestalt đã cố gắng xây dựng tâm lý học “như một môn khoa học nghiêm ngặt”. Sử dụng khái niệm trường hiện tượng (trong đó sẽ xảy ra “sự hợp nhất” giữa chủ thể và đối tượng), họ cố gắng loại bỏ sự đối lập giữa chủ thể và đối tượng, điều này giúp họ có thể thoát khỏi tính tùy tiện tất yếu xuất phát từ hoạt động của chủ thể. Chúng ta hãy nhắc lại, cơ sở của tâm lý học Gestalt là tạo ra một tâm lý khoa học. Công bằng mà nói, cần lưu ý rằng tâm lý học Gestalt đã được những người đương thời nhìn nhận chính xác theo cách này: như một hướng đi đáp ứng các tiêu chuẩn của khoa học. Không phải ngẫu nhiên mà L.S. Vygotsky, phát triển các khái niệm của riêng mình, không ngừng “cạnh tranh” với nghiên cứu của những người theo chủ nghĩa Gestalt ( Mazilov, 2005).
Truyền thống hiện tượng học, những hướng dẫn về phương pháp luận và sự phản đối chính của trường phái này (chủ yếu là W. Wundt, trường phái Würzburg, O. Seltz, logic hình thức và chủ nghĩa hành vi) đã xác định những ý tưởng ban đầu về tư duy. Về mặt cơ bản, chúng có thể được rút gọn thành những điều sau:
1. Tư duy là một quá trình hiệu quả và sáng tạo.
2. “Tính chủ quan” của tư duy, xuất phát từ ý tưởng về một trường hiện tượng (như một sự phản đối các xu hướng giả thuyết nảy sinh trong chủ thể và có khả năng định hướng quá trình tư duy), từ chối thừa nhận hành động “trật tự cao hơn” yếu tố giải thích tính chất chọn lọc và định hướng của tư duy.
3. Tư duy là sự biến đổi, tái cấu trúc của một tình huống (theo truyền thống hiện tượng học, tư duy có thể được bộc lộ thông qua nội dung của nó).
4. Việc chuyển đổi từ cấu trúc này sang cấu trúc khác (từ cấu trúc này sang cấu trúc khác) đạt được nhờ sự trợ giúp của cái nhìn sâu sắc (ngược lại với các nhà hành vi, những người khẳng định giải pháp dần dần cho một vấn đề thông qua thử và sai là phương pháp chính).
5. Tư duy theo tình huống và phủ nhận vai trò của kinh nghiệm trong quá khứ (đối lập với tâm lý học kết hợp, trường phái Wurzburg và chủ nghĩa hành vi).
6. “Tính trực quan” của tư duy (ảnh hưởng của truyền thống hiện tượng học và các nghiên cứu trước đây về nhận thức, phản ứng đối với tư duy “xấu xí” và chủ nghĩa logic).
7. Tư duy độc lập với văn hóa, bản chất phi ngôn ngữ của tư duy (truyền thống hiện tượng học, phản ứng với chủ nghĩa logic).
8. “Ý thức” của tư duy, sự tách biệt của nó với hành vi thực tế, giới hạn trong phạm vi ý thức (truyền thống hiện tượng học, tâm lý học ý thức nói chung).
9. Tư duy “không phản xạ” – tư duy về cơ bản là một quá trình một cấp độ diễn ra trong lĩnh vực tinh thần.
Vì vậy, theo ý tưởng ban đầu của các nhà tâm lý học Gestalt, tư duy chỉ được xem xét từ khía cạnh nội dung của nó như một sự tái cấu trúc tình huống thông qua cái nhìn sâu sắc, như một sự chuyển đổi từ Gestalt này sang Gestalt khác.
Như đã lưu ý, ý tưởng của Gestalt về tư duy lịch sử phát triển trường đã có những thay đổi đáng kể. Thông thường, trong quá trình phát triển của lý thuyết tư duy Gestalt, người ta có thể thấy ba giai đoạn:
I. Lý thuyết tư duy Gestalt “Cổ điển” (tác phẩm của M. Wertheimer, K. Kofka, W. Köhler và những người khác, được thực hiện vào những năm 20).
II. “Lý thuyết Neo-Gestalt” về tư duy (nghiên cứu của K. Duncker, L. Szekely, N. Mayer, v.v., tác phẩm “Tư duy năng suất” được xuất bản sau khi M. Wertheimer, 30s - 40s).
III. “Lý thuyết hậu Gestalt” về tư duy (các tác phẩm tiếp theo của L. Szekely, N. Mayer, A. Lachins và những người khác, thập niên 50–70).
Nếu ở giai đoạn đầu, hầu hết các đặc điểm ban đầu của tư duy đều được chấp nhận, thì ở giai đoạn thứ hai, có sự khác biệt rõ ràng với một số quy định cơ bản. Giai đoạn thứ ba thường thể hiện nỗ lực hình thành các lý thuyết “lai”, tổng hợp với các hướng khoa học khác.
Nếu giai đoạn đầu tiên và thứ hai trong quá trình phát triển các ý tưởng Gestalt về tư duy trong văn học Nga nhận được sự trình bày đầy đủ chi tiết, thì giai đoạn thứ ba trên thực tế không được phản ánh. Do đó, chúng ta hãy tập trung vào một số điểm đặc trưng cho giai đoạn thứ hai và thứ ba.
Sự phát triển của quan niệm tâm lý học Gestalt về tư duy đi theo hướng bãi bỏ những hạn chế ban đầu và chấp nhận những điều khoản trái ngược với đường lối ban đầu. (Ở đây chúng ta không có cơ hội phân tích hai vấn đề cực kỳ quan trọng liên quan đến nhau: 1) nguyên nhân dẫn đến việc thông qua một số quy định; 2) thay đổi quan điểm về phương pháp, kỹ thuật và chiến lược nghiên cứu tư duy. Mọi thông tin chi tiết về vấn đề này đều cần có một bài viết đặc biệt).
Ngay trong các tác phẩm của K. Duncker (1926, 1935) đã có sự thừa nhận rõ ràng về vai trò của kinh nghiệm trong quá khứ trong tư duy và giải quyết vấn đề (đặc biệt, kinh nghiệm này đã thúc đẩy một loạt các nghiên cứu đặc biệt nhằm nghiên cứu hiện tượng sự cố định chức năng trong việc giải quyết các vấn đề tâm thần), họ tìm thấy sự phản ánh của hoạt động và đặc điểm động lực suy nghĩ.
Đặc trưng cuốn sách của M. Wertheimer (1945), V.P. Zinchenko lưu ý rằng “tác giả đã vượt ra ngoài ranh giới của lý thuyết Gestalt” ( Zinchenko, 1987, tr. 11), “Wertheimer đã biến đổi đáng kể các khái niệm ban đầu về tâm lý học Gestalt” ( Zinchenko, 1987, tr. 22), sử dụng “một bộ máy khái niệm, không bình thường đối với tâm lý học Gestalt cổ điển, liên quan đến việc mô tả các hoạt động và hành động. Dưới đây là các khái niệm (hoặc tương tự của chúng) về ý nghĩa khách quan hoặc khái quát hóa khách quan, ý nghĩa chức năng hoặc hoạt động, đây cũng là nguyên mẫu của mô tả cấu trúc chức năng hành động và thậm chí cả mô hình của nó, được thể hiện một cách trừu tượng khái niệm logic» ( Zinchenko, 1987, tr. 23).
Vì vậy, công việc của giai đoạn phát triển thứ hai của lý thuyết tư duy Gestalt rất khác với những ý tưởng ban đầu về quá trình này. Chúng ta hãy tập trung vào khái niệm về Lajos Székely, một trong những đại diện thú vị nhất của tâm lý học Gestalt, vì các tác phẩm của ông (đặc biệt là những tác phẩm mới nhất) ít được biết đến ở nước ta. Nghiên cứu đầu tiên của L. Szekely (1940) tập trung vào điểm trung tâm của việc giải quyết một vấn đề, điều mà các nhà tâm lý học Gestalt đặc biệt quan tâm - sự xuất hiện của một ý tưởng. Szekely lưu ý rằng thành tựu quan trọng nhất tâm lý học tư duy hiện đại là sự thừa nhận rằng giải pháp cho một vấn đề bao gồm việc tái cơ cấu vật chất ( Szekely, 1940, tr. 79). Cách tiếp cận nghiên cứu tư duy của L. Székely rõ ràng tuân theo truyền thống do K. Duncker (1926, 1935) đặt ra. Điều này cần được đặc biệt nhấn mạnh, bởi vì dường như là một ý kiến hoàn toàn không chính đáng (có lẽ dựa trên hoàn cảnh đường đời nhà khoa học), được bày tỏ bởi một số nhà sử học tâm lý học nước ngoài, theo đó Székely không được coi là thuộc trường phái khoa học này. Székely, theo Duncker, tin rằng giải pháp cho một vấn đề là một chuỗi các giai đoạn liên tiếp nối tiếp nhau một cách tự nhiên. Anh ta xác định (được mô tả lần đầu bởi Duncker) các phương pháp tư duy theo kinh nghiệm: phân tích tình huống và phân tích mục tiêu, tiết lộ vai trò của hướng suy nghĩ đó (tùy thuộc vào việc nó có đi theo hướng phân tích mục tiêu hay không - “Tôi cần gì?” để đạt được?” hoặc như một phân tích về tình huống - “Cần thay đổi điều gì?”, trong việc giải quyết (hoặc không giải quyết) vấn đề. Điều quan trọng cần lưu ý là, theo Székely, tư duy không phải là một quá trình “đồng nhất” trong mọi trường hợp: việc tái cấu trúc vật chất tinh thần không phải lúc nào cũng xảy ra; hơn nữa, việc tổ chức lại này không cần thiết trong mọi quá trình tinh thần. Có một điểm cực kỳ quan trọng khác trong tác phẩm này của Székely, đặt ra vấn đề về vai trò của kinh nghiệm trong quá khứ trong việc giải quyết vấn đề. “Các vật thể xung quanh chúng ta có giá trị cụ thể và một số thuộc tính được gán cho chúng" ( Szekely, 1940, tr. 87). “Chủ đề theo cách hiểu của chúng ta (ở cấp độ văn hóa, trong xã hội của chúng ta) được giao chức năng nhất định, nhưng tùy thuộc vào yêu cầu đặc biệt, các tính chất và khả năng ứng dụng mới của nó có thể được phát hiện. Việc khám phá các cơ hội ứng dụng mới theo những cách khác nhau là rất khó khăn trong tình huống khác nhau. Nó phụ thuộc nhiều yếu tố khác nhau, trong số đó hiện nay chỉ có một số ít được biết đến" ( Szekely, 1940, tr. 88). Để giải quyết một vấn đề, thường cần phải khám phá chính xác một thuộc tính mới, tiềm ẩn, tiềm ẩn của một đối tượng. Làm thế nào có thể khám phá được đặc tính tiềm ẩn mới này? Theo Székely, tái cơ cấu gắn liền với vô thức: “Loại tái cơ cấu này... thực ra thuộc về kho vũ khí của các cơ chế vô thức và tiền ý thức” ( Szekely, 1940, tr. 94). Lưu ý rằng trong bài viết được trích dẫn có đề cập đến các ấn phẩm của Freud, đặc biệt là tác phẩm nổi tiếng về trí thông minh và mối quan hệ của nó với vô thức, tuy nhiên, chúng có ý nghĩa thuần túy phụ trợ, nhưng, như chúng ta sẽ thấy, hoàn cảnh này hóa ra lại quan trọng để hiểu được logic phát triển của nhà khoa học khái niệm.
Hãy để chúng tôi phân tích các quy định chính của công việc này trong bối cảnh mà chúng tôi quan tâm. Không còn nghi ngờ gì nữa, Székely xuất phát từ truyền thống của tâm lý học Gestalt, trực tiếp tiếp tục nghiên cứu của K. Duncker. Vị trí bắt đầu, theo đó tư duy là một quá trình sản xuất, là một quá trình tái cơ cấu, được bảo tồn. Nhưng ở những “quan điểm” còn lại đang có sự thay đổi rất căn bản về quan điểm:
Vai trò của kinh nghiệm trong quá khứ đã được thừa nhận, và kinh nghiệm không chỉ là một khoảnh khắc cần thiết trong suy nghĩ mà đến lượt nó được quyết định bởi văn hóa và kinh nghiệm xã hội;
Vai trò của các hành động của chủ thể được công nhận (kỹ thuật heuristic, phân tích tình huống, phân tích mục tiêu);
Tư duy đóng vai trò phục vụ cho hành vi thực tế và là phương tiện giải quyết các vấn đề trong cuộc sống và thực tiễn, cùng với những vấn đề khác;
Có sự bác bỏ khái niệm trường hiện tượng (trong tác phẩm chúng ta đang nói đến hình ảnh tinh thần các đối tượng trong đó các thuộc tính mới sẽ được tiết lộ);
Có sự xác định rõ ràng về các cấp độ khác nhau của quá trình suy nghĩ (ý thức và vô thức).
Như vậy, có thể thấy hầu hết những đặc điểm ban đầu được xác định của tư duy đều đã được sửa đổi. Trong chu kỳ các tác phẩm tiếp theo của Székely (thập niên 40 - đầu thập niên 50), những vấn đề đặt ra ở phần đầu nghiên cứu thực nghiệm: mối quan hệ giữa kiến thức và tư duy, ảnh hưởng của phương pháp dạy học đến khả năng ứng dụng hiệu quả những kiến thức đã tiếp thu, v.v. Đây là những nghiên cứu tương ứng với giai đoạn thứ hai của lý thuyết tư duy Gestalt.
Ở giai đoạn thứ ba (thập niên 50 - 70), lý thuyết tư duy được chuyển hóa bằng cách vay mượn các khái niệm giải thích được phát triển ở các trường phái khoa học khác. L. Szekely cố gắng kết hợp các truyền thống của tâm lý học Gestalt với các quy định của phân tâm học và các khái niệm di truyền của Jean Piaget và Jerome Bruner. Đồng thời, các vấn đề truyền thống của tâm lý học Gestalt vẫn được bảo tồn. Nhiệm vụ được đặt ra là giải thích sự tái cấu trúc nội dung tinh thần, nhờ đó đạt được giải pháp cho vấn đề. Thú vị nhất là tác phẩm “Tạm dừng sáng tạo” (1968) của L. Székely ( Szekely, 1976), nhằm làm rõ điểm trung tâm của tư duy sáng tạo - sự xuất hiện của một ý tưởng mới, dẫn đến việc khám phá và tìm ra giải pháp cho một vấn đề. Trên thực tế, tác phẩm này có cùng chủ đề với bài báo năm 1940 đã thảo luận ở trên. Những nghiên cứu này cách nhau gần ba mươi năm. Sự khác biệt chính trong bộ máy khái niệm và cách tiếp cận nghiên cứu tư duy là gì?
Trong bài viết trước, L. Székely phân biệt các đặc điểm sau khi giải quyết vấn đề: 1) nội dung của tư duy, 2) các giai đoạn (giai đoạn) của tư duy, 3) các cơ chế của tư duy, trong đó phân biệt các thao tác và thao tác (trừu tượng hóa) , loại suy, khái quát hóa, phủ định, v.v.), 4) mức độ tổ chức tư duy (khoan dung hoặc không khoan dung với những mâu thuẫn, giả định phi thực tế, v.v.) ( Szekely, 1976, tr. 142). Theo Székely, trong thời gian tạm dừng sáng tạo, nhiều trải nghiệm khác nhau được cập nhật và phân tích trong một trường suy nghĩ chung; những suy nghĩ và ấn tượng không liên quan đến nhau về thời gian và ý nghĩa sẽ được tiếp xúc) ( Szekely, 1976, tr. 149). Quá trình suy nghĩ trong thời gian tạm dừng sáng tạo diễn ra ở một cấp độ tổ chức khác với quá trình có ý thức. Thay vì sử dụng khái niệm chưa được xác định đầy đủ về kinh nghiệm trong quá khứ, khái niệm biểu đạt, mượn từ Jerome Bruner, được sử dụng. Theo Székely, sự đại diện là một cấu trúc giả thuyết mà qua đó một người tổ chức trải nghiệm để sử dụng trong tương lai. Đây là những cấu trúc được tổ chức và xây dựng trong tuổi thơ dựa trên ấn tượng về thế giới xung quanh và cảm giác cơ thể. Trong quá trình làm việc có ý thức với một vấn đề, vùng tìm kiếm giải pháp được xác định thông qua kiến thức về cấu trúc nhân quả của thực tế trong thời gian tạm dừng, việc xem xét các khả năng hợp lý lùi dần về phía sau, vùng tìm kiếm chuyển sang các khu vực biểu đạt ấu trĩ; ( Szekely, 1976, tr. 167). Việc nghiên cứu quá trình suy nghĩ trong thời gian tạm dừng sáng tạo diễn ra thông qua các buổi phân tâm học, trong đó, đặc biệt, việc giải thích phân tích các giấc mơ được thực hiện.
Trong trường hợp (được phân tích chi tiết trong bài viết được trích dẫn) của kỹ sư Teta đang giải quyết một vấn đề về tinh thể học, những xung đột ở trẻ sơ sinh đã ngăn cản việc tìm ra giải pháp. Suy nghĩ thấy mình bị cuốn vào phạm vi của những xung đột trẻ thơ, và chỉ có sự giải thích phân tâm học về xung đột mới dẫn đến thực tế là suy nghĩ được giải phóng và có thể tiếp tục ( Szekely, 1976, tr. 166).
Như vậy, tư duy sáng tạo, theo Székely, không chỉ bao gồm các hành động, hoạt động của chủ thể mà là một quá trình thân mật, mang tính cá nhân, liên quan trực tiếp đến việc giải quyết các xung đột cá nhân, có các giai đoạn ý thức và vô thức, diễn ra ở nhiều cấp độ khác nhau. Lưu ý rằng, trên thực tế, tư duy, theo Székely, cũng bao gồm các thành phần phản thân (mặc dù bản thân tác giả không sử dụng thuật ngữ này). Có thể coi tâm lý học Gestalt (đại diện bởi L. Szekely), đã đồng hóa những thành tựu của phân tâm học và các khái niệm di truyền của J. Piaget và J. Bruner, đã không còn tồn tại như một hướng khoa học độc lập. Điều quan trọng là bản thân Székely, trong các tác phẩm gần đây, tự coi mình là người ủng hộ tâm lý học nhận thức ( Szekely, 1976, tr. 141). Nhân tiện, chúng ta hãy lưu ý rằng trong cuốn sách của Norman R.F. Mayer, một đại diện khác của “tâm lý học hậu Gestalt”, xuất bản năm 1970, trình bày kết quả nghiên cứu về quá trình giải quyết vấn đề của nhóm, điều này hoàn toàn xa lạ với truyền thống Gestalt trong nghiên cứu tư duy ( Maier, 1970).
Những thay đổi trong quan điểm của các nhà tâm lý học Gestalt về quá trình tư duy là điều đương nhiên. Ở giai đoạn đầu phát triển theo hướng “thuần túy”, không nhận ra ảnh hưởng của các yếu tố “ngoại lai”, tâm lý học Gestalt gặp khó khăn đáng kể trong việc giải thích dòng chảy có chọn lọc và định hướng của quá trình suy nghĩ. Tài liệu thử nghiệm của chúng tôi hóa ra phong phú hơn nhiều so với các kế hoạch ban đầu, điều này buộc chúng tôi phải điều chỉnh các khái niệm. Việc chuyển sang thực hành, trước hết là vấn đề học tập, cũng dẫn đến sự thay đổi quan niệm về tư duy và những đặc điểm chính của nó. Theo chúng tôi, hướng phát triển của các ý tưởng Gestalt về tư duy cho thấy xu hướng tích hợp tự phát: hướng tới việc sử dụng mô tả phức tạp, liên quan đến việc vay mượn và “tương tác”, hợp tác, giao tiếp chặt chẽ với người khác phương pháp nghiên cứu. Sự tích hợp tự phát này dẫn đến thực tế là khái niệm tâm lý vượt ra ngoài “khuôn khổ” của trường phái khoa học. Điều này là tất yếu, bởi vì sự hiểu biết về tâm lý trong tất cả sự phức tạp thực sự của nó sẽ xung đột với những hướng dẫn lý thuyết “hẹp”. Theo chúng tôi, đây là một trong những cách phát triển kiến thức tâm lý.