status, korelasi, interaksi mereka
(menggunakan contoh 'intensiti' kategori fungsional-semantik)
Dalam bidang semasa dan isu kontroversi linguistik moden Perhatian diberikan kepada masalah mempertimbangkan kategori bahasa yang dominan seperti kategori intensiti berhubung dengan kuantiti dan ekspresif.
Kuantiti sebagai kategori konseptual universal, dibiaskan dalam sfera kategori lain, menemui salah satu ungkapannya dalam kategori keamatan linguistik melalui kemungkinan mewakili pengubahsuaian kuantitatif magnitud sesuatu ciri. Apabila mempertimbangkan korelasi antara kategori intensiti dan kategori kuantiti, seseorang boleh bergantung pada pemikiran asas de Courtenay yang dinyatakan dalam karya "Kuantiti dalam Pemikiran Linguistik." Beliau menyatakan bahawa “... salah satu aspek kewujudan sejagat ialah keseluruhan kompleks idea kuantitatif, tertutup, iaitu, terputus-putus dan bersatu (bersepadu), pemikiran matematik", dan menyerlahkan keamatan kuantitatif sebagai ungkapan kuantiti (darjah) sesuatu ciri [Baudouin de Courtenay 1963: 312-313]. Juga relevan untuk linguistik moden ialah ideanya tentang korelasi dalam bahasa kategori kuantiti, yang merupakan kategori abstrak pemikiran manusia, dengan kategori kualiti: "perbandingan darjah yang berbeza kualiti memberi, di satu pihak, berbeza darjah tatabahasa, dan sebaliknya, sebutan darjah keamatan yang berbeza...” Dan akhirnya, ideanya bahawa "makna ketegangan dan intensiti unsur-unsur pemikiran linguistik tertentu muncul paling ekspresif dalam bidang semantik, baik dari segi intelektual, mental, ekstra-deria, dan, di atas semua, dari sisi deria," nampak penting. Konsep De Courtenay merangsang kajian hubungan kualitatif-kuantitatif seperti itu, serta dalam hubungannya dengan jenis hubungan lain.
Tafsiran luas keamatan juga kembali kepada idea S. Bally, yang dengan istilah 'intensiti' memahami "semua perbezaan yang boleh dikurangkan kepada kategori kuantiti, magnitud, nilai, kekuatan, dll., tidak kira sama ada kita bercakap tentang idea-idea khusus atau idea-idea abstrak" dan selanjutnya menjelaskan bahawa "... perbezaan kuantitatif atau perbezaan intensiti adalah salah satu daripada "kategori" umum di mana kita memperkenalkan sebarang objek persepsi atau pemikiran kita" [Bally 1961: 203].
Kategori intensiti termasuk dalam pelan kandungan kedua-dua kategori linguistik kualiti dan kategori linguistik kuantiti, oleh itu, ia dikaitkan dengan kategori ukuran kualitatif-kuantitatif. Walau bagaimanapun, kategori keamatan tidak sinonim dengan kategori ukuran, kerana keamatan menunjukkan perkembangan ciri dalam rangka ukuran dan tidak memerlukan perubahan. kualiti ini. Oleh itu, kategori keamatan adalah versi khas kategori kuantiti, iaitu "bukan diskret, kuantiti berterusan", ditentukan "melalui pengukuran" [Panfilov 1976: 3].
Kategori intensiti dalam bidang konseptual, bersama-sama dengan kategori ukuran kuantiti, juga dikaitkan dengan kategori gradualisme (E. Sapir, dll.). Relevan untuk linguistik moden adalah idea E. Sapir bahawa sebarang makna yang boleh digredkan tidak mutlak, tetapi relatif dan mengandungi idea perbandingan. Karya beliau "The Psychology of Graduation" juga mengesahkan hubungan antara kategori kuantiti dan intensiti, menekankan keutamaan yang terakhir sebagai menyatakan kuantiti anggaran. E. Sapir membezakan antara penggredan berhubung dengan norma dan berkaitan dengan perbandingan, iaitu, dialah yang menubuhkan penentangan konsep lulus dan titik. Oleh itu, dia mencatat: "norma logik di antara mereka (ciri kutub - S.S.) dirasakan oleh seseorang bukan sebagai norma yang benar, tetapi sebagai zon kabur di mana kualiti yang diatur dalam arah yang bertentangan berlaku" [Sapir 1985: 54].
Di satu pihak, gradualisme bersifat subjektif, kerana ia bergantung kepada persepsi individu dan ciri-ciri situasi pertuturan, sebaliknya, secara langsung bergantung pada idea kolektif yang dikembangkan dalam masyarakat tentang norma sebagai beberapa manifestasi neutral ciri kualitatif untuk objek realiti tertentu.
Istilah 'intensiti' dalam penggunaannya kepada semantik pada suku terakhir abad ke-20 menerima pengedaran yang ketara dalam linguistik, yang dikaitkan dengan perkembangan tatabahasa berfungsi, gaya ekspresif. Walau bagaimanapun, walaupun jumlah kesusasteraan yang agak besar, satu cara atau yang lain dikhaskan untuk mengkaji pelbagai masalah yang berkaitan dengan istilah ini, ia masih belum menerima tafsiran yang diterima umum. Perkembangan buruk masalah ini juga dibuktikan oleh perwakilan yang tidak lengkap dari istilah yang sepadan dalam kamus linguistik.
Sesetengah penyelidik mendefinisikan intensiti sebagai kategori fungsional-semantik: "intensiti ialah kategori fungsional-semantik kerana ia menyatakan makna tahap tinggi keumuman, dicirikan oleh tahap cara ekspresi yang berbeza dan organisasi medan cara ini” [Sheigal 1990: 11]. Yang lain mengaitkan intensiti dengan aspek denotatif-signifikantif dan konotatif perkataan.
Intensiti, oleh itu, berkait rapat dengan kategori kuantiti dan berhubung langsung dengan kategori emosi dan ekspresif. Walaupun semantik amplifikasi telah didedahkan dalam beberapa kajian menggunakan bahan daripada tahap bahasa yang berbeza, terutamanya leksikal, status dan hubungannya dengan kategori yang berkaitan masih boleh dipertikaikan. Dalam karya yang dikhaskan untuk pelbagai masalah ini, terdapat pemahaman tentang intensiti sebagai peningkatan ekspresi, sebagai komponen dominan, secara sistematik direalisasikan dalam ucapan afektif.
Adalah penting bahawa Sh. Bally, berkaitan dengan tugas-tugas mempelajari stilistik, menganggap "keamatan emosi", kerana, pada pendapatnya, kajian stilistik "... fakta ekspresif sistem bahasa dari sudut pandangan emosi mereka. kandungan, iaitu ungkapan dalam ucapan fenomena dari bidang perasaan dan tindakan fakta ucapan tentang perasaan." Idea beliau tentang kemustahilan untuk mengurangkan semua cara intensifikasi kepada yang leksikal juga sangat berharga. Khususnya, beliau mengklasifikasikan sebagai cara intensifikasi kedua-dua bahagian linguistik, yang beliau panggil "sintaks afektif," dan prosodi.
Seperti dalam kajian S. Bally, dalam artikel E. Sapir “The Psychology of Graduation” ditimbulkan idea tentang interaksi intensiti dengan emosi, iaitu dengan “aspek emosi” dari segi menyatakan hubungan antara peserta dalam perbuatan komunikatif. Mengambil kira penggredan dalam hubungannya dengan norma dan pertimbangan subjektif (emosi), E. Sapir juga menyentuh kategori penilaian. Pada masa yang sama, beliau menegaskan bahawa "setelah seseorang mendapat pengalaman dalam menentukan apa yang diterima dan apa yang ditolak oleh masyarakat, apa yang dinilainya (penekanan ditambah - S.S.) yang diketahui, dan apa yang tidak diketahui atau luar biasa, dia mula menerima kontras. kualiti sebagai mempunyai, secara umum, mutlak, boleh dikatakan, sifat."
Suku terakhir XX dan awal XIX berabad-abad dicirikan oleh minat ahli bahasa yang meningkat secara mendadak dalam masalah yang sedang dipertimbangkan, yang mungkin dijelaskan oleh kedudukan keutamaan semantik dalam linguistik tempoh ini, yang dipanggil "letupan semantik" (), serta pendekatan antroposentrik terhadap bahasa .
Salah satu isu kontroversi dalam linguistik moden ialah persoalan korelasi antara kategori intensiti dan kategori ekspresif. Dalam kesusasteraan linguistik umum dan khusus moden yang dikhaskan untuk isu ini, kategori intensiti biasanya termasuk dalam kategori ekspresif (, dll.). Oleh itu, dia percaya bahawa terdapat tafsiran sempit dan luas mengenai kategori ekspresif: "Dalam dalam erti kata yang luas Ekspresif difahami sebagai ekspresi pertuturan, yang timbul berdasarkan sifat semantik unit linguistik seperti emosi, penilaian, imejan... Dalam dalam erti kata yang sempit Ekspresif dianggap sebagai intensiti, seperti yang terkandung dalam makna perkataan, intensifikasi (penekanan ditambah oleh kami - S.S.) tahap manifestasi ciri tertentu" [Sternin 1983: 123] . Intensiti dan ekspresif juga difahami sebagai ukuran dan "harta pertuturan yang boleh diukur" (, dsb.). Khususnya, beliau menyatakan bahawa “... jika pembangkang adalah relevan untuk fungsi intelek - ya/tidak, maka untuk fungsi ekspresif pembangkang adalah relevan - lebih kuat/lemah, dan untuk emosi - baik/buruk. Oleh itu, ekspresif diukur dengan intensiti, dan emosi - dengan penilaian" [Shakhovsky 1975: 17], dan menunjukkan bahawa "intensiti ialah satu meter darjah ekspresif, satu meter imejan, ekspresif, penilaian... Darjah intensiti adalah ukuran ekspresif" [Turansky 1992: 29].
Penyelidikan ini juga mencerminkan idea korelasi antara kategori intensiti dan kategori ekspresif sebagai sebab dan akibat (, dsb.). Oleh itu, dia menyatakan bahawa "... antara intensiti dan ekspresif tidak ada hubungan inklusif, tetapi sebab-akibat ..." [Livanova 1995: 22]. Walau bagaimanapun, tafsiran kategori ini sebagai dalam hubungan sebab-akibat, pada pendapat kami, tidak cukup betul, kerana sebab dan akibat adalah kategori ontologi yang dibentangkan dalam bentuk dua situasi yang dihubungkan oleh proposisi logik. Jelas sekali, kita hanya boleh bercakap tentang satu atau satu lagi hubungan dan saling kebergantungan bagi kategori seperti intensiti dan ekspresif. Persamaan antara semantik ekspresif dan intensiti juga ditentukan oleh fakta bahawa "ungkapan adalah berdasarkan percanggahan yang disengajakan antara mana-mana linguistik atau ucapan bermaksud standard bahasa, iaitu model yang paling biasa dan stabil" [Kharchenko 1976: 68].
Oleh itu, keamatan difahami oleh kami sebagai kategori yang dikaitkan dengan kelayakan kuantitatif fenomena sedemikian yang menunjukkan penyelewengan daripada "zon normativiti" (). Pada masa yang sama, kami menganggap perlu untuk menekankan sifat dwinya: dalam satu pihak, ia mempunyai status ontologi sebagai kategori yang terletak dalam rangka hubungan kuantitatif, iaitu, ia mempunyai rujukan ekstra-linguistik, sebaliknya. , menerima watak penekanan, ia beralih ke tahap konotatif bahasa dan pertuturan, berinteraksi dengan kategori ekspresif.
kesusasteraan
Bally Sh. Stilitika Perancis / S. Bally. – M., 1961. – 394 hlm.
Baudouin de Kuantitatif dalam pemikiran linguistik / de Courtenay // Karya terpilih Oleh linguistik am. – M., 1963. – T.2. – ms 311-324.
Kosa kata ekspresif penggunaan bahasa sehari-hari / . – Novosibirsk, 1986. – 230 p.
Sapir E. Psikologi penggredan / E. Sapir // Baru dalam linguistik asing. Vol. 16. – M., 1985. – P. 43-78.
Sternin I. A. Kira-kira tiga jenis ekspresi perkataan // Struktur stilistika linguistik dan kategori utamanya. – Perm, 1983. – P. 123-127.
Perbezaan antara penilaian, imejan, ekspresi dan emosi dalam semantik perkataan // Bahasa Rusia di sekolah, 1976. - No. 3. – Hlm. 66-71.
Masalah membezakan antara ekspresif dan emosi sebagai kategori semantik linguistik // Masalah semasiologi dan stilistik linguistik. – Ryazan, 1975. Isu. 2. – P. 3-25.
Penggredan dalam semantik leksikal / . – Kuibyshev, 1990. – 95 p.
pengenalan
Persoalan asas mental struktur linguistik dan pelaksanaan pertuturannya dianggap dalam paradigma linguistik moden sebagai salah satu yang paling penting. Dalam hal ini, penyelidikan dalam rangka linguistik konseptual yang diisytiharkan baru-baru ini - bidang linguistik yang memberi tumpuan kepada analisis genesis, perkembangan dan fungsi struktur linguistik dari segi syaratnya oleh substrat mental, komponen terpenting yang adalah unsur diskret kesedaran - konsep (konsep), menjadi sangat relevan yang mampu dikelompokkan ke dalam struktur kompleks yang dipanggil kategori konsep. Yang terakhir telah menjadi subjek kajian yang agak banyak, tetapi tidak menerima sebarang tafsiran seragam. Tujuan artikel ini adalah untuk memberikan gambaran keseluruhan sejarah isu kategori konseptual dan untuk mencadangkan taksonomi yang mungkin bagi ciri dan fungsi pentingnya.
1. Maklumat daripada sejarah isu
Istilah "kategori konseptual" pertama kali diperkenalkan ke dalam penggunaan saintifik oleh O. Espersen dalam karya klasiknya "Falsafah Tatabahasa," yang diterbitkan pada tahun 1924. O. Espersen mengakui bahawa "bersama-sama dengan kategori sintaksis, atau sebagai tambahan kepada mereka, atau di sebalik kategori ini , bergantung pada struktur setiap bahasa, dalam bentuk di mana ia wujud, terdapat juga kategori ekstra-linguistik yang tidak bergantung pada lebih atau kurang fakta rawak bahasa sedia ada. Kategori ini adalah universal kerana ia digunakan untuk semua bahasa, walaupun ia jarang dinyatakan dalam bahasa tersebut dengan cara yang jelas dan tidak jelas. (…) Kerana kekurangan istilah yang lebih baik, saya akan memanggil kategori ini sebagai kategori konsep.” Tanpa mengecualikan pendekatan tradisional untuk kajian bahasa - dari bentuk ke kandungan (pendekatan semasiologi), O. Jespersen, seperti F. Bruno kontemporarinya, menganggap penting kaedah mempelajari bahasa dari dalam, dari dalam, pergi dari kandungan untuk membentuk, dengan itu meletakkan, asas onomasiologi.
Dengan pendekatan inilah peranan penting yang dimainkan oleh kategori konseptual dalam kejayaan penyelidikan linguistik menjadi jelas, dan timbul persoalan dalam menentukan ontologi dan fungsinya.
Istilah "kategori konsep," seperti yang dinyatakan di atas, adalah milik O. Jespersen; Akan menjadi satu kesilapan, walau bagaimanapun, untuk menganggap bahawa teori kategori konsep sebagai substratum mental bahasa mula berkembang hanya dengan karya penyelidik ini. Perlu diakui bahawa sebelum O. Jespersen pun, andaian telah dibuat dalam kesusasteraan linguistik tentang kewujudan intipati mental tertentu yang mendahului pembinaan linguistik (terutama tatabahasa) dan terletak pada asasnya.
Terdapat sebab untuk mempercayai bahawa V. von Humboldt adalah orang pertama yang mengesahkan kewujudan "komponen universal" bahasa (atau, lebih tepatnya, bahasa) dari kedudukan linguistik yang ketat berkaitan dengan penyelidikan tipologinya dan penciptaan morfologi. klasifikasi bahasa. S.D. Katsnelson dengan cara berikut meringkaskan kenyataan Humboldt mengenai topik ini yang terdapat dalam pelbagai karya: “Kategori universal, sebahagian besarnya, bentuk mental asal logik. Mereka membentuk sistem yang menjadi asas umum bahasa, tetapi tidak secara langsung termasuk dalam struktur bahasa. Pada masa yang sama, mereka tidak boleh dipanggil logik sepenuhnya, kerana, apabila beralih kepada tatabahasa, mereka mendedahkan ciri-ciri tertentu. Kita boleh mengatakan bahawa mereka membentuk alam "tatabahasa logik," yang pada asasnya bukan logik mahupun tatabahasa; ia adalah sistem ideal yang tidak bertepatan dengan kategori bahasa individu. Dalam setiap bahasa berasingan kategori logik ideal diubah menjadi kategori tatabahasa konkrit.” Walaupun "kategori universal" Humboldt belum lagi betul-betul "kategori konsep" Jespersen (yang agak semula jadi: Humboldt sebahagian besarnya adalah ahli tipologi, dan Jespersen seorang ahli tatabahasa), namun kebetulan ciri-ciri penting kedua-duanya adalah menarik.
Beberapa waktu berlalu, dan G. Paul, dalam karyanya "Principles of the History of Language," yang diterbitkan pada tahun 1880, meneliti secara terperinci mengenai kategori ini, memanggil mereka, sesuai dengan tradisi zamannya dan dalam semangat neogrammatik. pengajaran, "kategori psikologi." G. Paul percaya bahawa setiap kategori tatabahasa timbul berdasarkan kategori psikologi, dan yang pertama tidak lebih daripada ungkapan luaran yang kedua. Sebaik sahaja keberkesanan kategori psikologi mula didedahkan dalam maksud linguistik ah, kategori ini semakin gramatis. Ambil perhatian bahawa kedudukan ini jelas menggemakan idea Humboldt tentang "mengubah" kategori universal yang dia pertimbangkan ke dalam kategori tatabahasa tertentu. Menurut Paul, dengan penciptaan kategori tatabahasa, keberkesanan kategori psikologi tidak musnah. Kategori psikologi adalah bebas daripada bahasa (rujuk pernyataan O. Jespersen yang dipetik di atas tentang sifat ekstralinguistik kategori konseptual dan hakikat bahawa mereka tidak bergantung pada lebih atau kurang fakta rawak bahasa sedia ada.); wujud sebelum kemunculan kategori tatabahasa, ia terus berfungsi selepas kemunculannya, yang menyebabkan keharmonian yang wujud pada mulanya antara kedua-dua kategori boleh terganggu dari semasa ke semasa. Kategori tatabahasa, menurut Paul, dikaitkan dengan tradisi yang stabil, pada tahap tertentu merupakan bentuk "beku" kategori psikologi. Yang terakhir sentiasa kekal sebagai sesuatu yang bebas, hidup, mengambil rupa yang berbeza bergantung pada persepsi individu. Di samping itu, perubahan dalam makna selalunya menyumbang kepada fakta bahawa kategori tatabahasa tidak tetap mencukupi untuk kategori psikologi. Paul percaya bahawa jika kecenderungan ke arah meratakan kemudiannya muncul, maka pergeseran dalam kategori tatabahasa berlaku, di mana hubungan pelik mungkin timbul yang tidak sesuai dengan kategori sedia ada sebelumnya. Seterusnya, penulis membuat kesimpulan metodologi yang penting mengenai nilai linguistik menganalisis proses interaksi antara kategori "psikologi" dan tatabahasa: "Pertimbangan proses ini, yang dapat kita jejaki secara terperinci, memberi kita, pada masa yang sama, peluang untuk menilai kemunculan awal kategori tatabahasa yang tidak dapat diakses oleh pemerhatian kami."
Pada masa yang hampir sama dengan O. Jespersen, ahli bahasa Perancis G. Guillaume mengembangkan teori asas konsep bahasa. Setelah tidak mendapat perhatian yang mencukupi dan penghargaan yang sewajarnya semasa hayat pengarang, teori G. Guillaume kini menjadi objek kajian dan analisis yang teliti. Mempertimbangkan isu kaedah menganalisis bahasa, intipati tanda linguistik, asal usul perkataan dan sifat sistemiknya dan lain-lain, G. Guillaume sentiasa beralih kepada faktor konseptual, berusaha untuk mengkaji mental dan linguistik dalam hubungan rapat mereka. . Sebelum penerbitan buku G. Guillaume "Principles of Theoretical Linguistics" pada tahun 1992, konsepnya diketahui oleh pembaca berbahasa Rusia terutamanya terima kasih kepada karya E.A. Referovskaya dan L.M. Skrelina, yang menumpukan kepada analisis warisan saintifik Guillaume mempunyai keseluruhan siri karya. Dan walaupun pengarang ini berbeza dalam tafsiran beberapa peruntukan linguistik Guillaume, kedua-dua saintis mencatatkan tempat paling penting di dalamnya dalam komponen konseptual.
Pada masa ini, terdapat banyak sebab untuk mempercayai bahawa G. Guillaume berjaya mencipta sekolah linguistiknya sendiri, yang dipanggil "linguistik vektor", atau "psikosistematik". Perihalan subsistem individu bahasa Inggeris (contohnya, kata nama dan rencana, serta kata kerja) telah pun dibuat berdasarkan prinsipnya. Antara pelajar dan pengikut G. Guillaume ialah R.-L Wagner. P. Imbs, R. Lafon, B. Pottier, J. Stefanini, J. Moynier, M. Moglio, J. Maillard dan lain-lain Menilai karya linguistik mereka, L. M. Skrelina menganggap ciri utama dan ciri saintis ini menjadi perhatian yang teliti. kepada fakta linguistik khusus, yang datang dari G. Guillaume, dan keinginan untuk mempertimbangkannya "dari dalam," dari sisi yang ditanda, bermula dari kategori konsep apabila menerangkan fungsi unsur dalam pertuturan.
Mengikuti O. Espersen, I. I. Meshchaninov menimbulkan persoalan tentang sifat kategori konseptual. Karya pertama saintis itu, yang meletakkan asas bagi perkembangan teori kategori konseptualnya, diterbitkan pada tahun 1945. Ia diikuti oleh yang lain. keseluruhan baris kerja yang dikhaskan untuk masalah ini. Dorongan bagi kajian-kajian ini adalah perkembangan yang tidak mencukupi bagi persoalan perkaitan antara bahasa dengan pemikiran, terutamanya fakta bahawa "penubuhan sudut pandangan yang sama mengenai perkaitan bahasa dengan pemikiran sebahagian besarnya terhalang oleh peminjaman buta dan kategorikal daripada buku teks logik dan psikologi, yang bermuara kepada percubaan untuk mentafsir fakta linguistik dari sudut pandangan peruntukan yang dibangunkan di dalamnya. Fakta bahasa diterangi dari luar, bukannya menerima penjelasan mereka dalam diri mereka sendiri. Di samping itu, kajian tipologi yang dijalankan oleh I.I Meshchaninov membawa saintis kepada idea bahawa perbezaan antara bahasa tidak mutlak, tetapi bersifat relatif dan berkaitan terutamanya dengan bentuk penjelasan kandungan, manakala konsep seperti objektiviti dan tindakan, subjek, predikat, objek, atribut dengan konotasi ragamnya, serta hubungan antara perkataan dalam ayat ternyata menjadi perkara biasa kepada semua bahasa. Pengenalpastian substrat mental sejagat ini menjadi dalam karya I.I. masalah Meshchaninov yang berkaitan dengan analisis kategori konseptual.
Antara penyelidik domestik paling terkenal lain yang menyumbang kepada perkembangan topik asas mental bahasa, seseorang harus menamakan S.D. Katsnelson. S.D. Katsnelson mengembangkan topik ini berhubung dengan tiga bidang utama penyelidikan linguistik: tatabahasa umum dan teori bahagian ucapan; masalah penjanaan ujaran dan proses pemikiran pertuturan; perbandingan tipologi bahasa. Mari kita pertimbangkan ketiga-tiga bidang ini dengan lebih terperinci.
Berhujah menentang pemahaman formal bahagian ucapan berdasarkan pemilihan perkataan ciri formal dan kategori khusus yang dibentuk berdasarkan morfologi infleksi, S.D. Katsnelson, mengikuti L.V Shcherba, menganggap makna perkataan sebagai detik penentu apabila menetapkan perkataan kepada satu kategori atau yang lain. Taksonomi unsur-unsur bahasa, oleh itu, dijalankan oleh beliau atas dasar onomasiologi - dari makna kepada bentuk (rujuk sudut pandangan di atas mengenai isu ini oleh O. Jespersen dan F. Bruno). Menurut S.D. Katsnelson, "dalam makna perkataan, tidak kira sama ada ia dibentuk secara inflektif atau mengikut norma morfologi yang berbeza, terdapat kubu kuat tertentu yang membolehkan kita bercakap tentang kata nama, kata sifat, dll." Kategori konsep dan semantik berfungsi sebagai "titik sokongan" sedemikian.
Dalam teori penjanaan pertuturan, S.D. Katsnelson berpegang pada pemahaman tipikal proses penjanaan pertuturan untuk wakil semantik generatif, di mana struktur awal proses generatif dan salah satu konsep asas keseluruhan konsep adalah proposisi. Yang terakhir ini difahami sebagai kandungan mental tertentu yang menyatakan "keadaan hal ehwal" tertentu, peristiwa, keadaan sebagai hubungan antara objek yang sama secara logik. Sebagai sebahagian daripada proposisi, ahli yang menanggung hubungan dan predikat hubungan yang menghubungkan mereka dibezakan. Selain itu, setiap ahli proposisi itu sendiri bukanlah subjek atau objek langsung, tetapi sebagai sebahagian daripada ayat yang timbul berdasarkan proposisi ia boleh muncul dalam mana-mana fungsi sintaksis ini. “Sesuatu cadangan mengandungi detik imejan dan dalam hal ini mencerminkan realiti lebih langsung daripada ayat. Seperti lukisan, ia menggambarkan episod lengkap, tanpa menetapkan arah dan susunan pertimbangan butiran individu." Proposisi, bertindak sebagai skema operasi pada fasa awal proses penjanaan ucapan, walaupun ia berorientasikan kepada kandungan semantik tertentu, tidak cukup bermakna dengan sendirinya, tanpa mengisi "tempat" yang dibuka dengan makna tertentu untuk berfungsi sebagai asas untuk transformasi selanjutnya menjadi ayat. Struktur ini memerlukan unit khas untuk memenuhi fungsi proposisi. Unit sedemikian adalah konsep. Seperti yang dapat dilihat dari hujah-hujah saintis ini, bukan sahaja kewujudan substrat mental tertentu dibenarkan, yang mempunyai watak bukan linguistik dan berfungsi sebagai asas untuk proses penjanaan ucapan, tetapi heterogeniti dan struktur kompleksnya juga tercatat.
Bagi penyelidikan tipologi, menurut S.D Katsnelson, penglibatan bahagian kandungan dalam orbit kajian ini adalah perlu kerana sekurang-kurangnya fakta bahawa dalam bidang kandungan, bahasa memaparkan ciri-ciri persamaan dan beza. Menekankan kemungkinan asas peralihan daripada sistem semantik satu bahasa kepada sistem semantik bahasa lain, saintis memberi tumpuan kepada proses pemikiran sejagat dan universal yang mendasari aktiviti kreatif pertuturan. Sebaliknya, "peralihan daripada sistem logik-semantik kepada sistem idiosemantik bahasa tertentu tidak memberikan kesukaran yang ketara, kerana, kekal dalam bahasa yang sama, kita sentiasa tahu apabila konfigurasi komponen konseptual membentuk makna yang ditetapkan oleh norma dan apabila lebih daripada satu sepadan dengannya,” tetapi beberapa makna. Apabila kita menemui bahasa yang baru kepada kita, sempadan ini hilang disebabkan oleh pengagihan komponen konseptual yang berbeza antara makna berbanding dengan yang telah kita biasakan. Ia adalah komponen konseptual makna yang merupakan syarat sine qua non untuk kongruen tipologi (antara bahasa) mereka."
Kita boleh meringkaskan pandangan S.D. Katsnelson tentang kepentingan substrat pralinguistik mental seperti berikut: "Kategori mental membentuk asas struktur tatabahasa, kerana dengan bantuan mereka, pemahaman data deria dan transformasinya menjadi proposisi dicapai."
Penyelidikan selaras dengan isu ini telah menerimanya perkembangan selanjutnya dalam karya A.V. Bondarko berkaitan dengan pembangunan oleh pengarang kategori bidang fungsional-semantik, serta analisisnya terhadap kategori fungsional-semantik, semantik / struktur. Nota khusus ialah artikel oleh A.V. Bondarko "Kategori konsep dan fungsi semantik linguistik dalam tatabahasa", khusus ditumpukan kepada pertimbangan hubungan entiti ini dan analisis tafsiran semantik linguistik kategori konsep. Artikel itu juga membincangkan isu kesejagatan kategori konseptual. Secara umum, perlu ditekankan bahawa A.V. Bondarko, berulang kali mencatatkan hubungan rapat penyelidikan teorinya dengan pandangan O. Espersen dan I.I.I.I. Berdasarkan teori kategori konsep, A.V Bondarko pada masa yang sama agak menyimpang daripadanya. Hala tuju yang dipilihnya ditentukan oleh keinginan untuk mentafsir secara konsisten kategori yang dipertimbangkan sebagai kategori linguistik, mempunyai kandungan linguistik dan ekspresi linguistik. Berkaitan dengan ini ialah penolakan saintis terhadap istilah "kategori konsep," kerana, seperti yang dia percaya, istilah ini memberikan alasan untuk berfikir bahawa apa yang dimaksudkan konsep logik, bukan kategori bahasa.
Status setiap kategori bahasa ditentukan oleh tempatnya di antara kategori lain.
Secara semula jadi, semua kategori bahasa boleh menjadi:
Ontologi– kategori realiti objektif (kategori nombor)
Antroposentrik– kategori yang lahir dalam minda manusia (kategori penilaian)
perhubungan– kategori yang dinyatakan dalam struktur bahasa untuk organisasi pertuturan (kategori kes)
Terdapat pembangkang:
Mengenai hubungan antara ahli pembangkang:
- equipole (kutub sama)
A: :B: :C: :D
R.p. berakhir dan B
D.p. berakhir e C
- persendirian(dua bentuk sahaja)
Cth: anjing - anjing s
- beransur-ansur(darjah perbandingan)
Cth: æ - α: - /\
Mengikut bilangan ahli dalam pembangkang:
Ternary (tiga) - jantina, masa, orang
Polikomponen (lebih daripada tiga komponen) – kes.
39 Jenis kategori tatabahasa. Struktur dan jenis hubungan antara ahli kategori tatabahasa (hanya tentang penentangan)
Kategori tatabahasa ialah satu set makna tatabahasa yang homogen, diwakili oleh barisan bentuk tatabahasa yang bertentangan antara satu sama lain. Kategori tatabahasa membentuk teras struktur tatabahasa sesuatu bahasa. Kategori tatabahasa mempunyai makna umum. Kategori tatabahasa berada dalam interaksi rapat antara satu sama lain dan cenderung untuk saling menembusi (contohnya, kategori orang menghubungkan kata kerja dan kata ganti nama, kategori aspek berkait rapat dengan kategori kala), dan interaksi ini diperhatikan bukan sahaja dalam satu bahagian. pertuturan (kategori orang menghubungkan nama dan kata kerja)
Morfologi– diungkapkan oleh kelas leksikal dan tatabahasa perkataan (bahagian nosional ucapan) – kategori aspek, suara, kala, bilangan. Di antara kategori ini, kategori infleksi dan klasifikasi dibezakan.
Infleksional– kategori yang ahlinya diwakili oleh bentuk perkataan yang sama dalam paradigmanya (dalam bahasa Rusia, kategori kes dalam nama atau kategori orang dalam kata kerja)
Pengelasan- ini adalah kategori yang ahlinya tidak boleh diwakili oleh bentuk perkataan yang sama, i.e. ini adalah kategori dalaman bagi sesuatu perkataan dan tidak bergantung pada penggunaannya dalam ayat (kata nama bernyawa/tak bernyawa)
Sintaksis- ini adalah kategori yang tergolong terutamanya dalam unit sintaksis bahasa (kategori predikativiti tergolong dalam unit sintaksis - ayat), tetapi ia juga boleh dinyatakan oleh unit yang dimiliki oleh tahap linguistik lain (kata dan bentuk yang mengambil bahagian dalam organisasi asas predikatif ayat)
Dalam "Prolegomena kepada mana-mana metafizik masa hadapan..." Kant menggariskan dua cara untuk mengkaji kategori. Yang pertama bertujuan untuk mencari dan sistematik sebenarnya wujud dalam bahasa seharian, konsep (perkataan) yang sentiasa ditemui dalam semua pengetahuan eksperimen.
Yang kedua adalah untuk membina, berdasarkan peraturan yang telah dibangunkan sebelum ini, skema spekulatif lengkap konsep rasional, bebas daripada sama ada keadaan sejarah kehidupan manusia atau kandungan bahan yang sedang diproses.
Kant sendiri memilih jalan kedua, yang akhirnya membawa kepada ketinggian dingin Roh Mutlak Hegel. Tetapi idea utamanya bahawa struktur kewujudan bergantung, walaupun pada definisi universal, tetapi masih manusia, ternyata lebih membuahkan hasil dengan tepat pada jalan pertama. Laluan ini membawa kepada pembangunan tafsiran linguistik bagi kategori, yang dirangsang oleh penyelidikan Wilhelm Humboldt.
Seperti yang telah ditunjukkan, fungsi utama kategori adalah untuk memperkenalkan susunan tertentu ke dalam integriti tertentu yang tidak dibezakan atau tidak tersusun. Pesanan ini, satu cara atau yang lain, dinyatakan (atau dipaparkan) dalam bahasa.
Komposisi leksikal bahasa dan keseluruhan kategori pada asasnya bertepatan, dan setiap perkataan, setakat yang digeneralisasikan, bertindak sebagai kategori untuk set perkara tertentu. Terima kasih kepada kebetulan ini, walaupun seseorang yang sama sekali tidak menyedari kewujudan skema teori analisis atau sintesis kategorikal "melihat" dunia seperti yang diperintahkan dengan cara tertentu hanya kerana dia menggunakan bahasa ibundanya untuk menggambarkannya.
Bahasa, sama seperti kategori, tidak diperolehi oleh setiap individu secara langsung daripada pengalaman individunya. Bahasa mempunyai sifat pra-eksperimen (a priori). Setiap individu menerimanya sebagai warisan siri panjang generasi lalu. Tetapi seperti mana-mana warisan, bahasa, di satu pihak, memperkaya, dan di sisi lain, mengikat seseorang sebelum dan secara bebas daripadanya piawaian yang ditetapkan dan peraturan. Menjadi, berhubung dengan yang boleh diketahui, subjektif, norma dan peraturan bahasa, berhubung dengan yang mengetahui, adalah objektif.
Tetapi jika pemikiran masih boleh diwakili sebagai pemikiran yang benar-benar murni (kosong) (Hegel dan Husserl menunjukkan ini dengan sempurna), maka ucapan tidak dapat difikirkan secara mutlak " ucapan murni", tanpa sebarang kandungan khusus. Sebarang perbualan ialah perbualan tentang sesuatu. "Sesuatu" ini ialah subjek pertuturan, diasingkan dan direkodkan dalam perkataan. Oleh itu, dalam perkataan, sebagai unit leksikal bahasa, sesuatu sudah berlaku pemotongan utama wujud, dan sintesis utama tanggapan deria.
Sejarah bahasa tidak mempunyai permulaan yang jelas. Tidak kira sejauh mana penyelidikan kita kembali ke kedalaman berabad-abad, di mana sahaja kita menemui orang, kita dapati mereka sudah bercakap. Tetapi adalah mustahil bahawa dalam pemikiran orang yang mempunyai kata-kata, pembahagian awal makhluk dan pemikiran yang sudah wujud dalam bahasa itu tidak ada sama sekali. Idea pemikiran tulen, tanpa kandungan apa-apa, bekerja "melahu" adalah abstraksi yang hanya tumbuh di tanah cogito Cartesian. Pemikiran sebenar tidak pernah tulen "memikirkan apa-apa"; ia sentiasa mempunyai watak yang disengajakan, i.e. ia sentiasa ditujukan kepada objek, sentiasa ada memikirkan sesuatu yang khusus.
Pada pandangan pertama, nampaknya bahasa, sebagai sistem tanda, benar-benar neutral berhubung dengan pemikiran, yang boleh dinyatakan dalam mana-mana sistem tanda yang dipilih secara sewenang-wenangnya: bunyi, grafik, warna, dll. Tetapi dalam kes ini ternyata pemikiran itu timbul sebelum bahasa dan hanya menyatakan dirinya di dalamnya. Pemikiran adalah berpakaian ucapan yang berbunyi sebagai bentuk (lebih tepat, sebagai salah satu bentuk yang mungkin) ekspresi luaran kandungan sendiri yang sedia ada.
Hubungan sebenar antara pemikiran dan bahasa adalah lebih kompleks. Ini menjadi ketara apabila mengemukakan persoalan tentang asal usul mereka.
Phylogenesis (perkembangan sejarah), sebagai peraturan, dihasilkan semula dalam pembangunan individu - ontogenesis. Seperti yang ditunjukkan oleh kajian J. Piaget, pembentukan kategori dalam minda kanak-kanak berlaku selepas dia menguasai struktur bahasa yang sepadan. Pertama, kanak-kanak itu menguasai frasa sintaksis yang kompleks, seperti "kerana", "di mana", "selepas", "walaupun", "jika", dll., yang berfungsi untuk menyatakan sebab, ruang, temporal, bersyarat - dsb. .e . berkategori perhubungan.
Kategori tidak diperoleh daripada pengalaman subjek, tetapi dikuasai bersama dengan pemerolehan bahasa dan disatukan, pertama sekali, dalam kemahiran komunikasi lisan. Mereka disedari lebih lewat daripada ia mula digunakan amalan bahasa. Rupa-rupanya, pesanan perkembangan sejarah kategori adalah sama. Pertama, penggunaan tidak sedar, tidak sedarkan diri dan hanya kemudian (lama kemudian) pemahaman.
wujud sambungan organik kategori dengan jenis tertentu yang sangat nyata isu praktikal, yang setiap satunya boleh dirumuskan dengan penggunaan terus kategori yang sepadan: Di mana? - Di mana angkasa lepas? Bila? - Di mana masa? dan lain-lain. Tetapi sebaliknya, setiap kategori boleh diungkapkan dalam bentuk soalan. " Apa ini?" - kategori intipati; "Dimana bila?" - kategori angkasa lepas Dan masa; "Yang mana?, Berapa?" - kualiti Dan kuantiti; "Kenapa?" - kategori punca; "Untuk apa?" - matlamat.
Kami bertanya tentang aspek, sifat dan ciri yang membentuk sfera kepentingan penting kami. Dalam tafsiran linguistik kategori, terdapat garis di mana serpihan dan hubungan yang menarik minat kita dipisahkan daripada jumlah jisim dan muncul di hadapan kami sebagai objek perhatian kami. Setiap kategori mewakili perspektif tertentu di mana kita melihat dari sudut pandangan yang istimewa, dan semuanya bersama-sama membentuk sejenis kesatuan fungsi, yang termaktub dalam sistem bahasa. Setiap orang yang bercakap bahasa terlibat dalam sistem ini, tetapi ini tidak bermakna kesengajaan dan kesedaran penuh tentang penggunaannya. Manusia, seperti yang dinyatakan Sartre, "adalah makhluk yang tidak banyak bercakap seperti yang dituturkan," dan bahasa bercakap kepada manusia, mungkin pada tahap yang lebih besar daripada manusia bercakap bahasa.
Budaya setiap komuniti, seperti bahasanya, berbeza dengan budaya dan bahasa setiap komuniti lain. Ini memberi kita setiap sebab untuk menganggap bahawa garis pemisah yang dilukis oleh bahasa di sepanjang "badan" makhluk boleh membentuk dunia yang mempunyai konfigurasi yang berbeza. Idea ini pertama kali dinyatakan dalam hipotesis terkenal tentang relativiti linguistik, dipanggil, selepas pengarangnya, hipotesis Sapir-Whorf.
"Kami memotong-motong alam semula jadi," kata Whorf, "ke arah yang dicadangkan oleh bahasa ibunda kami Kami membezakan kategori dan jenis tertentu dalam dunia fenomena tidak sama sekali kerana mereka (kategori dan jenis ini) adalah jelas... Kami memotongnya. dunia, menyusunnya ke dalam konsep dan mengedarkan makna satu cara dan bukan yang lain, terutamanya kerana kita adalah peserta dalam perjanjian yang menetapkan sistematisasi sedemikian... Adalah mustahil untuk menentukan fenomena, perkara, objek, hubungan, dll., berdasarkan alam semula jadi; definisi sentiasa membayangkan rujukan kepada kategori bahasa tertentu."
Intipati hipotesis relativiti linguistik adalah bahawa organisasi dunia pengalaman kita bergantung pada struktur kategori bahasa tertentu, oleh itu walaupun peristiwa yang sama boleh kelihatan sama sekali berbeza, bergantung pada cara linguistik yang digunakan. Sesungguhnya, dunia di mana "ayam jantan memanggil ayam dengan tangisannya" berbeza daripada dunia di mana "kokok ayam jantan menggerakkan ayam-ayam itu".
Dengan menerima hipotesis ini, kami memindahkan kategori dari sfera makhluk Aristotle, alasan murni Kant atau Idea Mutlak Hegel ke dalam bidang bahasa manusia dan mengucapkan selamat tinggal kepada harapan yang memberi inspirasi kepada pemikir ini untuk menemui (atau mencipta) sistem yang lengkap dan lengkap. kategori yang akan menjadi satu dan hanya "untuk semua orang." Dengan meletakkan kategori dalam struktur bahasa, kami menyedari bahawa mereka menyatakan bukan seperti itu atau kesedaran secara umum, tetapi dunia kehidupan khusus seseorang yang tergolong dalam budaya dan era sejarah tertentu.
Idea menghubungkan kategori dengan yang segera dunia kehidupan seseorang berkembang dalam versi moden falsafah fenomenologi-kewujudan. Dalam erti kata tradisional, kategori berfungsi, pertama sekali, untuk menyerlahkan dan menetapkan perkara yang paling penting dan penting bagi seseorang. Tetapi apa yang kelihatan penting dan penting dari sudut pandangan keseluruhan - komuniti budaya, sebagai contoh - boleh menjadi acuh tak acuh kepada individu, orang "ini". Untuk orang perseorangan perkara yang paling penting mungkin apa yang secara langsung memberi kesan kepadanya, kebimbangan secara khusus dan hanya kewujudan individunya: ketakutan dan harapan, aspirasi dan kompleks, keraguan dan ketakutannya. Oleh itu, dalam konteks penyelidikan falsafah, sama sekali tidak konvensional, yang dipanggil "kategori kewujudan" muncul, seperti, sebagai contoh: "kematian", "ketakutan", "peninggalan", "penjagaan", dll.
Untuk meringkaskan analisis kami, kami boleh mengatakan perkara berikut. Tanpa mengira konteks tafsiran mereka, kategori falsafah mewakili definisi generik yang sangat luas tentang makhluk. Betapa amat bersalin umum, mereka sendiri tidak mempunyai genus yang lebih tinggi berdiri di atas mereka dan, oleh itu, tidak boleh, seperti konsep, ditakrifkan melalui penugasan kepada genus yang lebih tinggi, dengan petunjuk perbezaan khusus. Mereka ditentukan bukan melalui genera yang lebih tinggi, tetapi dengan mewujudkan hubungan dengan kategori lain. Konsep-konsep yang termasuk dalam bidang semantik setiap kategori adalah di bawahnya dan menyatakan aspek, warna dan bentuk manifestasi tertentu. Hubungan antara kategori dan konsep boleh digambarkan seperti berikut.
Setiap konsep mempunyai bidang atau skop subjek tertentu, yang merangkumi banyak subjek yang diliputi oleh konsep ini. Jadi, sebagai contoh, skop konsep "meja" ialah set semua jadual yang mungkin, dan konsep "rumah" ialah set semua rumah yang mungkin. Adalah jelas bahawa, oleh kerana yang kami maksudkan bukan sahaja sebenarnya yang sedia ada, tetapi juga semua jadual atau rumah yang mungkin, skop setiap konsep ini adalah set tak terhingga, oleh itu kita tidak boleh mengatakan yang mana antara konsep ini mempunyai jumlah yang lebih besar dan yang mempunyai yang lebih kecil. Walau bagaimanapun, terdapat konsep yang hubungannya sedemikian rupa sehingga memungkinkan untuk menentukan dengan jelas yang mana antara dua infiniti yang dibandingkan adalah lebih besar. Jadi, sebagai contoh, bilangan pokok birch yang tidak terhingga jelas kurang daripada bilangan pokok yang tidak terhingga, dan infiniti pokok adalah kurang daripada infiniti tumbuhan. Kami mendapat satu siri hierarki konsep, di mana setiap satu yang berikutnya termasuk yang sebelumnya sebagai konsepnya sendiri komponen: birch - pokok - tumbuhan - Hidupkan alam semula jadi- alam - makhluk. Siri ini dilengkapkan dengan konsep yang melenyapkan kemungkinan pengembangan lanjutan volum. Ini adalah kategori falsafah, yang bertindak sebagai generalisasi yang paling luas, had mutlak pengembangan lanjut kawasan subjek.
Konsep pada tahap umum yang lebih rendah menggambarkan sempadan bidang mata pelajaran sains khusus, dan bertindak sebagai kategori sains tertentu, kerana mereka melaksanakan (dalam kawasan yang mereka hadkan) peranan yang sama dalam generalisasi muktamad. Jadi, sebagai contoh, jika subjek falsafah adalah menjadi, Itu alam semula jadi- ini adalah subjek sains semula jadi secara umum, Hidupkan alam semula jadi- subjek biologi, tumbuhan- ahli botani dan mungkin beberapa sains sedang dipelajari di Akademi Perhutanan, subjeknya sahaja pokok.
Jadi, kami telah mendapati bahawa peranan kategori falsafah dan saintifik dalam pengetahuan adalah amat penting. Namun, satu sistem sejagat tiada kategori. hidup peringkat yang berbeza perkembangan sejarah, pelbagai jenis kategori atau, apa yang sama, pelbagai prinsip penstrukturan makhluk dan pemikiran menjadi dominan dalam aktiviti praktikal dan rohani. Secara umumnya, setiap sistem konseptual kategori boleh diibaratkan seperti jaring yang kita lemparkan ke lautan kewujudan, dengan harapan dapat menangkapnya. Ikan emas Pengetahuan mutlak. Tetapi rangkaian ini setiap kali membawa ke permukaan hanya apa yang kita sendiri tangkap dalam sel tenunan.
Gizatullin Danil Eduardovich
ASPEK SAINTIFIK DAN FALSAFAH UMUM TERMA "KATEGORI" DALAM LINGUISTIK
Perkataan "kategori" muncul dalam wacana kehidupan politik Yunani Purba, mengubah maknanya dan berpindah ke bidang falsafah, kemudian menjadi saintifik umum. Kertas kerja ini menganalisis makna konsep "kategori" dari sudut pandangan saintifik, falsafah dan linguistik umum. Lebih banyak perhatian diberikan kepada yang terakhir, penggunaan linguistik istilah yang kita minati, unsur-unsur makna umum dengan istilah saintifik dan falsafah umum dikenal pasti, dan aspek khusus untuk linguistik diserlahkan. Alamat artikel: www.gramota.net/materials/272017/12-2725.html
Sumber
Ilmu filologi. Soalan teori dan amali
Tambov: Gramota, 2017. No 12(78): dalam 4 bahagian. ISSN 1997-2911.
Alamat jurnal: www.gramota.net/edition/2.html
© Rumah penerbitan "Gramota"
Maklumat tentang kemungkinan menerbitkan artikel dalam jurnal disiarkan di laman web penerbit: www.gramota.net Soalan berkaitan penerbitan bahan saintifik, editor meminta anda menghantarnya ke alamat berikut: [e-mel dilindungi]
6. Golovanova E.I. Wacana profesional, subdiskursus, genre komunikasi profesional: korelasi konsep // Buletin Universiti Negeri Chelyabinsk. 2013. No 1 (292). ms 32-35.
7. Zhura V.V. Kecekapan diskursif seorang doktor dalam komunikasi perubatan lisan: abstrak. diss. ... d. n. Volgograd, 2008. 42 p.
8. Kushneruk S.P. Teks dokumentari moden: masalah pembentukan, pembangunan dan komposisi. Volgograd: Volgograd Scientific Publishing House, 2005. 337 p.
9. Madzhaeva S. I. Fungsi dokumen perubatan"sejarah kes" // Buletin Universiti Negeri Volgograd. Siri 2. Linguistik. 2016. No 1 (30). ms 147-152.
10. Mirsky M. B. Perubatan Rusia XVI-XIX berabad-abad. M.: Rusia ensiklopedia politik(ROSSPEN), 1996. 400 hlm.
11. Mirsky M. B. Pembedahan dari zaman dahulu hingga zaman moden. Esei tentang sejarah. M.: Nauka, 2000. 798 hlm.
12. Mengenai kelulusan bentuk bersatu dokumentasi perubatan yang digunakan dalam organisasi perubatan, menyediakan rawatan perubatan secara pesakit luar, dan prosedur untuk mengisinya [ sumber elektronik]: Perintah Kementerian Kesihatan Persekutuan Rusia pada 15 Disember 2014 No. 834n. URL: https://minjust. consultant.ru/documents/13638?items=1&page=1 (tarikh akses: 10/17/2017).
13. Romashova O. V. Struktur komposisi dan kandungan dokumen perubatan: peringkat pembentukan // Buletin Universiti Negeri Volgograd. Siri 2. Linguistik. 2015. No 1 (25). ms 40-46.
14. Sologub O.P. Teks perniagaan Rusia dalam aspek fungsional-genetik: monograf / ed. N. D. Goleva. Novosibirsk: NSTU Publishing House, 2008. 332 p.
15. Foucault M. Arkeologi ilmu / terj. daripada fr. M. B. Rakova, A. Yu. kemasukan Seni. A. S. Kolesnikova. edisi ke-2, rev. SPb.: IC " Akademi Kemanusiaan", 2012. 416 hlm.
16. Ekazheva Sh. M. Aspek sejarah pembentukan sejarah moden penyakit [Sumber elektronik] // Buletin persidangan Internet perubatan. 2014. T. 4. No. 5. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=21598502 (tarikh akses: 10/14/2017).
TEKS PERUBATAN INSTITUSI: PERCUBAAN ANALISIS LINGUISTIK
Galkina Svetlana Fedorovna
Universiti Perubatan Negeri Novosibirsk Kementerian Penjagaan Kesihatan Persekutuan Rusia Universiti Teknikal Negeri Novosibirsk port.artur@mail. ru
Artikel itu menerangkan kad pesakit luar perubatan sebagai genre institusi. Maklumat mengenai sejarah pembentukannya dibentangkan. Hubungan saling bergantung yang menentukan bagi rekod dengan genre pertuturan "perundingan perubatan" dijelaskan.
Komponen institusi rekod dan komponen struktur varian dikhususkan dan diterangkan. Pengarang menganalisis pengaruh situasi polidiskursif pada teks rekod, yang telah menentukan kecenderungan untuk membatalkan rasmi.
Kata kunci dan frasa: kad pesakit luar perubatan; analisis teks dokumen; polidiskursif teks dokumen; institusi
wacana perubatan; genre kompleks.
Perkataan "kategori", yang timbul dalam wacana kehidupan politik Yunani Kuno, mengubah maknanya dan berpindah ke bidang falsafah, kemudian menjadi saintifik umum. Kertas kerja ini menganalisis makna konsep "kategori" dari sudut pandangan saintifik, falsafah dan linguistik umum. Lebih banyak perhatian diberikan kepada yang terakhir, penggunaan linguistik istilah yang kita minati, unsur-unsur makna umum dengan istilah saintifik dan falsafah umum dikenal pasti, dan aspek khusus untuk linguistik diserlahkan.
Gizatullin Danil Eduardovich
Universiti Negeri Bashkir, Ufa Gizatullindanil@gmail. com
ASPEK SAINTIFIK DAN FALSAFAH UMUM TERMA "KATEGORI" DALAM LINGUISTIK
Konsep kategori digunakan apabila mempertimbangkan semua peringkat bahasa. hidup di fasa ini Perkembangan sains dalam linguistik domestik dibahagikan kepada kategori tatabahasa, semantik, leksikal, fonologi, pragmatik dan banyak lagi. Banyak perhatian diberikan kepada masalah pengkategorian, yang dikaji dengan baik dalam kerangka linguistik kognitif. Dalam kamus istilah linguistik» T. V. Zherebilo mengandungi 98 artikel dengan perkataan utama "kategori" dan terbitannya. Walau bagaimanapun, perkataan "kategori" bukan sahaja kepentingan saintifik. Menurut Kamus Penjelasan Bahasa Rusia D. N. Ushakov, perkataan ini merangkumi tiga komponen makna. Sebagai tambahan kepada makna saintifiknya, "kategori" bermaksud, pertama, "satu siri objek homogen atau orang” dan, kedua, kategori warganegara dari segi pembahagian hak dan tanggungjawab (contohnya, “kategori pertama”). Mengambil kira fokus tematik
Dalam artikel ini, kami hanya akan menganalisis makna saintifik konsep "kategori", beralih kepada etimologi, menganalisis saintifik umum, falsafah dan sangat khusus, pemahaman linguistik.
Perkataan "kategori" berasal dari katnyopia Yunani kuno, makna literalnya ialah "bercakap menentang", dari kata - "pembangkang" dan auoreyu - "untuk membuat ucapan". Istilah yang dikaji pertama kali digunakan oleh Aristotle dalam karyanya Organon. Aristotle memberikan sepuluh jenis "predikat", dengan menggunakan sesuatu yang boleh dinyatakan tentang subjek ("subjek"): intipati, atau bahan, kuantiti ("berapa banyak"), kualiti ("apa"), hubungan ("itu, mengikut kepada hubungan dengan apa"), ruang ("di mana"), masa ("bila"), keadaan, tindakan, pemilikan dan penderitaan. "predikat" atau predikat ini, dikenal pasti berdasarkan konsep umum, diikuti dengan analisis. Sebagai contoh, predikat intipati adalah berdasarkan konsep subjek: intipati ditakrifkan oleh ahli falsafah sebagai subjek yang tidak bergantung pada subjek lain dan, oleh itu, tertutup pada dirinya sendiri. Atas dasar ini, Aristotle mengenal pasti entiti utama (berasingan, orang yang istimewa) dan sekunder, iaitu spesies dan genera primer (“manusia”, “makhluk hidup”). Kerana ia konsep ini merujuk bukan sahaja kepada "orang", tetapi juga kepada mana-mana rujukan dan spesies dan genusnya, maka ia, diambil untuk mengenal pasti kelas predikat "inti", adalah biasa kepada semua entiti [Ibid., hlm. 59]. Aristotle menggunakan perkataan "kategori" untuk menetapkan setiap jenis predikat ini. Oleh itu, pengarang, menurut teks Organon, menggunakan "kategori" dalam erti "kenyataan" ("kenyataan"), lebih memahaminya. operasi mental dengan mengasingkan ke dalam set berasingan situasi tertentu, sifat, serta hubungan antara realiti dan orang yang mengenali, pengarang pernyataan berdasarkan konsep yang sama dengan unsur-unsur set. Pengkategorian selanjutnya juga boleh digunakan pada kategori itu sendiri, contohnya, membahagikan "kuantiti" kepada "berasingan" dan "berterusan", menyerlahkan kecenderungan predikat yang diberikan kepada "korelasi" (rujuk kategori perbandingan), dsb.
Menurut "Kamus Ensiklopedia Falsafah", kategori ialah konsep yang sangat umum, "mencerminkan hubungan dan hubungan semula jadi yang paling penting. realiti dan kognisi" (contohnya, kategori masa, ruang). Kategori ialah "bentuk dan prinsip pengorganisasian yang stabil bagi proses pemikiran" yang menyusun pengalaman dan membentuk sistem [Ibid]. Definisi yang sama dibentangkan dalam "Kamus Falsafah" yang disunting oleh I. T. Frolov, di mana kategori difahami sebagai "bentuk kesedaran dari segi cara universal untuk menghubungkan seseorang dengan dunia, mencerminkan sifat yang paling umum dan penting, undang-undang alam, masyarakat dan pemikiran.” Berdasarkan definisi falsafah istilah "kategori" yang diberikan di atas, beberapa aspek maknanya dapat dikenalpasti. Pertama, kategori ialah produk pemikiran manusia dan bentuk yang mengatur pemikiran itu sendiri. Kedua, sebagai produk pemikiran, atau konsep umum, ia adalah gambaran umum, corak penting, sifat sambungan dan perhubungan. Ketiga, kategori tersebut saling berkaitan dan membentuk satu sistem, penghuraian yang menunjukkan tahap perkembangan pengetahuan manusia tentang dunia.
Dalam "Kamus Istilah Linguistik" oleh T. V. Zherebilo, kategori istilah, sebagai tambahan kepada definisi falsafah pertama, bermaksud "kategori, kumpulan, pangkat objek, konsep, orang atau fenomena, disatukan oleh kesamaan mana-mana ciri dalam tatabahasa" , yang tidak termasuk dalam tafsiran, yang diberikan di atas. Walau bagaimanapun, ia tidak sepenuhnya jelas mengapa kita hanya bercakap mengenai kategori tatabahasa. Dalam kamus yang sama, konsep ini dianalisis dalam artikel "Kategori", di mana penekanan dalam tafsiran adalah pada fungsi formatif kategori dan membezakan falsafah umum (intipati, bentuk), saintifik umum (jirim, pergerakan), linguistik umum ( lokaliti, penilaian) dan kategori tekstual (prospeksi, retrospeksi ) [Ibid].
Pemahaman filologi (linguistik) bagi kategori tersebut dibincangkan dengan lebih terperinci dalam “Kamus Ensiklopedia Linguistik”, di mana tiga makna dikenal pasti, setiap satunya secara tersirat atau tersurat mengandungi aspek utama yang dikenal pasti di atas dalam kamus lain. Pertama, kategori linguistik dalam erti kata luas ialah “mana-mana kumpulan unsur linguistik, diperuntukkan berdasarkan beberapa harta am” (contohnya, kategori aspek, masa, ruang, kemusnahan, dsb.).
Kedua, dalam erti kata yang ketat, istilah ini tidak bermaksud kumpulan unsur itu sendiri, tetapi ciri (parameter), yang berdasarkannya satu set unit linguistik homogen dibahagikan kepada "sebilangan terhad kelas tidak bertindih, anggota yang dicirikan oleh makna yang sama daripada kelas ini(contohnya, “kategori kes”, “kategori aspek”)” [Ibid]. Kamus juga mencatat makna ketiga, apabila kategori difahami sebagai salah satu jenis atribut, contohnya, "kategori kes datif", "kategori bentuk yang tidak sempurna"[Ibid., hlm. 302].
Kategori bahasa berbeza mengikut jenis berdasarkan komposisi kumpulan unsur, sifat sifat dan peranan yang dimainkannya berhubung dengan set. Sebagai contoh, penyelidik F.G. Fatkullina, apabila mempertimbangkan tanda-tanda kategori kemusnahan dalam bahasa Rusia, menulis bahawa kategori semantik "adalah kategori linguistik yang tertutup dalam bahasa sebagai sistem tanda, sebagai pemalar yang agak stabil makna linguistik, dan model semantik ialah binaan (paradigmatik, terbitan dan sintagmatik) yang dibina daripada kategori semantik. Kategori semantik meresap dalam semua lapisan bahasa: ia mendasari semua medan semantik dan kelas perkataan, termasuk dalam semua leksikal dan makna tatabahasa, susun makna semua binaan sintaksis." Jika set unit yang dikategorikan terdiri daripada unsur satu sisi - fonem, maka kategori fonologi dibezakan, di mana kategori pekak/suara, konsonan henti, dan lain-lain dibezakan mengikut ciri pembezaan fonetik. Jika unsur-unsur mempunyai watak dua hala(perkataan,
leksem, frasa, ayat), kemudian leksiko-semantik, tatabahasa, sintaksis dan kategori lain dibezakan (maka ciri itu sebenarnya semantik, tatabahasa dan sintaksis). Mereka juga bercakap tentang ciri kategori umum dalam makna "berkaitan dengan bahagian ucapan" [Ibid.].
Mengkategorikan ciri, seterusnya, dibahagikan kepada mengubah suai dan mengelaskan. Oleh itu, jika elemen tertentu sepadan dengan yang lain, bertentangan dengan yang pertama hanya berdasarkan satu atribut dan terletak pada kedudukan pembangkang, maka atribut tersebut diubah suai (infleksi, pembezaan), dan kedua-dua elemen adalah jenis yang lebih unit biasa. Dalam kes ini, kategori itu turut diubah suai (kategori infleksi seperti nombor dan kes kata nama, kala dan suasana kata kerja). Apabila penentangan tidak timbul, atribut dianggap mengelas (integral, selektif) dan malar untuk elemen, dan kategori dianggap mengelas (bahagian pertuturan, kelas nominal).
Oleh itu, pemahaman kategori dalam linguistik tradisional mempunyai lebih banyak sifat praktikal, bertujuan untuk menganalisis makna yang diperlukan untuk klasifikasi langsung keseluruhan set unit linguistik dan membina paradigma bahasa, untuk mengenal pasti sifat, hubungan dan coraknya, yang memungkinkan untuk menggunakan pendekatan sistematik untuk kajian unsur linguistik. Pemahaman falsafah yang lebih umum tentang kategori tidak selalu dinyatakan secara eksplisit, tetapi ia hadir secara tersirat dan dirasai dalam banyak situasi. Sebagai contoh, apabila mengkaji kategori semantik, tanda-tanda kategori realiti yang mendasari leksem didedahkan, menerangkan pengkategorian oleh seseorang dari dunia luar bahasa. Pemahaman umum tentang kategori juga timbul dalam situasi kekaburan. Oleh itu, kategori aspek untuk kata kerja bahasa Rusia boleh dianggap mengubah suai untuk beberapa elemen, dan mengklasifikasikan untuk yang lain, yang bergantung pada penentuan awal oleh penyelidik sendiri tentang apa sebenarnya yang dianggap sebagai peraturan dan apakah pengecualian.
Di samping itu, masalah kategori dan pengkategorian dibangunkan dalam kerangka linguistik kognitif, di mana penekanan adalah pada bagaimana seseorang, melalui bilangan bentuk linguistik yang terhad, struktur dan susunan kepelbagaian realiti yang tidak terhingga. Ini memperkenalkan konsep gambar bahasa dunia, yang mencerminkan ciri khusus pengkategorian dunia oleh komuniti linguistik yang berasingan. Pengkategorian dalam linguistik kognitif merujuk kepada proses penyusunan pengetahuan secara lisan yang terbina dalam kategori linguistik. Dengan membuat postulat tesis ini, ahli bahasa memperkenalkan beberapa idea penting.
Pertama, bahasa menggunakan alat kognitif umum kesedaran manusia, dari mana ia mengikuti bahawa kategori linguistik harus tertakluk kepada sifat yang sama seperti kategori lain [Ibid., hlm. 67].
Kedua, organisasi setiap kategori linguistik mempunyai teras dan pinggir. Inti mengandungi prototaip - wakil tipikal set objek yang termasuk dalam kategori [Ibid., hlm. 68]. Jika kita beralih kepada istilah semantik leksikal, prototaip boleh difahami sebagai denotasi yang diasingkan daripada jisim orang lain, di mana makna signifikan terkandung paling lengkap dan jelas. Elemen lain bergantung kepada kesempurnaan pelaksanaan ciri penting kategori terletak di zon lulus mental dari halaman ke pinggir. Di pinggir terdapat unsur-unsur yang menyimpang sebanyak mungkin dari yang lain, tetapi tetap termasuk dalam kategori ini elemen.
Ketiga, analisis hasil proses pengkategorian mencadangkan kewujudan kategori peringkat asas, yang sepadan dengan tahap pertengahan hierarki taksonomi. J. Lakoff membuat postulat empat sudut pandangan dari mana tahap itu boleh dianggap asas: 1) persepsi (persepsi holistik tentang bentuk, pengenalan cepat); 2) fungsi (program motor am); 3) komunikasi (perkataan terpendek, paling kerap dan neutral yang terutamanya dipelajari oleh kanak-kanak) dan 4) organisasi pengetahuan (bilangan terbesar ciri ahli kategori disimpan pada tahap ini).
Akibatnya, dalam linguistik kognitif, konsep kategori lebih ditujukan kepada pemahaman falsafah istilah yang dikaji, namun, kognitivis bukan sahaja bersetuju dengan konsep pengkategorian yang telah ditetapkan, tetapi sering membezakan hasil penyelidikan mereka dengan kesimpulan yang telah dibuat dalam kerangka falsafah klasik Aristotle, Kant, Hegel dan lain-lain.
Senarai sumber
1. Aristotle. Kerja: dalam 4 jilid / ed. Z. N. Mikeladze. M.: Mysl, 1978. T. 2. 683 hlm.
2. Kamus istilah linguistik Zherebilo T.V. Nazran: Pilgrim, 2009. 486 hlm.
3. Lakoff D. Wanita, api dan benda berbahaya. Apakah kategori bahasa yang memberitahu kita tentang pemikiran. M.: Bahasa Budaya Slavik, 2004. 792 p.
4. Kamus ensiklopedia linguistik / ed. V. N. Yartseva. M.: Sov. ensiklopedia, 1990. 683 hlm.
5. Skrebtsova T. G. Linguistik kognitif: kursus kuliah. St Petersburg: Fakulti Filologi Universiti Negeri St. Petersburg, 2011. 256 p.
6. Kamus penjelasan bahasa Rusia: dalam 4 jilid / ed. D. N. Ushakova. M.: Sov. ensiklopedia; OGIZ, 1935. T. 1. 1567 hlm.
7. Fatkullina F. G. Perbendaharaan kata yang merosakkan dalam bahasa Rusia moden: monograf. Ufa: IPK di bawah Pentadbiran Presiden Republik Bashkortostan, 1999. 300 p.
8. Fatkullina F. G. Konsep kemusnahan dalam semantik leksikal. Ufa: RIC BSU, 2002. 268 hlm.
9. Kamus Falsafah / ed. I. T. Frolova. M.: Republic, 2001. 719 hlm.
10. Kamus Ensiklopedia Falsafah / ed. L. F. Ilyicheva, P. N. Fedoseeva, S. M. Kovaleva, V. G. Panova. M.: Ensiklopedia Soviet, 1983. 840 hlm.
11. Kategori [Sumber elektronik] // Kamus Etimolodi Dalam Talian. URL: http://www.etymonline.com/word/category (tarikh akses: 11/01/2017).
ASPEK SAINTIFIK DAN FALSAFAH UMUM TERMA "KATEGORI" DALAM LINGUISTIK
Gizatullin Danil Eduardovich
Universiti Negeri Bashkir, Ufa Gizatullindanil@gmail. com
Perkataan "kategori", setelah muncul dalam wacana kehidupan politik Yunani Kuno, mengubah maknanya dan beralih ke falsafah, kemudian menjadi saintifik umum. Artikel menganalisis makna konsep "kategori" daripada pandangan umum saintifik, falsafah dan linguistik. Perhatian khusus diberikan kepada penggunaan istilah linguistik yang terakhir disebut. Unsur umum makna dengan umum saintifik dan istilah falsafah didedahkan, dan aspek khusus linguistik dikenal pasti.
Kata kunci dan frasa: kategori; pengkategorian; kategori semantik; linguistik teori; unsur bahasa; pengelasan.
Artikel itu menganalisis ucapan G. Bush dan D. Kerry untuk menentukan struktur konsep imej ahli politik dalam wacana politik sebelum pilihan raya pada tahun 2004. Dominasi konseptual, yang mengiringi peranan penting secara sosial dan cara linguistik pelaksanaannya dikenal pasti. . Dominasi utama ialah PATRIOT, ORANG BERANI, AMERIKA BIASA, PEMILIK YANG BAIK, AMERIKA SEJAHTERA.
Kata kunci dan frasa: imej politik; wacana sebelum pilihan raya; kerangka konseptual; komunikasi politik; pengucapan awam.
Glushak Vasily Mikhailovich, Doktor Filologi. Sc., profesor madya
Moscow institut negeri Perhubungan Antarabangsa (Universiti) Kementerian Luar Negeri Persekutuan Russia gluhakvm@mel. T
STRUKTUR KONSEP IMEJ AHLI POLITIK SEMASA KEMPEN PILIHANRAYA (BERDASARKAN UCAPAN CALON JAWATAN PRESIDEN AS TAHUN 2004)
1. Pengenalan
Linguoimageology ialah satu cabang linguopragmatics yang mengkaji peranan cara dan strategi linguistik yang digunakan seseorang untuk mencipta dan mengekalkan imej positifnya di mata orang lain. Linguistik politik menganggap kategori imej sebagai salah satu objek utama penyelidikannya, terbukti dengan peningkatan jumlah karya dalam bidang ini setiap tahun. Dalam karya mereka, penyelidik membuat percubaan untuk mentakrifkan subjek penyelidikan, mengenal pasti strukturnya dan menerangkan badan cara linguistik untuk merealisasikan imej seorang ahli politik. Pada masa yang sama, perhatian masih belum diberikan struktur konsep fenomena yang sedang dipertimbangkan. Mengambil kiranya akan membolehkan kita memahami dengan lebih baik intipati linguistik fenomena antara disiplin ini dan mengenal pasti konsep yang menjelaskan tingkah laku ucapan awam ahli politik.
Tujuan kajian ini adalah untuk mengenal pasti komponen konseptual asas imej ahli politik Amerika semasa kempen pilihan raya presiden dan mendedahkan peranan mikro yang disifatkan oleh calon kepada diri mereka mengikut jangkaan pengundi.
2. Kaedah penyelidikan
Kaedah analisis konsep adalah meluas dalam linguistik politik. fenomena politik, yang membolehkan kami menerangkan organisasi mental bagi kategori yang dianalisis. Terima kasih kepada analisis kandungan, adalah mungkin untuk mengenal pasti peranan semasa memodelkan imej seseorang yang berjaya ahli politik. Oleh itu, kajian mekanisme linguistik untuk memodelkan imej ahli politik melibatkan mengenal pasti dominan konseptual, mengiringi peranan penting dari segi sosial dan cara linguistik pelaksanaannya.
3. Bahan kajian ialah ucapan George W. Bush di konvensyen Parti Republikan pada 2 September 2004 dan ucapan John Kerry di konvensyen Parti Demokrat pada 29 Julai 2004.
Ucapan George W. Bush di Konvensyen Kebangsaan Republikan dan John Kerry di Konvensyen Kebangsaan Demokratik pada 2 September dan 29 Julai 2004, masing-masing menyediakan bahan untuk kajian strategi komunikasi untuk mencipta imej.
Ucapan George W. Bush di Konvensyen Nasional Republikan pada 2 September 2004 terdiri daripada 4,918 patah perkataan, manakala ucapan John Kerry di Konvensyen Kebangsaan Demokratik pada 29 Julai mengandungi 5,326 patah perkataan. Ini mungkin disebabkan oleh beberapa fakta. Jadi, bagi George Bush ini sudah menjadi perjanjian kedua untuk menjadi calon untuk jawatan itu