Teaduslik uurimus on eesmärgistatud teadmine, mille tulemused ilmnevad mõistete, seaduste ja teooriate süsteemina. Teadusuuringuid iseloomustades osutavad nad tavaliselt järgmistele eripäradele:
See on tingimata sihipärane protsess, teadlikult seatud eesmärgi saavutamine, selgelt sõnastatud ülesanded;
See on protsess, mis on suunatud millegi uue otsimisele, loovusele, tundmatu avastamisele, originaalsete ideede esitamisele, käsitletavate teemade uuele kajastamisele;
Seda iseloomustab süsteemsus: siin on järjestatud ja viidud süsteemi nii uurimisprotsess ise kui ka selle tulemused;
Seda iseloomustab range tõendusmaterjal, üldistuste ja tehtud järelduste järjekindel põhjendamine.
Teadusliku ja teoreetilise uurimise objekt ei ole lihtsalt eraldiseisev nähtus, konkreetne olukord, vaid terve klass sarnaseid nähtusi ja olukordi, nende tervik.
Teadusliku ja teoreetilise uurimistöö eesmärk, vahetuteks ülesanneteks on leida, mis on paljudel üksikutel nähtustel ühist, paljastada seaduspärasused, mille järgi sellised nähtused tekivad, toimivad ja arenevad, st tungida nende sügavasse olemusse.
Põhilised teadusliku ja teoreetilise uurimistöö vahendid:
Teaduslike meetodite kogum, mis on igakülgselt põhjendatud ja ühendatud ühtseks süsteemiks;
Mõistete kogum, rangelt määratletud terminid, mis on omavahel seotud ja moodustavad iseloomulik keel Teadused.
Teadusliku uurimistöö tulemused kantakse teadustöödesse (artiklid, monograafiad, õpikud, väitekirjad jne) ja alles seejärel, pärast igakülgset hindamist, kasutatakse neid praktikas, võetakse arvesse praktiliste teadmiste protsessis ja destilleeritud uurimistöös. , üldistatud vorm, sisaldub reguleerivates dokumentides.
Inimtegevuse mis tahes vormis (teaduslik, praktiline jne) määrab mitmed tegurid. Selle lõpptulemus ei sõltu ainult sellest, kes tegutseb (subjekt) või millele see on suunatud (objekt), vaid ka sellest, kuidas see protsess toimub, milliseid meetodeid, tehnikaid ja vahendeid kasutatakse. Need on meetodi probleemid.
Meetod (kreeka keeles - tunnetusviis) - selle sõna kõige laiemas tähenduses - "tee millegi juurde", subjekti tegevusmeetod selle mis tahes vormis.
Mõistel “metoodika” on kaks peamist tähendust: teatud meetodite ja tehnikate süsteem, mida kasutatakse konkreetses tegevusvaldkonnas (teaduses, poliitikas, kunstis jne); selle süsteemi õpetus, meetodi üldteooria, teooria tegevuses.
Ajalugu ning teadmiste ja praktika hetkeseis näitavad veenvalt, et mitte iga meetod, mitte iga põhimõtete süsteem ja muud tegevusvahendid ei anna teoreetilistele ja praktilistele probleemidele edukat lahendust. Tõsi peab vastama mitte ainult uurimistöö tulemus, vaid ka selleni viiv tee.
Meetodi põhifunktsioon on konkreetse objekti tunnetusprotsessi või praktilise transformatsiooni sisemine organiseerimine ja reguleerimine. Seetõttu taandub meetod (ühel või teisel kujul) teatud reeglite, tehnikate, meetodite, tunnetus- ja tegevusnormide kogumile.
See on ettekirjutuste, põhimõtete, nõuete süsteem, mis peaks suunama konkreetse probleemi lahendamist, saavutades kindla tulemuse konkreetses tegevusvaldkonnas.
See distsiplineerib tõe otsimist, võimaldab (kui see on õige) säästa energiat ja aega ning liikuda eesmärgi poole lühimat teed pidi. Tõeline meetod toimib omamoodi kompassina, mida mööda tunnetus- ja tegevussubjekt oma teed teeb ning vigu vältida.
F. Bacon võrdles meetodit lambiga, mis valgustab teed pimedas, ja uskus, et valet teed pidi minnes ei saa loota edule ühegi probleemi uurimisel.
Selliseks meetodiks pidas ta induktsiooni, millest lähtumiseks on vaja teadust empiiriline analüüs, jälgige ja katsetage, et selle põhjal põhjusi ja seaduspärasusi mõista.
G. Descartes nimetas meetodit “täpseteks ja lihtsateks reegliteks”, mille järgimine aitab kaasa teadmiste kasvule ja võimaldab eristada valet tõest. Ta ütles, et parem on mitte mõelda ühegi tõe leidmisele, kui teha seda ilma ühegi meetodita, eriti ilma deduktiiv-ratsionalistliku meetodita.
Kaasaegses lääne filosoofias on olulisel kohal meetodi ja metodoloogide probleemid – eriti sellistes suundades ja suundumustes nagu teadusfilosoofia, positivism ja postpositivism, strukturalism ja poststrukturalism, analüütiline filosoofia, hermeneutika, fenomenoloogia jt.
Iga meetod osutub ebatõhusaks ja isegi kasutuks, kui seda ei kasutata teaduslikus või muus tegevuses "juhtlõngana", vaid faktide ümberkujundamiseks valmis mallina.
Iga meetodi põhieesmärk on vastavate põhimõtete (nõuded, juhised jne) alusel tagada teatud kognitiivsete ja praktiliste probleemide edukas lahendamine, teadmiste suurenemine, teatud objektide optimaalne toimimine ja areng.
Tuleb meeles pidada, et meetodi ja metodoloogia küsimused ei saa piirduda ainult filosoofiliste või sisemiste teaduslike raamistikega, vaid need tuleb esitada laias sotsiaalkultuurilises kontekstis.
See tähendab, et ühiskonna arengu selles etapis on vaja arvestada teaduse ja tootmise seost, teaduse vastasmõju teiste vormidega. avalikku teadvust, suhe metodoloogiliste ja väärtusaspektide vahel, " isikuomadused"tegevusobjekt ja paljud muud sotsiaalsed tegurid.
Meetodite kasutamine võib olla spontaanne ja teadlik. On selge, et ainult meetodite teadlik rakendamine, mis põhineb nende võimete ja piiride mõistmisel, muudab inimeste tegevuse, muul juhul võrdseks, ratsionaalsemaks ja tõhusamaks.
Metodoloogia kui meetodi üldteooria kujunes välja seoses vajadusega üldistada ja arendada neid meetodeid, vahendeid ja tehnikaid, mis avastati filosoofias, teaduses ja muudes inimtegevuse vormides. Ajalooliselt arendati metodoloogiaprobleeme algselt filosoofia raames: Sokratese ja Platoni dialektiline meetod, induktiivne meetod F. Bacon, G. Descartes'i ratsionalistlik meetod, G. Hegeli ja K. Marxi dialektiline meetod, E. Husserli fenomenoloogiline meetod. Seetõttu on metodoloogia tihedalt seotud filosoofiaga – eriti selliste osadega nagu epistemoloogia (teadmisteooria) ja dialektika.
Metoodika on teatud mõttes "laiem" kui dialektika, kuna see ei uuri mitte ainult üldist, vaid ka teisi tasandiid. metoodilised teadmised, samuti nende suhe, muudatused jne.
Metodoloogia ja dialektika tihe seos ei tähenda, et need mõisted oleksid identsed ja et materialistlik dialektika toimiks teadusfilosoofilise metodoloogiana. Materialistlik dialektika on üks dialektika vorme ja viimane on üks filosoofilise metodoloogia elemente koos metafüüsika, fenomenoloogia, hermeneutika jne.
Metoodika on teatud mõttes "kitsam" kui teadmiste teooria, kuna viimane ei piirdu teadmiste vormide ja meetodite uurimisega, vaid uurib teadmiste olemuse, teadmiste ja teadmiste omavahelise seose probleeme. reaalsus, teadmise subjekt ja objekt, teadmiste võimalused ja piirid, selle tõesuse kriteeriumid jne. Teisest küljest on metodoloogia "laiem" kui epistemoloogia, kuna seda ei huvita mitte ainult tunnetusmeetodid, vaid ka kõigis muudes vormides inimtegevus.
Teaduse loogiline uurimine on tänapäeva vahend formaalne loogika, mida kasutatakse analüüsimiseks teaduskeel, teadusteooriate ja nende komponentide (definitsioonid, klassifikatsioonid, mõisted, seadused jne) loogilise struktuuri väljaselgitamine, teaduslike teadmiste formaliseerimise võimaluste ja täielikkuse uurimine.
Traditsioonilisi loogilisi vahendeid kasutati peamiselt teadusliku teadmise struktuuri analüüsimiseks, seejärel nihkus metodoloogiliste huvide keskpunkt teadmiste kasvu, muutumise ja arenemise probleemidele.
Seda metodoloogiliste huvide muutust saab vaadelda kahest järgmisest vaatenurgast.
Ajaloogika ülesanne on ehitada kunstlikke (formaliseeritud) keeli, mis suudavad ajas eksisteerivate objektide ja nähtuste üle arutlemise selgemaks ja täpsemaks ning seega ka viljakamaks muuta.
Muutuste loogika ülesanne on kunstlike (formaliseeritud) keelte konstrueerimine, mis suudavad selgemalt ja täpsemini arutleda objekti muutumise - selle ülemineku ühest olekust teise, objekti kujunemise, kujunemise kohta. .
Samas olgu öeldud, et formaalse loogika tõeliselt suured saavutused on tekitanud illusiooni, et ainult selle meetoditega saab lahendada eranditult kõiki teaduse metodoloogilisi probleeme. Seda illusiooni toetas eriti pikka aega loogiline positivism, mille kokkuvarisemine näitas sellise lähenemise piiratust ja ühekülgsust – hoolimata selle tähtsusest “oma pädevuse piires”.
Iga teaduslik meetod töötatakse välja teatud teooria alusel, mis on seega selle vajalikuks eelduseks.
Konkreetse meetodi tõhususe ja tugevuse määravad teooria sisu, sügavus ja põhiolemus, mis on "meetodiks kokku surutud".
Meetod omakorda laieneb süsteemiks, st seda kasutatakse teaduse edasiseks arendamiseks, teoreetiliste teadmiste süvendamiseks ja kasutuselevõtuks süsteemina, nende materialiseerimiseks, objektistamiseks praktikas.
Seega on teooria ja meetod korraga identsed ja erinevad. nende sarnasus seisneb selles, et nad on omavahel seotud ja oma ühtsuses peegeldavad tegelikkust.
Olles oma vastasmõjus ühtsed, ei ole teooria ja meetod üksteisest rangelt eraldatud ega ole samal ajal ka otseselt samad asjad.
Nad kanduvad vastastikku üle, transformeerivad vastastikku: tegelikkust peegeldav teooria transformeerub, muundub meetodiks, arendades, sõnastades sellest tulenevaid põhimõtteid, reegleid, tehnikaid, mis naasevad teooriasse (ja selle kaudu - praktikasse), sest subjekt rakendab neid kui reguleerijaid, ettekirjutusi, ümbritseva maailma tunnetuse ja muutumise käigus vastavalt oma seadustele.
Seetõttu pole täpne väide, et meetod on teadusliku uurimistöö praktikale suunatud teooria, sest meetod on suunatud ka praktikale iseendale kui sensoorsele-objektiivsele, sotsiaalselt transformatiivsele tegevusele.
Teooria arendamine ning uurimismeetodite täiustamine ja reaalsuse ümberkujundamine on tegelikult üks ja sama protsess nende kahega lahutamatult seotud osapooled. Teooriat ei koondata mitte ainult meetoditesse, vaid ka meetodid arenevad teooriaks ning neil on oluline mõju selle kujunemisele ja praktika kulgemisele.
Peamised erinevused teooria ja meetodi vahel on järgmised:
a) teooria on eelneva tegevuse tulemus, meetod on järgneva tegevuse lähtepunkt ja eeldus;
b) teooria põhifunktsioonid on selgitamine ja ennustamine (eesmärgiga otsida tõde, seadusi, põhjuseid jne), meetod - tegevuse reguleerimine ja orienteerimine;
c) teooria – süsteem ideaalsed pildid, peegeldades objekti olemust, mustreid, meetod - määruste, reeglite, juhiste süsteem, toimides edasise tunnetuse ja reaalsuse muutmise vahendina;
d) teooria on suunatud probleemi lahendamisele – mis on see üksus, meetod – selle uurimise ja ümberkujundamise meetodite ja mehhanismide väljaselgitamiseks.
Seega ei kujuta teooriad, seadused, kategooriad ja muud abstraktsioonid veel meetodit. Metodoloogilise funktsiooni täitmiseks tuleb need asjakohaselt transformeerida, teisendada teooria selgitavatest sätetest orientatsiooni-aktiivseteks, meetodi regulatiivseteks põhimõteteks (nõuded, juhised, seadistused).
Iga meetodit ei määra mitte ainult selle eelkäijad ja muud meetodid, mitte ainult selle aluseks olev teooria.
Iga meetodi määrab eelkõige tema subjekt, st mida täpselt uuritakse (üksikud objektid või nende klassid).
Meetod kui uurimis- ja muude tegevuste meetod ei saa jääda muutumatuks, alati igas mõttes iseendaga võrdseks, vaid peab muutuma oma sisult koos teemaga, millele ta on suunatud. See tähendab, et see ei pea mitte ainult tõsi olema lõpptulemus teadmisi, aga ka selleni viivat teed ehk meetodit, mis hoomab ja hoiab täpselt antud õppeaine spetsiifikat.
Mis tahes üldistustaseme meetod ei ole mitte ainult puhtteoreetiline, vaid ka praktiline: see tuleneb tegelikust eluprotsessist ja läheb sellesse tagasi.
Tuleb meeles pidada, et tänapäeva teaduses kasutatakse mõistet "teadmiste objekt" kahes peamises tähenduses.
Esiteks ainevaldkonnana - reaalsuse aspektid, omadused, suhted, millel on suhteline täielikkus, terviklikkus ja vastanduvad subjektile tema tegevuses (teadmisobjekt). Näiteks zooloogia ainevaldkond on loomade kogum. Erinevad teadused sama objekti kohta erinevaid esemeid teadmised (näiteks anatoomia uurib organismide ehitust, füsioloogia - selle organite funktsioone jne).
Teadmiste objektid võivad olla nii materiaalsed kui ideaalsed.
Teiseks seaduste süsteemina, millele antud objekt allub. Te ei saa eraldada subjekti ja meetodit ning näha viimases ainult välist vahendit subjekti suhtes.
Meetod ei ole tunnetuse või tegevuse subjektile peale surutud, vaid muutub vastavalt nende spetsiifilisusele. Uurimine hõlmab põhjalikke teadmisi faktide ja muude selle teemaga seotud andmete kohta. See viiakse läbi liikumisena teatud materjalis, selle omaduste, seoste, suhete uurimisega.
Liikumise meetod (meetod) seisneb selles, et uurimistöös tuleb tutvuda konkreetse materjaliga (faktiline ja kontseptuaalne), analüüsida erinevaid kujundeid selle arengut, jälgige nende sisemist seost.
Inimtegevuse tüüpide mitmekesisus määrab mitmesugused meetodid, mida saab liigitada erinevate kriteeriumide alusel.
Kõigepealt tuleks esile tõsta vaimse, ideaalse (sh teadusliku) ja praktilise, materiaalse tegevuse meetodeid.
Nüüdseks on selgeks saanud, et meetodite ja metoodika süsteem ei saa piirduda ainult sfääriga teaduslikud teadmised, peab see ületama oma piire ja kindlasti kaasama selle oma orbiidile ja tegevusalale. Samas tuleb silmas pidada nende kahe sfääri tihedat vastasmõju.
Mis puutub teaduse meetoditesse, siis nende rühmadesse jagamisel võib olla mitu põhjust. Seega võib olenevalt rollist ja kohast teadusliku teadmise protsessis eristada formaalseid ja sisulisi, empiirilisi ja teoreetilisi, fundamentaalseid ja rakenduslikke meetodeid, uurimis- ja esitusmeetodeid.
Loodusteaduste ning sotsiaal- ja humanitaarteaduste meetodite eristamise kriteeriumiks on teaduse poolt uuritavate objektide sisu. Loodusteaduste meetodid võib omakorda jagada eluta looduse uurimise meetoditeks ja eluslooduse uurimise meetoditeks. Samuti on olemas kvalitatiivsed ja kvantitatiivsed meetodid, otsese ja kaudse tunnetuse meetodid, originaalsed ja tuletised.
Numbri juurde iseloomulikud tunnused teaduslik meetod hõlmavad enamasti: objektiivsust, reprodutseeritavust, heuristikat, vajalikkust, spetsiifilisust jne.
Kaasaegses teaduses töötab metoodiliste teadmiste mitmetasandiline kontseptsioon üsna edukalt. Sellega seoses võib kõik teaduslike teadmiste meetodid jagada järgmistesse põhirühmadesse.
1. Filosoofilised meetodid, mille hulgas on kõige iidsemad dialektilised ja metafüüsilised. Sisuliselt on igal filosoofilisel kontseptsioonil metodoloogiline funktsioon, see on ainulaadne viis vaimne tegevus. Seetõttu ei piirdu filosoofilised meetodid ainult kahe mainitud. Nende hulka kuuluvad ka sellised meetodid nagu analüütiline (kaasaegsele analüütilisele filosoofiale iseloomulik), intuitiivne, fenomenoloogiline jne.
2. Üldised teaduslikud käsitlused ja uurimismeetodid, mida on teaduses laialdaselt välja töötatud ja kasutatud. Need toimivad omamoodi vahemetoodikana filosoofia ja eriteaduste fundamentaalsete teoreetiliste ja metodoloogiliste sätete vahel.
Üldise juurde teaduslikud mõisted hõlmavad enamasti selliseid mõisteid nagu teave, mudel, struktuur, funktsioon, süsteem, element, optimaalsus, tõenäosus.
Üldteaduslike kontseptsioonide ja kontseptsioonide alusel sõnastatakse vastavad tunnetusmeetodid ja -põhimõtted, mis tagavad filosoofia seotuse ja optimaalse koostoime teaduslike eriteadmiste ja selle meetoditega.
Numbri juurde üldteaduslikud põhimõtted ja lähenemisviisid hõlmavad süsteemset ja struktuurset-funktsionaalset, küberneetilist, tõenäosuslikku, modelleerimist, formaliseerimist ja mitmeid teisi.
Viimasel ajal on viimastel aastatel eriti kiiresti arenenud selline üldteaduslik distsipliin nagu sünergia - mis tahes laadi - looduslike, sotsiaalsete, kognitiivsete - avatud terviklike süsteemide iseorganiseerumise ja arengu teooria.
Sünergeetika põhimõistete hulka kuuluvad kord, kaos, mittelineaarsus, ebakindlus ja ebastabiilsus.
Sünergeetilised mõisted on tihedalt seotud ja põimunud mitmete filosoofiliste kategooriatega, eriti nagu olemine, areng, kujunemine, aeg, tervik, juhus, võimalikkus.
3. Erateaduslikud meetodid - konkreetses teaduses kasutatavate meetodite, teadmiste printsiipide, uurimistehnikate ja protseduuride kogum, mis vastab antud aine liikumise põhivormile. Need on mehaanika, füüsika, keemia, bioloogia ja sotsiaalteaduste meetodid.
4. Distsiplinaarmeetodid - tehnikate süsteem, mida kasutatakse ühes või teises teadusdistsipliinis, osa mõnest teadusharust või mis tekkis teaduste ristumiskohtades. Iga põhiteadus on distsipliinide kompleks, millel on oma spetsiifiline teema ja ainulaadsed uurimismeetodid.
5. Interdistsiplinaarse uurimistöö meetodid - mitmete sünteetiliste integreerivate meetodite kogum, mis on suunatud peamiselt teadusharude ristumiskohtadele. Need meetodid on leidnud laialdast rakendust keerukate teadusprogrammide rakendamisel.
Seega ei saa metoodikat taandada ühelegi, isegi väga olulisele meetodile.
Metoodika ei ole ka üksikute meetodite lihtne summa, nende mehaaniline ühtsus. Metoodika on kompleksne, dünaamiline, terviklik, allutatud süsteem meetoditest, tehnikatest, erinevate tasandite põhimõtetest, ulatusest, fookusest, heuristilistest võimalustest, sisust, struktuuridest.
Välja on toodud teadusliku uurimistöö metoodika põhialused, erinevad tasemed teaduslikud teadmised. Käsitletakse teadusliku uurimistöö etappe, sealhulgas uurimissuuna valikut, teadus-tehnilise probleemi sõnastamist, teoreetilise ja eksperimentaalse uurimistöö läbiviimist, soovitusi teadustöö tulemuste esitlemiseks. Käsitletakse ka leidliku loovuse põhitõdesid, patendiotsingut ja ligikaudset magistritöö plaani.
Vastab kutsealase kõrghariduse föderaalse haridusstandardi nõuetele, koolitussuund 270800.68 - "Ehitus" magistriprogrammi "Maa-alune ja linnaehitus" nõuetele. Vastab distsipliini “Teadusliku uurimistöö metoodika” sisule.
Mõeldud õpilaste teadmiste süstematiseerimiseks ja süvendamiseks testiks valmistumisel.
1. peatükk. TEADUSTE TEADMISTE METOODILISED ALUSED.
1.1. Teaduse definitsioon
Teadus on uurimisvaldkond, mille eesmärk on saada uusi teadmisi looduse, ühiskonna ja mõtlemise kohta. Teadus on vaimse kultuuri kõige olulisem komponent. Seda iseloomustavad järgmised omavahel seotud omadused:
- objektiivsete ja põhjendatud teadmiste kogum looduse, inimese, ühiskonna kohta;
- uute usaldusväärsete teadmiste hankimisele suunatud tegevused;
- sotsiaalsete institutsioonide kogum, mis tagab tunnetuse ja teadmiste olemasolu, toimimise ja arengu.
Mõistet "teadus" kasutatakse ka teatud teaduslike teadmiste valdkondade tähistamiseks: matemaatika, füüsika, bioloogia jne.
Teaduse eesmärk on saada teadmisi subjektiivse ja objektiivse maailma kohta.
Teaduse eesmärgid on:
- faktide kogumine, kirjeldamine, analüüsimine, kokkuvõte ja selgitamine;
- looduse, ühiskonna, mõtlemise ja teadmiste liikumisseaduste avastamine;
- omandatud teadmiste süstematiseerimine;
SISUKORD
Sissejuhatus.
1. peatükk. Teaduslike teadmiste metodoloogilised alused.
1.1. Teaduse definitsioon.
1.2. Teadus ja muud reaalsuse valdamise vormid.
1.3. Teaduse arengu peamised etapid.
1.4. Teadusliku teadmise mõiste.
1.5. Teaduslike teadmiste meetodid.
1.6. Metoodika eetilised ja esteetilised alused.
Küsimused enesekontrolliks.
Peatükk 2. Teadusliku uurimistöö suuna valimine.
Teadus-tehnilise probleemi ja uurimistöö etapid.
2.1. Teadusliku uurimistöö suuna valikumeetodid ja eesmärgid.
2.2. Teadusliku ja tehnilise probleemi avaldus. Uurimistöö etapid.
2.3. Uurimistöö asjakohasus ja teaduslik uudsus.
2.4. Kandideerimine tööhüpotees. Küsimused enesekontrolliks.
3. peatükk. Otsimine, kogumine ja töötlemine teaduslikku teavet.
3.1. Dokumentaalsed teabeallikad.
3.2. Dokumendi analüüs.
3.3. Teadusliku teabe otsimine ja kogumine.
3.4. Teaberessursside elektroonilised vormid.
3.5. Teadusinfo töötlemine, salvestamine ja säilitamine. Küsimused enesekontrolliks.
4. peatükk. Teoreetilised ja eksperimentaalsed uuringud.
4.1. Teoreetilise uurimistöö meetodid ja tunnused.
4.2. Teoreetilise uurimistöö struktuur ja mudelid.
4.3. Üldine informatsioon eksperimentaalsete uuringute kohta.
4.4. Metoodika ja katsete planeerimine.
4.5. Katseuuringute metroloogiline tugi.
4.6. Eksperimenteerija töökoha korraldus.
4.7. Psühholoogiliste tegurite mõju katse kulgemisele ja kvaliteedile.
Küsimused enesekontrolliks.
Peatükk 5. Eksperimentaaluuringute tulemuste töötlemine.
5.1. Juhuslike vigade teooria alused ja mõõtmiste juhuslike vigade hindamise meetodid.
5.2. Mõõtmiste intervallide hindamine usalduse tõenäosuse abil.
5.3. Mõõtmistulemuste graafilise töötlemise meetodid.
5.4. Teadusliku uurimistöö tulemuste tutvustamine.
5.5. Teabe suuline esitamine.
5.6. Teadusliku töö järelduste esitamine ja argumenteerimine.
Küsimused enesekontrolliks.
Peatükk 6. Magistritöö kontseptsioon ja struktuur.
6.1. Magistritöö kontseptsioon ja omadused.
6.2. Magistritöö ülesehitus.
6.3. Õppe eesmärgi ja eesmärkide sõnastamine.
Küsimused enesekontrolliks.
7. peatükk. Leidliku loovuse alused.
7.1. Üldine informatsioon.
7.2. Leiutise objektid.
7.3. Leiutise patentsuse tingimused.
7.4. Kasuliku mudeli patentsuse tingimused.
7.5. Tööstusdisainilahenduse patentsuse tingimused.
7.6. Patendiotsing.
Küsimused enesekontrolliks.
8. peatükk. Teadusrühma töökorraldus. Iseärasused teaduslik tegevus.
8.1. Teadusrühma struktuurne korraldus ja teadusliku uurimistöö juhtimise meetodid.
8.2. Teadusrühma tegevuse korraldamise põhiprintsiibid.
8.3. Teadusrühma ühendamise meetodid.
8.4. Psühholoogilised aspektid juhi ja alluva vaheline suhe.
8.5. Teadusliku tegevuse tunnused.
Küsimused enesekontrolliks.
9. peatükk. Teaduse roll kaasaegses ühiskonnas.
9.1. Sotsiaalsed omadused Teadused.
9.2. Teadus ja moraal.
9.3. Vastuolud teaduses ja praktikas.
Küsimused enesekontrolliks.
Bibliograafia.
Lae e-raamat mugavas vormingus tasuta alla, vaata ja loe:
Laadige alla raamat Teadusliku uurimistöö metoodika, õppejuhend, Ponomarev A.B., Pikuleva E.A., 2014 - fileskachat.com, kiire ja tasuta allalaadimine.
PIIRKONNAVAHELINE PERSONALIJUHTIMISE AKADEEMIA
A. Ya. Baskakov, N. V. Tulenkov
UURIMISE METOODIKA
õppevahendina kõrgkooliõpilastele õppeasutused
ÁÁÊ 72â6ÿ73
Arvustajad: G. A. Dmitrenko, ä-ð Econ. teadused, prof. N. P. Lukaševitš, filosoof. teadused, prof. V. I. Sudakov, ä-ð sotsiol. teadused, prof.
Kinnitatud Piirkondadevahelise Personalijuhtimise Akadeemia akadeemilise nõukogu poolt (protokoll nr 9, 10.28.03)
Baskakov A. Ya., Tulenkov N. V.
B27 Teadusliku uurimistöö metoodika: Õpik. toetust. - 2. väljaanne, rev. - K.: MAUP, 2004. - 216 lk.: ill. - Bibliograafia: lk. 208–212.
ISBN 966-608-441-4
Käsiraamat käsitleb praegust, keerulist ja ebapiisavalt välja töötatud teadusliku uurimistegevuse metoodika probleemi tegelikkuse nähtuste ja protsesside korraldamisel ja uurimisel. Teadusliku uurimistöö loogika ja metodoloogia probleemid, teaduslike teadmiste meetodite tüpoloogia küsimused, teadusliku uurimistöö protsessi dialektika, teadmiste empiirilise ja teoreetilise taseme peamised meetodid, meetodid ja tehnikad, samuti metoodika. ja nende tehnoloogia praktiline kasutamine uurimistöös ja praktiline tegevus.
Kraadiõppuritele, õpetajatele ja majanduse, juhtimise, sotsioloogia erialadele, sotsiaaltöö, psühholoogia, politoloogia, õigus- ja kultuuriteadused, aga ka kõigile, kes on huvitatud kaasaegse loogika ja teadusliku uurimistöö metoodika päevakajalistest küsimustest.
ÁÁÊ 72â6ÿ73
ISBN 966-608-441-4
© A. Ya. Baskakov, N. V. Tulenkov, 2002
© A. Ya. Baskakov, N. V. Tulenkov, 2004, rev.
© Piirkondadevaheline personalijuhtimise akadeemia (IAUP), 2004
SISSEJUHATUS
Me elame radikaalsete muutuste ajastul, mis muudavad maailma sotsiaalset pilti ja sotsiaalse tootmise arengu liikumapanevaid jõude. Teadusel on neis protsessides oluline roll. Viimase sajandi jooksul on selle tähtsus ühiskonnaelus mõõtmatult kasvanud. Sellest on saanud ühiskonna otsene tootlik jõud, oluline sotsiaal-majandusliku ja tehniline progress, kõige olulisemateks vahenditeks sotsiaalne juhtimine. Teadussaavutuste rakendamine on võimaldanud inimkonnal kiiresti arendada materiaalset ja vaimset tootmist ning luua materiaalseid ja vaimseid väärtusi. Samal ajal muutus teadus ise tohutuks ja keeruliseks sotsiaalseks organismiks. Nendes tingimustes on teaduse edasise arengu, teaduslike teadmiste süsteemi korrastamise ja teadusliku uurimistöö efektiivsuse tõstmise küsimused omandanud põhimõtteliselt uue tähenduse mitte ainult teaduse enda, vaid ka sotsiaalse praktika seisukohalt.
Üks olulisemaid teadusliku uurimistöö kiirenemist tagavaid tingimusi on teaduslike teadmiste ja uurimistöö teooria ja metoodika edasiarendamine, mis on ühelt poolt seletatav kaasaegsete teadus-, tehnika- ja sotsiaalne progressühiskond ja teiselt poolt - teaduslike teadmiste ja uurimistöö protsessi keerukus ning lisaks teaduslike teadmiste edasine diferentseerimine ja integreerimine.
Need olulised muutused toovad kaasa filosoofia kui üldise maailmavaate, üldise teoreetilise ja üldmetodoloogilise teadusdistsipliini teadusliku rolli suurenemise. Samas näitab teaduse kaasaegse arengu kogemus, et filosoofia üksi ei suuda täita kogu teaduslike teadmiste süsteemi sünteesi ja metodoloogilise töötlemise keerulisi ülesandeid. Teaduslike teadmiste metoodikas on probleemide uurimise märgatav keerukus ja laienemine. Ühelt poolt teostab nüüd iga teadusdistsipliini esmase sünteesi erilist
teadmisi, mõistab nende koostoimet seotud distsipliinid, osaleb teadusliku uurimistöö teooria ja metoodika üldprobleemide väljatöötamises. Seevastu filosoofia raames uuritakse koos dialektika üldteooria, teadusliku teadmise loogika ja metodoloogia väljatöötamisega üha enam loodusteaduste, tehnika ja sotsiaalteaduste teoreetilisi ja metodoloogilisi probleeme.
Probleemide väljatöötamine teaduslike teadmiste metodoloogias toimub kahes põhisuunas - subjektiivne ja objektiivne dialektika. Esimesel juhul uuritakse teadusliku uurimistöö metodoloogia üldteoreetilisi ja loogilis-epistemoloogilisi aluseid. Teisel juhul on uurimisobjektiks reaalsuse objektid ja nähtused ning teadmiste loogika selles osas tuleks määrata lähtuvalt objekti spetsiifikast ja selle uurimise ülesannetest.
Nendele sätetele tuginedes analüüsib käsiraamat üldistatult teadusliku uurimistöö üldteoreetilisi, loogilis-epistemoloogilisi ja loogilis-metodoloogilisi aluseid ning määratleb ka teadusliku teadmise protsessi loogika, tehnoloogia ja metoodika, teadusuuringute peamised tasemed ja meetodid. teaduslikud uuringud.
Konkreetse esitamisel õppematerjal Autorid toetusid viimastel aastatel avaldatud kodu- ja välismaa teadlaste töödele.
Peatükid 1–7 kirjutas A. Ya. Baskakov, peatükid 11–17 N. V. Tulenkov ning peatükid 8–10, sissejuhatus ja kokkuvõte – ühiselt.
FILOSOOFILISED ALUSED
UURIMISE METOODIKA
1. peatükk. TAVA- JA TEADUSTE TEADMISTE OLEMUS
Alustamine filosoofilised alused teadusliku uurimistöö metoodikast, on vaja ennekõike selgitada, mida peaks mõistma igapäevane ja teaduslik teadmine meid ümbritsevast objektiivsest reaalsusest.
Nii meetodeid kui vorme on mitmesuguseid kognitiivne tegevus inimesi, tänu kellele saab meid ümbritsevat loodus- ja sotsiaalset maailma tajuda erinevalt: mitte ainult teadlase silmade ja mõistuse või uskliku südamega, vaid ka muusiku tunnete või kõrvadega. Seda võib tajuda ka läbi kunstniku või skulptori silmade või lihtsalt tavainimese positsioonilt.
Praegu on reaalse või ümbritseva reaalsuse tundmise põhivorm reeglina teaduslik teadmine. Teaduslike teadmiste kõrval on aga ka igapäevateadmisi.
Tuleb märkida, et tavalised teadmised, mida mõnikord nimetatakse ka "igapäevaseks" või "igapäevaseks", on kättesaadavad igale normaalsele kaasaegsele inimesele. Asi on selles, et igapäevane teadmine peegeldab nii inimeksistentsi vahetuid kui ka vahetuid tingimusi - looduskeskkond, igapäevaelu, majanduslikud, poliitilised, sotsiaalsed ja muud nähtused ja protsessid, milles iga tänapäeva inimene on iga päev ja vahetult osaline. Selliste igapäevaste teadmiste tuumaks on ennekõike terve mõistus, mis sisaldab elementaarset ja “tõelist” teavet.
teadmised või teadmised reaalsest loodus- või sotsiaalsest maailmast. Lisaks sisaldab igapäevane tunnetus sotsiaalpsühholoogia elemente, samuti inimeste eksperimentaalseid ja tööstuslikke teadmisi. Need teadmised omandab inimene reeglina ajal Igapäevane elu ja teenivad maailmas tõhusama orienteerumise eesmärke
è praktiline tegevus. Näiteks peab iga inimene teadma, et 100°C-ni kuumutades läheb vesi keema ning palja elektrijuhtme puudutamine on ohtlik.
Seega võimaldavad igapäevased teadmised tänapäeva inimesel mitte ainult omandada lihtsamaid teadmisi reaalse maailma kohta, vaid arendada ka uskumusi ja ideaale. Tundub, et see "haarab" reaalsuse kõige lihtsamaid seoseid ja suhteid, mis on pinnal. Näiteks kui linnud lendavad madalal maa kohal, tähendab see vihma, kui metsas on palju punaseid pihlakaid, tähendab see külm talv. Igapäevase tunnetuse raames on inimestel võimalik tulla
è sügavamatele üldistustele ja järeldustele nende suhete kohta teiste inimestega, sotsiaalsed rühmad, poliitiline süsteem, riik jne. Samas võivad igapäevateadmised, eriti tänapäeva inimese kohta, sisaldada ka teadusliku teadmise elemente. Ja ometi areneb ja toimib igapäevane tunnetus spontaanselt.
 Erinevalt igapäevateadmistest ei kulge teaduslik teadmine peamiselt spontaanselt, vaid eesmärgipäraselt ja olemuselt on teaduslik uurimus, millel on teatud olemus, struktuur ja omadused. Teaduslikud teadmised või uurimistöö võimaldavad seega inimesel omandada tõeseid teadmisi uuritavate objektide, nähtuste või protsesside olulisemate aspektide kohta, samuti reaalsuse objektide ja nähtuste oluliste tunnuste, omaduste, seoste ja suhete kohta. Selle tulemused ilmnevad reeglina mõistete, kategooriate, seaduste või teooriate süsteemina.
Ühesõnaga, teaduslikud teadmised on suunatud eelkõige objektiivsete ja tõeste teadmiste saamisele uuritava objekti, nähtuse või protsessi kohta ega võimalda neisse kallutatud ja tendentslikku suhtumist. Teadusliku teadmise jaoks paistab ümbritsev maailm inimesele tema sensoorsetes ja loogilistes kujundites antud reaalsusena. Teaduslike teadmiste põhiülesanne on tuvastada ümbritseva reaalsuse objektiivsed seadused - looduslikud, sotsiaalsed, samuti teadmiste ja mõtlemise seadused. See
è määrab uurija orientatsiooni peamiselt sellele
esemete ja nähtuste üldised, olulised omadused ja nende väljendus abstraktsioonide süsteemis. Vastasel juhul peame tõdema teaduse tegelikku puudumist, sest juba teaduslikkuse mõiste eeldab ennekõike seaduste avastamist, aga ka uuritavate nähtuste olemusse süvenemist.
Teadusliku teadmise peamine eesmärk ja kõrgeim väärtus on objektiivse tõe avastamine, mis saavutatakse eelkõige ratsionaalsete vahendite ja meetodite abil, loomulikult mitte ilma elava mõtisklemise aktiivse osaluseta. Seega on teaduslikule teadmisele sisuliselt iseloomulik joon selle objektiivsus, mis eeldab võimaluse korral kõigi subjektiivsete aspektide kõrvaldamist. Samas tuleb meeles pidada, et teadmussubjekti aktiivsus, tema konstruktiiv-kriitiline suhtumine reaalsusesse on teadusliku teadmise kõige olulisem tingimus ja eeldus.
Koos sellega on teadusliku teadmise või uurimistöö põhifunktsioon eelkõige praktika vajaduste ja nõuete teenindamine. Teadus on ju teistest teadmisvormidest palju suuremal määral keskendunud praktikas kehastumisele ehk teisisõnu „tegude teejuhiks“ ümbritseva reaalsuse muutmisel ja reaalsete protsesside juhtimisel. Elu tähendus teaduslikke uuringuid saab väljendada järgmine valem: “Tea, et näha ette, näe ette, et praktiliselt tegutseda” mitte ainult olevikus, vaid ka tulevikus. Näiteks teaduslike probleemide püstitamine ja nende raamistikus lahendamine alusuuringud teoreetilised füüsikud aitasid kaasa elektromagnetvälja seaduste avastamisele ja elektromagnetlainete ennustamisele, aatomituumade lõhustumise seaduste ja aatomite uurimise kvantseaduste avastamisele elektronide üleminekul ühelt energiatasemelt teisele. Need olulised teoreetilised saavutused panid aluse tulevastele rakendusinseneri teadus- ja arendustegevusele, mille juurutamine muutis omakorda oluliselt inseneri- ja tehnoloogiavaldkonda, st aitas kaasa kaasaegsete elektroonikaseadmete, tuumaelektrijaamade ja laserseadmete loomisele.
Lisaks toimivad epistemoloogilises mõttes teaduslikud teadmised või uurimused ka keeruka, vastuolulise teadmiste taastootmisprotsessina, mis moodustab ideaalsete vormide ja loogiliste kujundite sidusa süsteemi, mis sisaldub peamiselt keeles -
looduslik või - mis tüüpilisem - tehislik (näiteks kujul matemaatilised sümbolid, keemilised valemid jne). Teaduslik teadmine mitte ainult ei registreeri oma elemente, vaid ka reprodutseerib neid pidevalt iseseisvalt, see tähendab, et see moodustub vastavalt oma normidele ja põhimõtetele. See oma kontseptuaalse arsenali pidev eneseuuendamine teaduse poolt ei ole mitte ainult selle arendamise protsess, vaid ka teadmiste teadusliku olemuse oluline näitaja.
Samal ajal viiakse teaduslik teadmine alati läbi erinevate uurimismeetodite abil, milleks on teatud meetodid, tehnikad ja protseduurid, mida teadmiste subjekt peab omama ja saama teadusliku uurimistöö käigus kasutada. Teaduslike teadmiste protsessis kasutatakse ka mitmesuguseid seadmeid, instrumente ja muid "teaduslikke seadmeid", sageli üsna keerukaid ja kulukaid (sünkrofasotronid, raadiotelefonid, raketi- ja kosmosetehnoloogia ja palju muud). Lisaks iseloomustab teadust teistest teadmiste vormidest palju suuremal määral selliste ideaalsete (vaimsete) vahendite ja meetodite kasutamine nagu kaasaegne loogika, matemaatilise, dialektilise, süsteemi- ja küberneetilise analüüsi meetodid, aga ka muud üldised. teaduslikud tehnikad ja meetodid, mille üle arutatakse edaspidi.
Teaduslikud teadmised on oma olemuselt alati süsteemsed. Fakt on see, et teadus mitte ainult ei hangi ja registreerib neid erinevate meetodite abil, vaid püüab neid ka olemasolevate hüpoteeside, seaduste ja teooriate kaudu selgitada. See teadusliku teadmise või uurimistöö eripära võimaldab meil paremini mõista teaduslike teadmiste süstemaatilist, järjepidevat ja kontrollitud olemust, mida iseloomustavad ranged tõendid ja saadud tulemuste paikapidavus, samuti järelduste usaldusväärsus. Samas on palju hüpoteese, oletusi, oletusi ja tõenäosuslikke hinnanguid. Sellega seoses on ülimalt oluline teadlaste loogiline ja metoodiline ettevalmistus, nende filosoofiline kultuur, nende mõtlemise pidev täiustamine ning oskus õigesti rakendada selle seadusi ja põhimõtteid.
Kaasaegses teaduslikus metoodikas eristatakse erinevaid teadusliku iseloomuga kriteeriume. Lisaks nimetatutele on nende hulgas näiteks teadmiste sisemine süsteemsus, nende formaalne järjepidevus ja eksperimentaalne kontrollitavus, reprodutseeritavus ja avatus
kriitika jaoks, erapoolikusest vabanemine jne. Teaduslikel teadmistel, nagu igal teisel sotsiaalsel nähtusel, on oma spetsiifiline ja üsna keeruline struktuur, mis väljendub selle koostisosade vahelise stabiilsete suhete dialektilises ühtsuses. Teaduslike teadmiste peamised struktuurielemendid hõlmavad teadmiste subjekti, teadusliku uurimise objekti, teadusliku teadmise vahendeid ja meetodeid. Teaduslike teadmiste erineva läbilõikega saab selliseid eristada konstruktsioonielemendid, kui teadusliku uurimistöö empiirilised ja teoreetilised tasemed, teadusprobleemide sõnastamine
è hüpoteesid, samuti erinevate teaduslike seaduste, põhimõtete ja teooriate sõnastamine.
Teaduslikul teadmisel on ka oma ideaalid ja normid, mis toimivad teatud väärtuste, kontseptuaalsete, metodoloogiliste ja muude teadusele iseloomulike hoiakute kogumina selle igal konkreetsel ajaloolisel arenguetapil. Nende põhieesmärk on korraldada ja reguleerida teadusliku uurimistöö protsessi, samuti keskenduda tõhusamatele viisidele, meetoditele ja vormidele tõeliste tulemuste saavutamiseks. Üleminekul uus etapp teaduslikud uuringud (näiteks klassikalisest mitteklassikaliseks teaduseks), muutuvad selle ideaalid ja normid radikaalselt. Nende iseloomu määrab eelkõige teadmiste maht, spetsiifilisus ning nende sisu kujuneb alati konkreetses sotsiaalkultuurilises kontekstis. Teaduslike teadmiste normide ja ideaalide terviklik ühtsus, mis on teaduse teatud arenguetapis domineeriv, väljendab seega "mõtlemisstiili" kontseptsiooni. See täidab teaduslikke teadmisi reguleerivat funktsiooni ja sellel on alati mitmekihiline väärtuspõhine iseloom. Üldtunnustatud stereotüüpide väljendamine intellektuaalsest tegevusest, mis on omane selles etapis, kehastub mõttelaad alati teatud konkreetses ajaloolises vormis. Kõige sagedamini eristatakse klassikalist ja neoklassikalist
è post-neoklassikalised (modernsed) teadusliku mõtlemise stiilid. Lõpuks nõuavad teaduslikud teadmised aine erilist ettevalmistust
teadmisi, mille käigus ta valdab teadusliku uurimistöö põhivahendeid, õpib tundma nende rakendamise võtteid ja meetodeid. Teadmiste subjekti kaasamine teaduslikku tegevusse eeldab ka teatud väärtusorientatsioonide ja eesmärgiseadete süsteemi assimilatsiooni. Teadustegevuse üks peamisi eesmärke on teadlase (teadlase) orienteerumine ennekõike objektiivse tõe otsimisele, mida viimane tajub kõige enam.
teaduse kõrgeim väärtus. See hoiak väljendub paljudes teaduslike teadmiste ideaalides ja standardites. Sama olulist rolli teaduslikes teadmistes ja uurimistöös mängib ka süsteemis väljenduv suhtumine teaduslike teadmiste pidevasse kasvamisse ja uute teadmiste omandamisse. regulatiivsed nõuded teaduslikule loovusele, mis on suunatud teadlaste ja spetsialistide kujundamisele. Teadmiste ainete kvaliteetse koolituse vajadus omakorda määrab spetsialiseeritud teadus- ja haridusorganisatsioonide ja -asutuste loomise, mis pakuvad kõrgelt kvalifitseeritud teadustöötajate väljaõpet.
Seega saame teadusliku teadmise olemust iseloomustades esile tuua järgmised põhijooned: teadusliku teadmise objektiivsus, objektiivsus, järjepidevus ja tõepärasus; teaduslike teadmiste tekkimine väljaspool igapäevakogemuse raamistikku ja objektide uurimine eesmärgiga omandatud teadmisi praktiliselt rakendada, kuna teadus keskendub suuremal määral kui muud teadmisvormid praktikale ja praktilisele tegevusele. inimeste tegevust.
2. peatükk. MEETOD JA METOODIKA MÕISTE
TEADUSLIK UURIMUS
Teaduslike teadmiste mahu ja ulatuse suurenedes ning teaduslike teadmiste süvenedes reaalse loodus- ja sotsiaalse maailma seaduste ja toimimismustrite paljastamisel tekib teadlaste soov analüüsida võtteid ja meetodeid, mille abil teadmisi omandatakse. üha ilmsemaks. Antiikkultuuri koidikul kuulus teadmiste probleemide uurimise monopol üldiselt ja teaduslike teadmiste uurimise monopol täielikult filosoofiale. Ja see pole juhuslik, sest tol ajal polnud teadus end veel filosoofiast suures osas eraldanud. Isegi 16.–17. sajandi vahetusel, mil kujunes eksperimentaalne loodusteadus, uurisid teadmiste metodoloogia erinevaid probleeme peamiselt filosoofid, kuigi suurima panuse sellesse perioodi andsid need, kes samaaegselt filosoofiaga. tegeles ka teiste teaduslike teadmiste eriharudega (Galileo, Descartes, Newton, Leibniz jt).
1. Teadusliku uurimistöö metoodika ja meetodite mõiste.
2. Teoreetilise uurimistöö metoodika.
3. Empiirilise uurimismetoodika alused.
4. Teadusliku uurimistöö kognitiivsed tehnikad ja vormid.
1. Teadusliku uurimistöö metoodika ja meetodite mõiste
Tunnetusprotsess kui iga teadusliku uurimistöö alus on keeruline ja nõuab konkreetsel metoodikal põhinevat kontseptuaalset lähenemist.
Metoodika pärineb Kreeka sõna menthoges - teadmised ja logod - õpetus. Niisiis, need on õpetused uurimistehnikatest, mõtlemise reeglitest teadusteooria loomisel. Metoodika mõiste on keeruline ja seda on erinevates kirjandusallikates erinevalt seletatud. Paljudes välismaistes kirjandusallikates ei ole metoodika ja uurimistehnika mõisted eristatud. Koduteadlased peavad metodoloogiat teaduslike tunnetusmeetodite doktriiniks ja teaduslike printsiipide süsteemiks, millele tuginetakse uurimistöös ning kognitiivsete vahendite, meetodite ja uurimistehnikate valikul. Kõige sobivam on määratleda metodoloogia kui uurimistehnikate teooria, teaduskontseptsioonide loomine kui teadusteooria alaste teadmiste süsteem või uurimistehnikate süsteem. Õpiku “Teadusliku uurimistegevuse korraldus ja metoodika” autorite V. Šeiko ja N. Kushnarenko definitsiooni kohaselt on metoodika eesmärgi, sisu ja uurimistehnikate kontseptuaalne esitus, mis annab kõige objektiivsema, täpsema, süstematiseerituima. teavet protsesside ja nähtuste kohta. Seega on selles määratluses metoodika põhifunktsioonid täpselt sõnastatud, mis taanduvad järgmisele:
Dünaamilisi protsesse ja nähtusi kajastavate teaduslike teadmiste saamise viiside kindlaksmääramine;
Konkreetse tee kindlaksmääramine, mida mööda uurimiseesmärki saavutatakse;
Uuritava protsessi või nähtuse kohta igakülgse informatsiooni kättesaamise tagamine;
Uue teabe juurutamine teadusteooria alustesse;
Mõistete ja mõistete selgitamine, rikastamine, süstematiseerimine teaduses;
Objektiivsetel faktidel põhineva teadusinformatsiooni süsteemi loomine ning loogilise ja analüütilise teadusliku teadmise vahendi loomine.
Metoodika on teadus struktuurist, loogilisest organiseerimisest, tegevuse vahenditest ja meetoditest üldiselt. Tavaliselt mõistetakse metodoloogia all eelkõige teaduslike teadmiste metodoloogiat, mis kujutab endast teoreetiliste sätete kogumit teadusliku ja kognitiivse tegevuse ülesehituse, vormide ja meetodite kohta.
Metodoloogiat võib käsitleda ka kui teatud fundamentaalsete ideede süsteemi.
Meetodite kogum, mida kasutatakse teadusuuringute läbiviimisel konkreetse teaduse piires, moodustab selle metoodika. Sellel mõistel on kaks tähendust: esiteks on metoodika vahendite, meetodite, tehnikate kogum, mida teatud teaduses kasutatakse, ja teiseks on see teadmiste valdkond, mis uurib kognitiivse ja praktiliselt transformatiivse inimtegevuse korraldamise vahendeid ja põhimõtteid.
Niisiis on metodoloogia filosoofiline õpetus tunnetusmeetoditest ja reaalsuse ümberkujundamisest, maailmavaateliste põhimõtete kasutamisest tunnetus- ja praktikaprotsessis.
Metoodika arendamine on teaduse kui terviku arengu üks tahk. Igal teaduslikul avastusel on mitte ainult sisuline, vaid ka metodoloogiline sisu, kuna see on seotud uuritava objekti, nähtuse olemasoleva mõistete, eelduste ja lähenemisviiside kriitilise ümbermõtlemisega.
Metoodika on reeglite kogum mõistete määratlemiseks, teatud teadmiste tuletamiseks teistest teadusuuringute meetodite, tehnikate ja toimingute kohta kõigis teadusvaldkondades ja uurimistöö kõikides etappides.
Tänapäeval toimib metoodika omaette teadusdistsipliinina, mis uurib teadusuuringute läbiviimise tehnoloogiat; uurimisetappide ja mitmete muude probleemide kirjeldamine ja analüüs.
Metodoloogia on teaduslike põhimõtete ja uurimistegevuse meetodite süsteemi õpetus. See hõlmab fundamentaalseid üldisi teaduslikke printsiipe, mis on selle aluseks, konkreetselt teaduslikke printsiipe, mis on teatud distsipliini teooria aluseks. teadusvaldkond, ning spetsiifiliste meetodite ja tehnikate süsteem, mida kasutatakse spetsiaalsete uurimisprobleemide lahendamiseks.
Teaduse metoodika põhieesmärk on selliste meetodite, vahendite, tehnikate uurimine ja analüüs, mille abil saadakse teaduses uusi teadmisi nii teadmiste empiirilisel kui teoreetilisel tasandil. Metoodika on skeem, plaan teadusliku uurimistöö määratud probleemide lahendamiseks.
Teadusliku uurimistöö metoodika vaatleb uurimistehnikate olulisemaid jooni ja omadusi, paljastab need analüüsi üldsuse ja sügavuse taga. Näiteks uurides konkreetseid katsete, vaatluste, mõõtmiste läbiviimise meetodeid, tuvastab teaduse metoodika need omadused, mis on igale katsele omased.
Teaduse metoodika jaoks on kõige olulisem probleemi defineerimine, uurimisobjekti ja teadusteooria konstrueerimine ning tulemuste õigsuse kontrollimine.
Teadusliku teadmise meetodite mõistmisega ja selle metoodika arendamisega tegelesid nii mineviku kui ka tänapäeva silmapaistvad teadlased: Aristoteles, F. Bacon, G. Galileo, I. Newton, G. Leibniz, M. Lomonosov, C. Darwin, D. Mendelejev, I. Pavlov, A. Einstein, N. Bor, Yu Drohobych jt.
Antiikkultuuri perioodil tekkisid uute teadmiste saamise metoodika esimesed võrsed. Nii pidasid vanad kreeklased arutelusid kõige otstarbekamaks viisiks uute tõdede avastamiseks, mille tulemusena ilmnes vastuolu arutlusobjekti suhtes, tõlgenduste ebaühtlus, mis võimaldas kaitsta ebausaldusväärseid ja ebatõenäolisi oletusi.
Teaduse metoodika põhiideede kujunemine algas renessansiajal, millele aitasid suuresti kaasa edu loodusloos ning filosoofia ja eriteaduste – nii fundamentaal- kui rakendusteaduste – piiritlemise algus. Sellega seoses on erilise tähtsusega omandanud uurimismeetodid, mis on kognitiivse protsessi lahutamatu osa ja millel on teaduses oluline roll.
Kõik teaduse struktuuris teaduslikud distsipliinid, mis moodustavad teaduste süsteemi, jagunevad põhirühmadesse: loodus-, humanitaar- ja tehnikateadused.
Erinevad teadusharud erinevad üksteisest mitte ainult uurimisobjekti olemuse ja sisu poolest, vaid ka spetsiifiliste, nn spetsiifiliste teadusmeetodite poolest. Teaduses sõltuvad uuringu kui terviku lõpptulemused sageli kategooriast, uurimismeetoditest ja üldistusest.
Mis tahes teadusprobleemi keerukus, mitmekülgsus ja interdistsiplinaarne staatus nõuab spetsiifilist uurimismetoodikat. Metoodika on õpetus konkreetse meetodi või meetodite süsteemi kasutamise iseärasustest. Metoodika on süstemaatiline uurimistehnikate kogum, see on meetodite, tehnikate ja uurimistehnikate kasutamise reeglite süsteem. Kui see komplekt on uuringu algusest kuni tulemuste saamiseni rangelt järjepidev, nimetatakse seda algoritmiks. Konkreetsete uurimismeetodite valiku määrab konkreetse uuringu materjali iseloom, tingimused ja eesmärk. Meetodid on hästi organiseeritud süsteem, milles nende koht määratakse kindlaks vastavalt uurimise, kasutamise konkreetsele etapile tehnikaid ning operatsioonide läbiviimine teoreetilise ja praktilise materjaliga kindlas järjekorras.
Teadusliku metoodika ja uurimistehnikate loomine on inimmõistuse suur võit.
UURIMISE METOODIKA
Meetodi mõiste ja metoodika
Teaduslik tegevus, nagu iga teinegi, toimub teatud vahenditega, samuti spetsiaalsete tehnikate ja meetodite abil, s.t. meetodid, mille õigest kasutamisest sõltub suuresti edu uurimisülesande elluviimisel.
meetod see on tehnikate ja operatsioonide kogum reaalsuse praktiliseks ja teoreetiliseks arendamiseks. Meetodi põhifunktsiooniks on tunnetus- või objekti praktilise transformatsiooni protsessi sisemine organiseerimine ja reguleerimine.
Igapäevase praktilise tegevuse tasandil moodustub meetod spontaanselt ja alles hiljem realiseeritakse see inimeste poolt. Teadusvaldkonnas kujundatakse meetod teadlikult ja eesmärgipäraselt.Teaduslik meetod vastab oma staatusele ainult siis, kui see peegeldab adekvaatselt välismaailma objektide omadusi ja mustreid.
Teaduslik meetod see on reeglite ja tehnikate süsteem, mille abil saavutatakse objektiivne teadmine tegelikkusest.
Teaduslikul meetodil on järgmised omadused:
1) selgus või juurdepääsetavus;
2) spontaansuse puudumine rakenduses;
4) viljakus või võime saavutada mitte ainult kavandatud, vaid ka mitte vähem olulisi kõrvaltulemusi;
5) usaldusväärsus või võimekus kõrge aste tagada töökindlus soovitud tulemus;
6) tõhusus ehk suutlikkus toota tulemusi minimaalse raha- ja ajakuluga.
Meetodi olemuse määravad oluliselt:
Uurimisobjekt;
Ülesannete üldistusaste;
Kogunenud kogemused ja muud tegurid.
Ühele teaduslikule uurimisvaldkonnale sobivad meetodid ei sobi teiste valdkondade eesmärkide saavutamiseks. Samal ajal oleme tunnistajaks paljudele silmapaistvad saavutused mõnes teaduses end tõestanud meetodite ülekandmise tagajärjel teistesse teadustesse nende spetsiifiliste probleemide lahendamiseks. Seega vaadeldakse vastandlikke suundumusi kasutatud meetoditel põhinevas teaduste diferentseerumises ja lõimumises.
Iga teaduslik meetod töötatakse välja teatud teooria alusel, mis seega toimib selle eeldusena. Konkreetse meetodi tõhususe ja tugevuse määrab selle teooria sisu ja sügavus, mille alusel see moodustatakse. Meetodit kasutatakse omakorda teoreetiliste teadmiste süvendamiseks ja laiendamiseks süsteemina. Seega on teooria ja meetod omavahel tihedalt seotud: tegelikkust peegeldav teooria muudetakse sellest tulenevate reeglite, tehnikate ja operatsioonide väljatöötamise kaudu meetodiks, meetodid aitavad kaasa teooria kujunemisele, arendamisele, selgitamisele ja praktilisele kontrollimisele. .
Teaduslik meetod sisaldab mitmeid aspekte:
1) objektiivne-sisuline (väljendab meetodi tingimuslikkust teadmiste subjekti poolt läbi teooria);
2) operatiivne (kinnitab meetodi sisu sõltuvuse mitte niivõrd objektist, vaid tunnetuse subjektist, tema kompetentsist ja võimest tõlkida vastav teooria reeglite ja tehnikate süsteemiks, mis koos moodustavad meetodi);
3) prakseoloogiline (usaldusväärsuse, tõhususe, selguse omadused).
Meetodi peamised funktsioonid:
Integreeriv;
Epistemoloogiline;
Süstematiseerimine.
Reeglid on meetodi struktuuris kesksel kohal. Reegel see on ettekirjutus, mis kehtestab teatud eesmärgi saavutamise korra. Reegel on säte, mis peegeldab mõne mustrit ainevaldkond. See muster moodustub põhiteadmised reeglid. Lisaks sisaldab eeskiri mõnda tegevusnormide süsteemi, mis tagab vahendite ja tingimuste seose inimtegevusega. Lisaks sisaldab meetodi struktuur mõnda tehnikaid , mis viiakse läbi tegevusnormide alusel.
Metoodika mõiste.
Kõige üldisemas tähenduses mõistetakse metodoloogia all teatud tegevusalal kasutatavate meetodite süsteemi. Kuid filosoofilise uurimistöö kontekstis on metodoloogia ennekõike teadusliku tegevuse meetodite õpetus, teadusliku meetodi üldteooria. Selle eesmärk on uurida sobivate meetodite väljatöötamise võimalusi ja väljavaateid teaduslike teadmiste käigus. Teaduse metoodika püüab tõhustada, süstematiseerida meetodeid ja teha kindlaks nende rakendamise sobivus erinevates valdkondades.
Teaduse metoodikaon teaduslike teadmiste teooria, mis uurib teaduses toimuvaid kognitiivseid protsesse, teaduslike teadmiste vorme ja meetodeid. Selles mõttes toimib see filosoofilise iseloomuga metateadusliku teadmisena.
Metodoloogia kui üldine meetoditeooria kujunes välja seoses vajadusega üldistada ja arendada neid meetodeid, mis tekkisid filosoofias ja teaduses. Ajalooliselt kujunesid teaduse metodoloogia probleemid algselt välja filosoofia raames (Sokratese ja Platoni dialektiline meetod, Baconi induktiivmeetod, Hegeli dialektiline meetod, Husserli fenomenoloogiline meetod jne). Seetõttu on teaduse metodoloogia väga tihedalt seotud filosoofiaga, eriti sellise distsipliiniga nagu teadmiste teooria.
Lisaks on teaduse metodoloogia tihedalt seotud sellise distsipliiniga nagu teadusloogika, mis kujunes välja 19. sajandi teisel poolel. Teaduse loogika distsipliin, mis rakendab teaduslike teadmiste süsteemide analüüsimisel kaasaegse loogika mõisteid ja tehnilist aparaati.
Teaduse loogika peamised probleemid:
1) teadusteooriate loogiliste struktuuride uurimine;
2) teaduse tehiskeelte ehituse uurimine;
3) loodus-, sotsiaal- ja tehnikateadustes kasutatavate erinevat tüüpi deduktiivsete ja induktiivsete järelduste uurimine;
4) fundamentaal- ja tuletisteaduslike mõistete ja definitsioonide formaalsete struktuuride analüüs;
5) uurimisprotseduuride ja -operatsioonide loogilise struktuuri arvestamine ja täiustamine ning nende heuristilise efektiivsuse loogiliste kriteeriumide väljatöötamine.
Alates 17.-18. sajandist. metoodilisi ideid arendatakse eriteaduste raames. Igal teadusel on oma metoodiline arsenal.
Metoodiliste teadmiste süsteemis saab eristada põhirühmi, võttes arvesse neis sisalduvate üksikute meetodite üldistusastet ja rakendusala. Need sisaldavad:
1) filosoofilised meetodid (määravad uurimistöö kõige üldisemad regulatsioonid - dialektilised, metafüüsilised, fenomenoloogilised, hermeneutilised jne);
2) üldteaduslikud meetodid (tüüpilised mitmetele teadusteadmiste harudele; need sõltuvad vähe uurimisobjekti spetsiifikast ja probleemide liigist, kuid sõltuvad samas uurimistöö tasemest ja sügavusest);
3) erateaduslikud meetodid (kasutatakse teatud erialade piires); eristav omadus nendest meetoditest on nende sõltuvus uuritava objekti olemusest ja lahendatavate probleemide spetsiifikast).
Sellega seoses eristatakse teaduse metoodika raames teaduse filosoofilist ja metodoloogilist analüüsi, üldteaduslikku ja spetsiifilist teaduslikku metoodikat.
Teaduse filosoofilise ja metodoloogilise analüüsi spetsiifika
Sisuliselt iga filosoofiline süsteem omab metoodilist funktsiooni. Näited: dialektiline, metafüüsiline, fenomenoloogiline, analüütiline, hermeneutiline jne.
Filosoofiliste meetodite eripära seisneb selles, et tegemist ei ole rangelt fikseeritud reeglite kogumiga, vaid reeglite, toimingute ja tehnikate süsteemiga, mis on oma olemuselt üldised ja universaalsed. Filosoofilisi meetodeid ei kirjeldata rangelt loogika ja eksperimenteerimisega ning need ei sobi formaliseerimiseks ega matematiseerimiseks. Need kehtestavad ainult kõige üldisemad uurimistöö regulatsioonid, selle üldise strateegia, kuid ei asenda erimeetodeid ega määra otseselt ega otseselt teadmiste lõpptulemust. Piltlikult öeldes on filosoofia kompass, mis aitab määrata õige tee, kuid mitte kaart, millel on tee lõpliku eesmärgini eelnevalt välja joonistatud.
Mängivad filosoofilised meetodid suur roll teaduslikes teadmistes objekti olemusele etteantud vaate seadmine. Siit pärinevad kõik muud metoodilised juhised ja mõistetakse kriitilisi olukordi konkreetse põhidistsipliini arengus.
Filosoofiliste regulatsioonide kogum toimib tõhusa vahendina, kui seda vahendavad muud, spetsiifilisemad meetodid. On absurdne väita, et teades ainult dialektika põhimõtteid, saab luua uut tüüpi masinaid. Filosoofiline meetod ei ole "universaalne põhivõti", sellest ei saa lihtsalt vastuseid konkreetsete teaduste teatud probleemidele. loogiline arengüldised tõed. See ei saa olla "avastusalgoritm", vaid annab teadlasele uurimistööks ainult kõige üldisema suuna. Näitena võib tuua, et dialektilise meetodi rakendamine teaduses ei huvita teadlasi mitte kategooriad “areng”, “põhjuslikkus” jne ise, vaid nende põhjal sõnastatud regulatsiooniprintsiibid ja kuidas need saavad reaalses teaduslikus uurimistöös abiks olla.
Filosoofiliste meetodite mõju teaduslike teadmiste protsessile toimub alati mitte otseselt ja otseselt, vaid kompleksselt, kaudselt. Filosoofilised määrused tõlgitakse teadusuuringuteks üldiste teaduslike ja spetsiifiliste teaduslike määruste kaudu. Filosoofilised meetodid ei anna end alati uurimisprotsessi käigus selgelt tunda. Neid saab arvesse võtta ja rakendada kas spontaanselt või teadlikult. Kuid igas teaduses on universaalse tähtsusega elemente (seadused, põhimõtted, mõisted, kategooriad), kus filosoofia avaldub.
Üldteaduslik ja spetsiifiline teaduslik metoodika.
Üldteaduslik metoodikaesindab teadmiste kogumit mis tahes teadusdistsipliinis kasutatavate põhimõtete ja meetodite kohta. See toimib omamoodi "vahemetoodika" filosoofia ja eriteaduste fundamentaalsete teoreetiliste ja metodoloogiliste sätete vahel. Üldised teaduslikud mõisted hõlmavad selliseid mõisteid nagu "süsteem", "struktuur", "element", "funktsioon" jne. Üldteaduslikest mõistetest ja kategooriatest lähtuvalt sõnastatakse sobivad tunnetusmeetodid, mis tagavad filosoofia optimaalse koosmõju spetsiifiliste teaduslike teadmiste ja selle meetoditega.
Üldised teaduslikud meetodid jagunevad:
1) üldine loogiline, mida rakendatakse mis tahes tunnetusaktis ja igal tasandil. Need on analüüs ja süntees, induktsioon ja deduktsioon, üldistus, analoogia, abstraktsioon;
2) empiirilisel uurimistasandil kasutatavad empiirilise uurimistöö meetodid (vaatlus, katse, kirjeldamine, mõõtmine, võrdlus);
3) uurimistöö teoreetilisel tasemel kasutatavad teoreetilise uurimistöö meetodid (idealiseerimine, formaliseerimine, aksiomaatiline, hüpoteeti-deduktiivne jne);
4) teaduslike teadmiste süstematiseerimise meetodid (tüpologiseerimine, klassifitseerimine).
Üldteaduslike kontseptsioonide ja meetodite iseloomulikud tunnused:
Mitmete eriteaduste filosoofiliste kategooriate ja kontseptsioonide elementide kombinatsioon nende sisus;
Matemaatiliste vahenditega vormistamise ja täpsustamise võimalus.
Üldteadusliku metoodika tasandil kujuneb maailmast üldteaduslik pilt.
Erateaduslik metoodikaon teadmiste kogum konkreetses teadusharus kasutatavate põhimõtete ja meetodite kohta. Selle raames eriline teaduslikud maalid rahu. Igal teadusel on oma spetsiifiline metoodiliste vahendite komplekt. Samas saab mõne teaduse meetodeid üle kanda ka teistesse teadustesse. Tekivad interdistsiplinaarsed teaduslikud meetodid.
Teadusliku uurimistöö metoodika.
Põhitähelepanu teaduse metoodikas on suunatud teaduslikule uurimistööle kui tegevuse liigile, milles kehastatakse erinevate teaduslike meetodite rakendamist.Teaduslikud uuringudtegevused, mille eesmärk on saada tõelisi teadmisi objektiivse reaalsuse kohta.
Mõne teadusliku uurimistöö objektiivsel-sensoorsel tasandil rakendatud teadmised on selle aluseks tehnikaid . Empiirilises uurimistöös tagab metoodika katseandmete kogumise ja esmase töötlemise, reguleerib uurimistöö praktikat ja katsetootmistegevust. Ka teoreetiline töö nõuab oma metoodikat. Siin on selle ettekirjutused seotud sümboolses vormis väljendatud tegevustega esemetega. Näiteks on tehnikad mitmesugused arvutusi, tekstide dešifreerimist, mõttekatsete läbiviimist jne.Peal moodne lava teaduse areng nii selle empiirilise kui kaja teoreetilisel tasandil on arvutitehnoloogial äärmiselt oluline roll. Ilma selleta pole mõeldav tänapäevane eksperimenteerimine, olukorra modelleerimine ja mitmesugused arvutusprotseduurid.
Iga tehnika luuakse enama põhjal kõrgel tasemel teadmisi, vaid see on väga spetsialiseerunud installatsioonide kogum, mis sisaldab üsna rangeid piiranguid, juhiseid, projekte, standardeid, tehnilised kirjeldused jne. Metoodika tasandil näivad inimese mõtetes ideaalis eksisteerivad installatsioonid sulanduvat praktiliste operatsioonidega, viies lõpule meetodi kujunemise. Ilma nendeta on meetod midagi spekulatiivset ja ei saa juurdepääsu välismaailmale. Uurimistöö on omakorda võimatu ilma ideaalseadete kontrollita. Hea metoodika valdamine on teadlase kõrge professionaalsuse näitaja.
Teadusliku uurimistöö struktuur
Teaduslikud uuringud sisaldavad oma struktuuris mitmeid elemente.
Õppeobjektreaalsuse fragment, millele subjekti tunnetuslik tegevus on suunatud ja mis eksisteerib väljaspool ja sõltumatult teadva subjekti teadvusest. Uurimisobjektid võivad oma olemuselt olla nii materiaalsed kui ka mittemateriaalsed. Nende sõltumatus teadvusest seisneb selles, et nad eksisteerivad sõltumata sellest, kas inimesed teavad või ei tea neist midagi.
Uurimise teemaon otseselt uuringuga seotud objekti osa; need on objekti peamised, kõige olulisemad tunnused konkreetse uurimuse seisukohalt. Teadusliku uurimistöö subjekti eripära seisneb selles, et esialgu defineeritakse see üldiselt, ebamääraselt, etteaimatakse ja ennustatakse ebaolulisel määral. See lõpuks "tuleb esile" uuringu lõpus. Sellele lähenedes ei suuda teadlane seda ette kujutadajoonised ja arvutused. Mida on vaja objektist “välja rebida” ja uurimisproduktis sünteesida?Selle kohta on uurijal pinnapealsed, ühekülgsed, puudulikud teadmised. Seetõttu on uurimisobjekti fikseerimise vorm küsimus, probleem.
Järk-järgult muutudes uurimistööks, rikastub ja areneb teema selle olemasolu algselt tundmatute märkide ja tingimuste tõttu. Väliselt väljendub see küsimuste muutumises, mis uurijat täiendavalt silmitsi seisavad, tema poolt järjekindlalt lahendatud ja uuringu üldisele eesmärgile alluvad.
Võib öelda, et üksikud teadusharud tegelevad uuritavate objektide üksikute “lõikude” uurimisega. Uuritavate objektide võimalike "lõikude" mitmekesisus põhjustab teaduslike teadmiste mitmeteemalise olemuse. Iga õppeaine loob oma kontseptuaalse aparaadi, oma spetsiifilised uurimismeetodid ja oma keele.
Uuringu eesmärk Ideaalne, vaimne tulemuse ootus, mille nimel tehakse teaduslikke ja tunnetuslikke tegevusi.
Uurimisobjekti omadused mõjutavad otseselt selle eesmärki. Viimane, kokkuvõtteksuurimisobjekti kuvandit eristab uuritavale omane ebakindlus uurimisprotsessi alguses. See muutub konkreetsemaks, kui jõuame lõpptulemusele.
Uurimistöö eesmärgidsõnastada küsimused, millele uuringu eesmärkide saavutamiseks tuleb vastata.
Uuringu eesmärgid ja eesmärgid moodustavad omavahel seotud ahelad, milles iga lüli on teiste lülide hoidmise vahend. Uuringu lõppeesmärki võib nimetada selle üldülesandeks ja konkreetseid ülesandeid, mis toimivad põhieesmärgi lahendamise vahenditena, võib nimetada vaheeesmärkideks ehk teise järgu eesmärkideks.
Samuti määratakse kindlaks uuringu peamised ja lisaeesmärgid: Põhieesmärgid vastavad selle eesmärgi seadmine, pannakse paika täiendavad, et valmistada ette tulevasi uuringuid, testimise poolel (võimalik, et vägagi asjakohaseid) hüpoteese, mis ei ole selle probleemiga seotud, lahendamaks mõningaid metoodilisi küsimusi jne.
Eesmärgi saavutamise viisid:
Kui põhieesmärk on sõnastatud teoreetilisena, siis programmi väljatöötamisel pööratakse põhitähelepanu selleteemalise teaduskirjanduse uurimisele, selgele tõlgendusele. originaalsed kontseptsioonid, uurimisobjekti hüpoteetilise üldkontseptsiooni konstrueerimine, teadusliku probleemi tuvastamine ja tööhüpoteeside loogiline analüüs.
Teistsugune loogika juhib uurija tegevust, kui ta seab end otse praktiline eesmärk. Ta alustab tööd antud objekti spetsiifikast ja lahendamist vajavate praktiliste probleemide mõistmisest lähtuvalt. Alles pärast seda pöördub ta kirjanduse poole, otsides vastust küsimusele: kas tekkinud probleemidele on olemas “standardne” lahendus ehk ainega seotud eriteooria? Kui "standardset" lahendust pole, edasine töö rullub lahti vastavalt teoreetilise uurimistöö skeemile. Sellise lahenduse olemasolul konstrueeritakse rakendusuuringute hüpoteesid kui erinevad võimalused tüüplahenduste “lugemiseks” seoses konkreetsete tingimustega.
Väga oluline on meeles pidada, et iga lahendusele orienteeritud uurimistöö teoreetilised probleemid, võite jätkata nagu rakendatud. Esimeses etapis saame mõned standardlahendus probleeme ja seejärel tõlgime selle konkreetseteks tingimusteks.
Samuti on teadusliku uurimistöö struktuuri üks elementteadus- ja haridustegevuse vahendid. Need sisaldavad:
Materiaalsed ressursid;
Teoreetilised objektid(ideaalsed konstruktsioonid);
Uurimismeetodid ja muud ideaalsed uurimise regulatsioonid: normid, näidised, teadusliku tegevuse ideaalid.
Teadusliku uurimistöö vahendid on pidevas muutumises ja arengus. Asjaolu, et mõnda neist kasutatakse edukalt teaduse arengu ühes etapis, ei ole piisav tagatis nende nõustumiseks uute reaalsussfääridega ja vajab seetõttu täiustamist või asendamist.
Süstemaatiline lähenemine kui üldteaduslik metodoloogiline programm ja selle olemus.
Töö keeruliste uurimisprobleemidega hõlmab mitte ainult erinevate meetodite, vaid ka erinevate uurimisstrateegiate kasutamist. Kõige olulisem neist, mis täidab teaduslike teadmiste üldise teadusmetodoloogilise programmi rolli, on süsteemne lähenemine.Süsteemne lähenemineon üldteaduslike metodoloogiliste põhimõtete kogum, mis põhineb objektide kui süsteemide käsitlemisel. Süsteem elementide kogum, mis on omavahel suhetes ja seostes, moodustades midagi terviklikku.
Süsteemikäsitluse filosoofilised aspektid väljenduvad süsteemsuse põhimõttes, mille sisu avaldub terviklikkuse, struktuuri, süsteemi ja keskkonna vastastikuse sõltuvuse, hierarhia ja iga süsteemi kirjelduste paljususe kontseptsioonides.
Terviklikkuse mõiste peegeldab süsteemi omaduste fundamentaalset taandamatust selle koostisosade omaduste summale ja terviku omaduste taandamatust osade omadustest ning samal ajal ka nende sõltuvust. süsteemi element, omadus ja seos selle kohaga ning funktsioonid tervikus.
Struktuursuse mõiste hõlmab tõsiasja, et süsteemi käitumist ei määra mitte niivõrd selle üksikute elementide käitumine, kuivõrd selle struktuuri omadused, ja et süsteemi on võimalik kirjeldada selle struktuuri kindlaksmääramisega.
Süsteemi ja keskkonna vastastikune sõltuvus tähendab, et süsteem kujundab ja avaldab oma omadusi pidevas interaktsioonis keskkonnaga, jäädes seejuures interaktsiooni juhtivaks aktiivseks komponendiks.
Hierarhia mõiste keskendub sellele, et süsteemi iga elementi saab käsitleda süsteemina ning uuritav süsteem on sel juhul üks laiema süsteemi elemente.
Süsteemi mitmekordse kirjeldamise võimalus on tingitud iga süsteemi fundamentaalsest keerukusest, mistõttu selle piisavad teadmised nõuavad paljude erinevate mudelite konstrueerimist, millest igaüks kirjeldab ainult süsteemi teatud aspekti.
Süsteemse lähenemise eripära määrab asjaolu, et see keskendub uurimistöös areneva objekti terviklikkuse ja seda tagavate mehhanismide paljastamisele, keeruka objekti eri tüüpi seoste tuvastamisele ja nende koondamisele ühtseks teoreetiliseks süsteemiks. . Lai kasutusala süstemaatiline lähenemine kaasaegses uurimispraktika mitmete asjaolude ja eelkõige keerukate objektide kaasaegsete teaduslike teadmiste intensiivse arengu tõttu, mille koostis, konfiguratsioon ja tööpõhimõtted ei ole kaugeltki ilmsed ja nõuavad erilist analüüsi.
Süsteemide metoodika üks silmatorkavamaid teostusi onsüsteemi analüüs, mis on rakendusteadmiste eriharu, mis on rakendatav mis tahes laadi süsteemidele.
Viimasel ajal on esile kerkinud mittelineaarne teadmiste metoodika, mis on seotud mittetasakaaluseisundite dünaamika ja sünergia interdistsiplinaarsete teaduslike kontseptsioonide väljatöötamisega. Nende mõistete raames kujunevad välja uued kognitiivse tegevuse juhised, mis seavad uuritava objekti käsitlemise keeruka iseorganiseeruva ja seeläbi ajalooliselt iseareneva süsteemina.
Süsteemi käsitlus kui üldteaduslik metodoloogiline programm on samuti tihedalt seotudstruktuurne-funktsionaalne lähenemine, mis on selle variatsioon. See on üles ehitatud integraalsetes süsteemides nende struktuuri terviklikkuse tuvastamise alusel jätkusuutlikud suhted ning selle elementide ja nende rollide (funktsioonide) omavahelised seosed üksteise suhtes.
Struktuuri mõistetakse kui midagi muutumatut teatud teisenduste korral ja see toimib antud süsteemi iga elemendi eesmärgina.
Struktuur-funktsionaalse lähenemisviisi põhinõuded:
Uuritava objekti struktuuri, struktuuri uurimine;
Selle elementide ja nende uurimine funktsionaalsed omadused;
Objekti kui terviku toimimise ja arengu ajalooga arvestamine.
Kognitiivse tegevuse juhised, mis on koondunud üldteaduslike meetodite sisusse, on üksikasjalikud, süstemaatiliselt organiseeritud kompleksid, mida iseloomustab keeruline struktuur. Lisaks on meetodid ise omavahel keerulises suhtes. Teadusliku uurimistöö tegelikus praktikas kasutatakse kognitiivseid meetodeid kombineeritult, seades strateegia määratud probleemide lahendamiseks. Samas võimaldab mistahes meetodi spetsiifilisus neid igaüht eraldi mõtestatult käsitleda, võttes arvesse nende kuuluvust teatud tase teaduslikud uuringud.
Teadusliku uurimistöö üldteaduslikud meetodid.
Analüüs tervikliku objekti jagamine selle koostisosadeks (märgid, omadused, seosed) nende igakülgse uurimise eesmärgil.
Süntees objekti eelnevalt tuvastatud osade (küljed, omadused, omadused, seosed) ühendamine ühtseks tervikuks.
Abstraktsioonvaimne abstraktsioon uuritava objekti paljudest märkidest, omadustest ja suhetest, tuues samal ajal kaalumiseks esile need, mis uurijat huvitavad. Selle tulemusena tekivad “abstraktsed objektid”, mis on nii üksikud mõisted kui ka kategooriad ja nende süsteemid.
Üldistus objektide üldiste omaduste ja omaduste kindlaksmääramine. Üldfilosoofiline kategooria, mis peegeldab sarnaseid korduvaid omadusi, tunnuseid, mis kuuluvad üksikutele nähtustele või kõikidele objektidele sellest klassist. Üldist on kahte tüüpi:
Abstraktne üldine (lihtne sarnasus, väline sarnasus, mitme üksiku objekti sarnasus);
Konkreetne-üldine (sisemine, sügav, korduv põhiolemus sarnaste nähtuste rühmas).
Vastavalt sellele eristatakse kahte tüüpi üldistusi:
Objektide mis tahes tunnuste ja omaduste tuvastamine;
Objektide oluliste tunnuste ja omaduste tuvastamine.
Teisel alusel jagunevad üldistused järgmisteks osadeks:
Induktiivne (üksikutest faktidest ja sündmustest kuni nende väljendamiseni mõtetes);
Loogiline (ühest mõttest teise, üldisem).
Üldistamisele vastupidine meetod piirang (muuda rohkematest üldine kontseptsioon vähem üldisele).
Induktsioon uurimismeetod, mille puhul üldine järeldus põhineb konkreetsetel eeldustel.
Mahaarvamine uurimismeetod, mille kaudu konkreetne järeldus tuleneb üldistest eeldustest.
Analoogia tunnetusmeetod, mille puhul objektide mõne tunnuse sarnasuse põhjal järeldatakse, et nad on teiste tunnuste poolest sarnased.
Modelleerimine objekti uurimine, luues ja uurides selle koopiat (mudelit), asendades originaali teatud huvipakkuvatest aspektidest teadmistega.
Empiirilise uurimistöö meetodid
Empiirilisel tasandil kasutatakse selliseid meetodeid naguvaatlus, kirjeldus, võrdlus, mõõtmine, katse.
Vaatlus see on süstemaatiline ja eesmärgipärane nähtuste tajumine, mille käigus saame teadmisi uuritavate objektide välistest aspektidest, omadustest ja seostest. Vaatlus ei ole alati mõtisklev, vaid aktiivne, loomult aktiivne. See sõltub konkreetse otsusest teaduslik probleem ja seetõttu on see keskendunud, selektiivne ja süstemaatiline.
Põhinõuded teaduslikule vaatlusele: üheselt mõistetav disain, rangelt määratletud vahendite olemasolu (tehnikateadustes - instrumendid), tulemuste objektiivsus. Objektiivsuse tagab kontrolli võimalus kas korduva vaatluse või muude uurimismeetodite, eelkõige katse abil. Vaatlus kaasatakse tavaliselt katseprotseduuri osana. Oluline vaatluspunkt on selle tulemuste tõlgendamine instrumentide näitude tõlgendamine jne.
Teaduslik vaatlus on alati vahendatud teoreetilise teadmise kaudu, kuna just viimane määrab vaatlusobjekti ja subjekti, vaatluse eesmärgi ja selle teostamise meetodi. Vaatluse käigus juhindub uurija alati konkreetsest ideest, kontseptsioonist või hüpoteesist. Ta ei registreeri lihtsalt mingeid fakte, vaid valib teadlikult välja need, mis tema ideid kas kinnitavad või ümber lükkavad. Sel juhul on väga oluline valida kõige esinduslikum faktide rühm nende omavahelistes seostes. Ka vaatluse tõlgendamine toimub alati teatud teoreetiliste põhimõtete abil.
Väljatöötatud vaatlusvormide rakendamine hõlmab erivahendite ja ennekõike instrumentide kasutamist, mille väljatöötamine ja rakendamine eeldab ka teaduse teoreetiliste kontseptsioonide kasutamist. Sotsiaalteadustes on vaatluse vormiks küsitlus; küsitlusvahendite (küsitlus, intervjueerimine) loomine eeldab samuti eriteoreetilisi teadmisi.
Kirjeldus katse tulemuste (vaatlus- või katseandmete) salvestamine loomuliku või tehiskeele abil, kasutades teatud teaduses aktsepteeritud tähistussüsteeme (skeemid, graafikud, joonised, tabelid, diagrammid jne).
Kirjeldamise käigus võrreldakse ja mõõdetakse nähtusi.
Võrdlus meetod, mis paljastab objektide (või sama objekti arenguastmete) sarnasuse või erinevuse, s.t. nende identiteet ja erinevused. Kuid see meetod on mõttekas ainult klassi moodustavate homogeensete objektide kogumi puhul. Klassi objektide võrdlemine toimub vastavalt tunnustele, mis on selle kaalutluse jaoks olulised. Samal ajal ei pruugi omadused, mida võrreldakse ühel alusel, olla võrreldavad teisel alusel.
Mõõtmine uurimismeetod, mille käigus tehakse kindlaks ühe suuruse suhe teisega, mis toimib etalonina. Mõõtmist kasutatakse enim loodus- ja tehnikateadustes, kuid alates 20. sajandi 20.–30. see tuleb kasutusele ka sotsiaaluuringutes. Mõõtmine eeldab, et on olemas: objekt, millega tehakse mõni toiming; selle objekti omadused, mida saab tajuda ja mille väärtus määratakse selle toimingu abil; instrument, millega seda toimingut tehakse. Mõõtmiste üldine eesmärk on saada arvandmeid, mis võimaldavad meil hinnata mitte niivõrd teatud olekute kvaliteeti, kuivõrd kvantiteeti. Sel juhul peaks saadud väärtuse väärtus olema tõesele nii lähedal, et seda saaks kasutada tõelise väärtuse asemel. Võimalikud on vead mõõtmistulemustes (süstemaatilised ja juhuslikud).
On olemas otsesed ja kaudsed mõõtmisprotseduurid. Viimaste hulka kuuluvad meist kaugel asuvate või otseselt mittetajutavate objektide mõõtmised. Mõõdetava suuruse väärtus määratakse kaudselt. Kaudsed mõõtmised on teostatavad, kui üldine sõltuvus suuruste vahel, mis võimaldab juba teadaolevatest suurustest tuletada soovitud tulemuse.
Katse uurimismeetod, mille kaudu toimub aktiivne ja eesmärgipärane taju konkreetne objekt kontrollitud ja kontrollitud tingimustes.
Katse peamised omadused:
1) aktiivne suhtumine objekti kuni selle muutumiseni ja ümberkujunemiseni;
2) uuritava objekti korduv reprodutseeritavus uurija soovil;
3) võimalus avastada nähtuste omadusi, mida looduslikes tingimustes ei täheldata;
4) võimalus käsitleda nähtust "puhtal kujul", eraldades selle välismõjudest või muutes katsetingimusi;
5) oskus kontrollida objekti “käitumist” ja kontrollida tulemusi.
Võime öelda, et eksperiment on idealiseeritud kogemus. See võimaldab enne saadud tulemuste võrdlemist jälgida nähtuse muutuste kulgu, seda aktiivselt mõjutada ja vajadusel uuesti luua. Seetõttu on katse tugevam ja tõhusam meetod kui vaatlus või mõõtmine, kus uuritav nähtus jääb muutumatuks. See on empiirilise uurimistöö kõrgeim vorm.
Eksperimenti kasutatakse kas olukorra loomiseks, mis võimaldab objekti uurida puhtal kujul, või olemasolevate hüpoteeside ja teooriate testimiseks või uute hüpoteeside ja teoreetiliste kontseptsioonide sõnastamiseks. Iga katse juhindub alati mingist teoreetilisest ideest, kontseptsioonist, hüpoteesist. Katseandmed ja ka vaatlused laaditakse alati teoreetiliselt, alates nende seadistamisest kuni tulemuste tõlgendamiseni.
Katse etapid:
1) planeerimine ja ehitamine (selle otstarve, liik, vahendid jne);
2) kontroll;
3) tulemuste tõlgendamine.
Katse struktuur:
1) uurimisobjekt;
2) vajalike tingimuste loomine (uuringuobjekti mõjutavad materiaalsed tegurid, soovimatute mõjude interferentsi kõrvaldamine);
3) katsemetoodika;
4) hüpotees või teooria, mis vajab kontrollimist.
Reeglina hõlmab katsetamine lihtsamate praktiliste vaatlus-, võrdlus- ja mõõtmismeetodite kasutamist. Kuna katset ei tehta reeglina ilma vaatluste ja mõõtmisteta, peab see vastama nende metoodilistele nõuetele. Eelkõige, nagu ka vaatluste ja mõõtmiste puhul, võib katset pidada demonstratiivseks, kui seda saab reprodutseerida ükskõik milline teine inimene ruumis teises kohas ja muul ajal ning see annab sama tulemuse.
Eksperimentide tüübid:
Olenevalt eksperimendi eesmärkidest on uurimiskatsed (ülesanne on uute teaduslike teooriate kujundamine), kontrollkatsed (olemasolevate hüpoteeside ja teooriate testimine), otsustavad katsed (konkureerivate teooriate ühe kinnitamine ja teise ümberlükkamine).
Sõltuvalt objektide iseloomust eristatakse füüsikalisi, keemilisi, bioloogilisi, sotsiaalseid ja muid katseid.
Samuti on olemas kvalitatiivsed katsed, mille eesmärk on tuvastada oodatava nähtuse olemasolu või puudumist, ja mõõtmiskatsed, mis paljastavad teatud omaduse kvantitatiivse kindluse.
Teoreetilise uurimistöö meetodid.
Teoreetilises etapis kasutatakse neidmõtteeksperiment, idealiseerimine, formaliseerimine,aksiomaatilised, hüpoteeti-deduktiivsed meetodid, abstraktsest konkreetsesse tõusmise meetodid, samuti ajaloolise ja loogilise analüüsi meetodid.
Idealiseerimine uurimismeetod, mis seisneb objekti idee vaimses konstrueerimises, välistades selle tegelikuks eksisteerimiseks vajalikud tingimused. Sisuliselt on idealiseerimine abstraktsiooniprotseduuri liik, mis on täpsustatud teoreetilise uurimistöö vajadusi arvestades. Sellise ehituse tulemused on idealiseeritud objektid.
Ideaalide kujunemine võib toimuda erineval viisil:
Järjepidevalt läbi viidud mitmeastmeline abstraktsioon (nii saadakse matemaatilised objektid - tasapind, sirgjoon, punkt jne);
Uuritava objekti teatud omaduse eraldamine ja fikseerimine kõigist teistest isoleeritult (loodusteaduste ideaalsed objektid).
Idealiseeritud objektid palju lihtsamad kui reaalsed objektid, mis võimaldab nende puhul rakendada matemaatilisi kirjeldamismeetodeid. Tänu idealiseerimisele käsitletakse protsesse nende kõige puhtamal kujul, ilma juhuslike väljastpoolt tulevate lisandusteta, mis avab tee nende protsesside toimumise seaduspärasuste tuvastamiseks. Idealiseeritud objekti, erinevalt reaalsest, iseloomustab mitte lõpmatu, vaid väga konkreetne arv omadusi ja seetõttu saab uurija võimaluse omada selle üle täielikku intellektuaalset kontrolli. Idealiseeritud objektid modelleerivad kõige olulisemaid seoseid reaalsetes objektides.
Kuna teooria sätted räägivad ideaalobjektide, mitte reaalsete objektide omadustest, tekib probleem nende sätete testimisel ja aktsepteerimisel reaalse maailmaga korrelatsiooni põhjal. Seetõttu, et võtta arvesse sissetoodud asjaolusid, mis mõjutavad empiirilistes andmetes omaste näitajate kõrvalekallet ideaalse objekti omadustest, sõnastatakse konkretiseerimise reeglid: seaduse kontrollimine, võttes arvesse selle toimimise konkreetseid tingimusi.
Modelleerimine (idealiseerimisega tihedalt seotud meetod) on meetod teoreetiliste mudelite uurimiseks, s.o. teatud tegelikkuse fragmentide analoogid (skeemid, struktuurid, märgisüsteemid), mida nimetatakse originaalideks. Uurija, muutes neid analooge ja haldades neid, laiendab ja süvendab teadmisi originaalide kohta. Modelleerimine on meetod objekti kaudseks käitamiseks, mille käigus ei uurita otseselt mitte objekti ennast, vaid mingit vahesüsteemi (looduslikku või tehislikku), mis:
On mingis objektiivses vastavuses äratuntava objektiga (mudel on ennekõike see, millega võrreldakse – on vajalik, et mudeli ja originaali vahel oleks sarnasus mõnes füüsikalises tunnuses või struktuuris või funktsioonides);
Tunnetuse käigus teatud etappidel on see võimeline teatud juhtudel uuritavat objekti asendama (uurimisprotsessis originaali ajutine asendamine mudeliga ja sellega töötamine võimaldab paljudel juhtudel mitte ainult avastada, vaid ka selle uute omaduste ennustamiseks);
Selle uurimise käigus andke lõpuks teavet meid huvitava objekti kohta.
Modelleerimismeetodi loogiliseks aluseks on järeldused analoogia põhjal.
Modelleerimist on erinevat tüüpi. Põhiline:
Subjekt (otsene) modelleerimine, mille käigus uuritakse mudelit, mis reprodutseerib originaali teatud füüsikalisi, geomeetrilisi ja muid omadusi. Praktilise tunnetusmeetodina kasutatakse subjekti modelleerimist.
Märgi modelleerimine (mudelid on diagrammid, joonised, valemid, loomuliku või tehiskeele laused jne). Kuna toimingud märkidega on samaaegselt toimingud teatud mõtetega, on igasugune märgi modelleerimine oma olemuselt vaimne modelleerimine.
IN ajalooline uurimine On olemas peegeldavad-mõõtmismudelid ("nagu see oli") ja simulatsiooni-prognostilised mudelid ("nagu see võiks olla").
Mõtteeksperimentpiltide kombinatsioonil põhinev uurimismeetod, mille materiaalne teostus on võimatu. See meetod on moodustatud idealiseerimise ja modelleerimise alusel. Sel juhul osutub mudel kujuteldavaks objektiks, mis on teisendatud vastavalt antud olukorrale sobivatele reeglitele. Praktilise katse jaoks kättesaamatud olekud paljastatakse selle jätku - mõtteeksperimendi - abil.
Näitena võib võtta K. Marxi ehitatud mudeli, mis võimaldas tal põhjalikult uurida XIX sajandi keskpaiga kapitalistlikku tootmisviisi. Selle mudeli konstrueerimine oli seotud mitme idealiseeriva eeldusega. Eelkõige eeldati, et majanduses puudub monopol; kaotatud on kõik eeskirjad, mis takistavad tööjõu liikumist ühest kohast või ühest tootmissfäärist teise; tööjõud kõigis tootmisvaldkondades taandatakse lihttööle; lisaväärtuse määr on kõikides tootmisvaldkondades ühesugune; kapitali keskmine orgaaniline koostis kõigis tootmisharudes on sama; nõudlus iga toote järele on võrdne selle pakkumisega; tööpäeva pikkus ja tööjõu rahaline hind on konstantsed; põllumajanduses toimub tootmine samamoodi nagu mis tahes muu tootmisharu; puudub kauplemis- ja pangakapital; eksport ja import on tasakaalus; on ainult kaks klassi – kapitalistid ja palgatöölised; kapitalist püüdleb pidevalt maksimaalse kasumi poole, tegutsedes samas alati ratsionaalselt. Tulemuseks oli teatud “ideaalse” kapitalismi mudel. Vaimne eksperimenteerimine sellega võimaldas sõnastada kapitalistliku ühiskonna seadused, eelkõige neist kõige olulisem - väärtusseadus, mille kohaselt kaupade tootmine ja vahetamine toimub sotsiaalselt vajalike kulude alusel. töö.
Mõtteeksperiment võimaldab meil tuua teadusliku teooria konteksti uusi mõisteid ja sõnastada teadusliku kontseptsiooni aluspõhimõtted.
Viimasel ajal on seda üha enam kasutatud modelleerimiseks ja mõtteeksperimentide läbiviimiseks.arvutuslik eksperiment. Arvuti peamine eelis seisneb selles, et selle abil on väga keerulisi süsteeme uurides võimalik sügavuti analüüsida mitte ainult nende hetkeseisundeid, vaid ka võimalikke, sh tuleviku olekuid. Arvutuskatse olemus seisneb selles, et katse viiakse läbi arvuti abil objekti teatud matemaatilise mudeliga. Mudeli mõningate parameetrite põhjal arvutatakse selle teised karakteristikud ja selle põhjal tehakse järeldused matemaatilise mudeliga kujutatud nähtuste omaduste kohta. Arvutuskatse peamised etapid:
1) uuritava objekti matemaatilise mudeli koostamine teatud tingimustel (reeglina esitatakse seda kõrget järku võrrandite süsteemiga);
2) lahenduse arvutusalgoritmi määramine põhisüsteem võrrandid;
3) arvutile antud ülesande täitmise programmi koostamine.
Arvutuskatse, mis põhineb kogunenud matemaatilise modelleerimise kogemusel, arvutusalgoritmide pangal ja tarkvara võimaldab teil kiiresti ja tõhusalt lahendada probleeme peaaegu igas matemaatiliste teaduslike teadmiste valdkonnas. Pöörduge poole arvutuslik eksperiment mõnel juhul võimaldab see järsult vähendada teadusarenduste kulusid ja intensiivistada teadusuuringute protsessi, mille tagab teostatavate arvutuste mitmekülgsus ja modifikatsioonide lihtsus teatud katsetingimuste simuleerimiseks.
Formaliseerimine uurimismeetod, mis põhineb sisuteadmiste kuvamisel märgi-sümboolses vormis (formaliseeritud keel). Viimane on loodud mõtete täpseks väljendamiseks, et välistada kahemõttelise mõistmise võimalus. Formaliseerimisel kantakse objektide üle arutlemine üle märkide (valemitega) opereerimise tasandile, mida seostatakse tehiskeelte konstrueerimisega. Spetsiaalsete sümbolite kasutamine võimaldab teil kõrvaldada sõnade mitmetähenduslikkust, ebatäpsust ja kujundlikkust loomulik keel. Formaaliseeritud arutluskäigus on iga sümbol rangelt üheselt mõistetav. Formaliseerimine on aluseks arvutusseadmete algoritmiseerimise ja programmeerimise protsessidele ning seeläbi ka teadmiste arvutistamisele.
Peamine on formaliseerimisprotsessis see, et tehiskeelte valemitega saab teha tehteid ning saada neist uusi valemeid ja seoseid. Seega asenduvad toimingud mõtetega tegevustega märkide ja sümbolitega (meetodi piirid).
Formaliseerimismeetod avab võimaluse kasutada näiteks keerukamaid teoreetilise uurimistöö meetodeidmatemaatilise hüpoteesi meetod, kus hüpotees on mõned võrrandid, mis esindavad varem tuntud ja testitud olekute modifikatsiooni. Viimast muutes loovad nad uue võrrandi, mis väljendab hüpoteesi, mis on seotud uute nähtustega.Sageli laenatakse algne matemaatiline valem seotud või isegi mitteseotud teadmiste valdkonnast, sellesse asendatakse erineva iseloomuga väärtused ning seejärel kontrollitakse objekti arvutatud ja tegeliku käitumise kokkulangevust. Loomulikult piirdub selle meetodi rakendatavus nende erialadega, millel on juba kogunenud küllaltki rikkalik matemaatikaarsenal.
Aksiomaatiline meetod teadusliku teooria konstrueerimise meetod, mille aluseks võetakse teatud sätted, mis ei nõua erilist tõestust (aksioomid või postulaadid), millest kõik muud sätted tuletatakse formaalsete loogiliste tõestuste abil. Nende põhjal tuletatud aksioomide ja väidete kogum moodustab aksiomaatiliselt konstrueeritud teooria, mis sisaldab abstraktset ikoonilised mudelid. Sellise teooria abil saab modelleerida mitte ühte, vaid mitut nähtuste klassi, iseloomustada mitte ühte, vaid mitut ainevaldkonda. Propositsioonide tuletamiseks aksioomidest sõnastatakse väidete tuletamise erireeglid matemaatiline loogika. Formaalselt konstrueeritud teadmussüsteemi aksioomide ja konkreetse ainevaldkonnaga korrelatsiooni reeglite leidmist nimetatakse interpretatsiooniks. Kaasaegses loodusteaduses näiteid formaalsest aksiomaatilised teooriad on fundamentaalsed füüsikateooriad, millega kaasneb hulk spetsiifilisi probleeme nende tõlgendamisel ja põhjendamisel (eriti mitteklassikalise ja mitteklassikalise teaduse teoreetiliste konstruktsioonide puhul).
Aksiomaatiliselt konstrueeritud teoreetiliste teadmiste süsteemide spetsiifilisuse tõttu nende põhjendamiseks eriline tähendus omandada tõe sisemised teoreetilised kriteeriumid: teooria järjepidevuse ja täielikkuse nõue ning piisava aluse nõue mis tahes sellise teooria raames sõnastatud seisukoha tõestamiseks või ümberlükkamiseks.
Seda meetodit kasutatakse laialdaselt matemaatikas, samuti neis loodusteadustes, kus kasutatakse formaliseerimismeetodit. (Meetodi piirangud).
Hüpoteetiline-deduktiivne meetodteadusliku teooria konstrueerimise meetod, mis põhineb omavahel seotud hüpoteeside süsteemi loomisel, millest seejärel tuletatakse deduktiivse arengu kaudu teatud hüpoteeside süsteem, mille eelduseks on eksperimentaalne testimine. Seega põhineb see meetod järelduste deduktsioonil (tuletamisel) hüpoteeside ja muude eelduste põhjal, mille tegelik tähendus on teadmata. See tähendab, et selle meetodi põhjal tehtud järeldus on oma olemuselt paratamatult tõenäosuslik.
Hüpoteetiline-deduktiivse meetodi struktuur:
1) hüpoteesi püstitamine nende nähtuste põhjuste ja mustrite kohta, kasutades erinevaid loogilisi võtteid;
2) hüpoteeside paikapidavuse hindamine ja nende hulgast kõige tõenäolisema valimine;
3) hüpoteesist tagajärgede tuletamine deduktiivsete vahenditega koos selle sisu selgitamisega;
4) hüpoteesist tuletatud tagajärgede eksperimentaalne kontrollimine. Siin saab hüpotees kas eksperimentaalse kinnituse või lükatakse ümber. Üksikute tagajärgede kinnitamine ei taga aga selle tõesust ega väärust tervikuna. Testitulemustel põhinev parim hüpotees muutub teooriaks.
Abstraktsest konkreetseks tõusmise meetodmeetod, mis seisneb algse abstraktsiooni (uuritava objekti põhilise seose (seos) leidmises) leidmises ja seejärel samm-sammult teadmiste süvendamise ja laiendamise järjestikuste etappide kaudu, jälgides, kuidas see erinevates tingimustes muutub, uusi seoseid. avastatakse, luuakse nende vastasmõju ja seega kuvatakse uuritava objekti olemus tervikuna.
Ajaloolise ja loogilise analüüsi meetod. Ajalooline meetod nõuab objekti tegeliku ajaloo kirjeldamist kogu selle olemasolu mitmekesisuses. Boole'i meetod see on vaimne rekonstrueerimine objekti ajaloost, mis on puhastatud kõigest juhuslikust, ebaolulisest ja keskendunud olemuse tuvastamisele. Loogilise ja ajaloolise analüüsi ühtsus.
Loogilised protseduurid teaduslike teadmiste põhjendamiseks
Kõikide spetsiifiliste meetoditega, nii empiiriliste kui ka teoreetiliste, käivad kaasas loogilised protseduurid. Empiiriliste ja teoreetiliste meetodite tõhusus sõltub otseselt sellest, kui õigesti on vastav teaduslik arutlus loogilisest vaatepunktist üles ehitatud.
Põhjendus loogiline protseduur, mis on seotud teatud teadmusprodukti kui teaduslike teadmiste süsteemi komponendi hindamisega selle vastavuse seisukohalt selle süsteemi funktsioonidele, eesmärkidele ja eesmärkidele.
Peamised põhjenduse tüübid:
Tõestus loogiline protseduur, mille käigus veel tundmatu tähendusega väljend tuletatakse väidetest, mille tõesus on juba kindlaks tehtud. See võimaldab teil kõrvaldada kõik kahtlused ja tunnistada selle väljendi õigsust.
Tõestuse struktuur:
Lõputöö (väljendus, tõde, mis on kindlaks tehtud);
Argumendid, argumendid (väited, mille abil tehakse kindlaks lõputöö õigsus);
Täiendavad eeldused (tõestuse struktuuri sisse toodud ja lõpptulemusele liikudes elimineeritud abistava iseloomuga väljendid);
Demonstratsioon (selle protseduuri loogiline vorm).
Tüüpiline tõestuse näide on igasugune matemaatiline arutluskäik, mille tulemused viivad uue teoreemi omaksvõtmiseni. Selles toimib see teoreem teesina, varem tõestatud teoreemid ja aksioomid argumentidena ning demonstratsioon on üks deduktsiooni vorm.
Tõendite tüübid:
Otsene (väitekiri tuleneb otseselt argumentidest);
Kaudne (töö on kaudselt tõestatud):
Apagoogiline (vastuolu tõestamine, mis tuvastab antiteesi vääruse: eeldatakse, et antitees on tõene ja sellest tuletatakse tagajärjed; kui vähemalt üks tulemuseks olevatest tagajärgedest on vastuolus olemasolevate tõeste hinnangutega, tunnistatakse tagajärg vääraks, ja pärast seda antitees ise tunnistatakse teesi tõesust);
Jagamine (teesi tõesus tehakse kindlaks, välistades kõik sellele vastandlikud alternatiivid).
Tõestamisega tihedalt seotud on ümberlükkamise loogiline protseduur.
Ümberlükkamine loogiline protseduur, mis tuvastab loogilise väite teesi vääruse.
Vastuväidete tüübid:
Antiteesi tõestus (väide, mis on vastuolus ümberlükatava teesiga, on sõltumatult tõestatud);
Lõputööst tulenevate tagajärgede vääruse tuvastamine (eeldus on ümberlükatava teesi tõepärasus ja sellest tuletatakse tagajärjed; kui vähemalt üks tagajärg ei vasta tegelikkusele, s.t. on vale, siis eeldatakse, et tees ümberlükkamine on samuti vale).
Seega saavutatakse ümberlükkamise abil negatiivne tulemus. Aga tal on ka positiivne mõju: tõelise positsiooni otsimine on kitsendatud.
Kinnitamine teatud väite tõesuse osaline õigustus. See mängib erilist rolli hüpoteeside olemasolul ja nende aktsepteerimiseks piisavate argumentide puudumisel. Kui tõestamise käigus saavutatakse mingi väite tõesuse täielik õigustus, siis kinnitamisel on see osaline.
Väide B kinnitab hüpoteesi A siis ja ainult siis, kui väide B on A tõene tagajärg. See kriteerium on tõene juhtudel, kui see, mis on kinnitatud ja mis kinnitab, viitab samale teadmiste tasemele. Seetõttu on see usaldusväärne matemaatikas või elementaarsete üldistuste testimisel, mida saab taandada vaatlustulemusteks. Siiski on olulisi reservatsioone, kui kinnitatud ja kinnitav on erinevatel kognitiivsetel tasanditel, kinnitades teoreetilisi seisukohti empiiriliste andmetega. Viimased moodustuvad mitmesuguste tegurite, sealhulgas juhuslike tegurite mõjul. Ainult nende arvestamine ja nullini vähendamine võib tuua kinnitust.
Kui hüpotees leiab kinnitust faktidega, ei tähenda see, et sellega tuleks kohe ja tingimusteta nõustuda. Loogikareeglite järgi ei tähenda tagajärje B tõesus mõistuse A tõde. Iga uus tagajärg muudab hüpoteesi üha tõenäolisemaks, kuid selleks, et saada vastava teoreetiliste teadmiste süsteemi elemendiks, peab see minema. läbi pika tee testimise teel, et kontrollida selle rakendatavust antud süsteemis ja võimet täita selle määratletud nõudeid.funktsiooni olemus.
Seega väitekirja kinnitamisel:
Selle tagajärjed toimivad argumentidena;
Demonstratsioon ei ole vajaliku (deduktiivse) iseloomuga.
Vastulause loogiline protseduur, mis on vastupidine kinnitamisele. See on suunatud teatud teesi (hüpoteesi) nõrgendamisele.
Vastuväidete tüübid:
Otsene (töö puuduste otsene uurimine; reeglina tõese antiteesi viidates või mitte piisavalt põhjendatud ja teatud tõenäosusega antiteesi kasutades);
Kaudne (suunatud mitte teesi enda, vaid selle toetuseks antud argumentide või selle argumentidega seotuse loogilise vormi vastu (demonstratsioon).
Selgitus loogiline protseduur, mis paljastab olulised omadused, põhjuslikud seosed või mõne objekti funktsionaalsed seosed.
Selgituste tüübid:
1) objekt (olenevalt objekti olemusest):
Oluline (eesmärgiga paljastada olulised omadused mõni objekt). Argumendiks on teaduslikud teooriad ja seadused;
Põhjuslik (argumendid on väited teatud nähtuste põhjuste kohta;
Funktsionaalne (arvestatakse süsteemi mõne elemendi rolli)
2) subjektiivne (sõltub subjekti orientatsioonist, ajalooline kontekstüks ja sama fakt võib saada erinevaid selgitusi sõltuvalt konkreetsetest tingimustest ja subjekti orientatsioonist). Kasutatakse mitteklassikalises ja post-mitteklassikalises teaduses nõuet selgelt fikseerida vaatlusvahendite tunnused jne. Mitte ainult esitlus, vaid ka faktide valik ei kanna subjektiivse tegevuse jälgi.
Objektivism ja subjektivism.
Erinevus seletuse ja tõendite vahel: tõendid kinnitavad teesi tõesust; selgitamisel on mõni tees juba tõestatud (olenevalt suunast võib sama süllogism olla nii tõestuseks kui ka seletuseks).
Tõlgendus loogiline protseduur, mis annab formaalse süsteemi sümbolitele või valemitele mingi tähendusliku tähenduse või tähenduse. Selle tulemusena muutub formaalne süsteem keeleks, mis kirjeldab konkreetset ainevaldkonda. Seda ainevaldkonda ennast, nagu ka valemitele ja märkidele omistatud tähendusi, nimetatakse ka tõlgendamiseks. Formaalne teooria ei ole õigustatud enne, kui sellel on tõlgendus. Varem välja töötatud sisuline teooria võib saada ka uue tähenduse ja seda uutmoodi tõlgendada.
Klassikaline näide tõlgendusi leides killu reaalsusest, mille omadusi kirjeldas Lobatševski geomeetria (negatiivse kõveruse pinnad). Tõlgendust kasutatakse eelkõige kõige abstraktsemates teadustes (loogika, matemaatika).
Teaduslike teadmiste süstematiseerimise meetodid
Klassifikatsioon meetod uuritud objektide hulga jagamiseks alamhulkadeks, mis põhineb rangelt registreeritud sarnasustel ja erinevustel. Klassifikatsioon on empiirilise teabekogumi organiseerimise viis. Klassifitseerimise eesmärk on määrata iga objekti koht süsteemis ja seeläbi tuvastada objektide vahel teatud seoste olemasolu. Isik, kes valdab klassifitseerimiskriteeriumi, saab võimaluse navigeerida mõistete ja/või objektide mitmekesisuses. Klassifikatsioon kajastab alati olemasolevat Sel hetkel ajaline teadmiste tase, võtab selle kokku. Teisest küljest võimaldab klassifikatsioon tuvastada lünki olemasolevaid teadmisi, on diagnostiliste ja prognostiliste protseduuride aluseks. Nn kirjeldavas teaduses oli see teadmiste tulemus (eesmärk) (bioloogias süstemaatika, katsed liigitada teadusi erinevatel alustel jne) ja edasine areng esitati selle täiustamise või uue klassifikatsiooni ettepanekuna.
Seal on looduslikud ja kunstlikud klassifikatsioonid olenevalt selle aluseks oleva tunnuse olulisusest. Loomulikud klassifikatsioonid hõlmavad sisulise diskrimineerimiskriteeriumi leidmist; kunstlikke saab põhimõtteliselt ehitada mis tahes tunnuse alusel. Kunsti variant c Peamisteks klassifikaatoriteks on erinevad abiklassifikatsioonid nagu tähestikulised indeksid jne. Lisaks eristatakse teoreetilist (eelkõige geneetilist) ja empiirilist klassifikatsiooni (viimase sees on klassifitseerimiskriteeriumi kehtestamine suures osas problemaatiline).
Tüpoloogia meetod teatud uuritavate objektide hulga jagamiseks objektideks, millel on teatud omadused järjestatud ja süstematiseeritud rühmad, kasutades idealiseeritud mudelit või tüüpi (ideaalne või konstruktiivne). Tüpoloogia põhineb kontseptsioonil hägused komplektid, st. hulgad, millel puuduvad selged piirid, kui üleminek hulka kuuluvatelt elementidelt hulka mittekuulumisele toimub järk-järgult, mitte järsult, s.t. teatud ainevaldkonna elemendid seostuvad sellega ainult teatud kuuluvusastmega.
Tüpoloogia viiakse läbi valitud ja kontseptuaalselt põhjendatud kriteeriumi(te) või empiiriliselt avastatud ja teoreetiliselt tõlgendatud alus(t)e järgi, mis võimaldab eristada vastavalt teoreetilist ja empiirilist tüpologiseerimist. Eeldatakse, et tüüpi moodustavate üksuste vahelised erinevused uurijat huvitavas suhtes on oma olemuselt juhuslikud (tulenevalt asjaoludest, mida ei saa arvesse võtta) ja on ebaolulised võrreldes erinevateks tüüpideks liigitatud objektide sarnaste erinevustega.
Tüpologiseerimise tulemuseks on tüpoloogia, mis on selle sees õigustatud. Viimast võib paljudes teadustes pidada teadmiste esitusviisiks või mis tahes ainevaldkonna teooria koostamise eelkäijaks või lõplikuks, kui see on võimatu (või teadusringkond pole selleks valmis). sõnastada õppevaldkonnale adekvaatne teooria.
Klassifikatsiooni ja tüpologiseerimise seos ja erinevus:
Klassifitseerimine hõlmab selge koha leidmist igale elemendile (objektile) rühmas (klassis) või reas (järjestuses), selgete piiridega klasside või ridade vahel (üks üksik element ei saa kuuluda samaaegselt erinevatesse klassidesse (ridadesse) või mitte olla kaasatud ükski neist või mitte ükski neist). Lisaks arvatakse, et klassifitseerimiskriteerium võib olla juhuslik ja tüpologiseerimiskriteerium on alati hädavajalik. Tüpoloogia identifitseerib homogeensed hulgad, millest igaüks on sama kvaliteediga modifikatsioon (olemuslik, "juur" tunnus või pigem selle komplekti "idee"). Loomulikult ei ole tüpologiseerimise “idee” erinevalt liigitusmärgist kaugeltki visuaalne, väliselt avalduv ja tuvastatav. Klassifikatsioon on sisuga vähem seotud kui tüpoloogia
Samas võib mõningaid klassifikatsioone, eriti empiirilisi, tõlgendada esialgsete (esmaste) tüpologiseerimistena või elementide (objektide) järjestamise üleminekuprotseduurina tüpologiseerimise teel.
Teaduse keel. Täpsemad andmed teaduslik terminoloogia
Nii empiirilises kui ka teoreetilises uurimistöös on teaduskeelel eriline roll, mis toob esile mitmeid jooni võrreldes igapäevaste teadmiste keelega. Põhjuseid, miks tavakeelest teadusliku uurimistöö objektide kirjeldamiseks ei piisa, on mitu:
Tema sõnavara ei võimalda tal salvestada teavet objektide kohta, mis väljuvad inimese otsese praktilise tegevuse ja tema igapäevaste teadmiste sfäärist;
Argikeele mõisted on ebamäärased ja mitmetähenduslikud;
Igapäevakeele grammatilised struktuurid arenevad spontaanselt, sisaldavad ajaloolisi kihte, on sageli oma olemuselt kohmakad ega võimalda selgelt väljendada mõttestruktuuri ja vaimse tegevuse loogikat.
Nende omaduste tõttu hõlmavad teaduslikud teadmised spetsiaalsete tehiskeelte väljatöötamist ja kasutamist. Nende arv kasvab teaduse arenedes pidevalt. Esimene näide erilise loomisest keelelised vahendid toimib Aristotelese sümboolse tähistuse sissetoomisena loogikasse.
Vajadus täpse ja adekvaatse keele järele viis teaduse arengu käigus spetsiaalse terminoloogia loomiseni. Koos sellega viis teaduslike teadmiste keeleliste vahendite täiustamise vajadus formaliseeritud teaduskeelte tekkeni.
Teaduskeele omadused:
Mõistete selgus ja ühemõttelisus;
Selgete reeglite olemasolu, mis määratlevad algterminite tähenduse;
Kultuuriliste ja ajalooliste kihtide puudumine.
Teaduskeeles eristatakse objektkeelt ja metakeelt.
Objekti (subjekti) keelkeel, mille väljendid on seotud teatud objektide, nende omaduste ja suhetega. Näiteks mehaanika keel kirjeldab omadusi mehaaniline liikumine materiaalsed kehad ja nendevahelised vastasmõjud; aritmeetika keel räägib arvudest, nende omadustest, arvudega tehtavatest tehtetest; keemia keel umbes kemikaalid ja reaktsioonid jne. Üldiselt kasutatakse mis tahes keelt tavaliselt ennekõike mingitest keelevälistest objektidest rääkimiseks ja selles mõttes on iga keel objektiivne.
Metakeel on keel, mida kasutatakse teise keele, objektkeele kohta hinnangute väljendamiseks. Matemaatika abil uuritakse objektkeele väljendite struktuuri, väljendusomadusi, suhet teiste keeltega jne Näide: vene keele õpikus on vene keel metakeel, inglise keel objektkeel.Koos sellega viis teaduslike teadmiste keeleliste vahendite täiustamise vajadus formaliseeritud teaduskeelte tekkeni.
Loomulikult on loomulikus keeles objektkeel ja metakeel kombineeritud: me räägime selles keeles nii objektidest kui ka keeleväljenditest endist. Sellist keelt nimetatakse semantiliselt suletud. Keeleline intuitsioon aitab meil tavaliselt vältida paradokse, milleni loomuliku keele semantiline suletus viib. Kuid formaliseeritud keelte konstrueerimisel jälgitakse, et objektkeel oleks metakeelest selgelt eraldatud.
Teaduslik terminoloogiasõnade kogum, millel on antud teadusdistsipliinis täpne ja kordumatu tähendus.
Teadusliku terminoloogia alus on teaduslik määratlused
Mõistel "definitsioon" on kaks tähendust:
1) määratlus tehte, mis võimaldab eristada objekti teistest objektidest, selgelt eristada seda neist; see saavutatakse sellele ja ainult sellele objektile omase tunnuse tähistamisega (eristav tunnus) (näiteks ruudu eristamiseks ristkülikute klassist osutatakse tunnusele, mis on omane ruutudele, mitte aga teistele ristkülikutele , nagu poolte võrdsus);
2) defineerida loogiline operatsioon, mis võimaldab mõne keelelise väljendi tähendust teiste keeleväljendite abil paljastada, selgitada või kujundada (näiteks kümnis on 1,09 hektari suurune pindala, kuna inimene saab keelelise väljendi tähendusest aru väljend “1,09 hektarit”, sest Talle saab selgeks sõna “kümnis” tähendus.
Määratlust, mis annab teatud objektile iseloomuliku tunnuse, nimetatakse reaalseks. Määratlust, mis paljastab, täpsustab või kujundab mõne keelelise väljendi tähenduse teiste abiga, nimetatakse nominaalseks. Need kaks mõistet ei välista üksteist. Väljendi definitsioon võib samaaegselt olla ka vastava subjekti definitsioon.
Nominaalne:
selgesõnaline (klassikaline ja geneetiline või induktiivne);
Kontekstuaalne.
Teaduses mängivad määratlused olulist rolli. Definitsiooni andmisega saame võimaluse lahendada mitmeid kognitiivseid probleeme, mis on seotud esiteks nimetamise ja äratundmise protseduuridega. Need ülesanded hõlmavad järgmist:
Võõra keelelise väljendi tähenduse kindlakstegemine tuttavate ja juba tähenduslike väljendite abil (definitsioonide registreerimine);
Terminite täpsustamine ja samal ajal vaadeldava subjekti üheselt mõistetava tunnuse arendamine (definitsioonide täpsustamine);
Uute terminite või mõistete (definitsioonide postuleerimine) teadusringlusse toomine.
Teiseks võimaldavad definitsioonid konstrueerida järeldusprotseduure. Tänu definitsioonidele omandavad sõnad täpsuse, selguse ja ühemõttelisuse.
Siiski ei tohiks definitsioonide tähendusega liialdada. Tuleb meeles pidada, et need ei kajasta kogu käsitletava aine sisu. Teadusliku teooria tegelik uurimine ei piirdu neis sisalduvate definitsioonide summa valdamisega. Küsimus terminite täpsuse kohta.