Teaduslik pilt maailmast
| Parameetri nimi | Tähendus |
| Artikli teema: | Teaduslik pilt maailmast |
| Rubriik (temaatiline kategooria) | Kultuur |
Teadus– inimese vaimse tegevuse spetsiifiline vorm, mis tagab uute teadmiste omandamise, arendab kognitiivse protsessi taastootmise ja arendamise vahendeid ning kontrollib, süstematiseerib ja levitab selle tulemusi. Kaasaegne teaduslik maailmapilt avaldab isiksuse kujunemisele tohutut mõju. Maailmavaatelised pildid loodusest, ühiskonnast, inimtegevus, mõtlemine jne. on suuresti mõjutatud ideedest teaduslik pilt maailm, millega inimene tutvub matemaatika, loodus-, sotsiaal- ja humanitaarteaduste õppimise käigus.
Teaduslik pilt maailmast(NKM) - ϶ᴛᴏ põhiideede kogum universumi seaduste ja struktuuri kohta, terviklik vaadete süsteem üldised põhimõtted ja maailma ülesehituse seadused.
Teaduse aluste ümberstruktureerimisega seotud teaduse arenguetappe nimetatakse teadusrevolutsioonideks. Teaduse ajaloos on neid kolm teaduslik revolutsioon, mis tõi kaasa muutused NCM-is.
I. Aristotelese CM (VI-IV sajand eKr): idee Maast kui universumi keskpunktist (geotsentrismi põhjendas kõige paremini Ptolemaios). Maailma seletati spekulatiivselt (kuna iidsetel inimestel polnud keerulisi mõõteriistu).
II. Newtoni CM (XVI – XVIII sajand): üleminek geotsentriliselt maailmamudelilt heliotsentrilisele maailmamudelile. Selle ülemineku valmistasid ette N. Koperniku, G. Galileo, I. Kepleri, R. Descartesi uurimused ja avastused. Isaac Newton võttis nende uurimistöö kokku ja sõnastas põhiprintsiibid uus NCM. Eesmärk kvantitatiivsed omadused kehad (kuju, suurus, mass, liikumine), mis väljenduvad rangetes matemaatilistes seadustes. Teadus hakkas keskenduma eksperimenteerimisele. Mehaanika sai aluseks maailma seaduste selgitamisel. Seda NCM-i võib nimetada mehhanistlikuks: usk, et abiga lihtsad jõud, toimides muutumatute objektide vahel, suudab seletada kõiki loodusnähtusi.
III. Einstein CM ( XIX vahetus– XX sajand): seda iseloomustab antimehhanism: Universum on midagi mõõtmatult keerukamat kui mehhanism, isegi suurejooneline ja täiuslik. Mehaanilised vastasmõjud ise on teiste, sügavamate, põhilised vastasmõjud(elektromagnetiline, gravitatsiooniline jne). Uue NCM-i aluseks olid üld- ja erirelatiivsusteooriad ning kvantmehaanika. See NCM on hüljanud igasuguse tsentrismi. Universum on piiritu ja erikeskus tal ei ole. Kõik meie ideed ja kõik NCM on suhtelised või suhtelised.
Kaasaegne NCM on teaduse varasema arengu tulemus ja globaalsed muutused teaduslikud pildid maailmast. Kaasaegse NCM-i põhiprintsiibid on globaalne evolutsionism, antroopiline põhimõte, maailma materiaalse ühtsuse printsiip, determinismi printsiip, süsteemsus, struktuur, areng (dialektika), iseorganiseerumine jt.
Teaduslik maailmapilt – mõiste ja tüübid. Kategooria “Teaduslik maailmapilt” klassifikatsioon ja tunnused 2017, 2018.
Odyo alates kesksed kohad V kaasaegne filosoofia teadus on hõivatud globaalse (universaalse) evolutsionismi kontseptsiooniga. Kogu maailm on tohutu, arenev süsteem. Globaalne evolutsionism põhineb ideel universumi ühtsusest. Looduslikust sügavusest välja tulles... .
on terviklik ideede süsteem üldised omadused ja loodusseadused, mis tekivad üldistamise ja põhiliste sünteesi tulemusena loodusteaduslikud mõisted, põhimõtted, metoodilised juhised. Seal on üldteaduslik maailmapilt, teadusmaailma pilt, seotud... .
Teaduse tohutu praktiline tähtsus 20. sajandil. viis selleni, et tema sõna sai nii tähenduslikuks, et tema maalitud maailmapilti peetakse sageli ekslikult täpseks fotoks tegelikkus. Siiski ei tohi unustada, et teadus on arenev ja liikuv teadmiste süsteem...
Maailmapilt määrab inimesele konkreetne koht universumis ja aitab elus orienteeruda. See moodustab kuvandi universumist ja inimesest kui proportsionaalsetest ja üksteisest sõltuvatest tervikutest. Religioosne maailmapilt on selline: kristlikus religioonis loob Jumal maailma eimillestki,... .
Loeng nr 2 Loodusteaduslik maailmapilt on süstemaatiline ettekujutus loodusest, mis on ajalooliselt kujunenud loodusteaduse arengu käigus. See maailmapilt sisaldab teadmisi, mis on saadud kõigilt loodusteadused, nende põhiline... .
Inimene, kes tunneb ümbritsevat maailma, püüab luua oma teadvuses sellest teatud mudeli või, nagu öeldakse, pildi maailmast. Inimkond esindab oma arengu igal etapil erineval viisil Maailma, milles ta elab, s.t mõiste “Maailmapilt” ei ole tardunud mõiste, see on... [loe edasi].
Teaduslik maailmapilt on terviklik maailma ideede süsteem, mis tekib loodusteaduslike põhimõistete ja põhimõtete üldistamise ja sünteesi tulemusena. Teadusliku maailmapildi aluseks on fundamentaalne teaduslik teooria, meie puhul – klassikaline... .
TEADUSPILT MAAILMAST
TEADUSPILT MAAILMAST
On üldteaduslikke maailmapilt, uurimisainega seotud teaduste maailma pilt ja maailmapilt osakond teadused (füüsikalised, astronoomilised, bioloogilised ja jne.) .
Raami raames pandi välja esimesed pildid maailmast antiikne filosoofiat ja kandis loodusfilosoofiat. . N. k. m hakkab kujunema alles oma tekkeajastul teaduslik loodusteadused kell 10-17 sajandite jooksul IN ühine süsteem N.K.M. on selle tunnetusala määrav element, piirkond on juhtival kohal. IN kaasaegne loodusteadus Tunnetuses on selle positsiooni hõivanud füüsiline. pilt maailmast.
N. k.m struktuuris võime eristada kahte Ch. komponent: kontseptuaalne (kontseptuaalne) ja sensuaalselt kujundlik. Esitatud kontseptuaalne Filosoof kategooriad (aine, liikumine, ruum, aeg ja jne.) ja põhimõtted (Maailma materiaalne ühtsus, universaalne seos ja nähtuste vastastikune sõltuvus ja jne.) , üldteadus mõisted ja seadused (nt energia säilitamine ja muundamine), aga ka põhimõisteid osakond teadused (väli, aine, energia, universum, bioloogiline ja jne.) . N.K.M.-i sensoorne-kujundlik komponent on kombinatsioon visuaalsed esitused (nt planeedi aatom, metagalaktika paisuva sfääri kujul, elektroni spinn pöörleva tipuna).
Ch. erinevus N.K.M. ja eelteadusliku või teadusvälise vahel (nt religioosne) on see, et see on üles ehitatud definitsiooni alusel. põhiline teaduslik teooriad (või teooriad), mis on selle põhjenduseks. Niisiis, nt, füüsiline maailmapilt 17-19 sajandite jooksul ehitati klassika alusel. mehaanika ja kaasaegne füüsiline maailmapilt – põhineb kvantmehaanikal, samuti spetsialist. Ja üldine teooria suhtelisus. KOOS jne. küljed, põhilised teaduslik teooria leiab N.K.M.-st vahendid selle tõlgendamiseks: N.K.Dt. loob, üldteaduslik. selle analüüsi tausta. N.K.M. kui süstematiseering teaduslik teadmised erinevad teaduslik teooriad. Kui N k.m reflekteerib, abstraheerides teadmiste saamise protsessist, siis teaduslik Teooria sisaldab loogikat vahendid nii objekti kohta teadmiste süstematiseerimiseks kui ka kontrollimiseks (eriti eksperimentaalne) nende tõde. N.K.M. teostab heuristikat. roll põhialuse ülesehitamise protsessis teaduslik teooriad.
N.K.M. on maailmavaatega tihedalt seotud, olles üks tõhusaid viise selle moodustamine. Ta esineb link maailmavaate ja vahel teaduslik teooria. N.K.M. asub kohas pidev areng, selles viiakse läbi ajal teaduslik omaduste revolutsioonid. muutumine (muuda vana maal uus Maailm).
Dyshlevy P.S., Loodusteadus. maailmapilt kui teadmiste sünteesi vorm, sisse laup.: Süntees kaasaegne teaduslik teadmised, M., 1973, Koos. 94-120; Metodoloogiline füüsika põhimõtted, M., 1975, 3. peatükk; Stepin V. S., Formation teaduslik teooria, Minsk, 1976;
Ideed maailmast, mida tutvustatakse uuritava reaalsuse piltidel, kogevad alati teatud mõju analoogiaid ja assotsiatsioonid, mis on võetud erinevatest kultuuriline loovus, sealhulgas teatud ajaloolise ajastu toodang. Näiteks 18. sajandil maailma mehhaanilises pildis sisalduvad ettekujutused elektrivedeliku ja kalorite kohta tekkisid suuresti vastava ajastu igapäevakogemuse ja tehnika sfäärist ammutatud objektiivsete kujutluste mõjul. terve mõistus 18. sajand kergem oli nõustuda mittemehaaniliste jõudude olemasoluga, kujutades neid näiteks mehaaniliste kujundis ja sarnasuses. kujutades soojusvoogu kaalutu vedeliku vooluna - kaloriline, langeb veejoana ühelt tasandilt teisele, tekitades seeläbi tööd samamoodi nagu vesi teeb seda tööd hüdroseadmetes. Kuid samal ajal sisaldas mehaaniline pilt ideede maailmast mitmesuguste ainete - jõudude kandjate kohta - ka objektiivseid teadmisi. Kvaliteedi idee erinevat tüüpi jõudude uurimine oli esimene samm igat tüüpi interaktsiooni mehaaniliseks taandamatuks tunnistamise suunas. See aitas kaasa eriliste, mehaanilisest erineva ideede kujunemisele iga seda tüüpi interaktsioonide struktuuri kohta.
Teaduslike maailmapiltide ontoloogiline staatus on vajalik tingimus objektistamine konkreetse empiirilise ja teoreetilised teadmised teadusdistsipliini ja nende kaasamine kultuuri
Teaduslikku maailmapilti kaasamise kaudu omandavad teaduse erisaavutused üldise kultuuri- ja maailmapildi. Näiteks üldrelatiivsusteooria füüsikaline põhiteooria, võttes selle erilisena teoreetiline vorm(neljamõõtmelise aegruumi mõõdiku määrava fundamentaalse meetrika tensori komponendid toimivad samal ajal potentsiaalidena gravitatsiooniväli), on asjaga mitteseotud inimeste jaoks ebaselge teoreetiline füüsika. Aga kui see idee on sõnastatud maailmapildi keeles (aegruumi geomeetria olemuse määrab vastastikku gravitatsioonivälja olemus), annab see sellele mittespetsialistidele arusaadava staatuse. teaduslik tõde, millel on ideoloogiline tähendus. See muudab ettekujutusi homogeensest eukleidilisest ruumist ja kvaasieukleidilisest ajast, mis on Galilei ja Newtoni aegadest pärit koolitus- ja kasvatussüsteemi kaudu muutunud ideoloogiliseks argiteadvuseks. Nii on paljude teaduslike avastustega, mis sattusid teaduslikku maailmapilti ja mõjutavad selle kaudu inimelu ideoloogilisi juhtnööre. Ajalooline areng teaduslik maailmapilt ei väljendu ainult selle sisu muutumises. Selle vormid on ajaloolised. 17. sajandil, loodusteaduste tekkimise ajastul, oli mehaaniline maailmapilt ühtaegu nii füüsiline, loodus- kui ka üldteaduslik maailmapilt. Distsiplinaarse organiseeritud teaduse tulekuga (18. sajandi lõpp – 19. sajandi 1. pool) tekkis maailma eriliste teaduspiltide spekter. Neist saavad erilised, autonoomsed teadmise vormid, mis organiseerivad iga teadusdistsipliini faktid ja teooriad vaatlussüsteemi. Probleemid tekivad üldise teadusliku maailmapildi konstrueerimisel, mis sünteesib üksikute teaduste saavutusi. Ühtsus teaduslikud teadmised muutub võtmeks filosoofiline probleem teadus 19-1 pool. 20. sajandil Interdistsiplinaarsete vastasmõjude tugevdamine 20. sajandi teaduses. viib maailma eriteaduslike piltide autonoomia taseme languseni. Need on integreeritud maailma loodusteaduslike ja sotsiaalsete piltide eriplokkidesse, mille põhiideed sisalduvad üldises teaduslikus maailmapildis. 2. poolajal. 20. sajandil üldteaduslik maailmapilt hakkab kujunema universaalse (globaalse) evolutsionismi ideede alusel, ühendades evolutsiooni ja evolutsiooni põhimõtteid. süstemaatiline lähenemine. Selguvad geneetilised seosed anorgaanilise maailma, eluslooduse ja ühiskonna vahel, mille tulemusena kaovad teravad loodusteaduslikud ja sotsiaalteaduslikud maailmapildid. Sellest lähtuvalt tugevnevad distsiplinaarsete ontoloogiate integreerivad seosed, mis toimivad üha enam ühtse üldteadusliku maailmapildi fragmentidena või aspektidena.
Lit.: Alekseev I.S. Maailma füüsikalise pildi ühtsus kui metodoloogiline printsiip.- Raamatus: Füüsika metodoloogilised põhimõtted. M., 1975; Vernadsky V.I. Loodusuurija peegeldused, raamat. 1,1975, raamat. 2, 1977; Dyshlevy P.S. Loodusteaduslik maailmapilt kui teaduslike teadmiste sünteesi vorm. - Raamatus: Kaasaegsete teaduslike teadmiste süntees. M., 1973; Mostepanenko M. V. Filosoofia ja füüsikaline teooria. L., 1969; Teaduslik maailmapilt: loogilis-gnoseoloogiline. K., 1983; Planck M. Artiklid ja kõned - Raamatus: Planck M. Izbr. teaduslik töötab. M., 1975; Prigozhy I, Stengers I. Kord kaosest. M., 1986; Loodus teaduslikud teadmised. Minsk, 1979; Stepan V. S. Teoreetiline. M., 2000; Stepan V. S., Kuznetsova L. F. Teaduslik maailmapilt tehnogeense tsivilisatsiooni kultuuris. M., 1994; HoltonDms. Mis on “teadusevastane” – “VF”, 1992, nr 2; Einstein A. Kollektsioon. teaduslik Toimetised, kd 4. M., 1967.
V. S. Stenin
Uus filosoofiline entsüklopeedia: 4 köites. M.: Mõtlesin. Toimetanud V. S. Stepin. 2001 .
Teaduslik maailmapilt on terviklik ideede süsteem looduse üldiste omaduste ja mustrite kohta, mis tekib loodusteaduslike põhimõistete, põhimõtete, metoodiliste juhiste üldistamise ja sünteesi tulemusena või teadmiste süstematiseerimise erivormina, kvalitatiivselt. erinevate teaduslike teooriate üldistamine ja ideoloogiline süntees.
Olemine kogu süsteem ideid üldiste omaduste ja mustrite kohta objektiivne maailm, teaduslik maailmapilt eksisteerib kujul keeruline struktuur, mis sisaldab komponentidena üldteaduslikku maailmapilti ja üksikute teaduste (füüsikaline, bioloogiline, geoloogiline jne) maailmapilti. Üksikute teaduste maailma pildid sisaldavad omakorda arvukalt vastavaid mõisteid - teatud viise, kuidas mõista ja tõlgendada igas üksikus teaduses eksisteerivaid objekte, nähtusi ja protsesse objektiivses maailmas.
Teadusliku maailmapildi struktuuris saab eristada kahte põhikomponenti - kontseptuaalset ja meelelis-kujundlikku. Kontseptuaalset esindavad filosoofilised kategooriad (aine, liikumine, ruum, aeg jne) ja printsiibid (maailma materiaalne ühtsus, nähtuste universaalne seos ja vastastikune sõltuvus, determinism jne), üldteaduslikud mõisted ja seadused (eest Näiteks energia jäävuse ja muundamise seadus) ning ka üksikute teaduste põhimõisted (väli, aine, universum, bioloogilised liigid, populatsioon jne).
Teadusliku maailmapildi sensoorne-figuratiivne komponent on visuaalsete ideede kogum teatud objektide ja nende omaduste kohta (näiteks aatomi planetaarmudel, metagalaktika kujutis laieneva sfääri kujul jne. ).
Teadusfilosoofia. Kaasaegsed filosoofilised suunad teaduse olemusest ja teaduslike teadmiste arengust (positivism, strukturalism, hermeneutika, postpositivism jne).
Teadusfilosoofia- See filosoofiline suund, uurides teadusliku ja kognitiivse tegevuse kõige üldisemaid tunnuseid ja mustreid. Filosoofilise uurimise erisuunana on see kujunenud alates 19. sajandi teisest poolest. seoses teaduse kiire arengu metodoloogiliste probleemide lahendamise vajadusega.
Teaduse distsiplinaarstruktuuri kujunemine, institutsionaalne professionaliseerumine teaduslik tegevus muutis kiireloomuliseks ülesandeks mõista teadus- ja haridustegevuse olemust; erinevates kognitiivsetes ja sotsiaalkultuurilistes tingimustes toimuva teadusliku tegevuse ruumide ja protseduuride kriitiline hindamine; ideoloogiliste ja filosoofiliste ideede ja representatsioonide tähendus ja roll teadusliku uurimistöö arengus.
Teadusfilosoofiat esitleti esmakordselt erisuunana O. Comte’i, G. Spenceri ja J. S. Milli töödes. W. Whewell mundris positivism (ladina keelest positivus - positiivne). Nende uurimistöö keskendus eelkõige probleemidele, mis on seotud eksperimentaalse tunnetuse induktiiv-loogiliste ja psühholoogiliste protseduuride uurimisega. Positivismi rajaja Auguste Comte (1798-1857) väitis, et teadus peaks piirduma objekti väliste aspektide ja nende nähtuste kirjeldamisega ning loobuma spekuleerimisest kui teadmiste hankimise vahendist. Positivism kuulutas valedeks või mõttetuks probleemid, väited, kontseptsioonid, mida ei saanud kogemuse kaudu lahendada ega kontrollida. Siit ka filosoofilise uurimistöö tunnetusliku väärtuse eitamine ja väide, et filosoofia ülesanneteks on sotsiaalteaduslike empiiriliste teadmiste süstematiseerimine ja üldistamine.
Sel ajal pandi paika filosoofia positivistliku suuna põhiideed. mis määras olemuselt selle arengu erinevatel ajalooetappidel. Need esialgsed ideed hõlmavad järgmist: epistemoloogiline fenomenalism– teaduslike teadmiste ja sensoorsete andmete kogumahu vähendamine ning „mittevaatluse” täielik kõrvaldamine teadusest; metodoloogiline empirism– soov otsustada teoreetiliste teadmiste saatus nende eksperimentaalse testimise tulemuste põhjal; deskriptivism– teaduse kõigi funktsioonide taandamine kirjeldamisele, kuid mitte seletamisele; täis kõrvaldamine traditsioonilised filosoofilised probleemid.
Positivismi teine vorm oli empiriokriitika või Machism(19. sajandi lõpp). Selle esindajad Ernst Mach, Richard Avenarius, Henri Poincaré jt püüdsid mõista sajandivahetusel teaduse alustalades aset leidnud revolutsioonilisi protsesse. Filosoofilise analüüsi peamiseks valdkonnaks said teaduse sisulised põhimõtted. Machianide tähelepanu oli suunatud aistingute analüüsile, sensoorsele kogemusele kui sellisele. Nad kinnitasid, jätkates “esimese” positivismi traditsioone, “puhtalt kirjeldava” teaduse ideaali ja lükkasid selgitava osa tagasi, pidades seda tarbetuks ja metafüüsiliseks. Samal ajal lükkasid nad tagasi kausaalsuse, vajalikkuse, substantsi jne mõisted, lähtudes fenomenoloogilisest printsiibist defineerida mõisteid vaadeldavate andmete kaudu. "Ainsat, mis eksisteerib" tunnistas ainult kogemus kõige "otseselt vaadeldava" tervikuks, mida machilased nimetasid "maailma elementideks", mis olid mateeria ja teadvuse suhtes väidetavalt neutraalsed, kuid mis sisuliselt osutus "Puhastuse kompleks." See tõi kaasa isegi mõningate müstiliste tendentside väljakujunemise. Seega väitis Mill seda positiivne tüüp mõtlemine ei eita sugugi üleloomulikku.
Kahekümnenda sajandi 20-30ndatel teaduse arengus esile kerkinud uued probleemid viisid uue ajalooline vorm positivism – neopositivism . Nende probleemide sisuks oli vajadus mõista teadusliku mõtlemise märgi-sümboolsete vahendite rolli seoses teadusliku uurimistöö matematiseerimise ja formaliseerimisega, teaduse teoreetilise aparaadi ja selle empiirilise aluse vahelist seost. See tähendab, et erinevalt machianidest, kelle tähelepanu oli suunatud aistingute ja sensoorse kogemuse analüüsile, rõhutasid neopositivistid kaasaegse loodusteaduse loogilise aparaadi uurimist.
Neopositivism tekkis peaaegu üheaegselt kolmes Euroopa riigid– Austria (“Vienna Circle”), Inglismaa (B. Russell), Poola (Lvivi-Varssavi koolkond).
Ajalooliselt oli esimene neopositivismi tüüp loogiline positivism, mis tekkis 20. sajandi 20. aastatel "Viini ringis", mis ühendas loogikuid, matemaatikuid, filosoofe ja sotsiolooge. Seda juhtis Moritz Schlick (1882–1976). Ringiliikmete seisukohti mõjutasid oluliselt Ludwig Wittgenstein (1889 – 1951) ja tema teos “Traktaat Logico-Philosophicus” (1921), Bertrand Russell (1872 – 1970) ja tema loogilise atomismi kontseptsioon, Alfred Ayer (1910–1989). ), George Moore (1873–1958).
Loogiline positivism jätkas uutes vormides positivismi kahe esimese vormi empiirilisuse ja fenomenalismi traditsioone. Filosoofia aineks peaks loogilise positivismi pooldajate arvates olema teaduskeel kui teadmise väljendamise viis, aga ka selle teadmise analüüsimise tegevus ja keelelise väljenduse võimalused. See tähendab, et filosoofia on võimalik ainult keele loogilise analüüsina. Traditsioonilist metafüüsikat peetakse keele loogiliste normide seisukohalt mõttetuks õpetuseks. "Filosoofia eesmärk on mõtete loogiline selgitamine. Filosoofia ei ole teooria, vaid tegevus... Filosoofia tulemuseks ei ole teatud arv "filosoofilisi väiteid", vaid väidete täpsustus."
Loogilised positivistid omistasid teaduse (teadlaste avaldused) kahte tüüpi - teoreetilisele ja empiirilisele. Teaduskeele loogiline analüüs eeldas: 1) empiiriliste väidete taandamine, teoreetiliste teadmiste taandamine empiiriliseks ja 2) sensoorne, empiiriline verifitseerimine (verification - ingliskeelsest verificare - verification, kinnitamine). Need. Loogiline positivism püüab allutada kõik olemasolevad teadmised kriitilisele analüüsile kontrollimise (verifitseeritavuse) põhimõttest lähtudes.
Verifitseerimise põhimõtet käsitleti ühelt poolt teadusliku mõttekuse kriteeriumina, teiselt poolt tõe ja vale kriteeriumina. Selle põhimõtte kohaselt saab iga teaduslikult tähendusliku väite taandada protokolllausete kogumiks (propositsioonid, mis moodustavad teaduse empiirilise aluse), mis salvestavad "puhta kogemuse" andmed, subjekti sensoorsed kogemused (näiteks "nüüd". Ma näen rohelist", "siin tunnen end soojas" ja nii edasi). Eeldati, et "puhta kogemuse" andmed on kombinatsioon jagamatust, absoluutselt lihtsad faktid ja sündmused. Nad on kõigi teiste teadmiste suhtes täiesti usaldusväärsed ja neutraalsed. Ja õppimisprotsess algab neist.
Postpositivism – palju mõisteid, mis asendasid loogilist positivismi (neopositivismi).
Erinevate postpositivistlike liikumiste toetajad on üksteisega suures osas eriarvamusel, kritiseerivad vananenud neopositivismi ideid, säilitades samas sellega järjepidevuse.
Postpositivismi põhiidee on ratsionaalne tunnetusmeetod.
Postpositivismi eredamad esindajad:
– Karl Popper;
– Imre Lakatos;
– Paul Feyerabend;
– Thomas Kuhn.
1. Postpositivismi üks huvitavamaid esindajaid on tänapäeva inglise filosoof Karl Popper.
Popperi järgi on teadusliku teadmise filosoofia ülesanne lahendada teadmiste kasvu probleem. Teadmiste kasv võib toimuda ratsionaalse arutelu käigus, mis toimib olemasoleva teadmise kriitikana. Popperi filosoofiat peetakse õigustatult kriitiliseks ratsionalismiks.
Popperi sõnul teevad teadlased avastusi, liikudes vastupidiselt hüpoteesidelt ainsuse väidetele praegune arvamus induktivistid – faktidest teooriani. Popper nimetab teaduslikuks teooriaks kontseptsiooni, mida saab võrrelda eksperimentaalsete andmetega, mis tähendab, et seda võib igal ajal võltsida. Filosoofiat ei saa võltsida, mis tähendab, et filosoofial ei ole teaduslikku iseloomu. Popperi filosoofia toimib arusaamisena teaduslike teadmiste kasvust ja sisaldab ratsionaal-kriitilise diskussiooni, falsifikatsiooni ja fallibolismi põhimõtteid.
2. Inglise postpositivismi teine esindaja on Imre Lakatos, kes esitas uurimisprogrammide metoodika. Lakatose sõnul on oluline teooriaid omavahel võrrelda.
Lakatos kui tõeline postpositivist juhtis tähelepanu vajadusele põhjalikult uurida teaduslike teadmiste arengulugu. Teaduslik uurimine, millega ei kaasne teadusajaloo uurimine, viib ühekülgse teadmiseni ja loob eeldused dogmatismiks.
3. Paul Feyerabend on Ameerika filosoof, kes kritiseerib kumulatiivsust, mille kohaselt teadmiste areng toimub teadmiste järkjärgulise kuhjumise tulemusena.
See mõtleja on teooriate võrreldamatuse teesi toetaja. Feyerabendi arvates peaks pluralism valitsema nii poliitikas kui ka teaduses.
Ameerika mõtleja teene on tema järjekindel tagasilükkamine klassikalise teaduse ideaalidele, mis on omandanud stabiilsed omadused; teadus on teooriate paljunemise protsess, milles pole ühtset rida.
4. Teine Ameerika filosoof Thomas Kuhn, järgides Feyerabendi, kritiseerib Popperi pakutud teaduse arendamise skeemi.
Kuhni põhiidee on see, et teaduslike teadmiste arendamisel suur roll mängib tegevust teadusringkond sotsiaalsed ja psühholoogilised aspektid on eriti olulised.
Strukturalism – üldnimetus mitmetele peamiselt 20. sajandi sotsiaal-humanitaarsete teadmiste suundumustele, mis on seotud uuritavate süsteemide struktuuri tuvastamise ja struktuuriuuringute meetodite arendamisega. Strukturalism kerkib uurimismeetodina esile keeleteaduses, kirjanduskriitikas, psühholoogias ja etnograafiateoorias nende teaduste üleminekul valdavalt deskriptiiv-empiiriliselt uurimustöölt abstraktse-teoreetilisele uurimisele.
Kõige enam levis see 60ndatel Prantsusmaal, nõudes objektiivsust ja teaduslikku rangust vastandina eksistentsialismile, mis vastandas end avalikult teadusele ja teaduslikule meetodile. Strukturalismi peamised esindajad on Claude Lévi-Strauss, Jacques Derida, Michel Foucault, Jean Lacan jt, kes oma uurimistöös püüdsid põhjendada humanitaarteadmisi kui teoreetilise teaduse. Samas orienteerib näiteks Levi-Strauss humanitaarteadusi loodusteadusliku ranguse ideaalile.
Strukturalistid panevad põhirõhu identifitseerima struktuuri kui varjatud suhete kogumit, mis on teatud transformatsioonide ja sellest sõltuvate süsteemselt omandatud omaduste korral muutumatud. Struktuur ei ole ainult mõne objekti struktuur, selle osade ja elementide kombinatsioonid, mis on otseseks vaatluseks kättesaadavad, see ilmneb abstraktsiooni jõul. Sel juhul toimub abstraktsioon konkreetse süsteemi elementide substraadi spetsiifilisusest. Sel viisil arvutatud struktuuri saab uurida meetodite abil formaalne loogika ja matemaatika (rühmateooria, graafiteooria jne), info- ja arvutitehnoloogia. Humanitaarteaduste struktuurilise aspekti arvutamine toimub reeglina teatud märgisüsteemi abil.
Märgi aspekti arvutamine keeles, kunstis, müütides jne võimaldab tuvastada abstraktseid struktuure tänu sellistele tunnustele märgisüsteemid, kui nende elementide selge diskreetsus ja suhteline sõltumatus nende substraadi spetsiifikast (mida tõendab näiteks helide asendamine tähtedega).
Strukturalismi iseloomulik tunnus on soov märkide, sõnade, sümbolite teadliku manipuleerimise kaudu avastada teadvustamata süvastruktuurid, märgisüsteemide peidetud mehhanismid (Lévi-Straussi "vaimsed struktuurid", Foucault' "diskursiivsed moodustised" jne). ), mis vahendavad inimteadvuse ja maailma vahelisi suhteid. Need teadvustamata struktuurid ei ole prantsuse strukturalistide seisukohalt irratsionaalsed empiirilis-bioloogilise iseloomuga impulsid (S. Freud), need on loogilised ja ratsionaalsed ega ole midagi muud kui märgisüsteemide varjatud, alateadlik mehhanism (“ sümboolne funktsioon”). Seega rakendab inimene, kes tavaliselt räägib keelt, oma kõnes grammatilisi reegleid neile mõtlemata ja võib-olla isegi teadmata nende olemasolust. Struktuurne meetod võimaldab liikuda pealiskaudsetelt, teadlikelt seostelt varjatud, teadvustamata mustriteni.
Lévi-Strauss otsib superratsionalismi idees seda, mis on ühine kõikidele kultuuridele ja kõigile inimestele; tema arvates on üliratsionalism sensuaalsete ja ratsionaalsete printsiipide kooskõla, mis on tänapäeva Euroopa tsivilisatsiooni poolt kadunud, kuid säilinud primitiivse mütoloogilise mõtlemise tasandil.
Lingvistiline strukturalism pärineb suure Šveitsi keeleteadlase F. de Saussure’i (1857 – 1913) töödest ja tema teosest “Üldkeeleteaduse kursus”. Pärast de Saussure’i välja kujunenud keelelise strukturalismi erinevates vooludes viidi keele peidetud struktuuride tuvastamine läbi erineval viisil ja erinevatel abstraktsioonitasemetel. Nende ühine joon on suhete metodoloogiline ülimuslikkus süsteemi elementide suhtes.
Suhete määrava rolli uurimine viis siin täiesti uue teaduse - fonoloogia loomiseni, mis tekkis varasemast foneetikast kui keeleliste helide uurimisest (Praha strukturalismi koolkonna töö).
Strukturalismi kognitiivsete praktikate analüüs võimaldab meil välja arvutada selle konstruktsioonide peamised kategoorilised elemendid: struktuur, keel, teadvuseta. Sel juhul tõlgendatakse keele struktuure objektiivsete struktuuride näitena, mis on abstraheeritud kõneleja teadvusest ja kogemustest, konkreetsete kõneaktide spetsiifikast. Alateadvust peetakse teadmise vajalikuks tingimuseks: see on midagi, mis oli väljaspool teadvust ja annab juurdepääsu teadvusele.
Sellise objektiivsusele suunatud metodoloogilise keskendumise tagajärg on see, et inimene, subjekt, jäetakse strukturalismis kas täielikult vaatluse alt välja või tõlgendatakse kui objektiivsete struktuuride toimimisest sõltuvat, tuletatavat. See strukturalistlik tees, mida nimetatakse "inimese surma" teesiks, on pälvinud karmi kriitikat.
Strukturalismi kui uurimismeetodi iseloomulik tunnus on selle abstraheerimine uuritava objekti arenguprotsessist. Ja see on ühelt poolt selle eelised ja teisest küljest selle piirangud. Varjatud abstraktsete struktuuride paljastamise meetodina on see tõhus teaduslik meetod, mis on tõenäolisemalt mitte filosoofiline, vaid üldteaduslik. See sobib hästi selliste meetoditega nagu modelleerimine, hüpoteetiline-deduktiivne, informatiivne, formaliseerimine ja matematiseerimine. Kuid see ei võimalda meil arendusprotsesse uurida, selleks on vaja kasutada muid lähenemisviise ja meetodeid.
Strukturalismi filosoofilist eripära ei ole lihtne määratleda. Ühelt poolt sisaldab strukturalism kriitikat ratsionalistliku subjektivismi toetavate abstraktsioonide (näiteks subjekt, eneseteadvus, otsustusvõime) suhtes, teisalt arendab strukturalism ratsionalistlikke ideid uues tunnetuslikus ja ideoloogilises olukorras. Arendades oma lähenemispositsioone, mõjutas strukturalism objektiivsuse otsinguid ja keele uurimist fenomenoloogias ning määras oluliselt kaasaegse hermeneutika kuju. Strukturalismi mõju on suurendanud kitsaste empiiriliste skeemide problematiseerimist aastal kaasaegsed versioonid positivism.
60ndate lõpust 70ndate alguseni toimus üleminek strukturalismi arengu uude etappi - poststrukturalismi (70.-80. aastad). Teadmised on ilma objektiivsuse aurast ja neid tõlgendatakse kui sotsiaalsete ja poliitiliste jõudude koondumist, kui võimu-, sunni- ja motivatsioonistrateegiate kehastust. Strukturalistide uurimistöös nihkub rõhk objektiivsete neutraalsete struktuuride analüüsilt kõige struktuurist väljapoole jääva analüüsile, mis viitab selle “vale poolele”.
Poststrukturalism on suunatud paradokside ja apooriate väljaselgitamisele, mis tekivad inimese ja ühiskonna objektiivsel mõistmisel keeleliste struktuuride abil, strukturalistliku ahistorismi ja keelelise reduktsionismi ületamisele, uute tähenduste kujunemise mudelite ehitamisele, loomisele. uus tava"avatud" lugemine, analüütiliste tõlgenduste ületamine. Poststrukturalismi peamised esindajad on Derrida, Deleuze, Lyotard, Baudrillard, Bloom, de Man, Miller jt. Sarnaselt strukturalismiga ei moodusta poststrukturalism organisatsioonilist ühtsust ega oma seda üldine programm, on probleemivälja ja probleemide käsitluste teatud ühisosa.
Poststrukturalismisiseste orientatsioonide hulgas on eriti olulised kaks – rõhuasetusega poliitilisel reaalsusel: “pole midagi peale teksti” (Derrida) ja “kõik on lõpuks poliitika” (Deleuze).
Poststrukturalismi üks peamisi ülesandeid on Lääne-Euroopa metafüüsika kriitika selle logotsentrismiga, keele jõu ja jõu avastamine kõigi kultuuritoodete ja keele mentaalsete mustrite taga.
Poststrukturalismi üks silmapaistvamaid esindajaid on prantsuse filosoof Jacques Derrida (s. 1930). Üks tema teostest "Grammatoloogiast" (1967) muutus strukturalismi jaoks programmiliseks. Tõstatades küsimuse mõistuse ressursside ammendumise kohta nendes vormides, milles neid kasutasid klassikalise ja kaasaegse lääne filosoofia juhtivad suunad. Derrida peab metafüüsikast ülesaamise tingimuseks sellist filosoofilise töö meetodit nagu dekonstruktsioon. Selle olemus on tuvastada tekstides kontseptsioone toetavates tekstides ja metafooride kiht, mis viitab teksti eneseidentiteedile, selle kattumise jäljed teiste tekstidega. Dekonstruktsiooni ("lahtivõtmise" ja "kokkupanemise" operatsioonid) põhiülesanne on näidata mistahes tekstis süsteemiväliste, marginaalsete elementide olulisust, "õrritada ja välja meelitada vastuolulisi tähendusjõude" (B. Johnson). ).
Sel juhul muutub kontekst eriti oluliseks – süsteem avaneb ja “siseneb konteksti”. Kuna konteksti saab piiramatult laiendada, on kontekstist sõltuv tähendus täiesti määramatu. Konteksti survel hägustuvad tekstis “välise ja sisemise” piirid. Erinevalt subjekti välistamisest strukturalismis esitab poststrukturalism teesi subjekti soovide „kaasamisest” tähistamisprotsessi.
Poststrukturalism teravdab küsimust filosoofia radadest ja saatustest. Filosoofiat peetakse konstruktiivseks jõuks, mis on otseselt seotud uute kultuuriobjektide, uute suhete loomisega erinevaid valdkondi vaimne ja praktiline tegevus. Tema uut rolli ei saa täielikult mõista enne, kui see kogemus on täielikult läbi elatud. Küsimus jääb lahendamata, kuid selle saatuse seisukohalt äärmiselt oluline: kas suudame mõistust vaidlustada, problematiseerida muul viisil kui mõistuse enda vormides? Kas me saame ohverdada arendatud, kontseptuaalselt läbitöötatud mõtte ebakindla mõtte nimel, mis alles üritab sündida - ilma kujundite ja kontseptsioonideta.
Hermeneutika . Hermeneutika kui erilise filosoofilise liikumise esilekerkimine 20. sajandi viimasel veerandil, mille keskmes on tekstide mõistmise ja tõlgendamise, tähenduste paljastamise probleemid, avaldas teatud mõju filosoofia arengule mitte ainult humanitaarteadustes, vaid ka loodusteadustes.
Mõiste “hermeneutika” ise ja sellele vastav põhimõiste tekkis iidsetel aegadel. Nagu teate, oli Hermes Vana-Kreeka mütoloogias vahendaja jumalate ja lihtsurelike vahel. Ta pidi tõlgendama jumalate käske inimestele ja inimeste palveid jumalatele. Siit pärineb mõiste “hermeneutika”, mis algselt tähendas oraaklite ütluste, iidsete tekstide, võõrkeele tähendusmärkide jms tõlgendamise kunsti. Keskajal oli hermeneutika lahutamatult seotud teoloogiaga, "kirikuisade" kirjutiste tõlgendamisega.
Kaasaegse hermeneutika rajajaks peetakse Friedrich Schleiermacherit, kes pani aluse hermeneutikale kui üldisele tõlgendusteooriale. Seejärel püüdis neid seisukohti arendada Wilhelm Dilthey, kes pööras erilist tähelepanu mõistmisprotsessi olemuse uurimisele. Viimast pidas ta “kogemuseks” inimeksistentsi varjatud tähenduste hoomamise mõttes selle ajalookriitilistel etappidel. Samas väitis ta, et hermeneutika on humanitaarteadmiste metoodika: "Me seletame loodust, aga mõistame vaimu."
Kuid alles kahekümnenda sajandi lõpus. Vaimu- ja loodusteaduste, mõistmise ja seletamise vastandamise ebaseaduslikkus hakkab üha selgemalt teadvustama. Seetõttu pöörduvad teadusfilosoofid hermeneutika kui mõistmisfilosoofia poole.
Hermeneutika kuulsaimad esindajad on Hans Georg Gadamer (s. 1900), Paul Ricoeur (s. 1913), Jacques Lacan (1901-1981), Karp Otto Apel (s. 1922) jne. Analüüsimata üksikasjalikult kõiki aspekte hermeneutika kui filosoofiline suund , märgime neist ainult need, mis on olulised filosoofiateaduse arenguks.
Tunnetusprotsessi aluseks on alati pärimuse antud “eelmõistmine”, mille raames on Gadameri sõnul võimalik vaid elada ja mõelda. “Eelmõistmist” saab parandada, parandada, kuid sellest on võimatu täielikult lahti saada (reaalset “null-viitepunkti” pole). Need. tunnetusprotsess, nii ajaloo- kui loodusteadus, ei ole abstraktne ja ükskõikne väide kõigest, mis meie vaatevälja satub, nagu positivistid usuvad. Uurija läheneb uuritavale subjektile või tekstile alati traditsiooni poolt ette määratud vaatenurgast. See eelarusaam põhineb Gadameri sõnul kultuuritraditsiooni “eelarvamustel”. Ja just need, mitte ratsionaalsed-loogilised momendid määravad inimese mõtlemise olemuse.
Lisaks muutub tekst Gadameri jaoks justkui lõplikuks objektiivseks reaalsuseks. Tekst osutub objektiivselt sõltumatuks nii autori kui ka tema keskkonna ja ajastu suhtes. Hermeneutilise uurimistöö ülesannet nähakse nüüd mitte omal ajal mõeldud alltekstide väljaselgitamises, vaid erinevate võimalike (ka varem oletamata) tõlgenduste väljaselgitamises.
Hermeneutika keskne metodoloogiline printsiip on nn hermeneutiline ring: terviku mõistmiseks on vaja mõista selle üksikuid osi, üksikute osade mõistmiseks aga juba ettekujutus terviku tähendusest. Näiteks saab sõna mõista ainult fraasi kontekstis, fraasi - ainult lõigu või lehekülje kontekstis ja viimast - ainult teose kui terviku kontekstis, mis omakorda on võimatu ilma selle osadest eelnevalt aru saamata. Hermeneutika seisukohalt pole ülesanne seda ringi avada, vaid sinna siseneda. Keeletraditsioon, milles teadmissubjekt juurdub, moodustab nii teadmise subjekti kui ka selle aluse: inimene peab mõistma seda, milles ta ise elab. Samal ajal toimub traditsioonide ja keele osa teadmistes teatud ümberhindlus.
Teadusfilosoofias arendatakse hermeneutilist ringi kui teooria ja fakti vastastikust sõltuvust: faktid, millele teooria on üles ehitatud, on alati kontseptuaalselt laetud, nende valiku ja tõlgendused määrab just see teooria, mida nad peaksid õigustama.
"Eelmõistmise" idee väljendab ainulaadsel kujul usku mis tahes teadmiste sotsiaalkultuurilisse määratlusse. Tõepoolest, mõistmise horisont on alati ajalooliselt määratud ja piiratud. Eelduseta mõistmine – olenemata sellest, kas räägime ajaloo- või loodusteadusest – on sisuliselt väljamõeldis.
Selle üldise eelduse täpsustamine filosoofilises hermeneutikas taandub aga reeglina objektiivse tõe enda võimalikkuse eitamiseks.
Hermeneutika on mõistmise selgitamiseks palju ära teinud. Eelkõige näitas see mõistmise seletamise naturalistlike, mehhaaniliste mudelite piiranguid ning juhtis tähelepanu mõistmise ja tõlgendamise probleemile.
Samal ajal väitis filosoofiline hermeneutika tõde teada ilma meetodita: tõe ja meetodi vahel puudub kokkulepe. Subjektiivset tegevust tuleks Gadameri järgi mõista mitte kui tõe tundmise meetodit, vaid selle hermeneutilist piirjoont, ootust.
Teaduse ja tehnoloogia suhe.
Pikka aega (eriti meie sajandi 50-60ndatel) oli üks levinumaid nn lineaarne mudel, mille kohaselt on tehnoloogia lihtne teaduse või rakendusteaduse rakendus. Teisisõnu, Tehnikateadus ei tunnustata iseseisva teadusliku teadmise valdkonnana, mis väljendub teaduste mittejagamises loodus- ja tehnikateadusteks. Nii mainis J. Bernal oma raamatus “Teadus ühiskonna ajaloos” rakendusteadusi, kuid teaduse ja tehnoloogia suhetes ei pööratud piisavalt tähelepanu viimase sisule ja rollile. «Teadusliku poole erinevuse peamine põhjus sotsiaalsed tegevused teistest on see, et ta kirjutas, et see puudutab eelkõige küsimust, kuidas asju teha, viitab antud faktide ja tegevuste teadmiste kogumi tipule ning tuleneb ennekõike vahendite mõistmisest, kontrollimisest ja muutmisest. tootmine ehk inimese vajadustele vastav tehnoloogia... Teadlase põhitegevus on leida, kuidas asja valmistada, ja inseneri töö on see luua.“ Lihtne on märgata, et selles J. Bernali avalduses nii loodusteaduse kui tehnilisi teadmisi, kuid ilma neid tükeldamata. Samal ajal eemaldati uurimisaspekt tehnilisest tegevusest ja ilmselt leidlik ja Praktilised tegevused tootmisel tehnilisi vahendeid tootmise vallas. Seda kinnitab veel üks J. Bernali arutluskäik: „Tehnoloogia on individuaalselt omandatud ja sotsiaalselt määratud viis millegi valmistamiseks; Teadus on viis mõista, kuidas seda paremaks muuta. Ja siin märgitakse tehnoloogia määratlemisel leiutaja individuaalse loomingulise tegevuse rolli. Teadust esitatakse terviklikult, jagamata seda loodus- ja tehnilisteks teadmisteks.
See seisukoht on aga viimastel aastatel pälvinud tõsise kriitika alla selle tugeva lihtsustumise ja tegelikule olukorrale mittevastavuse tõttu. See teaduse ja tehnoloogia vahelise suhte mudel, kus teadus tunnistab teadmiste loomise funktsiooni ja tehnoloogia ainult selle rakendamist, on eksitav, kuna see väidab, et teadus ja tehnoloogia esindavad erinevaid funktsioone, mida täidab sama kogukond. Tegelikkuses toetub leiutus- ja eriti disainialane tegevus otseselt tehnikateadustele, kuna just nemad analüüsivad tehniliste töövahendite ehitust ja toimimist ning pakuvad meetodeid tehniliste seadmete arvutamiseks ja arendamiseks. Teadusega tegeleb üks kogukond, tehnoloogiaga teine, mis tänapäevastes tingimustes tagab teaduse ja tehnika progressi kolossaalse efektiivsuse.
Teaduse ja tehnoloogia arenguprotsesse peetakse sageli iseseisvateks, üksteisest sõltumatuteks, kuid koordineerituks. Siis on nende suhte jaoks kaks võimalust:
1) teadus kasutab teatud arenguetappidel tehnoloogiat instrumentaalselt oma eesmärkidel ja vastupidi, juhtub, et tehnoloogia vajab vahendina teaduslikke tulemusi, et saada vajalikke efekte;
2) tehnika seab tingimused teaduslike versioonide valimiseks ja teadus omakorda tehnilised. Meie ees on teaduse ja tehnoloogia vaheliste suhete evolutsiooniline mudel, mis kajastab nende vastasmõju väga reaalseid protsesse.
See mudel eristab kolme omavahel seotud, kuid sõltumatut valdkonda: teadus, tehnoloogia ja tootmine ehk laiemas mõttes praktiline kasutamine. Sisemine innovatsiooniprotsess toimub kõigis neis valdkondades vastavalt evolutsioonilisele skeemile. Lääne uurija S. Toulmin näiteks kannab enda väljatöötatud teaduse evolutsiooni distsiplinaarse mudeli üle tehnoloogia ajaloolise arengu kirjeldusele. Ainult sisse sel juhul me ei räägi enam teguritest, mis muudavad teooriate või kontseptsioonide populatsiooni, vaid juhiste, projektide, praktiliste meetodite, tootmistehnikate jne arengust. Sarnaselt teaduse arenguga toob uus idee tehnoloogias sageli kaasa täiesti uue tehnilise distsipliini tekkimise. Tehnoloogia areneb läbi uuenduste valiku võimalike tehniliste võimaluste hulgast.
Teaduse ja tehnika areng ja selle tagajärjed.
Teaduslik ja tehnoloogiline areng on kõigi reprodutseerimise elementide pideva ajakohastamise protsess, mille peamine koht on seadmete ja tehnoloogia ajakohastamine. See protsess on sama igavene ja püsiv kui inimese mõttetöö, mille eesmärk on hõlbustada ja vähendada füüsilise ja vaimse töö kulusid. lõpptulemus töötegevuses. „Teaduse ja tehnika areng on tootlike jõudude radikaalne ümberkujundamine, mis põhineb uute kasutamisel teaduslikud põhimõtted, üleminek kvalitatiivselt uude etappi suuremahulise masinatootmise arengus, teaduse muutumine ühiskonna otseseks tootlikuks jõuks. Teaduse ja tehnoloogilise progressi kaasaegne vorm toimib uuenduste arendamise ja rakendamise protsessina.
Tehnoloogia areng, alates renessansist, on tihedalt seotud teaduse arenguga. Olles kokku sulanud, kaks intellektuaalset ja loomingulised jõud moodustasid üsna stabiilse sotsiaalne protsess, mida iseloomustavad kvalitatiivsed hüpped teaduslike ja tehnoloogiliste revolutsioonide näol. Kui Koperniku teadusrevolutsioon ja tööstustehniline ja tehnoloogiline revolutsioon olid veel ajaliselt lahus, siis järgnevad revolutsioonid olid olemuselt sünkroonsed (elektri-, tuuma-, psühholoogilised, bioloogilised, arvuti-, geneetilised). Niipea kui toimub teaduslik ja tehnoloogiline revolutsioon, liigub see kohe oma tagajärgede tehnoloogilise arengu staadiumisse. Ka Kapitalis kirjutas K. Marx, et nendesse protsessidesse kujunevad erinevad hoiakud. Seda põhjustavad ühiskonna sotsiaalsed ja klassilised iseärasused. Seega oli mehhaniseerimine proletariaadi jaoks täis töökohtade kaotamist. Seetõttu esines kapitalistlikes ettevõtetes masinate rikkeid nende poolt, kelle kohale nad ähvardasid võtta. Üheks peamiseks probleemiks on saamas tootmistöökohtade vähenemine. Isegi kui töötajad jäävad ettevõtetesse, peavad nad pidevalt end ümber koolitama, oma oskusi täiendama ja tingimustes vastutama konkurentsi töökohtade jaoks. A. Toffleri sõnul nõuab see kõik töötajalt head tegemist arenenud meel professionaalne mobiilsus. Kui see puudub, võib tekkida futuroshk (hirm tuleviku ees), liigne konservatiivsus ning ühiskonnas agressiivsuse ja konfliktide suurenemine. Tööstusliku tootmise automatiseerimise ja robotiseerimise põhjustanud arvutirevolutsiooni ulatus on tõesti tohutu. Alates Põllumajandus ja tööstus vabastati miljonid inimesed. Praegu on nende järele nõudlus teenindussektoris, kuid see on ka tehnoloogiliselt arenenud, mis muudab tööhõive probleemi kiiremaks. Töötajate sotsiaalse kaitse mehhanisme töötatakse vastavalt välja. Need funktsioonid on võtnud endale sotsiaalselt orienteeritud riik, kuna teda huvitab kõige enam inimeste riiklike elusüsteemide stabiilsus ja ennekõike supervõimud, millel on tuumarelvad. Tehnoloogia põhjustab muutusi mitte ainult tootmistegevuse süsteemis, vaid ka struktuuris kodanikuühiskond. Nii märgib J. Ortega y Gasset uue tekkimist kultuurimaailm ja mees. Masinatehnoloogia areng pärast tööstusrevolutsiooni tõi kaasa suurtööstuste tekke ja rahvastiku koondumise linnadesse (linnastumine) ning miljonite inimeste liikumise ühelt mandrilt teisele (migratsioon). Eriti negatiivselt mõjutas ümberasustamine linnaelanikeks saanud maaelanikke. Enamik neist muutusid lumpeniks ja jäid ilma nende elu reguleerivatest algsetest traditsioonidest. Tehnogeensesse maailma sattunud inimesed hakkasid tajuma materiaalset ja kunstiväärtusi kui midagi iseenesestmõistetavat. Kultuuri ligipääsetavuse tõttu ei ole kujunenud selle tegelik tähendus. Tekkis soov see iga hinna ja vahenditega kiiresti soetada. Nihilismist ja tegelikust elust lahutatud ideoloogiatest on saanud dehumaniseerunud inimmassi pidev kaaslane. Selle tulemusena on tehnoloogia tekitanud sügava vastuolu nende vahel, kes tegelikult loovad tsivilisatsiooni, ja nende vahel, kes tahaksid ainult selle tooteid kasutada. Kultuuriliselt degradeerunud inimmass satub kergesti rahvahulga moodustumise ja alatute püüdluste kultiveerimise õhkkonda. Tehnoloogia põhjustatud sotsiaalseid tagajärgi süvendab asjaolu, et need langevad kokku totaalse nihilismi ja inimkogemuse devalveerimise ajastuga. Nii sai religioon, mis sajandeid täitis oma reguleerivat funktsiooni, tagakiusamise ja hävitamise objektiks. Sellega seoses meenutame F. Nietzsche sõnu, et Jumal on surnud, ja me tapsime ta. Teaduse ja tehnoloogia arengu kõige olulisem tagajärg on olnud probleemide teravnemine ühiskonna sotsiaalse struktuuri paljudes elementides. Perekond seisis silmitsi uue aruteluga meeste ja naiste sotsiaalse staatuse üle kultuuris. Patriarhaadile ja matriarhaadile otsitakse kaasaegseid alternatiive. Ränne andis perekonnale rasside, religioonide ja rahvustevahelise iseloomu. Ühiskonna klassistruktuur on isegi formaalse kontseptsiooni raames läbi teinud olulisi kvantitatiivseid muutusi. Traditsiooniliste klasside - proletariaadi ja talupoegade - osatähtsus kogu tööealise elanikkonna hulgas on oluliselt vähenenud. Kvalitatiivne dünaamika viitab ka muutustele - peamiselt töötajate haridustaseme ja kutsekvalifikatsiooni tõstmise suunas. Haritlaskonna hulgas on olnud tendents riigiteenistujate, inseneride, majandusteadlaste, juristide, arstide ja sotsiaaltöötajate osakaalu suurenemisele. Rändevoogude mõjul muutuvad rahvad üha mitmerahvuselisemaks. Nende protsessidega kaasnevad vastuolud ja konfliktid. Suurim oht tehnogeensele tsivilisatsioonile on etniline separatism, mis takistab globaliseerumis- ja integratsiooniprotsesse. Ja kaasaegse tehnoloogia tase on selline, et see hõlmab tervete piirkondade ühendamist eraldi projektide raames. Tegevuse koondumine maailma kõige optimaalsematesse keskustesse on viinud tohutute tehniliste metropolide tekkeni, kus elab üle 10 miljoni inimese. Nendes seisab inimkond silmitsi kvalitatiivselt uute probleemidega, mis on seotud elanikkonna turvalisuse ja elatusvahenditega. Iga viga tehnogeenses ühiskonnas toimuvate muutuste hindamisel põhjustab kataklüsme. Seega oli Frankfurdi neomarksismi koolkonna esindajatel T. Adornol ja G. Marcusel ettenägematus väita, et klassikaliste proletaarlaste revolutsioonilise funktsiooni võtsid üle deklasseeritud elemendid ja õpilased. Ja 1968. aastal vapustasid Prantsusmaad võimsad üliõpilasrahutused, mis tõid kaasa olulisi materiaalseid kaotusi, aga ka isiklikke tragöödiaid ja maailmavaatelise kriisi. Vanuserühmi, eelkõige noori, on tehnoloogia mõjutanud arvutitehnoloogia ja audiovisuaalsete vahendite kaudu. Vanusepiirangud juurdepääs teabele osutus häguseks. Ja see tähendab erinevate ebaadekvaatsete arusaamade tekkimise ohtu, mis kandub üle väga erinevatesse subkultuuridesse ja kontrakultuuridesse. Tehnoloogilise determinismi pooldajad lähtuvad tehnoloogia määravast rollist sotsiaalmajanduslike ja sotsiaalkultuuriliste struktuuride arengus. Pärineb 20ndatest. XX sajand seoses teaduse ja tehnika kiire arenguga kajastus see hoiak tehnokraatluse kontseptsioonis, mis põhjendab tehnilise intelligentsi ühiskonnas rolli suurenemise vajadust ja paratamatust (Veblen), kasvuetappide teoorias (Rostow). ), tööstusliku (Aron, Galbraith) ja postindustriaalse (Bell, Fourastier), tehnotroonilise (Z. Brzezinski), infoühiskonna (E. Masuda) mõistetes, “Kolmas laine” (Toffler). Suured edusammud tehnoloogias ja tehnoloogiline süsteem tootmist käsitletakse nende käsitluste raames kui ühiskonnas toimuvate sotsiaalmajanduslike ja muude muutuste peamisi määrajaid. Arvatakse, et tehnoloogia arengut juhivad sellised universaalsed kriteeriumid nagu tõhusus, säästlikkus, järjepidevus ja töökindlus, mis määravad tehniliste uuenduste olemuse. Ent nagu tehnoloogilise determinismi kontseptsiooni kriitikud õigesti märgivad, loob isegi humanistlikest väärtustest eraldatuna tehnoloogilise progressi üliratsionaalne planeerimine paratamatult irratsionaalse-negatiivse, hävitava aluse. inimese olemasolu, tagajärjed. See määrab alternatiivsete antitehniliste programmide moodustumise tänapäevastes tingimustes. Mis on tehnoloogilisele determinismile alternatiivsete mõistete olemus? Nende filosoofiline tähendus seisneb ennekõike tehnoloogia fenomeni analüüsispektri laiendamises, selle sukeldumises majanduse, sotsioloogia, sotsiaalpsühholoogia, antropoloogia, aga ka filosoofilise väärtusteooria konteksti, mis loob eeldused. tervikliku programmi koostamiseks tehnoloogia õppimiseks, mis ei ole vastuolus elustrateegiad ja inimkonna väljavaated (G. Ropol, S. Carpenter). Tehnoloogia arengut määravad ja mõõdetakse mitte ainult tehniliste ideede ja nende elluviimise, vaid ka sotsiaalpoliitiliste, majanduslike, keskkonna- ja moraaliaksioloogiliste parameetrite järgi. Marcuse, Adorno, Horkheimer ja teised juhivad tähelepanu negatiivsetele tagajärgedele, mis tulenevad inimese liigsest entusiasmist tehnoloogia jõust. Tehnoloogia muudab vahendid eesmärkideks, standardiseerib inimeste käitumist, huvid ja kalduvused, muutes inimese ebavaimse manipuleerimise objektiks (Ellul). Heidegger nägi masinate ja igasuguste seadmete tegevusest tulenevate katastroofiliste ohtude põhjust inimese olemuses, kes tajub maailma eranditult oma vajaduste rahuldamiseks vajaliku materjalina ja tehnoloogiat kui vahendit, mis võimaldab tal eemaldada looduslike saladuste loorid. Inimese päästmiseks on vajalik inimese mõtlemise ümberorienteerimine. Teised uurijad usuvad, et „tehnoloogilise maailmavaate“ (F. Rain, H. Schelsky), „tehnoloogia humaniseerimise“ (J. Waynestein), aga ka ratsionaalsete tegevuste, mitte ainult jõupingutuste, tugevuste ja nõrkuste diferentseeritud analüüs. vaimu, on vajalik tehnoloogia arengu pöördumatuse ja paratamatuse tõttu. 60-70ndatel. XX sajand lääne tsivilisatsioon Majanduse struktuurse ümberkorraldamise tulemusena, mis tõstis rasketööstuse asemel juhtivatele kohtadele uued, paindlikud, teadmistemahukad tööstusharud, liigub see postindustriaalsesse faasi. Seda perioodi seostatakse ulatusliku teenindusmajanduse loomisega, teadus- ja tehnikaspetsialistide kihi domineerimisega, teoreetiliste teadmiste keskse rolliga majanduse arengus, "teadmistööstuse" kiire arenguga, arvutiseerumisega ja laiaulatuslike infosüsteemide tekkimine. Teaduse ja tehnoloogilise progressi sotsiaalsete tagajärgede arutelu tehnoloogiafilosoofia valdkonnas on üks juhtivaid kohti. Antitehniline kriitika romantilis-filosoofilises vormis fikseeris ebavaimse tehnika negatiivsed tagajärjed, tehnoloogia arengu mõõtmise piiratuse ainult tehniliste ideedega ja vajaduse täiendada seda sotsiaalsete, poliitiliste, majanduslike parameetritega, keerukate humanitaar-aksioloogiliste programmidega, ilma milleta on võimatu ületada inimese võõrandumist, muutes ta tehniliste tootmissüsteemide konstruktsiooniks. Selline tehnoloogia arenguga seotud kriitiline paradigma on toonud esile murettekitavad vastuolud ja ühiskonna tehnoloogilise arengu ohtlikud tagajärjed, mis ähvardavad sotsiaal-loodusliku keskkonna pöördumatut hävimist ning on samal ajal algatanud aksioloogilis-humanistlike programmide kujunemise, mille eesmärk on. "tehnoloogilise maailmavaate" ja mõtlemise ümberorienteerimisel, teadvustades vajadust ratsionaalsete strateegiate ja tegevuste järele tehnilise arengu pöördumatuse ja paratamatuse tingimustes, võimalust arendada tehnoloogiat, mis ei ohusta inimkonna eluväljavaateid. Sellega seoses ajakohastatakse kogu inimkonna huve mõjutavaid tehnogeense arengu globaalsete tulemuste probleeme (arenguga seotud rahuoht sõjavarustus; keskkonnakriisi tagajärjed jne); tehnoloogia ratsionaalse kontrolli probleemid, piirates selle kvantitatiivset kasvu mõistlike piiridega; "tehnotroonilisele ajastule" sobiva väärtussüsteemi ülesehitamise ja inimeses intellektuaalsete, moraalsete ja eetiliste põhimõtete ühendamise probleemid, võttes arvesse teadusliku, tehnilise ning filosoofilise ja humanitaarkultuuri vahelise dialoogi vajadust.
Teaduslik maailmapilt (SPM) on üldiste ideede süsteem universumi põhiomaduste ja seaduspärasuste kohta, mis tekib ja areneb põhiliste üldistuse ja sünteesi alusel. teaduslikud faktid, mõisted ja põhimõtted.
NCM koosneb kahest püsivast komponendist:
- kontseptuaalne komponent sisaldab filosoofilised põhimõtted ja kategooriad (näiteks determinismi põhimõte, mateeria, liikumise, ruumi, aja jne mõisted), üldteaduslikud sätted ja mõisted (energia jäävuse ja muundamise seadus, relatiivsuspõhimõte, massi mõisted). , laeng, must korpus jne)
- sensoorne-kujundlik komponent - see on kogum maailma nähtuste ja protsesside visuaalseid esitusi teaduslike teadmiste objektide mudelite, nende kujutiste, kirjelduste jms kujul. NCM-i on vaja eristada maailmapildist, mis põhineb üldise inimkonna sünteesil. ideid maailma kohta, arendatud erinevad valdkonnad kultuur
Peamine erinevus NCM-i eelteaduslikust (loodusfilosoofiast) ja teadusvälisest (näiteks religioossest) vahel seisneb selles, et see on loodud teatud teadusliku teooria (või teooriate) ning filosoofia aluspõhimõtete ja kategooriate alusel.
Teaduse arenedes toodab see mitut sorti teaduslikke teadmisi, mis erinevad teaduslike teadmiste süsteemi üldistustaseme poolest : üldteaduslik maailmapilt (või lihtsalt NCM), pilt teatud teadusvaldkonna maailmast (loodusteaduslik maailmapilt), pilt omaette teaduste kompleksi maailmast (füüsiline, astronoomiline, bioloogiline maailmapilt jne).
Ideed meid ümbritseva looduse omaduste ja iseärasuste kohta tekivad teadmise põhjal, et igas ajalooline periood Anna meile erinevaid teadusi, õppimine erinevaid protsesse ja loodusnähtused. Kuna loodus on midagi ühtset ja terviklikku, siis teadmised selle kohta peavad olema terviklikud, s.t. esindavad teatud süsteemi. Seda loodusteaduslike teadmiste süsteemi on pikka aega nimetatud loodusteaduseks. Kui varem hõlmas loodusteadus kõiki suhteliselt väikeseid teadmisi, mida loodusest teati, siis juba renessansist tekkisid ja isoleeriti selle üksikud harud ja distsipliinid ning algas teaduslike teadmiste diferentseerumisprotsess. On selge, et kõik need teadmised ei ole meid ümbritseva looduse mõistmiseks võrdselt olulised.
Rõhutada põhi- ja hädavajalikud teadmised looduse kohta võtsid teadlased kasutusele loodusteadusliku maailmapildi mõiste, mida mõistetakse süsteemina olulised põhimõtted ja meid ümbritseva maailma aluseks olevad seadused. Mõiste “maailmapilt” ise viitab sellele me räägime See ei puuduta teadmiste osa või fragmenti, vaid terviklikku süsteemi. Reeglina sellise pildi kujunemisel kõige rohkem oluline omandada teatud ajalooperioodi kõige arenenumate loodusteaduste harude kontseptsioone ja teooriaid, mis esitatakse selle eestvedajateks. Pole kahtlust, et juhtivad teadused jätavad oma jälje vastava ajastu teadlaste ideedesse ja teaduslikku maailmapilti.
Aga see ei tähenda, et teised teadused ei osaleks looduspildi kujunemises. Tegelikult tekib see sünteesi tulemusena fundamentaalsed avastused ning kõigi loodusteaduste harude ja distsipliinide uurimistöö tulemusi.
Olemasolev loodusteaduse joonistatud looduspilt avaldab omakorda mõju teistele teadusharudele, sealhulgas sotsiaal- ja humanitaarteadustele. See mõju väljendub loodusteaduste teadusliku olemuse kontseptsioonide, standardite ja kriteeriumide levitamises teistele teadusteadmiste harudele. Tavaliselt määravad teaduse teadusliku kliima suuresti just loodusteaduste mõisted ja meetodid ning loodusteaduslik maailmapilt tervikuna. Tihedas koostoimes loodusteaduste arenguga alates 16. sajandist. arenes matemaatika, mis lõi nii võimsa matemaatilised meetodid, nagu diferentsiaal- ja integraalarvutus.
Ilma majandus-, sotsiaal- ja humanitaarteaduste uuringute tulemusi arvesse võtmata jäävad aga meie teadmised maailmast tervikuna ilmselgelt puudulikuks ja piiratud. Seetõttu on vaja eristada loodusteaduslik pilt maailm, mis kujuneb loodusteaduste teadmiste saavutustest ja tulemustest, ning maailmapilt kui tervik, mis sisaldab vajaliku täiendusena sotsiaalteaduste olulisemaid mõisteid ja põhimõtteid.
Meie kursus käsitleb mõisteid kaasaegne loodusteadus ja vastavalt sellele käsitleme loodusteaduslikku pilti sellisena, nagu see loodusteaduse arenguprotsessis ajalooliselt kujunes. Kuid juba enne loodusteaduslike ideede tulekut mõtlesid inimesed ümbritsevale maailmale, selle struktuurile ja päritolule. Sellised ideed ilmusid esialgu müütide kujul ja kandusid edasi ühelt põlvkonnalt teisele. Vastavalt iidsed müüdid, kogu nähtav korrastatud ja organiseeritud maailm, mida antiikajal nimetati kosmoseks, sai alguse korrastamata maailmast ehk korrastamata kaosest.
Vanas loodusfilosoofias, eriti Aristoteleses (384-322 eKr), kajastusid sarnased vaated maailma jagamises täiuslikuks taevaseks "kosmoseks", mis vanade kreeklaste jaoks tähendas igasugust korrastatust, organiseeritust, täiuslikkust, järjepidevust ja isegi. sõjaväeline korraldus. Just sellist täiuslikkust ja organiseeritust omistati taevasele maailmale.
Eksperimentaalse loodusteaduse ja teadusliku astronoomia tulekuga renessansiajal ilmnes selliste ideede ilmselge vastuolu. Uued vaated maailm hakati lähtuma vastava ajastu loodusteaduste tulemustest ja järeldustest ning seetõttu hakati seda nimetama loodusteaduslikuks maailmapildiks.
"Maailma pilt" helistas ideede kogum struktuuri kohta, mis on välja kujunenud inimkonna konkreetses arenguetapis inimest ümbritsev tegelikkus, selle toimimise ja arengu viisid.
Maailmapilt kujuneb ühelt poolt maailmavaate lahutamatu osana, teisalt aga algsetele ideoloogilistele põhimõtetele tuginedes ning integreerides inimkonna kogutud teadmisi ja kogemusi.
Maailmapilt on keeruline struktureeritud terviklikkus, mis hõlmab maailmapildi kontseptuaalset osa ning visuaalseid kujundeid kultuurist, inimesest ja tema kohast maailmas. Need komponendid on maailmapildis ühendatud teatud ajastule, etnilisele rühmale või subkultuurile omasel viisil.
Maailmapilt kujuneb nii meeles üksikisik, ja sisse avalikku teadvust, mis selgitab maailma erinevaid projektsioone olemasolevatel maalidel.
Eristama religioossed, teaduslikud ja filosoofilised pilte maailmast. Nende põhimõttelised erinevused määratakse kahe positsiooni järgi: 1) põhiprobleem, mille lahendavad kõik näidatud maailmapildid, ja 2) peamised ideed, mida nad oma probleemi lahendamiseks pakuvad.
RCM-i probleemid: Jumala ja inimese suhe
RKM ideed: Maailma ja inimese jumalik looming
FCM-i probleemid: Maailma ja inimese suhe.
FKM ideed: monism, dualism ja pluralism; dialektika ja metafüüsika; eklektika; reduktsionism; mehhanism; küsimus mõtlemise ja olemise suhtest.
NCM-i probleemid: Heterogeensete, mõnikord vastuoluliste teadmiste osade süntees ja üldistamine ühtseks, loogiliselt järjepidevaks tervikuks
NCM-i ideed: Maailm kui tervik looduslikud protsessid, areneb vastavalt oma seadustele, mis on iga protsessi jaoks objektiivne ja spetsiifiline.
Religioosne maailmapilt (RPP)
- kõige üldisemate religioossete ideede kogum maailma, selle päritolu, struktuuri ja tuleviku kohta. Peamine märk RCM on maailma jagamine üleloomulikuks ja loomulikuks, kusjuures esimene domineerib absoluutselt teise üle.
Looja loob maailma "millestki"; enne loomisakti polnud muud kui Jumal (kreatsionism). Absoluutset olemasolu ei saa inimene teada ratsionaalsel viisil, sest Looja plaan ei saa olla loomingule kättesaadav. Inimesele on RCM-is antud lapse roll, keda armastatakse, julgustatakse ja ülendatakse, kui ta püüab ja püüab jõuda Loojale lähemale ja elada tema juhiste järgi. Erinevates religioossetes konfessioonides erineb RCM detailide poolest, kuid neile on ühine ettenägelikkuse printsiip, loodud olemise jumalik ettemääratus ja selle ebatäiuslikkus.
Religioosne vastus küsimusele "Miks ma elan?" on hinge päästmine.
RCM on välja töötatud teoloogide poolt.
Teaduslik maailmapilt (SPM) - eriline kuju teadmiste süstematiseerimine, kvalitatiivne üldistus ja erinevate teadusteooriate ideoloogiline süntees.
Olles terviklik ideede süsteem objektiivse maailma üldiste omaduste ja mustrite kohta, eksisteerib teaduslik maailmapilt keeruka struktuurina, sealhulgas komponendid üldine teaduslik maailmapilt Ja pilte üksikute teaduste maailmast(füüsiline, bioloogiline, geoloogiline jne). Üksikute teaduste maailma pildid sisaldavad omakorda arvukalt vastavaid mõisteid - teatud viise mõista ja tõlgendada objektiivse maailma mis tahes objekte, nähtusi ja protsesse, mis eksisteerivad igas üksikus teaduses.
NCM-i omadused:
1. Teaduslik maailmapilt erineb religioossetest ettekujutustest maailma kohta, mis põhinevad prohvetite autoriteedil, usutraditsioonil, pühad tekstid jne.
Religioossed ideed on konservatiivsemad võrreldes teaduslike ideedega, mis muutuvad uute faktide avastamise tulemusena. Religioossed arusaamad universumist võivad omakorda muutuda, et neile lähemale jõuda teaduslikud vaated oma ajast. Maailmast teadusliku pildi saamise aluseks on katse, mis võimaldab kinnitada teatud otsuste usaldusväärsust. Religioosne maailmapilt põhineb usul teatud mõnele autoriteedile kuuluvate otsuste tõepärasusse.
2. Teaduslik maailmapilt erineb ka igapäevasele ehk kunstilisele maailmatajule iseloomulikust maailmapildist, mis kasutab igapäevast/kunstikeelt maailma objektide ja nähtuste tähistamiseks.
Kunstimees loob kunstilised pildid maailm, mis põhineb tema subjektiivse (emotsionaalne taju) ja objektiivse (kiretu) mõistmise sünteesil, samas kui teadusmees on keskendunud eranditult objektiivsele ja abiga. kriitiline mõtlemine kõrvaldab uurimistulemustest subjektiivsuse. Emotsionaalne taju on parempoolkera (kujundlik), samas kui loogiline teaduslik põhjendus, abstraktsioonid ja üldistused on vasakpoolkera.
Filosoofiline pilt maailmast annab endast maksimumi üldine idee tema kohta. Ontoloogias loodud FCM määrab indiviidi maailmapildi põhisisu, sotsiaalne rühm, ühiskond. Olles ratsionaal-teoreetiline viis maailmast aru saada, on filosoofiline maailmapilt olemuselt abstraktne ja peegeldab maailma täiel määral. üldmõisteid ja kategooriad.
Seega , FKM on üldistatud, süsteemi korrastatud ja teoreetiliselt põhjendatud ideede kogum maailmast selle terviklikus ühtsuses ja inimese kohast selles.
FKM-i omadused:
1. Erinevalt RCM-ist tugineb FCM alati NCM-ile kui usaldusväärsele aluspõhjale.
Kosmotsentriline Antiikaja FCM oli täielikult kooskõlas antiikteaduse loodusfilosoofilise arengutasemega.
Moodustamise jaoks loodusfilosoofia ja antropotsentrism Renessanssi mõjutas tugevalt N. Koperniku ja G. Bruno heliotsentrism.
Maailma mehaaniline mudel aastast tekkis klassikaline mehaanika I. Newton ja põhines maailma ühtsuse filosoofilistel põhimõtetel, samuti mehaanika seadustel ja mõistetel (mass, osake, jõud, energia, inerts).
Tema asendaja dialektiline, relativistlik QM ehitati kvantmehaanika ja relatiivsusteooria teaduslikule alusele ning nüüd on selle aluseks globaalse evolutsionismi ja sünergia põhimõtted.
2. FCM-i arendamise igas etapis seatakse teaduse ja filosoofia ette ülesandeks mõista teatud mõisteid, süvendada, selgitada või põhimõtteliselt uus määratleda fundamentaalsete filosoofiliste kategooriate sisu, mille kaudu FCM üles ehitatakse.
3. Filosoofiline maailmapilt laguneb mitmeks, pluralistlikuks pildiks.