Mis on kokkuvarisemine, miks iidne Babülon kokku varises. Müüt Babüloni langemisest

Paabeli langemine 1 – Tule alla, istu põrmus, Babüloni neitsi tütar a, istu maa peal, mitte troonil, babüloonlaste tütar. Sind ei nimetata enam leebeks ja rafineerituks. 2 Võta veskikivi, jahvata jahu, võta loor maha. Tõsta seelikud, palja jalad, ületa jõgesid.3 Las ta olla alasti

Babüloni langemine 1 Pärast seda nägin ma teist inglit suure väega taevast alla laskumas; tema hiilgusest valgustas kogu maa. 2 Ta ütles võimsa häälega: "Suur hoor Babülon on langenud, langenud ja temast on saanud deemonite elupaik, kõige ebapuhta varjupaik."

Paabeli langemine 1 – Tule alla, istu tolmu sisse, Babüloni neitsi tütar a, istu maa peale, mitte troonile, kaldealaste tütar. Sind ei nimetata enam leebeks ja rafineerituks. 2 Võta veskikivi, jahvata jahu, võta loor maha. Tõsta seelikud, palja jalad, ületa jõgesid.3 Saagu enda omad avalikuks.

Babüloni jõed Psalm 136 pärineb selgelt vangistuse perioodist: Ps 136: 1. Paabeli jõgede ääres istusime ja nutsime, kui meenutasime Siionit. Babülon asub Eufrati ja Tigrise jõe ääres, umbes nelikümmend miili idas. Väljasaadetud juudid, kes levivad kõige selle peale

Babüloni mütoloogia Lähis-Ida kirjanduse peamised süžeed pärinevad sumeri omadest. Akadlased, vallutanud sumerid, võtsid omaks nende kultuuri, mis seejärel läbis Babüloni ja Assüüria. Babüloonlaste ja assüürlaste müüdid on seotud nende sumeri prototüüpidega. Kaks neist - “Laskumine

XLVIII Babüloni langemine. Juutide olukord Cyruse ajal. Manifest vangide vabastamiseks. Kronoloogia Muistsetel ida monarhiatel, mis põhinesid vallutustel ja rõhumisel, puudus tugevus ja elujõud. Nad olid enamasti sunniviisiliselt ühendatud

Koldewey poolt välja kaevatud Babülon oli peaaegu eranditult ühe viimase kuninga Nebukadnetsar II tahtel loodud impeeriumi pealinn.Nn Uus-Babüloonia kuningriigi periood kestis 605–538 eKr. e., ja selle lõpus muutus tsiviliseeritud maailma keskpunktist Babülon hääbuvaks provintsilinnaks, kus oli vähe elanikke, lagunenud ja unustatud.

Mis on siis majesteetliku pealinna langemise põhjus?

Osa vastusest on see, et sõjaliste despootide ajastul on riigid tugevad ainult siis, kui nende valitsejad on tugevad. Babüloni VII-VI sajandi puhul. eKr e. Võib nimetada vaid kahte nii tugevat valitsejat, kes suutsid ajaloo kulgu oma rahva hüvanguks pöörata – Nabopolassar (626-605 eKr) ja tema poeg Nebukadnetsar (605-562 eKr). Enne ja pärast neid valitsenud Babüloonia kuningad sattusid nukkudena kas võõraste valitsejate või kohalike preestrite kätte.

Kui Nabopolassar võimule tuli, oli Babülon, nagu see oli olnud ka viimased kakssada aastat, endiselt Assüüria vasallriik. Selle aja jooksul vallutas Assüüria peaaegu kogu tollal tuntud maailma, võttes enda valdusse tohutuid territooriume ja põhjustades vallutatud rahvaste piiritut viha. Assüüria ikke koormas eriti meedlasi ja Nabopolassar tegi iseseisvusvõitluses peamise panuse nende peale. Meedlased tõrjusid mitme sajandi jooksul edukalt assüürlaste rünnakuid ning said kuulsaks osavate ratsanike ja vaprate sõdalastena. Meedia kuningas Cyaxares nõustus Nabopolassari rõõmuks liidu pitseerima, abielludes oma tütre Amytise Babüloonia printsi Nebukadnetsariga.

Pärast seda tundsid mõlemad kuningad end piisavalt tugevana, et pidada kõikehõlmavat sõda vihatud assüürlaste vastu. Ilmselt mängisid selles sõjas juhtrolli meedlased, kes piirasid Niinivet kolm aastat; Pärast müüride läbimurdmist suutsid nad saavutada oma eesmärgi - hävitada Assüüria pealinn, milles babüloonlased neid meelsasti aitasid. Pärast Assüüria langemist sai Nabopolassar võiduka India kuninga liitlasena endise impeeriumi lõunaosa. Seega saavutas Babülon iseseisvuse ja uued territooriumid mitte niivõrd sõjategevuse, kuivõrd oma valitseja oskusliku diplomaatia ja läbinägelikkuse kaudu. Prints Nebukadnetsar sai hiljem kuulsaks oma sõjaliste kampaaniatega, alistades egiptlased Karkemise lahingus aastal 604 eKr. eKr ja seejärel juudid Jeruusalemma lahingus 598 eKr. e. ja foiniiklased aastal 586 eKr. e.

Nii loodi tänu Nabopolassari diplomaatilisele oskusele ja Nebukadnetsari sõjalisele võimekusele Babüloonia impeerium ning selle pealinn sai suurimaks, rikkaimaks tugev linn kogu tollal tuntud maailmas. Selle impeeriumi alamate õnnetuseks oli selle suurte kuningate järeltulija Amel-Marduk, keda Babüloonia ajaloolane Berossus kirjeldab kui "oma isa (Nebukadnetsari) vääritut järglast, keda ei piira ei seadus ega sündsus" – see on üsna kummaline süüdistus. ida monarh, eriti kui mäletate kõiki endiste despootide julmusi. Kuid me ei tohiks unustada, et preester süüdistas teda "karakkuses" ja just preestrid pidasid vandenõu kuninga tapmiseks, misjärel nad andsid võimu üle Jeruusalemma piiramises osalenud komandörile Nergal-Sharusurile ehk Neriglissarile. aastal 597 eKr. nt prohvet Jeremija raamatu järgi (39:1-3):

„Juuda kuninga Sidkija üheksandal aastal, kümnendal kuul, tuli Paabeli kuningas Nebukadnetsar kogu oma sõjaväega Jeruusalemma ja piiras seda.

Ja Sidkija üheteistkümnendal aastal, neljandal kuul, kuu üheksandal päeval vallutati linn.

Ja kõik Babüloonia kuninga vürstid läksid sinna sisse ja istusid keskmisesse väravasse, Nergal-Saretzer, Samgar-Nebo, Sarsehim, eunuhhide pealik, Nergal-Sharetzer, maagide pealik ja kõik teised vürstid Paabeli kuningalt."

Tähelepanuväärne on mainida korraga kahte Nergal-Sha-retzerit, mis pole üllatav, kuna see nimi tähendab "kas Nergal kaitseb kuningat". Teine neist, mustkunstnike pealik, oli suure tõenäosusega õukonnaametnik; esimene oli ilmselt Nebukadnetsari väimees, kelle poeg Amel-Marduk ülestõusu ajal tapeti. Sellest Nerigissarist on vähe teada, välja arvatud see, et ta valitses vaid kolm aastat (559–556 eKr) ja tema poeg veelgi vähem - üksteist kuud. Seejärel asetasid preestrid troonile teise oma kaitsealuse – preestri poja Naboniduse.

Näib, et Nabonidus on oma seitseteist valitsemisaastat veetnud vaid oma riigi templite taastamise ja oma rahva iidse ajaloo jälgimise peale. Ta reisis kogu kuningriigis koos ajaloolaste, arheoloogide ja arhitektidega, jälgides oma ehitusprogrammi elluviimist ega pööranud erilist tähelepanu poliitilistele ja sõjalistele küsimustele. Ta rajas oma alalise elukoha Teima oaasi, andes impeeriumi juhtimise üle oma poja Bel-Shar-Usuri, see tähendab piibli Belsaszari õlule. Nabonidus nimetas teda "esmasündinuks, minu südame järglaseks".

Nagu sageli juhtub - vähemalt sisse ametlikud versioonid ajalugu - vaga, valgustatud ja rahuarmastav monarh saab tunnustuse ja armastuse asemel oma alamatelt põlguse ja tänamatuse. Mida babüloonlased ise sellest valitsejast, kelle kombed meenutasid rohkem professorit kui keisrit, arvasid, me ei tea. Tavalise babüloonlase mõtted ja arvamused ei olnud kunagi valitsejate vapruse mõõdupuuks iidne Mesopotaamia, kuid võime enam-vähem aimata, et tavainimene ei tundnud suurt huvi religiooni ajaloo või kaugemates provintsides asuvate templite taastamise vastu. Vastupidi, kuningas oli sellest väga huvitatud ja eriti iidse kuujumala Sini, õhujumala Enlili poja ja maajumalanna Ki poja templi taastamisest. Ta tahtis nii väga selle templi enda omas uuesti üles ehitada kodulinn Harran, et see soov tekitas Babüloonia preestrite ja kaupmeeste seas rahulolematust; teisisõnu tundsid nad, et nende jumal ja nende huvid kannatavad just selle mehe süü tõttu, kelle nad olid kuningaks seadnud.

Olgu kuidas on, aga juhtus nii, et Babülon, maailma vallutamatuim linn, aastal 538 eKr. e. alistus peaaegu ilma verevalamiseta Cyrus Suure juhitud Pärsia armee pealetungile. Kindlasti heidutas see tõsiasi paljusid kaasaegseid ja mõningaid hilisemate aegade teadlasi, sest sel ajastul kaasnesid linna hõivamisega verevoolud, majade hävitamine, kohalike elanike piinamine, naistevastane vägivald ja muud sarnased julmused. See on jällegi vastuolus sellega, mida on kirjeldatud Piiblis ja ennustatud Jeremija ennustuses. Lugu “kuningas” Belsassarist ja kirjutist seinale tuleks suure tõenäosusega pidada muinasjutuks, sest Belsassar polnud mitte Nebukadnetsari, vaid Nabonidose poeg ja mitte kuningas, vaid prints. Ja nad ei tapnud teda mitte Babülonis, vaid Tigrise läänekaldal lahingus Pärsia Kürosega. Ja ta ei loovutanud oma kuningriiki üldse "meedlasele Dariusele".

Samamoodi täitus Jeremija kohutav ennustus, et Babülonist saab lageduse ja metsiku paik, mitte sellepärast, et Jahve otsustas juutide kurjategijaid karistada, vaid maad sajandite jooksul laastanud pikaleveninud sõdade ja vallutuste tõttu. Vaatamata kõigile ennustustele jätkas suurlinn Cyruse valitsemise ajal õitsengut, mille ülistav kiri selgitab juhtunut osaliselt:

„Mina, Cyrus, maailma kuningas... Pärast seda, kui ma halastavalt Babüloni sisenesin, lõin mõõtmatu rõõmuga oma kodu kuninglik palee... Minu arvukad väed sisenesid rahumeelselt Babüloni ning ma pöörasin oma tähelepanu pealinnale ja selle kolooniatele, vabastades babüloonlased orjusest ja rõhumisest. Ma muutsin nende ohked vaigiseks ja pehmendasin nende kurbust.

See kiri on muidugi sees parimas vaimus ametlikud sõjaaegsed teated, nii iidsed kui ka kaasaegsed, kuid see annab vähemalt mõningase ülevaate Babüloni piiramisest aastal 539 eKr. e. - nimelt Babülon loovutati reetlikult; vastasel juhul poleks Nabonidose poeg Belsassar pidanud väljaspool linna sõdima. Selle loo täiendavaid üksikasju esitab Herodotos, kes võib-olla kuulis linna vallutamise lugu pealtnägija käest. Kreeka ajaloolane kirjutab, et Cyrus piiras linna üsna pikka aega, kuid edutult selle võimsate müüride tõttu. Lõpuks võtsid pärslased kasutusele traditsioonilise nipi, kasutades ära Eufrati jagunemist mitmeks külgharuks ning eelväed pääsesid linna sisenema mööda jõesängi põhjast ja lõunast. Herodotos märgib, et linn oli nii suur, et kesklinnas elavad linlased ei teadnud, et vaenlased olid äärealad juba hõivanud, ning jätkasid pühade puhul tantsu ja lõbutsemist. Nii vallutati Babülon.

Nii vallutas Cyrus linna ilma seda hävitamata, mis on iidne ajalugu juhtus üliharva. Pole kahtlustki, et pärast Pärsia vallutust kulges elu linnas ja seda ümbritsevatel maadel endise moodi; templites ohverdasid nad iga päev ja viisid läbi tavapäraseid rituaale, mis olid aluseks avalikku elu. Cyrus osutus piisavalt targaks valitsejaks, et mitte alandada oma uusi alamaid. Ta elas kuninglikus palees, külastas templeid, kummardas rahvusjumal Marduki ja austas preestreid, kes ikka veel poliitikat kontrollisid. iidne impeerium. Ta ei sekkunud linna kaubandus- ja äritegevusse ega kehtestanud selle elanikele tarbetult suurt austust. Lõppude lõpuks olid omakasupüüdlike maksukogujate ebaõiglased ja koormavad nõudmised sageli ajendatud ülestõusude põhjuseks vallutatud linnades.

See oleks kestnud üsna pikka aega ja linn oleks veelgi õitsenud, kui mitte Kürose järglase Dariose (522–486 eKr) valitsemisajal Babüloonia troonile pretendeerijate ambitsioonikad plaanid. Kaks neist väitsid end olevat Babüloonia viimase iseseisva kuninga Naboniduse pojad, kuigi see, kas see tegelikult nii oli, pole meile teada. Ainus mainimine neist on jäänud Dariuse tellimusel nikerdatud Behistuni raidkirjale. Sellest saame teada, et Pärsia kuningas alistas mässulised ja hukkas ühe neist, Nidintu-Bela, ja lõi Babülonis risti teise, Arakha. Reljeefil on Nidintu-Bel kujutatud teisena ja Arakha seitsmendal reas üheksa vandenõulast, kes on kaelast kinni seotud ja seisavad Dariuse ees. Nidintu-Beli on kujutatud eaka, võib-olla halli habemega mehena, kellel on suur lihakas nina; Arakha on esindatud noore ja tugevamana. Pärsia tekstid ütlevad nende mässuliste kohta järgmist:

„Üks babüloonlane, nimega Nidintu-Bel, Aniri poeg, mässas Babülonis; ta valetas rahvale, öeldes: "Mina olen Nebukadnetsar, Nabonidose poeg." Siis läksid kõik Babüloonia provintsid selle Nidintu-Beli alla ja Babüloonia mässas. Ta haaras võimu Babüloonias.

Nii ütleb kuningas Dareios. Siis läksin ma Babüloni selle Nidintu-Beli vastu, kes nimetas end Nebukadnetsariks. Nidintu-Beli armee hoidis Tigriseid. Siin nad kindlustasid end ja ehitasid laevu. Siis jagasin oma armee, pannes ühed kaamelitele, teised hobustele.

Ahuramazda aitas mind; Ahuramazda armust ületasime Tigrise. Siis hävitasin täielikult Nidintu-Beli kindlustused. Atria kuu kahekümne kuuendal päeval (18. detsember) asusime lahingusse. Nii ütleb kuningas Dareios. Seejärel läksin Babüloni, kuid enne kui sinna jõudsin, lähenes see Nidintu-Bel, kes nimetas end Nebukadnetsariks, sõjaväega ja tegi ettepaneku Eufrati kaldal asuva Zazana linna lähedal võidelda... Vaenlased põgenesid vette. ; vesi viis nad minema. Seejärel põgenes Nidintu-Bel koos mitme ratsanikuga Babüloni. Ahuramazda soosinguga võtsin Babüloni ja vallutasin selle Nidintu-Beli. Siis võtsin ta elu Babülonis...

Nii ütleb kuningas Dareios. Kui olin Pärsias ja Meedias, tõstsid babüloonlased minu vastu teistkordset mässu. Üks armeenlane Arakha, Khalditi poeg, juhtis ülestõusu. Kohas nimega Dubala valetas ta inimestele, öeldes: "Mina olen Nebukadnetsar, Nabonidose poeg." Siis tõusid babüloonlased minu vastu ja läksid selle Arakhaga kaasa. Ta vallutas Babüloni; temast sai Babüloonia kuningas.

Nii ütleb kuningas Dareios. Siis saatsin sõjaväe Babüloni. Määrasin ülemaks pärslase nimega Vindefrana, oma teenija, ja rääkisin nendega nõnda: "Minge ja alistage see Babüloonia vaenlane, kes mind ei tunne!" Seejärel läks Vindefrana sõjaväega Babüloni. Ahuramazda soosinguga kukutas Vindefrana babüloonlased...

Markazanashi kuu kahekümne teisel päeval (27. novembril) võeti see Arakha, kes nimetas end Nebukadnetsariks, ja tema peamised järgijad kinni ja aheldati. Siis kuulutasin: "Lööda Arakha ja tema peamised järgijad Babülonis risti!"

Herodotose sõnul, kes kirjutas oma teose vaid viiskümmend aastat pärast neid sündmusi, hävitas Pärsia kuningas linnamüürid ja lammutas väravad, kuigi kui ta paigutas talvel oma väed linna paleedesse ja majadesse, ei hävitanud ta ilmselt kõike. . Tõsi, asi ei piirdunud vaid kindlustuste hävitamisega; ta käskis ka risti lüüa kolm tuhat peamist õhutajat, mis annab aimu Babüloni elanikkonnast aastal 522 eKr. e. Kui need kolm tuhat olid kõrgeima usu- ja tsiviiljuhtkonna esindajad - ütleme, et sajas osa kõigist kodanikest -, siis selgub, et täiskasvanud elanikkond oli umbes 300 tuhat, millele tuleks lisada umbes 300 tuhat last, orje, teenistujat, välismaalased ja muud elanikud. Võttes arvesse Lähis-Ida linnade asustustihedust, võib väita, et Babülonis ja selle lähiümbruses elas umbes miljon inimest.

Vaatamata Dariuse tekitatud hävingule oli linn jätkuvalt Lähis-Ida majanduskeskus, kuna asus põhjast lõunasse ja idast läände suunduvate liinide ristumiskohas. Pärslaste ajal kaotas ta aga järk-järgult oma religioosne tähendus. Pärast järjekordset ülestõusu käskis Pärsia kuningas Xerxes (486–465 eKr) hävitada mitte ainult müüride ja kindlustuste jäänused, vaid ka kuulus Marduki tempel ning ausammas viidi minema.

Sellise korra olulisust rõhutab eriti asjaolu, et Lähis-Idas levinud arvamuse kohaselt sõltus rahva heaolu selle peajumala templi käekäigust. Piisab, kui meenutada, kui kiiresti Sumeri linnad lagunesid pärast seda, kui vaenlased hävitasid nende templid ja varastasid jumalakujud. Raamatu "Nutulaulu Uri hävitamise pärast" nimetu autori sõnul viis selliste kurbade tagajärgedeni just jumalate kujude rüvetamine. See ei räägi midagi armee lüüasaamisest, kehvast juhtimisest ega kaotuse majanduslikest põhjustest – mida meie kaasaegsed ütleksid kaotuse põhjuste üle arutledes. Kõik katastroofid juhtusid autori sõnul ainult seetõttu, et jumalate eluasemeid rikuti.

Kuulsaim näide rahvusjumala samastamisest rahva saatusega on Vana Testamendi lugu templi hävitamisest ja laevalaeka vargusest, mis olid Iisraeli kuningriigi hävitamise kulminatsioonihetkeks. Ark ei ole pelgalt jumal Jahve pühamu, see on omamoodi sümbol, mis on võrreldav Rooma leegionide kotkastega (mille kaotust peeti samaväärseks leegioni eksisteerimise lakkamisega). Võib-olla Siinai poolsaarelt Serbali mäelt pärit kivifetiši hoidmiseks mõeldud kast tuvastati Jahve elupaigaga, kui ta otsustas inimeste juurde maa peale tulla. Ka teistel semiidi rahvastel olid sarnased templid ja “laekad”. Kõik nad koos usulistega täitsid suures osas ka sõjalisi ülesandeid, nii et juudi Jahve ja Babüloonia Marduk täitsid sõjalise jumalusena sarnast rolli. Nii juhib Jahve, kes Piibli esimestes raamatutes samastatakse Laekaga endaga, iisraellasi lahingus ja teda ülistatakse võidu korral, kuid kaotuse korral ei süüdistata teda kunagi. Lüüasaamist, näiteks vilistitelt, seletatakse sellega, et lahingu ajal ei olnud Laekat lahinguväljal. Vangistamist ja Babüloni pagendust seletatakse ka sellega, et Nebukadnetsar viis ära Jahve konteineri. Nüüd oli babüloonlaste kord kannatada, kui Xerxes hävitas Esagila pühamu ja jättis nad ilma Marduki kujust.

Keskse templi hävitamine sellises teokraatlikus ühiskonnas nagu Babüloonia tähendas paratamatult vana korra lõppu, kuna Akutu festivalil ei saanud kuningaid iidsete kommete kohaselt enam kuningaks kroonida. See rituaal oli riigikultuses nii oluline, et seda mainitakse kõigi riigivõitudega seoses. Mis see “akutu” siis oli ja miks oli see nii vajalik Babüloonia sotsiaalpoliitilise süsteemi edukaks toimimiseks?

Esiteks oli see aastavahetuse tähistamine, mis iidsetes ühiskondades alati väga tähtsat rolli mängis kevade sümboolse kohtumise ja elu uuenemise perioodina. Nii tähtsal sündmusel lahkus Marduk oma templist ja teda kanti tohutu rongkäigu eesotsas mööda Rongkäiguteed. Teel kohtus ta kaugete linnade jumalatega, eriti Borsippa linnriigi kaitsepühaku Nabu endise rivaali ja nüüdse peakülalisega. Mõlemad jumalad toodi pühasse kambrisse ehk pühade pühamusse, kus nad pidasid teiste jumalatega nõu universumi saatuse üle. Selline oli uusaastapüha jumalik ehk taevalik tähendus. Maapealne tähendus seisnes selles, et Jumal andis linna üle võimu üle oma asekuningale, sest kuni kuningas „oma käe Marduki kätte ei pannud”, sümboliseerides seega pärimist, ei saanud temast saada seaduslikku vaimset ja maist Babüloni kuningat.

Lisaks oli “akunu”. iga-aastane puhkus kõik jumalad, aga ka nende preestrid, preestrinnad ja templiteenrid. Uue aasta tähistamise tseremooniad olid nii pidulikud ja sümboolsed, et mitte ükski Babüloonia, Assüüria ja algul Pärsia kuningas ei julgenud keelduda jumalate assambleel osalemast. Jumalate, kuningate, printside, preestrite ja kogu linna elanikkonna kujud, mis on riietatud selleks puhuks spetsiaalsetesse riietesse; rituaali igal detailil oli oma religioosne tähendus, iga toiminguga kaasnesid sellised tseremooniad, et seda puhkust võis õigustatult nimetada kõige pidulikumaks ja suurejoonelisemaks vaatemänguks kogu tol ajal tuntud maailmas. Osalejate arv ja rollid, põletatud ohvrite arv, laevade ja vankrite rongkäigud, aga ka ebatavaliselt uhked rituaalid esindasid kogu Babüloonia riigi religioosse traditsiooni kvintessentsi. Ainult kõike seda mõistes saab aru, miks peajumala templi rüvetamine Babüloonia teokraatia struktuuri lõhkus ja nõrgestas. elujõuduühiskond. Peamise iidoli vargus tähendas, et ükski babüloonlane ei saa edaspidi ühendada oma kätt Marduki käega ja kuulutada end maiseks kuningaks, kellel on jumalik õigus riiki juhtida, ning ükski babüloonlane ei saa näha religioosset tegevust, mis kujutas Marduki surma ja ülestõusmist.

Linna "hinge" hävitamine ei tähendanud muidugi seda, et see muutus hetkega varemeteks ja selle elanike poolt maha jäeti. Jah, paljud mõjukad kodanikud löödi risti või piinati surnuks ning tuhanded viidi vangi, saades Kreeka linnriikide vastu võidelnud Pärsia kuningate orjadeks või sõduriteks. Kuid Herodotose ajal, kes külastas linna umbes 450 eKr. e., Babülon jätkas eksisteerimist ja isegi õitses, kuigi väliselt see järk-järgult halvenes, kuna seal ei olnud enam kohalikke kuningaid, kes hoolitseksid müüride ja templite seisukorra eest. Pärsia valitsejatel polnud selleks aega; nad püüdsid vallutada Spartat ja Ateenat, kuid edutult, kaotades väed ja mereväe. Aastal 311 eKr. e. Ahhemeniidide impeerium eesotsas Dareios III sai lõpliku kaotuse. Aleksander Suur sisenes Babüloni ja kuulutas end selle kuningaks.

Aleksandri kaasaegsed kirjeldavad Babülooniat suurepäraselt. Nagu mõned hilisemad autorid, eriti kreeklane Flavius ​​​​Arrian, märgivad, määras Aleksander, kes soovis oma vägitegusid järglastele jäädvustada, mitu oma alluvat sõjaajaloolasteks, andes neile korralduse iga päeva sündmused jäädvustada. Kõik rekordid võeti kokku keeles üksik raamat, mis kandis nime “Efemeriidid” või “Päevaraamat”. Tänu neile ülestähendustele, aga ka teiste autorite hiljem salvestatud sõdalaste lugudele, on meil kogu antiikaja ajastu kõige täielikum kirjeldus sõjakäikudest, riikidest, rahvastest ja vallutatud linnadest.

Aleksander ei pidanud Babüloni tormiliselt vallutama, sest linna valitseja Mazeus tuli talle vastu koos naise, laste ja linnapeadega. Ilmselt võttis Makedoonia komandör kapitulatsiooni kergendatult vastu, kuna ta ei tahtnud seda tänapäeva Kreeka ajaloolase kirjelduse järgi otsustades tegelikult piirata, väga kindlustatud linna. Sellest võime järeldada, et Xerxese poolt 484. aastal hävitatud müürid

eKr e., aastaks 331 need taastati. Kohalik elanikkond ei valmistus üldse rünnakut tõrjuma, vaid, vastupidi, kogunes Kreeka vallutajat tervitama. Ametnikud võistlesid omavahel, et mitte ainult näidata Dariuse varakambrit, vaid ka puistata kangelase tee lillede ja vanikutega, püstitada tema teele hõbedaseid altareid ja suitsutada neid viirukiga. Ühesõnaga, Aleksandrile, kes polnud ühtegi noolt tulistanud, jagati selliseid auhindu, mis hiljem jagati ainult kuulsaimatele Rooma kindralitele. Babüloonlased, kes mäletasid, et linna vallutamist tähistatakse tavaliselt vangide hukkamise või ristilöömisega, kiirustasid võitjat rahustama, varustades teda hobuse- ja lehmakarjadega, mille kreeka majapidajad pooldasid. Triumfirongkäiku juhtisid lõvide ja leopardide puurid, neile järgnesid preestrid, ennustajad ja muusikud; tagalast kasvatasid Babüloonia ratsanikud, omamoodi auvahtkond. Kreeklaste sõnul „allusid need ratsanikud pigem luksuse kui kasulikkuse nõudmistele”. Kogu see luksus üllatas ja hämmastas kreeka palgasõdureid, kes polnud sellega harjunud; oli ju nende eesmärk ammutamine, mitte uute territooriumide vallutamine. Babüloonlased olid nendest, nende arvates poolbarbaritest üle kavaluse ja intelligentsuse poolest. Ja väärib märkimist, et sisse sel juhul nad tegelikult päästsid linna, põgenedes lahingust ja pannes sissetungijad sellesse armuma. Just seda püüdsid uhkes riietuses preestrid, ametnikud ja ratsanikud. Aleksander viidi kohe kuninglikesse kambritesse, kus näidati Dariuse aardeid ja mööblit. Aleksandri kindralid olid neile pakutava majutuse luksusest peaaegu pimestatud; tavalised sõdalased paigutati tagasihoidlikumatesse, kuid mitte vähem mugavatesse majadesse, mille omanikud püüdsid neile kõiges meeldida. Nagu ajaloolane kirjutab:

„Kusagil ei langenud Aleksandri armee moraal nii palju kui Babülonis. Miski ei riku rohkem kui selle linna kombed, miski ei eruta ega ärata lahustuid soove. Isad ja abikaasad lubavad oma tütardel ja naistel end külalistele kinkida. Kuningad ja nende õukondlased korraldavad meelsasti pidulikke joomaõhtuid kogu Pärsias; aga babüloonlased olid veiniga eriti tugevalt kiindunud ja pühendunud sellega kaasnevale joobusele. Nendel joomapidudel viibivad naised riietuvad algul tagasihoidlikult, seejärel võtavad nad ükshaaval riidest lahti ja võtavad vähehaaval maha tagasihoidlikkuse. Ja lõpuks – ütleme nii austusest teie kõrvade vastu – viskavad nad oma kehalt ära kõige intiimsemad loorid. Selline häbiväärne käitumine ei ole omane mitte ainult lahusolevatele naistele, vaid ka abielus emadele ja prostitutsioonile viisakaks pidavatele prostitutsioonidele. Sellise ohjeldamatuse 34 päeva lõpuks nõrgenes Aasiat vallutanud armee kahtlemata ohu ees, kui mõni vaenlane seda ootamatult ründaks ... "

Kas see on tõsi või mitte, peame meeles pidama, et need sõnad on kirjutanud vana kooli roomlane. Neile meeldis aga Babüloonias Aleksandri sõdurite vastuvõtt nii väga, et nad ei hävitanud linna ega pannud toime tol ajal tavapäraseid julmusi. Makedoonia kuningas viibis siin kogu kampaania ajal kauem kui kusagil mujal ning andis isegi korraldusi hooneid taastada ja parandada. välimus pealinnad. Tuhanded töölised asusid rususid koristama Marduki templi asukohast, mis pidi uuesti üles ehitama. Ehitus jätkus kümme aastat ja isegi kaks aastat pärast Aleksandri surma samas Babülonis.

Ta suri aastal 325 eKr. e. ja tema surma asjaolud on üsna kurioossed, kuna see juhtus joomise tõttu. Varasest noorusest peale – hoolimata Aristotelese antud kasvatusest – meeldis Aleksander veinile ja rõõmsatele pidusöökidele. Kord ühe sellise pidusöögi ajal, kus lisaks Aleksandrile olid kohal ka tema kindralid ja kohalikud kurtisaanid, süütas üks kohalviibijatest Pärsia kuningate residentsis Persepolises asuva palee, hävitades oma märatsemise käigus ühe Kaunid iidse maailma ehitised. Naastes Babüloni, naasis Aleksander vanade viiside juurde, kuid tema pikaajaline jooming lõppes raske haigusega. Võib-olla on põhjus nii enneaegne surm sai maksatsirroosiks.

Üks on kindel – selle Makedoonia kuninga lühike kolmteist aastat kestnud valitsusaeg muutis radikaalselt kultuurilist ja poliitilist olukorda kogu tollal tuntud maailmas ja eriti Lähis-Idas. Selleks ajaks olid need maad näinud sumerlaste, assüürlaste, meedlaste ja babüloonlaste tõusu ja langust. Pärsia impeerium langes ka väikese, kuid võitmatu Makedoonia ratsaväest ja Kreeka palgasõduritest koosneva armee löökide alla. Peaaegu kõik linnad alates Tüürosest läänes kuni Ekbatanani idas tehti maatasa, nende valitsejaid piinati ja hukati ning nende elanikud tapeti või müüdi orjusse. Kuid Babülonil õnnestus seekord hävingut vältida tänu sellele, et ta mängis targalt makedoonlaste ja kreeklaste veini- ja naistesõltuvusele. Suur linn pidi ellu jääma ja eksisteerima veel mitu sajandit, enne kui suri vanaduse tõttu loomulikku surma.

Aleksandrile korraldati traditsiooniliselt uhke matused, millega kaasnesid avalikud leinaavaldused, juuste tõmbamine, enesetapukatsed ja maailmalõpu ennustused. Millisest tulevikust saab rääkida pärast jumalikustatud kangelase surma? Kuid kogu selle piduliku fassaadi taga hakkasid kindralid ja poliitikud juba pärandi üle vaidlema, kuna Aleksander polnud määranud oma järglast ega jätnud testamenti. Tõsi, tal oli pärsia printsess Barsina, Dareios III tütre seaduslik poeg; tema teiselt naiselt, Baktria printsessilt Roxanalt, oodati teist pärijat. Enne kui tema surnud abikaasa surnukeha hauda oli pandud, tappis Roxana kahtlemata õukondlaste õhutusel oma rivaali Barsina ja tema väikese poja. Kuid ta ei pidanud oma kavaluse vilju ära kasutama; Peagi jagas ka tema koos poja Aleksander IV-ga oma rivaali saatust. Ta suri sama komandör Cassanderi käe läbi, kes oli varem tapnud Aleksander Suure ema, kuninganna Olympiase. Oxfordi klassikaline sõnaraamat kirjeldab seda koletist kui "oma käsitöö halastamatut meistrit", kuid see on üsna tagasihoidlik kirjeldus mehest, kes tappis külmavereliselt kaks kuningannat ja printsi. Aleksandri veteranid leppisid aga üllatavalt kiiresti Roxana ja tema poja surmaga, sest nad ei tahtnud troonil näha “segaverelise” kuningat. Nad ütlesid, et kreeklased ei võidelnud selle eest, et võõramaalane kummardaks Aleksandri poja ees.

Kahe võimaliku järglase, pärslaste Barsina ja Baktriast pärit Roxana poegade surm avas tee troonile kõigile ambitsioonikatele komandöridele, kes koos Aleksandriga Aasiat ületasid ja legendaarsetes lahingutes osalesid. Lõpuks viis nende rivaalitsemine selleni omavahelised sõjad, mis mõjutas Babülooniat vähe, kuna nendega võideldi impeeriumi äärealadel.

Seetõttu võime eeldada, et Aleksandri surm tähistas Babüloni ajaloo lõppu suurim linn rahu. Vaevalt, et elanikud ise keisri surma väga leinasid - kreeklasi ei armastanud nad rohkem kui pärslasi -, kuid Kreeka vallutus Alguses andis see palju lubadusi. Aleksander teatas, et teeb Babülonist oma idapealinna ja ehitab uuesti üles Marduki templi. Kui tema plaanid oleksid ellu viidud, oleks Babülonist saanud taas kogu Ida poliitiline, kaubanduslik ja usuline pealinn. Kuid Aleksander suri ootamatult ja kõige ettenägelikumad elanikud näisid sellest kohe aru saavat viimane võimalus lootusetult kaotatud taaselustamiseks. Kõigile oli selge, et pärast vallutaja surma valitses pikka aega kaos ja eilsed kuninga lähedased kaklesid omavahel impeeriumi jäänuste pärast. Erinevad Aleksandri pojad, naised, sõbrad ja kaaslased püüdsid Babüloni enda valdusesse võtta, kuni lõpuks langes see linn ülem Seleucus Nicatori kätte.

Selle Kreeka sõdalase valitsusajal, kes nagu teisedki oli sunnitud oma teed relvadega tegema, koges linn mitu aastat rahu. Uus valitseja kavatses isegi muuta selle Lähis-Ida pealinnaks. Marduki templi jäänuste hoolikat demonteerimist jätkati, kuigi nende tohutu mahu tõttu ei jõutud tööd kunagi lõpetada. See oli iseenesest märk Babüloni allakäigust. Tundus, et elujõud lahkub linnast; elanikke valdas lootusetuse tunne ja nad mõistsid, et nende linn ei saa kunagi tagasi oma endist suurust, et nad ei ehita kunagi uuesti üles Marduki templit ja pidevad sõjad hävitavad lõpuks vana eluviisi. Aastal 305 eKr. e. Ka Seleukos mõistis oma katsete mõttetust ja otsustas asutada uue linna, nimetades seda enda järgi. Seleucia ehitati Tigrise kallastele, 40 miili Babülonist põhja pool, endiselt ida-lääne suunaliste marsruutide ristumiskohas, kuid piisavalt kaugel vanast pealinnast, et sellest sai rivaal. Oma ajastu üle elanud linnale lõpuks lõpp teha käskis Seleukos kõigil suurematel ametnikel Babülonist lahkuda ja Seleukiasse kolida. Loomulikult järgisid neid kaupmehed ja kaupmehed.

Kunstlikult loodud linn kasvas kiiresti, rahuldades pigem Seleucus Nicatori edevust kui ümbritseva piirkonna vajadusi. Enamik elanikkond kolis Babülonist ning tellised ja muud ehitusmaterjalid veeti Babülonist. Valitseja toel ületas Seleukia kiiresti Babüloni ja väga lühikese ajaga ületas selle rahvaarv poole miljoni piiri. Põllumajandusmaad uue pealinna ümbruses olid üsna viljakad ning neid niisutas Tigrist ja Eufratit ühendava kanali vesi. Sama kanal toimis ka lisana kaubatee, seega pole üllatav, et kakssada aastat pärast asutamist peeti Seleuciat ida suurimaks transiidipunktiks. Sõjad selles piirkonnas möllasid peaaegu pidevalt ning linna vallutati ja rüüstati pidevalt kuni aastani 165 pKr. e. roomlased seda täielikult ei hävitanud. Pärast seda veeti iidseid Babüloonia telliseid uuesti ja kasutati Ktesifoni linna ehitamiseks, mis omakorda rüüstati ja hävitati idasõdade ajal.

Pikka aega eksisteeris Babülon oma jõuka naabri kõrval teise pealinnana ja religioosse kultuse keskusena, mis selleks ajaks oli juba oluliselt vananenud. Linna valitsejad toetasid jumalate templeid, mille austajaid hellenistlikul perioodil jäi järjest vähemaks. Kreeka filosoofide, teadlaste, kirjanike ja kunstnike uuele põlvkonnale - tsiviliseeritud maailma eliidi esindajatele - tundusid kõik vanad jumalad, nagu Marduk ja ülejäänud Sumeri-Babüloonia panteoni jumalad, absurdsed ja naljakad, nagu Egiptuse loomalikud jumalad. Võimalik, et 2. sajandiks. eKr e. Babülon oli juba peaaegu inimtühi ja seda külastasid ainult muinasesemete armastajad, kes kogemata nendesse osadesse toodi; Peale jumalateenistuste templites juhtus siin vähe. Vanast pealinnast lahkunud ametnikud ja kaupmehed jätsid maha vaid preestrid, kes jätkasid Marduki pühamus aktiivsuse ilmet, palvetades valitseva kuninga ja tema perekonna õitsengu eest. Valgustatumad neist jätkasid ilmselt planeetide vaatlemist tuleviku ennustamise eesmärgil, kuna astroloogiat peeti teistest usaldusväärsemaks ennustamismeetodiks, näiteks ennustamist loomade sisikonna järgi. Kaldea maagide maine oli kõrge ka Rooma ajal, nagu on näha näiteks Matteuse evangeeliumist, mis räägib “Ida maagidest”, kes tulid kummardama sündinud Kristust. Suur juudi filosoof Philon Aleksandriast kiidab Babüloonia matemaatikuid ja astrolooge universumi olemuse uurimise eest, nimetades neid "tõelisteks mustkunstnikeks".

Kas Babüloni viimaste päevade preestrid väärisid Philoni ja samal ajal Cicero nii meelitavat kirjeldust, on vaieldav, sest meie ajastu alguses läänes teadsid nad ainult ühte nime "suurim linn maailm on kunagi näinud." Idas tegid Babüloni erilised privileegid sellest omamoodi “avatud linnaks” ajastul, mil Mesopotaamia erinevate vallutajate – kreeklaste, partlaste, elamlaste ja roomlaste – vahel toimusid pidevad sõjad. Tema autoriteet jäi nii suureks, et isegi kõige tähtsusetum üksuse juht, kellel õnnestus linn ajutiselt vallutada, pidas oma kohuseks nimetada end "Baabüloni kuningaks", patroneerida templeid ja jumalaid, pühendada neile kingitusi ja tõenäoliselt isegi "panna". tema käsi Marduki käes." ", kinnitades tema jumalikku õigust kuningriigile. See, kas need hilisemad monarhid Marduki uskusid või mitte, pole oluline, sest kõik paganlikud jumalad asendasid üksteist täielikult. Marduki võis samastada olümplase Zeusi või Jupiter-Beliga – nimed muutusid olenevalt keelest ja rahvusest. Peamiseks peeti Jumala maise eluaseme säilitamist heas seisukorras et tal oleks kuhugi inimestega kohtuma minna; niikaua kui Marduki kultus säilitas oma tähtsuse ja preestrite korpus teenis, eksisteeris Babülon edasi.

Kuid 50 eKr. e. ajaloolane Diodorus Siculus kirjutas, et suur Marduki tempel oli taas varemetes. Ta nendib: "Sisuliselt on praegu asustatud vaid väike osa linnast ja suurem ruum müüride vahel on antud põllumajandusele." Kuid isegi sel perioodil peeti paljudes iidsetes Mesopotaamia linnades ja paljudes lagunenud templites jumalateenistusi vanadele jumalatele – nii nagu tuhat aastat hiljem, pärast araablaste vallutust, jätkati Kristuse kummardamist Egiptuses. Araabia ajaloolane El-Bekri kirjeldab ilmekalt kristlikke rituaale, mida viidi läbi Menase linnas, mis asub aastal. Liibüa kõrb. Kuigi see ei ole see koht ja aeg, mida me kaalume, võib ligikaudu sama öelda ka Babüloni kohta.

"Mina (st Menas) on kergesti äratuntav selle hoonete järgi, mis on säilinud tänapäevalgi. Nende kaunite hoonete ja paleede ümber näete ka kindlustatud müüre. Need on enamasti kaetud sammaskäigu kujul ja mõnes neist elavad mungad. Seal on säilinud mitu kaevu, kuid nende veevarustus on ebapiisav. Järgmisena näete Saint Menase katedraali, tohutut hoonet, mis on kaunistatud kujude ja kaunite mosaiikidega. Sees põlevad päeval ja öösel lambid. Kiriku ühes otsas on tohutu marmorist haud kahe kaameliga ja selle kohal nende kaamelite seljas seisva mehe kuju. Kiriku kuppel on kaetud joonistustega, mis lugude järgi otsustades kujutavad ingleid. Kogu linna ümbritsev ala on hõivatud viljapuudega, mis annavad suurepäraseid puuvilju; seal on ka palju viinamarju, millest veini tehakse.

Kui asendada Püha Menase katedraal Marduki templiga ja kristliku pühaku kuju Marduki draakonitega, saame kirjelduse Babüloonia pühamu viimastest päevadest.

Üks hilise perioodi kiri märgib kohaliku valitseja külastust varemetes Marduki templisse, kus ta ohverdas „väravates” härja ja neli talle. Võib-olla räägime Koldewey kaevatud Istari väravast grandioosne hoone, kaunistatud härgade ja draakonite kujutistega. Aeg on olnud tema vastu lahke ja see seisab endiselt omal kohal, tõustes peaaegu 40 jalga. Üks härg ja neli talle on sajandik osa sellest, mida kunagisel ajal jumalatele ohverdati, kui kuningad tuhandete rahvahulkade kisa saatel Protsessi teed marssisid.

Pontosest pärit Kreeka ajaloolane ja geograaf Strabo (69 eKr – 19 pKr) võis reisijatelt Babüloni kohta vahetut teavet saada. Oma Geograafias kirjutas ta, et Babülon oli "peamiselt laastatud", Marduki zikkurat hävitati ja ainult tohutud müürid, üks seitsmest maailmaimest, annavad tunnistust linna kunagisest suurusest. Näiteks Strabo üksikasjaliku tunnistuse annab ta täpsed mõõtmed linnamüürid, on vastuolus Plinius Vanema liiga üldiste märkustega, kes oma " Looduslugu", kirjutatud umbes aastal 50 pKr. e., väitis, et Marduki tempel (Plinius nimetab seda Jupiter-Beliks) on endiselt püsti, kuigi ülejäänud linn on pooleldi hävinud ja laastatud. Tõsi, Rooma ajaloolast ei saa alati usaldada, kuna ta ei võtnud sageli usust midagi. kinnitatud faktid. Teisest küljest oli ta aristokraadi ja ametnikuna ühiskonnas üsna kõrgel positsioonil ja sai paljudest asjadest otsekohe teada. Näiteks juudi sõja ajal 70 pKr. e. ta oli osa keiser Tiituse saatjaskonnast ja võis isiklikult vestelda inimestega, kes olid Babüloni külastanud. Kuid kuna Strabo ütlus suure sikkuraadi seisukorra kohta on vastuolus Pliniuse tunnistusega, jääb mõistatuseks, mil määral jäi Babülon sel ajal "elava" linnaks. Kuid otsustades selle järgi, et Rooma allikad sellest enamasti vaikivad, võime järeldada, et sellel linnal polnud enam absoluutselt mingit tähtsust. Ainus mainimine sellest leiab aset hiljem Pausaniases (umbes 150 pKr), kes kirjutas Lähis-Idast peamiselt oma tähelepanekute põhjal; tema andmete usaldusväärsust kinnitavad korduvalt arheoloogilised leiud. Pausanias kinnitab kategooriliselt, et Beli tempel on endiselt püsti, kuigi Babülonist endast on alles vaid müürid.

Mõnel kaasaegsel ajaloolasel on keeruline Pliniuse või Pausaniase seisukohtadega nõustuda, kuigi Babülonist leitud savitahvlid näitavad, et jumalateenistusi ja ohverdusi viidi läbi vähemalt kristliku ajastu kahel esimesel kümnendil. Veelgi enam, lähedal asuvas Borsippas püsis paganlik kultus kuni 4. sajandini. n. e. Teisisõnu, muistsed jumalad ei kiirustanud surema, eriti konservatiivsete babüloonlaste seas, kelle lapsi kasvatasid üles Marduki preestrid. Alates Jeruusalemma vallutamisest Nebukadnetsari poolt aastal 597 eKr. e. Nendega kõrvuti elasid juudi kogukonna esindajad, kellest paljud pöördusid uude, naatsareti usku. Kui see tõesti nii oli, omandab mainimine ühes Püha Peetruse kirjas “Baabüloni kirikust” teatud ebaselguse - lõppude lõpuks ei saanud see olla mitte niivõrd paganliku Rooma kujutlus, vaid pigem tõeline -elu juudi kogukond, nende hulgast, kes õitsesid kogu Rooma impeeriumis, eriti Lähis-Idas ja Põhja-Aafrika. Midagi sarnast ei leitud Babüloni varemetest. kristlik kirik, kuid keegi arheoloogidest ei lootnud seda. Igatahes ei olnud algkristlastel erilisi kirikuhooneid, nad kohtusid majades või linnamüüridest väljaspool asuvatel põldudel ja metsatukades.

Teisest küljest avastasid Saksa arheoloogid 1928. aastal Ctesiphoni väljakaevamistel varakristliku templi jäänused (umbes 5. sajand pKr), mis oli ehitatud iidse pühamu alustele. Seega, kui Ktesifonis enne selle hävitamist araablaste poolt aastal 636 pKr. e. Kui oli olemas kristlik kogukond, pidi olema ka teisi kogukondi, mis olid laiali üle kogu Mesopotaamia. Nende hulgas võiks olla "Baabüloni kirik", mille Peetrus tervitas. On tõendeid selle kohta, et Peetruse apostelliku teenistuse ajal ei olnud isegi Roomas kristlikku kogukonda, samas kui tolleaegses "kahes Babülonis" - Egiptuse kindluses tänapäeva Kairo ja iidse Mesopotaamia metropoli lähedal - olid juudi kogukonnad.

Esmapilgul tundub kummaline, et kõige iidsemate kultuste kõrval võiks eksisteerida uus religioon. Aga paganlikus traditsioonis oli selline sallivus asjade järjekorras. Paganad aktsepteerisid teiste religioonide olemasolu seni, kuni need ei kujutanud endast ohtu oma jumalatele. Kesk- ja Lähis-Ida sünnitas nii palju religioone, et nende taustal paistis kristlus lihtsalt järjekordse kultusena. Ja see oli paganliku maailma religioossete ja ilmalike võimude tõsine viga, kuna peagi sai selgeks, et kristlased, nagu ka nende juutidest eelkäijad, vastandasid end teravalt muu maailmaga. Ja tegelikult muutus selline algul nõrkusena tunduv vastuseis tugevuseks. Selle tõestuseks on fakt, et moslemite ajal jäid ellu juudid ja kristlased ning Marduki kultus suri lõpuks välja.

Sellest, kas aastal 363 pKr oli Babülonis kristlik kogukond. nt kui usust taganenud Julianus, kes läks võitlema Pärsia šahh Shapur I vastu, tungis Mesopotaamiasse, ametlikud ajaloolased nad ei ütle meile. Kuid Julianus oli kristluse vastane, propageeris vanade templite taastamist ja püüdis taaselustada paganlust kogu Rooma impeeriumis. Kui Marduki sikgurat oleks selleks ajaks seisma jäänud, oleks keiser teel Ktesifoni kahtlemata käskinud oma sõdalastel moraali säilitamiseks selle poole pöörata. See, et Julianuse biograafid isegi ei maini Babüloni nime, viitab kaudselt linna täielikule allakäigule ja sellele, et kõik selle elanikud selle maha jätsid. Biograafid teatavad vaid, et teel Ctesiphonisse möödus Julianus mõnest hiiglaslikust iidse linna müürist, mille taga oli park ja Pärsia valitsejate loomaaed.

„Omne in medio spatium solitudo est,” ütleb Püha Hieronymus (345–420 pKr) Babüloni sünget saatust käsitlevas lõigus. "Kogu seinte vahel asuvas ruumis elavad mitmesugused metsloomad." Nii rääkis üks Eelamist pärit kristlane, kes külastas teel Jeruusalemma kloostrisse kuninglikku kaitseala. Suur impeerium hukkus igaveseks ja pöördumatult, mille kristlased ja juudid rahuldustundega vastu võtsid – lõppude lõpuks oli Babülon nende jaoks Issanda viha sümbol.

Ajaloolased usuvad, et Babülonist sai sotsiaalse arengu loodusseaduste ohver; pärast tuhat aastat kestnud poliitilist, kultuurilist ja religioosset ülemvõimu pidid babüloonlased kummardama uusi jumalaid, kelle nimel marssisid nende vastu võitmatud armeed. Muistse pealinna elanikud ei oleks kogu oma sooviga suutnud nende vastu samaväärset armeed üles panna ja seetõttu langes Babülon. Kuid ta ei hukkunud nagu Soodoma ja Gomorra, kes kadusid tules ja tuhas; see lihtsalt hääbus, nagu paljud teised Lähis-Ida kaunid linnad. Näib, et linnadel ja tsivilisatsioonidel, nagu kõigel siin maailmas, on oma algus ja lõpp.

Babüloni langemine

Babülon langes aastal 536 eKr. isegi enne seda. kuidas teised rahvad said “Moosese seaduse” mõju tunda. Kuid tema langemine oli eeskujuks sündmuste arengule palju sajandeid hiljem, meie 20. sajandil.

Babüloni langemine ja meie päeva sündmused pärast kaht maailmasõda on üksteisega nii silmatorkavalt sarnased, et seda sarnasust ei saa seletada pelgalt juhusega ja vastupidi, pole raske näidata, et need sündmused olid sihilikult suunatud. Kahekümnendal sajandil ei allunud lääne rahvad teadlikult või alateadlikult mitte omaenda seadustele, vaid juutide omadele, keda valitses nende valitsusi juhtinud võim.

Tegelaste paigutus ja lõpptulemused on kõigil kolmel juhul täpselt samad. Ühel pool on võõras valitseja, väidetavalt juutide (või meie ajal juutide) solvaja ja rõhuja: Babüloonias oli kuningas Belsazar, Esimese maailmasõja ajal - Vene tsaar, ajas teine ​​- Hitler. . Selle "tagakiusaja" vastane on teine ​​võõras valitseja, "vabastaja". Babüloonias oli selleks Pärsia kuningas Cyrus, teisel juhul Lord Balfour ja Co, kolmandal president Truman või mõni muu USA nominaalne valitseja.

Mõlema vastase vahel seisab Jehoova kõikevõitnud prohvet, suur mees ja kuninga tark nõunik, kes ennustab katastroofi, mis tabab "tagakiusajat" ja tema riiki, samas kui ta ise pääseb ohutult ebameeldivatest tagajärgedest. Babüloonias oli see Daniel, esimese ja teise maailmasõja ajal Chaim Weizmann, välisriikide valitsuste alluvuses sionistlik prohvet. Need on tegelased. Lõpptulemus toimub Jehoova kättemaksuna "paganate" ja juutide võiduna sümboolse "taastamise" vormis. Kuningas Belsassar sai Taanielilt teada saatusest, mis teda ähvardas ja ta tapeti „samal ööl” ning tema kuningriik läks ta vaenlaste kätte. Esimese maailmasõja lõpus tapsid juudi julgeolekuametnikud Vene tsaari ja kogu tema perekonna, jäädvustades nende teo mõrva keldri seinale kirjutatud ridadega. Pärast Teist maailmasõda poodi natside juhid 16. oktoobril 1946, juutide lepituspäeval. Teisisõnu järgis selle sajandi kahe maailmasõja tulemus täpselt Babüloonia-Pärsia sõja leviitide kirjeldust Vanas Testamendis.

Pole kahtlust, et iidsetel aegadel võidelnud rahvad võitlesid millegi suurema eest kui väikese juudi hõimu saatus ning neil olid omad huvid ja eesmärgid. Meie ajani jõudnud narratiivis visati see aga välja. Tähtis oli ainult üks – Jehoova kättemaks ja juutide võidukäik ning ainult see jäädvustati rahvaste mällu ning meie sajandi kaks maailmasõda järgisid kuulekalt seda mustrit.

Ajaloos säilis kuningas Belsassar vaid sümboolse juutide "tagakiusajana": vaatamata sellele, et Jehoova ise andis juudid karistuseks nende pahategude eest vangi, kujutatakse kuningat nende "tagakiusajana" ja ta hävitatakse jõhkralt. . Samamoodi on Pärsia kuningas Cyrus vaid tööriist Jehoova käes, kes lubas juutidele, et „kõik need needused” kanduvad „teie vaenlastele” niipea, kui nende roll „rõhujana” välja mängitakse. Seetõttu pole ta iseenesest ei rõhuja ega vabastaja; tegelikult pole ta parem kui Belsaszar ja tema dünastia omakorda hävitatakse.

Tõeline ajalugu, erinevalt legendidest, tutvustab meile Cyrust kui valgustatud valitsejat ja impeeriumi rajajat, mis hõlmas kogu maailma. Lääne-Aasia. Nagu entsüklopeediates öeldakse, "jättis ta vallutatud rahvastele usuvabaduse ja omavalitsuse õiguse", mis võimaldas juutidel kasutada ära Cyruse poolt kõigile talle alluvatele rahvastele erapooletult laienenud poliitika eeliseid. Kui kuningas Cyrus oleks meie ajal maa peale naasnud, oleks ta üsna üllatunud, kui luges, et tema ainuke teene oli mitme tuhande juudi tagasipöördumine Jeruusalemma. Kui ta oleks aga omistanud sellele sündmusele tähenduse, mida 20. sajandi poliitikud sellele ilmselt omistavad, oleks ta meelitatud, nähes, et tal oli seega inimkonna järgmise 2500 aasta ajaloole suurem mõju kui ühelgi teisel valitsejal. kõigist aegadest ja rahvastest. Ühelgi teisel muinasaja sündmusel pole meie ajal olnud nii tõsiseid ja pealegi nii kergesti tuvastatavaid tagajärgi. Kaks põlvkonda 20. sajandi lääne poliitikuid on juutide poolehoidu püüdnud Pärsia kuninga Cyruse jälgedes. Selle tulemusena oli kahel lepitatud sõjal ainult kaks olulist ja märkimisväärset tagajärge: Jehoova kättemaks sümboolsetele „tagakiusajatele” ja uus „taastamine” juutide võidukäiguna. Nii sai Babüloonia sündmuste legendist kahekümnendal sajandil kõrgeim "seadus", mis allutas kõik muu, muutudes ajalooliseks reaalsuseks.

Iseenesest on see legend kahe kolmandiku ulatuses vale ja tänapäeval nimetataks seda propagandaks. Kõigi andmete kohaselt leiutasid leviidid isegi Belsaszari. Raamat, mis räägib Babüloni langemisest, koostati mitu sajandit pärast sündmust ennast ja see omistati teatud "Taanielile". Ta oli väidetavalt juudi vang Babülonis, kes jõudis kõrge positsioon Nebukadnetsari õukonnas tänu tema võimele unenägusid tõlgendada; Ta selgitas kuningas Belsaszarile ka "kirjutust seinal". “Beltesasari, Nebukadnetsari poega” kirjeldatakse kui juutide solvajat, kes kasutas “kuld- ja hõbenõusid”, mille isa võttis Jeruusalemma templist koos oma printside, naiste ja liignaistega. ilmub seinale inimese käsi sõnade kirjutamine; "Mene, mene, tekel, upharsin." Taaniel, kutsutud selgitama, ütleb: „See on sõnade tähendus: Jumal on teie kuningriigi lugenud ja teinud sellele lõpu; sind kaalutakse kaalul ja leitakse, et see on väga kerge; teie kuningriik on jagatud ja antud meedlastele ja pärslastele." Kuningas Belsaszar tapetakse "samal ööl" ja Pärsia vallutaja tuleb Sienasse, kelle eesmärk on juudid "taastada". Seega on kuninga ja kogu kuningriigi surm otseselt põhjustatud Juudamaa solvamisest ning seda kujutatakse Jehoova kättemaksuna ja juutide kättemaksuna. Pole tähtis, et ei Taanielit ega Belsassarit pole kunagi päriselt eksisteerinud; nende lisamine leviitide kirjutistesse annab legendile juriidilise pretsedendi iseloomu. Kui Vene tsaar, tema naine, neli tütart ja poeg 1918. aastal tapeti, seostasid verega pritsitud seinale kriipsutatud sõnad selle mõrva otseselt Babüloonia legendiga ning selle sildi tegijad tunnistasid avalikult, kes olid mõrvarid ja kuulutasid. nende "õigustatud "õigus tappa.

Kui iidne legend on võimeline selliseid asju tegema ka kakskümmend viis sajandit hiljem, siis pole vahet, et see on väljamõeldis ja mitte tõde, ja seda pole mõtet tõestada: nii poliitikud kui ka nende valitsetavad massid elavad rohkem legendide järgi kui tõe järgi. Alates kolm peamist tegelaste kirjeldatud versioonis Babüloni langemisest, oli kahtlemata ainult üks kuningas, Kyros. Nii Belsazar kui ka Daniel on leviitliku fantaasia tooted. The Jewish Encyclopedia kirjutab, et kuningas Nebukadnetsaril ei olnud poega nimega Belsassar ja et ajal, mil Küros Babülooniat vallutas, polnud seal ka kuningas Belsassarit. märkides, et „kell Taanieli raamatu autor täpseid andmeid ei olnud käepärast,” teisisõnu, uskumata, et Taaniel tegelikult Taanieli kirjutas. Ja tegelikult, kui mõjukas juudi lemmik õukonnas, nimega Daniel, tõesti selle raamatu kirjutaks, teaks ta vähemalt selle kuninga nime, kelle surma ta ennustas, ja saaks seetõttu "täpsed andmed".

Seetõttu pole kahtlustki, et Taanieli raamatu, nagu ka Moosesele omistatud Seaduse raamatud, koostasid leviitlikud kirjatundjad, kes töötasid kõvasti ajaloo kallal, kohandades seda juba koostatud seadusega. Kui illustreerimiseks ja pretsedendi loomiseks oli võimalik välja mõelda kuningas Belsassar, siis ilmselgelt oli võimalik välja mõelda ka prohvet Taaniel. Tänapäeva sionistlike innukate jaoks on see näiliselt müütiline Taaniel kõigist prohvetitest populaarseim ja nad tsiteerivad entusiastlikult lugu seinal olevast kirjutisest, mis kuulutas ette juutide kättemaksu ja nende võitu, nähes selles kinnitust nende "seaduslikkusele". "õigus käituda samamoodi ka edaspidi. Käesoleva sajandi ajalugu, rohkem kui ühegi teise sajandi ajalugu, tugevdab nende usku ja nende jaoks on Taaniel oma "samal ööl" tehtud "tõlgendusega" veenev ja ümberlükkamatu vastus muistsetele Iisraeli prohvetitele koos nende nägemusega. armastavast Jumalast kogu inimkonna jaoks. Babüloni langemine (levikeelses versioonis) teenib neid praktiline kinnitus"Moosese" seaduse tõde ja jõud.

Kogu see lugu poleks aga mitte millegagi lõppenud, kui poleks legendi kolmest peategelasest ainus tõeliselt tõeline kuningas Cyrus, kes lubas mitmel tuhandel juutil Jeruusalemma naasta (või sundis neid seda tegema). Siinkohal katsetati praktikas leviitide poliitilist teooriat, mille eesmärk oli haarata võim võõrvalitsejate mõjutamise kaudu, ja see tundus olevat edukas. Pärsia kuningas oli esimene valitseva juudi sekti juhitud mittejuutidest nukkude pikas reas; sellel näidati, kuidas saab esmalt pääseda välisriikide valitsustesse ja siis need allutada. Kahekümnendaks sajandiks oli see kontroll valitsuste üle muutunud nii võimsaks, et nad kõik on suures osas ühe alluvuses, kõrgeim võim ja nende tegevus teenib lõpuks alati tema huve. Raamatu lõpus näitame, kuidas neid mittejuutide nukke kontrollitakse, kuidas õhutatakse rahvastevahelist vaenu ja kuidas tekitatakse konflikte teatud “ülirahvusliku” eesmärgi saavutamiseks.

Lugeja peab aga enda sisse vaatama, et võimalusel aru saada, miks need nukud ehk tema enda poliitilised liidrid nii kuulekalt teiste tahtele alluvad. Esimene neist oli kuningas Cyrus. Ilma tema abita poleks juute valitsenud sekt kunagi suutnud end Jeruusalemmas taastada, veendes maailma avarustesse laiali hajutatud uskmatuid juudi masse, et rassiseadus on tugev ja tahe enne lõpetatud viimane kiri. Sirge ja selge põhjuse ja tagajärje joon ulatub Babüloni langemisest meie sajandi sündmusteni; Pärast mitmeid järjestikuseid katastroofe võib allakäiv Lääs süüdistada esimest mittejuudist pärit nuku Cyrust isegi rohkem kui kavalaid ja leidlikke leviitide preestreid, kes seda juhtisid. Eduard Meyer (vt bibliograafiat) kirjutab: "Judaism tekkis Pärsia kuninga korraldusel ja tema impeeriumi abiga, mille tulemusena laiendab Ahhemeniidide impeerium oma mõju suurema jõuga kui ükski teine ​​otsekohe meie aega." Selle vaieldamatu autoriteedi järelduse õigsust on raske eitada.

500 aastat enne Euroopa kontseptsiooni ilmumist kehtestasid leviidid oma "seaduse" ja kuningas Kyros lõi pretsedendi, näidates, kuidas selle tollal tundmatu kontinendi hävitamine ja surm kulgevad. Ajal, mil Kyros Babüloni vallutas, ei olnud viis Seaduseraamatut veel valmis. Leviitlik sekt töötas Babüloonias ikka veel kõvasti, koostades ajalugu, mis selliste näidete kaudu nagu "Kuningas Belsaszari" episood annaks usu uskumatutele ja looks pretsedendi barbaarsetele tegudele 25 sajandit hiljem. Juutide massid, kuigi nad olid juba harjunud usulise sallimatusega, ei teadnud veel midagi nende jaoks ettevalmistatavast rassilise sallimatuse seadusest. Levitide sekt pidi lõpetama “Seaduse” ja rakendama seda oma rahvale. See juhtus aastal 458 eKr. teise Pärsia kuninga valitsusajal ja sellest ajast peale on "vaidlus Siioni üle" vääramatult vastandanud juudi rahvast ülejäänud inimkonnaga. Teda välismaailmaga ühendav nabanöör katkes täielikult. See isoleeritud rahvas, kelle ees selle preestrid kandsid lipumärgina legendi Babüloni langemisest, saadeti tulevikku kui kompaktne jõud võõraste rahvaste sekka, mille hävitamise dikteeris selle seadus.

Kes hävitas Babüloni?

Kümme aastat pärast 2 ristisõda, 1159. aastal külastas Mesopotaamiat Hispaania rabi Benjamin Tudelast (Tudela – praegu Navarra Hispaanias), kes koostas oma visiidi tulemuste põhjal teose “Juhend”. Tema eesmärk oli lihtne: otsida kaubanduseks uusi marsruute ja turge, kuigi ametlikult arvatakse, et ta otsis oma piibellike esivanemate kodumaad. Mesopotaamiast kirjutasid ka teised tolleaegsed autorid.

Reisijad teatavad väga huvitavatest asjadest. Nii läheb Tigrise jõgi mõningate kirjelduste kohaselt ümber Assüüria ja suubub Surnumere; teiste järgi suubub Vahemerre Tigris ja Eufrat. Ja teised palverändurid "suunasid" need jõed Punasele merele ja isegi India ookeanile, hoolimata asjaolust, et tegelikult voolavad nad Pärsia lahte. See tähendab, et isegi 12. sajandil ei suutnud eurooplased neist lõpuni purjetada. Isegi keskajal ei teadnud nad üldse nende paikade geograafiat ja ometi tunti Tigrise ja Eufrati suudmeid, nagu traditsiooniline ajalugu ütleb, juba 4. sajandil eKr. e., kuna nad vallutas Aleksander Suur, kelle sõjakäigud olid väidetavalt kõigile teada!

12. sajandi rändurid teatavad Babüloni tohututest müüridest. Üldiselt oli tol ajal kaks Babüloni: Uus ja Vana. Uus on Kairo. Vana Babülon, kirjutab rabi Benjamin, "nagu me teame usaldusväärsetelt ülemeremaade inimestelt, on praegu osaliselt asustatud ja seda nimetatakse Baldachiks." Kas see võib olla Bagdad? See asub Tigrise jõel ja ajalooline Babülon Eufrati jõel. Kuid Benjamin ütleb, et Bagdad ja Baldakh (väidetavalt Vana-Babülon) on kaks erinevat linna ja nende vaheline kaugus on kolm päeva, mis tundub olevat tõsi, kui Baldakh on meie ajalooline Babülon. Benjaminil ei soovitatud Baldachi (Babülooniat) külastada, sest seal oli ohtlik.

See tähendab, et Babülon, mis ajaloolaste arvates hävitati 6. sajandil eKr. e. (rida nr 4), 1700 aastat enne Benjaminit, 12. sajandil (rida nr 4), seisis ristisõdijate ajal veel maapinnal ja oli külastatav.

Niisiis, millal see hävitati?

Ajalooline Babülon (Bab-Ilu, Jumala värav) asus kaubanduseks väga mugavas kohas: kus saavad kokku Eufrat ja Tigris ning Eufrati peakanalist eraldatakse arvukalt kanaleid. Traditsiooniliselt arvatakse, et sellest sai linn aastal 2000 eKr. e. (rida nr 1–2), kui need maad vallutasid rändkarjakasvatajad, st kaubandusest polnud juttugi. Põllumajandus oli samuti täielikus rusikas. Ilmselt ehitati linn tuleviku jaoks "tuleviku jaoks" ja seda mõjuval põhjusel: 200 aasta pärast algas selle "enneolematu tõus". Alates 1800 eKr. e. (rida nr 2–3) Babüloni kontrolli all olev Mesopotaamia (Mesopotaamia) muutub õitsvaks aiaks ja alles 1595 eKr. e. (rida number 4) Vana-Babüloonia kuningriigi hävitasid pealetungivad hetiidid ja kassiidid. Seejärel valitsesid nad 400 aastat, kuid Babülon jäi ellu ja näitas taas enneolematut kasvu. Veel mitu sajandit oli see Lääne-Aasia kultuuri- ja teaduskeskus.

Aastal 689 eKr. e. (rida nr 3) hävitasid linna täielikult (nagu öeldakse: täielikult) assüürlased. Kuid see ehitati uuesti üles ja see sai ilusamaks kui varem. Umbes 600 eKr. e. Selles elas vähemalt kakssada tuhat inimest! - enneolematu tõus.

Aastatel 586–539 (rida nr 4) toimus siin Babüloonia kuninga Nebukadnetsar II poolt vangistatud Jeruusalemmast siia sunniviisiliselt ümber paigutatud juutide “Babüloonia vangistus”.

Ja aastal 539 eKr. e. kõige ilusam, rikkaim ja kultuurseim linn alistus ilma vastupanuta Pärsia (Iraani) kuningale Cyrusele. Miks?!

Siin on seletus koolilastele, mis on antud Maailma ajaloo entsüklopeedias lastele: „Asi polnud selles, et iraanlased paistsid kavalate Babüloonia kaupmeeste jaoks paremate peremeestena kui nende endi kuningad. Babülon sai endale lubada mitte mõõta jõudu kuningatega; ta oli juba läbi sajandite määratud hiilgusele.... See on meie arvates üsna naiivne ettekujutus inimkoosluste elust ja ajaloo käigust.

Kas arvate, et Babülon on nüüd täielikult hävitatud? Ei. Pole teada, mis oli temas kuningas Cyrusest kuni Kristuse sündimiseni, kuid tuleb eeldada, et ta näitas taas enneolematut tõusu. Alles vana ja uue ajastu vahetusel, nagu kirjutab K. Keram, „algas Babüloni laastamine, hooned hävisid. Sassaniidide valitsemise ajaks (3. sajandiks pKr), kus kunagi asusid paleed, olid alles vaid üksikud majad ja araabia keskajaks, 12. sajandiks, olid alles vaid üksikud onnid.

Kõik, mida te ülal lugesite, on traditsiooniline arusaam Babüloni ajaloost. Sellise “loo” aluseks olid Mesopotaamia savikiilkirjatahvlid ja piiblitekstid, mille geograafia ja kronoloogia on täiesti ebaselged. Selle tulemusena on siin kõik pea peale pööratud. Erakordselt mugavas kaubanduspaigas ehitavad Babüloni karjakasvatajad, kes vajavad kaubandust ja linnad nagu perenaisel traktorit. Ja 12. sajandil, kui eurooplased ja asiaadid rajasid siia maailmaturu, kui kaupu voolas kõikjalt maailmast, seisid rikkaima kaubalinna paigas “eraldi onnid”.

Kuid 12. sajandi elanikud Gervasius Tilburyst ja Rabi Benjamin Tudelast tunnistavad vastupidist.

Benjamin kirjutab Bagdadi kohta, et selles elab pärslaste ülempreester, keda kutsutakse "kalifiks" ja kes on "nende paganate jaoks sama, mis paavst kristlaste jaoks". Vau, unustatud linn! Kuid kõige üllatavam: reisija teatab veel ühe võimsa valitseja kohalolekust, kellel on võim kõigi juudi kogukondade üle kogu idapoolses moslemimaailmas. Tema tiitel on "Babüloonia vangistuse juht"! Niisiis, samalt joonelt nr 4 leiame kaks juutide “Babüloonia vangistust”!

Ja nüüd tulevad ajad lähemale. Pärslased 6. sajandil eKr e. - 12. sajandi pKr seldžukkide kaasaegsed. e. Babülon seisab ristisõdijate all. Jeruusalemm on antiikajast kadumas. Nebukadnetsar osutub ladina printsiks.

Ja Babüloni ei hävitanud lõpuks keegi. 16. sajandil (rida nr 8), pärast seda, kui meresõitja Vasco da Gama avastas meretee Indiale kaotas maismaakaubandus oma tähtsuse; Kaubanduslinnasid polnud enam vaja, need muutusid rahvastikutuks. Mida peaks kaupmees linnas tegema, kui kaupa pole?... Siin on need “vähesed majad”, mis jäid siia Sassaniidide valitsusajal, “3. sajandiks pKr”. e.”, rida nr 8. Võib-olla raputas seinu maavärin, üleujutus kattis varemed saviga ja suurt Babüloni pole olemas. Kui palju selliseid linnu on üle kogu Aasia, Bagdadist Hiinani, liivaga kaetud ja mullaga võsastunud! Ja seda ei saa kokku lugeda.

8. Babylon Ancient Babylon, lk. 79. Tänapäeval arvatakse, et ta viibis Mesopotaamias. Babylon New – Kairo, kaasaegne linn Egiptuses, lk. 79.Melnikova teatab: “Babülooniat mainitakse kaks korda: üks kord Lähis-Ida ja Mesopotaamiaga seotud toponüümide loetelus, teine