Ansøgning. Fælles dom om accept af statsborgerskab

Ifølge det tørre encyklopædiske sprog er Zemsky Sobor den centrale ejendomsrepræsentative institution i Rusland i midten af det 16.-17. århundrede. Mange historikere mener, at zemstvo-råd og ejendomsrepræsentative institutioner i andre lande er fænomener af samme orden, underordnet generelle mønstre historisk udvikling, selvom hvert land havde sine egne specifikke træk. Paralleller kan ses i det engelske parlaments aktiviteter, anfører general i Frankrig og Holland, Tysklands rigsdag og landdage, skandinaviske rigsdage, diæter i Polen og Tjekkiet. Udenlandske samtidige bemærkede lighederne i rådenes og deres parlamenters aktiviteter.

Det skal bemærkes, at udtrykket "Zemsky Sobor" i sig selv er en senere opfindelse af historikere. Samtidige kaldte dem "katedral" (sammen med andre typer møder), "råd", "zemsky-råd". Ordet "zemsky" betyder i dette tilfælde stat, offentlig.

Det første råd blev indkaldt i 1549. Det vedtog Ivan den Forfærdeliges lovkodeks, godkendt i 1551 af Stoglavy-rådet. Lovloven indeholder 100 artikler og har en generel pro-stat orientering, der fjerner retslige privilegier apanage prinser og styrker det centrale statslige retsvæsen.

Hvad var sammensætningen af katedraler? Dette spørgsmål undersøges i detaljer af historikeren V.O. Klyuchevsky i sit værk "The Composition of Representation at the Zemstvo Councils of Ancient Rus", hvor han analyserer sammensætningen af rådene baseret på repræsentationen af 1566 og 1598. Fra rådet i 1566 dedikeret til Livonian War (katedralen talte for dens fortsættelse), er et domsbrev og en fuldstændig protokol bevaret med en liste over navne på alle katedralens rækker, i alt 374 personer. Medlemmerne af katedralen kan opdeles i 4 grupper:

1. Præster - 32 personer.
Det omfattede ærkebiskoppen, biskopper, ærkemandriter, abbeder og klosterældste.

2. Boyarer og suverænens folk- 62 personer.
Den bestod af boyarer, okolnichy, suveræne embedsmænd og andre højtstående embedsmænd med i alt 29 personer. Samme gruppe omfattede 33 simple funktionærer og funktionærer. repræsentanter - de blev inviteret til rådet i kraft af deres officielle stilling.

3. Militærtjenestefolk - 205 personer.
Det omfattede 97 adelige af den første artikel, 99 adelige og børn
boyarer af anden artikel, 3 Toropets og 6 Lutsk Godsejere.

4. Købmænd og industrifolk - 75 personer.
Denne gruppe bestod af 12 købmænd højeste kategori 41 mennesker var almindelige Moskva-købmænd - "Muscovite handelsfolk", som de kaldes i "conciliar charter", og 22 repræsentanter for den kommercielle og industrielle klasse. Fra dem forventede regeringen rådgivning om forbedring af skatteopkrævningssystemet, i varetagelsen af kommercielle og industrielle anliggender, hvor handelserfaring var påkrævet, nogle teknisk viden, som ikke var besat af det administrative folk, de oprindelige styrende organer.

I det 16. århundrede var Zemsky Sobors ikke valgfag. ”Valg som en særlig magt for en enkelt sag blev ikke anerkendt dengang en nødvendig betingelse repræsentation,” skrev Klyuchevsky. - En storbyadelsmand fra Pereyaslavl- eller Yuryevsky-godsejerne optrådte i rådet som repræsentant for Pereyaslavl- eller Yuryevsky-adelen, fordi han var leder af Pereyaslavl- eller Yuryevsky-hundrederne, og han blev leder, fordi han var en storbyadelsmand; Han blev en storbyadelsmand, fordi han var en af de bedste Pereyaslavl- eller Yuryev-tjenestemænd 'for fædrelandet og for tjenesten'."

Fra begyndelsen af det 17. århundrede. situationen har ændret sig. Da dynastier ændrede sig, havde nye monarker (Boris Godunov, Vasily Shuisky, Mikhail Romanov) brug for anerkendelse af deres kongelige titel af befolkningen, hvilket gjorde klasserepræsentation mere nødvendig. Denne omstændighed bidrog til en vis udvidelse af den sociale sammensætning af de "valgte". I samme århundrede ændrede princippet om at danne "Sovereign Court" sig, og adelige begyndte at blive valgt fra amterne. russisk samfund, overladt til sig selv under urolighedernes tid, "lærte ufrivilligt at handle selvstændigt og bevidst, og tanken begyndte at opstå i ham, at dette samfund, dette folk, ikke var en politisk ulykke, som Moskva-folk var vant til at føle, ikke udlændinge, ikke midlertidige indbyggere i nogens verden.” så staten... Ved siden af suverænen vil, og nogle gange i stedet for, nu mere end én gang en anden politisk kraft- folkets vilje, udtrykt i Zemsky Sobors domme,” skrev Klyuchevsky.

Hvad var valgproceduren?

Rådsindkaldelsen blev gennemført ved et værnepligtsbrev, hørt fra kongen berømte mennesker og lokaliteter. Brevet indeholdt dagsordenspunkterne og antallet af folkevalgte. Hvis antallet ikke var bestemt, blev det bestemt af befolkningen selv. Udkastet til breve fastslog klart, at de emner, der skulle vælges, var "de bedste mennesker", "venlige og intelligente mennesker", som "suverænens og zemstvos anliggender er et spørgsmål om sædvane", "som man kunne tale med", "som kunne fortælle om fornærmelser og vold og ruin og hvad skulle Moskva-staten fyldes med" og "ville arrangere Moskva stat, så alle kommer til værdighed,” mv.

Det er værd at bemærke, at der ikke var krav til kandidaternes ejendomsstatus. I dette aspekt var den eneste begrænsning, at kun de, der betalte skat til statskassen, såvel som folk, der tjente, kunne deltage i de valg, der blev afholdt af gods.

Som nævnt ovenfor blev antallet af valgte personer, der skulle sendes til rådet, nogle gange bestemt af befolkningen selv. Som bemærket af A.A. Rozhnov i artiklen "Zemsky Sobors of Moscow Rus': juridiske karakteristika og betydning", lignende ligegyldig holdning regering til de kvantitative indikatorer for folkelig repræsentation var ikke tilfældig. Tværtimod udsprang det åbenbart fra sidstnævntes selve opgave, som var at formidle befolkningens stilling til den øverste magt, at give dem mulighed for at blive hørt af den. Derfor var den afgørende faktor ikke antallet af personer, der var med i rådet, men i hvilken grad de afspejlede folkets interesser.

Byer dannede sammen med deres amter valgdistrikter. Ved valgets afslutning blev der udarbejdet referat fra mødet og attesteret af alle deltagere i valget. Ved afslutningen af valget blev der udarbejdet et "valg i hånden" - en valgprotokol, forseglet med vælgernes underskrifter og bekræfter de valgte repræsentanters egnethed til "Sovereign and Zemstvo Sagen". Herefter rejste de valgte embedsmænd med voivodens "afmeldelse" og "valglisten i hånden" til Moskva til rangordenen, hvor sekretærerne bekræftede, at valget blev afholdt korrekt.

Deputerede modtog instruktioner fra vælgerne, for det meste verbale, og ved hjemkomsten fra hovedstaden skulle de rapportere om det udførte arbejde. Der er tilfælde, hvor advokater, der ikke var i stand til at opnå tilfredsstillelse af alle anmodninger lokale beboere, bad regeringen om at udstede særlige "beskyttede" breve, der ville garantere dem beskyttelse mod "alle dårlige ting" fra utilfredse vælgere:
"Guvernørerne i byerne blev beordret til at beskytte dem, det valgte folk, fra byens folk mod alle mulige dårlige ting, så din suverænes dekret blev undervist af katedralloven på anmodning fra zemstvo-folket, ikke imod alle artikler."

De delegeredes arbejde på Zemsky Sobor blev udført primært gratis, den " offentlige principper" Vælgerne forsynede de valgte embedsmænd kun med "reserver", det vil sige, de betalte for deres rejse og ophold i Moskva. Staten "beklagede" dem kun lejlighedsvis efter anmodning fra folkets repræsentanter selv for at udføre parlamentariske opgaver.

Spørgsmål løst af rådene.

1. Valg af konge.

Råd af 1584. Valg af Fjodor Ioannovich.

Ifølge det åndelige år 1572 udnævnte zar Ivan den Forfærdelige sin ældste søn Ivan til sin efterfølger. Men arvingens død i 1581 afskaffede denne testamentariske disposition, og zaren havde ikke tid til at udarbejde et nyt testamente. Så hans anden søn Fedor, efter at være blevet den ældste, blev efterladt uden en juridisk titel, uden en handling, der ville give ham ret til tronen. Denne manglende handling blev skabt af Zemsky Sobor.

Råd af 1589. Valg af Boris Godunov.
Zar Fedor døde den 6. januar 1598. Gammel krone- Monomakhs hat - blev båret af Boris Godunov, som vandt kampen om magten. Blandt hans samtidige og efterkommere betragtede mange ham som en usurpator. Men denne opfattelse blev grundigt rystet takket være V. O. Klyuchevskys værker. En velkendt russisk historiker hævdede, at Boris blev valgt af den korrekte Zemsky Sobor, det vil sige, som omfattede repræsentanter for adelen, gejstligheden og bybefolkningens overklasser. Klyuchevskys mening blev støttet af S. F. Platonov. Godunovs tiltrædelse, skrev han, var ikke resultatet af intriger, for Zemsky Sobor valgte ham helt bevidst og vidste bedre end os, hvorfor han valgte ham.

Råd af 1610. Valg af den polske kong Vladislav.
Kommandøren for de polske tropper, der rykkede frem fra vest til Moskva, Hetman Zholkiewski, krævede, at de "Syv Boyarer" bekræftede aftalen mellem Tushino Boyar Dumaen og Sigismund III og anerkendte prins Vladislav som Moskva-zaren. De "Syv Boyarer" nød ikke autoritet og accepterede Zolkiewskis ultimatum. Hun meddelte, at Vladislav ville konvertere til ortodoksi efter at have modtaget den russiske krone. For at give valget af Vladislav til kongeriget et skin af lovlighed, blev der hurtigt samlet et skin af en Zemsky Sobor. Det vil sige, at rådet i 1610 ikke kan kaldes en fuldgyldig legitim Zemsky Sobor. I dette tilfælde er det interessant, at Rådet i de daværende boyarers øjne var nødvendigt værktøj at legitimere Vladislav på den russiske trone.

Råd af 1613. Valg af Mikhail Romanov.
Efter udvisningen af polakkerne fra Moskva opstod spørgsmålet om valg af en ny zar. Breve blev sendt fra Moskva til mange byer i Rusland på vegne af Moskvas befriere - Pozharsky og Trubetskoy. Der er modtaget oplysninger om dokumenter sendt til Sol Vychegodskaya, Pskov, Novgorod, Uglich. Disse breve, dateret medio november 1612, beordrede repræsentanter for hver by til at ankomme til Moskva inden den 6. december 1612. Som følge af, at nogle af kandidaterne blev forsinket med at ankomme, begyndte katedralen sit arbejde en måned senere – den 6. januar 1613. Antallet af deltagere i katedralen anslås fra 700 til 1500 mennesker. Blandt kandidaterne til tronen var repræsentanter for sådanne adelige familier som Golitsynerne, Mstislavskys, Kurakins m.fl.. Pozharsky og Trubetskoy fremlagde selv deres kandidaturer. Som et resultat af valget vandt Mikhail Romanov. Det skal bemærkes, at sortvoksende bønder for første gang i deres historie deltog i rådet i 1613.

Råd af 1645. Godkendelse af Alexei Mikhailovich på tronen
Ny kongedynasti i flere årtier kunne hun ikke være sikker på sine holdningers fasthed og havde først brug for stændernes formelle samtykke. Som en konsekvens af dette blev der i 1645, efter Mikhail Romanovs død, indkaldt et andet "valgt" råd, som bekræftede hans søn Alexei på tronen.

Råd af 1682. Godkendelse af Peter Alekseevich.
I foråret 1682 blev de sidste to "valgmæssige" zemstvo-råd i russisk historie afholdt. Ved den første af dem, den 27. april, blev Peter Alekseevich valgt til zar. Den anden, den 26. maj, blev begge Alexei Mikhailovichs yngste sønner, Ivan og Peter, konger.

2. Spørgsmål om krig og fred

I 1566 samlede Ivan den Forfærdelige godserne for at finde ud af "landets" mening om fortsættelsen af den liviske krig. Betydningen af dette møde fremhæves af, at rådet arbejdede sideløbende med de russisk-litauiske forhandlinger. Stænderne (både adelige og byfolk) støttede kongen i hans hensigt om at fortsætte militære operationer.

I 1621 blev der indkaldt et råd vedrørende det polsk-litauiske samveldes krænkelse af Deulin-våbenhvilen i 1618. I 1637, 1639, 1642. ejendomsrepræsentanter samlet i forbindelse med komplikationerne af Ruslands forhold til Krim-khanatet og Tyrkiet efter erobringen af den tyrkiske fæstning Azov af Don-kosakkerne.

I februar 1651 blev Zemsky Sobor afholdt, hvis deltagere enstemmigt støttede det ukrainske folks opstand mod det polsk-litauiske Commonwealth, dog specifik bistand så blev det ikke givet. Den 1. oktober 1653 traf Zemsky Sobor en historisk beslutning om Ukraines genforening med Rusland.

3. Økonomiske spørgsmål

I 1614, 1616, 1617, 1618, 1632 og senere zemstvo-råd fastsatte størrelsen af yderligere gebyrer fra befolkningen og besluttede den grundlæggende mulighed for sådanne gebyrer. Råd 1614-1618 truffet beslutninger om "pyatina" (indsamling af en femtedel af indkomsten) til vedligeholdelse af servicefolk. Herefter rejste "Pyatinerne" - embedsmænd, der opkrævede skatter, rundt i landet ved at bruge teksten til den forsonlige "dom" (beslutning) som et dokument.

4. Spørgsmål indenrigspolitik

Den allerførste Zemsky Sobor, som vi allerede har skrevet om, var netop dedikeret til interne spørgsmål - vedtagelsen af Ivan den Forfærdeliges lovkodeks. Zemsky Sobor fra 1619 løste spørgsmål relateret til genoprettelse af landet efter problemernes tid og fastlæggelse af retningen for indenrigspolitikken i den nye situation. Rådet fra 1648 - 1649, forårsaget af massive byopstande, løste spørgsmål om forholdet mellem godsejere og bønder, bestemt lovlig status stænder og godser, styrkede enevældens og det nye dynastis stilling i Rusland og påvirkede løsningen af en række andre spørgsmål.

Det næste år efter vedtagelsen af rådskodeksen blev katedralen endnu en gang indkaldt for at stoppe opstandene i Novgorod og Pskov, som ikke var mulige at undertrykke med magt, især da oprørerne bevarede deres grundlæggende loyalitet over for monarken, dvs. de nægtede ikke at anerkende hans magt. Det sidste "Zemstvo-råd", som behandlede spørgsmål om indenrigspolitik, blev indkaldt i 1681-1682. Det var dedikeret til at gennemføre de næste reformer i Rusland. Det vigtigste af resultaterne var " forligshandling»om afskaffelse af lokalismen, som gav en grundlæggende mulighed for at øge effektiviteten af det administrative apparat i Rusland.

Katedralens varighed

Rådsmedlemmernes møder varede i forskellige perioder: nogle valgte grupper rådlagde (for eksempel ved rådet i 1642) i flere dage, andre i flere uger. Varigheden af selve sammenkomsternes aktiviteter, som institutioner, var også ujævn: spørgsmål blev løst enten på få timer (for eksempel rådet i 1645, som svor troskab til den nye zar Alexei), eller inden for flere måneder (rådene) af 1648 - 1649, 1653). I 1610-1613. Zemsky Sobor under militsen bliver til øverste krop magt (både lovgivende og udøvende), bestemmer intern og udenrigspolitik og kører næsten kontinuerligt.

Færdiggørelse af katedralers historie

I 1684 blev det sidste Zemsky-råd indkaldt og opløst i russisk historie.
Han besluttede sig for spørgsmålet om evig fred med Polen. Efter dette mødtes Zemsky Sobors ikke længere, hvilket var det uundgåelige resultat af de reformer, Peter I gennemførte af hele Ruslands sociale struktur og styrkelsen af det absolutte monarki.

Betydningen af katedraler

Fra et juridisk synspunkt var zarens magt altid absolut, og han var ikke forpligtet til at adlyde zemstvo-rådene. Rådene tjente regeringen som et glimrende middel til at finde ud af stemningen i landet, skaffe oplysninger om statens tilstand, om den kunne pådrage sig nye skatter, føre krig, hvilke overgreb der fandtes, og hvordan man kunne udrydde dem. Men rådene var vigtigst for regeringen, idet den brugte deres autoritet til at udføre foranstaltninger, der under andre omstændigheder ville have forårsaget utilfredshed og endda modstand. Uden rådenes moralske støtte ville det i mange år have været umuligt at opkræve de talrige nye skatter, som blev pålagt befolkningen under Michael for at dække akutte behov. offentlige udgifter. Hvis rådet, eller hele jorden, har besluttet, så er der ikke noget tilbage at gøre: med vilje må du pugge ud over mål, eller endda give din sidste opsparing væk. Det er nødvendigt at bemærke den kvalitative forskel mellem zemstvo-råd og europæiske parlamenter - ved rådene var der ingen parlamentarisk fraktionskrig. I modsætning til lignende vesteuropæiske institutioner, russiske råd, der har en reel politisk kraft, modsatte sig ikke den øverste magt og svækkede den ikke, afpressede rettigheder og fordele for sig selv, men tjente tværtimod til at styrke og styrke det russiske rige.

Der var i alt 57 katedraler. Man må tro, at der i virkeligheden var flere af dem, og ikke kun fordi mange kilder ikke har nået os eller stadig er ukendte, men også fordi nogle katedralers aktiviteter (under den første og anden milits) i den foreslåede liste skulle være angivet generelt, i mens der sandsynligvis blev indkaldt til mere end ét møde, og det ville være vigtigt at notere sig hvert af dem.

Partner nyheder

Zemsky Sobor 1651

Blandt folkelige bevægelser midten af 1600-tallet V. er af særlig betydning befrielseskamp af det ukrainske folk under ledelse af Bogdan Khmelnitsky, som forberedte Ukraines genforening med Rusland som en del af den russiske stat. Denne store politiske handling blev tidligere behandlet i zemstvo-rådene. Tilbage i januar 1650 talte russiske ambassadører i Warszawa G. G., S. G. Pushkin og kontorist Gavrila Leontiev i deres forhandlinger med repræsentanter for det polsk-litauiske Commonwealth, der bebrejdede de polske myndigheder for at have overtrådt betingelserne i fredsaftalen fra 1634, om hensigten. at indkalde Moskva Zemsky Sobor til at overveje "kongelige usandheder" 1281.

Rådet blev indkaldt i 1651. 1282 Det kongelige brev fra den 31. januar 1651 til Krapivna-guvernør Vasily Astafiev nåede os om udvælgelsen "til vor kongelige, store og zemstvo og litauiske sag" og afsendelse til Moskva "for en periode, for et landshold." Søndag" (19. februar) to "bedste adelsmænd" og to "bedste" byfolk 1283. Som det kan ses af teksten, er dette ikke det første brev til Krapivensky-guvernøren ("det blev skrevet fra os til dig på forhånd ..."). Derfor, organisatoriske arrangementer begynde inden 31. januar 1651

Breve til andre byer med samme indhold er ukendte for os, men udskrivelsens arkiver indeholder voivodernes svar på dem, som giver (omend sparsomt) en idé om, hvordan valgkampen i 1284 foregik. Vi kender 47 sådanne svar i 44 byer: Aleksin, Arzamas, Belgorod, Belev, Volkhov, Borovsk, Vereya, Vladimir, Volok, Voronezh, Yelets, Zaraysk, Zvenigorod, Kaluga, Karachev, Kashira, Kozelsk, Kolomna, Krapivna, Kursk, Livny , Likhvin, Lukha, Moshchovsk, Mozhaisk, Murom, Mtsensk, Nizhny Novgorod, Novosili, Odoev, Orel, Pereyaslavl Zalessky, Pereyaslavl Ryazansky, Putivl, Rylsk, Ryazhsk, Sevsk, Serpeisk, Serpukhov, Suzdal,, Polskij, Tjerni, Tjerni, Polsk . Samtidig blev to svar bevaret for Vladimir, Pereyaslavl Ryazansky og Rylsk. Man kunne tro, at det ikke er alle de byer, hvor der blev afholdt valg, men kun dem, der hører under dechargens jurisdiktion, og selv da sandsynligvis ikke alle.

Af svarene fremgår det, at kongebrevene er modtaget i forskellige byer ikke på samme tid. De tidligste (27. januar) modtog dem var guvernørerne i Borovsk og Vladimir 1285. I andre byer blev meddelelser om rådet sendt i de allersidste dage af januar eller i februar; nogle guvernører modtog dem sent ("efter ... den angivne dato") 1286.

Normerne for repræsentation ("bedste mennesker") er ikke de samme for forskellige byer: to adelsmænd og to byfolk; en af de adelige, en af byens borgere, folk; to adelsmænd, en bymand; 4 adelsmænd, en bymand. Sommetider vi taler om kun om adelige eller kun om byfolk. Sandsynligvis var tildelingen af "valgmænd" til byer afhængig af befolkningens størrelse og sammensætning.

Guvernørerne rapporterer om valgets fremskridt. De gik anderledes frem. Arzamas-guvernøren skriver, at han ikke opfyldte zarens instruktioner og ikke sendte det "valgte folk" ud inden fristen, fordi brevet fra Moskva kom til ham sent i 1287. I en række byer var der ingen byfolk, så valget af delegerede blandt dem fandt ikke sted: ”og byfolkene, herre, folk... der er ikke en eneste person... og jeg, din tjener, har ingen at vælge” (Aleksin); "Af byens borgere, sir, er der ingen bedre person at vælge, fordi... bybefolkningens bedste folk er blevet taget til din, suverænens, stengærdeforretning som kysser..." (Zvenigorod); "Og byfolkene, sir, folk... der er ikke en eneste person" (Kozelsk); "Men der er ingen byfolk, sir" (Mtsensk, Sevsk). Der kom et krav til Rylsk om to byboere. Guvernøren svarede først: "Og blandt byens borgere, sir, der er ingen at vælge imellem, fordi byens borgere... er få, men hvem, sir, er byens borgere, og de er i Deres virksomhed, hr. værtshus og i toldsamlingen i tselovalniki", men et par dage senere blev en Rylsk-bymand sendt til Moskva 1288. Brevet fra Krapivna sagde, at der kun var tre byfolk der, "og de var tynde og vandrede rundt i gården"; derfor valgte guvernøren "i stedet for de bedste byfolk" sønnen af en bojar, der "bor i en bygd i Krapivna og ofte har ... suverænens mange affærer med regimenterne fra bojarerne og guvernøren som kontorister," og Krapivna-skytten 1289. Livensky voivode rapporterede, at på grund af fraværet af nogen byboere, "bortset fra bobs og pedel," han valgte en af bobs og sendte en smed til Moskva 1290. Faktisk var det ikke længere et valg, men en aftale 1291. Ryazhsky-byfolk valgte en skytte til katedralen i 1292. Der var ingen afvisninger fra guvernørerne angående udsendelse af adelige til "den kongelige store og zemstvo og litauiske sag".

Voivodskabets rapporter er meget lakoniske, så der er ikke mange specifikke oplysninger om valget i dem. Normalt er de begrænset til en kort og uklar formel: I, voivode sådan og sådan (eller vi, voivode og ekspedient sådan og sådan) "valgte" ("valgte") sådan og sådan og "sendte" ("sendte") eller " beordrede" ("beordrede") dem til at optræde i Moskva til dechargebekendtgørelsen 1293. Denne formel, taget i sig selv, kan give anledning til den antagelse, at guvernøren selv valgte, hvem han skulle sende til Zemsky Sobor. At lokale administratorer viste autokrati er indiskutabelt: de erstattede Krapivensky-guvernøren som en "valgt" bymand med en drengs søn. Men dette var vilkårlighed, ikke den sædvanlige rækkefølge. En bogstavelig forståelse af verbet "valgte" som "fremsat efter eget skøn" ville betyde fraværet af et system med valgt repræsentation i Rusland. Det er klart, at ordet "valgte" i forhold til guvernøren skal forstås på den måde, at han holdt valget.

Der er stor usikkerhed upersonligt udtryk"udvalgte", som vi finder i Arzamas-guvernørens budskab: "Og ifølge din suveræne... dekret blev to personer udvalgt blandt Arzamas adelige... og blandt byens borgere, sir, blev to personer udvalgt.. Og efter eget valg, herre, dem sendte jeg, din tjener, de adelige og byfolkene til dig, suverænen...” 1294. Nu opstår spørgsmålet: af hvem blev de udvalgt?

I en række svar er der en direkte indikation af, at adelige og byfolk selv valgte deres repræsentanter (adskilt fra hinanden). Således skrev Voronezh voivode: "... Voronezh-beboerne, boyar-børnene, valgte to mennesker fra boyar-børnene ..., og byens borgere valgte bysmanden ..." 1295. Det samme var tilfældet i Luhu 1296, Vereya 1297. I Krapivna holdt kun adelige og boyarbørn valg "indbyrdes" 1298. I Odoev valgte både soldater og byfolk to personer hver 1299.

I nogle tilfælde siges det, at voivoderne modtog fra vælgerne et "valg" for valgte delegerede (afmelder sig Vereya 1300, Novosili 1301). Novosilsky "valg" - dommen fra 58 adelige og boyarbørn dateret 15. februar 1651 om valget af to personer til Zemsky Sobor nået selvstændig form. Det siges om de "valgte", at de er "egnede og intelligente til de suveræne, kongelige og store, og zemstvo og litauiske anliggender..." 1302. Sandsynligvis var det obligatorisk at skrive "valg".

Tilsyneladende, før "udvælgelsen" blev formaliseret, blev lokale servicefolk interviewet ("eventyr" blev taget fra dem) om en mulig kandidat. Murom voivode beskrev denne procedure som følger: "Og ifølge ... din suveræne ... dekret beordrede jeg, din tjener, begge halvdele af Murom-adelsmændene til at samles i Murom i en hytte for begge halvdele og vælge mellem en halvdelen, ifølge eventyret om de adelige, adelsmanden Subota Semenov søn af Chaadaev, og fra den anden halvdel af adelsmanden Gavril Ivanov, søn af Chertkov" 1303.

I nogle byer viste befolkningen ligegyldighed over for valget. Nogle gange tog guvernører deres implementering i egen hånd og begyndte at handle administrativt. I Pereyaslavl Ryazan skete næsten det samme som i 1648. Voivoden sendte skytter og zatinshchiki til alle lejrene i Ryazan-distriktet med en opfordring til de "valgte adelige" om at komme til byen for valg til Zemsky-rådet. Den 14. februar "ankom der ikke mange mennesker," skrev voivoden, "og jeg, din tjener, har intet at vælge imellem." De ankommende adelsmænd bragte til tilbagetogshytten en liste med 8 navne på dem, der skulle være involveret i "suverænens forretninger", og guvernøren, der blot indsatte listen under afmeldelsen, sendte den til Moskva 1304.

Noget lignende skete i Karachev. På guvernørens opfordring kom der "ikke mange" adelsmænd og boyarbørn til byen. De viste guvernøren, at der var 12 karacheviter på den "udvalgte" liste. Han sendte en skytte og bueskytter efter dem anden gang. Pushkar fandt dem ikke hjemme. Kun to af de "valgte adelsmænd" kom til byen, og guvernøren sendte dem til Moskva som "valgte" deltagere i Zemsky Sobor i 1305.

Stor uro blandt Krapiven-adelen var forårsaget af guvernørens vilkårlighed, som egen magt sendte boyaren Fedos Stepanovich Bogdanovs søn til katedralen, mens det var nødvendigt at sende en bymand efter eget valg. En kollektiv andragende blev indgivet mod Bogdanov "af hele byen" (på vegne af adelige, boyarbørn, kosakker, bueskytter, skytter, zatinshchiki og "alle rækker af mennesker"), hvori han blev kaldt en "tyv" og "setter". ” og blev anklaget for, at han, efter at have “mødt” med guvernøren V. Astafiev, tog til Moskva. Andragerne skrev, at de ikke valgte sådan en "tyv og svindler" til "suverænens store sag", og ikke gav ham et "valg", og han kunne ikke være involveret i "suverænens kongelige sag". De bad om at fordrive Bogdanov fra Krapivna, slette ham fra listen over tjenestefolk - Solovlyans og udelukke ham fra medlemskabet af Zemsky Sobor. På andragendet er der en note fra Duma-sekretæren Semyon Zaborovsky: "Kejseren gav ham tilladelse, beordrede ham ikke til at tage sig af sine forretninger, beordrede ham til at forlade ham" 1306.

Bogdanov indgav en modbegæring, hvori han anklagede adelige N.I. Khripkov og R.I. Satin med deres søn og venner for at udarbejde en klage mod sig selv. Ifølge Bogdanov var det dem (og slet ikke ham), der "mødtes" med guvernøren, og for at drive ham, Bogdanov, ud af byen, beordrede de guvernøren til at "vælge ham til byens borgere som folkevalgte mennesker .” Da han ankom til Moskva, begyndte de at "fordrive og vanære", skrev de en falsk anmodning mod ham. Khripkov og Satin selv, ifølge Bogdanov, "er rige mennesker og højrøstede mennesker, og hver person er deres kæmper, de blev valgt som folkevalgte ... i henhold til deres egen styrke og rigdom," og "de er ikke egnede til nogen suveræn virksomhed "1307.

Det er klart, at under valget til Zemsky Sobor i en række provinsbyer i den russiske stat manifesterede modsætninger sig åbenlyst mellem lokale tjenestefolk og den administrative administration, såvel som mellem forskellige lag og grupperinger af adelen. Guvernørerne søgte at udpege kandidater, de kunne lide, som suppleanter og handlede derved omkring eksisterende standarder, brugte deres autoritet, nærhed til visse sociale kredse, tyede til ulovlige midler i valgkampen og stillede separate vælgergrupper op mod hinanden. Servicefolk de modsatte deres "valgte" kandidater til voivodskabets kandidater; i kampen om forskellige adelige kandidater blev der skabt blokke blandt de adelige, der brugte rå magt, afpresning og bagvaskelse for at eliminere modstandere. Men det skete også, at byens adelige og boyarbørn undgik at deltage i valget. Det kan betyde politisk ligegyldighed og tværtimod være en særlig form for politisk opposition.

Litteraturen fortæller ikke altid præcis, hvordan Zemsky-rådet fandt sted i 1651. V.N. Latkin skriver: ”Rådet bestod af flere møder. Den første fandt sted den 19. februar. Kun gejstligheden var til stede ved det, det vil sige det indviede råd, ved hvilket rapporten eller "suveræne brev" blev læst. Præsterne reagerede på det otte dage senere, dvs. 27. februar. Det andet møde fandt sted den 28. februar; Den blev overværet af zaren, boyar-dumaen og alle medlemmer af rådet, undtagen præsterne. På dette møde læste man også ovennævnte “brev” 1308.

A. I. Kozachenko tegner nogenlunde det samme billede: “...I begyndelsen var kun det indviede råd indkaldt. Han begyndte sit arbejde i Moskva den 19. februar 1651. Regeringen rapporterede til gejstligheden om tingenes tilstand i Ukraine, om Ruslands forhold til Polen samt om truslen mod Rusland fra Krim, Polen og Sverige. Den 27. februar 1651 fremlagde præsteskabet, ledet af patriark Joseph, deres mening ("råd") til regeringen... Efter at have modtaget svaret fra præsteskabet indkaldte regeringen den fulde sekulære del af Zemsky Sobor... Mødet i den sekulære del af katedralen fandt sted i Spisehytten, i Kreml den 28. februar og for de samlede "ifølge dette brev blev det annonceret" 1309.

Nogle præciseringer bør gøres til historierne om Latkin og Kozachenko. Mødet i Zemsky Sobor i 1651 var tilsyneladende kun ufuldstændigt uden præsteskabet. Det fandt sted i Spisehytten den 28. februar i overværelse af zaren, og ved det blev katedralens medlemmer bekendt med et notat (rapport) specielt udarbejdet på vegne af regeringen, dedikeret til russisk-polske forhold og ukrainsk spørgsmål. Så står der i efterskriften til dette officielt dokument: “Og den 159. februar, den 28. dag, i henhold til suverænens dekret, til forvalterne og sagførerne og adelsmændene i Moskva, og adelige og bojarernes børn, udvalgt fra byerne, og gæsten og stuerne og klæderne og de sorte hundreder og bygderne og byens valgte købmænd i Spisehytten meddelt efter dette brev. Og den suveræne zar og storhertug Alexei Mikhailovich af hele Rusland var på det tidspunkt, og sammen med ham var suverænen, bojarerne og dumafolket i spisehytten" 1310.

Tidligere blev teksten til suverænens "brev" (rapport) sendt til "råd" til patriark Joseph og det højeste gejstlige. Som det fremgår af patriarkens svar til kongen, skete det den 19. februar 1311. Således er den 19. februar ikke datoen for det første møde i Zemsky Sobor, men for overførslen af en regeringsnote til det åndelige "råd" ("ifølge din suveræne ... Alexei Mikhailovich fra hele Ruslands dekret, bojaren og butler prins Alexei Mikhailovich Lvov bragte til os, din pilgrim, et brev, hvad der blev meddelt os ved koncilet") 1312. Zaren ønskede først at finde ud af de kirkelige dignitærers mening og derefter rejse de spørgsmål, der blev rejst i brevet ved Zemsky-rådet. Vi ved ikke, hvordan diskussionen om det kongelige "brev" fandt sted i rådet for kirkens højeste hierarker. Det er muligt, at regeringsnotatet blev "annonceret" på det åndelige råd af bojaren A. M. Lvov, eller måske var sidstnævntes mission begrænset til at overdrage det til patriarken, men det blev diskuteret uden sekulære personer.

Svaret fra patriarken og andre kirkehierarker blev modtaget af tsaren den 27. februar, og dagen efter, den 28. februar, lyttede Zemsky Sobor allerede til zarens "brev" (rapport), som netop var blevet diskuteret i åndelige kredse 1313. "Brevet" skulle være dateret før den 19. februar 1651, da det blev overdraget til patriarken. Det er sandsynligvis skrevet omkring den 19. februar, den formodede dato for Zemsky Sobor, hvilket er angivet i en række dokumenter.

Regeringens notat (betænkning) rejser to spørgsmål:

1) om "usandheder" polske konger Vladislav og Jan Kazimierz
og herremænd begået i strid med fredsaftalen af 1634;

2) om Bogdan Khmelnitskys parathed til at overføre til russisk statsborgerskab. Det er angivet, at det er nødvendigt at gøre de forsamlede bekendt med denne tekst ("og ved katedralen taler alle slags chips højt til folket ...") og overbevise dem om de polske myndigheders illoyale handlinger ("så at alle slags mennesker ville være opmærksomme på deres løgne af Moskva-statens herskere”) 1314.

Forfatterne af "brevet" stræber efter at give mere materiale, hvilket indikerer en krænkelse fra den polske side af kontraktlige normer. Samtidig blev princippet om klarhed i visningen af materialet proklameret, opnået ved at sammenligne punkterne for den "evige fuldførelse" og tilfælde af afvigelse fra dem af polske statsmænd ("... og slibningen er skrevet ud af det evige) færdiggørelse og fra statens godkendelse, og hvorledes de efter den evige godkendelse fra kongelig side, mange usandheder gjorde det, men der var ingen rettelser fra kongen eller herremændene") 1315. "Brevet" beskriver indholdet af 1634-traktaten og giver fakta om dens krænkelse fra polsk side, manglende opfyldelse af løfterne fra de polske ambassader og protester fra den russiske regering. Vi taler primært om at forårsage moralsk skade på det russiske autokrati (forvrængning af kongetitlen i diplomatisk korrespondance, "ond vanære og bebrejdelser" rettet gennem trykte værker til de russiske zarer, "som ikke kun er den store suveræne, den kristne salvede af Gud, og til den almindelige mand det er umuligt at høre og udholde og forfærdeligt at tænke") 1316. Sammen med ønsket om at beskytte "æren for autokratiske monarker" bliver "brevet", der er beregnet til bekendtgørelse ved Zemsky-rådet, beskyttet mod "vanære og bebrejdelser" og "Moskva-staten ... alle rækker af mennesker" 1317 .

På vegne af Zemsky Sobor rejser statens "brev" spørgsmålet om retssagen og henrettelse ved Sejmen af personer, der er skyldige i at forklejne de russiske zarers prestige og fornærme deres undersåtters værdighed. Dette aspekt af sagen understreges gentagne gange.

Regeringsnotatet (betænkningen) slutter Kort beskrivelse internationale forbindelser. Jan Casimir fra Polen "forvist" med Krim Khan; begge "planlægger at kæmpe og ødelægge Moskva-staten," og forsøger at bruge Sverige til disse formål. På en sådan international baggrund får det faktum, der blev rapporteret til Zemsky Sobor, at Bogdan Khmelnitsky "med hele Zaporozhianske hær" henvendte sig til den russiske regering med en anmodning om statsborgerskab betydelig betydning.

Den sidste sætning i suverænens "brev" indeholder spørgsmålet: hvad skal man gøre, hvis John Casimir, Polens konge, og herrerne er glade for "i henhold til aftalen om korrektion og for suverænens ære, vil de skyldige ikke blive henrettet" og vil fortsætte med at referere "til krigen mod den moskovitiske stat med Krim Khan..." 1318 Medlemmer af Zemsky Sobor skal besvare dette spørgsmål. Dens fulde sammensætning, bestemt ved det kongelige dekret, er placeret foran teksten til regeringsbrevet: "Den suveræne zar og storhertug Alexei Mikhailovich af Hele Rusland indikerede den litauiske beslutning om at afholde et råd, og ved rådet at være: patriarken , og storbyen, og ærkebiskoppen, og biskoppen, og den sorte regering, og bojarer, og okolnichy og Duma-folk, og forvalter, og advokat, og Moskva-adel, og diakoner og adelsmænd fra byer, og gæster, og købmænd og folk i alle rækker" 1319. Præsterne betragtede det kongelige "brev" adskilt fra andre klassegrupper og sendte et skriftligt svar.

Hvis den polske konge ikke gik med til at tilfredsstille den russiske regerings krav, gav kirken tilladelse til at afslutte den russisk-polske "evige fuldbyrdelse" ved at slutte sig til Zaporozhye-hæren til Rusland. Hvis kongen imødekommer de krav, der blev fremlagt for ham fra russisk side, så erklærede gejstligheden, russisk regering fri til at løse det ukrainske problem, som det finder passende 1320. Der blev således givet samtykke til Ukraines annektering.

Vi kender ikke andre svar fra klassegrupper på spørgsmålet om "hvordan man skal være." Regeringen var tilfreds med gejstlighedens mening, og på et møde med de verdslige medlemmer af rådet den 28. februar (hvor præsterne var fraværende) begrænsede den sig til at "kunngøre" "brevet". At dømme efter initialen fuld liste deltagere i rådet, var dette sandsynligvis en afvigelse fra det bredere program med at diskutere alle "rækker" (som det var tilfældet i 1653). Nu var Rusland endnu ikke klar til krigen for Ukraine 1321.

1281 TsGADA, f. 79, op. 1, 1650, bog. 78, s. 258-259 bind: "Og om disse kongelige majestæters usandheder i den regerende by Moskva, beordrer vores suveræn, kongen og storhertugen Alexei Mikhailovich af hele Rusland, autokraten og suverænen og ejeren af mange stater, at holde et råd, og ved koncilet beordrer han patriarken og metropoliten og ærkebiskoppen til at være , og biskoppen og abbeden og hele den indviede katedral og hans kongelige majestæts bojarer og hele synkliten og alle rækker af mennesker, og de af den kongelige majestæt og I herrer er glade for at se alle de løgne, der blev rettet på den kongelige majestæts side, ved katedralen beordrer han at trække Dem fra den kongelige majestæt og I herrer var glade for løgne til alle mennesker.” Se også: Solovyov S. M. Ruslands historie siden oldtiden, bog. V (bind 9-10). M., 1961, s. 559.
1282 Rådet af 1651 er dårligt dækket i litteraturen. Om ham, se: Dityatin I. I. Om spørgsmålet om zemstvo-råd XVII århundrede. - "Russisk tankegang", 1883, bog. XII, s. 84-100; Latkin V.N. Zemsky Sobors fra det gamle Rusland. Petersborg, 1885, s. 231-285; Kozachenko A.I. Zemsky Sobor fra 1653 - "Spørgsmål om historie", 1957, nr. 5, s. 151-152.
1283 Materialer til Zemstvos historie katedraler XVII 100-årsdagen for Vasily Latkin. Sankt Petersborg, 1884, s. 91.
1284 TsGADA, f. 210, Moskva-bord, nr. 240, s. 374-448. Trykt af V.N. Latkin: Materialer til Zemsky-rådenes historie i det 17. århundrede, s. 92-128, nr. 1-47. For en beskrivelse af disse svar, se: Dityatin I.I.-dekret. cit., s. 84-100.
1285 Materialer til Zemstvo-katedralernes historie i det 17. århundrede, s. 93-94, 96-98, nr. 3, 7, 8.
1286 Ibid., s. 92 -93, nr. 1.
1287 Ibid.
1288 Ibid., s. 93, 102, 106, 113, 121, 124, nr. 2, 14, 20, 28, 37, 38, 41.
1289 Ibid., s. 102-103, nr. 16.
1290 Ibid., s. 108, nr. 22.
1291 Shmelev G. Befolkningens og den regionale administrations holdning til valg til zemstvo-råd i det 17. århundrede. - I bogen: Samling af artikler dedikeret til V. O. Klyuchevsky. M., 1909, s. 497.
1292 Materialer til Zemstvo-rådenes historie i det 17. århundrede, s. 122, nr. 39.
1293 Ibid., nr. 2-8, 11-15, 18-23, 25-28, 30, 31, 33, 34, 37, 38, 40-47.
1294 Materialer til Zemstvo-rådenes historie i det 17. århundrede, s. 92-93, nr. 1.
1295 Ibid., s. 98, nr. 9.
1296 Ibid., s. 109, nr. 24.
1297 Ibid., s. 99, nr. 10.
1298 Ibid., s. 103, nr. 16.
1299 Ibid., s. 116, nr. 32.
1300 Ibid., s. 99, nr. 10.
1301 Ibid., s. 113, nr. 29.
1302 Ibid., s. 90.
1303 Ibid., s. 110, nr. 25.
1304 Ibid., s. 117-120, nr. 35-36.
1305 Ibid., s. 103-104, nr. 17; Shmelev G. Dekret. cit., s. 497.
1306 TsGADA, f. 210, Belgorod bord, nr. 32, nr. 3-5, 204-207; Shmelev G. Dekret. op., s. 497-499.
1307 TsGADA, f. 210, Sevsky Stol, nr. 143, s. 269-271; se ibid., ll. 272-280.
1308 Latkin V.N.-dekret. cit., s. 233.
1309 Kozachenko A.I.-dekret. cit., s. 151-152.
1310 Genforeningen af Ukraine med Rusland, bind III. Sammensat af: P. I. Pavlyuk, D. I. Myshko, E. S. Kompan, A. A. Bevzo, T. P. Yakovleva. M., 1953, s. 11, nr. 1; se også: Materialer til Zemsky-rådenes historie i det 17. århundrede, s. 81-86; Handlinger vedrørende Zemsky Sobors' historie. Ed. Yu. V. Gauthier. M., 1909, s. 64-68, nr. XIX.
1311 Genforening, bind III, s. 11, nr. 2.
1312 Ibid.
1313 Ibid., s. 12, nr. 2.
1314 Ibid., s. 7, nr. 1.
1315 Genforening, bind III.
1316 Ibid., s. 9, nr. 1.
1317 Ibid.
1318 Ibid., s. 10-11, nr. 1.
1319 Ibid.
1320 Ibid., s. 11-12, nr. 2.
1321 Kozachenko L.I.-dekret. cit., s. 152.

Paralleller kan ses i aktiviteterne i det engelske parlament, generalstaterne i Frankrig og Holland, Tysklands rigsdag og landdage, skandinaviske riksdage og riksdage i Polen og Tjekkiet. Udenlandske samtidige bemærkede lighederne i rådenes og deres parlamenters aktiviteter.

Det første råd blev indkaldt i 1549. Det vedtog Ivan den Forfærdeliges lovkodeks, godkendt i 1551 af Stoglavy-rådet. Lovloven indeholder 100 artikler og har en generel pro-stat orientering, fjerner de retslige privilegier for apanage-fyrster og styrker rollen som centrale statslige retsinstanser.

1. Præster - 32 personer.
Det omfattede ærkebiskoppen, biskopper, ærkemandriter, abbeder og klosterældste.

2. Boyarer og suveræne folk - 62 personer.
Den bestod af boyarer, okolnichy, suveræne embedsmænd og andre højtstående embedsmænd med i alt 29 personer. Samme gruppe omfattede 33 simple funktionærer og funktionærer. repræsentanter - de blev inviteret til rådet i kraft af deres officielle stilling.

3. Militærtjenestefolk - 205 personer.
Det omfattede 97 adelige af den første artikel, 99 adelige og børn
boyarer af anden artikel, 3 Toropets og 6 Lutsk Godsejere.

4. Købmænd og industrifolk – 75 personer.
Denne gruppe bestod af 12 købmænd af højeste rang, 41 almindelige Moskva-købmænd - "muskovitiske handelsfolk", som de kaldes i det "conciliære charter" og 22 repræsentanter for den kommercielle og industrielle klasse. Fra dem forventede regeringen rådgivning om forbedring af skatteopkrævningssystemet, i at udføre kommercielle og industrielle anliggender, hvilket krævede handelserfaring, en vis teknisk viden, som kontorerne og de oprindelige styrende organer ikke besad.

I det 16. århundrede var Zemsky Sobors ikke valgfag. "Valg som en særlig magt for en individuel sag blev ikke dengang anerkendt som en nødvendig betingelse for repræsentation," skrev Klyuchevsky. - En storbyadelsmand fra Pereyaslavl- eller Yuryevsky-godsejerne optrådte i rådet som repræsentant for Pereyaslavl- eller Yuryevsky-adelen, fordi han var leder af Pereyaslavl- eller Yuryevsky-hundrederne, og han blev leder, fordi han var en storbyadelsmand; Han blev en storbyadelsmand, fordi han var en af de bedste Pereyaslavl- eller Yuryev-tjenestemænd 'for fædrelandet og for tjenesten'."

Fra begyndelsen af det 17. århundrede. situationen har ændret sig. Da dynastier ændrede sig, havde nye monarker (Boris Godunov, Vasily Shuisky, Mikhail Romanov) brug for anerkendelse af deres kongelige titel af befolkningen, hvilket gjorde klasserepræsentation mere nødvendig. Denne omstændighed bidrog til en vis udvidelse af den sociale sammensætning af de "valgte". I samme århundrede ændrede princippet om at danne "Sovereign Court" sig, og adelige begyndte at blive valgt fra amterne. Det russiske samfund, overladt til sig selv under urolighedernes tid, "lærte ufrivilligt at handle selvstændigt og bevidst, og ideen begyndte at opstå i det, at det, dette samfund, folket, ikke var en politisk ulykke, som Moskvas folk var vant til at føle, ikke fremmede, ikke midlertidige indbyggere i nogens stat... Ved siden af suverænens vilje, og nogle gange i stedet for, stod der nu mere end en gang en anden politisk kraft - folkets vilje, udtrykt i Zemskys domme. Sobor,” skrev Klyuchevsky.

Hvad var valgproceduren?

Indkaldelsen af rådet blev gennemført ved et værnepligtsbrev, udstedt af zaren til kendte personer og lokaliteter. Brevet indeholdt dagsordenspunkterne og antallet af folkevalgte. Hvis antallet ikke var bestemt, blev det bestemt af befolkningen selv. Udkastet til breve fastslog klart, at de emner, der skulle vælges, var "de bedste mennesker", "venlige og intelligente mennesker", som "suverænens og zemstvos anliggender er et spørgsmål om sædvane", "som man kunne tale med", "som kunne fortælle om fornærmelser og vold og ruin og hvad skulle Moskva-staten fyldes med" og "at etablere Moskva-staten, så alle kommer til værdighed" mv.

Det er værd at bemærke, at der ikke var krav til kandidaternes ejendomsstatus. I dette aspekt var den eneste begrænsning, at kun de, der betalte skat til statskassen, såvel som folk, der tjente, kunne deltage i de valg, der blev afholdt af gods.

Som nævnt ovenfor blev antallet af valgte personer, der skulle sendes til rådet, nogle gange bestemt af befolkningen selv. Som bemærket af A.A. Rozhnov i sin artikel "Zemsky Sobors of Moscow Rus': juridiske karakteristika og betydning", var en sådan ligegyldig holdning fra regeringen til de kvantitative indikatorer for folkelig repræsentation ikke tilfældig. Tværtimod udsprang det åbenbart fra sidstnævntes selve opgave, som var at formidle befolkningens stilling til den øverste magt, at give dem mulighed for at blive hørt af den. Derfor var den afgørende faktor ikke antallet af personer, der var med i rådet, men i hvilken grad de afspejlede folkets interesser.

Deputerede modtog instruktioner fra vælgerne, for det meste verbale, og ved hjemkomsten fra hovedstaden skulle de rapportere om det udførte arbejde. Der er kendte tilfælde, hvor advokater, som ikke var i stand til at opnå tilfredsstillelse af alle anmodninger fra lokale beboere, bad regeringen om at udstede dem særlige "beskyttede" breve, der ville garantere dem beskyttelse mod "alle dårlige ting" fra utilfredse vælgere:
"Guvernørerne i byerne blev beordret til at beskytte dem, det valgte folk, fra byens folk mod alle mulige dårlige ting, så din suverænes dekret blev undervist af katedralloven på anmodning fra zemstvo-folket, ikke imod alle artikler."

De delegeredes arbejde på Zemsky Sobor blev hovedsagelig udført gratis på et "socialt grundlag". Vælgerne forsynede de valgte embedsmænd kun med "reserver", det vil sige, de betalte for deres rejse og ophold i Moskva. Staten "beklagede" dem kun lejlighedsvis efter anmodning fra folkets repræsentanter selv for at udføre parlamentariske opgaver.

Spørgsmål løst af rådene.

1. Valg af konge.
Råd af 1584. Valg af Fjodor Ioannovich.

Råd af 1589. Valg af Boris Godunov.
Zar Fedor døde den 6. januar 1598. Den gamle krone - Monomakh-kasketten - blev sat på af Boris Godunov, som vandt kampen om magten. Blandt hans samtidige og efterkommere betragtede mange ham som en usurpator. Men denne opfattelse blev grundigt rystet takket være V. O. Klyuchevskys værker. En velkendt russisk historiker hævdede, at Boris blev valgt af den korrekte Zemsky Sobor, det vil sige, som omfattede repræsentanter for adelen, gejstligheden og bybefolkningens overklasser. Klyuchevskys mening blev støttet af S. F. Platonov. Godunovs tiltrædelse, skrev han, var ikke resultatet af intriger, for Zemsky Sobor valgte ham helt bevidst og vidste bedre end os, hvorfor han valgte ham.

Råd af 1610. Valg af den polske kong Vladislav.
Kommandøren for de polske tropper, der rykkede frem fra vest til Moskva, Hetman Zholkiewski, krævede, at de "Syv Boyarer" bekræftede aftalen mellem Tushino Boyar Dumaen og Sigismund III og anerkendte prins Vladislav som Moskva-zaren. De "Syv Boyarer" nød ikke autoritet og accepterede Zolkiewskis ultimatum. Hun meddelte, at Vladislav ville konvertere til ortodoksi efter at have modtaget den russiske krone. For at give valget af Vladislav til kongeriget et skin af lovlighed, blev der hurtigt samlet et skin af en Zemsky Sobor. Det vil sige, at rådet i 1610 ikke kan kaldes en fuldgyldig legitim Zemsky Sobor. I dette tilfælde er det interessant, at Rådet i de daværende boyarers øjne var et nødvendigt redskab til at legitimere Vladislav på den russiske trone.

Råd af 1613. Valg af Mikhail Romanov.
Efter udvisningen af polakkerne fra Moskva opstod spørgsmålet om valg af en ny zar. Breve blev sendt fra Moskva til mange byer i Rusland på vegne af Moskvas befriere - Pozharsky og Trubetskoy. Der er modtaget oplysninger om dokumenter sendt til Sol Vychegodskaya, Pskov, Novgorod, Uglich. Disse breve, dateret medio november 1612, beordrede repræsentanter for hver by til at ankomme til Moskva inden den 6. december 1612. Som følge af, at nogle af kandidaterne blev forsinket med at ankomme, begyndte katedralen sit arbejde en måned senere – den 6. januar 1613. Antallet af deltagere i katedralen anslås fra 700 til 1500 mennesker. Blandt kandidaterne til tronen var repræsentanter for sådanne adelige familier som Golitsynerne, Mstislavskys, Kurakins m.fl.. Pozharsky og Trubetskoy fremlagde selv deres kandidaturer. Som et resultat af valget vandt Mikhail Romanov. Det skal bemærkes, at sortvoksende bønder for første gang i deres historie deltog i rådet i 1613.

Råd af 1645. Godkendelse af Alexei Mikhailovich på tronen
I flere årtier kunne det nye kongedynasti ikke være sikker på sine holdningers fasthed og havde først brug for godsernes formelle samtykke. Som en konsekvens af dette blev der i 1645, efter Mikhail Romanovs død, indkaldt et andet "valgt" råd, som bekræftede hans søn Alexei på tronen.

Råd af 1682. Godkendelse af Peter Alekseevich.
I foråret 1682 blev de sidste to "valgmæssige" zemstvo-råd i russisk historie afholdt. Ved den første af dem, den 27. april, blev Peter Alekseevich valgt til zar. Den anden, den 26. maj, blev begge Alexei Mikhailovichs yngste sønner, Ivan og Peter, konger.

2. Spørgsmål om krig og fred

I 1621 blev der indkaldt et råd vedrørende det polsk-litauiske samveldes krænkelse af Deulin-våbenhvilen i 1618. I 1637, 1639, 1642. ejendomsrepræsentanter samlet i forbindelse med komplikationerne af Ruslands forhold til Krim-khanatet og Tyrkiet, efter Don-kosakkerne erobrede den tyrkiske fæstning Azov.

I februar 1651 blev der afholdt en Zemsky Sobor, hvis deltagere enstemmigt talte for at støtte det ukrainske folks opstand mod det polsk-litauiske samvelde, men der blev ikke ydet nogen konkret bistand dengang. Den 1. oktober 1653 traf Zemsky Sobor en historisk beslutning om Ukraines genforening med Rusland.

3. Økonomiske spørgsmål

4. Indenrigspolitiske spørgsmål
Den allerførste Zemsky Sobor, som vi allerede har skrevet om, var netop dedikeret til interne spørgsmål - vedtagelsen af Ivan den Forfærdeliges lovkodeks. Zemsky Sobor fra 1619 løste spørgsmål relateret til genoprettelse af landet efter problemernes tid og fastlæggelse af retningen for indenrigspolitikken i den nye situation. Rådet fra 1648 - 1649, forårsaget af massive byopstande, løste spørgsmål om forholdet mellem godsejere og bønder, fastlagde den juridiske status for godser og godser, styrkede autokratiets og det nye dynastis position i Rusland og påvirkede løsningen af en række andre spørgsmål.

Det næste år efter vedtagelsen af rådskodeksen blev katedralen endnu en gang indkaldt for at stoppe opstandene i Novgorod og Pskov, som ikke var mulige at undertrykke med magt, især da oprørerne bevarede deres grundlæggende loyalitet over for monarken, dvs. de nægtede ikke at anerkende hans magt. Det sidste "Zemstvo-råd", som behandlede spørgsmål om indenrigspolitik, blev indkaldt i 1681-1682. Det var dedikeret til at gennemføre de næste reformer i Rusland. Det vigtigste af resultaterne var den "conciliære handling" om afskaffelse af lokalisme, som gav en grundlæggende mulighed for at øge effektiviteten af det administrative apparat i Rusland.

Katedralens varighed

Rådsmedlemmernes møder varede i forskellige perioder: nogle valgte grupper rådlagde (for eksempel ved rådet i 1642) i flere dage, andre i flere uger. Varigheden af selve sammenkomsternes aktiviteter, som institutioner, var også ujævn: spørgsmål blev løst enten på få timer (for eksempel rådet i 1645, som svor troskab til den nye zar Alexei), eller inden for flere måneder (rådene) af 1648 - 1649, 1653). I 1610-1613 Zemsky Sobor, under militserne, bliver til det øverste magtorgan (både lovgivende og udøvende), der afgør spørgsmål om indenrigs- og udenrigspolitik og opererer næsten kontinuerligt.

Færdiggørelse af katedralers historie

I 1684 blev den sidste Zemsky Sobor i russisk historie indkaldt og opløst.
Han besluttede sig for spørgsmålet om evig fred med Polen. Efter dette mødtes Zemsky Sobors ikke længere, hvilket var det uundgåelige resultat af de reformer, Peter I gennemførte af hele Ruslands sociale struktur og styrkelsen af det absolutte monarki.

Betydningen af katedraler

Fra et juridisk synspunkt var zarens magt altid absolut, og han var ikke forpligtet til at adlyde zemstvo-rådene. Rådene tjente regeringen som et glimrende middel til at finde ud af stemningen i landet, skaffe oplysninger om statens tilstand, om den kunne pådrage sig nye skatter, føre krig, hvilke overgreb der fandtes, og hvordan man kunne udrydde dem. Men rådene var vigtigst for regeringen, idet den brugte deres autoritet til at udføre foranstaltninger, der under andre omstændigheder ville have forårsaget utilfredshed og endda modstand. Uden rådenes moralske støtte ville det have været umuligt i mange år at opkræve de talrige nye skatter, som blev pålagt befolkningen under Michael for at dække presserende offentlige udgifter. Hvis rådet, eller hele jorden, har besluttet, så er der ikke noget tilbage at gøre: med vilje må du pugge ud over mål, eller endda give din sidste opsparing væk. Det er nødvendigt at bemærke den kvalitative forskel mellem zemstvo-råd og europæiske parlamenter - ved rådene var der ingen parlamentarisk fraktionskrig. I modsætning til lignende vesteuropæiske institutioner modsatte de russiske råd, der besad reel politisk magt, sig ikke mod den højeste magt og svækkede den ikke, afpressede rettigheder og fordele for sig selv, men tjente tværtimod til at styrke og styrke det russiske kongerige .

Ansøgning. Liste over alle katedraler

1549 27.-28. Februar. Om forsoning med boyarerne, om vicekongeretten, om rets- og zemstvo-reformen, om udarbejdelsen af lovloven.

1551 fra 23. februar til 11. maj. Om kirke og regeringsreformer. Samling " Domkirkeloven"(Stoglava).

1565 3. januar. Om Ivan den Forfærdeliges beskeder fra Alexandrova Sloboda til Moskva med meddelelsen om, at han på grund af "forræderiske gerninger" "forlod sin stat."

1580 senest 15. januar Om kirke- og klosterjordeje.

1584 senest den 20. juli. Om ophævelse af kirke- og kloster-tarkhanov.

15. maj 1604. Om bruddet med Krim Khan Kazy-Girey og tilrettelæggelsen af et felttog mod hans tropper.

1607 3.-20. februar. Om løsladelsen af befolkningen fra eden til False Dmitry I og om tilgivelse af mened mod Boris Godunov.

1610 senest 18. januar. Om at sende en ambassade fra Tushino til Smolensk på vegne af Zemstvo-rådet til forhandlinger med kong Sigismund III om zemstvo-anliggender.

14. februar 1610. En svarhandling på vegne af kong Sigismund III, rettet til Zemsky Sobor.

1610 17. juli. Om tsar Vasily Shuiskys detronisering og overførsel af staten indtil valget af zaren under boyarregeringens (“syv boyarer”) myndighed, ledet af boyarprinsen. F.I. Mstislavsky.

1610 17. august. Domsprotokol på vegne af Zemsky Sobor med Hetman Zholkiewski om anerkendelse af den polske prins Vladislav som den russiske zar.

1611 senest 4. marts (eller fra ultimo marts) til andet halvår. Aktiviteterne i "hele jordens råd" under den første milits.

1611 30. juni. "Sætning" (konstituerende handling) af "hele jorden" på statens struktur og politiske ordrer.

26. oktober 1612. Anerkendelseshandlingen fra de polske angribere og medlemmer af boyar dumaen, som var med dem i belejringen i Moskva af Zemsky Sobors suverænitet.

1613 senest januar til maj. Om valget af Mikhail Fedorovich Romanov til kongeriget.

1613 til 24. maj. Om at sende samlere af penge og forsyninger til byerne.

1614 indtil 18. marts. Om undertrykkelsen af Zarutskys og kosakkernes bevægelse.

1614 indtil 6. april. Om opkrævning af fempoints penge.

September 1614 1. Om at sende en ambassade til de oprørske kosakker med en opfordring til at underkaste sig regeringen.

1615 indtil 29. april. Om opkrævning af fempoints penge.

1617 indtil 8. juni. Om inddrivelsen af fempoints penge.

1618 indtil 11. april. Om indsamlingen af fem dollars penge.

1637 omkring 24.-28. september. Om angrebet på Krim-prinsen Safat-Girey og indsamlingen af datoer og penge til militærmændenes løn.

1642 fra 3. januar til januar tidligst 17. Appel til den russiske regering Don kosakker vedrørende Azovs optagelse i den russiske stat.

1651 28. februar. Om russisk-polske forhold og Bogdan Khmelnitskys parathed til at overgå til russisk statsborgerskab.

1653 25. maj, 5. juni(?), 20.-22. juni(?), 1. oktober. Om krigen med Polen og Ukraines annektering.

Mellem 1681 24. november og 1682 6. maj Rådet for suveræne militære og zemstvo-anliggender (om militære, finansielle og zemstvo reformer).

1682 23. maj, 26., 29. Om valget af Johannes og Peter Alekseevich til riget og prinsesse Sophia som den øverste hersker.

Der er i alt 57 katedraler. Man må tro, at der i virkeligheden var flere af dem, og ikke kun fordi mange kilder ikke har nået os eller stadig er ukendte, men også fordi nogle katedralers aktiviteter (under den første og anden milits) i den foreslåede liste skulle være angivet generelt, i mens der sandsynligvis blev indkaldt til mere end ét møde, og det ville være vigtigt at notere sig hvert af dem.

Den 1. oktober 1653 mødtes Zemsky Sobor i Kreml i Moskva og besluttede at genforene Venstre Bank Ukraine med Rusland. Zemsky Sobors er den centrale ejendomsrepræsentative institution i Rusland i midten af det 16.-17. århundrede. Zemsky Sobor omfattede zaren, Boyar-dumaen, hele den indviede katedral, repræsentanter for adelen, bybefolkningens overklasser (købmænd, storkøbmænd), dvs. kandidater fra de tre klasser. Regelmæssigheden og varigheden af møder i Zemsky Sobors var ikke reguleret på forhånd og afhang af omstændighederne og vigtigheden og indholdet af de diskuterede spørgsmål. Zemsky Sobor fra 1653 blev samlet for at træffe en beslutning om optagelse af Ukraine i Moskva-staten.

I det 17. århundrede Det meste af Ukraine var en del af det polsk-litauiske Commonwealth - en forenet polsk-litauisk stat. Det officielle sprog på Ukraines område var polsk, statsreligion- Katolicisme. Øge feudale pligter, forårsagede religiøs undertrykkelse af ortodokse ukrainere utilfredshed med det polske styre, som i midten af det 17. århundrede. udviklede sig til en befrielseskrig for det ukrainske folk.

Krigen begyndte med et oprør i Zaporozhye Sich i januar 1648. Oprøret blev ledet af Bohdan Khmelnytsky. Efter at have vundet en række sejre over polske tropper indtog oprørerne Kyiv. Efter at have indgået en våbenhvile med Polen, sendte Khmelnitsky i begyndelsen af 1649 sin repræsentant til zar Alexei Mikhailovich med en anmodning om at acceptere Ukraine under russisk styre. Efter at have afvist denne anmodning på grund af den vanskelige interne situation i landet og uforberedthed til en krig med Polen, begyndte regeringen samtidig at yde diplomatisk bistand og tillod import af fødevarer og våben til Ukraine. I foråret 1649 genoptog Polen militære operationer mod oprørerne, som fortsatte indtil 1653. I februar 1651 meddelte den russiske regering, for at lægge pres på Polen, for første gang ved Zemsky Sobor sin parathed til at acceptere Ukraine som dets statsborgerskab. Efter en lang udveksling af ambassader og breve mellem den russiske regering og Khmelnitsky meddelte tsar Aleksej Mikhailovich i juni 1653 sit samtykke til Ukraines overgang til russisk statsborgerskab.

Den 1. oktober (11) 1653 besluttede Zemsky Sobor at genforene Ukraines venstrebank med Rusland. Den 8. januar (18) 1654 i Pereyaslavl den Store støttede Rada enstemmigt Ukraines indtræden i Rusland og indgik et krig med Polen for Ukraine. Efter resultaterne af den russisk-polske krig 1654-1667. Det polsk-litauiske Commonwealth anerkendte genforeningen af Ukraines venstre bred med Rusland ( Våbenhvile af Andrusovo). Zemsky Sobor fra 1653 blev den sidste Zemsky Sobor, der blev samlet i sin helhed.

UNDER DEN HØJE REGERINGS HÅND

Zemsky Sobor om det ukrainske spørgsmål fandt sted i 1653. Den 1. oktober besluttede det at genforene Ukraine med Rusland. Men denne handling gik forud for en lang historie.

"Paladsudskrivningen" anfører, at den 19. marts i år "beordrede suverænen, at suverænens breve skulle sendes til alle byer til guvernørerne og sekretærerne" med en indkaldelse til stewarderne, advokaterne, Moskva-adelen og indbyggerne til Moskva inden maj. 20 "med al service." Det var planlagt, at "på det tidspunkt vil deres suveræne ære til at se på Moskva på hesteryg." Den 2. maj blev denne ordre gentaget, men foruden den blev guvernørerne i en række Zamoskovny og ukrainske byer beordret til at "forvise fra hver by, fra et udvalg af to adelige, gode og fornuftige mennesker." Ankomstdatoen er den samme - 20. maj. Det er klart, at to begivenheder var ved at blive forberedt: den kongelige anmeldelse af dem, der tjente på "Moskva-listen" og Zemsky Sobor - begge var relateret til kampen for Ukraine.<…>Der var åbenbart ikke ét, men flere forligsmøder. De kronologiske lag identificeret i Belgorod-spalten (15. maj-4. juni, 21.-24. maj, 25. maj-19. juni) er retningslinjer for datering af disse møder. I første omgang var regeringens deadline for adelens optræden i Moskva som bekendt sat til den 20. maj. Mellem den 20. og 25. maj, må man tro, mødtes Zemsky Sobor for første gang (på ingen måde i fuld styrke), som det nu kan konkluderes baseret på analysen af denne kilde. Men endnu tidligere, den 15. maj, under hensyntagen til muligheden for yderligere møder, udsatte regeringen ankomstdatoen til Moskva for provinstjenestemænd til den 5. juni. Det er muligt, at et andet møde fandt sted dengang. Det er muligt, at rådet mødtes for tredje gang et sted i begyndelsen af det tredje årti af juni.<…>

Der er dog en kilde, der giver os mulighed for at bestemme det nøjagtige tidspunkt for rådsmødet i maj. For at bedømme majrådet i 1653 og dets dato er et dokument åbnet af A.I. Kozachenko vigtigt - et brev (udateret) fra Alexei Mikhailovich til de russiske ambassadører sendt til Polen i april - Prince. B. A. Repnin, okolnichy B. M. Khitrovo og kontorist Almaz Ivanov. I den læser vi: "... lad dig vide, at der var et koncil i den syvende uge på Maya-onsdag på dagen (dagens tal kan ikke læses tydeligt - L. Ch.), og vi, stor suveræn, sammen med sin far og pilgrim Nikon, patriark af Moskva og hele Rusland, brugte de på det råd meget tid på at tale og forhøre alle mennesker - om de skulle acceptere Cherkassy. Og alle slags rækker og offentlige mennesker talte enstemmigt om dette for at acceptere Cherkassy. Og vi, den store suveræne, roste dem med vore barmhjertige ord for, at de vil tjene med generøse og selvvillige hjerter. Og de, da de hørte vor suverænes barmhjertige ord, blev særligt glade og sendte... Og vi har udskudt til du ankommer fra ambassaden...” Fra ovenstående tekst er det klart, at der i maj 1653 blev afholdt et Zemstvo-råd, hvor spørgsmålet om at optage Ukraine til russisk statsborgerskab blev diskuteret. Dette bekræfter allerede den foreløbige konklusion, der er gjort ovenfor om forligsmødet i første halvdel af den 20. maj. Diskussionen var lang, folk af "alle rækker" blev interviewet. De tog også hensyn til holdningen fra "firkantede mennesker" (naturligvis ikke deltagerne i katedralen, men dem, der var på pladsen, mens mødet stod på, og på en eller anden måde udtrykte deres holdning til det). Som et resultat blev der udtrykt en enstemmig positiv udtalelse om Ukraines tiltrædelse af Rusland. Brevet udtrykte tilfredshed med dets frivillige karakter fra ukrainernes side, men anførte det endelige beslutning Spørgsmålet om deres tiltrædelse og udførelsen af denne handling blev udsat, indtil ambassaden fra Polen vendte tilbage til Moskva.<…>

Det sidste, afgørende møde i Zemsky Sobor i 1653, da der blev vedtaget en resolution om Ukraines genforening med Rusland, fandt sted den 1. oktober i Moskva i Facetkammeret. Dette råds handling er nået til os. Den indeholder tre dele: 1) den kongelige anordning om indkaldelse af rådet; 2) indberetning fra regeringen; 3) dommen fra boyarerne og Duma-folket og taler fra andre klassegrupper.

Følgende navne blev navngivet som deltagere i katedralen: zaren, patriarken Nikon, Metropolitan Selivester af Krutitsa, Metropolitan Mikhail af Serbien, archimandrites, abbeds, "med hele den indviede katedral", bojarer, okolnichy, Duma adelige, stewarder, advokater, Moskvas adelige, beboere, adelige fra byer, boyarbørn, gæster, handelsfolk i stuen, tøjhundreder, skattefolk fra de sorte hundreder og paladsbosættelser, streltsy (streltsy-hoveder). Den stereotype formel optræder også: "mennesker i alle rækker." Dette er omtrent den samme sammensætning, som blev navngivet i "brevet" af 25. maj, kun beboere, bueskytter blev tilføjet og flere detaljer blev sagt om "handelsfolk". Det er bemærkelsesværdigt, at i ordene "adels- og boyarbørn valgt fra byer" er definitionen "valgt" overstreget. Det er klart, at regeringen ikke længere henvendte sig til de "valgte" provinstjenestefolk i den sidste fase af Zemsky Sobor. Den behandlede dem i maj-juni, da de blev indkaldt til Moskva.

1. oktober var en helligdag, og katedralen var af højtidelig karakter. Kejseren kom direkte fra kirken med et korstog. På rådet blev et "brev" "læst højt for alle" (en rapport i ny udgave) om den polske konges og herres "usandheder" og om Bogdan Khmelnitskys og Zaporozhye-hærens "anmodning til suverænen om statsborgerskab".

Efter "læsningen" af regeringsrapporten fulgte en diskussion.<…>For det første indeholder den forligelige handling boyarernes mening, der betragtes som en "dom" ("og efter at have lyttet til boyarerne, de dømte", "og derfor dømte de alt"). Dette efterfølges af udtalelser fra andre "rækker", der er anført i begyndelsen af dokumentet. Her taler vi ikke længere om en "sætning", men om en "forhør" ("afhørt i rækkefølge, særskilt"). Det er klart, at repræsentanter for hver "rang" konfererede med hinanden og annoncerede derefter deres mening. Der er ingen udtalelser fra gejstligheden, selv om de var tilstede i rådet. Måske bekræftede det blot, hvad der blev sagt ved koncilet i 1651? Bojarernes "sætning" var denne: "der er en krig mod den polske konge," og Bogdan Khmelnitsky med Zaporozhye-hæren "for at acceptere deres byer og lande." Begge forslag udsprang direkte af regeringsbetænkningen. Argumenterne falder også fuldstændig sammen: Den polske side nedgør Ruslands statsværdighed, forfølgelsen af ortodoksi, truslen om overgangen fra den ortodokse ukrainske befolkning "til statsborgerskab" til til den tyrkiske sultan eller til Krim Khan, da den polske konges overtrædelse af eden gjorde hans undersåtter til "frie mennesker".<…>

I "Palace Discharges" præsenteres nyheden om Zemsky Sobor den 1. oktober 1653 fra en vis vinkel. Af de to, der forstod det nøje relaterede spørgsmål- Ruslands forhold til Polen og Bogdan Khmelnitskys appel til den russiske regering om Ukraines genforening med Rusland - det andet spørgsmål blev valgt. For den russiske regering og for klasserne i den russiske stat var dette hovedsagen. Men frem for alt var spørgsmålet om Ukraines genforening med Rusland det vigtigste for de brede masser af folk, både russiske og ukrainske. De deltog ikke i zemstvo-rådene og traf ikke beslutninger om Ukraines indtræden i Rusland. Dog objektivt denne beslutning mødte folkets interesser, opfyldte behovene national udvikling. Tre store folkelige bevægelser i midten af det 17. århundrede. - byoprør i Moskva og Pskov, befrielseskampen i Ukraine - gav anledning til flere zemstvo-råd. De var tætte i social sammensætning. Men deres historiske betydning er anderledes. Råd 1648-1650 havde travlt med at styrke det interne, klassemæssige grundlag feudal stat. Og selv om der blev truffet nogle progressive foranstaltninger, var deres hovedkompleks rettet mod at styrke livegenskabet. Befrielseskrigen i Ukraine og dens efterfølgende genforening med Rusland førte og kunne ikke føre til eliminering af det feudale system, og selve genforeningen fandt sted i feudale former. Men beslutningen fra oktober Zemsky Sobor fra 1653 gav det ukrainske folk en mere gunstig vej til historisk udvikling.

(fortsættelse)

Fælles dom om accept af statsborgerskab. – Opførsel af det højeste lille russiske præsteskab.

I Moskva forsøgte zarens beslutning om at acceptere Lille Rusland som borger først og fremmest at konsolidere det med en forsonlig dom.

I begyndelsen af 1651 blev der indkaldt en Zemsky Sobor, til diskussion af hvilken det lille russiske spørgsmål blev foreslået sammen med polske usandheder, såsom: manglende overholdelse af den kongelige titel, udgivelsen af bøger, der indeholdt vanære og bebrejdelser til Moskva-embedsmændene og suverænen selv, Krim-khans plan om i fællesskab at bekæmpe Moskva-staten osv. n. Men så talte den store Zemskaya Duma for at vedtage Lille Rusland og for krigen med polakkerne betinget: hvis de ikke retter sig, dvs. vil ikke give tilfredsstillelse. Det er klart, at det lille russiske spørgsmål endnu ikke er modnet nok i Moskva-regeringens øjne; den afventede at se, hvad yderligere omstændigheder ville vise, idet den fortsatte med at opretholde fredsaftalen med Polen, og har i sine diplomatiske forbindelser med Polen indtil videre begrænset sig til klager over krænkelsen af artiklerne om "evig fuldbyrdelse", hovedsageligt om manglende overholdelse af den fulde kongelige titel, samt om den vanære forårsaget af udgivelsen af bøger, fyldt med blasfemi mod zaren og hele Moskva-staten. Vores regering har allerede krævet ikke mere, ikke mindre end dødsstraf for de ansvarlige, i overensstemmelse med Sejm-forfatningen (resolution) fra 1638. Et sådant krav blev fremsat i 1650 af Moskva-ambassadørerne, boyaren og våbensmeden Grigory Le Havre. Pushkin og hans kammerater, og i 1651 udsendinge Afanasy Pronchishchev og kontorist Almaz Ivanov. Kongen og rådets herrer reagerede på et sådant krav med forskellige undskyldninger, kaldte det en "lille sag" og sendte ambassader med tomme undskyldninger og bebrejdede skylden på ubetydelige personer, som opholdt sig uvist hvor. Med et lignende svar kom for eksempel polske udsendinge, den kongelige adelsmand Penceslavskij og den kongelige sekretær Unechovsky, til Moskva i juli 1652. Året efter, 1653, da det sidste fandt sted desperat kamp Kosakker med polakkerne, og da Khmelnitskijs anmodninger til zaren om at acceptere Lille Rusland som hans statsborgerskab blev særligt vedvarende, anså Moskva det for muligt at gribe ind i denne kamp, men begyndte med diplomatisk intervention.

I april sendte suverænen de store og befuldmægtigede ambassadører for boyar-prinserne Boris Alexandrovich Repnin-Obolensky og Fed til Polen. Fed. Volkonsky med ambassadefunktionæren Almaz Ivanov og et stort følge. Denne ambassade stillede de samme krav til afstraffelse af dem, der var skyldige i at "registrere" den kongelige titel eller forklejne "statens ære"; desuden klagede de over røveri af polske og litauiske folk i grænsebyer og fjernelse af bønder fra boyar- og adelige godser og godser, over forræderiske forbindelser med Krim Khan og hans ambassadørs passage til Sverige, alt med samme hensigt. , dvs. at bekæmpe Moskva sammen stat. Men alle disse polske ikke-korrektioner foreslog Moskva-ambassadørerne i suverænens navn at blive overgivet til glemselen, hvis det polsk-litauiske samvelde stopper forfølgelsen af den ortodokse tro, returnerer de kirker, der er udvalgt til foreningen, og sætter en ende på indbyrdes krig med kosakkerne og etablere fred med dem i henhold til Zborov-traktaten. Rådets herrer gav ikke noget tilfredsstillende svar på disse fremstillinger, og de lo direkte af kravet om dødsstraf for dem, der var skyldige i at registrere titlen; mod kosakkerne polske tropper De tog ud på en kampagne, mens vores ambassade var hos dem. Sidstnævnte stod uden noget, selvom han erklærede, at Hans Kongelige Majestæt ikke længere ville tolerere polske ikke-korrektioner, og "han vil stå for den ortodokse tro og sin suveræne ære, så meget som den barmhjertige Gud giver ham hjælp." Først i slutningen af september vendte prins Repnin-Obolensky og hans kammerater tilbage til Moskva. Her modtog de rettidige nyheder om det mislykkede forløb af forhandlingerne, og de regnede naturligvis på forhånd med denne fiasko, og derfor havde de allerede truffet de passende beslutninger og forberedte sig på en væbnet kamp. Disse beslutninger, som vi sagde, anså den unge tsar og Boyar Dumaen det for nødvendigt at støtte med højtideligt folkelig samtykke. Til dette formål blev den sædvanlige Zemsky Sobor indkaldt i Moskva på forhånd fra gejstligheden, boyarer, adelige, købmænd og alle rækker af mennesker.

Rådet begyndte sine møder i juni og drøftede langsomt et vigtigt lillerussisk spørgsmål. Den sluttede den 1. oktober på festen for den hellige jomfru Marias forbøn. Zaren og bojarerne lyttede til messe i kirken i denne helligdag (bedre kendt under navnet St. Basil); og så med en korsprocession ankom han til Facetpaladset, hvor åndelige og udvalgte zemstvo-folk samledes sammen med den indviede katedral, ledet af patriark Nikon. Ved mødets begyndelse blev en erklæring om de ovennævnte polske løgne og kosakchikane før zaren læst (af Duma-skriveren); Desuden blev det rapporteret om ankomsten af den nye hetman-udsending Lavrin Kaputa med meddelelse om den fornyede krig med polakkerne og med en anmodning om hjælp, dog fra et lille antal militærmænd.

Zemsky Sobor. Maleri af S. Ivanov

På koncilet blev det lillerussiske spørgsmål rejst på overvejende religiøst grundlag; redningen af den vestrussiske region kom i forgrunden ortodokse kirke fra polsk forfølgelse og fra foreningen indført af polakkerne. Det blev påpeget, at kong John Casimir, efter hans valg, svor en ed om "forskellige" kristne trosretningers frihed og på forhånd tillod sine undersåtter fra troskab og sig selv fra lydighed, hvis han ikke holdt denne ed og begyndte at undertrykke nogen for deres tro; og da han ikke holdt sin ed, blev det ortodokse folk frit og kan nu indgå i troskab til en anden suveræn. Embedsmændene fra Zemsky Sobor afgav deres stemmer på sædvanlig måde. Deres svar var naturligvis allerede dannet på forhånd og var nu kun klædt i en højtidelig form. Den indviede katedrals mening var allerede kendt. Efterfølgende fokuserede boyarerne i deres svar hovedsageligt på forfulgt ortodoksi, samt på frygten for, at Zaporozhye-hæren af nød ikke ville bukke under for busurmanernes suveræner, den tyrkiske sultan eller Krim-khanen; derfor, konkluderede de, skulle man "tage Hetman Bohdan Khmelnytsky og hele Zaporozhye-hæren med byer og lande under den høje suveræne hånd." Efter bojarerne blev det samme gentaget af hofembedsmænd, adelige og bojarbørn, bueskydningshoveder, gæster, købmænd og sorte hundreder og skattepligtige fra paladsbosættelser. Ifølge skik udtrykte tjenestefolk deres parathed til at kæmpe mod den litauiske konge for den suveræne ære, uden at skåne deres hoveder, og købmænd lovede at yde "bistand" (monetær) til krigen og også "dø deres hoveder" for suverænen. Efter rådets dom blev bojaren Vass ambassade annonceret samme dag, tilsyneladende forberedt på forhånd. Du. Buturlin, steward Alferyev og Duma-sekretær Larion Lapukhin, som skulle tage til Kiev og Ukraine for at sværge troskab til hetman, hele Zaporozhye-hæren, bybefolkningen "og alle slags lejere."

Selvom forhandlinger om at forbinde Ukraine med Det store Rusland foregik primært på et religiøst grundlag, og især Moskva-regeringen bragte ortodoksiens frelse i Lille-Rus i forgrunden, men det er besynderligt, at det højeste lille-russiske præsteskab næsten slet ikke deltog i disse forhandlinger og - som vi har allerede angivet - udtrykte ikke noget ønske om at udveksle polsk statsborgerskab for Moskva. Munke og præster søgte tværtimod tydeligt en sådan ændring og gik endda til Moskva-staten i betydeligt antal.

Faktum er, at storbyen, biskopper og abbeder af de vigtigste klostre for det meste kom fra den russiske adel, som, selv om de stadig bevarede ortodoksien, allerede havde gennemgået en betydelig polering i deres sprog, skikke, tro og følelser, var meget usympatiske over for det autokratiske Moskva-system og så ned på Moskva-befolkningen, idet de betragtede dem som væsentligt ringere end sig i kulturen og nærmest barbarer. Et tydeligt eksempel Ud over den berømte Adam Kisel er der den ortodokse lille russiske adelsmand Joachim Erlich, som i sine notater er fjendtlig over for Khmelnitsky-oprøret og enhver fjende af det polsk-litauiske samvelde. Kiev-hierarkiet på dette tidspunkt var af adelsoprindelse og kom ud af Peter Mogilas skole, der som bekendt havde familie- og venskabelige forhold til det polske aristokrati, og hvis han henvendte sig til Moskva, var det kun af hensyn til hjælpe med skoler og kirker. Hans efterfølger i hovedstadsområdet, Sylvester Kossov, en hviderussisk adelsmand af fødsel, udnyttede lige så villigt almisser fra Moskva og sendte efter hendes anmodning Kyiv-videnskabsmænd; men han værdsatte mere de æresbevisninger og privilegier, der var knyttet til hans afdeling, var tilfreds med den forbedrede stilling af det højeste ortodokse gejstlige under Khmelnitskys tid og udtrykte ikke noget ønske om at genforene den lille russiske flok med den store russiske. Han smilede slet ikke ved tanken om at udveksle sin nominelle afhængighed af patriarken i Konstantinopel, det vil sige næsten fuldstændig uafhængighed, med egentlig underordning under den strenge Moskva-patriark. Derudover blev den ortodokse flok med Ukraines fald fra Polen delt i to dele; thi Hviderusland og Volyn blev hos polakkerne; derfor, Kyiv Metropolitan kunne miste både magt og indkomst i denne anden del af sin metropol. Derfor blev han ikke alene ikke fornærmet over senatorernes afvisning af at acceptere ham i deres midte, i strid med Zboriv-traktaten, men selv efter det fortsatte han med at fungere som mægler mellem Khmelnytsky og den polske regering og arbejdede for deres forsoning. Peter Mohylas efterfølger ved Kiev-Pechersk Archimandry, Joseph Trizna, og til dels Kiev Brothers Archimandrite Innocent Gisel, handlede i samme ånd. Moskva-regeringen tog selvfølgelig mærke til det. De udtrykte deres forvirring over deres konstante ikke-deltagelse i hetmanens anmodning om statsborgerskab; men Khmelnitsky forsikrede dem om deres hemmelige aftale med ham, og deres tavshed var begrundet i frygten for hævn fra polakkerne, hvis hans bøn ikke blev kronet med succes. Da den blev kronet, blev de små russiske hierarkers sande holdning til spørgsmålet om genforening afsløret.

Angående Zemsky Sobor fra 1651, se Latkina"Materialer til Zemsky Sobors' historie i det 17. århundrede." (Hans undersøgelse "Zemsky Sobors of Ancient Rus'". 231 ff., med henvisninger til justitsministeriets arkiv, St. Petersborg, 1885). Barn o Zemsky Sobors ("Russisk Tanke". 1883. Nr. 12). I Moscow Acts. Stat (II. nr. 459 under 1651) er der nyt om valget af adelsmænd og drengebørn i Krapivna til den store zemstvo og litauiske anliggender. Det er klart, at vi taler om Zemsky Sobor fra 1651. De adelige valgte to personer. Og i stedet for to byboere udnævnte guvernøren selv sønnen til en boyar og en skytte; hvilket han fik en irettesættelse for. Polske usandheder bliver også talt om i ordren til udsendinge til kejser Ferdinand III. ("Monumenter for diplomatiske forbindelser" III. 95 – 97). Akterne fra Zemsky Sobor fra 1653 blev offentliggjort i S.G.G. og D. III. nr. 157. II. S. 3. I. nr. 104. Sydens handlinger. og Zap. Ross. X. nr. 2. Generelt indhold af denne lov i Slotsdechargen. III. 369 – 372. En mere fuldstændig kopi af den, uddraget af hr. Latkin fra Moskva. Arch. M. Ind. Sager, offentliggjort af ham i bilagene til hans mindeværdige undersøgelse, 434 ff. Forskellige meninger om denne katedral: Solovyovs "Ruslands historie". T. X. "Russisk Vesten." 1857. April. K. Aksakov "Værker". I. 207. Barns nævnte værk. Platonov "Noter om Zemsky Sobors' historie". J. M. H. Ave. 1883. Nr. 3. G. Latkin beviser med rette, at mødet den 1. oktober kun var det sidste, højtidelige ved rådet i 1653, at dets møder begyndte den 5. juni, og valg til det blev foretaget i maj. Bekræftelse gives fra paladset. Løsning (III. 372) nyheden om, at samme dag, 1. oktober, blev ambassaden til Ukraine bekendtgjort til boyar Buturlin og hans kammerater om at aflægge ed. Den var derfor udarbejdet på forhånd i overensstemmelse med den forligslige dom, der allerede var faldet. Baseret på den hidtil ukorrekte idé om et endagsmøde i rådet, som Latkin påpeger, fandt en forkert polemik sted mellem Solovyov og Aksakov om dens betydning i rækken af zemstvo-råd generelt. (239-241). Tsar Alexei løslod den 24. april 1654 prinsen. Al. Nick. Trubetskoy og andre guvernører på felttoget sagde til militærfolket: "Sidste år var der katedraler mere end én gang, hvor I valgte to adelige fra alle byer; ved disse katedraler talte vi om de polske kongers løgne." (Soloviev. X. s. 359 af første udgave. Fra polske anliggender i Moskva. Arch. M. In. D.). Dette refererer naturligvis til forskellige samlinger i rådet i 1653. Moscows handlinger. Stat II. nr. 527, 530, 535, 538. (Nyheder fra Putivl og Chernigov om Khmelnitsky og Vygovsky, deres og oberstens trusler om at overføre til tyrkisk statsborgerskab i tilfælde af, at zaren nægter at acceptere Zaporozhye-hæren. Art. Matveevs ambassade Bogdan. Gennemgang af ukrainske boyarbørn for at forberede dem til kampagnen osv.).

Ansøgning. Fælles dom om accept af statsborgerskab

Hvad var valgproceduren?

Spørgsmål løst af rådene.

Katedralens varighed

Færdiggørelse af katedralers historie

Betydningen af ​​katedraler

Ansøgning. Liste over alle katedraler

UNDER DEN HØJE REGERINGS HÅND

Fælles dom om accept af statsborgerskab. – Opførsel af det højeste lille russiske præsteskab.

Betydningen af katedraler