De vigtigste lag af befolkningen i det gamle Rus'. Social struktur i det gamle Rusland - militærhistorie

I den gamle russiske stat var hovederhvervet landbrug, og hovedrigdommen var jord. Jorden var samfundets fælleseje og blev delt mellem alle familier i samfundet. Fællesskabets landmænd hyldede staten for brugen af jorden.

Feudale forbindelser begyndte at dukke op. De første feudalherrer var PRINSER. De tilegnede sig "fælles" jorder til sig selv eller erklærede ledige jorder for deres ejendom, byggede palæer og udhuse på deres personlige ejendom, etablerede stalde og fiskeri. Særlige personer blev udpeget til at styre deres egen husholdning - stewarder. Fyrsterne begyndte at give jordbesiddelser til krigerne og kirken. De første dukker op fæstedømmer- arvelige jordbesiddelser. Ejeren var prinsen. Han kunne bevilge godset til tjeneste og kunne tage det væk.

Alle mennesker i den gamle russiske stat dannede et enkelt samfund, men det var ikke homogent. Afhængigt af besættelse blev det gamle russiske samfund delt i to store kategorier: fri og afhængig. Ledig- det er prinsen, krigere, købmænd, kirkeministre, menige bønder. Men en afhængig befolkning dukkede også op: smerdas - landsbyboere, der bar pligter over for prinsen, købere - konkursramte samfundsmedlemmer, der gik i gældsslaveri for at få et lån, renter arbejdede fra godsejerens mark, almindelige mennesker, livegne - magtesløse slaver.

At. Jaroslav den Vises regeringstid var Rus' storhedstid. Han var meget opmærksom på statens interne og eksterne anliggender , Tiden gik og den langsomme dannelse af feudal ejendom.

Bilag 2.

"Fineste time". Fritidsaktivitet - et intellektuelt spil i 6. klasse dedikeret til 23. februar og 8. marts.

Lektionens mål:

at bestemme niveauet af viden, færdigheder og evner;

deres omfattende anvendelse, der udvider de studerendes horisont;

udvikling logisk tænkning, dyrke nøjagtighed og reaktionshastighed.

Lektionstype: test af viden, færdigheder, evner.

Lektionens struktur:

Indledende tale fra læreren (7 minutter).

Spil (40 minutter).

Opsummering af lektionen (13 minutter).

"I dag er en usædvanlig begivenhed, i dag har du "Finest Hour" - et spil, hvor alle kan udtrykke sig. Lyt til spillereglerne." (Tillykke til de mandlige og kvindelige halvdele med ferien)

8 personer deltager - 4 drenge og 4 piger. Resten er deltagere i spillet.

Spillet spilles i fire runder:

Jeg runder - "Giv det rigtige svar" 8 personer.

Runde II - “Words” 6 personer.

III runde - "Logiske kæder" 4 personer.

IV runde – Finale 2 personer.

Jeg runder – tema "Kommandører"

1. M. Kutuzov. 2. M. Platonov. 3. A. Suvorov. 4. A. Nevsky. 5. G. Zhukov. 6. D. Donskoy.

Spørgsmål:

1. Prinsen, der besejrede de tyske korstogsriddere på Chukchi-søens is? (4 - A. Nevsky)

2. Hvilken kommandant kommanderede den russiske hær under krigen med franskmændene i 1812? (1 - M. Kutuzov)

3. Hvis ord: "Det er svært at lære, men det er let at kæmpe" (3 - A. Suvorov)

4. Barnebarn af prins I. Kalita, som nægtede at hylde Den Gyldne Horde. (6 - D. Donskoy)

Emne "Militært udstyr"

1. Kanon. 2. Granat. 3. Min. 4. Maskingevær 5. Tank. 6. Automatisk.

Et våben, der bruges til at skabe en eksplosion. (3 - min)

Bæltepansret kampvogn. (5 - tank)

Limonka. (2 - granat)

Et artillerivåben opkaldt efter en kvinde. (1 pistol)

Temaet "Blomster"

1. Kornblomst. 2. Nelliker. 3. Vintergækker. 4. Liljer i dalen. 5. Rose. 6. Mælkebøtte.

Gådespørgsmål:

1. Selv om natten er der en myre

Vil ikke savne sit hjem:

Stien er oplyst af lanterner indtil daggry.

På store søjler på række

Hvide lamper hænger. (4 - liljekonvaler)

2. En ven kom ud under sneen

Og pludselig duftede det af forår. (3 - vintergæk)

3. På et grønt skrøbeligt ben

Bolden voksede tæt på stien.

Vinden raslede

Og fordrev denne bold. (6 - mælkebøtte)

4. Alle kender os:

Lyst som en flamme.

Vi er navnebrødre

Med små klynger,

Beundre det vilde

Scarlet... (2 - nelliker)

5. Rug ører i marken,

Der finder du en blomst i rugen.

Lyseblå og luftige,

Det er bare ærgerligt, at det ikke dufter. (1 - kornblomst)

6. Dejlig skønhed

Kun bange for frost

Kan vi alle lide det i buketten?

Hvilken blomst? (5 - rose)

(Dem med færre andre stjerner er elimineret fra spillet)

2.2. Retlig status for menige medarbejdere og indkøb. 17

3. Juridisk status for de nedre lag af befolkningen i det antikke Rusland. 23

3.1. Retlig status for tjenere og slaver. 23

3.2. Retlig status for tilgivet og udstødte. 27

Introduktion

Når vi taler om emnet for den juridiske status for visse sociale grupper af befolkningen i det antikke Rusland, er det nødvendigt at fremhæve de grundlæggende bestemmelser, der bestemmer vigtigheden og relevansen af den forskning, der udføres. Demokratiseringen af vores samfund og appellen til universelle humanistiske værdier er forbundet med studiet af historie. Det er nødvendigt at kende oprindelsen af ideer, meningernes kamp, at være i stand til præcist og upartisk at analysere fortiden for at identificere lovende historiske tendenser og udviklingslogikken, og bestemme måder til yderligere at forbedre den økonomiske og socio-politiske samfundets struktur.

I øjeblikket opstår der heftige diskussioner om forskellige institutioner i den sociale strukturs historie: forholdet mellem den kollektive karakter af russisk landbrug (samfund) og individuelt bondebrug (familielandbrug); former for ejerskab og metode til organisering af arbejdsstyrken; determinanter for udviklingen af produktive kræfter i landbrugsproduktionen; samarbejde og integration i det agroindustrielle kompleks; forhold mellem ejendom og politisk magt etc. Praktiske konklusioner kan bidrage til at opnå de højeste resultater inden for socioøkonomisk produktion og en effektiv funktion af økonomien.

Siden oldtiden har grundlaget for den russiske økonomi været landbrug. Mange moderne fænomener og handlinger tages på baggrund af den historiske fortid. Derfor, for at forstå nutiden, skal du kende historien.

Formålet med kursusarbejdet er at gennemgå og analysere lovlig status visse sociale grupper af befolkningen i det gamle Rusland.

Kursusmål:

-overveje social orden gamle russiske stat,

-liste typer af sociale grupper og deres juridiske status,

– analysere den politiske, kulturelle og økonomiske lagdeling i den gamle russiske stat.

Undersøgelsesobjekt: socioøkonomisk og socio-juridisk differentiering af befolkningen i det antikke Rusland.

Genstand for forskning: den juridiske status for visse sociale grupper af befolkningen i det antikke Rusland.

Kursusarbejdet bruger følgende principper og metoder:

Det videnskabelige princip kommer til udtryk i, at kursusarbejdet anvender kilder, hvis ægthed og nøjagtighed er baseret på givet tid der er ingen tvivl;

Objektivitetsprincippet ligger i det faktum, at kursusarbejdet brugte trykte materialer, der afspejler forskellige versioner og synspunkter om processen med dannelsen af den gamle russiske feudale lov;

Historismens metode blev afspejlet i det faktum, at gammelrussisk feudal lov vi så på hvordan i dynamik egen udvikling(kodificeringsprocessen) og i sammenhæng med udviklingen af den gamle russiske stat som helhed;

Den formelle juridiske metode består af en formel juridisk analyse af begivenheder og kendsgerninger af juridisk betydning;

Den bibliografiske metode er baseret på det faktum, at for at skrive kursusarbejdet blev videnskabelig og pædagogisk litteratur viet til historien om den antikke russiske stat og lov i det 9. - 16. århundrede studeret og analyseret.

Ved skrivning af kursusarbejdet blev teksterne til traktaterne mellem Ruslands og Byzans og den russiske sandhed, såvel som undervisningslitteratur, monografier og artikler fra specialiserede tidsskrifter brugt som kilder.

1. Social struktur og juridisk status for den feudale befolkning i det antikke Rusland

1.1. Social struktur af befolkningen i det antikke Rusland

For at karakterisere det socio-politiske system i det gamle Rusland, som er skematisk præsenteret i figur 1, kan du bruge kilder som den russiske Pravda-lovkodeks.

Billede 1. Social struktur befolkningen i det gamle Rusland

"Russkaya Pravda" kalder hovedbefolkningen i landet for frie samfundsmedlemmer - lyudin eller mennesker (derfor: indsamling af hyldest fra bønder - samfundsmedlemmer - polyudye).

"Russkaya Pravda", i betragtning af folket, indikerer, at de forenede sig i et landligt samfundsreb. Verv havde et bestemt territorium, og der var separate økonomisk uafhængige familier i det.

Anden stor gruppe befolkningen stinker. Disse må ikke være frie eller halvfrie fyrstelige bifloder. Smerd havde ingen ret til at overlade sin ejendom til indirekte arvinger. Den blev overdraget til prinsen. Med udviklingen af feudale forhold steg denne befolkningskategori på bekostning af frie samfundsmedlemmer.

Den tredje gruppe af befolkningen er slaver. De er kendt under forskellige navne: tjenere, livegne. Tjenere er tidligt navn, slaver - senere. "Russian Truth" viser slaver helt uden rettigheder. En slave havde ikke ret til at være vidne i retten. Ejeren var ikke ansvarlig for drabet. Ikke kun slaven, men også alle, der hjalp ham, blev straffet for at flygte.

Der var to typer slaveri - fuldstændig og ufuldstændig. Kilder til fuldstændig slaveri: fangenskab, at sælge sig selv til slaveri, gifte sig med en slave eller gifte sig med en slave; indtræden i prinsens tjeneste som tiun, husholderske, militærchef og manglende overenskomst mv. Det totale slaveri var dog ikke ensartet. Størstedelen af slaverne udførte ringe arbejde. Deres hoveder blev vurderet til 5 Hryvnia. Slaver – tilsynsmænd, ledere og husholdere – var på et andet trin på den sociale rangstige. Lederen af den fyrstelige tiun blev vurderet til 80 Hryvnia; han kunne allerede optræde som vidne under retssagen.

Delvise slavekøb dukkede op i det 12. århundrede Et køb er et fallit samfundsmedlem, der gik i gældsslaveri for et bestemt lån (kupa). Han arbejdede som tjener eller på marken. Zakup blev berøvet den personlige frihed, men han beholdt sin egen gård og kunne indfri sig ved at betale gælden tilbage.

Ikke stor gruppe Den afhængige befolkning i Rus var ryadovichi. Deres liv blev også beskyttet af en bøde på fem Hryvnia. Måske var det tiuner, husholderske, ældste, slavemænd osv., der ikke var gået i trældom, at dømme efter "Russkaya Pravda" var de små administrative agenter.

En anden lille gruppe er udstødte, mennesker der har mistet deres social status: slaver sat på fri fod, samfundsmedlemmer fordrevet fra tovene osv. Tilsyneladende sluttede udstødte sig til rækken af byhåndværkere eller den fyrstelige trup, især under krigen.

En ret stor gruppe af befolkningen i Rus var håndværkere. Efterhånden som den sociale arbejdsdeling voksede, blev byerne centre for udvikling af håndværk. I det 12. århundrede var der over 60 håndværksspecialiteter; Russiske håndværkere producerede nogle gange mere end 150 typer jernprodukter. Ikke kun hør, pelse, honning, voks, men også linnedstoffer, våben, sølvtøj, spindelhvirvler og andre varer gik til det udenlandske marked.

Byernes vækst og udviklingen af kunsthåndværk er forbundet med aktiviteterne i en sådan gruppe af befolkningen som købmænd. Allerede i 944 tillod en russisk-byzantinsk traktat os at bekræfte eksistensen af et uafhængigt handelserhverv. Man skal huske, at enhver købmand i de dage også var en kriger. Både krigere og købmænd havde én protektor - kvægets gud Veles. Vigtige ruter gik gennem Rus' handelsruter langs Dnepr og Volga. Russiske købmænd handlede i Byzans, i de arabiske stater og i Europa.

Frie indbyggere i byer nød den russiske Pravdas juridiske beskyttelse; de var omfattet af alle artikler om beskyttelse af ære, værdighed og liv. Købmandsklassen spillede en særlig rolle. Det begyndte tidligt at forene sig i selskaber (laug), kaldet hundreder.

Det er også nødvendigt at fremhæve en sådan gruppe af befolkningen i det gamle Rusland som krigere ("mænd"). Krigerne boede ved prinsens hof, deltog i militære kampagner og indsamlede hyldest. Den fyrstelige trup er komponent kontrolapparat. Truppen var heterogen. De nærmeste vågne var stående råd, "duma". De blev kaldt bojarer. Prinsen rådførte sig med dem om vigtige spørgsmål. statslige anliggender(vedtagelse af ortodoksi af Vladimir; Igor, efter at have modtaget et tilbud fra Byzans om at hylde og opgive kampagnen, indkaldte et hold og begyndte at konsultere osv.). Senior krigere kunne også have deres eget hold. Efterfølgende fungerede bojarerne som guvernører.

Juniorvagter udførte pligter som foged, bødeopkrævere mv. De fyrstelige krigere dannede grundlaget for den nye klasse af feudalherrer.

Holdet var en permanent militærstyrke, der erstattede den generelle bevæbning af folket. Men folkets militser er stadig i lang tid vi spiller stor rolle i krige.

1.2. Funktioner af feudalherrers juridiske status

I processen med udvikling af feudale forhold fandt processen med transformation af stammeadelen til jordejere og feudale herrer sted overalt. Direkte beslaglæggelser af kommunale jorder bidrog til væksten af feudal jordejerskab og fremskyndede dannelsen af en klasse af feudale herrer.

Højere social gruppe V Kievan Rus var store og apanage prinser. De var største grundejere Rus'. Der er ikke en eneste artikel i Russkaya Pravda, der direkte definerer prinsens juridiske status. Og dette var der tilsyneladende ikke behov for. Koncentrationen af lovgivende, udøvende, militær og dømmende magt i hans hænder gjorde ham til den øverste ejer af alle lande, der var en del af fyrstedømmet. En af indledende metoder Etableringen af det fyrstelige ejerskab af jord var den økonomiske og administrative reform af prinsesse Olga. Ved at afskaffe polyudye og erstatte det med visse hyldestsatser og andre pligter, markerede hun derved begyndelsen på omdannelsen af hyldest til feudal leje. En anden måde at fastslå fyrstens ejendomsret til jord var opførelsen af byer i udkanten af fyrstelandsbyer, hvor fyrster udnyttede livegne og jordløse bønder: købere, udstødte osv.

Yderligere udvikling af det fyrstelige domæne fulgte linjen med gradvis konsolidering af fyrstebyer og volosts med byer og volosts placeret i det generelle administrative system af landet - fyrstedømmer.
Kyiv-fyrsterne søgte i processen med deres lovgivende aktiviteter at skabe lovregler, der ville sikre deres ret til jord, udnyttelse af bønder og beskyttelse og beskyttelse af feudalherrernes ejendom. Boyarerne søgte som toppen af den feudale klasse at formalisere deres juridiske status og sikrede sig en række privilegier.

I første omgang blev retten til at eje jord givet til fyrstens vasaller for tjenesteperioden, men med tiden opnåede de omdannelsen af denne ret til arv. Feudalherrernes besiddelser begyndte at blive kaldt godser. Og "Russian Truth", som en feudal lovkodeks, stod følsomt på vagt over beskyttelsen af feudal ejendomsret til jord. "Russkaya Pravda" var opmærksom på beskyttelsen af feudalt ejerskab af jord stor opmærksomhed. For at beskadige grænseskilte i sideskove, for at pløje markgrænser op (artikel 71, 72), for at ødelægge et træ med et grænseskilt (artikel 73), krævedes et salg af 12 Hryvnia, mens for drab på en bonde (smerda) ) bøden var kun 5 Hryvnia (artikel 18).

En masse artikler er viet til beskyttelse af feudalherrers ejendom. Ja, Art. 83 foreskrev oversvømmelse og plyndring (omdannelse af forbryderen og hans familiemedlemmer til slaveri og konfiskation af al ejendom) for påsat boliger og ikke-beboelseslokaler (gård, tærskeplads), art. 35 - for hestestjæling. Til forsætlig destruktion af husdyr i henhold til art. 84 blev der opkrævet en bøde på 12 Hryvnia til fordel for prinsen, og skaden på ejeren blev kompenseret (lektion). For at fælde et skråtræ (artikel 75) - 3 Hryvnia bøde til prinsen og en halv Hryvnia til ejeren.

Af alle forbrydelser mod ejendomsrettigheder var hovedopmærksomheden i "Russian Pravda" rettet mod tyveri (tatba) (Tatba er hemmeligt tyveri af en andens ejendom). De alvorligste former for tyveri blev anset for at være tyveri fra lukkede lokaler (artikel 41, 43). Klasserationalet for øget beskyttelse af ejendom i lukkede rum er nedfældet i art. 41, 42, 43, 44 ansvar for medvirken til tyveri.

Den "Russiske Sandhed" taler i detaljer om ansvaret for tyveri af en lang række forskellige typer ejendom. Vi kan sige, at loven beskyttede alt, hvad der var i feudalherrens husstand: en hest, en gris, en høg, en hund , hø, brænde, brød, bygninger, agerjord osv. .d. Spørgsmålene om beskyttelse af feudalherrers ejendomsret til livegne er reguleret i usædvanlige detaljer, proceduren for at finde og tilbageholde en bortløben liveg (artikel 32), hans tilbagevenden til ejeren, ligesom ansvaret for dennes havn eller assistance fastlægges i detaljer (artikel 112, 113, 115, 144).

Klasse enhed Gammel russisk lov er især tydeligt udtrykt i de normer, der beskytter liv og sundhed for repræsentanter for den feudale klasse, der fremhæver dem som en særlig privilegeret klasse. I "Russian Truth" er der ingen regler, der definerer ansvaret for mordet på prinsen. Men det blev selvfølgelig straffet med døden. For drabet på feudalherrer og medlemmer af den fyrstelige administration blev der fastsat en bøde på 80 Hryvnia (artikel 3).
Det er klart, at beskyttelsen af boyarernes personlighed og ære generelt var sikret ved strengere straffe end straffene ifølge den "russiske sandhed", som ofte blev fastlagt af prinsen, baseret på hvert enkelt tilfælde. Således siger "Metropolitan Justice" at "prinsens kapitel er blevet fjernet for vanære."
For mord jævn mand, yngre fyrstelige krigere og yngre fyrstelige tjenere - 40 Hryvnia; for mord fri kvinde- 20 Hryvnia (artikel 88); for mord på agerbrug og landdistrikter tiuns, forsørgere og håndværkere - 12 Hryvnia (Artikel 13. 15, 17). Mord er feudalt afhængige mennesker indebar en væsentligt mindre straf på 5 Hryvnia (artikel 14 og 15). For drab på slaver af alle kategorier blev der overhovedet ikke indsamlet vire; monetær kompensation blev betalt til slavens ejer (artikel 89).

Bøden for drabet på en feudalherre var så stor, at det var umuligt at betale den med hjælp fra en bondegård (80 Hryvnia var lig med prisen på 23 hopper eller 40 køer eller 400 væddere). Derfor etablerede "Russian Truth" i nogle tilfælde betaling af vira fra alle medlemmer af bondesamfundet - vilde vira (artikel 3 - 6). "Russisk sandhed" beskyttede feudalherrens helbred og fulgte fast princippet om feudal lov, ifølge hvilken slå blev betragtet som en mere alvorlig forbrydelse end at påføre sår med et våben. For at have påført et sår med et sværd, selv det alvorligste, blev der idømt samme bøde (artikel 30) som for et slag i ansigtet eller et slag med en stok (artikel 31).

Etableringen af sådanne normer vil blive forståelig, hvis vi tænker på, at de bevæbnede mænd oftest var repræsentanter for den feudale klasse, og at bonden kun kunne bruge sin knytnæve eller stok. Feudalrettens grundprincip - privilegieretten - afspejles også i normer, der betinget kan henføres til civilrettens normer.

Der blev etableret en anden procedure for arvegods efter boyars død og efter smerds død. Hvis smæden ikke efterlod sønner, så gik hans ejendom til prinsen (v. 90). Krigernes og boyarernes ejendom gik ikke til prinsen - i mangel af sønner arvede hans døtre det (artikel 91).
Med vedtagelsen af kristendommen i Rus' begyndte et præsteskab at dukke op. Kirker og klostre erhvervede jordlodder og befolkede dem med afhængige mennesker. Gejstligheden var fritaget for at betale tribut og skat, deres juridiske status var reguleret af forskellige kirkerettigheder (styrmændenes bøger, nomokanoner).

Årsagen til så betydelige uenigheder i konklusioner om smerds natur er det lille antal nyheder om smerds i kilder fra det 11.-13. århundrede. og muligheden for forskellige, nogle gange modstridende, fortolkninger af sådanne budskaber. I mellemtiden er der nyheder, der kun kan tolkes som bevis for frie dødsfald.

I den første kronikomtale af Smerds rapporteres det således, hvordan Yaroslav efter hans regeringstid i Kiev i 1016 tildelte sin Novgorod hær: "... ældste 10 Hryvnia, og smerdom 1 Hryvnia, og indbyggere i Novgorod 10 Hryvnia for alle." Når man tolker Smerds som en fri landbefolkning, opfattes dette budskab som en belønning fra de ældste, landsbymilitsen - Smerds for hjælp efter den blodige massakre på novgorodianerne for deres opstand mod varangianerne. Når man kun definerer smerds som afhængige, opstår spørgsmålet: hvorfor rekrutterede Yaroslav, der tiltrak novgorodiske byfolk i hæren, men ignorerede den omgivende frie befolkning, krigere blandt slaveslaver, plantet på jorden, og slavetjenere (smerds, ifølge A.A. Zimin) ) eller blandt de "ydre slægter" - "fremmedtalende stammer allierede med Yaroslav, som ikke havde noget at gøre med landbefolkningen i Kievan Rus som sådan." A.A. Zimin skriver uden at besvare dette spørgsmål kun om smerds underlegenhed, som følger af den store forskel i vederlag. OG JEG. Froyanov giver en anden definition af "eksterne smerds" - de "agerer i rollen som erobrede stammer, underlagt hyldest, hvilket ikke var feudal leje, men var den mest almindelige form for røveri på det tidspunkt."

Et andet budskab, der vidner om, at de små, der er hovedparten af den frie befolkning, er Vladimir Monomakhs stolte udtalelse i "Instruktionen":

"... og jeg lod ikke den onde stinke og den elendige enke fornærme den magtfulde." Henvisningen til den "dårlige smerda", som er "fornærmet" af den "stærke" indikerer, at smerdaerne ikke var slaver, der var beskyttet af herrens magt og autoritet, men frie mennesker, ejere af individuelle gårde; De, såvel som enlige enker, også personligt frie, blev angrebet af de "stærke", og prinsen gav dem en retfærdig rettergang.

Smerds sociale status er afsløret i charteret af storhertug Izyaslav Mstislavich, hvor "landsbyen Vitoslavlipy og smerds og markerne i Ushkovo" blev overført til Novgorod Panteleimon-klosterets besiddelse. Ifølge L.V. Cherepnin, "smerder er statsbønder, der udfører pligter i forhold til prinsen og byen (Novgorod) i henhold til tildelingen af kommunale myndigheder," som nu skulle bære pligter på klostermyndighederne.

Smerds juridiske status som personligt fri fremgår af art. 45 og 46 i den lange udgave af Russian Pravda (i det følgende benævnt PP). Kunst. 45: "Og se, kvæget... så stinker du, du skal allerede betale prinsen for salget”; Kunst. 46: »Allerede vil tjeneren blæse, hofprinsen. Selvom der er livegne... vil prinsen ikke henrette dem ved at sælge dem, da de ikke er frie, så skal han betale sagsøgeren to gange for fornærmelsen.”

Fortolkningen af nyheder om smerds som personligt fri afslører indholdet af meddelelser om smerds, hvilket tyder på deres fortolkning som frie og ufrie, kombinerer data fra det 11.-13. århundrede, der vidner om smerds som hovedparten af den frie landbefolkning, hvis socioøkonomiske og juridisk status fastlægges på følgende måde:

1) i henhold til en smerds socioøkonomiske status - en bonde, der ejer en hest, et "gods" og i henhold til det 14. århundredes officielle materialer. frit afhændeligt land; 2) smerd er under jurisdiktion og "underkastelse" af "sin" prins; 3) han deltager i prinsens fodhær, hans heste mobiliseres til krig; 4) fyrstelig retlig beskyttelse bør sikre uafhængigheden af smerd, såvel som andre frie, fattige og ydmyge mennesker, fra de "stærke"; 5) som fri smerd betaler han salget til fyrsteretten for de begåede forbrydelser; 6) Smerden bor på kirkegården og betaler en fast hyldest til prinsen; 7) escheat ejendom går til prinsen som statsoverhoved, i hvis person retten til den øverste ejendom er personificeret feudal stat til jorden.

Imidlertid var sønderdelene udsat for voksende statsudbytning gennem et system af skatter, retslige regler og salg. Smerds "frihed" i det feudale samfund fik et andet indhold end i førklassesamfundet. Hvis det i sidstnævnte havde det positive indhold af fulde rettigheder, så betegner det i det førstnævnte fraværet af kendte former for personlig og materiel afhængighed af en person af ejeren-lodsejeren og bliver rent negativt ("fri" - ikke-livstj. ). Ændringen i indholdet af landbefolkningens "frihed" var baseret på det nye feudale system af sociale relationer, der udviklede sig, hvis konsekvens var statslige former for udbytning, overførslen af smerds til mesterens økonomi, overgangen af smerds til forskellige feudale former for afhængighed, udført gennem ikke-økonomisk og økonomisk tvang og sanktioneret af feudalstatens juridiske normer.

Samtidig gælder afhandlingen om Smerd-bøndernes personligt frie stat kun for en del af Smerds. Dette fremgår af art. 16 og 26 PP om betalingen af det samme beløb på fem Hryvnia for drabet på en smerd og en slave. Selvom der af det faktum, at livegne og smerd er navngivet ved siden af hinanden, og der idømmes samme straf for deres mord, følger det ikke, at deres juridiske og socioøkonomiske status er den samme.

Som en del af herrens husholdning fandtes der sammen med de personligt og økonomisk forsørgede sikkert også smerds, som havde status af frie mennesker, men som var forpligtet til at betale skat til domænets herre eller arvelod.

Så du kan indstille indledende former afhængighed af store masser af frie bønder i landsbyerne overført til mesterens økonomi. Karakteren af ændringerne i den økonomiske og juridiske status for de frie mennesker, der levede på arvejorder i den karolingiske periode, blev formuleret af F. Engels som følger: ”Tidligere juridisk ligestillet med deres patrimoniale ejer, trods al deres økonomiske afhængighed af ham, de er nu også med juridiske vilkår blev hans undersåtter. Økonomisk underkastelse fik politisk sanktion.

Lenet bliver en herre, indehaverne bliver hans hominer; "Mesteren" bliver chef for "manden". Disse socioøkonomiske ændringer forklarer de særlige kendetegn ved situationen for smerds, uafhængige i økonomisk henseende, under fyrstelig jurisdiktion, men ved overgangen til mesterens økonomi faldt de i kategorien af mennesker, for hvem i det 11.-12. århundrede. en fem-hryvnia vira blev betalt.

Hovedskatten for de smerds, der blev private husholdninger, var den hyldest, der tidligere var blevet opkrævet af prinsen som statsoverhoved. I privatejede gårde blev statsskatten også fortsat opkrævet til fordel for prinsen - gaven (mår, som kunne være pengeenheder - kunas, en værdifuld kilde til rigdom - pelse). I det 15. århundrede gaven var en del af den naturlige leje, som ses videre udvikling det her feudal tjeneste, slået sammen med quitrenten. Denne skat blev også opkrævet af gratis smerd.

Kunst. 25 og 26 KP, som er en del af det fyrstelige domænecharter, markerer smerd sammen med almindelige mennesker og slaver blandt den afhængige befolkning, betales den laveste bøde for dem. Men heraf følger ikke, at de var slaver. Lav straf for drab forskellige typer pårørende afspejles Første etape lovlig registrering af den nye klasse af feudalt afhængige bønder. Det er dog kun denne norm, der angiver domæne-smerdens forringede position. I alle andre henseender er de formentlig lig med smerds, for hvem 40-hryvnia viraen fortsat blev betalt.

Det virker således mest frugtbart at repræsentere smerds - personligt frie og smerds - feudalt afhængige. Til at begynde med blev sønderdelene udnyttet på mesterens gårde, hvorved de fries rettigheder blev bevaret. Smærdernes forværrede situation, forbundet med tabet af jagtøkonomiens fordele, fanget af boyarfolket, medførte, som V.A. skriver. Anuchin, "deres tvungne overgang til landbrug. Til selv en meget beskeden intensivering af landbruget (overgangen til et tremarks-system) måtte smældserne ofte henvende sig til fyrsten, bojarerne og senere klostre for at få lån... Forpligtelsen til at betale gæld i naturalier og i penge påtvunget de små til at arbejde mere flittigt og forbedre værktøjer og landbrugsteknologi." Og det førte til udviklingen af håndværk og landbrug.

2.2. Retlig status for menige medarbejdere og indkøb

En almindelig betegnelse for den feudalafhængige bønder i Kievan Rus var udtrykket "køb". Hovedkilden til at studere indkøb er den lange udgave af russisk Pravda.

Køb af smerd, som er i feudal afhængighed af mesteren for et lån, dvs. afhang af "kupa" (lån) af det lånte beløb. Lånet kan omfatte forskellige værdier: jord, husdyr, korn, penge. Denne gæld skulle afvikles, og der var ingen fastlagte standarder eller tilsvarende. Arbejdsmængden blev bestemt af långiveren, så efterhånden som renterne på lånet steg, kunne bindingen intensiveres og fortsætte i lang tid. Først senere i den omfattende Pravda (Monomakhs charter, en integreret del af PP) efter indkøbsoprøret i begyndelsen af det 12. århundrede, blev der fastsat maksimale renter på gæld. Købet boede direkte på store jordejeres jorder og var forbundet med landbrugsarbejde.

Zakup havde sin egen ejendom (måske endda en hest) og kunne i nogle tilfælde kompensere for skader påført den herre, han arbejdede for:
Købet havde en række rettigheder:

Loven beskyttede køberens person og ejendom, forbød mesteren at straffe ham og tage hans ejendom.

Zakup kan ikke slås og sælges til slaveri, men det var muligt at slå ham, men kun for sagens skyld.

Hvis køberen stjæler noget, kan herren gøre med ham efter sin vilje: enten, efter at køberen er fanget, betaler han (offeret) for hesten anden (ejendom) stjålet af køberen, og gør ham til sin slave; eller vil herren ikke betale for købet, så lad ham sælge det, og efter først at have givet det til offeret for en stjålet hest eller okse eller for gods, tager han resten til sig.

Kunne få frihed

Kunne henvende sig til beskyttelsen af det fyrstelige hof

En køber, der ikke ønskede at blive hos mesteren og gik i retten, kunne opnå frihed ved at returnere "det dobbelte depositum" til feudalherren, hvilket i praksis var ensbetydende med, at det var fuldstændig umuligt at bryde med mesteren, da han også bestemte størrelsen af hans "indskud" til købet.

Han kunne optræde som vidne, men i mindre sager eller i fravær af andre vidner.

Købsretten til ikke at blive solgt til slaveri er dog meget ustabil, pga kunne blive en komplet slave under to omstændigheder:

Hvis købet løber væk fra mesteren (uden at betale ham)
- Hvis købet stjæler noget.

Lejesoldater - en mellemstilling mellem fri og feudal afhængige bønder Køberne var besat af tidligere Smerdas, som af en række årsager havde mistet deres egen økonomi og blev afhængige. Grundlaget for dannelsen af kategorier af afhængige bønder er "køb" - en form for aftale med mesteren. I det gamle Rusland blev begrebet "hyre" brugt til at betyde "ansat medarbejder". Samtidig førte eksistensen af begrebet "leje" - renter til oprettelsen af en form, der ligner navnet, men med et andet indhold: "leje" er en person, der betaler en gæld med renter. Dette kan forklare brugen af udtrykket "udlejning" som en ækvivalent til "køb" i art. 61.

Forskere antog eksistensen af en række aftaler, da de indgik købsforhold, definerede dem som en lejeaftale eller en låneaftale. På dette grundlag blev køb identificeret med de menige. A.A. Zimin anser dem begge for at være livegne-slaver, der tidligere end andre "erhvervede træk ved feudal afhængighed." Den økonomiske og juridiske status af indkøb gør det dog muligt at bemærke deres betydelige forskelle fra slavernes status.

Udtrykket "ryadovich" er sjældent nævnt i gamle russiske juridiske og regulatoriske kilder. I KP er Ryadovich navngivet i en gruppe artikler, hvor frie og afhængige personer med tilknytning til den fyrstelige økonomi er angivet (artikel 22-27). For drabet på en ryadovich betalte de 5 Hryvnia (artikel 25), som for en slægt og en liveg (artikel 26). Dette er det laveste gebyr. Men ved at bestemme essensen af ryadovichi er forskernes meninger forskellige, kogende ned til to hovedsynspunkter: ryadovich - "almindelig", almindelig afhængig eller fri; Ryadovich - fri eller afhængig, som har indgået en række med sin herre.

Når man forstår udtrykket "ryadovich" som "almindelig", bevares den terminologiske klarhed af den juridiske kode. Analysen af teksterne i art. 22-27 KP giver os mulighed for at antage uafhængigheden af artikel 25 med angivelsen af ryadovich, og følgelig forskellen mellem begreberne "ryadovich", "smerd" og "serf". Desuden kan det hævdes, at Ryadovich ikke er en stinker og ikke en slave, selvom de betalte det samme beløb for dem. Dette fremgår også af placeringen af art. 14 om Ryadovich og Art. 16 om smerda og livegne i PP (mellem dem er der artikel 15 om håndværkere), hvilket indikerer, at lovgiverne ikke tillagde sammenhængen mellem artiklerne om menige arbejdere på den ene side og om smerdas og livegne derimod.

Kommunistpartiets resolution om ryadovichi blev inkluderet i PP (artikel 14), men formuleret mere bredt: "Og for en ryadovichi 5 Hryvnia. Det samme gælder for bojarerne,” hvilket indikerer dets relevans i slutningen af det 11. og begyndelsen af det 12. århundrede. spørgsmålet om at beskytte Ryadovichs liv. Selvom teksten ikke angiver betydningen af den sociale kategori "ryadovich" som begrebet "almindelig", "almindelig" i forhold til smerd eller livegen i art. 25 og 26 KP, giver uafhængigheden af disse vilkår os mulighed for at fastslå, at Ryadovich ikke er en stinker og ikke en slave.

Der er tradition for at forklare begrebet "ryadovich" gennem begrebet "række" som et juridisk udtryk - en aftale - der blev indgået mellem en fri mand på den ene side og en prins eller boyar på den anden side. I modsætning til de ældste sociale termer, som går tilbage til klansystemet og stammer fra kredsen af familie-stammerelationer, indeholder begrebet "række" information om etableringen af en form for afhængighed (og i denne er det lignende til navnet på en anden social kategori - indkøb). Russian Truth angiver tilfælde, hvor der som følge af en række relationer, ejendom og social afhængighed. En nærliggende aftale blev ledsaget af et lån af penge til renter, overførsel af honning eller korn med betingelsen om at tilbagebetale gælden i et øget beløb, ægteskab med en kappe og overførsel til tyunatet med betingelsen om at bevare personlig frihed (artikel 50 110 PP). At dømme efter tilstedeværelsen af rygter, der forpligter begge parter til at opfylde betingelserne i serien (artikel 50), og tilstedeværelsen af en serie, der beskytter ordremodtageren mod trældom, repræsenterede begge sider frie mennesker. Kunst. 110 ("hvad der end sker, vil det koste det samme") angiver, at der ved afslutningen af en serie ud over betingelsen om at bevare bestillerens frihed kunne være andre, der ville gøre ham afhængig af mesteren.

Ryadovichi var involveret i det feudale domænes sfære, og derfor blev prisen for dem, såvel som for smerds, anslået til 5 Hryvnia, men i modsætning til indkøb blev de ikke hans arbejdskraft. Ifølge Daniil Zatochnik, ryadovichi, sammen med den fyrstelige tiun, for hvis mord i henhold til art. 12 PP blev betalt den højeste sats på 80 Hryvnia, er den største fare for naboerne til den fyrstelige landsby. Følgelig var der ved siden af den fyrstelige tiun frie tiun-herskere, frie, som giftede sig i klæder, men beholdt deres frihed langs linjen, forskellige slags ejendomsafhængig, men personligt fri, efter at have afgjort med prinsen eller hans administration. Ryadovichi truede naboerne til prinsens hof eller landsby, men de blev selv beskyttet af prinsens magt, ægte styrke fyrstegods.

I historieskrivning inkluderede indkøb også "dacha" i artikel 111 i PP, og i fortolkningen af udtrykket blev fortolkningen af grafikken i dens skrift af stor betydning. Når man læste ordet sammen, blev udtrykket "vdacha" opnået - afhængig, som ikke har mistet sin frihed. Når man læste ordene separat ("i dacha"), viste "dacha" sig at være et selvstændigt begreb, fortolket som "brød", "vedhæng", "barmhjertighed", for hvilket det er forbudt at gruble en fri person, mens udtrykket "dacha" viser sig at være "imaginært".

B st. 111 PP vi taler om om en fri person, der er i en vis økonomisk afhængighed, men med bevarelse af alle en fri persons rettigheder. Han forlader frit sin herre og returnerer den hjælp, han tog fra ham - "barmhjertighed". "Brødet" og "vedhænget" modtaget fra mesteren kan ikke blive grundlaget for at gøre ham til en slave. Således er art. 111 PP angiver dannelsen i det 12. århundrede. en institution tæt på prekaristerne, som dækkede en bred vifte af afhængige smerds og købmænd uden at miste deres frihed i arvegårde. Disse mennesker var ofre for den sociale aktivitet af prinser og boyarer og i økonomisk aktivitet bidraget yderligere styrkelse arvejordbrug.

3. Juridisk status for de nedre lag af befolkningen i det gamle Rusland

3.1. Retlig status for tjenere og slaver

I Rusland i det 10. århundrede. Begrebet "tjenere" betegnede en bred gruppe af afhængige mennesker.

Vurderingen af disse sociale kategorier er for det meste enstemmig: tjenere og livegne er slaver. Forskellene mellem en livegne og en slave, som faktisk er meget tætte i juridisk status, kan kun spores i en historisk kontekst og ikke i en juridisk kontekst alene.

Når man studerer tjenere og livegne og deres forskelle fra slaver, er det vigtigste at bestemme deres socioøkonomiske status og arten af udnyttelse.

Tjenere blev nævnt i russisk-byzantinske traktater i første halvdel af det 10. århundrede. Brugen af udtrykket "tjenere" i det kommunistiske parti indikerer, at det fortsatte med at blive brugt i det offentlige liv i det gamle Rusland. Det sociale indhold i denne kategori afsløres i materialer fra skriftlige kilder fra det 11.-13. århundrede.

Ifølge art. 11 KP, hvis en tjener gemmer sig hos en Varangian eller en Kolbyag, så skal den flygtende returneres til mesteren, og skjuleren betaler 3 Hryvnia "for fornærmelsen." Kunst. 16 KP definerer proceduren for "inddrivelse", hvis en løbsk eller stjålet tjener identificeres, som derefter blev solgt eller videresolgt. På samme tid, i det kommunistiske parti, som i de russisk-byzantinske traktater, indikerer udtrykket "tjenere" ikke en specifik form for socioøkonomisk afhængighed og brug af tjenernes arbejde. Kunst. 11 og 16 CP er gentaget i artikel 32 og 38 PP, som angiver den fortsatte praksis af disse regler. Men selv i PP forklares ikke tjenernes stilling i mesterens husstand, selvom det indikerer andre kategorier af den afhængige befolkning med en vis række ansvarsområder i forhold til mesteren og en specificeret social status.

Dette indikerer, at udtrykket "tjener", som går tilbage til stammesamfundet og refererer til de yngre medlemmer stor familie, i det 10. århundrede. og fortsatte senere med at være et bredt begreb til at udpege forskellige typer af kategorier af afhængig befolkning. Ifølge A.A. Zimin, det gamle udtryk "tjener" i det fyrstelige charter, som var inkluderet i kommunistpartiet, blev erstattet af et nyt - "tjener", som nu betød "alle kategorier af slaver", og udtrykket "tjener" "for et helt århundrede” forsvandt fra krøniken og russiske Pravda. Disse udtryk eksisterede side om side som en betegnelse for socialt dårligt stillede og derefter afhængige mennesker fra perioden med nedbrydning af stammesamfundet. Dette bekræftes af fraværet af ordet "tjener" i artiklerne i det fyrstelige domænecharter, da det specifikt oplister kategorier af afhængige mennesker, og et generelt, depersonaliserende udtryk var upassende.

Kunst. 11 og 16 KP og de tilsvarende artikler i PP indikerer også en betydelig udvidelse af ejerskabet af tjenere blandt den frie befolkning, eftersom de beretter om kampen for brede dele af de frie for tjenere. I første halvdel af det 10. århundrede. "Polonyanik" og "Chelyadin" skelnes tydeligt. Heraf kan vi antage, at i det 11. århundrede. for at betegne en fanget person begyndte udtrykket "tjener" at blive brugt i stedet for udtrykket "polonyanik", som forblev i kirkens ordforråd og oversatte monumenter, og en afhængig person, der faldt i "tjener" gennem fangenskab eller på anden måde begyndte at blive kaldt en tjener, og ordet "tjener" betød fanger, uanset deres tidligere tilstand før fangenskab.

Kilder XI-XV århundreder. vidne om tjenernes vanskelige juridiske og faktiske stilling: de blev solgt og givet bort, givet videre ved arv (artikel 90 PP), tortureret, for drabet på tjenerne blev herren kun udsat for kirkebod. Sandt nok var der oplysninger om en løsesum for løsladelse af tjenere. I løbet af X-XIII århundreder. og i efterfølgende tider betegnede begrebet "tjener" en bred vifte af kategorier af afhængige befolkninger forbundet med mesterens besiddelse. Dette forklarer tilsyneladende det faktum, at den russiske sandhed ikke angiver en bøde for drab på tjenere, og juridiske monumenter og narrative kilder, selvom de indeholder talrige referencer til tjenere, indikerer ikke specifikke former en tjeners arbejde i herrens husholdning. Som B.D. bemærker Grækere, i oversat litteratur blev udtrykket "tjenere" brugt til at betegne brede grupper af den afhængige befolkning.

Den første omtale af udtrykket "slave" er indeholdt i fortællingen om svundne år (i det følgende benævnt PVL), når den uddybes bibelsk historie under 986, optaget i slutningen af 30'erne af det 11. århundrede, og i art. 17 KP, nyere i forhold til art. 1-16 CP. Det følger dog ikke af dette, at "slaver" var et nyt begreb eller social kategori i forhold til "tjenere", da det i de generelle formuleringer af russisk-byzantinske traktater og kunst. 1-16 KP anvendes det brede begreb "tjenere". "Sandheden om Yaroslav" (artikel 1-18 KP) er den første sekulære skriftlige kilde, hvor en livegne er angivet.

Navn på specifik social kategori trældom allerede i XI-XIII århundreder. blev en generel betegnelse for en afhængig, magtesløs stat og begyndte at blive brugt i denne betydning sammen med ordet "slaveri", som ikke fandtes i det gamle russiske juridiske og social praksis, men i litteraturen. Nævnt i det 11. århundrede. livegne var en social gruppe af personligt afhængige mennesker, snævrere end tjenere. Med udvidelsen af kredsen af livegne med forskellige mængder af juridisk handleevne og retlig handleevne, og mangfoldigheden af kilder til trældom, blev indholdet af begrebet "livslægt" mere rummeligt og nærmede sig i betydningen udtrykket "tjener".

Den vigtigste kilde til trældom var ikke fangenskab, men den personlige afhængighed af andre stammemedlemmer, etableret som et resultat af socioøkonomiske processer. Formerne for udnyttelse af slavernes arbejdskraft i herrens økonomi var meget forskellige, og slaver kunne være i tjeneste, ikke have midler til materiel produktion og eje en personlig gård. Kilderne til trældom var: selvsalg, ægteskab med en slave "uden række", indtræden i stillingen som tiun eller husholderske. En undsluppen eller skyldig køber blev automatisk til slave. En konkursramt skyldner kunne sælges til slaveri for gæld. Bred brug modtaget gældsservitut, som ophørte, efter at gælden var betalt. Livegne blev normalt brugt som hustjenere. I nogle godser var der også såkaldte agerbønder, plantet på jorden og med egen gård. Rekrutteret fra forskellige sociale grupper og indtager væsentligt forskellige socioøkonomiske positioner, er livegne forenet af en juridisk karakteristik - en næsten fuldstændig mangel på juridisk kapacitet, bestemt af personlig afhængighed. Denne socioøkonomiske situation giver os mulighed for at definere servilitet som en klasse af juridisk magtesløse mennesker, der indtager forskellige steder i materiel produktion og vedligeholdelse af mesterens økonomi.

Spørgsmålet om at bestemme den faktiske og juridiske status for slaver i den gamle russiske stat udvikler sig til problemet med eksistensen af slaveri i Rus. Hvis vi accepterer forståelsen af livegne som en klasse af feudalt afhængig befolkning, så fjernes definitionen af livegenskab som slaveri i det gamle russiske feudale samfund. Afslørende social natur slaveri giver os mulighed for at fastslå dets ligheder og forskelle med patriarkalsk slaveri og slaveri af den slaveejende produktionsmåde i tilblivelsesprocessen klassesamfund. Patriarkalske slaveri af stammesamfundet er kun karakteriseret ved eksterne kilder, bløde former for udnyttelse gennem service og quitrent ved tildeling af hus og jord. En slaves liv var prisgivet herrens nåde, men befrielsen blev sandsynligvis opnået let. Med den slaveejende produktionsmetode blev slaver en ting, et produktionsinstrument. De blev brugt i håndværk, landbrug og hverdagsliv som tjenere ikke kun af rige, men også af middelindkomstborgere såvel som af dårligt stillede (metecs). Der var også statsslaver, hvis udnyttelse befriede hele den frie befolkning fra en betydelig del af det sociale nødvendig arbejdskraft. Derfor var det i et slaveejende samfund legitimt at opfatte slaver som "aflastende arbejde". I processen med materiel produktion blev slaveklassen modarbejdet af et fællesskab af frie borgere i staten-polis, direkte eller indirekte (af det socio-politiske system, stats- og tempelslaveri) slaveejere, hvorfra dannelsen af institutionen af frigivne fulgte nødvendigvis.

Med den immanente tilblivelse af feudalisme i det gamle Rusland udviklede patriarkalsk slaveri sig til et klassegods af feudalt afhængige slaver; Hovedkilden til slaveri var de andre stammemedlemmers slaveri. Kilden til slavernes kvasi-slave juridiske status var behovet for ikke-økonomisk tvang af de personligt afhængige. Men slavernes plads i det feudale system arbejdsmarkedsforhold var helt anderledes end i stamme- og slaveholdende samfund, og der er ingen spor af "plantning" af slaver på jorden. Derfor indfører definitionen af livegne som slaver, som forudsætter slaveejende produktionsforhold, de former, der ikke eksisterede, i systemet af produktionsrelationer i det gamle Rusland.

3.2. Retlig status for tilgivet og udstødte

Der var flere andre udtryk, der betegnede forskellige kategorier af den dårligt stillede befolkning: "udstødt" - en person, der havde brudt båndene til samfundet; "frihedsmand", "tilgivet" - slaver sat fri osv.

Benådende er en kategori af mennesker, hvis rettigheder ikke blev beskyttet af russisk Pravda. Ordets rodstamme angiver dets oprindelse fra verbet "tilgive". I Smolensk-prinsen Rostislav Mstislavichs charter er de navngivet i forbindelse med overførslen af dem med pligter og retsimmunitet til kirkelige arvelande: "Og se, jeg giver til Guds hellige moder og til biskoppen: benådninger med honning. , og med kuns, og med vira, og med salg...”. Indsamlingen af salg fra tilgivne personer i det fyrstelige hof indikerer, at de var frie mennesker. At overføre tilgivne mennesker "med kuns" betyder, at tilgivne mennesker hyldede - en kontant skat Prins af Smolensk. De er således med hensyn til grundlæggende rettigheder og forpligtelser lig med den frie befolkning. En særlig henvisning til indsamling af honning som en pligt for benådere indikerer, at de boede i en landsby og havde en specialiseret økonomi.

Benådende er også nævnt blandt kirkefolk i Vladimirs charter, hvis dannelse af arketypen går tilbage til første eller anden halvdel af det 12. århundrede...

Som V.O. troede Klyuchevsky, tilgivet var slaver, der blev tilgivet, løsladt uden løsesum, "kom til prinsen" for forbrydelser, gæld, eller erhvervet på anden måde, begavet jordlodder(før eller efter befrielsen), som undertiden fik personlig frihed med forpligtelse til at blive på agerjorden i stilling som folk knyttet til jorden. B.D. Grekov understregede forskellige årsager til, at de benådede mennesker forlod deres tilstand: de kunne være tidligere slaver og frie mennesker, der blev afhængige af kirke og sekulære feudalherrer. Efter status er de tæt på udstødte og er livegne, ikke slaver

Nævnt blandt "kirkefolket", "udløsere" og "kvælende mennesker" indikerer, at der i det gamle Rus' var manumission i løbet af livet og efter mesterens vilje. Med hensyn til formerne for efterfølgende afhængighed kunne de være tæt på det "tilgivne", hvilket afspejledes i udvekslingen af udtryk i forskellige udgaver af Yaroslavs kirkecharter. For "kvælende mennesker", "uddelt ved vilje, er der i vesteuropæisk middelalderterminologi et lignende ord proanimati. Der siges dog intet om den efterfølgende udnyttelse af de "frigivne" personer, og juridiske og narrative kilder indeholder ingen information om disse mennesker, der indgår i de brede begreber frimænd eller tjenere.

CP nævner en anden social kategori - "udstødte". En udstødt er en "forældet" person, slået ud af sit sædvanlige hjulspor, frataget sin tidligere tilstand. Man fandt ud af, at ordet "udstødt" går tilbage til den samme rod *zi-/*goi- as russisk ord"goit" - "brudgom", "live". Præfikset "af" gav ordet betydningen af mangel på kvalitet. Derfor søgte mange forskere at fastslå, hvad processen med at tage "liv" betød. Ifølge nogle var udstødte mennesker, der var blevet elimineret fra deres sociale miljø og havde mistet båndet til det. Andre har konverteret Særlig opmærksomhed om de økonomiske årsager til fremkomsten af udstødte, som kom til udtryk i, at de udstødte blev frataget deres forsørgelsesmidler. B.D. Grækerne så de udstødte primært som frigivne, tidligere slaver, der blev sat på jorden. Efter hans mening var de udstødte byer - de var præget af frihed og et gebyr på 40 Hryvnia - og landdistrikterne, hovedsagelig frigjorte, livegne placeret på mesterens jord.

Kunst. 1 CP og art. 1 PP, som angiver en straf på 40 Hryvnia for at dræbe en udstødt sammen med en gridin, en købmand, en yabetnik og en sværdkæmper (en boyar tiun blev tilføjet til PP), indikerer, at loven beskyttede en udstødt position som en fri person. I charteret Prins af Novgorod Vsevolod XIII århundrede. der står skrevet: "Og disse kirkefolk ... udstødte af Troja: præstens søn kan ikke læse og skrive, slaven er løst fra trældom, købmanden står i gæld." Den identificerer personer fra tre sociale grupper, præster, købmænd og livegne, som ændrede deres position i samfundet, og ikke nødvendigvis i den værste side- slaven løste. En udstødt omfatter også en prins uden et fyrstedømme: "... hvis prinsen bliver forældreløs." Uanset om dette efterskrift var "lyrisk" eller, som B.A. mener. Romanov, "ironisk", lavet som en joke af prins Vsevolod selv, det afspejler den faktiske brug af begrebet "slyngelprins".

Tvetydigheden i brugen af ordet "udstødt" forblev i efterfølgende tider. En ændring i menneskers sociale status kan opstå som en konsekvens af socioøkonomiske, sociopolitiske og subjektive (“præstesønner kan ikke læse og skrive”) årsager.

Udstødte som en social kategori blev ikke nævnt i CP og PP blandt den afhængige befolkning, for hvis liv blev der etableret en skat på 5 Hryvnia, hvilket indikerer den særlige sociale status for udstødte og funktionerne ved brugen af dette diskuteret ovenfor socialt udtryk.

Konklusion

Opsummerer analysen af den juridiske status for befolkningen i det antikke Rusland, skal det bemærkes, at det er komplekst på grund af kompleksiteten af feudaliserende forhold.

Fyrsterne var i en særlig retsstilling ("over loven"). Mindre feudalherrer - bojarer, for eksempel, var i en privilegeret juridisk stilling, deres liv var beskyttet af en dobbelt dydig regel; i modsætning til smerds kunne boyars arves af døtre og ikke kun af sønner; etc.

Boyarerne, som en særlig social gruppe, blev opfordret til at udføre to hovedfunktioner: for det første at deltage i prinsens militære kampagner og for det andet at deltage i administration og retssager. Bojargodset er gradvist ved at blive dannet - en stor immun arvelig jordbesiddelse.

Smerds (bønder) er personligt frie (denne holdning er bestridt af nogle forskere, der mener, at smerds var til en vis grad af personlig afhængighed; nogle mener endda, at smerds praktisk talt var slaver, livegne) landarbejdere. De havde ret til at deltage i militære kampagner som militser. Et frit samfundsmedlem havde visse ejendele, som han kun kunne testamentere til sine sønner. I mangel af arvinger overgik hans ejendom til samfundet. Loven beskyttede smerdaens person og ejendom. For begåede ugerninger og forbrydelser samt for forpligtelser og kontrakter bar han personligt og ejendomsansvar. I retssagen optrådte Smerd som fuldgyldig deltager.

Køb (ryadovichi) er personer, der arbejder af deres gæld på kreditors gård. Indkøbscharteret blev placeret i den lange udgave af den russiske Pravda (disse juridiske forhold blev reguleret af prins Vladimir Monomakh efter indkøbsoprøret i 1113). Der blev fastsat rentegrænser for gæld. Loven beskyttede køberens person og ejendom, forbød mesteren at straffe ham uden grund og tage hans ejendom. Hvis købet i sig selv begik en lovovertrædelse, så var dets ansvar dobbelt: Mesteren betalte en bøde for det til offeret, men selve købet kunne "udstedes af hovedet", dvs. omdannet til trældom. Samme udfald ventede køberen, hvis han forsøgte at forlade skibsføreren uden at betale. En køber kunne kun optræde som vidne i en retssag i særlige tilfælde. Retstilstanden for købet lå sådan set mellem en fri mand(smerd?) og en slave.

Ryadovichi - under en kontrakt (række) arbejdede for godsejeren, viste sig ofte at være midlertidige slaver.

Udstødte er personer, der synes at være uden for sociale grupper (for eksempel frigivne slaver, der faktisk er afhængige af deres tidligere herre)

Faktisk var der i slavepositionen livegne (tjenere) - personer, der faldt i slaveri som følge af selvsalg, fødsel fra en slave, køb og salg (for eksempel fra udlandet), ægteskab med en slave (slave) .

Bibliografi

1. Borisov O.V. gyldige skrevne monumenter Rus' // Ross. retfærdighed. - 2008. - Nr. 5. - S.64-66.

2. Grekov B. D. Kievan Rus. - M., 2006.- 448 s.

3. Gamle russiske fyrstelige chartre fra XI-XV århundreder. / Udgivelsen er udarbejdet af Y.N. Shchapov. – M., 2006.- 356 s.

4. Duvernois N.L. Retskilder og domstol Det gamle Rusland: Eksperimenter med russisk civilrets historie. - St. Petersborg: Juridisk. Center Press, 2009. - 394 s.

5. Zimin A. A. Om splinterne af det gamle Rusland i det 11. - tidlige 12. århundrede. // Historisk og arkæologisk samling. - M., 1962.

6. Isaev I.A. Historien om Ruslands stat og lov: lærebog. godtgørelse. – M.: TK Velby, Prospekt Forlag, 2009. – 347 s.

7. Historien om den indenlandske stat og lov: lærebog / udg. O.I.Chistyakova. - 3. udg., revideret. og yderligere - M., 2010. - 430 s.;

8. Historien om den indenlandske stat og russisk lov: lærebog. / V.M. Cleandrova, R.S. Mulukaev (og andre); redigeret af Jep. Titova. – M.: TK Welby, Prospekt Publishing House, 2008. – 491 s.

9. Klimchuk E.A. Historie om Ruslands stat og lov: Ordninger, tabeller, diagrammer: lærebog. godtgørelse / Klimchuk E.A., Vorobyova S.E. - M.: RosNOU, 2008. - 296 s.

10. Kudimov A.V. Juridisk status for feudalherrer i det gamle Rusland / A.V.Kudimov, M.M.Shafiev // Stats- og lovhistorie. - 2009. - N 10. - S.9-10.

11. Mavrodin V.V. Uddannelse af den gamle russiske stat og dannelse Gamle russiske folk. - M., 2006.-P.69.

12. Melnikov S.A. Befolkning af det gamle Ruslands // Stat og Lov. - 2010. - N 5. - S.81-89.

13. Orlov A.S., Georgiev V.A., Georgieva N.G., Sivokhina T.A. Lærebog Ruslands historie fra oldtiden til i dag - M., 2008. - 615 s.

14. Novgorod første krønike af de ældre og yngre udgaver / Ed. A.N. Nasonova. – M., 2006. – 429 s.

15. National historie: Tutorial/ Redigeret af R.V. Degtyareva, S.N. Poltoraka.- 2. udgave, revideret. og yderligere - Gardariki, 2010. – 276 s.

16. Russisk Sandhed. Lærebog godtgørelse. - M.; 2007. – 287 s.

17. Sverdlov M.B. Genesis og struktur af det feudale samfund i det antikke Rusland. – L.: Videnskab, 2006.-

18. Sergeevich V.I. Antikviteter af russisk lov: i 3 bind - M.: Zertsalo. - T.1: Territorium og befolkning. - 2006. - 524 s.

19. Skrynnikov R.G. Rus' X - XVII århundreder; Lærebog. SPb., 2009.-372 s.

20. Smirnov I. I. Essays om Rus' socioøkonomiske forhold i XII-XIII århundreder. - M.; 2006

21. Froyanov I. Ya. Smerdas i Kievan Rus // Bulletin fra Leningrad State University. – 1966. - række historie, sprog, litteratur, bd. 1, nr. 2.

22. Cherepnin L.V. Fra historien om dannelsen af klassen af feudalt afhængige bønder i Rus' // Historiske noter. – 1956. - t. 56; -P.247.

23. Shchapov Ya. N. Fyrste charter og regler i det gamle Ruslands XI-XIV århundreder. - M., 2007.-P.115.

Klimchuk E.A. Historie om Ruslands stat og lov: Ordninger, tabeller, diagrammer: lærebog. godtgørelse / Klimchuk E.A., Vorobyova S.E. - M.: RosNOU, 2008.-P.43.

Novgorod første krønike af de ældre og yngre udgaver / Ed. A.N. Nasonova. – M.-L., 2006.

Dovatur A.I. Slaveri i Attika i VI-V århundreder. f.Kr e. – M, 2008.

Gamle russiske fyrstelige chartre fra XI-XV århundreder. / Udgivelsen er udarbejdet af Y.N. Shchapov. – M., 2006.-P.147

Shchapov Ya. N. Fyrste charter og regler i det gamle Ruslands XI-XIV århundreder. - M., 2007.-P.115.

Klyuchevsky V. O. værker. - M., 1959, bind VII.

Grekov B. D. Kievan Rus. - M., 2006. – s. 156.

Jusjkov S.V. Sociopolitisk system og lov Kiev stat. - M., 1949.

Kalachev N.V. Om betydningen af udstødte og udstødelsestilstanden i det antikke Rus // Arkiv for historisk og juridisk information. - M., 1950, bog. JEG.

Grekov B. D. Kievan Rus. - M., 2006. – S.247-255.

1. Romanov B. A. Folk og skikke i det gamle Rus'. - L., 1966.

Udtrykket "sociale lag" dukkede op i det 20. århundrede. Disse enheder af socialt hierarki forener mennesker med et bestemt sæt træk og egenskaber.

Sociale klasser og lag

Lagene er et værktøj til social stratificering - opdeler samfundet efter forskellige kriterier. Forskere har studeret dette problem siden oldtiden. Sociale lag som begreb dukkede op i det 20. århundrede. Før dette var andre hierarkiske enheder almindelige - kaster og stænder.

I det 19. århundrede var læren om sociale klasser populær. Dette fænomen blev først studeret af Adam Smith og David Ricardo, klassikere inden for politisk økonomi. Klasseteori blev mest fuldt udviklet og afsløret af tyskeren videnskabsmand Karl Marx. Moderne sociale lag har overtaget nogle træk fra hans lære.

Dikotom opdeling af samfundet

Sociale lag er karakteriseret ved klassificering efter flere definerende karakteristika. strøm, uddannelse, fritid og forbrug. Disse indikatorer er tegn på ulighed mellem forskellige medlemmer samfund.

Der findes flere modeller til at inddele befolkningen i lag. Den enkleste idé er ideen om dikotomi - samfundets dualitet. Ifølge denne teori er samfundet opdelt i masser og eliter. Denne specificitet var især karakteristisk for de ældste civilisationer. Hos dem var det udtalte normen. Derudover dukkede kaster af såkaldte "indviede" op i sådanne samfund - præster, ledere eller ældste. Den moderne civilisation har forladt sådanne sociale strukturer.

Socialt hierarki

Ifølge moderne samfundslag har de visse statuskarakteristika, der forener mennesker. Mellem dem er der en følelse af forbundethed og tilhørsforhold til det samme fællesskab. I dette tilfælde bærer lagindikatorerne kun vurderingen "bedre - værre" eller "mere - mindre".

For eksempel når det kommer til uddannelse, opdeles folk i dem, der har afsluttet skole eller universitet. Lignende foreninger kan videreføres, når man taler om indkomst el karrierevækst individuel. Med andre ord har sociale lag i samfundet et strengt vertikalt hierarki. Dette er en slags pyramide, der øverst er de "bedste". Hvis vi for eksempel sammenligner basketball-fans og folklore-fans, så vil deres forskel ikke være lodret, men vandret. Sådanne grupper falder ikke ind under definitionen af sociale lag.

Begrebet status

Hovedkategorien i teorien om sociale lag er status. Det er ham, der er af central betydning i den moderne lagdeling af samfundet. De nuværende sociale lag af befolkningen adskiller sig fra klasserne i det 19. århundrede ved, at en person ikke er bundet til nogen gruppe for livet. Hvordan ser det ud i praksis? For eksempel, hvis en dreng blev født i, men studerede godt og takket være sine talenter var i stand til at opnå en høj karriereposition, så flyttede han bestemt fra et lag til et andet.

Status indebærer, at den person, der tilhører den, skal opfylde visse krav. De vedrører et samfundsmedlems evne til at forbruge og producere varer. For status, og derfor for det sociale lag, er det vigtigt at overholde den livsstil, der er etableret som en norm.

Velfærd og arbejde

De egenskaber, som repræsentanter for sociale klasser er opdelt efter, kan opdeles i flere grupper. For eksempel er de relateret til en persons økonomiske status. Denne gruppe omfatter tilstedeværelsen af privat ejendom, størrelsen og typer af indkomst. Generelt kan disse tegn beskrives som niveauet af materielt velvære. Ifølge dette kriterium skelnes der mellem fattige, middelindkomst- og rige lag. Du kan også give eksempler på lavt- og højtlønnede arbejdere, der bor i almene boliger, ejendomsejere mv.

Begrebet socialt lag vedrører fænomenet arbejdsdeling. Dette hierarki refererer til en persons faglige færdigheder og træning. Hvert individs arbejde finder en anden anvendelse, og det er i denne forskel, at det næste sociale lag afspejles. Eksempelvis kan vi skelne mellem arbejdere ansat i landbrug, industri, servicesektoren mv.

Magt og indflydelse

Magt er ikke mindre vigtig i det sociale hierarki. De er bestemt af en persons evne til at påvirke andre. Kilden til sådanne evner kan være en høj stilling eller besiddelse af socialt vigtig viden. I dette hierarki kan man skelne mellem almindelige arbejdere i en kommunal virksomhed, ledere i en mindre virksomhed eller for eksempel statslige ledere.

I separat gruppe tegn på indflydelse, autoritet og prestige fremhæves. I I dette tilfælde andres vurderinger spiller en stor rolle. Denne indikator kan ikke være objektiv, så det er meget vanskeligt at måle og definere den inden for en bestemt ramme. Ifølge denne karakteristik kan vi skelne kendte figurer kultur, repræsentanter for statseliten mv.

Mindre tegn

De vigtigste træk, hvorefter den moderne lagdeling af samfundet er bygget, blev beskrevet ovenfor. Men udover dem er der også sekundære funktioner. De har ikke en afgørende betydning, men påvirker også individets position i det overordnede hierarki. Hvilke sociale lag der er til stede i samfundet i større eller mindre grad afhænger ikke direkte af disse egenskaber. Deres karakter er hjælpe.

Etnonationalt kendetegn i forskellige samfund påvirker en persons situation i forskellig grad. I multikulturelle lande spiller denne kvalitet overhovedet ingen rolle. Samtidig i moderne verden der er stadig nok lande, hvor konservative nationale følelser hersker. I sådanne samfund kan det vise sig at tilhøre en fremmed etnisk gruppe afgørende faktor ved at afgøre, om en person tilhører et bestemt socialt lag.

Andre sådanne karakteristika er en persons køn, alder, religiøse og kulturelle træk. Deres kombination påvirker individets omgangskreds og interesser. Det er også værd at bemærke et skilt forbundet med bopælsstedet. I dette tilfælde taler vi hovedsageligt om stor forskel mellem byboere og landsbybeboere.

Mennesker med en bestemt social status

At tilhøre en bestemt gruppe i samfundet afhænger også af visse kvaliteter og psykologiske holdninger hos en person. I denne serie fremhæver forskere en marginal position i samfundet. Det omfatter arbejdsløse, folk uden fast sted bopæl, flygtninge. I nogle samfund kan det også omfatte handicappede og pensionister, hvis levevilkår er mærkbart dårligere end resten af befolkningen. En sådan social kløft opstår i lande, hvor der er en uansvarlig stat. Hvis myndighederne ikke kan give befolkningen basale skilte behageligt liv, vil der med tiden være flere og flere sådanne marginaliserede mennesker.

Mennesker med ulovlig adfærd har også en specifik status. Det er borgere, der er blevet dømt for deres forbrydelser. Disse omfatter repræsentanter for den kriminelle verden, personer, der er fængslet i fængsler og andre kriminaltekniske arbejdsinstitutioner. Mennesker, der befinder sig i en marginal eller kriminel gruppe, kan som udgangspunkt ikke forcere den sociale rangstige på egen hånd eller slet ikke ønsker at gøre det.

I øjeblikket opstår der heftige diskussioner om forskellige institutioner i den sociale strukturs historie: forholdet mellem den kollektive karakter af russisk landbrug (samfund) og individuelt bondebrug (familielandbrug); former for ejerskab og metode til organisering af arbejdsstyrken; determinanter for udviklingen af produktive kræfter i landbrugsproduktionen; samarbejde og integration i det agroindustrielle kompleks; forholdet mellem ejendom og politisk magt mv. Praktiske konklusioner kan bidrage til at opnå de højeste resultater i socioøkonomisk produktion og en effektiv funktion af økonomien.

Siden oldtiden har grundlaget for den russiske økonomi været landbrug. Mange moderne fænomener og handlinger udføres på baggrund af den historiske fortid. Derfor, for at forstå nutiden, skal du kende historien.

Formålet med kursusarbejdet er at overveje og analysere den juridiske status for visse sociale grupper af befolkningen i det gamle Rusland.

Kursusmål:

- overveje det sociale system i den gamle russiske stat,

-liste typer af sociale grupper og deres juridiske status,

– analysere den politiske, kulturelle og økonomiske lagdeling i den gamle russiske stat.

Undersøgelsesobjekt: socioøkonomisk og socio-juridisk differentiering af befolkningen i det antikke Rusland.

Genstand for forskning: den juridiske status for visse sociale grupper af befolkningen i det antikke Rusland.

Kursusarbejdet bruger følgende principper og metoder:

Det videnskabelige princip kommer til udtryk i, at kursusarbejdet anvender kilder, hvis ægthed og nøjagtighed på nuværende tidspunkt ikke er i tvivl;

Historismens metode afspejledes i det faktum, at vi betragtede gammelrussisk feudal lov både i dynamikken i vores egen udvikling (kodificeringsprocessen) og i sammenhæng med udviklingen af den gamle russiske stat som helhed;

Den formelle juridiske metode består af en formel juridisk analyse af begivenheder og kendsgerninger af juridisk betydning;

1. Social struktur og juridisk status for den feudale befolkning i det antikke Rusland

1.1. Social struktur af befolkningen i det antikke Rusland

For at karakterisere det socio-politiske system i det gamle Rusland, som er skematisk præsenteret i figur 1, kan du bruge kilder som den russiske Pravda-lovkodeks.

Figur 1. Social struktur af befolkningen i det gamle Rusland

"Russkaya Pravda" kalder hovedbefolkningen i landet for frie samfundsmedlemmer - lyudin eller mennesker (derfor: indsamling af hyldest fra bønder - samfundsmedlemmer - polyudye).

"Russkaya Pravda", i betragtning af folket, indikerer, at de forenede sig i et landligt samfundsreb. Verv havde et bestemt territorium, og der var separate økonomisk uafhængige familier i det.

Den anden store gruppe af befolkningen er Smerds. Disse må ikke være frie eller halvfrie fyrstelige bifloder. Smerd havde ingen ret til at overlade sin ejendom til indirekte arvinger. Den blev overdraget til prinsen. Med udviklingen af feudale forhold steg denne befolkningskategori på bekostning af frie samfundsmedlemmer.

Den tredje gruppe af befolkningen er slaver. De er kendt under forskellige navne: tjenere, livegne. Tjenere er et tidligt navn, livegne - et senere. "Russian Truth" viser slaver helt uden rettigheder. En slave havde ikke ret til at være vidne i retten. Ejeren var ikke ansvarlig for drabet. Ikke kun slaven, men også alle, der hjalp ham, blev straffet for at flygte.

En lille gruppe af den afhængige befolkning i Rus var ryadovichi. Deres liv blev også beskyttet af en bøde på fem Hryvnia. Måske var det tiuner, husholderske, ældste, slavemænd osv., der ikke var gået i trældom, at dømme efter "Russkaya Pravda" var de små administrative agenter.

En anden lille gruppe er udstødte, folk der har mistet deres sociale status: slaver der blev sat fri, samfundsmedlemmer drevet ud af tovene osv. Tilsyneladende sluttede udstødte sig til rækken af byens håndværkere eller fyrsteholdet, især under krigen.

Byernes vækst og udviklingen af kunsthåndværk er forbundet med aktiviteterne i en sådan gruppe af befolkningen som købmænd. Allerede i 944 tillod en russisk-byzantinsk traktat os at bekræfte eksistensen af et uafhængigt handelserhverv. Man skal huske, at enhver købmand i de dage også var en kriger. Både krigere og købmænd havde én protektor - kvægets gud Veles. Vigtige handelsruter langs Dnepr og Volga løb gennem Rus'. Russiske købmænd handlede i Byzans, i de arabiske stater og i Europa.

Det er også nødvendigt at fremhæve en sådan gruppe af befolkningen i det gamle Rusland som krigere ("mænd"). Krigerne boede ved prinsens hof, deltog i militære kampagner og indsamlede hyldest. Den fyrstelige trup er en integreret del af det administrative apparat. Truppen var heterogen. De nærmeste krigere dannede et permanent råd, "Dumaen". De blev kaldt bojarer. Prinsen rådførte sig med dem om vigtige statsanliggender (vedtagelsen af ortodoksi af Vladimir; Igor, efter at have modtaget et tilbud fra Byzans om at hylde og opgive kampagnen, indkaldte et hold og begyndte at konsultere osv.). Senior krigere kunne også have deres eget hold. Efterfølgende fungerede bojarerne som guvernører.

Juniorvagter udførte pligter som foged, bødeopkrævere mv. De fyrstelige krigere dannede grundlaget for den nye klasse af feudalherrer.

Holdet var en permanent militærstyrke, der erstattede den generelle bevæbning af folket. Men folks militser spillede en stor rolle i krige i lang tid.

1.2. Funktioner af feudalherrers juridiske status

Den højeste sociale gruppe i Kievan Rus var de store og apanagede fyrster. De var de største godsejere i Rus. Der er ikke en eneste artikel i Russkaya Pravda, der direkte definerer prinsens juridiske status. Og dette var der tilsyneladende ikke behov for. Koncentrationen af lovgivende, udøvende, militær og dømmende magt i hans hænder gjorde ham til den øverste ejer af alle lande, der var en del af fyrstedømmet. En af de første måder at etablere fyrstelig ejerskab af jord var den økonomiske og administrative reform af prinsesse Olga. Ved at afskaffe polyudye og erstatte det med visse hyldestsatser og andre pligter markerede hun derved begyndelsen på omdannelsen af hyldest til feudal leje. En anden måde at fastslå fyrstens ejendomsret til jord var opførelsen af byer i udkanten af fyrstelandsbyer, hvor fyrster udnyttede livegne og jordløse bønder: købere, udstødte osv.