Lokalisme. Dette ord er blevet solidt etableret i vores daglige sprog. At være lokal betyder at modsætte private interesser til statslige. Lokalismen regulerede tjenesteforhold mellem medlemmer af tjenestefamilier ved domstolene, i militær og administrativ tjeneste, og var et træk ved den politiske organisation af det russiske samfund.
Dette navn i sig selv kom fra skik at blive betragtet som "steder" i tjenesten og ved bordet, og "stedet" var afhængigt af "fædrelandet", "fædres ære", som bestod af to elementer - stamtavle (dvs. , oprindelse) og tjenestekarrieren for den tjenende person selv og dennes forfædre og slægtninge.
Lokalismen opstod ved storhertugen af Moskvas hof i begyndelsen af det 15.-16. århundrede, som en konsekvens af centraliseringen af staten og afskaffelsen af apanagesystemet. Boyarens plads i den tjenestehierarkiske rangstige blev bestemt under hensyntagen til hans forfædres tjeneste ved storhertugens hof. I overensstemmelse med denne procedure blev udnævnelser til militære og statslige stillinger bestemt ikke af en persons egnethed eller evne, men af hans "patronym" (adel) og hans slægtninges stilling (far, bedstefar). Det viste sig, at hvis fædre til to tjenestefolk var i fælles tjeneste, så den ene var underordnet den anden, så skulle deres børn og børnebørn have været i samme forhold. En person kunne ikke acceptere en "upassende" (utilstrækkeligt hæderlig) udnævnelse, da dette ville forårsage skade på hele hans familie. Lokalismen var især gavnlig for de unavngivne gamle Moskva-boyarer, som ikke bare var stolte af deres adel, men af deres fortjenester i Moskva-fyrsternes tjeneste. Lokalismen forhindrede dog dygtige, men ydmyge menneskers fremgang. Lokale stridigheder viste sig at være særligt farlige under militære kampagner. Lokalismen afspejlede aristokratiske familiers magt. Udnævnelsen til tjenesten blev dog en kompleks og forvirrende procedure, ledsaget af den såkaldte. ”lokale stridigheder”, langvarige retssager, retssager, som udgjorde en betydelig ulempe allerede i midten af 1500-tallet.
Lokalismen delte på den ene side adelen op i rivaliserende klaner, og på den anden side konsoliderede den og tildelte en snæver kreds af adelige familier eneret til at udfylde de højeste stillinger.
Lokalisme var en af de institutioner i den feudale stat, der gav repræsentanter for den feudale adel en monopolret til en lederrolle i statens vigtigste organer. Essensen af lokalisme var, at muligheden for, at en person besatte enhver stilling i administrative organer eller i hæren var forudbestemt af lokale konti, det vil sige de gensidige forhold mellem individuelle feudale - fyrstelige eller boyar - efternavne, og inden for disse efternavne - de gensidige forholdet mellem individuelle medlemmer af disse familier. Samtidig var muligheden for at ændre disse forhold udelukket, da det ville betyde en ændring af rækkefølgen af pladser i tjeneste-, domstols- eller militærhierarkiet. Dette førte til, at for at en person kunne besætte denne eller hin post, var det nødvendigt, at denne persons stilling i det lokale hierarki svarede til den stilling, som denne post besatte i dette hierarki, og hvis besættelse denne person hævdede.
I den første halvdel af det 16. århundrede var forholdet mellem adelige familier strengt etableret, og Moskva-regeringen overholdt i alle sine officielle udnævnelser omhyggeligt reglerne i sogneordenen. Den officielle slægtsbog - "Sovereign's Genealogist", som indeholdt navnene på de vigtigste tjenestefamilier i rækkefølgen af generationer, blev udarbejdet i begyndelsen af Ivan den Forfærdeliges regeringstid. De efternavne, der er placeret i suverænens slægtsregister, blev kaldt genealogier. Ancienniteten for personer med samme efternavn blev fastlagt ved slægtsforskning, når de skulle tjene i samme tjeneste.
For at bestemme tjenesteancienniteten for personer fra forskellige familier blev der i 1556 udarbejdet en bog - "Sovereign Rank", hvor listerne over udnævnelser af adelige personer til domstolens højeste stillinger, i den centrale og regionale administration, af ordrechefer , guvernører og guvernører i byer, regimentsmarcherende guvernører osv. .P. Den suveræne kategori blev sammensat ud fra de sædvanlige vejrlister over tjenester for 80 år siden, dvs. siden 1475.
En adelig persons officielle forhold til sine slægtninge, bestemt af suverænens genealogi, og hans forhold til udlændinge etableret af suverænens rang blev kaldt hans "parochiale fædreland"; Hans families stilling blandt andre adelige familier, bekræftet af en post i kategorien, udgjorde "familieære", som bestemte den officielle værdighed for en adelig person.
Lokalismen etablerede derfor ikke arven af officielle stillinger, men arven af officielle forhold mellem individuelle adelige familier. "Fædreland" blev erhvervet ved fødsel, afstamning og tilhørsforhold til en adelig familie. Men denne nedarvede faderlige ære blev understøttet af tjeneste passende for det fædrene fædreland. Den frivillige eller ufrivillige unddragelse af en adelig person fra tjeneste førte til "uklarhed" for hele hans familie. Det var svært for en person, der voksede op i stivhed, at avancere til et højt sted.
De vigtigste magtorganer på nationalt plan i den periode var tsaren og Boyar Dumaen, som bestod af sekulære og åndelige feudale herrer, der konstant handlede på grundlag af lokalismens princip og stolede på det professionelle (ædle) bureaukrati. Det var et aristokratisk rådgivende organ. Zaren kombinerede lovgivende, udøvende og dømmende magt i én person på samme tid.
Centralregeringens sektororganer var ordener (Posolsky, Local, Razboinichiy, Kazenny osv.), som kombinerede administrative og dømmende funktioner og bestod af en bojar (ordenens leder), embedsmænd og skrivere. Under Ivan III blev det administrative apparats organer født.
Der var særlige kommissærer på stedet. Sammen med sektorbestemte ordener begyndte der senere at opstå territoriale ordener med ansvar for de enkelte regioners anliggender.
Grundlaget for det lokale styre er lagt. Grundlaget for lokalstyret var fodringssystemet. Landet var opdelt i amter, amter i volosts. Til gengæld for de fordrevne prinser begynder Ivan III at sende guvernører. Disse var nære medarbejdere til Ivan III, som fik jorder til at forvalte efter deres fortjenester. Guvernører og volosts (i distrikter og volosts) blev udnævnt af storhertugen og var i deres aktiviteter afhængige af en stab af embedsmænd (retfærdige mænd, closers osv.). De var ansvarlige for administrative, finansielle og retslige organer, modtog ikke løn fra statskassen, men "fodret" på bekostning af befolkningen i det territorium, der var betroet dem, og trak en del af gebyrerne fra lokalbefolkningen til sig selv. To eller tre gange om året skulle befolkningen levere basis "foder" i form af forskellige produkter. En yderligere indtægtskilde for guvernøren var hoffet og en vis del af pligterne fra handel og butikker. Foderet indsamlet fra befolkningen var ikke reguleret. Funktionsperioden var ikke begrænset.
Guvernørernes og embedsmændenes aktiviteter var kun en tilføjelse til det vigtigste - retten til at modtage "fodring", dvs. opkræve en del af skatter og retsgebyrer til ens fordel - "dom".
Fodring blev givet som belønning for tidligere tjeneste. Oprindeligt bidrog fodringssystemet til foreningen af den russiske stat. Moskva-tjenestefolk var interesserede i at udvide Moskvas besiddelser, da dette øgede antallet af fodring. Men fodringssystemet havde store ulemper. For foderautomater viste ledelsen sig kun at være et byrdefuldt vedhæng til at få "foder". Derfor udførte de deres pligter dårligt og betroede dem ofte til tiunerne. Derudover var der ikke orden i at modtage fodring. Dette system af lokalstyre svarede ikke til centraliseringens opgaver. Et nyt princip opstår i stillingsfordelingen, som kaldes lokalisme.
Moskvas storhertuger (og derefter zarerne) førte en stædig kamp mod lokalismen, eftersom lokalismen bandt dem og satte deres handlinger under den feudale adels kontrol. Den feudale adel kæmpede til gengæld stædigt for at opretholde sogneprivilegier.
De første skridt inden for begrænsning af vicekongelig regeringsførelse blev taget af Ivan III ved at indføre praksis med at udstede særlige chartre til lokaliteter, der regulerede guvernørers og volosts rettigheder og pligter. Det tidligst kendte charter på denne tid er Belozersk charter fra 1488. Hovedopmærksomheden er rettet mod reguleringen af administrative myndigheders virksomhed, forholdet mellem lokale myndigheders og storhertugguvernørers funktioner samt kompetencefordelingen mellem den lokale vicekongedomstol og den centrale storhertugdomstol. Belozersk-charteret betragtes som forløberen for lovloven af 1497.
Ifølge lovloven af 1497 blev guvernørernes aktivitetsvilkår forkortet (fra et til tre år), og "indtægtsposterne" for fodring blev reduceret, som nu normalt omdannes til penge.
Maden bestod af "indkommende mad" (når guvernøren gik ind for at spise), periodiske skatter to eller tre gange om året (i naturalier eller kontanter), handelsafgifter (fra købmænd uden for byen), retsvæsen, ægteskab ("brooding") mår") opgaver. For at overskride tilførselshastigheden står guvernøren over for straf. Sammensætningen af vicekongeforvaltningens underordnede organer er også af privat-offentlig karakter; domstolen sender gennem slaver-tiuns (2 assistenter) og finalister (indkalder omkring ti personer for retten), mellem hvem den deler distriktets lejre og landsbyer, men ansvaret for deres handlinger falder på sig selv.
I november 1549 blev der afsagt dom over lokalismen. I Ivan IV's "Spørgsmål" til Stoglavy-rådet er omstændighederne og motiverne for at afsige dommen om lokalisme angivet som følger: "Min far, Metropolitan Macarius, og ærkebiskopper, og biskopper, og prinser og bojarer. Jeg blev udnævnt i Kazan med hele den kristuselskende hær, og jeg gav mit råd til mine bolyarer i det mest rene og forsonlige over for dig, min far, om en plads i guvernørerne og i enhver opgave i enhver rang, ikke at være sognepræst. , hvem de sender med hvem, så det militære betyder noget i, at der ikke var kaos; og det var en kærlig sætning for alle boyarerne.” Formålet med at afsige dommen "On Places" var således at skabe betingelser for at forhindre "disruption" af "militære anliggender" under kampagnen, som følge af lokalisme i "pakker" og i "udskrivning".
Lokalismedommen fra november 1549 består af to dele. Den første del af sætningen er dedikeret til cheferne for de fem vigtigste regimenter, som hæren var opdelt i: Big, Right Hand, Left Hand, Advanced og Sentry. I anden del taler vi om resten af tjenestefolkene - ikke-guvernører.
I sit indhold repræsenterer dommen fra 1549 formelt en handling, der definerer parochiale forhold mellem individuelle voivodskabspositioner. Inden for rammerne af anerkendelsen af lokalismens legitimitet er der en anden gruppe af normer, der er formuleret af dommen: om proceduren for regulering af de tilfælde, hvor de officielle forhold mellem bestemte tjenestefolk ikke svarer til de lokale regnskaber mellem dem. Essensen af dommen fra 1549 om lokalisme var dog ikke den simple regulering af lokale regnskaber i regimenterne, men kampen mod lokalismen.
For at forstå den politiske orientering af dommen over lokalisme giver den fortolkning, der blev givet til denne dom under felttoget 1549-1550, meget. efter Metropolit Macarius' ankomst til Vladimir, da spørgsmålet om lokalisme var genstand for diskussion mellem zaren, metropoliten og bojarerne, og den netop vedtagne dom om lokalisme igen blev bekræftet. På baggrund af denne bekræftelse formulerede Macarius i sin tale til tjenestefolkene som følger den rækkefølge, hvorved tjenesten for alle kategorier af tjenestefolk under felttoget skulle bestemmes: ”Men hvad betyder det, hvem kongen og stormanden end har. hertug sende med ham til hans arbejde, og selv om det ikke ville være godt for nogen at være sammen med nogen for deres fædreland, gik boyarerne og guvernørerne og fyrsterne og boyarernes børn alle uden plads til zemstvo-forretningen. Og hvem bekymrer sig om regningen, og hvordan han, hvis Gud vil, kommer fra sit eget sted og fra landet, og herskeren vil så give dem regningen."
Macarius' tale, der er inkluderet i teksten i den officielle Book of Discharges, kan betragtes som en slags officiel kommentar til teksten i dommen om lokalisme. Essensen af dommen fra 1549 er formuleret på nøjagtig samme måde i Stoglavy-rådets "Kongelige spørgsmål", hvor dommen om parochialisme karakteriseres som en lov, der fastlægger princippet: "Om en plads i guvernørerne og i ethvert udstationeringer i en hvilken som helst rang, må ikke være sogneprægede, uanset hvem der sendes hvorhen med hvem.” .
Således, både ifølge Macarius' vidnesbyrd og ifølge Ivan IV's udsagn, var betydningen af dommen om lokalisme etableringen af tjeneste i regimenter "uden steder" og forbuddet mod "lokalisme" under kampagnen.
Da dommen over lokalismen var en af de tidligste politiske reformer i 40-50'erne, afspejlede den generelle karakter af regeringens politik og demonstrerede formerne og måderne til at implementere denne politik.
I 1556 blev systemet med fodring og vicekongelig administration reformeret. I amter med en større andel af privat feudal jordbesiddelse overgik magten i hænderne på provinsens ældste, valgt blandt adelen i det givne amt. Og i områder med en sort voksende befolkning blev zemstvo-ældste valgt.
De tidligere afgifter til fordel for feederen blev erstattet af en særlig fast skat - "fed tax", som gik til statskassen. Fra disse indkomster begyndte der at blive betalt økonomisk "hjælp" til soldater for at komme i militærtjeneste.
I historieskrivningen er der en generelt accepteret opfattelse, at fodringssystemet blev elimineret under reformerne af Ivan IV i 1555-1556, og at dette var et vigtigt skridt i retning af at opbygge staten. Denne udtalelse antager, at kongens "dom" blev udført strengt, og at regeringen ophørte med at opfylde sin fodringsfunktion. Dette er dog ikke tilfældet. Opfyldelsen af den gamle funktion er let at se i de nye former, som den har antaget.
For det første, ved at tildele gods til sine tjenere, øgede kongen antallet af foderautomater. For det andet, ved at betale for sin tjeneste hovedsageligt i naturalier, etablerede zaren sig som forsørger. Højere rækker modtog paladsmad (kød, fisk, vin, humle, hø, malt), lavere rækker modtog andre produkter (korn, mel, salt, havre). Tjenestefolk blev stadig betalt i penge, om end delvist og uregelmæssigt. Udtrykket "kontantfoder", brugt til at betegne denne type betaling, forrådte imidlertid myndighedernes fodringsfunktion.
Da kontante lønninger var upålidelige, og betalinger i naturalier var utilstrækkelige, greb ekspedienter og servicefolk til praksisen med at "føde fra erhvervslivet". Hæder og mindehøjtideligheder (i penge eller naturalier), der blev tilbudt dem for at fremskynde løsningen af sagen, blev betragtet som en legitim kilde til deres indtægt. Regeringen truede kun med straf for løfter, men i praksis var de svære at skelne fra hæder og mindehøjtideligheder.
De første restriktioner for magtanvendelse blev etableret af sædvaner, lovbestemte regler og normerne for russisk Pravda og repræsenterede bestemmelsen af størrelsen og proceduren for opkrævning af skatter fra befolkningen. Overgrebene kom hovedsageligt til udtryk i overdrevne belastninger. I vicekongeadministrationens lovbestemte charter blev der i veche-charterne også trukket en grænse mellem hvad der var tilladt og hvad der ikke var tilladt, løfter blev skelnet mellem tilladt og "hemmeligt", og overtrædelse af afdelingens grænser var forbudt.
Ødelæggelsen af sammenhængen mellem private interesser og statslige interesser begyndte i 1300-tallet, hvor begrebet fyrstetjeneste først dukkede op i kontrakter mellem fyrstefamilier og familier. Det offentlige juridiske element trænger ind i officielle forbindelser med styrkelsen af statssystemet, hvilket var direkte relateret til øget opmærksomhed på embedsmændenes korrekte udførelse af deres funktioner. Eksistensen af fodring spillede en meget negativ rolle i udviklingen af officielle relationer - officielle overgreb på det tidspunkt var af karakter af et dagligdags fænomen.
I storhertugens lovkodeks (1497) optrådte begrebet bestikkelse som en forbudt handling. Generelt var forbuddet mod overtrædelse af visse former for officiel disciplin forbundet med rettens aktiviteter. Lovloven af 1550 kender den strafbare accept af løfter, utilsigtet og forsætlig uretfærdighed, udtrykt i at træffe en forkert beslutning i en sag under indflydelse af den modtagne belønning, underslæb.
I lovloven fra 1550 skelnede lovgiveren mellem to former for korruption: afpresning og bestikkelse. I overensstemmelse med art. 3, 4 og 5 i lovloven betød bestikkelse udførelsen af handlinger i tjeneste for en tjenestemand, en deltager i retssager, under behandlingen af en sag eller klage i retten, som han udførte i strid med retfærdighedens interesser mod et gebyr. Afpresning blev forstået som en embedsmand fra de retslige myndigheders modtagelse af pligter, der er tilladt ved lov, der overstiger normen fastsat ved lov.
I 1556 blev systemet med at opretholde det administrative apparat gennem naturalier og monetære gebyrer afskaffet i Rusland og erstattet af zemstvo-administration med etablering af lønninger.
I 1561 indførte zar Ivan den Forfærdelige dommens charter, som fastsatte sanktioner for modtagelse af bestikkelse af retslige embedsmænd fra den lokale zemstvo-administration.
Rådsloven af 1649 præsenterede allerede grupper af sådanne forbrydelser; generelt og særligt, begået af embedsmænd. Retsplejen var næsten ethvert administrativt organs opgave, hvilket åbnede store muligheder for misbrug, så den første plads blev besat af uretfærdighed: forsætlig, forårsaget af egoistiske eller personlige motiver og utilsigtet.
Den 16. august 1760 udstedte kejserinde Elizabeth, datter af Peter den Store, et dekret, der forbød regeringsstillinger at blive betragtet som "føde" til embedsmænd. Ifølge dekretet stod embedsmanden ikke til at blive bespist, som det havde været tilfældet siden oldtiden, men først og fremmest var han forpligtet til at "flittigt rette tjenesten" - ellers kunne han blive degraderet eller endda gå på pension. I dagens sprog forbød Elizabeth "at gå til magten for penge", det vil sige hun åbnede kampen mod korruption.
Men selv i slutningen af det 17. århundrede, 150 år efter dets afskaffelse, forblev fodringssystemet ret effektivt. Hvis det så at sige var forklædt som nye former for praksis, så holdt den fremstilling, der kom i brug på samme tid, tværtimod i sigte og understregede endda den øverste kongelige og patriarkalske magts fødefunktion. Arkivering blev et middel til at etablere og opretholde lokalisme, det vil sige adelens hierarki. Præsentationen, dette tegn på nærhed til zaren eller rettere sagt en magisk forbindelse med ham eller patriarken, bør utvivlsomt betragtes som et element i russiske herskeres karisma.
Side 70
Hvordan blev klassesamfundet dannet i Rusland? Hvornår optrådte apanage fyrstendømmer i Rus'?
I Rusland i det 16. århundrede. et klassesamfund blev dannet. Men forskellige klassers rettigheder var ikke juridisk sikret; Der var ingen virksomhedssammenhæng i dem, som der var i Vesteuropa. I Rusland havde statsmagten en afgørende indflydelse på dannelsen af stænder, så de adskilte sig ikke så meget i deres rettigheder som i deres ansvar i forhold til staten.
Appanage fyrstendømmet (udel) (fra "gerninger", "at dele" - del) er et territorium i Rusland i det 12.-16. århundrede, dannet som et resultat af fragmenteringen af store fyrstedømmer, der opstod på stedet for det gamle russiske stat i perioden med feudal fragmentering, efter dens sammenbrud. Appanage-fyrstendømmerne blev til gengæld opdelt i mindre apanager. Appanagefyrstendømmets område var en territorial besiddelse under prinsens kontrol. Oftest dukkede nye apanage-fyrstedømmer op som følge af jordomfordeling, donationer og arv. Formelt var apanage-fyrstendømmerne under storhertugens myndighed, men de havde deres egen mønt, institutioner og magt, det vil sige, at de praktisk talt var uafhængige stater. Fremkomsten af apanage fyrstendømmer ophørte på grund af dannelsen af den russiske centraliserede stat. Det sidste apanage-fyrstedømme i Moskva-riget - Uglich - blev likvideret i 1591 efter Dmitrys død, søn af Ivan IV Vasilyevich.
Side 71
Husk hvad lokalisme er.
Lokalisme er et system med fordeling af stillinger afhængigt af familiens adel, der eksisterede i den russiske stat. Lokalismen blev afskaffet ved Zemsky Sobors dom den 12. januar 1682.
Side 73
Hvad er livegenskab?
Livegenskab er et sæt statslove, der tildelte bønder til en bestemt jordlod og også gjorde bønder afhængige af godsejeren.
Side 74
Hvad er bosættelser?
Sloboda blev normalt kaldt en bosættelse, hvis indbyggere var engageret i offentlig tjeneste (for at sikre den russiske stats vitale funktioner) i en eller anden retning og blev opkaldt efter deres ordrer eller hovedspecialister (rækker): Yamskaya, handel, Kuznetskaya, keramik, Pushkarskaya , Streletskaya, Sokolnichya, soldater, sømænds bosættelser og så videre.
Side 75. Spørgsmål og opgaver til arbejdet med afsnittets tekst
1. Nævn de adeliges vigtigste pligter i forhold til suverænen.
De adeliges vigtigste pligter i forhold til suverænen:
Tjeneste som en del af "den suveræne domstol"
Deltagelse i militære kampagner og shows
2. Hvilken relationssfære blev reguleret af lokalismen?
Lokalismen regulerede sfæren af forholdet mellem adelige i tjeneste.
3. Hvad nyt skete der i bondestandens situation i det 16. århundrede? Hvad forårsagede disse ændringer?
Bondestandens situation i 1500-tallet. ændret: fra 1581 fik bønderne forbud mod at forlade deres godser og godser - der blev indført reserverede somre, i 1597 indførtes en 5-årig periode til at søge efter bortløbne bønder - faste somre. Disse ændringer var forårsaget af, at øgede skatter og afgrødesvigt førte til, at de adelige godser blev øde. For at redde skatteyderne og forsyne godser med arbejdere, tog regeringen disse foranstaltninger.
4. Hvilke pligter bar bønderne til fordel for mesteren?
Bønders pligter til fordel for mesteren:
Corvee,
Udbetaling af mindre indkomst i høns, æg, smør mv.
Konstruktion
Pløjning af mesterens jord
Forbedringsarbejde på en adelig ejendom
Indkøb af foder til husdyr
Fiskeri.
5. Hvad betyder begrebet "statsejet" i sætningen "...hvide værfter og bosættelser, fritaget for offentlige betalinger og told..."?
Begrebet "statsejet" betyder i sætningen statsejet, dvs. til statskassen
6*. Hvilken begivenhed kan efter din mening betragtes som begyndelsen på livegenskab i Rusland? Forklar dit synspunkt.
Begyndelsen af livegenskab i Rusland kan betragtes som indførelsen af reserverede år i 1581, hvor bønder blev forbudt at forlade deres herres godser og godser. Denne lov konsoliderede ikke kun den økonomiske afhængighed, men også bøndernes personlige afhængighed.
7*. Ved hjælp af yderligere litteratur og internettet kan du finde ud af proceduren for at bære "skatten" i det 16. århundrede. Præsentér resultatet af at løse opgaven i form af en kort besked til dine klassekammerater.
Proceduren for at bære "skatten" i det 16. århundrede.
Skat - i det russiske kongerige, en skattepligt for mere eller mindre afviklede, velhavende husholdninger i forhold til staten. I sin sædvanlige størrelse oversteg skatten ikke blot quitrentens størrelse, men steg nogle gange over befolkningens solvens. En quitrent har altid været anset for lettere end en skat. Udtrykket "skat" kombinerede ofte alle typer direkte skatter. I gamle chartre er skat erstattet med ordet "byrde"; Skatten blev ikke pålagt et medlem af samfundet, men på en bestemt enhed, et distrikt, en volost, som et sæt gårde. En skattepligtig person eller juridisk enhed skulle eje en økonomi, som var opdelt i et hovedcenter og sekundære dele. Disse dele blev trukket ind mod midten og blev kaldt skatteenheder. Derfor begyndte genstanden for skat, et stykke agerjord, en tildeling at blive kaldt en skat. Statsborgertjeneste tildelt af regeringen, militærtjeneste, hustjeneste, retstjeneste og til dels tilhørende købmandsklassen var fritaget for skatter.
Bybefolkningens befolkning var personligt fri, men staten, der var interesseret i den regelmæssige modtagelse af betalinger, søgte at knytte skattetrækkere til byboerne. Derfor, for at forlade posaden uden tilladelse, selv for at gifte sig med en pige fra en anden posad, blev de straffet med døden.
Side 75. Vi tænker, sammenligner, reflekterer
1. Hvordan var strukturen i det russiske samfund i det 16. århundrede?
Strukturen af det russiske samfund i det 16. århundrede.
Boyarer, Adel
Gejstlighed
Tung befolkning: bønder og byfolk
2. Forklar betydningen af begreberne "foreskrevne somre" og "reserverede somre."
"Midlertidige somre" - mange års søgen efter løbske bønder
"reserverede somre" - år, hvor det var forbudt at forlade godserne
3. Brug yderligere litteratur og internettet til at finde ud af, hvordan ledelsessystemet adskilte sig i bondesamfund og byer. Bidrog et sådant ledelsessystem til udviklingen af Rusland?
Landdistriktssamfundet (samfund, landsamfund, bondesamfund, verden) er en enhed for administrativt og økonomisk selvstyre af bønder i det russiske imperium. Flere landbosamfund udgjorde volosten. Landdistriktssamfund blev styret af landsbyforsamlinger, som valgte landsbyældste. De var kollektivt ansvarlige for deres medlemmers betaling af skatter.
Den tunge befolkning var opdelt i sorte bosættelser og sorte hundreder.
Byboere slog sig ned i de sorte bosættelser, leverede forskellige forsyninger til det kongelige palads og arbejdede for paladsets behov. Afgiften blev betalt fra stedet og fra fiskeriet. Pligten er fælles. Skatter og afgifter blev fordelt af samfundet.
Enkle byfolk, beskæftiget med småhandel, håndværk og håndværk, blev bragt sammen til de sorte hundredvis. Hvert sorte hundrede udgjorde et selvstyrende samfund med udvalgte ældste og centurioner.
Som det kan ses af ovenstående passager, var regeringssystemerne i bondesamfund og byer meget ens.
Et sådant ledelsessystem i den historiske periode bidrog til udviklingen af Rusland, da det sikrede en garanteret strøm af skatter til statskassen. Der var jo både i by, by og i bondesamfundet kollektivt ansvar for at betale skat, og et stærkt fællesskab betyder en stærk stat.
Våbenskjold fra familien af grever Sheremetevs (Sheremetevs)
I midten af det gyldne skjold i et rødt felt, omgivet af en laurbærkrone, er der en gylden krone, dvs. de gamle preussiske herskeres våbenskjold og under det to sølvkors markeret vinkelret. I den nederste del, på et gyldent skjold, er der en kasket, som i oldtiden tjente som en udmærkelse for bojarerne, hvor mange havde rang af Sheremetev-familien, og i bunden af kasketten er der et spyd og en sværd, placeret på kryds og tværs på en sølvmåne, med hornene opad. Skjoldet er dækket af en grevekrone, på hvis overflade der er en turneringshjelm kronet med et billede af et afgudsdyrkende egetræ, på hvis sider to sekskantede sølvstjerner er synlige. Skjoldet holdes af to løver med gyldne pander, og i munden er der laurbær- og olivengrene, hvoraf den, der står på højre side, har et scepter i poterne, og på venstre side er der en kugle til minde om det faktum, at forfædrene til Kolychev-familien var herskere i Preussen. Kappen på skjoldet er guld, foret med rødt. Under skjoldet er indskriften: DEUS CONSERVAT OMNIA.
Skjoldet er delt vinkelret i to dele, hvoraf højre halvdel af Belago-ørnen i guld er afbildet i et gyldent felt på kronens hoved. På venstre side, i et rødt felt, er tre køller angivet på kryds og tværs, med gyldne håndtag og spyd. Skjoldet er toppet med en almindelig ædelhjelm med en ædel krone på og tre strudsefjer. Mærkningen på skjoldet er rød, foret med guld.
Skjoldet, som har et sølvfelt, forestiller et rødt hjerte gennemboret af en pil. Skjoldet er toppet med en almindelig ædelhjelm med en ædel krone på og tre strudsefjer. Mærkningen på skjoldet er sølv, foret med rødt. Skjoldet holdes af to krigere i rustning, der hver holder et spyd i hænderne. Forfaderen til Aksakov-familien, Shimon Afrikanovich, efter dåben blev han kaldt Simon, rejste i 6535/1027 for at besøge storhertugen Yaroslav Vladimirovich i Kiev fra Varangian-landet og med ham tre tusinde mennesker. Denne Simon havde oldebørn, Fyodor Vasilyevich Voronets og Yuri Vasilyevich Grunka, som havde et barnebarn Velyamin Andreevich. Fra Fyodor Voronets kom Vorontsovs, og fra Velyamin - Velyaminovs. Denne Velyamin Andreevich havde et barnebarn, Ivan Fedorovich Aksak. Efterkommerne af denne familie, Aksakoverne, tjente den russiske trone i adelig tjeneste i forskellige rækker og blev tildelt godser af suverænerne. Alt dette er bevist af et certifikat fra Patrimonial Department, Aksakovs stamtavle og andre certifikater.
Skjoldet er opdelt i fire dele, hvoraf i den første del, i et blåt felt, er afbildet en sølvcentaurus med et sejl flagrende fra venstre mod højre hånd. I den anden del, i et rødt felt, placeres en gylden kronet løve med en sabel hævet opad. I den tredje del, i det røde felt, er der et gyldent kors. I den fjerde del, i et blåt felt, er der en sølvhalvmåne, med hornene vendt mod højre. Skjoldet er toppet med en almindelig ædelhjelm med en ædel krone på og tre strudsefjer. Mærkningen på skjoldet er blå og rød, foret med guld. Skjoldet holdes af to løver.
Skjoldet, der har et sølvfelt, forestiller en rød grib, der vender mod højre side. Skjoldet er toppet med en almindelig ædel hjelm med en ædel krone på, på hvis overflade syv påfuglefjer er synlige. Mærkningen på skjoldet er blå og rød, foret med sølv. Skjoldet holdes af to bevæbnede krigere, der hver holder et spyd.
Skjoldet er opdelt i fire dele, hvoraf i den første del, i hermelinmarken, er Prinsens hue afbildet. I anden del, i et blåt felt, en hånd med et sværd, klædt i gylden rustning. I den tredje del, i en gylden mark, ses en enkelthovedet blå ørn i en krone, med udstrakte vinger, med et sværd i højre pote og en kugle i venstre pote. I den fjerde del, i en sølvmark, står en fugl på grønt græs med en guldring på næsen. Skjoldet er toppet med en almindelig ædelhjelm med en ædel krone på og tre strudsefjer. Mærkningen på skjoldet er blå og rød, foret med guld. På siderne af skjoldet er to ungarere med en sabel, der holder et skjold i den ene hånd og i den anden hånd har en gammel slavisk mønt med et mørkt håndtag, i deres sædvanlige påklædning: i en rød hat, trimmet med pels , i pelsfrakker af mårpels, i en blå semi-kaftan, med løkkerne på begge sider er broderede i guld, bælte med et guldbælte, iført en rød underkjole og gule ungarske støvler.
5. Brug internettet til at forberede en elektronisk præsentation "Moskva og dets indbyggere i det 16. århundrede." Illustrer med eksempler dagligdagen for byens beboere fra forskellige klasser.
Folkene i Rusland i anden halvdel af det 16. århundrede.
Materiale til selvstændigt arbejde og projektaktiviteter af studerende
Side 76
Hvordan foregik processen med Ruslands transformation til den største eurasiske magt?
Omdannelsen af Rusland til en stor eurasisk magt blev lettet af annekteringen af territorier og folk i Kazan, Astrakhan, Sibiriske khanater, Volga-regionen og Ural.
Side 77
Husk hvad yasak er
Yasak er en naturalieskat, der blev opkrævet af nogle folk i Volga-regionen, Sibirien og Fjernøsten i det muskovitske Rusland og det tsaristiske Rusland.
Side 78
Hvad er serif-strøg? Hvorfor blev de bygget? Hvor var den første haklinje?
Serif-linjen er en linje af befæstninger til beskyttelse mod angreb fra Krim-tatarerne. Den første serif-linje løb fra Bryansk gennem Tula til Ryazan.
Side 78
Hvilken rolle spillede Stroganov-købmændene i Ruslands erobring af det sibiriske khanat?
I erobringen af det sibiriske khanat var gnierne Stroganovs rolle den vigtigste; de sørgede for Ermaks kampagne økonomisk, inviterede ham til en militær kampagne i Sibirien og valgte ham blandt mange andre som en modig og dygtig høvding. Han tilhørte trods alt antallet af kosak-atamaner kendt for vold og røveri. Sammen med sine kammerater skræmte han ikke kun fredelige udenlandske rejsende, men også de nærliggende nomadiske uluser. Hans erfaring i militære sammenstød med nomader kunne være meget nyttig for Stroganovs. Brevet, de sendte til kosakkerne i april 1579 sammen med gaver, sagde: "Vi har fæstninger og landområder, men få hold: kom til os for at forsvare Great Perm og den østlige udkant af kristendommen." Et råb blev kastet ud, og en flok kosakfrie samledes snart under atamanens banner for at begive sig ud på en lang rejse. Den 21. juni 1579 (ifølge andre kilder, i slutningen af året) ankom Don ataman Ermak Timofeev med en stor gruppe kosakker, efter at have rejst langt på lette plove fra Astrakhan til Kamaens bifloder. Stroganovs Perm-besiddelser.
Længe før dette vendte Stroganovs sig til zaren med en anmodning om at give dem territorium ud over Ural, langs Tobolu-floden og dens bifloder "fra mundingen til bjergene" for at udvide deres besiddelser ud over Ural, ind i Sibirien. Stroganovernes anmodning blev imødekommet ved et brev af 30. maj 1574, som var nævnt ovenfor.
Hele logikken bag begivenhederne og politikken for administrationen af Ivan den Forfærdelige førte Stroganovs til opgaven med at mestre den sibiriske Khan Kuchums lande, derfor kan Ermaks kampagne i Sibirien næppe betragtes som det eneste initiativ fra Stroganovs selv eller kosakkerne ledet af Ermak. Hvis Stroganovs tog initiativ til direkte at sende Ermaks hold til Sibirien, svarede dette trin til ånden og betydningen af de generelle instruktioner og instruktioner fra Moskva.
Ermaks sibiriske ekspedition var ikke en improviseret begivenhed udelukkende forårsaget af angreb på Stroganovs godser. Det blev udarbejdet af dem i flere år. Dette indikeres af opfordringen fra Volga of Ermak med en løsrivelse af kosakker to år før, og konstruktionen på Stroganov-værftet på den nordlige Dvina af to sødygtige skibe til afgang under ledelse af Stroganov-"tjeneren af hollænderen Oliver Brunel ” langs den nordlige søvej til mundingen af Ob samtidig med optræden i kampagnen af Ermak Timofeevich. Stroganov'ernes foreløbige forberedelse til Ermaks kampagne i Sibirien er også indikeret af det faktum, at der i Perm-godserne blev støbt "zatina-squeaks" for ham.
Stroganovs samtidige organisering i 1581 af Ermaks landkampagne til Irtysh og Ob og havkampagnen under kommando af Oliver Brunel, var ifølge historikere ikke tilfældig. "Det er klart, at en eller anden adgang til denne flod (Ob) forekom dem ønskelig med henblik på deres handel med asiatiske lande - først og fremmest med Mangazeya, og derefter med Centralasien og endda med Kina."
Ermaks hold, som modtog våben, ammunition og proviant fra Stroganovs, var velorganiseret. Ermak delte det op i hundreder, som havde deres egne bannere og centurioner - kommandanter. Deres navne blev bevaret af sibiriske krønikeskrivere. Den mest kendte er Ivan Koltso, dømt til døden in absentia for tidligere røvereventyr på Don og Volga, sendt af Ermak til Ivan den Forfærdelige med nyheden om annekteringen af sibiriske lande til Moskva og glædeligt benådet og begunstiget af tsaren. Navnene på andre centurioner er Yakov Mikhailov, Nikita Pan, Matvey Meshcheryak.
Side 78
Fra middelalderens historieforløb skal du huske, hvem missionærerne var.
MISSIONÆR - en præst sendt af kirken for at udbrede sin religion blandt ikke-troende.
Side 80. Spørgsmål og opgaver til teksten i materialet beregnet til selvstændigt arbejde og projektaktiviteter af studerende
1. Hvordan var militærtjenesten for de folk, der blev en del af Rusland i det 16. århundrede, organiseret?
Militærtjeneste blev udført af forskellige dele af befolkningen: den lokale adel skulle udføre grænsevagtopgaver og deltage i militære kampagner. Tjenestefolk ("tjenestetatarer" - tolke, skriftlærde, udsendinge), fra hvem der blev dannet militærenheder, der udførte grænse- og bytjeneste. Herfor fik de kontant- og kornløn og en række handels- og håndværksgoder.
Under opførelsen af serif-linjer, som var befolket af militærtjenestemænd fra Rusland, og som modtog jordlodder til militærtjeneste.
2. Hvilke hovedstadier kan opdeles i processen med udvikling af nye territorier af den russiske befolkning? Understøt dine konklusioner med citater fra teksten.
De vigtigste stadier i processen med udvikling af nye territorier af den russiske befolkning:
1) Midten af 1500-tallet. – indtil 70'erne. - opførelse af byer som militære punkter "Fæstningerne Laishev 1557, Tetyushi 1558, Tsarevokokshaisk, Urzhum 1584 og andre blev bygget her."
2) fra 1570'erne. - konstruktion af serif-linjer "Den første af dem løb fra Temnikov til Alatyr og Tetyushi"; bebyggelse af nye territorier af militærtjenestemænd og uddeling af jordlodder til dem ”Nybyggede byer og befæstede linjer blev befolket af militærtjenestemænd, der modtog små jordlodder og lønninger fra staten. Deres ansvar omfattede også forarbejdning af statens tiende agerjord. Bosættelsen af Volga-regionen blev ledsaget af fordeling af jordbesiddelser her til bojarer (patrimonium) og adelige (gods)."
3. Hvorfor bestod hovedbosætterne i de nye lande af tjenestefolk?
Grundlaget for nybyggerne i de nye lande var tjenestefolk, fordi det var en mulighed for at forbedre deres ejendomssituation.
4. Hvilket mål forfulgte den russiske regering med at udbrede kristendommen blandt de nyligt annekterede folk? Hvilke metoder til at sprede ortodoksi blev foreskrevet af "Mandate of Memory" udgivet af Ivan IV?
Den russiske regering, der spredte kristendommen blandt de nyligt annekterede folk, forfulgte målet om at styrke staten. En fælles tro er et stærkt grundlag for at forene statens folk.
Metoder til at sprede ortodoksi, som blev foreskrevet af "Mandate of Memory" udgivet af Ivan IV: ikke-voldelige dåbsmetoder og endda tværtimod de nydøbte blev forsynet med fordele - fritagelse fra yasak, for eksempel.
5. Hvilke rettigheder havde repræsentanter for andre religioner på den russiske stats territorium i det 16. århundrede?
Repræsentanter for andre religioner på den russiske stats territorium i det 16. århundrede. De nød den frie religions rettigheder, byggede moskeer på deres opholdssteder, og i Moskva havde tatarerne særlige bosættelseskvarterer.
Side 80. Arbejde med et kort
Navngiv og vis på kortet de floder, langs hvilke i 1500-tallet. Det russiske folk blev genbosat i nye territorier.
Bosættelsen af russere fandt sted langs floderne: Kama, Belaya, Ufa, Vyatka, Ural, Chusovaya.
Side 80. At studere dokumentet
Hvilke privilegier modtog Khan Utyamysh-Girey efter dåben?
Efter dåben modtog Khan Utyamysh-Girey de privilegier at bo i det kongelige palads og lære at læse og skrive og modtage en uddannelse.
Side 81. Vi tænker, sammenligner, reflekterer
1. Sammenlign processen med at udbrede kristendommen blandt befolkningen i lande, der var annekteret til den russiske stat i det 16. århundrede med dåben af Rus.
Processen med at udbrede kristendommen blandt befolkningen i de lande, der var annekteret til den russiske stat i det 16. århundrede, i forhold til dåben af Rus', foregik mere skånsomt, gennem ikke-voldelige metoder, med ydelser.
2. Beskriv den politik, Ivan IV fører i Volga-regionen og Sibirien.
Den politik, Ivan IV fører i Volga-regionen og Sibirien, karakteriseres som tankevækkende og afbalanceret. Hvor annektering af landområder med fredelige midler var umulig (Kazan, Sibiriske Khanater), blev der truffet militære aktioner, og hvor befolkningen svor troskab til Moskva-zaren, foregik tilslutningen til Rusland fredeligt.
3. Hvilke skatter bar befolkningen i de østlige lande, der blev annekteret til Rusland i det 16. århundrede?
Befolkning af de østlige lande annekteret til Rusland i det 16. århundrede. betalte en skat - yasak i korn eller penge, og udførte opgaver: militær, agerbrug, grube, byggeri osv.
Lokalisme er de regler og normer, der blev udviklet under dannelsen af godser, som bestemte rangen af familien og dens individuelle medlemmer, deres forhold til andre familier, når de blev udnævnt til militærtjeneste, administrative stillinger og deltagelse i officielle festligheder. Lokalismen har sine rødder i de indledende perioder af menneskets historie, hvor ideen om senioritet i samfundet udviklede sig, men lokalismens storhedstid fandt sted i middelalderen.
Lokalisme har eksisteret i mange europæiske lande siden oldtiden og regulerer klasse- og interklasseforhold. På et tidspunkt begyndte sådanne forhold at blive formaliseret ved lov, og lokalismen blev primært bevaret i retslivet. Der er farverige historier fra samtidige om vanskelighederne ved generalstændernes arbejde i Frankrig i det 16.-17. århundrede, da lovene om jævnaldrendes anciennitet og deres families adel kom i konflikt. Jævnaldrende, der var utilfredse med deres plads i parlamentet, deltog ikke i møderne. Og hoffets damer rev hinandens kjoler og ødelagde deres frisurer og kæmpede for en mere hæderlig plads ved dronningens reception.
I Rusland var der ingen love, der regulerede forholdet inden for klasserne; adelen af en familie blev primært beregnet efter længden af dens tjeneste til Moskva-fyrsterne og rækkerne af denne tjeneste.
Vi finder de første pålidelige optegnelser om reguleringen af officielle forhold i dokumenter fra slutningen af det 15. århundrede. Boyar Fyodor Saburov henvendte sig til munken fra Trinity-Sergius-klosteret, en tidligere adelsmand fra Moskva, der var gået på pension, Gennady Buturlin, med en anmodning om at huske og skrive til Moskva, hvilke "steder" Moskva-prinsernes bojarer havde, som "sad" under hvem.
Interessen for sådanne nyheder på dette særlige tidspunkt er forståelig. Med dannelsen af en samlet russisk stat blev der dannet en samlet struktur af den feudale klasse, anciennitet blev etableret mellem familier, der tidligere havde tjent de store og apanage-fyrster i forskellige fyrstendømmer. Måske accelererede lokalismen i dette øjeblik dannelsen af nye klassestrukturer, hvilket hjalp med at forene familier med fælles forfædre: Trods alt hjalp tjenesten ved Moskva-domstolen af en familie af klanen alle slægtninge til at komme videre i tjenesten.
Men meget snart blev de negative sider af lokalismen også afsløret: guvernørerne, utilfredse med udnævnelsen, nægtede at gå på en kampagne, og det blev stadig vanskeligere at organisere militære aktioner. Allerede fra midten af 1500-tallet. princippet om at tage på vandretur "uden steder" vises; en sådan udnævnelse kunne ikke være genstand for uenighed. Fra anden halvdel af 1500-tallet. lokale retssager er i gang.
Enhver, der blev fornærmet over en "upassende" udnævnelse til tjenesten (under en, der var mindre ædel, og hvis forfædre ikke havde så høje stillinger), kunne indsende et andragende, mundtligt eller skriftligt, helst personligt til kongen. Medlemmer af Suverænens hof gjorde dette i paladset, når de mødte zaren ved en fest, eller da han skulle i kirke.
Sådanne tvister blev løst i retten, men afgørelsen kom på vegne af kongen. Retssagerne trak ud og kunne vare i årevis: slægtninge kom i stridigheder, da en lav udnævnelse kunne påvirke deres tjeneste, blev der indsamlet flere og flere dokumenter om deres forfædres fortjenester, og gentagne retssager var påkrævet. Forretningen kunne fortsætte efter "lokalets" død, hvis familien var interesseret i det.
Rettens afgørelse fastsatte straffen for den anklagede: den angav, hvor mange "steder" den ene af sagsøgerne blev anset for at være lavere end den anden. Nogle gange var der en beslutning om at "overgive" taberen til retten. Dette var et udviklet ritual, hvor det var nødvendigt offentligt at bede om tilgivelse fra vinderen.
I slutningen af det 17. århundrede. Lokalismen komplicerede allerede statsapparatets aktiviteter. Det bredte sig ikke kun blandt feudalherrerne, men også blandt det administrative bureaukrati. Ved dekret fra zar Fjodor Alekseevich af 12. januar 1682 blev lokalismen afskaffet. Kongen beordrede alle lokale anliggender afbrændt.
Lokalisme er et system af feudalt hierarki i den russiske stat i det 15.-17. århundrede. Udtrykket kommer fra skik at blive betragtet som "sæder" i tjenesten og ved suverænens bord.
Lokalismen opstod ved storhertugen af Moskvas hof i begyndelsen af det 15.-16. århundrede, som en konsekvens af centraliseringen af staten og afskaffelsen af apanagesystemet. Boyarens plads i den tjenestehierarkiske rangstige blev bestemt under hensyntagen til hans forfædres tjeneste ved storhertugens hof.
Der var historiske forudsætninger for lokalismens fremkomst. Med foreningen af de russiske lande omkring Moskva skyndte de Rurik-fyrster, der havde mistet deres appanager, til hovedstaden i stort tal for at indtage så betydningsfulde steder som muligt her. Situationen blev yderligere forværret af det faktum, at Ryazan, Rostov og andre boyarer sammen med deres mestre kom til Mother See. Naturligvis kunne denne tilstand ikke passe det lokale aristokrati, der var vant til dets eksklusive position omkring storhertugen af Moskva.
Moskovitter forsøgte på alle mulige måder at skubbe de tjenende fyrster og deres bojarer væk fra vigtige tjenester. Og selv om det ikke lykkedes dem fuldt ud at gøre dette, opstod der med tiden et system af klankonti, takket være hvilket der blev etableret en relativ balance blandt de familier, der blev en del af adelen. Samtidig beskyttede dette system dem mod krav fra dem, der forblev uden for overklassen.
Den russiske historiker S.M. Solovyov bemærker, at en anden grund til fremkomsten af lokalisme i Rusland er, at det russiske aristokrati var meget mindre bundet til et specifikt territorium end det vesteuropæiske aristokrati. Dette er, hvad han skriver i sin bog "History of Russia from Ancient Times" (bd. 6, kapitel 7):
Med navnene på adelige i Vesteuropa er vi vant til at støde på partikler von, de med de rigtige navne på jordlodder og slotte. Hvis alle nyheder om oprindelsen af den vesteuropæiske overklasse forsvandt, så ville vi ud fra familienavne alene konkludere, at vi har med godsejere at gøre, at jordbesiddelse er grundlaget for klassebetydning. Men lad os vende os til vores boyarer, til deres navne: hvad skal vi møde? "Danilo Romanovich Yuryevich Zakharyin, Ivan Petrovich Fedorovich." Både de gamle prinser og bojarerne har ingen spor af en holdning til jordbesiddelse, og det ene fænomen forklarer det andet: hvis prinserne ikke havde permanente volosts, ændrede de dem i henhold til familieregnskaber, så skiftede deres hold også volosts sammen med dem , kunne ikke sidde på Nogle steder, for at slå dybe rødder i jorden, for at erhverve selvstændig zemstvo betydning gennem jordbesiddelse, var det afhængigt af, fik sine midler til underhold og betydning fra prinsen eller fra en hel fyrstefamilie, for krigerne bestod fra en prins til en anden. Hvad var hovedinteressen for den russiske boyar, dette er udtrykt i hans navn: til navnet modtaget ved fødslen eller ved dåben tilføjer han navnet på faren til sin bedstefar og oldefar, bærer sin slægtshistorie med sig og står fast. for det faktum, at der ikke er nogen ruin eller ydmygelse for familien; Herfra bliver fænomenet lokalisme tydeligt for os - stammeinteressen dominerer.
Den åbenlyse og store ulempe ved lokalisme bliver straks tydelig - udnævnelser til militære og regeringsstillinger blev ikke bestemt af en persons egnethed eller evne, men af hans "patronym" (adel) og hans slægtninges position (far, bedstefar).
For at illustrere kompleksiteten af parochiale forhold vil jeg citere et vidunderligt uddrag fra bogen af M.K. Lyubavsky "Foredrag om gammel russisk historie indtil slutningen af det 16. århundrede."
Således sad f.eks. de store fyrsters efterkommere højere og blev udnævnt til højere og mere hæderlige stillinger end efterkommere af apanagefyrster, og endnu mere af simple, ja adelige Moskva-bojarer. Efterkommere af apanagefyrster sad og blev udnævnt over bojarerne, men ikke altid: de af dem, hvis forfædre var tjenere af andre apanagefyrster, sad og blev udnævnt lavere end de bojarer, der tjente de store fyrster osv. Foruden disse almindelige regler , lokale regler styrede også præcedens. Det blev taget i betragtning, hvordan visse prinser eller boyarer og deres forfædre tidligere blev siddende og udpeget til at tjene, hvem der var en mil væk fra hvem, hvem der var højere eller lavere osv. Disse præcedenser blev konsulteret i officielle eller private rangbøger, der indeholdt optegnelser om alle officielle fester og officielle udnævnelser. I de tilfælde, hvor der ikke var præcedens for fælles udnævnelse af bestemte personer eller deres forfædre til tjenesten, forsøgte de at finde præcedenser for deres fælles udnævnelse med tredjemand eller deres forfædre og på denne måde etablere det korrekte forhold mellem dem. Men da forskellige personer i en bestemt familie ikke var lige hinanden, blev nogle betragtet som ældre, andre yngre, så blev i lokale udnævnelser og regnskaber ikke kun "fædrelandet", klanens generelle stilling, men også genealogiske grader taget i betragtning. konto. Derfor blev f.eks. en berømt persons søn eller barnebarn ikke anset for at være lige i ære med den person, som hans far eller bedstefar var lige med, men lå flere steder lavere end ham. Derfor blev der under officielle udnævnelser ikke blot forespurgt i rækkerne, om hvem der sad under hvem før eller blev udnævnt til en stilling, men også i slægterne, hvem der var tildelt hvem og af hvem. Baseret på disse to koefficienter blev der lavet subtile og komplekse beregninger, ofte forvirrede og bevidst forvirrende og derfor vakte skænderier, stridigheder og skænderier.
Som vi kan se, er det et ekstremt forvirrende og komplekst system, som uundgåeligt førte til hyppige stridigheder og stridigheder, som zaren og Boyar Dumaen blev tvunget til at ordne. Lokalismen gjorde boyarerne ude af stand til en fælles sag, til forenet aktivitet i nogen retning. Det er ikke tilfældigt, at under urolighedernes tid forrådte Moskva boyar-eliten faktisk Rusland, og frelsen kom fra Nizhny Novgorod.
I 1. halvdel af 1500-tallet. Lokalisme blev kun observeret blandt boyarerne og tidligere apanage-fyrster. Fra midten af 1500-tallet. det trænger ind blandt de adelige, og i det 17. århundrede. selv blandt købmænd og byens embedsmænd.
Ofte ville de, der blev udpeget til stillingen, baske zaren over, at det ikke var rigtigt for ham at tjene under sådan og sådan en bojar, for et sådant "ærestab" kunne skabe præcedens for at sænke hans efterkommeres status.
Det skal bemærkes, at der er to diametralt modsatte syn på lokalisme. Ifølge den første var lokalismen urentabel for kongerne, da den begrænsede dem i personaleudnævnelser og tillod adelen at kontrollere denne proces; ifølge den anden hjalp lokalismen kongerne med at svække og splitte aristokratiet.
Sandheden er tilsyneladende et sted i midten.
Lokale stridigheder var især farlige under fjendtligheder, da udnævnelsen af guvernører blev forsinket på grund af sådanne stridigheder, og dette forstyrrede hærens kampeffektivitet.
Ivan den Forfærdelige indså denne fare, og i 1549, under sin kampagne mod Kazan, forbød han lokale retssager under kampagnen. På hans anmodning henvendte Metropolitan Macarius til hæren med ordene: "Og suverænen ønsker at betale dig for din tjeneste og tage sig af dit fædreland, og du ville tjene ... og der ville ikke være nogen uenighed og ingen plads mellem jer ...”
Denne praksis blev nedfældet i "Sentence of Places and Guvernors in Regiments" fra 1550.
I sommeren juli 7058 dømte zaren og storhertugen Ivan Vasilyevich af hele Rusland sammen med sin far Macarius, Metropolitan, og med sin bror med prins Yuri Vasilyevich og med prins Volodimer Andreevich og med hans boyarer og beordrede dem til at skrive i deres officielle påklædning, hvor de skal være på Tsarev og storhertugen, tjeneste for bojarer og guvernører for regiment: i livets store regiment til den store guvernør, og i det fremskredne regiment, både højre og venstre hænder af guvernørerne og vagtregimentet til de første guvernører i livet af menshi fra den første guvernørs store regiment. Og hvem vil være den anden [anden] i guvernørens større regiment, og før det større regiment er den anden guvernør højre hånd af den større guvernør, der er ingen sag, de har ikke noget sted at bo.
Og hvilke guvernører vil være i højre hånd, og det første regiment og vagtregiment vil være de første højre hænder, ikke mindre. Og guvernørernes venstre hænder skulle ikke være mindre end det fremskredne regiment og de første guvernørers vagtregiment. Og guvernørernes venstre hænder ville være mindre end den første guvernørs højre hænder. Og den anden guvernør i venstre hånd vil være mindre end den anden guvernør i højre hånd.
Og prinsen og den store adelsmand og boyarernes børn i tsarevs og storhertugens tjeneste med boyarerne og med guvernøren eller med tsarevs og storhertugens lette guvernører med det formål at være uden steder . Og i tjenestedragten beordrede zaren og storhertugen, at det skulle nedskrives, at boyarbørnene og de store adelsmænd skulle tjene i Tsarev og storhertugens tjeneste hos guvernørerne, ikke efter deres fædreland, og der var ingen skade. til deres fædreland.
Og hvem af de større adelsmænd vil nu være hos de mindre voivoder, hvor i Tsarev og storhertugens tjeneste ikke i deres eget fædreland, men foran dem luchitsa, hvilken af disse magistrale adelsmænd selv vil være voivoder og med de samme voivoder, som de var med. , eller luchitsa, hvor de skulle være på en eller anden form for mission, og med de guvernører, som de var sammen med, regnet dengang, og at være i guvernørerne i deres eget fædreland; og før det, skønt de var med nogle guvernører og mindre i tjenesten, og det adelige med de guvernører i regnskabet i deres fædreland, er der ingen ødelæggelse ifølge suverænens Tsarev og storhertugens dom.
I juli 1577 flyttede de kongelige guvernører til byen Kes (nu Cesis er en by i Letland) og erstattede sig selv. Prins M. Tyufyakin irriterede to gange zaren med andragender. "Det blev skrevet til ham fra kongen med frygt, at han var ved at blive til nar." Men andre guvernører ønskede heller ikke at acceptere maleriet: "Men suverænens guvernører tøvede igen og gik ikke til Kesi. Og suverænen sendte ambassadørskriveren Andrei Shchelkalov fra Moskva med et grynt, suverænen sendte adelsmanden Daniil Borisovich Saltykov fra Sloboda og beordrede dem til at gå til Kesi og udføre deres forretninger forbi guvernøren og guvernørerne med dem." Således blev de guvernører, der begyndte at "narre", omplaceret til den meget mindre ædle garder Daniil Saltykov.
Af stor betydning, begrænsende lokalismen, var tsar Alexei Mikhailovichs (1645-1676) dekret om, at kaptajnerne og obersten fra Moskva Streltsy-regimenterne, når de tjente i regimenterne, kun skulle adlyde de første bojarer og guvernører, i forbindelse med hvilke de tilsvarende breve beordrede, at disse Streltsy-kommandører kun skulle identificeres "til de store boyarer og guvernører."
Lektionen fra urolighedernes tid tjente ikke vores adel med hensyn til deres holdning til lokalisme.
Dette er, hvad Sergei Stepanov skriver i sit træningskursus "Ruslands politiske historie":
Så den 11. juli 1613, på dagen for Mikhail Romanovs kroning af kongeriget, blev prins Dmitry Pozharsky "erobret med boyarer", og dagen efter, på den kongelige navnedag, fik Kozma Minin en Duma-adelsmand. Imidlertid betød de personlige fortjenester af lederne af den anden milits intet for adelen. Ved ceremonien for at fortælle bojarerne "ved eventyret" fik Pozharsky til opgave at stå ved Duma-adelsmanden Gavrila Pushkin, som slog med panden, at det var upassende for ham at stå ved eventyret og være mindre end prins Dmitrij, fordi hans slægtninge aldrig havde været mindre end Pozharskyerne. Og denne episode var ikke den eneste. V. O. Klyuchevsky skrev om D. M. Pozharsky: "Selvom han ryddede Moskva-staten for tyve-kosakker og polske fjender, blev han gjort til en bojar blandt de ædle stolniks, modtog "store godser": de fandt fejl hos ham ved enhver lejlighed, gentager én ting, at Pozharskys ikke er folk af rang, de har ikke haft store stillinger, bortset fra borgmestre og ældste i provinsen, de har aldrig været nogen steder før." Engang, som følge af en lokal strid, blev fædrelandets frelser "sendt bort af hovedet" til bojaren B. Saltykov og i skændsel, under eskorte, eskorteret fra kongeslottet til våbenhuset til en ubetydelig, men brønd. -født rival. For deres pladser i Boyar Dumaen og ved ceremonier var bojarerne klar til at lide skændsel og fængsling. I 1624, ved tsar Mikhail Fedorovichs bryllup, annoncerede det kongelige dekret til alle "at være uden steder", men bojarprinsen I.V. Golitsyn nægtede at komme til brylluppet og sagde: "Selvom suverænen beordrede henrettelse, kan jeg ikke være mindre end Shuisky og Trubetskoy." ". For ulydighed blev I.V. Golitsyns gods konfiskeret, og han og hans kone blev forvist til Perm. Imidlertid anså hans slægtninge tilsyneladende en sådan vedholdenhed for prisværdig og efterlignede boyaren for at forsvare familiens ære. I 1642 blev denne bojars nevø, prins I.A. Golitsyn gik ved modtagelsen af udenlandske ambassadører ind i en sognestrid med prins D. M. Cherkassky, men det blev meddelt ham gennem Duma-sekretæren: "Der var en suveræn med udlændinge i det gyldne kammer, og du, prins Ivan, dengang tiden ville sidde over boyaren prins Dmitrij Mamstrukovich Cherkassky og kaldte ham sin bror og vanærede ham således: boyaren prins Dmitrij Mamstrukovich er en stor mand, og deres ære er gammel, under zar Ivan Vasilyevich var hans onkel, prins Mikhail Temryukovich, i stor Ære." Som et resultat, i stedet for Boyar Dumaen, blev prins I. A. Golitsyn sendt i fængsel.
Lovligt blev lokalismen endelig afskaffet i slutningen af zar Fjodor Alekseevichs regeringstid. Den 24. november 1681, efter krigens afslutning med Tyrkiet, instruerede zaren Prins V.V. Golitsyn og hans kammerater "med ansvar for militære anliggender" for at bringe den russiske hær i overensstemmelse med moderne krav. Til gengæld krævede Vasily Golitsyn, "efter at have fortalt det valgte folk hans store suverænes dekret", straks "at de, det valgte folk, erklærer, i hvilken militær dispensation det er mere passende for stewarder, advokater, adelige og lejere at være."
På grund af det faktum, at repræsentanter for de mest snuskede Moskva-klaner ikke ønskede at komme i kommandorækker, hvor aristokrater ikke tjener, bad vælgerne: for det første, at suverænen fra nu af ville beordre at melde sig som kaptajner og løjtnanter unge mænd af alle hoffets klaner, som nu ikke er på listerne, "så snart de træder i tjeneste og er forfremmet til rækker"; for det andet ville den store suveræn have instrueret repræsentanterne for Moskva-adelen i alle tjenester til at være "indbyrdes uden steder, hvor den store suveræn vil indikere til hvem, og fra nu af, ingen skal betragtes efter rang eller sted, og rangsager og pladser bør tilsidesættes og udryddes.”
Den 12. januar 1682 samlede zaren patriarken med gejstligheden og den nuværende sammensætning af Dumaen, meddelte dem de valgte repræsentanters andragende og støttede den med en meget veltalende tale. Med generel aftale beordrede Fyodor Alekseevich bojaren Prince M.Yu. Dolgorukov med Duma kontorist V.G. Semyonov for at bringe alle de tilgængelige lokale rangbøger og opfordrede gejstligheden til straks at ødelægge dem, og erklærede, at fra nu af vil alle tjene uden pladser, de bør ikke betragtes som gamle tjenester under straf for straf. I stedet for rangbøger blev der skabt slægtsbøger, som ikke var tænkt som et værktøj til udnævnelse til stillinger, men som kodificering af alle adelige familier.
(Læs mere om lokalismens afskaffelse i en særlig artikel på vores hjemmeside.)
Men selv efter 1682 stoppede sammenstød baseret på familiens ære ikke. Peter I var nødt til at bekæmpe dette onde, som gentagne gange blev tvunget til at minde om "nedlæggelsen af de tidligere tidligere steder og stridigheder om faderlig rang", true dem, der var ulydige med tortur og henrettelse "i overensstemmelse med den nuværende domstol."
I det 17. århundrede gik det officielle og officielle system ind i en af de mest betydningsfulde overgangsperioder. De vigtigste faktorer, der påvirkede dets udvikling, var de serviceprincipper, der er karakteristiske for lokalismen, og de serviceprincipper, der er karakteristiske for absolutisme. Førstnævntes gradvise tilbagetog i fortiden og den i stigende grad storstilede dannelse af sidstnævnte blev et kendetegn for det russiske servicesystem i det 17. århundrede.
Tjenesteprincipperne (parochial eller absolutistisk) blev manifesteret i systemerne med ranger, positioner, vicekongelige titler såvel som rækkefølgen af passage gennem hver af disse sociale stiger og servicestiger.
Lokalisme som social- og serviceinstitution
Lokalismens institution blev endelig etableret i det 16. århundrede og blev først afskaffet i 1681-1682. Var lokalisme forenelig med principperne for tjeneste for en absolutiserende stat? Hvor længe kunne deres sameksistens vare? De endelige svar på disse spørgsmål blev givet af historien om to regeringer - Alexei Mikhailovich og Fyodor Alekseevich. Lad os sammenligne hovedbestemmelserne for menighedstjenesten og den absolutistiske tjeneste.
Ifølge den lokale tradition blev tjenesten for en bestemt person gjort direkte afhængig af hele hans families officielle stilling og hans personlige tjenesteydelser. Hvis en serviceperson på et tidspunkt var underordnet en anden serviceperson, så burde deres børn, nevøer, børnebørn osv. have været i tjenesten i samme forhold. Hvis forfader A var chef for forfader B, så var A chef for B. Formelt blev kirkelige regler kun regulatoren af officielle forhold i det tilfælde, hvor flere personers tjeneste var fælles, med andre ord, to eller flere personer trådte ind ind i et "overordnet-underordnet" forhold" En tjeneste blev anset for en tjeneste med pladser, hvis udnævnelsen til den var optaget i rangbøgerne, som blev ført i Rangordenen fra midten af 1500-tallet. Tjenester, der ikke var inkluderet i kategorien, blev ikke betragtet som parochiale og var meget mindre hæderlige, men regeringen tilfredsstillede ikke parochiale krav under deres henrettelse.
Årsagen til det store antal retssager lå i selve sogneideologien. Hvis en person, der accepterede en officiel udnævnelse, stillede sig til rådighed for en repræsentant for en klan, der indtog en lavere position i det parochiale hierarki, skabte han en præcedens for konsolidering af et nyt service-lokalt forhold mellem disse to klaner, forårsagede "skade ” til ære for sin klan og sænkede dens status.
Ikke alle bureaukratiske og servicekategorier havde ret til lokalisme. Da denne institution først dukkede op, omfattede dens virkning udelukkende aristokrater. I den tredje fjerdedel af det 17. århundrede blev individer inkluderet i den lokale sfære, fra den højeste klan (fyrste-boyar) aristokrati til embedsmænd af adelig oprindelse.
Spørgsmålet om, hvis interesser blev realiseret gennem sognesystemet (aristokratiet eller både aristokratiet og staten selv) har endnu ikke fået et klart svar i historieskrivningen. Når man løser dette problem, bør man tage hensyn til karakteristikaene for en bestemt tidsperiode, balancen mellem statens og det høje samfunds kræfter på hvert enkelt trin i udviklingen af lokalismen.
For aristokratiet var lokalisme næsten altid et middel til at realisere krav på højtstående regeringsstillinger og privilegerede officielle stillinger. Det faktum, at en repræsentant for en mere adelig familie under fælles tjeneste blev en overordnet over et medlem af en mindre adelig familie, udtømte ikke lokalismens muligheder. De udvidede også til de generelle principper for det officielle og officielle system. Ved midten af 1600-tallet. blandt aristokratiet opstod 16 klaner af "første artikel" og 15 klaner af "anden artikel". I forhold til førstnævnte gjaldt en uskreven regel: "ved at blive udnævnt til Boyar Dumaen, forfrem til den højeste (boyar) rang." Repræsentanter for det mindre aristokrati nød retten til at blive tildelt okolnichy. Jo højere sognestatus klanen har, jo kortere og enklere er vejen for dens repræsentant til de højeste rækker. Efter at have tjent i deres ungdom i hoffets rækker af sovende mænd eller stolniks, indtog de fleste aristokrater en ledende position i det højeste statsorgan, Boyar Dumaen. Selvfølgelig kunne folk fra adelen med støtte fra zaren også blive Duma-bojarer, men det var umuligt for dem at "springe" over rækken af Duma-adelsmand og okolnichy og straks blive en bojar.
De højeste stillinger inden for de administrative, militære og diplomatiske sfærer forblev aristokratiske i deres essens. Den diplomatiske sfære, orienteret mod ambassadeceremonier, har altid forblevet den mest konservative; sognelove var mere synlige her. Således skulle den første ambassadør til kongressen med polske og litauiske repræsentanter udnævnes blandt de bojarer, der tilhørte de primære klaner ikke lavere end den 6.; for medlemmer af klanerne af det primære aristokrati fra den 7. til den 16. toppen af en diplomatisk karriere kunne være positionerne som den første ambassadør til den polske konge eller den anden ambassadør til den polske kongres. En ung repræsentant for en førsterangs aristokratisk familie, som ikke engang havde modtaget en Duma-rang, stod højere i det sociale og servicemæssige hierarki end en person, der var steget til okolniki, men tilhørte ikke de familier, hvor der var repræsentanter for boyarrangen. (Sådan en ung aristokrat kunne sendes som ambassadør for den engelske konge, og en okolnichy af en "ikke-boyar" familie blev berøvet denne ære.) På det centrale og lokale styres område såvel som på det militære område , reglerne for korrespondancen af positionsniveauet til niveauet af parochial position blev manifesteret, selvom indirekte, men så strengt det samme. Således er guvernørerne i hovedbyerne (Novgorod, Pskov, Astrakhan, Kiev osv.), kommissionscheferne "i Moskva", militærguvernørerne for det store regiment, lederne af svarkammeret, som forhandler med repræsentanter for fremmede magter - alle blev udelukkende udpeget blandt indehaverne af boyarrangen. Ikke kun repræsentanter for aristokratiske familier tjente i bojarerne, men andelen af sidstnævnte var overvældende.
Selve retten til at afgøre sognepartier kan betragtes som et privilegium for aristokratiet. I mellemtiden, i forhold til det 17. århundrede, kræver overvejelse af denne regel en række forbehold. Inddragelsen af det ædle element i lokalismens sfære kunne formelt skabe visse vanskeligheder for aristokratiet. Selve den kendsgerning, at en relativt ydmyg person indgav et sognekrav (selv ikke tilfredsstillet af regeringen) mod en ædel person, tjente som en "skade" for sidstnævntes ære. Mens lokalisme kun var boyar-fyrstearistokratiets prærogativ, forblev den interesseret i det. Da lokalismen spredte sig til adelen, blev den grundlaget for konvergensen af den officielle status for aristokrater og adelige (i det 17. århundrede tilhørte de ikke aristokratiet), og kom i konflikt med interesserne for en betydelig del af aristokrati.
Lokalismen bidrog ikke til konsolideringen af den russiske stats overklasse. Det folkelige system har altid været et af de mest hierarkisk strukturerede systemer, hvor hver repræsentant tydeligt mærkede, hvem der var højere eller lavere end ham. Som et resultat opbyggede denne institution en klar vertikal i klassen og forhindrede bevidstheden om fælles interesser.
Spørgsmålet om lokalisme og statslige interesser er lige så tvetydigt. Da systemet netop skulle installeres, lovede det en række væsentlige fordele for storhertugmagten. Den første af dem blev bestemt af det faktum, at løsningen af lokale tvister altid forblev storhertugens og derefter zarens prærogativ. Samtidig forblev det sidste ord i gennemførelsen af politikken for officielle udnævnelser, selv om det var bestridt af toppen af samfundet, stadig hos staten. Et andet positivt aspekt af lokalismen i æraen med den indledende centralisering af staten var muligheden for gennem denne institution at sidestille arvelige apanagefyrster med storhertugernes unavngivne bojarer for at underlægge prinserne. Af særlig betydning for etableringen af lokalisme var det faktum, at det knyttede begreberne om klanens "ære" og "ære" for et individ med nærhed til storhertugen og efterfølgende til den kongelige person og suverænens indstilling til ham. .
Allerede i midten af 1500-tallet. spor af individuelle landes og fyrstendømmers tidligere selvstyre hørte fortiden til, og der blev udviklet en streng orden for både militær og civil tjeneste. Statens holdning til lokalisme begyndte gradvist at ændre sig. Ved midten af det 17. århundrede blev denne institutions "fjendtlighed" mere og mere tydelig.