Việc nâng cao nhận thức và hiểu biết về cảm xúc của chính mình không khó, bởi vì trong cuộc sống hàng ngày chúng tôi có số vô hạn cơ hội đào tạo. Như đã đề cập, chúng tôi vô tình đánh giá tất cả các sự kiện xảy ra. Vì vậy, về nguyên tắc, tất cả kinh nghiệm và hành động của chúng ta đều là một lĩnh vực thử nghiệm cho phép chúng ta nhận ra chính mình đánh giá cảm xúc.
Tín hiệu cơ thể
Antonio Damasio mô tả cảm giác như một loại “thông điệp từ cơ thể về trạng thái của nó”, một bức ảnh chụp nhanh cho chúng ta biết cách cơ thể chúng ta nhận thức những gì đang xảy ra với nó và xung quanh nó. Với sự trợ giúp của cảm xúc, cơ thể chúng ta cho chúng ta thấy cả những xu hướng (tâm trạng) dài hạn và những xu hướng dài hạn của nó. phản ứng tự phátđến những trải nghiệm. Cảm giác giống như một camera giám sát nội bộ, thông tin về nó chỉ được cung cấp cho chúng ta khi chúng ta yêu cầu hoặc trong những trường hợp khẩn cấp. Để sử dụng nó, bạn cần chuyển nhận thức của mình từ yếu tố bên ngoài về trạng thái bên trong. Bạn có thể rèn luyện sự thay đổi này theo hướng chú ý theo nhiều cách khác nhau. Đây chỉ là một số lời khuyên.
Dừng lại
Để nhận thức được cảm xúc của chính mình, bạn cần hướng sự chú ý vào bên trong bản thân, đến những cảm giác của cơ thể. Hãy tạm rời xa thế giới bên ngoài và tập trung vào hình ảnh bản thân. Quá trình này tương tự như quá trình đếm miệng. Vì vậy, nếu bạn muốn nhân số “27 và 13” trong đầu, bạn thời gian ngắn ngắt kết nối khỏi nhận thức về thế giới bên ngoài, đếm cẩn thận và sau đó chuyển sự chú ý của bạn trở lại. Nhận thức về cảm giác cũng diễn ra theo cách tương tự: bạn chuyển sự chú ý từ thế giới bên ngoài sang bên trong, tập trung vào nhận thức về cảm giác. vào lúc này. Để thực hành, trước tiên hãy sử dụng những tình huống mà bạn ở một mình. Sau đó, bạn có thể thực hành chuyển sự chú ý của mình mà không bị can thiệp.
Bài tập: Chuyển sự chú ý ra ngoài/vào trong
- Hãy ngừng đọc cuốn sách này trong giây lát và tập trung vào trạng thái bên trong của bạn. Hãy cố gắng trả lời các câu hỏi: Hiện tại tôi thế nào? Tôi đang cảm thấy thế nào? Trước hết, hãy chú ý đến sức khỏe thể chất của bạn, chẳng hạn như sự căng thẳng của cơ thể, hơi thở, cảm giác nhẹ/nặng, năng lượng. Nếu nhìn vào bên trong bản thân theo cách này mà bạn thấy mình cảm thấy dễ chịu thì sự hài lòng của bạn sẽ chỉ tăng lên mà thôi. Nếu kết quả kiểm tra không phù hợp với bạn, hãy cố gắng hiểu điều gì sai. Có lẽ bạn đang thiếu một cái gì đó? Có điều gì đó đang ngăn cản bạn?
Thực hiện bài tập này một cách bình tĩnh tình huống khác nhau: ở nhà trên ghế dài, trước khi rời văn phòng vào buổi tối, xếp hàng mua sắm, vào buổi sáng trên giường, sau khi tập thể dục trong khi tắm, sau khi nói chuyện với khách hàng/đồng nghiệp, nghe nhạc, sau khi có điều gì đó không ổn đã tưởng tượng ra nó .
Phân tích đầu tiên trạng thái nội tại Nó có thể không thành công: bạn sẽ thiếu quyết đoán và không thể đưa ra kết luận rõ ràng hoặc không thể mô tả cảm giác của bạn vào lúc này. Nhưng đừng bỏ cuộc! Bạn thực hiện bài tập này càng thường xuyên thì bạn sẽ càng nhận ra phản ứng của cơ thể mình trước những tình huống mà bạn gặp phải một cách chính xác và nhanh chóng hơn.
Sau khi luyện tập một mình một thời gian, bạn có thể tăng mức độ khó của nhiệm vụ và bắt đầu chuyển sự chú ý của mình khi hòa nhập với xã hội.
Bài tập: Chuyển sự chú ý trong cuộc họp
Chọn một tình huống trong đó bạn ở xung quanh mọi người, nhưng đồng thời bạn không cần phải làm vậy. trong một thời gian dài vẫn căng thẳng (chẳng hạn như xảy ra trong cuộc trò chuyện với đồng nghiệp). Ví dụ, hãy hướng nội một lúc trong một cuộc họp dài và tự hỏi bản thân những câu hỏi: Hiện tại tôi đang cảm thấy thế nào? Bây giờ tôi cảm thấy thế nào ở đây với những người này? Tôi có cảm thấy bồn chồn hay buồn chán không? Điều này được kết nối với cái gì? Tôi có cảm thấy hứng thú hay muốn tham gia vào tất cả việc này không? Tôi có cảm thấy bất an không? Nếu vậy thì tại sao?
Có tình yêu phi lý, tình yêu khủng khiếp, tình yêu bội bạc, tình yêu sai lầm, tình yêu hư hỏng, tình yêu thiêng liêng, tình yêu siêu phàm, tình yêu điên cuồng, tình yêu đơn phương, tình yêu tha thứ tất cả, tình yêu Chúa...
Nhưng, dù thế nào đi nữa - Yêu- một lý do bất biến cho nhiều nghiên cứu gây tranh cãi, thường được trình bày như một quá trình được xác minh bằng toán học về mối quan hệ giữa các cá nhân bên ngoài bối cảnh cảm xúc. Sự tương phản và mâu thuẫn của các thực thể và hiện tượng trong thế giới điên rồ của chúng ta.
Hãy thử nhìn vào điều thú vị nhất diễn đàn tình yêu trên Internet.
Lần đầu tiên, một cách ban đầu để trừng phạt kẻ phạm tội hoặc kẻ phạm tội của bạn đã xuất hiện! - Treo nó lên một tấm bảng xấu hổ độc nhất vô nhị! Bảng xấu hổ sẵn sàng phục vụ bạn!
Vào cuối thế kỷ trước, N. N. Lange, dựa trên kết quả thí nghiệm của chính mình và tổng hợp, từ góc nhìn ban đầu của chính mình, kết quả nghiên cứu tích lũy được vào thời điểm đó trong lĩnh vực thời gian phản ứng của con người, đã đưa ra một định luật chung của nhận thức, đặc trưng cho sự phát triển của ấn tượng (hình ảnh của nhận thức) khi vật thể tác động lên các giác quan. Định luật này khẳng định rằng “quá trình của mọi nhận thức bao gồm sự nối tiếp cực kỳ nhanh chóng của một số khoảnh khắc hoặc giai đoạn, mỗi giai đoạn trước đó đại diện cho trạng thái tinh thầnít cụ thể hơn, nhiều hơn tổng quan, và mỗi cái tiếp theo sẽ đặc biệt và khác biệt hơn” (N. N. Lange, 1893, trang 1).
Trong tương lai ở tâm lý gia đìnhđịnh luật này đã được xác nhận nhiều lần trong nhiều nghiên cứu khác nhau được thực hiện bởi các tác giả khác nhau, và ở phương Tây - mà không hề đề cập đến N. N. Lange, người mà công trình của ông dường như chưa được biết đến ở đó.
Dễ dàng nhận thấy định luật nhận thức của N. N. Lange hoàn toàn trùng khớp với ý nghĩa cơ bản luật chung phát triển trí tuệ, vốn là chủ đề của các chương trước. Và đây không phải là sự trùng hợp ngẫu nhiên. N. N. Lange rất quen thuộc với các tác phẩm của I. M. Sechenov. Quan điểm của I.M. Sechenov, cũng như những mối liên hệ cá nhân với ông, có ảnh hưởng đáng chú ý đến hướng nghiên cứu của N.N.Lange và cách tiếp cận của ông đối với vấn đề nhận thức. N. N. Lange cũng đề cập đến Spencer, người đã xem xét sự phát triển tiến hóa sự nhạy cảm như một quá trình phân biệt dần dần và chuyên môn hóa một số cảm giác thô sơ, ban đầu không phân biệt được. Do đó, sự hiểu biết của N. N. Lange về quy luật nhận thức là kết quả của quan điểm chung phát triển sinh học sinh vật. Ông viết, trong chuỗi các giai đoạn của nhận thức, “người ta phải thấy sự song hành với các bước phát triển trong quá trình sự tiến hóa chungđộng vật: khi các cơ quan cảm giác phân biệt và trung tâm thần kinh ngày càng phát hiện ra nhiều tính chất đặc biệt của sự vật đối với ý thức của động vật... Tương tự
Làm sao sự phát triển phôi thai một người lặp lại trong vài tháng những bước mà anh ta đã từng trải qua phát triển chung loại, và nhận thức cá nhân lặp lại trong vài phần mười giây những bước đã phát triển qua hàng triệu năm trong quá trình “tiến hóa của động vật” nói chung (sđd., trang 2).
Sau đó, quy luật nhận thức được các tác giả khác coi là biểu hiện của một quy luật cơ bản rộng hơn. Trong tâm lý học Liên Xô, M. S. Shekhter (1978) đã lưu ý sự giống nhau giữa các giai đoạn hình thành vi mô của nhận thức với các giai đoạn mà nhận thức của trẻ trải qua trong quá trình hình thành bản thể. A. A. Mitkin đã đưa ra quan điểm rằng các giai đoạn nhận thức tạo nên nội dung của định luật N. N. Lange đại diện cho “những giai đoạn tổng quát nhất”. quy luật di truyền, phản ánh các đặc điểm phát sinh chủng loại và đào tạo cá nhân hệ thống nhận thức" (1988, tr. 159).
Trong lý thuyết của Werner mà chúng tôi đã viết ở chương VI tương ứng, quá trình hình thành vi mô của các hành vi nhận thức đóng vai trò là một trong những lĩnh vực phát triển tinh thần, trong đó, cũng như trong tất cả những thứ khác, một nguyên tắc chỉnh hình phổ quát chung vận hành.
Trong chương này, chúng ta sẽ xem xét dữ liệu thực nghiệm do các tác giả khác nhau thu được, xác nhận định luật N. N. Lange, cũng như mở rộng phạm vi hoạt động của nó sang lĩnh vực thiết lập bản sắc khái niệm của các đối tượng.
Vi sinh của sự hình thành hình ảnh nhận thức về các vật thể phức tạp
Để nghiên cứu nguồn gốc của hình ảnh nhận thức và phân loại khái niệm, các quy trình tiêu chuẩn để thay đổi thời lượng, cường độ và kích thước của các đối tượng kích thích thường được sử dụng. Những mô tả bằng lời và hình vẽ do các đối tượng đưa ra trong điều kiện khác nhau trình bày. Ngoài ra, trong tâm lý học nhận thức, với mục đích tương tự, việc ghi lại thời gian của các phản ứng phân biệt và lựa chọn được sử dụng rộng rãi, cách giải thích này trùng khớp với cách giải thích của N. N. Lange: thời gian phản ứng khi phân biệt các đối tượng bằng bất kỳ thuộc tính tín hiệu nào thì càng ngắn. tính năng này sớm trở thành chủ đề của nhận thức hoặc được xác định với tiêu chuẩn.
Trong nghiên cứu của B.F. Lomov (1986, a, b), thời gian phơi nhiễm rất khác nhau hình phẳng, được tạo thành từ các đường thẳng và đường cong, khoảng cách đến chúng và độ chiếu sáng. Đã phân tích mô tả bằng lời nói và các bản vẽ. Kết quả cho thấy rõ ràng rằng nhận thức bắt đầu bằng một giai đoạn của một “điểm” toàn cầu, không phân chia, trong đó vị trí của hình trong trường thị giác được thể hiện một cách đại khái, của nó. kích thước chung và tỷ lệ. Tiếp theo là giai đoạn phản ánh sắc nét nhất
sự khác biệt trong đường viền và các phần chính, lớn nhất. Theo sau những cái lớn, những chi tiết nhỏ được tiết lộ và toàn bộ quá trình kết thúc bằng nhận thức được mổ xẻ chính xác về hình thức.
Một trình tự tương tự của việc “làm rõ” các hình ảnh của nhận thức đã được Zander xác định trong các thí nghiệm với việc tăng kích thước của các hình được trình bày (trích dẫn bởi I. Hofman, 1986, trang 24-25).
Phân tích dữ liệu mà Zander thu được liên quan đến một trong các hình vẽ, Hofman xây dựng một bức tranh biểu cảm về sự phân biệt dần dần của các hình ảnh nhận thức. Dấu hiệu đầu tiên được phát hiện là dấu hiệu mà, liên quan đến hình thể hiện trong hình, có thể được gọi là “góc cạnh” và là dấu hiệu tổng thể của hình nói chung. Ấn tượng đầu tiên này sau đó được tinh chỉnh và hình được chia thành hai cấu trúc phụ lớn (hình vuông và hình tam giác), tiếp theo là việc xác định các chi tiết bên trong của phần dưới của hình và cuối cùng là bản tái tạo chính xác của bản gốc.
Hiện nay, dựa trên kết quả của một số thí nghiệm tương tự, cũng như các thí nghiệm được thực hiện bằng phương pháp kích thích “xung đột” và thí nghiệm đo thời gian phản ứng khi phân biệt các kích thích theo dấu hiệu khác nhau Người ta coi là đã khẳng định chắc chắn rằng việc nhận biết các kích thích thị giác bắt đầu bằng các đặc điểm chung của hình ảnh nói chung, sau đó được bổ sung bằng các chi tiết dần dần được tiết lộ (B. M. Velichkovsky, 1982; I. Hofman, 1986). Chúng ta hãy nói thêm rằng trong quá trình này, dựa trên dữ liệu của B.F. Lomov, các chi tiết lớn thường được tiết lộ trước những chi tiết nhỏ.
Phòng thí nghiệm của Werner đã phân tích phản ứng của các đối tượng người lớn đối với sự trình bày bằng phương pháp đo tốc độ (thời gian tiếp xúc là 0,01, 0,1, 1 và 10 giây) của các đốm Rorschach. Người ta nhận thấy rằng tỷ lệ phần trăm phản hồi dựa trên dạng tổng thể, nhưng vô định hình và khuếch tán giảm một cách tự nhiên khi thời gian tiếp xúc ngày càng tăng. Đồng thời, tỷ lệ câu trả lời tổng thể có “hình thức tốt”, tức là được mổ xẻ và chi tiết, cũng tăng lên một cách tự nhiên.
Trong tất cả các nghiên cứu được xem xét, động lực pha của sự hình thành hình ảnh nhận thức đã được nghiên cứu trong tình huống có các điều kiện nhận thức bên ngoài khác nhau, bắt đầu với điều kiện bất lợi nhất (thời gian phơi sáng ngắn, độ chiếu sáng thấp, kích thước nhỏ, khoảng cách lớn) và kết thúc bằng thuận lợi nhất (thời gian dài, độ chiếu sáng cao, v.v.). Ngược lại, trong nghiên cứu của L.M. Wecker, một kỹ thuật khác đã được sử dụng nhằm mục đích cải thiện dần dần điều kiện nội tại nhận thức bằng cách cải thiện các điều kiện của quá trình hình ảnh đồng thời. Một kỹ thuật đã được sử dụng để trình chiếu điện ảnh từng phần tử của các phần của đường viền với tốc độ chiếu tăng dần (L. M. Wekker, 1974). Kết quả
Nghiên cứu này nhìn chung trùng khớp với kết quả của tất cả các nghiên cứu trước đó, ngoại trừ nghiên cứu đầu tiên giai đoạn đầu quá trình nhận thức là giai đoạn vòng lặp mở. Các giai đoạn còn lại thường lặp lại những giai đoạn đã mô tả trước đó và được tác giả trình bày như sau:
1. Cấu trúc vô định hình và biến đổi của một vòng khép kín. 2. Xác định sự dịch chuyển mạnh về độ cong. 3. Tái tạo thô dạng tổng quát có một số vi phạm về tỷ lệ, góc độ và sự pha trộn các bộ phận. 4. Sao chép đầy đủ về hình thức.
Bốn giai đoạn tương tự (cũng như giai đoạn đầu của mạch hở) đã được xác định trong nghiên cứu về nhận thức xúc giác với sự cải thiện nhất quán các điều kiện bên trong của nó - từ việc vạch đường viền dọc theo bàn tay đang nghỉ ngơi, thông qua việc chạm vào một bàn tay. ngón trỏ, để giải phóng cảm giác.
Điều quan trọng là Wecker và các đồng nghiệp của ông đã chỉ ra rằng động lực học giống hệt nhau đã sự phát triển tuổi tác các hình ảnh đại diện. Ở trẻ mẫu giáo và trẻ em học sinh tiểu họcý tưởng được đặc trưng bởi sự mơ hồ và không chắc chắn. Sau đó, một giai đoạn cụ thể hơn, nhưng chưa hoàn toàn đầy đủ, được ghi nhận, và chỉ ở học sinh lớp V-VI, các cách biểu đạt mới đạt được sự tương ứng hoàn toàn với đối tượng của chúng. Theo tuổi tác, độ chính xác của việc tái tạo trong việc biểu diễn kích thước của các đối tượng được hiển thị cũng tăng lên. Vì vậy, tác giả tin rằng, chúng ta có thể nói về một mô hình hình thành phổ biến của các hình ảnh giác quan, bất kể chúng ta xem xét khía cạnh nào của sự hình thành này. Trong mọi trường hợp, hình ảnh “tiến triển theo từng giai đoạn từ một cấu trúc bất biến về mặt tôpô mơ hồ, không phân chia và duy nhất đến một cấu trúc bất biến về mặt đo lường đầy đủ, được cá nhân hóa tối đa” (L. M. Wekker, 1974, trang 288).
Vi sinh xác định khái niệm của các đối tượng
Các nghiên cứu của J. Bruner (1977) và M. Potter (1971) đã nghiên cứu việc phân loại khái niệm các đối tượng trong điều kiện nhận thức khó khăn - ánh sáng không đủ, khả năng lấy nét kém, v.v. Tóm tắt kết quả của họ, J. Bruner đi đến kết luận rằng trong quá trình xác định khái niệm có sự thu hẹp dần dần, một giới hạn nhất quán về các phạm trù mà đối tượng được quan sát thuộc về. M. S. Schechter (1981), phân tích kết luận này của J. Bruner, đã kết luận một cách đúng đắn rằng việc phân loại các đối tượng cụ thể, chính xác hơn nên gắn liền với việc tìm ra những đối tượng mới, dấu hiệu bổ sung. Nói cách khác, giới hạn nhất quán của các danh mục phải liên quan đến việc tính đến tất cả hơn dấu hiệu của đồ vật.
Tâm lý học nhận thức hiện đại đã tiến thêm một bước trong theo hướng này. Người ta thấy rằng tương tự như cách với
trong nhận thức về các đối tượng kích thích, các thuộc tính tổng thể của chúng được xử lý trước tiên, sau đó là các thuộc tính cục bộ của chúng và khi so sánh ảnh hưởng giác quan Các biểu diễn khái niệm trong trí nhớ trước tiên được so sánh với các đặc điểm giác quan dấu hiệu toàn cầu, và sau đó dần dần các chi tiết ngày càng nhỏ hơn được đưa vào quy trình (I. Hofman, 1986). Do đó, trong khuôn khổ của một hệ thống phân cấp khái niệm nhất định, việc thuộc về một khái niệm được thiết lập nhanh chóng và sớm nhất trong mối quan hệ với khái niệm giác quan trừu tượng nhất. Mô hình này đã được xác nhận trong một số nghiên cứu đăng ký thời điểm xác lập danh tính của hình ảnh các mặt hàng khác nhauđến cái tên trước đó khái niệm giác quan mức độ khác nhau cộng đồng. Đồng thời, nếu các bản vẽ được trình bày bằng phương pháp đo tốc độ trong một thời gian rất ngắn, người ta thấy rằng việc gán chúng cho các khái niệm cảm giác chung nhất được thực hiện với độ tin cậy cao nhất.
Vi sinh học nhận biết sự khác biệt về cao độ và độ to của âm thanh
TRONG văn học tâm lý về các vấn đề về độ nhạy, người ta đã lưu ý từ lâu rằng với những khác biệt rất nhỏ về độ cao của hai âm thanh phát ra liên tiếp, sẽ có một giai đoạn mà các đối tượng, sau khi đã phát hiện ra rằng các âm thanh đó khác nhau, tuy nhiên không thể nói âm thanh nào cao hơn và âm thanh nào cao hơn. thấp hơn (E. Titchener, G. Whipple, K. Seashore). Để trả lời câu hỏi cuối cùng sự khác biệt về cao độ của âm thanh nên được tăng lên. Hiện tượng này đã trở thành chủ đề nghiên cứu đặc biệt trong tác phẩm của B. M. Teplov và M. N. Borisova (1957). Theo cách giải thích của họ, hiện tượng này dựa trên sự hiện diện của hai ngưỡng liên tiếp: ngưỡng đơn giản và ngưỡng phân biệt đối xử, khi ngưỡng thứ nhất đương nhiên thấp hơn ngưỡng thứ hai. Ngưỡng phân biệt đơn giản là giai đoạn đầu tiên, thô sơ của sự phân biệt, tại đó người ta chỉ phát hiện ra rằng các âm thanh là khác nhau, trong khi bản chất của sự khác biệt vẫn chưa được nắm bắt. Để làm được điều này, cần xác định chiều hướng chênh lệch về độ cao, tức là đưa ra đánh giá khác biệt về mối quan hệ giữa các âm, xác định độ cao của âm thứ hai cao hơn hay thấp hơn so với độ cao của âm thứ nhất. .
TRONG gần đây hai ngưỡng tương tự được tìm thấy đối với các điều kiện so sánh âm thanh theo độ to (K. V. Bardin và cộng sự, 1985). Hiện tượng phân biệt đơn giản, xảy ra với những khác biệt nhỏ nhất, thể hiện ở chỗ khi phân biệt hai kích thích có cường độ gần nhau, các đối tượng không thể xác định được kích thích nào to hơn, nhưng đồng thời họ cũng cảm nhận rõ ràng sự khác biệt. của các kích thích, sự khác biệt của chúng. Để xác định kích thích nào mạnh hơn, sự khác biệt về cường độ giữa chúng phải tăng lên.
Sự hiện diện của ngưỡng phân biệt đơn giản thoạt nhìn có vẻ khá nghịch lý: làm sao đối tượng biết chắc chắn rằng các âm thanh khác nhau, đồng thời, chính xác thì sự khác biệt là gì, anh ta không biết?
Nhưng sắc thái nghịch lý sẽ hoàn toàn bị loại bỏ nếu chúng ta cho rằng việc phát hiện sự khác biệt giữa các kích thích chỉ dựa trên đánh giá sơ bộ, sơ bộ, toàn diện về thực tế của sự khác biệt và việc xác định phương hướng, bản chất của sự khác biệt đòi hỏi phải dựa vào hơn dấu hiệu khác biệt mối quan hệ giữa các kích thích: cao hơn hoặc thấp hơn, to hơn hoặc yên tĩnh hơn. B. M. Teplov và M. N. Borisova viết về vấn đề này rằng việc xác định ngưỡng phân biệt đối xử liên quan đến việc cô lập và phân biệt một trong hai hướng thay đổi về chất lượng của âm thanh được đề cập. Về mặt tâm lý học nhận thức, điều này có nghĩa là phải xác định thêm các dấu hiệu cục bộ hơn về mối quan hệ của âm thanh với độ cao hoặc độ to. Vì để làm được điều này, mức độ khác biệt phải được tăng lên, nên chúng ta có thể nói về hai giai đoạn khác biệt liên tiếp: giai đoạn thứ nhất, thô thiển hơn, nguyên thủy và toàn cầu, và giai đoạn thứ hai, tinh tế hơn, được mổ xẻ và khác biệt hơn.
Nhận dạng vi sinh vật dấu hiệu đơn giản kích thích thị giác (góc của đường)
Trong các thí nghiệm của M. E. Kissin (1976; M. S. Shekhter, 1981), bằng phương pháp đo tốc độ, theo sau là một hình ảnh che phủ, các đường có độ nghiêng khác nhau được thể hiện - thẳng đứng (0°) và các đường lệch khỏi phương thẳng đứng 6°, 12°, 18° , 24° và 30°. Chiều dọc đóng vai trò là tiêu chuẩn và nhiệm vụ của đối tượng là xác định tại mỗi bài thuyết trình xem tác nhân kích thích nào được đưa ra - tiêu chuẩn (dọc) hay không. Thời điểm ghi nhận và tự báo cáo chi tiết bằng lời nói của đối tượng về các kích thích được đưa ra đều được ghi lại.
Nghiên cứu tìm thấy hai sự thật đáng chú ý.
Đầu tiên là ở mức phơi sáng nhỏ nhất, khi đối tượng lần đầu tiên có hình ảnh trực quan đủ rõ ràng và rõ ràng về đối tượng (20-40 ms), trong số đó không chỉ có hình ảnh có các đường mỏng rõ ràng tương ứng. hình ảnh thực tế, mà còn cả hình ảnh của các đường, sọc mờ mờ và thậm chí cả các phần của hình tròn và hình elip. Nói cách khác, khi các dòng được trình bày, ấn tượng đầu tiên thường mất nơi lớn hơn trong không gian, có chiều rộng lớn hơn dòng thực. Giới hạn tối đa của độ giãn như vậy không lớn lắm, không vượt quá 18°. Khi thời gian phơi sáng tăng lên, tần suất xuất hiện của những hình ảnh “được nâng cao” như vậy sẽ giảm đi và ở tốc độ 70 ms, chúng hoàn toàn biến mất.
Tuy nhiên, khi ở thời gian phơi sáng 20-100 ms, đối tượng đã nhìn thấy một đường mỏng rõ ràng, họ thường không thể xác định được độ dốc của nó, không thể nói đó có phải là tiêu chuẩn hay không. Nhưng đồng thời, trong nhiều trường hợp, họ chỉ ra khá rõ ràng rằng kích thích nằm trong một phạm vi lựa chọn nhất định, chẳng hạn như trong phạm vi
0-18°, 0-12° hoặc 0-6°. Do đó, độ dốc của một đường rõ ràng được định vị chính xác trong vùng không gian được coi là liên tục trong giai đoạn nhận dạng trước đó (một sọc, một phần của hình tròn, v.v.).
Khi thời gian phơi sáng tăng lên, phạm vi của "vùng hiện diện" mở rộng này thu hẹp từ 0-18° xuống 0-12° đến 0-6°. Đây là thực tế đáng chú ý thứ hai thu được trong tác phẩm của M.E. Kissin: mức độ nghiêng của đường này trước tiên được thiết lập một cách đại khái, gần đúng, toàn cục và tổng quát, sau đó ngày càng chính xác hơn; Đầu tiên, những sai lệch lớn, thô bị “cắt bỏ” so với tiêu chuẩn, sau đó là các giá trị độ dốc ngày càng gần hơn. Toàn bộ quá trình hình thành vi mô được thực hiện theo cách “đầu tiên xảy ra sự khác biệt rõ ràng hơn,” nhưng... “ở bất kỳ giai đoạn nào cũng có kiến thức hoàn toàn đáng tin cậy về kích thích được đưa ra, mặc dù không đủ cụ thể” (M. S. Shekhter, 1981, trang 65).
Dữ liệu hiện tượng học của M. E. Kissin rất phù hợp với kết quả mà chúng tôi thu được trong một thí nghiệm tâm sinh lý học về nghiên cứu cơ chế vi sinh của các trạng thái kích thích cục bộ ở các điểm khác nhau của máy phân tích thị giác khi tách một vật thể khỏi nền (N. I. Chuprikova, 1967, 1972).
Sự phát sinh vi mô của sự hình thành tiêu điểm cục bộ có tính dễ bị kích thích tăng lên, tương ứng với hình chiếu của một vật thể tách biệt khỏi nền
Phía trước đối tượng có một bảng hình vuông lớn trên đó có 36 bảng nhỏ được gắn cách nhau 5,5 giây. đèn điện, tạo thành 6 hàng ngang và 6 hàng dọc giao nhau. Đèn bảng riêng lẻ là vật thể, theo các đặc điểm được xác định trong hướng dẫn, được cho là nổi bật so với nền của tất cả các đèn khác.
Theo kết quả của một số thí nghiệm, 300-500-1000 ms sau khi đèn chiếu sáng, là tín hiệu làm nổi bật một đèn so với nền của các đèn khác, tính dễ bị kích thích khi chiếu của các đèn được chiếu sáng cục bộ tăng lên so với đến tính dễ bị kích thích của hình chiếu của các đèn khác trên bảng điều khiển. (Các vấn đề ranh giới của tâm lý học và sinh lý học, 1961; E. I. Boyko, 1964; N. I. Chuprikova, 1967; Hoạt động nhận thức trong Hệ thống xử lý bộ nhớ, 1989). Mục đích của thí nghiệm được mô tả dưới đây là theo dõi sự hình thành tiêu điểm của tính dễ bị kích thích tăng lên trong khoảng thời gian ngắn hơn kể từ khi bắt đầu tách vật thể ra khỏi nền (N. I. Chuprikova, 1972).
Tín hiệu để tách một vật thể khỏi nền là sự nhấp nháy đồng thời của hai đèn bảng. Những đèn flash này được bố trí sao cho giữa hai đèn sáng tạo thành một hàng ngang hoặc đường thẳng đứng, chỉ có một ngọn đèn không sáng. Đối tượng phải đánh dấu vị trí của chiếc đèn không sáng này và giữ nó trong bộ nhớ một thời gian - cho đến khi có tín hiệu phát lại.
Thời lượng của các đèn flash được ghép nối là 100 ms và vị trí của chúng liên tục thay đổi, do đó, trong mỗi lần trình bày mới, đối tượng sẽ nhìn thấy một cặp mới.
Thí nghiệm đã sử dụng phương pháp kiểm tra tính dễ bị kích thích cục bộ của máy phân tích bằng cách đo và so sánh các khoảng thời gian tiềm ẩn của phản ứng với việc thử nghiệm các tia sáng được đưa ra ở các khoảng thời gian khác nhau và với các đèn bảng khác nhau về hậu quả của các tia sáng phát ra (điều hòa) đầu tiên phản ứng của chủ thể.
Theo thuật ngữ được áp dụng trong các nghiên cứu này, chúng tôi sẽ gọi những chiếc đèn chịu sự lựa chọn của tinh thần là những kích thích tích cực và những hình chiếu tương ứng của não - những điểm tích cực của máy phân tích, và tất cả những chiếc đèn không sáng khác - thờ ơ và những hình chiếu tương ứng - những điểm thờ ơ.
Để kiểm tra trạng thái kích thích phát triển tại các điểm khác nhau của máy phân tích trong quá trình nhận dạng trong đầu các đèn không sáng nằm giữa hai đèn sáng, thông qua khoảng thời gian khác nhau Thời gian sau khi đèn flash ghép đôi xuất hiện (50, 70, 100, 150, 200, 250, 300, 400, 500, 600 ms), một đèn duy nhất trên bảng điều khiển từ xa đã bật sáng, để đáp lại, đối tượng luôn thực hiện phản ứng tương tự - nhấn phím "càng nhanh càng tốt" tay phải. Tại mỗi khoảng thời gian thử nghiệm, các giai đoạn tiềm ẩn của phản ứng thử nghiệm từ các điểm dương tính và không quan trọng của máy phân tích được so sánh. Thời gian phản ứng tiềm ẩn ngắn hơn ở một số điểm so với thời gian phản ứng tiềm ẩn ở các điểm khác được coi là dấu hiệu cho thấy tính dễ bị kích thích cục bộ ở những điểm này cao hơn so với các điểm khác. Sự biện minh cho việc sử dụng các giá trị của các giai đoạn phản ứng tiềm ẩn này được đưa ra trong một số tác phẩm (Các vấn đề ranh giới của tâm lý học và tâm sinh lý học, 1961; E.I. Boyko, 1964, v.v., và ở dạng chi tiết nhất trong chuyên khảo “ Hoạt động nhận thức trong hệ thống các quá trình trí nhớ”, 1989).
Trong thí nghiệm đang được xem xét, người thí nghiệm không thắp đèn dương hay đèn trung tính của bảng điều khiển và từ phía họ, máy phân tích hình ảnh được chiếu sáng. bằng nhau không có sự quan tâm cảm giác bổ sung nào ngoài những cảm giác nền tảng được báo cáo. Vì vậy, tất cả những khác biệt về thời gian tiềm ẩn của phản ứng thử nghiệm với với lý do chính đáng chỉ có thể được quy cho sự khác biệt về tính dễ bị kích thích ở trung tâm.
Thí nghiệm đã so sánh các giai đoạn tiềm ẩn của phản ứng thử nghiệm từ các điểm dương của máy phân tích, tương ứng với các đèn được phân bổ và từ các điểm trung lập, được chia thành ba nhóm. Mục đầu tiên bao gồm các mục tương ứng với hình chiếu của đèn nằm gần đèn được đánh dấu nhất.
Đây là những điểm phân tích gần đó. Nhóm thứ hai bao gồm các hình chiếu của đèn ở khoảng cách giữa và nhóm thứ ba - những hình chiếu ở xa những đèn được đánh dấu.
Để ngắn gọn, bây giờ chúng tôi bỏ qua một số chi tiết về việc lựa chọn tác nhân kích thích và tổ chức thí nghiệm. Chúng được trình bày chi tiết trong tác phẩm (N.I. Chuprikova, 1972).
Thí nghiệm tiết lộ rõ ràng rằng khi đối tượng bắt đầu chú ý đến một chiếc đèn không sáng nằm giữa hai ngọn đèn đang sáng, thì giai đoạn tăng tính dễ bị kích thích tổng quát đầu tiên sẽ diễn ra trong máy phân tích hình ảnh. Dần dần nó thu hẹp lại và ít nhiều bị giới hạn rõ ràng ở hình chiếu của chỉ chiếc đèn được phân bổ. Quá trình này thường mất từ 250 đến 600 ms (tùy thuộc vào đặc điểm cá nhân và huấn luyện) từ việc bắn một cặp đèn flash. Dữ liệu thu được cho phép chúng tôi xác định 5 giai đoạn của quá trình này. Mỗi người trong số họ dành thời gian hơi khác nhau cho các môn học khác nhau và với cách đào tạo khác nhau.
Một số giai đoạn đôi khi không được phát hiện do tính tạm thời của chúng, nhưng nhìn chung quy trình xử lý như sau.
Giai đoạn 1. Trong khoảng thời gian thử nghiệm ngắn nhất, không phát hiện thấy sự khác biệt về thời gian tiềm ẩn của phản ứng được tạo ra từ các điểm khác nhau của máy phân tích. Thời gian tiềm ẩn của phản ứng thử nghiệm từ các điểm tích cực và từ các điểm trung lập của cả ba nhóm đều bằng nhau. Điều này có nghĩa là trạng thái chức năng hình chiếu của tất cả các đèn là như nhau và trong máy phân tích hình ảnh vẫn không có dấu hiệu phân biệt vật thể với nền.
Giai đoạn 2. Với việc kéo dài các khoảng thời gian một chút, các giai đoạn tiềm ẩn của các phản ứng thử nghiệm từ các điểm tích cực tiếp tục giữ nguyên về độ lớn như các giai đoạn tiềm ẩn của các phản ứng từ các điểm thờ ơ gần và ở xa, nhưng chúng đều ngắn hơn các giai đoạn thử nghiệm tiềm ẩn. phản ứng từ các điểm ở xa. Vì vậy, có những dấu hiệu đầu tiên về sự khác biệt về trạng thái chức năng của hình chiếu của các loại đèn bảng khác nhau. Ở đây, lần đầu tiên, một vùng có tính dễ bị kích thích tăng lên được xác định, khá rộng và bao gồm cả phần chiếu của đèn cần cách ly và vùng chiếu của các đèn khác liền kề với nó - gần và ở giữa. xa xôi.
Giai đoạn 3. Với khoảng thời gian tăng hơn nữa, thời gian tiềm ẩn của các phản ứng thử nghiệm từ các điểm dương sẽ bằng với thời gian tiềm ẩn của các phản ứng thử nghiệm từ các điểm thờ ơ gần đó, nhưng ngắn hơn thời gian tiềm ẩn của các phản ứng không chỉ từ xa mà còn từ các điểm thờ ơ ở khoảng cách trung bình. điểm. Do đó, vùng dễ bị kích thích tăng lên đã thu hẹp và bao gồm, ngoài hình chiếu của đèn dương, hình chiếu của chỉ những đèn trung tính gần chúng nhất.
Giai đoạn 4. Với sự gia tăng hơn nữa khoảng thời gian thử nghiệm, cuối cùng, lần đầu tiên, một khoảng thời gian được phát hiện khi giai đoạn tiềm ẩn của phản ứng thử nghiệm từ các điểm tích cực trở nên ngắn hơn giai đoạn phản ứng tiềm ẩn từ các điểm trung lập gần đó.
Giai đoạn 5. Nếu khoảng thời gian thử nghiệm tăng lên một chút thì sự khác biệt về các giai đoạn tiềm ẩn được nêu ở trên sẽ có ý nghĩa thống kê.
Hai giai đoạn cuối biểu thị sự tập trung cuối cùng của trọng tâm tăng tính dễ bị kích thích trong các hình chiếu của đèn dương, việc hoàn thành quá trình cách ly vật thể khỏi nền.
Như chúng ta thấy, ngay cả một hành động nhận thức đơn giản như làm nổi bật có chọn lọc bất kỳ một đối tượng nào trên nền dựa trên một dấu hiệu nhất định(vị trí giữa hai đèn nhấp nháy), đánh giá bằng các chỉ số khách quan về trạng thái dễ bị kích thích của máy phân tích hình ảnh, bắt đầu bằng việc chọn một vùng không gian khá rộng và được thực hiện dần dần thông qua giới hạn tuần tự của nó. Và mô hình này được bảo tồn đầy đủ ngay cả khi được đào tạo kỹ càng về cách thực hiện các hành vi liên quan. Trong nghiên cứu của chúng tôi, nhằm giải quyết vấn đề truy tìm chi tiết tất cả các giai đoạn của quy trình được mô tả, bốn đối tượng đã làm việc trong 2-2,5 tháng, 8-12 lần một tháng và trong mỗi thí nghiệm, họ thực hiện 60-100 lần phóng đèn không sáng. Tuy nhiên, bức tranh tổng thể vẫn không thay đổi. Điều duy nhất xảy ra ở đây là toàn bộ quá trình được tăng tốc nhẹ, bắt đầu kết thúc ở hai đối tượng không phải với tốc độ 300-400 mili giây như lúc đầu mà là 250 mili giây, và một số thu hẹp diện tích ban đầu của một sự gia tăng tính dễ bị kích thích một cách tổng quát (N. I. Chuprikova, 1972).
Sự chậm chạp và hạn hẹp của nhận thức. Đặc điểm của đánh giá. Ít có sự khác biệt về cảm giác và nhận thức. Đặc điểm nhận thức của tranh. Sự phát triển của nhận thức.
Cảm giác và nhận thức là quá trình phản ánh trực tiếp hiện thực. Bạn có thể cảm nhận và nhận biết những đặc tính và vật thể của thế giới bên ngoài ảnh hưởng trực tiếp đến máy phân tích. Như đã biết, mỗi máy phân tích bao gồm ba phần: cơ quan thụ cảm ngoại vi (mắt, tai, da, v.v.), dây thần kinh dẫn truyền và trung tâm ở vỏ não. Nghiên cứu của Viện sĩ I.P. Pavlov và trường phái của ông đã khám phá ra bản chất vỏ não của các quá trình cảm giác và nhận thức, đồng thời thay đổi hoàn toàn quan niệm của chúng ta về bản chất và sự phát triển của các quá trình này. Nếu trước đây nhận thức thị giác được coi là sự phản chiếu qua gương của một vật thể trên võng mạc của mắt, tương tự như một bức ảnh, thì bây giờ chúng ta xem xét hình ảnh trực quan như một phức hợp của các kết nối có điều kiện, như một khuôn mẫu năng động nào đó phát sinh do kết quả của việc phân tích và tổng hợp các kích thích thay đổi lặp đi lặp lại.
Đứa trẻ học cách nhìn và nhìn. Những gì anh ta có thể nhìn thấy bằng chính mắt mình là kết quả của một điều gì đó kinh nghiệm sống. Tương tự như vậy, nhận thức thính giác của trẻ là hệ quả của các kết nối có điều kiện đã phát triển trước đó: trẻ học cách phân biệt và tổng hợp các âm thanh của lời nói, âm nhạc, v.v. Tai của trẻ không phải là một máy ghi âm ghi lại tất cả các âm thanh liên tiếp. . Để rèn giũa suy nghĩ, chúng ta có thể nói rằng đứa trẻ thường nghe không phải bằng tai mà bằng vùng thái dương của vỏ não, và những gì nó nghe được phụ thuộc vào chất lượng của các kết nối có điều kiện đã hình thành cho đến thời điểm đó trong vùng tạm thời này. vùng vỏ não. Đây là một điểm rất quan trọng tâm lý học đại cương phải được nhận thức rõ ràng, vì trải nghiệm hàng ngày của một người trưởng thành tạo ra trong anh ta ảo tưởng về bản chất ngược lại.
Khi mở mắt ra, chúng ta thấy ngay mọi thứ, và với thính giác bình thường, chúng ta có thể nghe thấy mọi thứ. Có vẻ như mọi chuyện đã luôn như vậy. Điều này xảy ra bởi vì các giai đoạn học cách nhìn, nghe và nói chung là tất cả các loại nhận thức đều bị lãng quên và không thể thực hiện được. Vì vậy, người lớn khi nhìn vào mắt em bé sẽ có ảo tưởng rằng em bé cũng nhìn thấy. Tuy nhiên, đây không phải là trường hợp. Một đứa trẻ sơ sinh không thể nhìn hoặc nghe được. Phản ứng của anh ấy đối với ánh sáng rực rỡ và âm thanh có tính chất phòng thủ, phản xạ vô điều kiện. Người ta thường nói - anh nhìn thấy nhưng không hiểu. Điều này cũng không đúng. Chính xác là anh ta không nhìn thấy hoặc nghe thấy cho đến khi anh ta học cách phân biệt hình dạng, màu sắc, kích thước, đường nét, sự kết hợp của các điểm và tông màu, cho đến khi anh ta học cách phân biệt âm thanh. Để em bé học cách phân biệt khuôn mặt của mẹ với những đốm sương mù phản chiếu trong mắt và sau đó là khuôn mặt của những người thân yêu của mình, sự khác biệt phải được phát triển ở vỏ não chẩm của trẻ. kết nối có điều kiện và sau đó là các khuôn mẫu động, tức là các hệ thống kết nối như vậy. Điều tương tự sẽ trở thành cơ sở để phân biệt giọng nói êm dịu của người mẹ, cũng như các âm thanh, mùi, sự đụng chạm khác, v.v. Cảm giác và nhận thức là hoạt động đầu tiên của con người. hệ thống tín hiệu(sau đây gọi là hệ thứ hai), dựa trên hệ thống phản xạ có điều kiện.
Mục tiêu: chẩn đoán mức độ biệt hóa nhận thức trực quan trong số học sinh lớp một.
Nguồn: Ogneva T. L. Chẩn đoán sự khác biệt về nhận thức thị giác của học sinh lớp một. P.78-84. Trong bộ sưu tập Cơ hội tâm lý học thực hành trong giáo dục [Văn bản]: từ kinh nghiệm của các nhà tâm lý học tại Trung tâm Phối cảnh / Ed. N.V. Pilipko. - M.: UTs “Góc nhìn”, 2004. Số 3. - 2004. - 98 tr.
Hiện đang có hàng nhà tâm lý học học đường Thiếu các phương pháp chẩn đoán hoạt động phân tích tổng hợp của nhận thức thị giác và xác định mức độ khác biệt của quả cầu này. Nhưng việc chẩn đoán lĩnh vực này là rất quan trọng, vì khả năng phân biệt nhận thức thị giác kém là nguyên nhân dẫn đến thất bại trong những bước đi học đầu tiên. Vì vậy, tác giả bài viết đặt ra các nhiệm vụ sau: lựa chọn các phương pháp thích hợp và thử nghiệm chúng.
Khi lựa chọn phương pháp, tác giả đã được hướng dẫn theo mô hình giả thuyết sau, giúp hình dung rõ hơn ý nghĩa của từ “mức độ khác biệt của nhận thức thị giác”. Mô hình này về cấu trúc giống như một mạng và các ô của mạng này càng nhỏ thì độ phân biệt càng cao, nút thông tin càng phong phú và phân tích càng chính xác. Do đó, vật liệu kích thích được trình bày dưới dạng một hình vuông, được chia thành chín ô, chứa đầy các loại biểu tượng giống nhau. Hình dạng ca rô của vật liệu kích thích giống như một mạng lưới và số lượng ô tương ứng với công thức tính khoảng chú ý: bảy cộng hoặc trừ hai. Cấu trúc tế bào của vật liệu kích thích quyết định thứ tự nhất định kiểm tra trong đó hai mắt phải luân phiên giữ một hàng dọc hoặc một hàng ngang. Điều này trở nên khả thi khi các kỹ năng vận động phát triển tốt của các cơ vận nhãn và sự phối hợp của chúng. Hoạt động của toàn bộ quá trình này được cung cấp bởi năng lượng của chuyển động tay và khi bắt đầu tuổi đi học, kỹ năng vận động đồ thị. Vì vậy, một trong những điều kiện để thực hiện phương pháp là trẻ em (dưới sự hướng dẫn của chuyên gia tâm lý) tự chuẩn bị phiếu thi.
Quay lại đầu trang đi học cấu trúc này có thể được phát triển rất tốt, nghĩa là không chỉ ngay lập tức thông tin trực quan, nhưng các cấp độ dọc cũng có tác dụng, cho đến các khu vực cấp ba. Đứa trẻ hóa ra có khả năng lập sơ đồ điều kiện nhất địnhđể người lớn xây dựng một hình ảnh nhất định trong đầu và chuyển nó thành một kế hoạch trực quan. Những đứa trẻ có khả năng như vậy có tiềm năng cao trong việc học toán. Tài liệu kích thích tương ứng với nhiệm vụ được giao có trong Nhiệm vụ của A. Zak, tác giả chương trình phát triển khả năng trí tuệở trẻ em. Một nhiệm vụ như vậy đã được sửa đổi thành một kỹ thuật xác định mức độ khác biệt của nhận thức thị giác (kỹ thuật “Kiểm tra cư dân”).
Phương pháp xác định mức độ phát triển khác biệt hóa nhận thức thị giác “Kiểm tra cư dân”
Thủ tục.Điểm đặc biệt của kỹ thuật này là trẻ chuẩn bị tài liệu kích thích một cách độc lập trên những mảnh giấy ca rô thông thường dưới sự hướng dẫn của nhà tâm lý học, người vẽ mẫu lên bảng (xem Hình 1). Điều này cũng cho phép bạn có được thông tin về mức độ phát triển các kỹ năng vận động đồ thị.
Vật liệu kích thích cho kỹ thuật
Cơm. 1 “Kiểm tra cư dân”
Nhà tâm lý học nói với trẻ em: “Để học tốt ở trường, điều quan trọng là bạn phải trở thành một học sinh rất chú ý. Hôm nay chúng ta sẽ chơi những trò chơi trong đó bạn sẽ cố gắng hết sức chú ý. Trong trò chơi đầu tiên, bạn cần vẽ một con phố gồm ba ngôi nhà. Ngôi nhà của chúng ta sẽ được coi là một hình vuông, mỗi cạnh bằng sáu ô. Hãy vẽ một hình vuông như thế này. Chúng tôi chọn một cây bút chì đơn giản. Hai ô đã lùi về phía trên và hai ô từ mép trái của trang tính. Chúng tôi đã đưa ra quan điểm. Đây là điểm khởi đầu. Giữ bút chì ở điểm đó và bắt đầu vẽ một đường dài sáu ô về bên phải. Sau đó xuống sáu ô. Sáu ô bên trái. Lên sáu ô vuông. Đã quay lại điểm bắt đầu.
Chúng tôi có một ngôi nhà hình vuông, trong đó bây giờ chúng ta sẽ vẽ ba tầng.
Đặt bút chì ở điểm bắt đầu. Rút lui xuống hai ô và vẽ một đường bên phải để phía đối diện. Rút hai ô xuống và vẽ sang trái sang phía đối diện của hình vuông. Bây giờ chúng ta sẽ vẽ ba lối vào. Đặt bút chì ở điểm bắt đầu. Hai ô lùi về bên phải. Vẽ một đường xuống phía đối diện. Hai ô lại rút về bên phải. Vẽ một đường thẳng lên phía đối diện của hình vuông. Kết quả là chúng tôi có được một ngôi nhà ba tầng và ba lối vào. Có chín căn hộ trong tòa nhà. Để tạo một con phố, bạn cần vẽ thêm hai ngôi nhà như vậy. Di chuyển hai ô ra khỏi góc trên bên phải của hình vuông đã vẽ và đặt một dấu chấm. Từ thời điểm này, bắt đầu vẽ hình vuông giống như bạn vừa vẽ. Sau đó vẽ một cái khác giống như vậy.”
Bản thân nhà tâm lý học đã vẽ ba ô vuông chia thành chín ô trên bảng, đi vòng quanh các hàng trẻ em, giúp đỡ những em gặp khó khăn. Sau khi chuẩn bị xong mẫu đơn, nhà tâm lý học lại quay sang bọn trẻ: “Bây giờ chúng ta sẽ chuyển cư dân vào. Cư dân vòng tròn không sống ở mọi phòng giam, vì vậy hãy đặc biệt cẩn thận và giải quyết các vòng tròn theo cách tôi sẽ làm.” Sau khi điền vào mẫu các vòng tròn, nhà tâm lý học giao cho các em nhiệm vụ: “Ở hai ngôi nhà, các vòng tròn được sắp xếp giống hệt nhau, nhưng ở ngôi nhà còn lại, một vòng tròn được sắp xếp khác với hai ngôi nhà còn lại. Tìm hình vuông này và đánh dấu vào phía trên nó (vẽ một dấu hiệu lên bảng trong không gian trống, tách biệt với nhiệm vụ). Đó sẽ là quyết định của bạn." Sau khi trẻ hoàn thành nhiệm vụ đầu tiên, chuyên gia tâm lý để kiểm tra sự sẵn sàng của lớp cho nhiệm vụ tiếp theo, quay sang trẻ với yêu cầu: “Ai hoàn thành nhiệm vụ đầu tiên, đặt bút chì xuống, khoanh tay trước mặt. bạn, thẳng lưng, nhìn tôi bằng mắt. Đây là cách học sinh chăm chú ngồi trong lớp.”
Sau khi chắc chắn rằng lớp học đã được chuẩn bị đầy đủ, nhà tâm lý học sẽ đưa cho các em nhiệm vụ tiếp theo: “Bây giờ bạn sẽ độc lập vẽ ba ngôi nhà giống như lần đầu tiên.” Nhà tâm lý học xóa các vòng tròn, giải phóng biểu mẫu cho một nhiệm vụ mới. Sau đó, anh ấy đi quanh lớp và xác định những đứa trẻ không thể tự mình đối phó với việc chuẩn bị biểu mẫu cho nhiệm vụ thứ hai. Nhà tâm lý học cung cấp cho họ hình thức làm sẵn. Quay trở lại bảng đen, anh ấy điền vào các ô vuông bằng những cây thánh giá, mời các em cũng điền vào ô của mình. Sau khi đảm bảo rằng cả lớp đã sẵn sàng hoàn thành nhiệm vụ, nhà tâm lý học thông báo hướng dẫn: “Trong hai ngôi nhà, các con lai được bố trí giống hệt nhau, nhưng ở ngôi nhà còn lại, một con lai được bố trí khác với hai ngôi nhà còn lại. Hãy tìm hình vuông này và đánh dấu vào trên cùng.”
Trong nhiệm vụ thứ ba, nhà tâm lý học gợi ý vẽ một vòng tròn ở cuối tờ giấy và nghỉ ngơi một lúc. Đối với nhiệm vụ thứ ba, trẻ không cần chuẩn bị đồng phục. Nhà tâm lý học, xóa các dấu thập, điền vào mẫu bằng dấu tích. Sau đó, trẻ đánh số các ô vuông có số 1, 2, 3. Sau khi chắc chắn rằng lớp học đã sẵn sàng, nhà tâm lý học giao nhiệm vụ: “Các em cần điền vào một vòng tròn số ngôi nhà mà một dấu tích được đặt khác với số hai ngôi nhà còn lại.”
Giải thích kết quả của phương pháp “Kiểm tra người thuê nhà”
Nếu tất cả các nhiệm vụ được hoàn thành chính xác thì đây là kết quả tương ứng với tiêu chuẩn độ tuổi.
Nếu trẻ không thể tự mình chuẩn bị một biểu mẫu cho nhiệm vụ đầu tiên (vẽ ba hình vuông và chia chúng thành chín ô), thì cần phải xem trẻ đã làm như thế nào khi được giao một biểu mẫu làm sẵn để hiểu được điều gì sẽ xảy ra. đóng một vai trò trong những khó khăn của trẻ: vấn đề phát triển sự chú ý và/hoặc tư duy. Nếu điền sai mẫu thì quyết định cũng sẽ sai. Theo quy định, trẻ em trong nhóm này không hoàn thành được nhiệm vụ thứ ba. Những đứa trẻ này được đặc trưng bởi sự khác biệt yếu về nhận thức thị giác, không đủ trình độ sự hình thành các kỹ năng đồ thị. Thậm chí có khả năng máy phân tích của tất cả các phương thức có thể có độ phân biệt kém, trong trường hợp đó cần phải kiểm tra mức độ hình thành thính giác âm vị. Việc nhóm trẻ này phải trải qua một cuộc kiểm tra tâm lý thần kinh cũng có ý nghĩa. Trong lúc công việc cải huấn Song song với sự phát triển của lĩnh vực nhận thức, cần phải làm việc với lĩnh vực tâm lý vận động.
Trong trường hợp trẻ điền đúng vào mẫu đã hoàn thành và hoàn thành chính xác tất cả các nhiệm vụ ngoại trừ nhiệm vụ thứ ba thì có thể chúng ta đang nói về về sự bất ổn về cảm xúc có tác động tiêu cực về trạng thái chức năng của trẻ. Trong trường hợp này, nên tiến hành chẩn đoán lĩnh vực cảm xúc.
Nhóm trẻ tiếp theo chuẩn bị thành công biểu mẫu nhưng điền sai và do đó giải sai. TRONG trong trường hợp này khả thi mức độ thấp năng suất cũng như sự hỗn loạn khi làm việc với mẫu. Những đứa trẻ như vậy nên kết hợp việc rèn luyện tính tùy tiện và khả năng tự điều chỉnh với sự phát triển của quá trình nhận thức.
TRONG trường hợp sau, Trẻ chuẩn bị đúng mẫu, điền đúng, đồng thời giải một hoặc hai nhiệm vụ nhưng không hoàn thành nhiệm vụ cuối cùng. Trong trường hợp này, chúng ta có thể nói về mức độ đủ khác biệt của nhận thức thị giác, nhưng ở đây lại nảy sinh một vấn đề khác - sự không phù hợp giữa thị giác và nhận thức thính giác. Giả thuyết này có thể được kiểm tra bằng kỹ thuật Mô hình và Quy tắc. Nếu giả thuyết được xác nhận thì mục tiêu của công việc cải chính sẽ là phát triển khả năng mã hóa lại thông tin bằng lời nói trực quan bằng cách sử dụng các kỹ thuật như trực quan hóa và phương pháp tượng hình.
Văn học.
Để bình luận, xin vui lòng đăng ký.