Trên tạp chí Liên Xô xuất bản năm 1980 từ điển bách khoa“Người ta viết về sự hội tụ: “Một lý thuyết tư sản, dựa trên ý tưởng về việc xoa dịu dần dần những khác biệt về kinh tế, chính trị và ý thức hệ giữa các hệ thống xã hội tư bản và xã hội chủ nghĩa. Nó nảy sinh vào những năm 50 gắn liền với cuộc cách mạng khoa học công nghệ và quá trình xã hội hóa ngày càng tăng của nền sản xuất tư bản chủ nghĩa. Đại diện chính: J. Galbraith, W. Rostow (Mỹ), J. Tinbergen (Hà Lan), v.v. Lỗ hổng cơ bản của lý thuyết hội tụ là cách tiếp cận công nghệ để phân tích các hệ thống kinh tế xã hội mà bỏ qua những khác biệt cơ bản về bản chất quyền sở hữu tư liệu sản xuất trong chủ nghĩa tư bản và chủ nghĩa xã hội”.
Đây là (và phần lớn vẫn là) đánh giá chính thức về khái niệm chính trị quan trọng nhất này. Nhưng đồng thời, chúng trở nên phổ biến - và, trong điều kiện công khai, xâm nhập một phần vào các trang báo chí - điểm thay thế Theo tôi, quan điểm phản ánh đúng hơn hiện thực lịch sử và yêu cầu của nó. Dưới đây là quan điểm của tác giả bài viết này. Vào thế kỷ 20, nhân loại rơi vào tình thế chưa từng có trước nguy cơ tự hủy diệt thực sự. Kết quả của một cuộc chiến tranh nhiệt hạch quy mô lớn chỉ có thể là cái chết của nền văn minh, cái chết và đau khổ của hàng tỷ người, sự suy thoái về mặt xã hội và sinh học của những người sống sót và con cháu của họ. Cái chết của mọi sinh vật trên bề mặt đất không bị loại trừ. Không kém phần ghê gớm là mối nguy hiểm nhiều mặt về môi trường - sự đầu độc ngày càng tăng của môi trường sống do tăng cường sản xuất nông nghiệp và chất thải từ các ngành công nghiệp hóa chất, năng lượng, luyện kim, giao thông và đời sống hàng ngày, phá rừng, cạn kiệt tài nguyên thiên nhiên, mất cân bằng không thể khắc phục được trong cuộc sống và đời sống. bản chất vô tri và - với tư cách là loài apogee nói chung - vi phạm nguồn gen của con người và các sinh vật khác. Chúng ta có thể đang trên con đường hủy hoại sinh thái. Điều duy nhất chúng ta không biết là chúng ta đã đi được bao nhiêu chặng đường, còn lại bao nhiêu cho đến điểm tới hạn, sau đó sẽ không có đường quay lại. Chúng ta hãy vẫn hy vọng rằng còn đủ để dừng lại kịp thời. Một trong những vấn đề toàn cầu là sự bất bình đẳng to lớn của nền kinh tế thế giới và phát triển xã hội, đe dọa xu hướng ở “thế giới thứ ba”, nạn đói, bệnh tật, nghèo đói của hàng trăm triệu người. Tất nhiên, cần có những biện pháp cấp bách để ngăn chặn nguy cơ trước mắt rơi vào vực thẳm của chiến tranh nhiệt hạch - giải quyết xung đột khu vực thông qua các thỏa hiệp, hướng tới giải trừ quân bị sâu sắc, hướng tới đạt được sự cân bằng và tính chất phòng thủ của vũ khí thông thường. Điều cần thiết không kém là các biện pháp khẩn cấp trong nước và quốc tế nhằm cải thiện tình hình môi trường, cũng như các nỗ lực quốc tế nhằm giảm thiểu các vấn đề của “Thế giới thứ ba”.
Tuy nhiên, tôi tin rằng cách duy nhất để loại bỏ triệt để và hoàn toàn sự tàn phá môi trường và nhiệt hạch của nhân loại, đồng thời giải quyết các vấn đề toàn cầu khác, là sự hội tụ sâu sắc của các hệ thống chủ nghĩa tư bản và chủ nghĩa xã hội trên thế giới, bao gồm các mối quan hệ kinh tế, chính trị và tư tưởng, rằng theo hiểu biết của tôi là sự hội tụ. Chính sự chia rẽ của thế giới đã khiến cho các vấn đề toàn cầu trở nên cấp bách bi thảm đến vậy, vì vậy chỉ có việc loại bỏ sự chia rẽ này mới có thể giải quyết được chúng.
Trong một thế giới bị chia rẽ, sự mất lòng tin và nghi ngờ chắc chắn sẽ tồn tại ở mức độ này hay mức độ khác. Vì vậy, mọi thỏa thuận quốc tế sẽ không đủ tin cậy. Sẽ rất khó để đảm bảo tính không thể đảo ngược của việc giải trừ quân bị. Vào thời điểm trầm trọng hơn, “lưỡi cày” lại có thể được rèn lại thành “thanh kiếm”. Khả năng của công nghệ hiện đại hiện nay lớn hơn nhiều lần so với thời kỳ Chiến tranh thế giới thứ hai - Dự án Manhattan và việc tạo ra V-2. Trong trường hợp huy động quân sự, bạn có thể nhanh chóng tạo ra mười (hoặc ba mươi) nghìn tên lửa và bom nhiệt hạch cho chúng, thậm chí từ đầu, và nhiều hơn thế nữa, không kém phần khủng khiếp. Nghĩa là, nguy cơ hủy diệt loài người vẫn còn. Nhiệm vụ kinh tế xác định trong một thế giới bị chia rẽ là không bị tụt lại phía sau (hoặc theo đó là đuổi kịp và vượt qua). Trong khi đó, việc tái cơ cấu sản xuất và toàn bộ lối sống theo hướng thân thiện với môi trường đòi hỏi phải có sự tự kiềm chế cao độ, bác bỏ sự phát triển quá nhanh. Trong điều kiện cạnh tranh, cạnh tranh giữa hai hệ thống, điều này là không thể, tức là vấn đề môi trường cũng không nhận được giải pháp. Vì những lý do tương tự, trong một thế giới bị chia rẽ, cuộc chiến chống lại những mối nguy hiểm toàn cầu khác cũng sẽ không hiệu quả.
Sự hội tụ cũng bao hàm sự bác bỏ chủ nghĩa giáo điều của hệ tư tưởng tư bản vì mục đích cứu nhân loại. Theo nghĩa này, ý tưởng về sự hội tụ liền kề với luận điểm chính về tư duy chính trị mới của perestroika. Sự hội tụ có quan hệ chặt chẽ với chủ nghĩa đa nguyên về kinh tế, văn hóa, chính trị và tư tưởng. Nếu chúng ta thừa nhận rằng chủ nghĩa đa nguyên như vậy là có thể và cần thiết, thì qua đó chúng ta nhận ra khả năng và sự cần thiết của sự hội tụ. Gần gũi với các ý tưởng về sự hội tụ là các khái niệm cơ bản về xã hội mở, nhân quyền dân sự, được phản ánh trong Tuyên ngôn Quốc tế về Nhân quyền của Liên hợp quốc, và về lâu dài, cả khái niệm về một chính phủ toàn cầu.
Nếu chúng ta phân tích các xu hướng chính trong sự phát triển thế giới hiện đại, trừu tượng hóa từ những cái cụ thể và ngoằn ngoèo, chúng ta sẽ thấy những dấu hiệu chắc chắn của sự chuyển động hướng tới chủ nghĩa đa nguyên.
Ở những quốc gia mà chúng ta gọi là tư bản hay phương Tây, ít nhất là ở nhiều quốc gia trong số đó, cùng với khu vực tư nhân, một khu vực kinh tế nhà nước đã xuất hiện. Sự phát triển thậm chí còn đáng chú ý hơn nhiều hình thức khác nhau sự tham gia của người lao động vào quản lý và lợi nhuận. Điều cực kỳ quan trọng là tạo ra các thể chế bảo trợ xã hội cho người dân ở tất cả các nước phương Tây. Chúng ta có thể nói rằng các thể chế này về bản chất là xã hội chủ nghĩa, nhưng về mặt hiệu quả, chúng vượt trội hơn tất cả những gì chúng ta thực sự có ở các quốc gia tự gọi mình là xã hội chủ nghĩa. Tôi coi tất cả những thay đổi này là một phần tư bản của quá trình hội tụ toàn cầu.
Ở các nước xã hội chủ nghĩa, con đường bi thảm của chủ nghĩa Stalin (và các biến thể khác nhau của nó) đã dẫn khắp nơi đến một xã hội phản đa nguyên. Tuy nhiên, hệ thống này tỏ ra kém hiệu quả trước những thách thức của sự phát triển chiều sâu trong điều kiện cách mạng khoa học và công nghệ, cực kỳ quan liêu, bất cập và tham nhũng về mặt xã hội, tàn phá môi trường và lãng phí về con người và tài nguyên thiên nhiên.
Giờ đây, ở hầu hết các nước xã hội chủ nghĩa, một quá trình thay đổi đã bắt đầu, ở Liên Xô được gọi là perestroika. Ban đầu, khi mô tả những thay đổi này, người ta thường tránh dùng từ “đa nguyên” và đặc biệt là “hội tụ”; nay đôi khi người ta lại nói đến “đa nguyên xã hội chủ nghĩa”. Theo tôi, perestroika chỉ có thể thành công khi thực hiện nhất quán những thay đổi đa nguyên mang tính hệ thống sâu sắc trong nền kinh tế, trong lĩnh vực chính trị, trong lĩnh vực văn hóa và tư tưởng. Hiện nay, các yếu tố riêng lẻ của quá trình này đang được vạch ra ở các nước xã hội chủ nghĩa. Bức tranh về những thay đổi không đồng nhất, đa dạng và trong một số trường hợp còn mâu thuẫn. Tôi coi perestroika là một phần của quá trình hội tụ toàn cầu, có ý nghĩa sống còn đối với các nước xã hội chủ nghĩa và toàn thế giới.
Tóm lại ngắn gọn, sự hội tụ đang thực sự xảy ra quá trình lịch sử sự xích lại gần nhau của các hệ thống thế giới tư bản và xã hội chủ nghĩa, được thực hiện do những thay đổi phản đa nguyên trong các lĩnh vực kinh tế, chính trị, xã hội và tư tưởng. Sự hội tụ là một điều kiện cần thiết giải quyết các vấn đề toàn cầu về hòa bình, sinh thái, công bằng xã hội và địa chính trị.
Giới thiệu
HỘI TỤ là một thuật ngữ được sử dụng trong kinh tế học để biểu thị sự hội tụ của các hệ thống kinh tế, chính sách kinh tế và xã hội thay thế của các quốc gia khác nhau. Thuật ngữ “hội tụ” đã được công nhận trong kinh tế học do rộng khắp vào năm 1960-1970 các lý thuyết hội tụ. Lý thuyết này được phát triển vào nhiều lựa chọn khác nhauđại diện (P. Sorokin, W. Rostow, J. C. Galbraith (Mỹ), R. Aron (Pháp), kinh tế lượng J. Tinbergen (Hà Lan) D. Schelsky và O. Flechtheim (Đức). Nó liên quan đến sự tương tác và ảnh hưởng lẫn nhau của hai bên Các hệ thống kinh tế của chủ nghĩa tư bản và chủ nghĩa xã hội trong cuộc cách mạng khoa học và công nghệ được coi là nhân tố chính thúc đẩy các hệ thống này hướng tới một loại “hệ thống lai, hỗn hợp”. Theo giả thuyết hội tụ, một “xã hội công nghiệp đơn nhất” sẽ là không phải là tư bản hay xã hội chủ nghĩa, và sẽ kết hợp những ưu điểm của cả hai hệ thống đồng thời sẽ không có những nhược điểm.
Động cơ quan trọng của lý thuyết hội tụ là mong muốn vượt qua sự chia cắt của thế giới và ngăn chặn nguy cơ xung đột nhiệt hạch. Một trong những phiên bản của lý thuyết hội tụ thuộc về học giả A.D. Sakharov. Vào cuối những năm 60. Andrei Dmitrievich Sakharov tin vào sự xích lại gần nhau của chủ nghĩa tư bản và chủ nghĩa xã hội, đi kèm với dân chủ hóa, phi quân sự hóa, tiến bộ xã hội, khoa học và công nghệ; giải pháp thay thế duy nhất cho sự hủy diệt của loài người.
Quá trình xích lại gần nhau không thể tránh khỏi về mặt lịch sử này chủ nghĩa xã hội Xô viết và chủ nghĩa tư bản phương Tây A.D. Sakharov gọi đó là “sự hội tụ xã hội chủ nghĩa”. Bây giờ một số người, cố ý hay vô ý, bỏ qua chữ đầu tiên trong hai từ này. Trong khi đó, A.D. Sakharov nhấn mạnh tầm quan trọng to lớn của các nguyên tắc đạo đức xã hội chủ nghĩa trong quá trình hội tụ. Theo ông, hội tụ là một quá trình lịch sử của việc học hỏi lẫn nhau, nhượng bộ lẫn nhau, một sự chuyển động chung hướng tới một trật tự xã hội không có những khuyết điểm của mỗi hệ thống và có những ưu điểm của chúng. Theo quan điểm của lý thuyết kinh tế tổng quát hiện đại, đây là một quá trình tiến hóa xã hội chủ nghĩa trên toàn thế giới, thay vì cuộc cách mạng thế giới đó, mà theo Marx và Engels, lẽ ra phải trở thành kẻ đào mộ của chủ nghĩa tư bản. Trong các tác phẩm của mình A.D. Sakharov đã chứng minh một cách thuyết phục rằng trong thời đại của chúng ta cách mạng thế giới sẽ tương đương với cái chết của nhân loại trong ngọn lửa của một cuộc chiến tranh hạt nhân nói chung.
Mới nhất kinh nghiệm lịch sử cho phép bạn hiểu rõ hơn và đánh giá cao những ý tưởng của A.D. Sakharov. Xã hội tương lai phải áp dụng các nguyên tắc tự do chính trị và kinh tế khỏi chủ nghĩa tư bản hiện đại, nhưng phải từ bỏ tính ích kỷ không kiềm chế được và khắc phục tình trạng mất đoàn kết có hại giữa con người trước những mối đe dọa toàn cầu ngày càng tồi tệ. Từ chủ nghĩa xã hội, xã hội mới phải phát triển xã hội toàn diện theo kế hoạch khoa học, có định hướng xã hội rõ ràng, phân bổ công bằng hơn. hàng hóa vật chất, đồng thời từ bỏ sự kiểm soát hoàn toàn nhỏ nhặt đối với mọi đời sống kinh tế xã hội. Vì vậy, xã hội tương lai phải kết hợp tốt nhất hiệu quả kinh tế với công bằng xã hội và chủ nghĩa nhân văn. Trên con đường hướng tới một xã hội nhân văn trong tương lai, đất nước ta đã làm nên một chặng đường ngoằn ngoèo lịch sử. Như người ta nói, chúng tôi đã bị cuốn đi. Sau khi chấm dứt quá khứ của Liên Xô chỉ sau một đêm, chúng tôi đã ném đứa bé cùng với nước tắm. Chúng ta có chủ nghĩa tư bản xã hội đen, thứ “tự do” vô đạo đức của thập niên 90. Đó là một ngõ cụt. Ông chắc chắn đã đưa đất nước đến sự suy thoái và cuối cùng là cái chết. Với khó khăn lớn, chính phủ đổi mới vào đầu thế kỷ này đã tìm cách đảo ngược các quá trình tai hại và kéo đất nước thoát khỏi bờ vực thẳm. Các khía cạnh xã hội chủ nghĩa của quá trình hội tụ hiện đang có được sự liên quan đặc biệt. Chúng ta phải khéo léo tích hợp các đặc tính của công bằng xã hội vào cuộc sống mà không ảnh hưởng đến hiệu quả kinh tế. Điều cần thiết, không ảnh hưởng đến sự hợp tác đa phương cùng có lợi với cộng đồng quốc tế, là đảm bảo một cách đáng tin cậy an ninh quốc gia trong thế giới đầy biến động này, để bảo đảm cho sự phát triển kinh tế - xã hội toàn diện của nước ta.
Ngày nay thuật ngữ “hội tụ” được sử dụng để mô tả các quá trình tích hợp. Cơ sở phát triển hội nhập toàn cầu là xu thế và yêu cầu chung của tiến bộ khoa học, công nghệ và kinh tế - xã hội. Chúng xác định sự xích lại gần nhau, tức là sự hội tụ, của tất cả các nền kinh tế hơn các quốc gia trong khi bảo tồn chúng đặc điểm dân tộc.
1. Bản chất của lý thuyết hội tụ (quan hệ hợp tác) của các hệ thống kinh tế thay thế
Lý thuyết hội tụ, một lý thuyết tư sản hiện đại, theo đó sự khác biệt về kinh tế, chính trị và tư tưởng giữa hệ thống tư bản chủ nghĩa và xã hội chủ nghĩa dần dần được giải quyết, cuối cùng sẽ dẫn đến sự hợp nhất của chúng. Lý thuyết hội tụ nảy sinh vào những năm 50-60. Thế kỷ XX dưới ảnh hưởng của quá trình xã hội hóa ngày càng tăng của nền sản xuất tư bản chủ nghĩa gắn liền với cuộc cách mạng khoa học và công nghệ, vai trò kinh tế ngày càng tăng của nhà nước tư sản và sự ra đời của các yếu tố kế hoạch hóa ở các nước tư bản. Đặc điểm của lý thuyết này là sự phản ánh méo mó các quá trình thực tế này của đời sống tư bản hiện đại và nỗ lực tổng hợp một số khái niệm biện giải tư sản nhằm che đậy sự thống trị của tư bản lớn trong xã hội tư sản hiện đại. Những đại diện nổi bật nhất của lý thuyết: J. Galbraith, P. Sorokin (Mỹ), J. Tinbergen (Hà Lan), R. Aron (Pháp), J. Strachey (Anh). Các ý tưởng của lý thuyết chính trị được sử dụng rộng rãi bởi những người theo chủ nghĩa cơ hội và xét lại “cánh hữu” và “cánh tả”.
Một trong yếu tố quyết định sự hội tụ của hai hệ thống kinh tế xã hội Sự hội tụ tin tưởng tiến bộ kỹ thuật và tăng trưởng ngành công nghiệp lớn. Các đại biểu chỉ ra việc mở rộng quy mô của doanh nghiệp, tăng trọng lượng riêng công nghiệp trong nền kinh tế quốc dân, tầm quan trọng ngày càng tăng của các ngành công nghiệp mới, v.v., là những yếu tố góp phần làm tăng tính tương đồng của các hệ thống. Lỗ hổng cơ bản của những quan điểm như vậy là cách tiếp cận công nghệđối với các hệ thống kinh tế - xã hội trong đó quan hệ sản xuất - xã hội của con người và các giai cấp được thay thế bằng công nghệ hoặc tổ chức kỹ thuật sản xuất. Sự tồn tại những đặc điểm chung trong phát triển công nghệ, tổ chức kỹ thuật và cơ cấu ngành sản xuất công nghiệp không loại trừ những khác biệt cơ bản giữa chủ nghĩa tư bản và chủ nghĩa xã hội.
Những người ủng hộ sự hội tụ cũng đưa ra luận điểm về sự tương đồng giữa chủ nghĩa tư bản và chủ nghĩa xã hội về mặt kinh tế - xã hội. Vì vậy, họ nói về sự hội tụ ngày càng tăng về vai trò kinh tế của các nhà nước tư bản và xã hội chủ nghĩa: dưới chủ nghĩa tư bản, vai trò của nhà nước hướng dẫn sự phát triển kinh tế của xã hội được cho là được tăng cường, dưới chủ nghĩa xã hội nó đang giảm dần, do kết quả của Sau những cải cách kinh tế được thực hiện ở các nước xã hội chủ nghĩa, được cho là có sự rời bỏ cơ chế quản lý tập trung, có kế hoạch đối với nền kinh tế nhân dân và quay trở lại quan hệ thị trường. Cách giải thích này về vai trò kinh tế của nhà nước đã bóp méo thực tế. Nhà nước tư sản, không giống như nhà nước xã hội chủ nghĩa, không thể đóng vai trò hướng dẫn toàn diện trong phát triển kinh tế, vì hầu hết các phương tiện sản xuất đều ở tài sản riêng. Tốt nhất, nhà nước tư sản có thể tiến hành dự báo sự phát triển kinh tế và lập kế hoạch hoặc chương trình khuyến nghị (“chỉ định”). Khái niệm “chủ nghĩa xã hội thị trường” về cơ bản là sai lầm - trực tiếp bóp méo bản chất của quan hệ hàng hóa - tiền tệ và bản chất của cải cách kinh tế ở các nước xã hội chủ nghĩa. Quan hệ tiền tệ trong chủ nghĩa xã hội chịu sự quản lý có kế hoạch của nhà nước xã hội chủ nghĩa; cải cách kinh tế là hoàn thiện phương pháp quản lý kinh tế quốc dân theo kế hoạch xã hội chủ nghĩa.
Một lựa chọn khác được J. Galbraith đưa ra. Ông không nói về việc các nước xã hội chủ nghĩa quay trở lại hệ thống quan hệ thị trường, mà ngược lại, khẳng định rằng trong bất kỳ xã hội nào, với công nghệ hoàn hảo và tổ chức sản xuất phức tạp, quan hệ thị trường phải được thay thế bằng quan hệ kế hoạch. Đồng thời, người ta lập luận rằng dưới chủ nghĩa tư bản và chủ nghĩa xã hội được cho là tồn tại những hệ thống kế hoạch và tổ chức sản xuất tương tự nhau, sẽ làm cơ sở cho sự hội tụ của hai hệ thống này. Việc xác định kế hoạch hóa tư bản chủ nghĩa và xã hội chủ nghĩa là sự bóp méo hiện thực kinh tế. Galbraith không phân biệt giữa kế hoạch hóa kinh tế tư nhân và kinh tế quốc gia, chỉ nhìn thấy ở chúng sự khác biệt về số lượng và không nhận thấy bản chất cơ bản. sự khác biệt về chất. Sự tập trung vào tay nhà nước xã hội chủ nghĩa tất cả các vị trí chỉ huy trong nền kinh tế quốc dân đảm bảo sự phân bổ lao động và tư liệu sản xuất một cách cân đối, trong khi kế hoạch hóa tư bản doanh nghiệp và lập kế hoạch kinh tế nhà nước không thể đảm bảo tính tương xứng như vậy và không thể khắc phục tình trạng thất nghiệp và chu kỳ. biến động của nền sản xuất tư bản chủ nghĩa.
Lý thuyết hội tụ đã trở nên phổ biến ở phương Tây trong nhiều tầng lớp trí thức khác nhau, với một số người ủng hộ nó theo quan điểm chính trị xã hội phản động, trong khi những người khác ít nhiều tiến bộ. Do đó, trong cuộc đấu tranh của những người theo chủ nghĩa Marx chống lại sự hội tụ, cần có một cách tiếp cận khác biệt đối với những người ủng hộ lý thuyết này. Một số đại diện của nó (Galbraith, Tinbergen) liên kết lý thuyết này với ý tưởng chung sống hòa bình của các nước tư bản và xã hội chủ nghĩa; theo quan điểm của họ, chỉ có sự hội tụ của hai hệ thống mới có thể cứu nhân loại khỏi chiến tranh nhiệt hạch. Tuy nhiên, việc suy ra sự chung sống hòa bình từ sự hội tụ là hoàn toàn không chính xác và về cơ bản phản đối ý tưởng của Lênin về sự chung sống hòa bình của hai hệ thống xã hội đối lập (chứ không phải hợp nhất).
Về bản chất giai cấp, lý thuyết về sự hội tụ là một hình thức biện hộ tinh vi cho chủ nghĩa tư bản. Mặc dù bề ngoài nó có vẻ vượt lên trên cả chủ nghĩa tư bản và chủ nghĩa xã hội, ủng hộ một loại hệ thống kinh tế “toàn diện”, nhưng về bản chất, nó đề xuất sự tổng hợp của hai hệ thống trên cơ sở tư bản chủ nghĩa, trên cơ sở sở hữu tư nhân về tư liệu sản xuất.
Vốn là một trong những học thuyết tư tưởng tư sản và cải cách hiện đại, nó đồng thời cũng thực hiện một chức năng thực tiễn nhất định: nó cố gắng biện minh cho các nước tư bản những biện pháp nhằm thực hiện “ thế giới xã hội", và đối với các nước xã hội chủ nghĩa - các biện pháp nhằm đưa nền kinh tế xã hội chủ nghĩa đến gần nền kinh tế tư bản chủ nghĩa hơn theo con đường được gọi là "chủ nghĩa xã hội thị trường".
Sự hội tụ bên trong và bên ngoài
Đó là về về sự mâu thuẫn nội tại trong sự hội tụ, chứ không phải về sự đối lập máy móc: phân kỳ - hội tụ. Trong một hệ thống phức hợp, bất kỳ sự tự chủ nào cũng thể hiện ở sự phức tạp của các lực ly tâm và bất kỳ sự tương tác nào của các cấu trúc tự trị bên trong. hệ thống thống nhất có sự hội tụ, hoặc một phức hợp các lực hướng tâm hướng cái khác về cái giống hệt nhau và do đó bộc lộ bản chất thay thế của các quyền tự chủ. Nghiên cứu về bất kỳ tương tác nội bộ hệ thống nào (chúng ta đang nói về những tương tác lớn hệ thống xã hộià, bao gồm cả các nền văn minh) ở khía cạnh hội tụ cho chúng ta thấy những cấu trúc phân cực, thay thế, sự căng thẳng xã hội xung quanh hình thành nên năng lượng biến đổi cần thiết cho sự tự phát triển của họ. Khái niệm về sự hội tụ như một sự tương tác hướng tâm của các thành phần cấu trúc của một hệ thống cần được bổ sung bằng một chỉ dẫn rằng, trong các cơ chế của nó, sự hội tụ là một mối quan hệ mang tính chủ quan, mang tính thể chế. Nó giả định trước một sự khắc phục có ý thức bản chất ly tâm của bất kỳ quyền tự chủ nào. Như vậy, sự hội tụ không chỉ là kết quả của sự phát triển của nền văn minh, không chỉ là điều kiện của nó mà còn là thuật toán của nó.
Sự hội tụ nảy sinh như một sự tương tác cơ học của cái đối lập - như những nỗ lực giữa các quốc gia nhằm duy trì sự chung sống hòa bình của hai hệ thống. Chỉ về mặt này thì việc sử dụng sự phân đôi “phân kỳ - hội tụ” mới hợp lý. Vào những năm 60, sự hiện diện của các mô hình tăng trưởng kinh tế chung đã được phát hiện và nhu cầu tối ưu hóa nền kinh tế nảy sinh. Trong cả hai hệ thống xã hội, các quá trình tương tự đã bắt đầu do sự hình thành các cấu trúc kinh tế vĩ mô và vi mô, sự phát triển tổ chức xã hội. Liên hệ giữa hai hệ thống đã trở nên ổn định hơn và có được các kênh phù hợp. Điều này làm phong phú thêm nội dung và cơ chế hội tụ. Bây giờ nó có thể được mô tả dưới dạng tương tác của những thứ khác nhau: sự hội tụ là sự khuếch tán lẫn nhau của hai hệ thống. Vào những năm 90 có sự gia tăng mạnh mẽ quá trình hội nhập trên thế giới, làm tăng mức độ mở của nền kinh tế và xã hội và dẫn đến toàn cầu hóa: một nền kinh tế thế giới và một cộng đồng thế giới đang được hình thành với sự ưu tiên rõ ràng dành cho nền văn minh phương Tây. Ngày nay chúng ta có thể nói về sự phụ thuộc của sự hội tụ vào các quy luật bản sắc biện chứng - nền kinh tế quốc gia và các cơ cấu chính trị xã hội quốc gia, thị trường thế giới và các thể chế tương tác chính trị xã hội thế giới. Có thể lập luận rằng các quá trình hội tụ được nhóm lại quanh nền kinh tế như một trọng tâm (thị trường) hợp lý và nhà nước là một trọng tâm phi lý (thể chế).
Mâu thuẫn nội tại của sự hội tụ giữa cái hợp lý, thực chất là kinh tế, và cái phi lý, thực sự là thể chế, làm nảy sinh một loại đối ngẫu đặc biệt - sự hội tụ bên trong và bên ngoài. Chúng có thể được so sánh với nhỏ và vòng tròn lớn tuần hoàn máu
Sự hội tụ nội tại. Nó kết nối nền kinh tế và nhà nước trong nước, hay chính xác hơn là trong cộng đồng nhà nước, hiện đã thay thế chính cộng đồng (dân tộc) quốc gia.
Trong nền kinh tế tự do, một chủ thể xã hội đại chúng trở thành chủ thể kinh tế do nó hoạt động như một chủ thể tài chính đại chúng: thu nhập và tiết kiệm, trong đó có các khoản nợ ngân sách cho người dân, dưới hình thức tiền gửi ngân hàng. Thực tế đơn giản này có một hệ quả quan trọng, đó là doanh thu tiền tệ bị giảm xuống thành doanh thu tài chính và đến hệ thống các chủ sở hữu tổng hợp. Do đó, doanh thu của chứng khoán cổ phiếu đại diện cho tài sản, thị trường đại chúng cho cổ phiếu doanh nghiệp, sự phân bổ phổ biến các khoản cho vay thế chấp dưới hình thức đầu tư công nghiệp dài hạn và tài trợ hiện hành của pháp luật và cá nhân, hội nhập vào hệ thống tài chính tiền tệ luân chuyển hóa đơn (tiền vay có kỳ hạn), v.v. Đó là lý do tại sao hoạt động bình thường của hệ thống kinh tế đòi hỏi phải chuyển đổi nó thành hệ thống tiền tệ theo Keynes.
Loại chuyển đổi này có thể thực hiện được với điều kiện nền kinh tế mở và được đưa vào các mối quan hệ mang tính hệ thống của thị trường thế giới, đứng đầu là vốn tài chính toàn cầu. Lần lượt, hình thức toàn cầu vốn tài chính toàn cầu xác định một quỹ đạo hợp lý, hiệu quả cho sự phát triển của nó như một toàn bộ hệ thống. Vì kinh tế nội địa tính toàn vẹn của hệ thống vốn tài chính toàn cầu dường như là ngoài quốc gia, trong khi đối với hệ thống vốn tài chính toàn cầu thì nó là liên quốc gia. Đây là nơi hội tụ nội bộ và bên ngoài.
Bản sắc của hệ thống kinh tế nội tại của hệ thống xã hội được thể hiện qua sự thống nhất giữa kinh tế và nhà nước. Nó không chỉ nằm ở chỗ đối với nhà nước, nền kinh tế là đối tượng điều tiết. cấu trúc tài chính không cho phép người ta thoát khỏi bản chất chủ quan của nền kinh tế. Do đó, nhà nước thực hiện quan hệ đối tác với nền kinh tế của mình nhằm nâng cao hiệu quả của thị trường trong nước và duy trì khả năng cạnh tranh bên ngoài. Những mối quan hệ như vậy giữa nền kinh tế và nhà nước được hình thành không chỉ bởi bản chất chủ quan của hệ thống kinh tế, khi nó được dẫn dắt bởi vốn tài chính, mà còn bởi sự phát triển các chức năng của nhà nước với tư cách là chủ thể thể chế xã hội cao nhất. Cả hai điều kiện đều liên quan chặt chẽ đến độ mở của nền kinh tế và toàn cầu hóa của nó.
Hội tụ bên ngoài có cốt lõi: thị trường (thị trường thế giới được dẫn dắt bởi vốn tài chính) - nhà nước (hội nhập giữa các quốc gia và các cấu trúc chính trị - xã hội liên quan). Thị trường tạo ra cơ sở tài nguyên cho sự phát triển xã hội, bảo vệ các ưu tiên của mình và do đó ảnh hưởng đến cộng đồng các quốc gia. Một tình huống đang nổi lên tương tự như sự hội tụ nội bộ, đó là: thị trường thế giới, trong khi duy trì tính toàn vẹn của nó trong điều kiện vị thế cơ bản của vốn tài chính đã xuất hiện, không giữ thái độ trung lập trong mối quan hệ với các quá trình xã hội và quan hệ nhà nước, vì hệ thống tài chính không thể tách rời khỏi nhà nước.
Cấu trúc chủ đề tài chính thị trường hiện đại có quan hệ đối tác với các cơ cấu chủ thể chính trị xã hội. Chúng hội tụ trong mối quan hệ với nhau. Trong khi đó, sự biến đổi tự nhiên của dòng tài chính thành tiền biến thị trường thành một hệ thống các mối quan hệ khách quan hoặc thực tế, sẵn sàng để điều chỉnh trên các nguyên tắc hợp lý. Yêu cầu về tính hợp lý thể hiện nhu cầu cuối cùng phải đạt được sự thống nhất về phát triển kinh tế - xã hội, tăng trưởng kinh tế cân bằng, đảm bảo xu hướng bình đẳng về lãi vốn, sản phẩm và thu nhập, tức là hình thành xu hướng tăng trưởng kinh tế trung tính. .
Điều nghịch lý là xu hướng hướng tới tính hợp lý của thị trường lại là sản phẩm phái sinh của sự hội tụ giữa thị trường và nhà nước. Hơn nữa, nghịch lý ở đây là gấp đôi: nếu trong khuôn khổ hội tụ bên trong, tính hợp lý của nền kinh tế đảm bảo tính nhạy cảm của nó trước các yếu tố xã hội, thì trong khuôn khổ hội tụ bên ngoài, tính chủ quan của nền kinh tế (xã hội hóa) góp phần bảo tồn tính hợp lý của nó.
Trong nền kinh tế quốc dân, sự mở cửa của thị trường nội địa quyết định bản chất hợp lý của nó, hình thành các cơ cấu và thể chế kinh tế tự chủ, trái ngược với các thể chế chính trị - xã hội. Tất cả điều này chỉ cần thiết như một điều kiện để phục tùng kinh tế quốc dân xã hội và nhà nước là tối cao chủ đề xã hội. Hơn nữa, nhà nước đóng vai trò là người chuyển tiếp các mục tiêu và sáng kiến xã hội vào nền kinh tế.
Tình trạng nhà nước của xã hội mà cá nhân tự nhận mình không chỉ cung cấp các thể chế để hiện thực hóa nhân cách mà còn cả các thể chế cho sự phát triển của nhân cách. Về vấn đề này, câu hỏi đặt ra là về mối quan hệ giữa dân chủ và chủ nghĩa tự do. Rõ ràng là có các loại khác nhau dân chủ, trong đó có dân chủ tự do là loại dân chủ cao nhất. Trong trường hợp này, cấu trúc dân chủ của xã hội bao gồm các quyền cá nhân, sự phát triển của tập thể nghiệp dư và mong muốn của nhà nước về sự đồng thuận xã hội.
Cá nhân, các thể chế của nó và thị trường cùng với các thể chế của nó đều thuộc về một xã hội tự do, và cũng như vậy, tài sản của nó là sự thống nhất giữa sự hội tụ bên trong và bên ngoài với các cực của nó - thị trường và nhà nước. Sự hội tụ có tác dụng kết nối chúng chứ không phải xé nát chúng. Đây là đặc điểm của các nước thị trường phát triển, nhưng làm thế nào để đánh giá được tình trạng bị gạt ra ngoài lề xã hội đi kèm với quá trình toàn cầu hóa và hội nhập thế giới? Có lẽ có thể giả định rằng trong tương lai sẽ xuất hiện các hình thức chủ nghĩa xã hội phát sinh trên cơ sở gạt ra ngoài lề xã hội, vốn bị chủ nghĩa tư bản phản đối dưới hình thức các nước phát triển. các nước tư bản. Điều này có nghĩa là hình thành sự độc quyền nhất định của nền văn minh phương Tây trong cộng đồng thế giới, đồng thời có khả năng làm cơ sở kinh tế - xã hội cho sự phát triển của các nền văn minh khác. Chừng nào còn độc quyền thì còn có thời phục hưng những hình thức ban đầu sự hội tụ: sự cùng tồn tại của các nước tư bản phát triển với các nước thuộc chủ nghĩa xã hội thứ cấp và sự khác biệt của chúng bổ sung cho sự hội tụ nguyên thủy này.
Về hình dạng phức tạp hội tụ ở cấp độ toàn cầu hóa thì nội dung của chúng bao gồm việc hình thành một hệ thống thống nhất các nền văn minh. Một mặt, động lực thống nhất đến từ sự cởi mở của nền văn minh phương Tây. Các mối liên hệ hội tụ giữa các trọng tâm của nền kinh tế và nhà nước trong nền văn minh phương Tây càng chặt chẽ thì thị trường thế giới càng được hình thành một cách toàn vẹn và thống nhất chính trị - xã hội của thế giới càng hình thành. Mặt khác, trong bối cảnh đó, tính năng động nội tại của tất cả các nền văn minh khác và xu hướng của họ đối với các giá trị tự do phương Tây (tự do cá nhân) đang ngày càng gia tăng.
Sự hội tụ và sự phát triển có hệ thống của chủ nghĩa xã hội
Chúng ta hãy chuyển sang phân tích sự hội tụ có tính đến các vấn đề chuyển đổi thị trường ở Nga. Từ quan điểm hội tụ nội bộ, việc chuyển đổi thị trường là không thể nếu không có cơ sở thể chế riêng. Nó phải thể hiện cơ cấu kinh tế - xã hội của chủ nghĩa xã hội, vì mọi thành phần của nền kinh tế xã hội chủ nghĩa đều phải được “lôi kéo” vào quá trình chuyển đổi thị trường. Những thành phần này không thể làm mất đi tính chất chủ quan, sự phát triển của tính chủ quan đó ẩn chứa toàn bộ ý nghĩa của các cuộc cải cách tự do. Đồng thời, các cơ cấu này phải trải qua các giai đoạn chuyển đổi thị trường liên tiếp. TRONG nếu không thì nền kinh tế không thể mở cửa và tìm được chỗ đứng trong nền kinh tế thế giới.
Các tổ chức là nhiều nhất điểm yếu Những cải cách của Nga. Cho đến nay, những biến đổi này chỉ ảnh hưởng đến vốn tài chính và hệ thống lưu thông tiền hàng hóa và lưu thông tiền tài chính. Ngân sách liên bang, vốn vẫn là trọng tâm của nền kinh tế, không thể coi là thể chế thị trường, trong khi nhà nước đang tìm cách ngăn cản sự lãnh đạo của vốn tài chính trong việc hình thành hệ thống tiền tệ đầu tư tổng thể. Chính phủ hết sức tự hào về ngân sách phát triển, đồng thời bổ sung thêm việc thành lập Ngân hàng Phát triển Nga. Nhưng bản thân mối liên hệ này đã nói lên việc thành lập một viện tài trợ ngân sách sản xuất, vốn không áp dụng cho một loạt cải cách thị trường nhất quán: tất nhiên đây là một sự rút lui, mặc dù nhà nước tự tin rằng họ đang hành động theo hướng chuyển đổi thị trường. Trong danh sách các mục tiêu chiến lược của nhà nước do các chuyên gia của Ngân hàng Thế giới xây dựng, chúng ta sẽ không tìm thấy nhu cầu tài trợ cho sản xuất. Chúng ta hãy liệt kê chúng, bởi vì chúng ghi nhận rõ ràng xu hướng toàn cầu trong việc phát triển nhà nước là chủ thể xã hội tối cao hay chính xác hơn là thể chế: “Thiết lập nền tảng của nhà nước pháp quyền, duy trì một môi trường chính trị cân bằng, không bị bóp méo, bao gồm đảm bảo ổn định kinh tế vĩ mô, đầu tư vào nền tảng của an sinh xã hội và về cơ sở hạ tầng, hỗ trợ các nhóm dễ bị tổn thương, bảo vệ môi trường."
Liệu tình trạng nợ nhà nước đối với người dân có thể giải quyết được trong khuôn khổ thể chế thị trường? Chắc chắn. Để làm được điều này, chỉ cần đưa chúng vào các giao dịch ngân hàng là đủ, chẳng hạn như chuyển nợ sang tài khoản cá nhân có thời hạn cố định ở Sberbank, gửi tiền tiết kiệm bằng đô la và phát triển chương trình thanh toán trong vài năm, nhưng đồng thời mở hóa đơn. cho người dân vay được bảo đảm bằng những khoản tiết kiệm này. Rõ ràng là thị trường thứ cấp cho hối phiếu sẽ ngay lập tức hình thành, việc hạch toán thị trường này cũng cần được đưa vào. chương trình đặc biệt khả năng chuyển đổi với việc thanh toán một phần rúp và đô la, đồng thời tái cơ cấu thêm một phần nợ của Sberbank trên hóa đơn. mạch quy định tương ứng với nhiệm vụ biến khối dân cư thụ động thành các chủ thể tài chính thị trường tích cực. Nhà nước ở Nga hoạt động theo phương thức hành xử phi thị trường, ví dụ như kết hợp việc cung cấp bảo lãnh cho người dân về tiền gửi ngoại tệ với việc quốc hữu hóa một phần của họ.
Lưu ý rằng vượt quá giới hạn logic thị trườngđược lên kế hoạch bất cứ khi nào nhà nước đóng vai trò là người tham gia vào quá trình hình thành cơ sở nguồn lực của nền kinh tế. Vì vậy, chúng ta liên tục nghe nói cần thu hút hàng chục tỷ ngoại tệ và tiền tiết kiệm “dự trữ” đồng rúp để đầu tư vào nền kinh tế thay vì bàn đến vấn đề thể chế ngân hàng đảm bảo vòng quay thu nhập ổn định, trong đó có tiền tiết kiệm của cá nhân.
Viện do A. Volsky và K. Borov đề xuất về việc “tháo lỏng” các chuỗi trao đổi hàng hóa và chuyển đổi chúng thành dạng tiền tệ để khiến chúng phải chịu thuế không thể được coi là dựa trên thị trường theo bất kỳ cách nào. Trên thực tế, nền kinh tế ngầm có nhiều mặt và trốn thuế không phải là chức năng quan trọng nhất của nó. Vì mục đích chuyển đổi thị trường, điều quan trọng là sử dụng bản chất thị trường của nền kinh tế ngầm. Trong khuôn khổ của nó, đầu tư sản xuất được thực hiện với chi phí là doanh thu bằng đô la chưa được hạch toán. Để sử dụng chúng trong nền kinh tế hợp pháp, cần phải thành lập một tổ chức đặc biệt - Ngân hàng Vốn, có khả năng kết hợp các hoạt động về cổ phần hóa doanh nghiệp danh nghĩa, hình thành thị trường đại chúng cho cổ phiếu doanh nghiệp và phát triển đầu tư thế chấp. cho vay và khả năng chuyển đổi nội bộ đầy đủ của đồng rúp sang đô la, tài sản tài chính thành đồng rúp và đô la đối với mọi loại pháp nhân và cá nhân cũng như đối với tất cả các loại hoạt động ngân hàng.
Cách tiếp cận thể chế Cải cách liên quan đến việc bảo tồn các hình thái hội nhập xã hội chủ nghĩa cũ, nhưng đồng thời thực hiện chuyển đổi thị trường đối với không gian bên trong của họ, điều này sẽ làm thay đổi thiết kế, cơ chế tái sản xuất (và do đó là sự ổn định), các mối quan hệ với thị trường, nhà nước và cá nhân. Dưới chủ nghĩa xã hội, lĩnh vực sản xuất xã hội, vốn là một đối tượng không thể thiếu của quản lý kế hoạch hóa tập trung, sở hữu loại tài sản “tập hợp nhỏ gọn” này. Vấn đề chuyển đổi sang tính toàn vẹn của thị trường - thị trường nội bộ - được giải quyết như thế nào?
Không thể duy trì sự phân chia các mối quan hệ thị trường (tự hạch toán) thành hai vòng quay theo chiều dọc vốn có của chủ nghĩa xã hội - vật chất tự nhiên và tài chính-tiền tệ với tính ưu việt của kế hoạch hóa tự nhiên và giảm tài chính xuống mức dự báo giá của doanh thu vật chất tự nhiên. (chiều dọc tài chính không thể thiếu được đảm bảo bởi hệ thống tiền tệ ngân sách của chủ nghĩa xã hội). Sự chuyển đổi thị trường của sản xuất xã hội với tư cách là một thực thể có nghĩa là nhu cầu hình thành vốn sản xuất như một bộ phận của trạng thái cân bằng vĩ mô thị trường. Về vấn đề này, cần thành lập các tổ chức ngân hàng đặc biệt để hỗ trợ cấu trúc thị trường của các doanh nghiệp vừa và nhỏ, đưa nền kinh tế ngầm tham gia vào doanh thu thị trường hợp pháp và tạo ra “cầu nối” thị trường giữa nền kinh tế vi mô và vĩ mô. Ngân hàng vốn nêu trên nhằm mục đích trở thành cơ sở cho sự phát triển của hệ thống thể chế thị trường trong nước.
Đối với một nền kinh tế chuyển đổi, vấn đề quan trọng nhất vẫn chưa được giải quyết là đặc điểm tái sản xuất của các thể chế và trên hết là việc xác định ranh giới của tính chủ quan. Tính liêm chính sinh sản không đầy đủ của các thể chế vốn tài chính mới nổi góp phần vào xu hướng chính trị hóa của họ - mong muốn gia nhập chính phủ, Duma Quốc gia và tạo ra các trung tâm chính trị ảnh hưởng của riêng họ đối với nhà nước và xã hội. Đồng thời, không có khả năng nhìn thấy khía cạnh sinh sản kinh tế thị trường từ quan điểm của các thể chế, nó làm tê liệt chính những cải cách trong lĩnh vực sản xuất xã hội. Cảm thấy như ảnh hưởng mạnh mẽ những ý tưởng nằm trong mô hình tân cổ điển và thể hiện một cách thực tế logic của chủ nghĩa quyết định kinh tế: phân chia sản xuất xã hội thành các doanh nghiệp thị trường riêng biệt và khởi động quá trình thích ứng với thị trường của họ, chính quá trình này sẽ dẫn đến sự hình thành cơ sở hạ tầng thị trường, xuất hiện nhu cầu thị trường và cung cấp, v.v.
Ở trên đã lưu ý rằng chính thể chế kết nối cái cũ và cái mới chứ không phải tài nguyên. Từ đó, cải cách phải dựa trên hệ thống các chủ thể vĩ mô: nhà nước - vốn tài chính - vốn sản xuất - tổng hợp môn đại chúng thu nhập. Các mối liên hệ mang tính hệ thống của chúng kích hoạt thành phần tái sản xuất của trạng thái cân bằng thị trường ở cấp độ vĩ mô; vốn, sản phẩm, thu nhập. Trong trường hợp này, tính ưu việt của chủ nghĩa thể chế sẽ không có nghĩa là rời bỏ nền kinh tế như một hệ thống lưu thông tài chính, tiền tệ và hàng hóa hợp lý, mà là sự thay thế khách quan của thuyết quyết định kinh tế. thuật toán cần thiết hình thành thị trường. Đổi lại, sự thay thế như vậy có nghĩa là sự thay đổi trong cách đưa các hoạt động kinh tế thực tế phù hợp với quy luật thị trường: thay vì khách quan hóa, hay cụ thể hóa, là sự hội tụ nội bộ. Chúng ta đang nói về những tương tác có ý thức nhằm gắn kết cái cũ và cái mới, nền kinh tế và nhà nước, nhằm tối đa hóa năng lượng xã hội của sự phát triển, bảo vệ sự toàn vẹn kinh tế và xã hội của Nga trong khi không ngừng củng cố chế độ kinh tế mở, đáp ứng các mục tiêu của nhận dạng xã hội Nga với nền văn minh Kitô giáo phương Tây.
Sự hội tụ nội bộ tạo ra những cách tiếp cận cải cách khả thi nhưng không tương thích với thuyết quyết định kinh tế và, ngoài khuôn khổ hội tụ nội bộ, sẽ đòi hỏi các giải pháp chính trị thuần túy, tức là cách mạng hơn là tiến hóa. Chúng tôi muốn nói đến những thời điểm quan trọng trong quá trình phát triển có hệ thống của chủ nghĩa xã hội.
4. Hình thành thị trường, bắt đầu từ các chủ thể kinh tế vĩ mô
Ở đây xuất hiện trình tự sau: đầu tiên, vốn tài chính phát sinh, sau đó nhà nước “gia nhập” vào nền kinh tế với tư cách là chủ thể của nợ nội bộ, sau đó vốn sản xuất được hình thành. Quá trình này sẽ kết thúc bằng việc hình thành các tổ chức ngân hàng thu hút đông đảo người dân tham gia với tư cách là chủ thể tài chính trong lưu thông tài chính và tiền tệ. Trong chuỗi chuyển đổi này, các cuộc khủng hoảng cho thấy sự vi phạm trạng thái cân bằng thị trường theo Keynes và do đó cần có sự điều chỉnh tương ứng về phát triển thể chế.
Sử dụng đặc điểm kỹ thuật về doanh thu tiền tệ làm nguyên mẫu của vốn và sự lưu thông của nó. Sự hình thành vốn tài chính ban đầu dựa trên sự phát triển của tiền tệ và thị trường tiền tệ cũng như sự luân chuyển tiền tệ và tiền tệ, sự hình thành nhà nước với tư cách là chủ thể thị trường - dựa trên sự luân chuyển của trái phiếu nhà nước và các hoạt động luân chuyển tiền tệ khác của nhà nước. chứng khoán. Theo đó, việc hình thành vốn sản xuất không thể thực hiện được nếu không phát triển, trên cơ sở Ngân hàng Vốn, một thị trường đại chúng cho cổ phiếu doanh nghiệp, bao gồm cả việc luân chuyển giấy tờ sở hữu (cổ phần kiểm soát, v.v.), cho vay đầu tư thế chấp. Sự hình thành thu nhập như một bộ phận của cân bằng thị trường giả định trước sự lưu thông của thu nhập và tiết kiệm trong khuôn khổ chu kỳ thu nhập. Về nguyên tắc, sự hình thành của bất kỳ vốn chức năng nào đều trùng hợp với sự hình thành lưu thông của nó, tức là một vòng quay tiền tệ ổn định được xác định có cơ sở tái sản xuất riêng, tổ chức ngân hàng và cơ chế đầu tư. Từ đó, sự thống nhất mang tính hệ thống của các mạch phải dựa trên các cơ chế làm suy yếu xu hướng ly tâm của các vòng quay tiền tệ cụ thể.
Trong quá trình chuyển đổi thị trường, độc quyền đóng vai trò không kém gì tự do hóa thị trường. Chính xác hơn, phong trào này trải qua quá trình độc quyền hóa đến tự do hóa và cuối cùng là hình thành một hệ thống thị trường độc quyền nhóm. Điều này là do thực tế là các thể chế sơ cấp, được kết nối với các mạch của chúng, khi các mối quan hệ mang tính hệ thống của chúng tăng cường, trước tiên sẽ xây dựng các cấu trúc cân bằng thị trường kinh tế vĩ mô (theo Keynes), sau đó triển khai chúng vào các thị trường cạnh tranh thích hợp. Chính các cơ cấu độc quyền trở thành chủ thể của quan hệ kinh tế đối ngoại, trước hết là với nguồn vốn tài chính toàn cầu. Và sự cởi mở của nền kinh tế Nga và sự tham gia của nước này vào quá trình toàn cầu hóa mang lại sự hỗ trợ mạnh mẽ cho sự phát triển của các thị trường cạnh tranh, hay nói cách khác là tự do hóa kinh tế.
Để tạo ra những điều kiện ban đầu cho sự biến đổi của thị trường, việc tư nhân hóa được trả phí hay miễn phí không thành vấn đề, nhưng tính chất đại chúng và đối tượng của nó – thu nhập – là cực kỳ quan trọng. Tích cực vai trò xã hội cộng đồng khoa học Nga thực tế không hiểu được việc tư nhân hóa hàng loạt làm cơ sở cho việc hình thành định hướng cải cách tự do. Tư nhân hóa được đánh giá từ vị trí chủ sở hữu thực tế, trong khi vấn đề hình thành của nó liên quan đến nhiệm vụ biến tài sản cố định xã hội chủ nghĩa thành vốn sản xuất. Tư nhân hóa hàng loạt đã tạo ra một hình thức sở hữu tiền tệ phổ quát, theo những điều kiện tiên quyết nhất định về mặt thể chế, có thể dễ dàng trang trải thu nhập và đóng vai trò là bước khởi đầu cho việc hình thành một thực thể tài chính đại chúng.
Ngoài ra, tư nhân hóa đã “ly hôn” thu nhập và tiền lương, tạo điều kiện để tăng mức thu nhập thông qua tư bản hóa, nếu không có điều đó thì chu kỳ thu nhập như một yếu tố cân bằng thị trường kinh tế vĩ mô sẽ không thể phát triển. Đây là lần đầu tiên chức năng kinh tế tư nhân hóa hàng loạt.
Cuối cùng, tư nhân hóa hàng loạt đã hình thành một sự phân phối toàn cầu mới (vốn - thu nhập) và từ đó đặt viên gạch đầu tiên vào việc tạo ra một hệ thống các mạch và trạng thái cân bằng thị trường hợp nhất chúng theo Keynes. Chức năng kinh tế thứ hai của tư nhân hóa đại chúng có ý nghĩa kinh tế vĩ mô chính. Nhờ có cấu trúc mới phân phối, tính toàn vẹn liên ngành của nền kinh tế vi mô đã bị phá hủy và quá trình chuyển đổi từ lạm phát và kém hiệu quả cơ cấu ngànhđến hiệu quả. Điều quan trọng ở đây là mâu thuẫn giữa lõi công nghiệp ngành và vùng ngoại vi sản xuất nảy sinh trong quá trình công nghiệp hóa tăng tốc xã hội chủ nghĩa đã nhận được cơ chế giải quyết. Bây giờ có một mâu thuẫn khác - giữa nền kinh tế chuẩn mực và nền kinh tế ngầm. Nó có thể giải quyết được tùy thuộc vào tính ưu việt của cách tiếp cận thể chế (hội tụ). Khó khăn là cách tiếp cận này không chấp nhận nền kinh tế “ngân sách” và giả định hình thành một hệ thống tiền tệ đầu tư chung do vốn tài chính dẫn dắt. Chính phủ phải nhận thấy sự cần thiết phải đối thoại giữa vốn tài chính (và toàn bộ nền kinh tế) và nhà nước.
Khi bắt đầu cải cách, alpha và omega của họ là tư nhân hóa, ở giai đoạn chuyển đổi thị trường hiện nay - sự hình thành một hệ thống thể chế và phát triển sự hội tụ nội bộ. Từ quan điểm về triển vọng phát triển tự do, việc hình thành một hệ thống các thể chế xã hội đóng một vai trò to lớn như một cơ chế hình thành ý thức cộng đồng. Ở đây cá nhân là một nhà lãnh đạo thực sự, vì chính anh ta là người mang chức năng đánh giá quan trọng của ý thức xã hội. Cá nhân cần sự tự do trọn vẹn - cả tự do kinh tế trong tập thể, kinh nghiệm mà chủ nghĩa tư bản đã mang lại cho nền văn minh Cơ đốc giáo phương Tây, và quyền tự do phản ánh và đánh giá cá nhân sâu sắc bên ngoài tập thể, tức là kinh nghiệm về sự tồn tại tinh thần tiềm ẩn mà chủ nghĩa xã hội mang lại. đến nền văn minh Kitô giáo phương Tây.
Chúng tôi đã nói ở trên rằng sự hội tụ bên ngoài dựa trên tính ưu việt của các mối quan hệ thị trường hợp lý. Và khó có khả năng tính ưu việt này sẽ bị lung lay, vì nó dẫn đến toàn cầu hóa, biến thị trường thế giới thành một cấu trúc hợp lý cứng nhắc. Đồng thời, sự hội tụ bên ngoài sử dụng hình thức chủ quan (liên quốc gia) để bảo vệ không gian hợp lý của thị trường, bất kể mức độ hội nhập của chúng. Hơn nữa, với sự hội nhập thị trường ngày càng sâu rộng, các thể chế thị trường quốc tế xuất hiện gây áp lực lên các quốc gia và thông qua họ, lên thị trường trong nước, khuyến khích họ mở cửa. Đối với “cực” xã hội của sự hội tụ bên ngoài và tương tác giữa các quốc gia như một hệ thống các trung tâm thể chế quốc gia, trong không gian này, một cơ sở hạ tầng đang được hình thành để hiện thực hóa vai trò lãnh đạo của cá nhân trong xã hội và đưa cá nhân này tự nhận dạng trong khuôn khổ của một nền văn minh Kitô giáo phương Tây duy nhất. Đồng thời, những hạn chế về giai cấp đối với sự phát triển được khắc phục quan hệ xã hội hướng tới chủ nghĩa tự do, điều này không thể thực hiện được nếu xét theo cách tiếp cận tân cổ điển (cấu trúc giai cấp bắt nguồn từ cấu trúc các yếu tố sản xuất). Trong khi đó, khoảng cách cần thiết cho sự phát triển của chủ nghĩa tự do lĩnh vực xã hội từ kinh tế học không thể và không nên hoàn thiện. Điều quan trọng là sự kết nối của họ được thực hiện ở cấp độ cá nhân với tư cách là người tiêu dùng hàng hóa, tiền bạc và tài chính, nghĩa là ở cấp độ thu nhập của một chủ thể tài chính đại chúng. Tất cả những điều này chỉ ra rằng sự cởi mở của nền kinh tế Nga và hoạt động của nước này trong lĩnh vực liên lạc chính trị với bên ngoài là những điều kiện tích cực rất quan trọng cho cải cách. Nhà nước sẽ phạm phải một sai lầm không thể khắc phục được nếu nó khuất phục trước những yêu cầu được nghe thấy trong xã hội nhằm tránh xa chính sách mở cửa.
TRONG ký ức lịch sử Tuy nhiên, nền văn minh phương Tây sẽ mãi mãi là trải nghiệm đầy kịch tính của chủ nghĩa xã hội như một nhà nước toàn trị bất hợp pháp, tuy nhiên, có khả năng trở thành một hình thức văn minh cực đoan để thoát khỏi những tình huống khó khăn hoặc nguy hiểm cho xã hội, cận kề với sự sụp đổ xã hội. Nhưng xét từ góc độ hội tụ, như chúng ta hiểu, chủ nghĩa xã hội sẽ luôn là vấn đề được công chúng lựa chọn.
Ngày nay, việc quay trở lại chủ nghĩa xã hội một lần nữa đe dọa nước Nga, vì các cơ chế hành vi thị trường của nhà nước và các chủ thể chuyển đổi kinh tế khác vẫn chưa được hình thành, mặc dù thực tế là các truyền thống xã hội chủ nghĩa và những người ủng hộ họ - những người cộng sản và các đảng thân cận với nó - vẫn còn sống. Nhưng tình hình không phải là vô vọng. Khía cạnh hội tụ của phân tích mở ra những triển vọng đáng khích lệ cho nước ta.
Phần kết luận
hội tụ thị trường kinh tế
Lý thuyết hội tụ đã trải qua sự phát triển nhất định. Bước đầu, bà chứng minh sự hình thành sự tương đồng về kinh tế giữa các nước phát triển theo chủ nghĩa tư bản và chủ nghĩa xã hội. Cô nhận thấy sự tương đồng này trong sự phát triển của công nghiệp, công nghệ và khoa học.
Sau đó, lý thuyết hội tụ bắt đầu khẳng định những điểm tương đồng ngày càng tăng trong văn hóa và đời sống đời thường giữa các nước tư bản và xã hội chủ nghĩa, như xu hướng phát triển nghệ thuật, văn hóa, phát triển gia đình và giáo dục. Sự xích lại gần nhau của các nước theo chủ nghĩa tư bản và chủ nghĩa xã hội trong quan hệ chính trị và xã hội đã được ghi nhận.
Sự hội tụ kinh tế - xã hội và chính trị - xã hội của chủ nghĩa tư bản và chủ nghĩa xã hội bắt đầu được bổ sung bởi ý tưởng về sự hội tụ của các hệ tư tưởng, học thuyết tư tưởng và khoa học.
Dạy kèm
Cần giúp đỡ nghiên cứu một chủ đề?
Các chuyên gia của chúng tôi sẽ tư vấn hoặc cung cấp dịch vụ dạy kèm về các chủ đề mà bạn quan tâm.
Gửi đơn đăng ký của bạn chỉ ra chủ đề ngay bây giờ để tìm hiểu về khả năng nhận được tư vấn.
Sau hai cuộc chiến tranh thế giới vào nửa sau thế kỷ XX, ý tưởng về sự thống nhất của thế giới hiện đại trong khuôn khổ xã hội công nghiệp đã xuất hiện. Lý thuyết hội tụ với nhiều sửa đổi khác nhau được hỗ trợ trong quá trình phát triển của họ bởi P. Sorokin (1889-1968), J. Galbraith (b. 1908), W. Rostow (b. 1916), R. Aron (1905-1983), Zb . Brzezinski (sinh năm 1908) và các nhà lý thuyết phương Tây khác. Ở Liên Xô, A. Sakharov đã nói về những ý tưởng về sự hội tụ. Ông nhiều lần kêu gọi lãnh đạo đất nước, kêu gọi chấm dứt Chiến tranh Lạnh và tham gia đối thoại mang tính xây dựng với các nước tư bản phát triển nhằm tạo dựng một nền văn minh thống nhất với những hạn chế gay gắt về quân sự hóa. Ban lãnh đạo Liên Xô đã bỏ qua tính hợp lệ của những ý tưởng đó, cô lập A. Sakharov khỏi đời sống khoa học và công cộng.
Ưu tiên phát triển lý thuyết hội tụ thuộc về nhà kinh tế học người Mỹ Walter Buckingham. Năm 1958, trong cuốn sách “Các hệ thống kinh tế lý thuyết”. Phân tích so sánh", ông kết luận rằng "trên thực tế, các hệ thống kinh tế đang vận hành đang trở nên giống nhau hơn là khác nhau. Xã hội tổng hợp sẽ vay mượn từ chủ nghĩa tư bản quyền sở hữu tư nhân về công cụ và phương tiện sản xuất, cạnh tranh, hệ thống thị trường, lợi nhuận và các hình thức khuyến khích vật chất khác.” Từ chủ nghĩa xã hội, theo Buckingham, kế hoạch hóa kinh tế, sự kiểm soát của người lao động đối với điều kiện làm việc và sự bình đẳng công bằng về thu nhập của người dân sẽ chuyển sang hệ thống kinh tế hội tụ trong tương lai.
Sau đó, người sáng lập kinh tế lượng Ragnar Frisch, nhà kinh tế toán học người Hà Lan Jan Tinbergen và nhà thể chế người Mỹ John Galbraith đã đi đến những kết luận này. Trong cuốn sách Xã hội công nghiệp mới, Galbraith lập luận rằng chỉ cần giải phóng nền kinh tế xã hội chủ nghĩa khỏi sự kiểm soát của bộ máy kế hoạch hóa nhà nước và đảng cộng sảnđể nó trở thành hai hạt đậu trong một cái vỏ giống như một “nền kinh tế tư bản không có chủ nghĩa tư bản”.
Những người tiên phong về ý tưởng hội tụ nhiều loại hệ thống chính trị tên là Pitirim Sorokin. P. Sorokin đã có đóng góp đáng kể cho sự phát triển của lý thuyết hội tụ. Đặc biệt, ông lưu ý rằng xã hội tương lai “sẽ không phải là tư bản hay cộng sản”. Nó sẽ là “một loại duy nhất nhất định mà chúng ta có thể gọi là tích phân”. Sorokin lập luận: “Nó sẽ là một cái gì đó nằm giữa trật tự và lối sống tư bản và cộng sản. Kiểu tích phân sẽ kết hợp số lớn nhất giá trị tích cực của từng loại hiện có, nhưng không có những nhược điểm nghiêm trọng vốn có của chúng.”
Năm 1965, ấn phẩm Tuần kinh doanh của Mỹ, mô tả lý thuyết hội tụ, đã viết: “Bản chất của lý thuyết này là có một động thái chung hướng tới nhau, cả từ Liên Xô và từ Hoa Kỳ. Đồng thời Liên Xô vay mượn từ chủ nghĩa tư bản khái niệm lợi nhuận, và các nước tư bản, trong đó có Hoa Kỳ, vay mượn kinh nghiệm về kế hoạch hóa nhà nước.” “Trong khi Liên Xô đang thực hiện những bước đi thận trọng hướng tới chủ nghĩa tư bản, nhiều nước phương Tây đang đồng thời vay mượn một số yếu tố nhất định từ kinh nghiệm kế hoạch hóa nhà nước xã hội chủ nghĩa. Và do đó, một bức tranh rất thú vị xuất hiện: những người cộng sản trở nên ít cộng sản hơn, và những người tư bản bớt tư bản hơn, khi hai hệ thống ngày càng tiến gần hơn đến một điểm trung gian nào đó.”
Điều tự nhiên là sự xuất hiện của lý thuyết hội tụ và phát triển nhanh chóng từ giữa những năm 1950 trùng hợp với thời kỳ đối đầu giữa hai hệ thống chính trị - xã hội - chủ nghĩa xã hội và chủ nghĩa cộng sản, những đại diện của chúng đấu tranh với nhau để phân chia lại thế giới, cố gắng áp đặt, thường bằng biện pháp quân sự, trật tự của họ ở mọi nơi trên hành tinh. Cuộc đối đầu, cùng với những hình thức kinh tởm nó diễn ra trên chính trường (hối lộ các nhà lãnh đạo các nước châu Phi, can thiệp quân sự, v.v.), đã mang đến cho nhân loại mối đe dọa chiến tranh nhiệt hạch và sự hủy diệt toàn cầu đối với mọi sự sống. Các nhà tư tưởng tiến bộ ở phương Tây ngày càng nghiêng về ý tưởng rằng sự cạnh tranh điên cuồng và chạy đua quân sự cần phải được giải quyết bằng một giải pháp nào đó có thể dung hòa hai hệ thống xã hội đang xung đột. Do đó, khái niệm đã ra đời, theo đó, bằng cách vay mượn tất cả những đặc điểm tốt nhất của nhau và từ đó xích lại gần nhau hơn, chủ nghĩa tư bản và chủ nghĩa xã hội sẽ có thể cùng tồn tại trên cùng một hành tinh và đảm bảo tương lai hòa bình của nó. Kết quả của sự tổng hợp là một cái gì đó giữa chủ nghĩa tư bản và chủ nghĩa xã hội sẽ xuất hiện. Nó được gọi là “con đường thứ ba” của sự phát triển.
Đây là cách J. Galbraith viết về các điều kiện khách quan cho sự hội tụ của chủ nghĩa tư bản và chủ nghĩa xã hội: “Sự hội tụ chủ yếu gắn liền với quy mô lớn của nền sản xuất hiện đại, với sự đầu tư lớn về vốn, công nghệ tiên tiến và tổ chức phức tạp là hệ quả quan trọng nhất của những điều này”. các yếu tố. Tất cả điều này đòi hỏi phải kiểm soát giá cả và kiểm soát càng nhiều càng tốt những gì được mua ở mức giá đó. Nói cách khác, không nên thay thế thị trường mà phải bổ sung bằng quy hoạch. Trong hệ thống kinh tế kiểu Xô Viết, kiểm soát giá cả là một chức năng của nhà nước. Nhưng từ lâu đã có lý thuyết về nhà nước “phụ trợ” (phụ trợ), chỉ giải quyết những vấn đề đó và thực hiện những chức năng đó khi thị trường thất bại và các hành động không hiệu quả. xã hội dân sự. Tại Hoa Kỳ, việc quản lý nhu cầu tiêu dùng này được thực hiện theo cách ít chính thức hơn bởi các tập đoàn, bộ phận quảng cáo, đại lý bán hàng, nhà bán buôn và nhà bán lẻ của họ. Nhưng sự khác biệt rõ ràng nằm ở phương pháp được sử dụng hơn là ở mục tiêu theo đuổi."
Nhà kinh tế học người Pháp F. Perroux nhìn nhận triển vọng phát triển của chủ nghĩa xã hội và chủ nghĩa tư bản theo cách khác nhau. Ông lưu ý tầm quan trọng của những hiện tượng khách quan, không thể quy giản như quá trình xã hội hóa sản xuất, nhu cầu lập kế hoạch sản xuất ngày càng tăng và nhu cầu điều chỉnh có ý thức toàn bộ đời sống kinh tế của xã hội. Những hiện tượng, xu hướng này đã xuất hiện dưới chủ nghĩa tư bản, nhưng chỉ được hiện thực hóa trong một xã hội thoát khỏi xiềng xích của sở hữu tư nhân, dưới chủ nghĩa xã hội. Chủ nghĩa tư bản hiện đại cho phép thực hiện một phần các xu hướng này, miễn là và trong chừng mực điều này tương thích với việc bảo tồn nền tảng của phương thức sản xuất tư bản chủ nghĩa.
Nhà khoa học người Pháp đang cố gắng chứng minh sự gần gũi của hai hệ thống bằng sự hiện diện của những mâu thuẫn tương tự bên trong chúng. Nhận thấy xu hướng lực lượng sản xuất hiện đại vượt quá giới hạn biên giới quốc gia, hướng tới sự phân công lao động, hợp tác kinh tế toàn cầu, ông lưu ý xu hướng tạo ra một “nền kinh tế phổ quát”, thống nhất các hệ thống đối lập nhau, có khả năng đáp ứng nhu cầu của mọi người.
Nhà xã hội học và nhà khoa học chính trị người Pháp R. Aron (1905-1983) trong lý thuyết về “xã hội công nghiệp đơn lẻ” đã xác định năm đặc điểm:
- 1. Doanh nghiệp hoàn toàn tách biệt khỏi gia đình (không giống như xã hội truyền thống, nơi gia đình thực hiện chức năng kinh tế, cùng với những chức năng khác).
- 2. Xã hội công nghiệp hiện đại được đặc trưng bởi sự phân công lao động công nghệ đặc biệt, được xác định không phải bởi đặc điểm của người lao động (như trường hợp trong xã hội truyền thống), mà bởi đặc điểm của thiết bị và công nghệ.
- 3. Sản xuất công nghiệp trong một xã hội công nghiệp liên quan đến việc tích lũy vốn, trong khi xã hội truyền thống không có sự tích lũy như vậy.
- 4. Tính toán kinh tế (kế hoạch, hệ thống tín dụng, v.v.) có tầm quan trọng đặc biệt.
- 5. Sản xuất hiện đạiđặc trưng bởi sự tập trung lớn lực lượng lao động(những gã khổng lồ công nghiệp đang được hình thành).
Theo Aron, những đặc điểm này vốn có trong cả hệ thống sản xuất tư bản chủ nghĩa và xã hội chủ nghĩa. Tuy nhiên, sự hội tụ của chúng thành một hệ thống thế giới sự khác biệt trong hệ thống chính trị và hệ tư tưởng gây trở ngại. Về vấn đề này, Aron đề xuất phi chính trị hóa và phi tư tưởng hóa xã hội hiện đại.
Lý do chính trị cho sự xuất hiện của lý thuyết hội tụ là kết quả địa chính trị của Chiến tranh thế giới thứ hai, khi hàng chục nước xã hội chủ nghĩa có mối quan hệ chặt chẽ với nhau xuất hiện trên bản đồ thế giới. Dân số của họ chiếm hơn một phần ba tổng số người sống trên Trái đất. Sự hình thành của hệ thống xã hội chủ nghĩa thế giới đã dẫn đến một sự phân phối lại thế giới mới - sự xích lại gần nhau của các nước tư bản đã tách biệt trước đây, sự chia rẽ nhân loại thành hai phe cực. Chứng minh sự cần thiết của việc xích lại gần nhau và khả năng hội tụ thực sự, một số nhà khoa học đã trích dẫn ví dụ về kinh nghiệm của Thụy Điển, quốc gia đã đạt được những thành công ấn tượng cả trong lĩnh vực doanh nghiệp tự do và lĩnh vực bảo trợ xã hội cho người dân. Việc bảo toàn hoàn toàn tài sản tư nhân với vai trò chủ đạo của nhà nước trong việc phân phối lại của cải xã hội đối với nhiều nhà xã hội học phương Tây dường như là hiện thân của chủ nghĩa xã hội thực sự. Với sự giúp đỡ của sự thâm nhập lẫn nhau của hai hệ thống, những người ủng hộ lý thuyết này có ý định mang lại cho chủ nghĩa xã hội hiệu quả cao hơn và chủ nghĩa tư bản - chủ nghĩa nhân văn.
Ý tưởng về sự hội tụ được chú trọng khi nó được giới thiệu vào năm 1961. bài viết nổi tiếng J. Tinbergen, nhà toán học và kinh tế học xuất sắc người Hà Lan, người đoạt giải trong cuộc nghiên cứu đầu tiên giải Nobel trong Kinh tế học (1969). Ông biện minh cho sự cần thiết phải thu hẹp khoảng cách giữa “miền Bắc giàu có” và “miền Nam nghèo”, tin rằng bằng cách phát triển các vấn đề các nước đang phát triển, sẽ giúp khắc phục hậu quả tai hại của sự áp bức thuộc địa và sẽ đóng góp khả thi vào việc thanh toán các khoản nợ cho các nước thuộc địa cũ của các đô thị cũ, bao gồm cả đất nước của ông.
Nhà khoa học và nhà báo người Pháp M. Duverger đã xây dựng phiên bản của mình về sự hội tụ của hai hệ thống. Các nước xã hội chủ nghĩa sẽ không bao giờ trở thành tư bản chủ nghĩa, và Hoa Kỳ và Tây Âu sẽ không bao giờ trở thành cộng sản, nhưng do kết quả của tự do hóa (ở phương Đông) và xã hội hóa (ở phương Tây), sự tiến hóa sẽ dẫn các hệ thống hiện có tới một cấu trúc duy nhất - chủ nghĩa xã hội dân chủ .
Ý tưởng về sự tổng hợp của hai hệ thống xã hội đối lập - dân chủ kiểu phương Tây và chủ nghĩa cộng sản Nga (Liên Xô) - được P. Sorokin phát triển vào năm 1960 trong bài báo “Sự xích lại gần nhau của Hoa Kỳ và Liên Xô hướng tới một nền văn hóa xã hội hỗn hợp”. kiểu." Đặc biệt, Sorokin đã viết rằng tình bạn giữa chủ nghĩa tư bản với chủ nghĩa xã hội sẽ không đến từ một cuộc sống tốt đẹp. Cả hai hệ thống đều đang trong tình trạng khủng hoảng sâu sắc. Sự suy tàn của chủ nghĩa tư bản gắn liền với sự phá hủy nền tảng của nó - doanh nghiệp tự do và sáng kiến tư nhân; cuộc khủng hoảng của chủ nghĩa cộng sản là do nó không thể đáp ứng được những nhu cầu sống còn cơ bản của con người. Sự cứu rỗi của Liên Xô và Hoa Kỳ - hai thủ lĩnh của các phe thù địch - nằm ở sự xích lại gần nhau.
Nhưng bản chất của sự hội tụ không chỉ nằm ở những thay đổi chính trị và kinh tế sẽ xảy ra sau sự sụp đổ của chủ nghĩa cộng sản ở Nga. Bản chất của nó là hệ thống giá trị, luật pháp, khoa học, giáo dục, văn hóa của hai quốc gia này - Liên Xô và Hoa Kỳ (tức là hai hệ thống này) - không chỉ gần nhau mà còn dường như đang hướng tới nhau. Chúng ta đang nói về sự chuyển động lẫn nhau của tư tưởng xã hội, về sự xích lại gần nhau trong tinh thần của hai dân tộc.
Ở Liên Xô, người ủng hộ lý thuyết hội tụ là học giả A.D. Sakharov, người đã dành cuốn sách “Những suy ngẫm về tiến bộ, chung sống hòa bình và tự do trí tuệ” (1968) cho lý thuyết này. Sakharov nhiều lần nhấn mạnh rằng ông không phải là tác giả mà chỉ là người theo đuổi lý thuyết hội tụ: “Những ý tưởng này nảy sinh như một phản ứng trước các vấn đề của thời đại chúng ta và trở nên phổ biến trong giới trí thức phương Tây, đặc biệt là sau Thế chiến thứ hai. Họ tìm thấy những người bảo vệ họ trong số những người như Einstein, Bohr, Russell, Szilard. Những ý tưởng này đã tác động sâu sắc đến tôi; tôi thấy ở chúng niềm hy vọng vượt qua được cuộc khủng hoảng bi thảm của thời đại chúng ta.”
Tóm lại, cần lưu ý rằng lý thuyết hội tụ đã trải qua một sự phát triển nhất định. Bước đầu, bà chứng minh sự hình thành sự tương đồng về kinh tế giữa các nước phát triển theo chủ nghĩa tư bản và chủ nghĩa xã hội. Cô nhận thấy sự tương đồng này trong sự phát triển của công nghiệp, công nghệ và khoa học.
Sau đó, lý thuyết hội tụ bắt đầu khẳng định những điểm tương đồng ngày càng tăng trong văn hóa và đời sống đời thường giữa các nước tư bản và xã hội chủ nghĩa, như xu hướng phát triển nghệ thuật, văn hóa, phát triển gia đình và giáo dục. Sự xích lại gần nhau của các nước theo chủ nghĩa tư bản và chủ nghĩa xã hội trong quan hệ chính trị và xã hội đã được ghi nhận.
Sự hội tụ kinh tế - xã hội và chính trị - xã hội của chủ nghĩa tư bản và chủ nghĩa xã hội bắt đầu được bổ sung bởi ý tưởng về sự hội tụ của các hệ tư tưởng, học thuyết tư tưởng và khoa học.
LÝ THUYẾT HỘI TỤ(từ tiếng Latinh converra - tiếp cận, hội tụ) - lý thuyết về sự hội tụ, sự xích lại gần nhau trong lịch sử và sự hợp nhất của hai hệ thống xã hội đối lập nhau là chủ nghĩa xã hội và chủ nghĩa tư bản, nảy sinh trong những năm 50 và 60. thế kỷ 20 trên cơ sở chủ nghĩa duy tâm tân tự do trong môi trường tinh hoa của các nhà lý luận về phát triển lịch sử xã hội ( P. Sorokin , J. Fourastier, F. Perroux, O. Flechtheim, D. Chuông ,R.Aron, E. Gelner, S. Hungtinton, W. Rostow vân vân.). Lý thuyết về sự hội tụ là một giải pháp thay thế cho Chiến tranh Lạnh và mối đe dọa của Thế chiến thứ 3, sự phi lý về mặt lịch sử của sự khác biệt sâu sắc hơn đang phá hủy sự thống nhất của nền văn minh và quốc tế hóa mới nổi trên thế giới. quy trình toàn cầu– sự thống nhất phát triển khoa học và công nghệ, các quá trình phân công lao động toàn cầu và hợp tác, trao đổi hoạt động, v.v. Những người ủng hộ lý thuyết này thừa nhận kinh nghiệm tích cực của chủ nghĩa xã hội trong lĩnh vực kế hoạch hóa kinh tế và xã hội, trong khoa học và giáo dục, những kinh nghiệm này thực tế đã được vay mượn và sử dụng. các nước phương Tây(giới thiệu kế hoạch 5 năm ở Pháp dưới thời Charles de Gaulle, sự phát triển của nhà nước chương trình xã hội, tạo ra cái gọi là nhà nước xã hội ở Đức, v.v.). Đồng thời, lý thuyết này cho rằng việc xích lại gần nhau của hai hệ thống là có thể trên cơ sở một phong trào phản kháng, một mặt được thể hiện ở việc cải thiện nền tảng kinh tế và xã hội của chủ nghĩa tư bản và sự nhân đạo hóa của chủ nghĩa xã hội. và mặt khác còn đưa vào các yếu tố của nền kinh tế thị trường. Những giả định này và những giả định tương tự đã vấp phải sự phản đối gay gắt từ hệ thống xã hội chủ nghĩa. Chủ nghĩa xã hội từ chối thích ứng với những thay đổi diễn ra trên thế giới và trong hệ thống của chính nó, đồng thời từ chối sử dụng kinh nghiệm thế giới phát triển xã hội, sáng tạo xã hội dân sự . Diễn biến tiếp theo của các sự kiện lịch sử đã vượt quá những mong đợi không tưởng nhất của các nhà lý thuyết về sự hội tụ: nó thực sự đã diễn ra, nhưng không phải như một sự thích nghi, mà là một sự tái cơ cấu trong điều kiện của một cuộc khủng hoảng lịch sử sâu sắc. Đồng thời, giả định của các tác giả của cái gọi là lý thuyết cũng trở thành sự thật. sự hội tụ tiêu cực - sự đồng hóa các hiện tượng tiêu cực của hệ thống đối lập, mà nó đã cố gắng vượt qua (chủ nghĩa cá nhân ích kỷ ở giai đoạn chủ nghĩa tư bản “hoang dã”) hoặc bản thân nó đang trải qua (tham nhũng, thái quá văn hóa đại chúng). Cảnh báo về điều này của R. Heilbroner, G. Marcuse , J. Habermas và những người khác có thể được lắng nghe trong quá trình thích ứng hợp lý, nhưng không phải trong một cuộc khủng hoảng phi lý. Kết quả là, sự hội tụ của hai hệ thống theo cách này hay cách khác đã trở thành hiện thực với sự tái cơ cấu không đối xứng và không đầy đủ của cả hai bên hội tụ, với các xu hướng vẫn chưa ổn định, nhưng có một số triển vọng văn minh ở khu vực Âu-Á và Bắc Mỹ.
Văn học:
1. Popper K. Sự nghèo nàn của chủ nghĩa lịch sử M., 1993;
2. Chuông D. Sự kết thúc của hệ tư tưởng. Glencoe, 1966;
3. Aran R. L'opium des trí thức. P., 1968.
I.I.Kravchenko
Lý thuyết hội tụ- một lý thuyết tư sản cho rằng do sự phát triển tiến hóa và sự thâm nhập lẫn nhau của chủ nghĩa tư bản và chủ nghĩa xã hội, một xã hội thống nhất được cho là đã hình thành, dựa trên sự kết hợp những phẩm chất tích cực của cả hai hệ thống kinh tế xã hội. Những người ủng hộ nổi bật nhất lý thuyết này là các nhà kinh tế học người Mỹ P. Sorokin, J. K. Galbraith và nhà kinh tế học người Hà Lan J. Tinbergen. Lý thuyết về “hội tụ” không đại diện cho một hệ thống quan điểm thống nhất, duy nhất.
Có ba quan điểm về câu hỏi những thay đổi hệ thống nào xảy ra: một số tin rằng những thay đổi theo hướng hội tụ xảy ra trong một xã hội xã hội chủ nghĩa; những người khác nhìn thấy những thay đổi như vậy trong điều kiện của chủ nghĩa tư bản; vẫn còn những người khác cho rằng sự tiến hóa xảy ra trong cả hai hệ thống. Cũng không có sự thống nhất về con đường hội tụ. Nhiều người ủng hộ lý thuyết đề cập đến cuộc cách mạng khoa học và công nghệ và sự tăng trưởng của sản xuất quy mô lớn do nó gây ra, những đặc điểm quản lý vốn có của cả hai hệ thống. Cũng có nhiều người nhấn mạnh sự phát triển của kế hoạch hóa nhà nước và sự kết hợp của nó với cơ chế thị trường. Một số người tin rằng sự hội tụ đang diễn ra trên mọi phương diện - về công nghệ, chính trị, cấu trúc xã hội và hệ tư tưởng.
Những bất đồng cũng thể hiện trong việc xác định kết quả cuối cùng của sự hội tụ. Hầu hết các tác giả của lý thuyết này đều đi đến kết luận về sự tổng hợp của hai hệ thống, về sự xuất hiện của một xã hội duy nhất, khác với cả chủ nghĩa tư bản và chủ nghĩa xã hội. Một quan điểm khác cho rằng việc bảo tồn cả hai hệ thống, nhưng ở dạng được sửa đổi đáng kể. Nhưng tất cả chúng, bằng cách này hay cách khác, đều có nghĩa là sự hội tụ của chủ nghĩa tư bản về chủ nghĩa xã hội. Lỗ hổng chính của tất cả các loại lý thuyết “hội tụ” là nó bỏ qua bản chất kinh tế xã hội của cả hai hệ thống, vốn khác nhau về cơ bản. Nếu sở hữu tư bản chủ nghĩa bao hàm sự bóc lột thì sở hữu xã hội chủ nghĩa hoàn toàn loại trừ sự bóc lột đó.
Các nhà kinh tế tư sản lấy lý thuyết của họ làm cơ sở cho một số đặc điểm bên ngoài, tương tự về mặt hình thức - việc sử dụng công nghệ mới, những thay đổi trong quản lý sản xuất, các yếu tố lập kế hoạch. Tuy nhiên, về nội dung, mục tiêu và hậu quả kinh tế - xã hội, những đặc điểm này về cơ bản là khác nhau trong điều kiện xã hội chủ nghĩa. Do sự khác biệt cơ bản về bản chất kinh tế - xã hội của hai hệ thống, không thể có sự hợp nhất giữa chủ nghĩa tư bản và chủ nghĩa xã hội. Lý thuyết “hội tụ” nhằm mục đích gieo vào quần chúng lao động ảo tưởng về khả năng loại bỏ dần dần những mâu thuẫn đối kháng của chủ nghĩa tư bản trong khuôn khổ hệ thống này, khiến họ xao nhãng khỏi cuộc đấu tranh cách mạng.