Kinh nghiệm khác với quan sát như thế nào? Quan sát khoa học khác với quan sát hàng ngày như thế nào? Sự khác biệt giữa kinh nghiệm và thử nghiệm

Phương pháp quan sát. Giai đoạn quan sát

Việc quan sát được nhà nghiên cứu thực hiện bằng cách đưa vào một tình huống thử nghiệm hoặc bằng cách phân tích gián tiếp tình huống đó và ghi lại các hiện tượng và sự kiện mà nhà nghiên cứu quan tâm.

Các giai đoạn nghiên cứu quan sát (theo K.D. Zarochentsev):

1) Xác định đối tượng quan sát, đối tượng, tình huống.

2) Lựa chọn phương pháp quan sát và ghi dữ liệu.

3) Lập kế hoạch quan sát.

4) Lựa chọn phương pháp xử lý kết quả.

5) Quan sát thực tế.

6) Xử lý và giải thích thông tin nhận được.

Điểm giống và khác nhau giữa quan sát và thí nghiệm

Quan sát theo Meshcherykov B.G. - “nhận thức có tổ chức, có mục đích, cố định hiện tượng tâm linh nhằm mục đích nghiên cứu chúng trong những điều kiện nhất định."

Thí nghiệm theo Meshcherykov B.G. - “tiến hành ở điều kiện đặc biệt kinh nghiệm để có được cái mới kiến thức khoa học thông qua sự can thiệp có mục đích của nhà nghiên cứu vào hoạt động sống của đối tượng.”

Phân tích đặc thù của phương pháp quan sát và thí nghiệm, chúng ta sẽ xác định được điểm tương đồng và khác biệt của chúng.

Đặc điểm chung trong quan sát và thí nghiệm:

Cả hai phương pháp đều yêu cầu chuẩn bị sơ bộ, lập kế hoạch và thiết lập mục tiêu;

Kết quả nghiên cứu sử dụng quan sát và thực nghiệm đòi hỏi phải xử lý chi tiết;

Kết quả nghiên cứu có thể bị ảnh hưởng đặc điểm cá nhân nhà nghiên cứu.

Sự khác biệt trong phương pháp quan sát và thử nghiệm:

Khả năng thay đổi tình huống và tác động đến nó trong một thí nghiệm và không có khả năng thực hiện những thay đổi trong quan sát;

Mục đích của quan sát là nêu rõ tình hình, mục đích của thí nghiệm là thay đổi tình hình, theo dõi mức độ ảnh hưởng của một số phương tiện đến tình huống;

Phương pháp thực nghiệm đòi hỏi kiến ​​thức rõ ràng về đối tượng đang nghiên cứu; kiến ​​thức này thường có được thông qua quan sát.

Nhiệm vụ thực tế

Chủ đề của cuộc khảo sát được phát triển có tính đến đặc điểm nhóm mục tiêu, mà chúng tôi dự định làm việc cùng. Thanh thiếu niên từ trường trung học đã được chọn như vậy. Theo Vygotsky L.S. Hoạt động chủ yếu ở độ tuổi này là giao tiếp thân mật và cá nhân. Thông qua giao tiếp với bạn bè và người lớn, thanh thiếu niên xây dựng thái độ cá nhân với thế giới, tạo thành hình ảnh độc đáo của riêng mình. Về vấn đề này, sẽ rất nguy hiểm nếu một thiếu niên không được hòa nhập với các bạn cùng lứa tuổi của mình. Điều cực kỳ quan trọng là có bạn bè và cộng sự ở độ tuổi này.

Đó là lý do tại sao chủ đề sau đây được chọn cho cuộc khảo sát: “Tôi và những người bạn của tôi”.

Mục đích khảo sát: xác định mức độ hình thành quan hệ hữu nghị Tại thanh thiếu niên hiện đại tuổi học phổ thông.

Để đạt được mục tiêu, một bảng câu hỏi đã được phát triển:

Bảng câu hỏi “Tôi và những người bạn của tôi”

Hướng dẫn:

Xin chào.

Bạn được mời tham gia vào một nghiên cứu khoa học.

Vui lòng đọc kỹ từng câu hỏi và trả lời một cách trung thực nhất có thể bằng cách khoanh tròn câu trả lời mà bạn thấy đúng hoặc viết câu trả lời đúng vào ô. lĩnh vực đặc biệtđể có câu trả lời. Đối với câu hỏi trắc nghiệm, bạn chỉ cần chọn một.

Thông tin cá nhân:

Họ, tên______________________________________ Lớp_________________

1. Bạn có bạn bè không?

a) có; b) không.

2. Điều gì đoàn kết bạn? _________________________________________________

3. Bạn sẽ tin tưởng chia sẻ bí mật của mình với người bạn nào?______________

4. Bạn sẽ tìm đến người bạn nào để được giúp đỡ trong hoàn cảnh khó khăn?__________________________________________________________

5. Bạn bè đánh giá cao những phẩm chất nào ở bạn?___________________________

6. Hãy nhớ lại những lần bạn giúp đỡ một người bạn của mình giải quyết mọi vấn đề________________________________

7. Bạn cảm thấy thế nào với bạn bè của mình?

a) tốt, vui vẻ;

b) buồn chán, buồn bã;

c) Đầu tiên là việc này, sau đó là việc khác.

8. Bạn muốn có những người bạn như thế nào?________________________

9. Phẩm chất tính cách nào được bạn bè đánh giá cao nhất?__________________________________________

10. Bạn sẽ gọi nhóm mà bạn dành thời gian rảnh rỗi là gì?

a) bạn bè của tôi;

b) công ty của tôi;

c) bữa tiệc;

d) sân của tôi;

e) nhóm của tôi;

f) phiên bản của riêng bạn________________________________________________________

11. Bạn có người lớn để giao tiếp không? Đây là ai?___________________________________________________________

12. Bạn có mâu thuẫn không? Nếu vậy, chúng thường được giải quyết như thế nào?

b) đánh nhau;

c) Nhờ sự can thiệp của người lãnh đạo;

d) nhờ sự can thiệp của người lớn;

e) sự thỏa hiệp của một số người.

13. Người lớn cảm thấy thế nào về nhóm của bạn?

a) tử tế;

b) thù địch;

c) trung tính.

14. Đánh dấu những câu bạn đồng ý:

a) Tôi thường xuyên được hỏi ý kiến;

b) Tôi không thể chấp nhận quyết định quan trọng không có bạn bè của tôi;

c) không ai thực sự hiểu tôi;

d) tôi dễ dàng tự mình đưa ra quyết định hơn và thông báo cho người khác về quyết định đó;

d) Tôi dễ dàng đưa ra quyết định cùng với mọi người hơn.

15 Bạn mô tả tâm trạng của mình như thế nào khi ở bên bạn bè?________________________________

Bảng câu hỏi chứa những hướng dẫn khá thông tin giúp bạn hiểu được bản chất của nhiệm vụ. Tổng cộng, bảng câu hỏi có 15 câu hỏi, cả mở và đóng. Câu hỏi các loại khác nhau hỗn hợp, giúp người được phỏng vấn tập trung vào từng câu hỏi. Hầu hết câu hỏi khó, yêu cầu những câu trả lời trung thực nhất, nằm ở giữa bảng câu hỏi.

12 người tham gia khảo sát - học sinh lớp 9-10 trường trung học. Cơ cấu giới tính và độ tuổi của nhóm mục tiêu được trình bày trong biểu đồ dưới đây.

Sơ đồ 1-2. Cơ cấu giới tính và độ tuổi của người trả lời

Hãy chuyển sang phân tích dữ liệu thu được và cách giải thích chúng.

Tuyệt đối tất cả thanh thiếu niên đều trả lời câu hỏi đầu tiên một cách tích cực, nói rằng họ có bạn bè. Trong số các yếu tố gắn kết người trả lời với bạn bè của họ là: lợi ích chung, học tập, dành thời gian cho nhau, quen biết lẫn nhau, bố mẹ-bạn bè.

Sơ đồ 3. Yếu tố đoàn kết bạn bè

Cột trả lời câu hỏi thứ ba thường ghi tên bạn bè hoặc số lượng bạn bè. Số lượng bạn bè mà người được hỏi có thể giao phó bí mật cá nhân không vượt quá 1-2.

Câu trả lời cho câu hỏi thứ tư cũng tương tự. Vòng trợ giúp của người trả lời bao gồm những người giống như vòng tròn tin cậy của họ.

Trong số những phẩm chất được bạn bè của người trả lời đánh giá cao ở bản thân người được hỏi là: tính hài hước, khả năng hiểu biết, khả năng tin tưởng, khả năng giúp đỡ và tính hòa đồng.

Sơ đồ 4. Những phẩm chất được bạn bè đánh giá cao

Đối với câu hỏi số 6, câu trả lời phổ biến nhất là “Tôi thấy khó trả lời” hoặc “Tôi không nhớ”. Việc người trả lời bỏ qua một câu hỏi cũng không phải là hiếm. Chỉ có 15% tổng số người trả lời đã trả lời câu hỏi này. Trong số các câu trả lời, trường hợp từ cuộc sống cá nhân, thực tế không giao nhau.

80% số người được hỏi trả lời rằng họ cảm thấy vui vẻ khi ở bên bạn bè. 20% số người được hỏi có cảm xúc lẫn lộn.

Trong số những phẩm chất của người bạn lý tưởng, những người được hỏi nêu tên là sự trung thực, khiếu hài hước, trách nhiệm, sự tận tâm và tôn trọng.

Hầu hết những phẩm chất này cũng được nêu tên trong số những phẩm chất được coi là cơ bản trong số bạn bè của người trả lời.

Đáp án câu 10 được phân bổ như sau:


Sơ đồ 5. Tên vòng tròn bạn bè của người trả lời

Trong số những người lớn mà thanh thiếu niên giao tiếp, nổi bật là những người sau: cha mẹ, giáo viên và huấn luyện viên. Thường người lớn là nhóm tuổi trung tính (55%) hoặc tiêu cực (30%).

Các tình huống xung đột không nảy sinh thường xuyên và được giải quyết bằng cách tìm ra sự thỏa hiệp giữa các con.

Câu trả lời cho câu hỏi áp chót được chia như sau:

a) mọi người thường hỏi ý kiến ​​tôi - 25%;

b) Tôi không thể đưa ra quyết định quan trọng nếu không có bạn bè - 20%;

c) không ai thực sự hiểu tôi - 15%;

d) tôi dễ dàng đưa ra quyết định hơn và nói với người khác về điều đó - 20%;

e) Tôi dễ dàng đưa ra quyết định cùng với mọi người hơn - 20%.

85% mô tả tâm trạng của họ giữa bạn bè một cách tích cực, 15% tiêu cực.

Việc giải thích dữ liệu thu được trong quá trình khảo sát dẫn đến các kết luận sau:

1. Trong số học sinh và thanh thiếu niên có mong muốn lớn lao là thành lập các nhóm ngang hàng;

2. Tất cả thanh thiếu niên đều nghĩ rằng họ có vòng tròn lớn bạn. Trong khi đó, họ chỉ có thể kể một bí mật hoặc nhờ một số ít người giúp đỡ.

3. Hầu hết các nhóm thanh thiếu niên được thành lập trên cơ sở các hoạt động giải trí chung, hoạt động giáo dục và lợi ích.

4. Các nhóm tuổi teen thường xuyên thay đổi thành phần và không ổn định.

5. Các nhóm thanh thiếu niên ảnh hưởng đến ý kiến ​​của thanh thiếu niên trong đó, nhưng thường không phải là nguồn lực để đưa ra những quyết định nghiêm túc về nhân cách của thanh thiếu niên.

6. Thanh thiếu niên có những quan niệm khá mơ hồ về tình bạn. Họ gọi bạn là bạn bè số lượng lớn mọi người.

7. Người lớn gần như không tham gia vào quá trình thành lập và quản lý các nhóm thanh thiếu niên.

8. Thanh thiếu niên hiện đạiĐộ tin cậy, trung thực, hỗ trợ lẫn nhau, sự tin tưởng và khả năng giúp đỡ được đánh giá cao.

quan sát là gì? Đây là những sự thật mà một người có được nhờ ghi nhận một số hiện tượng, hành động và những biểu hiện khác trong cuộc sống. Khái niệm quan sát liên quan đến tâm lý học và hoạt động ở đây như một phương pháp nhận thức, và nó có thể được chia thành hai loại:

  1. Quan sát khoa học.

Mặc dù kết quả cuối cùng Cả hai loại nói chung đều giống nhau - đây là việc tiếp thu một số loại kiến ​​​​thức, bản chất và khóa học của chúng khác nhau đáng kể.

Quan sát khoa học

Như đã nêu ở trên, quan sát là hình thức nghiên cứu tâm linh Tuy nhiên, điều này chỉ đúng nếu nó nhằm mục đích biết điều gì đó với sự chuyển đổi bắt buộc sang xác định bản chất của hiện tượng này. Quan trọng hơn bằng ngôn ngữ đơn giản, xem thế nào phương pháp tâm linh không nên chỉ nêu ra sự thật này hay sự thật kia mà còn phải tìm lời giải thích cho nó, tại sao nó lại xảy ra theo cách này mà không phải cách khác, và điều gì sẽ xảy ra sau đó.

Quan sát khoa học có nghĩa vụ ghi lại những kiến ​​thức thu được dưới bất kỳ hình thức nào biểu mẫu có thể truy cập Hơn nữa, nó là vĩnh viễn và có cấu trúc nhất định. Đối tượng nghiên cứu được bộc lộ quan sát có hệ thống theo một kế hoạch cụ thể. Điều này cho phép chúng ta không chỉ đưa ra một số kết luận mà còn đưa ra lời giải thích cho chúng, cũng như xác định các mô hình nhất định, chẳng hạn như bản chất thường trực của hiện tượng hoặc các biểu hiện tạm thời của nó.

Khác với khoa học nó không có một sự rõ ràng mục tiêu nhất định , không cần phải đi sâu vào sự thật và mọi kiến ​​​​thức thu được đều được coi là đương nhiên. Việc quan sát hàng ngày là hỗn loạn và về cơ bản là không đổi. Bằng cách này hay cách khác, một người liên tục ghi lại những sự kiện nhất định và chúng biến thành những dữ liệu nhất định. Việc quan sát hàng ngày không có hệ thống, nó không phải chịu sự lập kế hoạch, nhưng, mặc dù mang tính chất ngẫu nhiên, nhưng nó có ý nghĩa quan trọng đối với cuộc sống của một người, cũng như trong việc giải thích các sự kiện xảy ra xung quanh anh ta.

Một sự thật thú vị là nếu không có sự quan sát hàng ngày, mục tiêu là tìm hiểu tận cùng của sự việc và tìm ra lời giải thích cho hiện tượng này hay hiện tượng kia, nó tự xảy ra. Theo quy định, một người vô tình ghi lại một số sự kiện nhất định và sau đó sự hiểu biết về một quy trình cụ thể được hình thành. Ví dụ, sấm sét ầm ầm, một người ghi lại âm thanh, sét xuất hiện giữa các đám mây - một yếu tố khác, mưa bắt đầu - sự thật thứ ba. Tất cả chúng cộng lại thành mạch logic– Sau tia sét, người ta nghe thấy tiếng sấm và đây là điềm báo sắp có mưa. Đó là, sự phân tích và quan sát đặc biệt trong trong trường hợp này không có, nhưng sự thật ngẫu nhiên hình thành một trình tự nhất định và đưa ra sự hiểu biết về quá trình này. Điều tiếp theo trong chuỗi này có thể là sự xuất hiện của mặt trời và cầu vồng, sẽ tiếp tục chuỗi logic.

Tất cả mọi người ghi lại những gì đang xảy ra xung quanh họ một cách khác nhau. Nhiều người hoàn toàn không có năng khiếu quan sát hàng ngày; như một quy luật, họ không thực sự thắc mắc quá trình này hay quá trình kia xảy ra như thế nào và tại sao nó lại xảy ra theo cách này mà không phải cách khác. Nói chung, sự hiện diện của các câu hỏi về cách thức và lý do, ở một mức độ nào đó, làm nảy sinh xu hướng quan sát hàng ngày của một người. Trí tuệ thế gian có thể được hình thành từ nó.

Có một câu nói thú vị về vấn đề này: “Người khôn ngoan không phải là người biết nhiều mà là người biết điều gì là cần thiết”. Nó mô tả một cách hoàn hảo tầm quan trọng của việc quan sát hàng ngày và tầm quan trọng của nó đối với quan sát khoa học. Rất thường xuyên, trong các vấn đề hàng ngày, những người không có trình độ học vấn lý luận thông minh hơn và lý trí hơn nhiều so với những người có trình độ học vấn. Điều này chỉ có nghĩa là kiến thức thế gian kiến thức thu được thông qua quan sát hàng ngày quan trọng hơn kiến ​​thức khoa học.

Nói chung, quan sát hàng ngày là nhằm vào những thứ xung quanh, và quan sát khoa học là nhằm vào bản chất của chúng, điều mà trong cuộc sống đời thường thường không quan trọng lắm. Kiến thức này tất nhiên là cần thiết cho khoa học và có thể dẫn đến những khám phá vĩ đại, nhưng trong cuộc sống người bình thường chúng hiếm khi được áp dụng. Ví dụ, thông tin cho rằng tất cả các chất đều được tạo thành từ các nguyên tử hoặc phân tử không hữu ích lắm cho người bình thường nhưng lại có tầm quan trọng đặc biệt trong nghiên cứu. quá trình khác nhau, Ví dụ, phản ứng hạt nhân, liên quan đến phản ứng phân hạch hạt nhân, từ đó giúp thu được những thông tin cần thiết cho người đàn ông hiện đạiđiện.

Quan sát hàng ngày và khoa học. Mối quan hệ và tầm quan trọng

Không có mối liên hệ trực tiếp nào giữa hai hiện tượng này, nhưng chúng có phần giống nhau. Nó là điển hình cho việc quan sát hàng ngày:

  • Bản chất ngẫu nhiên của việc tiếp thu kiến ​​thức.
  • Rút ra kết luận dựa trên các mối quan hệ.
  • Kết hợp một số dữ liệu vào trí tuệ thế gian, không có sự biện minh khoa học, nhưng đã tồn tại được hàng chục năm.

Quan sát khoa học:

  • Bản chất rõ ràng của dòng chảy của nó.
  • Sự cần thiết phải hiểu bản chất của những gì đang xảy ra.
  • Có được chuỗi các mối quan hệ có thể yêu cầu quan sát theo dõi.

Nếu bạn cố gắng hiểu bản chất của cả hai loại quan sát thì việc quan sát hàng ngày sẽ gợi ý rằng sự kiện cụ thể xảy ra bởi vì nó luôn xảy ra và nó được chú ý, và quan sát khoa học sẽ giải thích tại sao nó lại xảy ra theo cách này.

Quan sát hàng ngày biến thông tin nhận được thành những câu nói, dấu hiệu, tục ngữ và đôi khi kết luận thu được có thể mang thông tin sai lệch, mặc dù điều này hiếm khi xảy ra. Quan sát khoa học biến dữ liệu của nó thành các quy luật có bằng chứng; không có chỗ cho lời giải thích kiểu như “bởi vì điều này được lặp lại từ năm này sang năm khác hoặc ngày này qua ngày khác” và giải thích ngẫu nhiên. Mọi thứ ở đây đều hợp lý và chính xác.


Cơ quan Giáo dục Liên bang

Cơ quan giáo dục nhà nước liên bang

Giáo dục chuyên nghiệp cao hơn

Đại học bang St. Petersburg

Khoa Báo chí

Bài tập về chủ đề

“Sự khác biệt chính giữa phương pháp quan sát và thí nghiệm”

Kỷ luật: Khái niệm cơ bản hoạt động sáng tạo nhà báo

Hoàn thành: Sinh viên năm thứ 2, nhóm toàn thời gian thứ 7, chuyên ngành “Báo chí” Tsuman A.P.

Người hướng dẫn khoa học:ứng cử viên chính trị khoa học

Baychik A.V.

Saint Petersburg

Giới thiệu 4

Chương 1. Đặc điểm của phương pháp 6

1.1 Phương pháp quan sát 6

1.2 Thí nghiệm 11

Chương 2. Phân tích các công bố 16

Kết luận 20

Tài liệu tham khảo 22

Ứng dụng 23

Giới thiệu

Trong rất ý nghĩa chung phương pháp - một con đường hoặc cách thức để đạt được mục tiêu, một hoạt động có trật tự nhất định. Nó còn là hệ thống các phương tiện nhận thức và chuyển hóa hiện thực vô hình; một phương thức nhận thức và hoạt động thực tiễn, là một chuỗi các hoạt động nhất định. Phương pháp cũng có nghĩa là hệ thống đặc biệt xử lý và phân tích nội dung của hiện tượng đang nghiên cứu. Ngày nay, phương pháp được hiểu là một cách nhận biết, nghiên cứu các hiện tượng tự nhiên và đời sống xã hội.

Một số nhà nghiên cứu tin rằng báo chí không có phương pháp riêng; nó vay mượn chúng từ các ngành khoa học xã hội học, tâm lý học, logic văn học và kinh tế1 . Một câu trả lời rõ ràng cho câu hỏi liệu có đáng làm nổi bật những đặc điểm cụ thể của báo chí như một môn khoa học và so sánh các phương pháp của nó với các lĩnh vực khác hay không hoạt động khoa học, Chưa. Tuy nhiên, trong công việc này, chúng tôi sẽ cố gắng không chạm vào những “cạm bẫy” như vậy.

Một nhà báo trong tác phẩm sáng tạo của mình sử dụng nhiều cách giải thích khác nhau về các tình huống, hiện tượng mà anh ta chứng kiến, giải thích hoặc bình luận về những sự thật mà anh ta gặp phải. Anh ta xử lý nhiều dạng kiến ​​​​thức khác nhau - khoa học, phi khoa học, thực nghiệm, từ đó làm chủ thực tế và nhận thức thế giới xung quanh mình. TRONG lý tưởng Mục tiêu chính của kiến ​​​​thức của nhà báo là tìm ra sự thật và truyền đạt chính xác sự thật này đến người đọc, vì vậy câu hỏi không thể không đặt ra về độ tin cậy của các sự kiện được trình bày. Ở nhiều khía cạnh, tính khách quan và chân thực của những gì nhà báo viết phụ thuộc vào mức độ nắm vững các phương pháp làm chủ hiện thực. Đại diện nổi bật của các phương pháp như vậy là quan sát và thử nghiệm. Cả hai phương pháp này đều thuộc nhóm các phương pháp nhận thức duy lý, cụ thể hơn là thuộc cấp độ nhận thức thực nghiệm 1, và kết quả của chúng xuất hiện trong báo chí như một luồng ấn phẩm thông tin 2.

Vì vậy, việc tìm ra sự khác biệt giữa phương pháp quan sát và thực nghiệm là điều đáng quan tâm và liên quan cho nghiên cứu vì:

Trước hết, ngày nay có xu hướng bổ sung, xuyên thấu các phương pháp, làm nâng cao trình độ văn hóa của tác phẩm báo chí.

Thứ hai, điều quan trọng vẫn là phải hiểu ranh giới của việc áp dụng các phương pháp và kỹ thuật và không cho phép khả năng chồng chéo của chúng.

Mục đích Công việc nhằm phân tích và tìm ra những khác biệt chính giữa hai phương pháp làm báo - quan sát và thử nghiệm.

Mục tiêu được bộc lộ thông qua các nhiệm vụ sau:

    khám phá từng phương pháp riêng biệt;

    phân tích các ví dụ về việc sử dụng các phương pháp này trong sáng tạo báo chí;

    tìm thấy đặc điểm nổi bật từng phương pháp;

    rút ra kết luận từ nghiên cứu.

Chương 1. Đặc điểm của phương pháp

1.1 Phương pháp quan sát

Quan sát là một trong những phương pháp thu thập thông tin xã hội học, cho phép nghiên cứu một đối tượng theo nhiều cách, do đó, trước hết nó được phân biệt với các phương pháp truyền thống. Việc sử dụng phương pháp này gắn liền với việc thu thập tài liệu sơ bộ về cơ sở xã hội và để có được thông tin cơ bản về bất kỳ vấn đề nào. Như G.V. Lazutina viết, mối liên kết chính ở đây là “khả năng của một người trong việc nhận thức tính cụ thể bằng cảm giác khách quan của thế giới trong quá trình tiếp xúc nghe nhìn với nó”1 . Quan sát báo chí có thể đóng vai trò vừa là phương pháp chính vừa là phương pháp bổ sung, và không giống như quan sát thông thường, quan sát luôn có mục tiêu và tính chất được xác định rõ ràng. “Chính sự nhận thức có chủ đích và ý thức về nhiệm vụ cho phép bạn nhìn và thấy” 2. Không phải ngẫu nhiên mà đây là một trong những phương pháp đầu tiên được giải thích cho học sinh.

Đối tượng quan sát của báo chí là bản thân con người, ngoại hình, tính cách, cách thức và những gì anh ta nói, hành vi của anh ta, cũng như phản ứng của anh ta trước những gì đang xảy ra, bao gồm các khía cạnh khác nhau của mối quan hệ và tương tác giữa cá nhân và đội. Bản chất của giao tiếp, trình độ văn hóa của cá nhân, phương tiện giao tiếp (như cử chỉ, nét mặt, lời nói, lời nói) và thậm chí cả môi trường vật chất xung quanh đều được chú ý. Vì vậy, phương pháp quan sát rất thường được sử dụng trong công việc của một phóng viên, mà còn có nhiều lý do nữa: một nhà báo khi tham gia vào một sự kiện nào đó sẽ có cơ hội theo dõi diễn biến của nó. Tài liệu tạo ra bầu không khí tham gia vào những gì đang diễn ra trước mắt phóng viên. Nhà báo có thể xác định một số đặc điểm quan trọng nhất của một sự kiện và xác định các yếu tố ảnh hưởng đến đặc điểm của các đối tượng được quan sát trong sự kiện thay đổi. Ngoài ra, việc quan sát trực tiếp hành vi của con người cho phép chúng ta nhìn thấy những chi tiết thoạt nhìn khó thấy, những nét tính cách đặc trưng1 .

Có một số loại quan sát báo chí. Chúng được phân loại dựa trên các tiêu chí khác nhau, ví dụ, phương pháp tổ chức, chủ đề, tính chất của thông tin quan tâm.

Trên cơ sở thứ nhất, quan sát được chia thành ẩn giấu Và mở. Một đặc điểm khác biệt của quan sát cởi mở là một nhà báo, khi đến để thực hiện một nhiệm vụ, chẳng hạn như ở một tổ chức nào đó, sẽ tuyên bố mục tiêu của mình, nhiệm vụ biên tập, anh ta có thể cần sự trợ giúp nào từ các nhân viên của tổ chức này. Vì vậy, những người mà anh ta sẽ giao tiếp đều biết rằng trong số họ có một nhà báo đang thu thập tài liệu để xuất bản, họ có thể hình dung ra bản chất của bài phát biểu này (tích cực hoặc tiêu cực) và hành xử phù hợp.

Không giống như giám sát công khai, giám sát bí mật ngụ ý rằng nhà báo, trong một khoảng thời gian nhất định, không thông báo cho những người mà anh ta đang quan sát hành động của mình rằng anh ta là nhà báo và đang thu thập thông tin anh ta cần, cũng như loại thông tin mà anh ta quan tâm. Hơn nữa, họ có thể không bao giờ biết rằng có một nhà báo nằm trong số đó. Quan sát bí mật thường được sử dụng nhất khi nghiên cứu bất kỳ tình huống xung đột trong các đội riêng lẻ hoặc trong một cuộc điều tra báo chí. Trước khi điều tra, nhà báo có được một đoạn thông tin của bức tranh, kiểm tra lại rồi dựng lại bức tranh đó. Thông thường, một nhà báo tiến hành một cuộc điều tra sẽ trở thành người tham gia vào một sự kiện, ảnh hưởng đến diễn biến của sự kiện và định hình kết quả.

Tùy theo điều kiện nghiên cứu đối tượng mà nhà báo hướng tới, quan sát có thể được phân loại thành: trực tiếp Và gián tiếp. Trong trường hợp đầu tiên, tác giả quan sát đối tượng một cách trực tiếp, trong trường hợp thứ hai (do ở xa, khuất hoặc các điều kiện khác) - sử dụng dữ liệu gián tiếp, tức là gián tiếp.

Các quan sát cũng được chia theo thời gian: ngắn hạn Và lâu dài. Nếu việc xuất bản cần được chuẩn bị càng nhanh càng tốt thì sử dụng phương pháp quan sát ngắn hạn. Quan sát dài hạn được sử dụng khi cần nghiên cứu một đối tượng một cách kỹ lưỡng và chi tiết. Quan sát lâu dài không nhất thiết phải diễn ra một lần: một nhà báo có thể nhiều lần quay lại cuộc sống của một nhóm và quan sát những thay đổi diễn ra trong vài năm. Kiểu quan sát này được sử dụng rộng rãi khi làm việc trong các thể loại phân tích.

TRONG có cấu trúc quan sát nhà báo ghi lại các sự kiện một cách rõ ràng kế hoạch nhất định, hay chính xác hơn là một thủ tục, và trong không có cấu trúc – tiến hành quan sát trong một tìm kiếm tự do, chỉ tập trung vào những ý tưởng chung về tình huống. Tuy nhiên, nhà báo vẫn nên tuân thủ một kế hoạch chỉ định để tiến hành quan sát. Một kế hoạch như vậy giúp xác định chính xác khía cạnh quan sát, trình tự và điều kiện của nó.

Cánh đồng quan sát liên quan đến việc làm việc trong điều kiện tự nhiên, và phòng thí nghiệm- trong những tình huống nhất định do nhà báo xây dựng.

có tính hệ thống việc quan sát giả định trước sự chú ý của nhà báo đến một tình huống cụ thể ở những khoảng thời gian nhất định, và không có hệ thống– tính tự phát trong việc lựa chọn hiện tượng được quan sát. 1

Các đặc điểm của quan sát báo chí có thể được xác định trước bởi các yếu tố như mức độ tham gia của nhà báo vào sự kiện mà anh ta đang quan sát. Trên cơ sở này, các quan sát có thể được chia thành bao gồm Và không bao gồm. A.A. mô tả sự phân chia này như thế nào? Tertychny, “ví dụ, trong trường hợp đầu tiên, nhà báo trở thành thành viên của thủy thủ đoàn của một tàu đánh cá và làm việc trên tàu cùng với những ngư dân khác. Quan sát không tham gia là nghiên cứu một số hoạt động từ bên ngoài, chẳng hạn như khi chuẩn bị báo cáo về một vụ phun trào núi lửa, thi đấu thể thao, v.v.” 1 Thật vậy, trong trường hợp thứ hai, phóng viên cố gắng không can thiệp vào những gì đang xảy ra, khá có ý thức giữ quan điểm trung lập. Theo quy định, anh ta ở ngoài tình huống và không liên lạc với những người tham gia sự kiện. Kiểu quan sát này thường được sử dụng để mô tả rõ hơn bầu không khí xã hội, chẳng hạn như xung quanh các cuộc bầu cử, sự kiện công cộng, cải cách. Bao gồm việc quan sát giả định trước sự tham gia của nhà báo vào chính tình huống đó. Anh ta làm điều này một cách có ý thức, ví dụ như thay đổi nghề nghiệp của mình hoặc giới thiệu bản thân vào một lĩnh vực nào đó. nhóm xã hộiđể nhận biết đối tượng từ bên trong. Có thể “chuyển nghề” trong trường hợp người báo cáo tin tưởng rằng hành động thiếu chuyên nghiệp hoặc thiếu kỹ năng của mình sẽ không gây tổn hại về thể chất hoặc đạo đức cho mọi người. Ví dụ: nhân viên truyền thông bị cấm tự giới thiệu mình là bác sĩ, luật sư, thẩm phán hoặc nhân viên chính phủ. Những lệnh cấm kiểu này được quy định bởi các chuẩn mực liên quan về đạo đức báo chí và một số điều luật nhất định. Nhà báo nổi tiếng N. Nikitin đưa ra lời khuyên thực tế cụ thể cho những nhà báo mới vào nghề: “... nguyên tắc cơ bản là bạn phải là chính mình” 2 . Vì vậy, nhà báo tìm cách xác định và chỉ cho người đọc một số tình huống đặc trưng của môi trường thực hiện. Anh ta đặt cho mình nhiệm vụ của một phóng viên - tham gia vào hành động cùng với các anh hùng của mình hoặc gặp một số khó khăn. Một báo cáo được thực hiện bằng phương pháp quan sát của người tham gia có thể là một hình thức trình bày tài liệu hiệu quả. Tuy nhiên, đây không nên chỉ là một hành động giả vờ đơn giản, một trò chơi “mặc quần áo”. Điều quan trọng là nhà báo phải có mục tiêu nghề nghiệp - gây ảnh hưởng tích cực đến một số tình huống hoặc tìm cách giải quyết vấn đề.

Nói về quan sát của người tham gia, điều quan trọng là phải chú ý đến một số khó khăn liên quan đến cả loại hình này và toàn bộ phương pháp quan sát nói chung. Đầu tiên, điều quan trọng là phải hiểu rằng hầu hết chúng ta thường phải đối mặt với một số tình huống riêng tư và đặc biệt mà không phải lúc nào cũng có thể “diễn ra” được nữa. Vấn đề chính là tính không thể đảo ngược của một số hiện tượng nhất định trong đời sống xã hội. Một nhà báo phải đối mặt với những cảm xúc của con người, đôi khi là những mối quan hệ phức tạp và thậm chí xung đột giữa các cá nhân. Thứ hai, chất lượng thông tin sơ cấp cũng có thể bị ảnh hưởng bởi những đánh giá chủ quan, định hướng giá trị, ý tưởng đã có sẵn, khuôn mẫu và sở thích của con người. “Phản ứng của mọi người trước sự hiện diện của người quan sát không phải lúc nào cũng rõ ràng. Nhưng trong hầu hết các trường hợp, mọi người phản ứng tiêu cực trước sự hiện diện của những người lạ (đặc biệt là các nhà báo) đang theo dõi họ chặt chẽ. Mọi người có thể thay đổi hành vi nếu họ cảm thấy mình đang bị theo dõi.” 1

Đó là lý do tại sao thông tin và ấn tượng mà nhà báo nhận được rất cần được kiểm tra kỹ lưỡng để một lần nữa bị thuyết phục về độ tin cậy cũng như tính khách quan của chúng. Nhà xã hội học V. A. Yadov gợi ý tuân theo các quy tắc các hướng dẫn cần được tuân theo để cải thiện tính hợp lệ và tính ổn định của dữ liệu:

    Phân loại càng chi tiết càng tốt các yếu tố của sự kiện cần theo dõi, sử dụng các chỉ số rõ ràng;

    Nếu việc quan sát chính được thực hiện bởi nhiều người, họ sẽ so sánh ấn tượng của mình và thống nhất đánh giá cũng như giải thích các sự kiện bằng cách sử dụng một kỹ thuật ghi chép duy nhất, từ đó làm tăng tính ổn định của dữ liệu quan sát;

    Cùng một đối tượng nên được quan sát trong các tình huống khác nhau (bình thường và căng thẳng, tiêu chuẩn và xung đột), điều này cho phép bạn nhìn thấy nó từ các khía cạnh khác nhau;

    Cần phân biệt và ghi chép rõ ràng nội dung, hình thức biểu hiện của các sự kiện được quan sát và chúng đặc điểm định lượng(cường độ, tính đều đặn, tính tuần hoàn, tần số);

    Điều quan trọng là phải đảm bảo rằng việc mô tả các sự kiện không bị nhầm lẫn với cách diễn giải chúng, do đó, giao thức cần có các cột đặc biệt để ghi lại dữ liệu thực tế và để diễn giải chúng;

    Khi việc quan sát có người tham gia hoặc không tham gia được thực hiện bởi một trong các nhà nghiên cứu, điều đặc biệt quan trọng là phải giám sát tính hợp lệ của việc giải thích dữ liệu, tìm cách kiểm tra chéo ấn tượng của một người với sự trợ giúp của nhiều cách giải thích khác nhau1 .

Vì vậy, dựa trên những đặc điểm quan sát này, chúng ta có thể nói rằng với tư cách là một phương pháp độc lập, quan sát được sử dụng tốt nhất trong các nghiên cứu không yêu cầu dữ liệu đại diện, cũng như trong trường hợp không thể lấy được thông tin bằng bất kỳ phương pháp nào khác.

1.2 Thí nghiệm

Theo nghĩa chung, thí nghiệm là một tập hợp các hành động được thực hiện để kiểm tra tính đúng hay sai của một giả thuyết hoặc nghiên cứu khoa học về mối quan hệ nhân quả giữa các hiện tượng. Nhà nghiên cứu cố gắng thay đổi các điều kiện bên ngoài để tác động đến đối tượng đang được nghiên cứu. Trong trường hợp này, tác động bên ngoài lên một đối tượng được coi là nguyên nhân và sự thay đổi trạng thái hoặc hành vi của đối tượng được coi là hậu quả.

Được dịch từ tiếng Latin, từ “thử nghiệm” có nghĩa là “thử nghiệm” hoặc “kinh nghiệm”. Nói chung, thí nghiệm là một phương pháp phức tạp kết hợp nhiều phương pháp thu thập tài liệu khác nhau. 1 Với sự trợ giúp của nó, phản ứng của đối tượng đang nghiên cứu với yếu tố thực nghiệm được thiết lập, dưới ảnh hưởng của hoạt động này hoặc hoạt động kia của đối tượng đang nghiên cứu được thể hiện. Thí nghiệm được chia thành các giai đoạn sau:

    Thu thập thông tin.

    Quan sát một hiện tượng.

  1. Phát triển một giả thuyết để giải thích một hiện tượng.

    Phát triển một lý thuyết giải thích một hiện tượng dựa trên các giả định một cách rộng rãi hơn. 2

Yếu tố thực nghiệm có thể được đưa vào từ bên ngoài hoặc có thể được chứa đựng trong các vật thể và trở thành vật thể đó dưới sự kiểm soát, kiểm soát của người làm thí nghiệm. Bản thân thí nghiệm có thể diễn ra như trong môi trường tự nhiên, và trong nhân tạo. Loại thứ hai được gọi là "thí nghiệm trong phòng thí nghiệm" và giúp đạt được độ chính xác, khả năng kiểm soát và duy trì các điều kiện của nó cao hơn. Tính đều đặn của sự biểu hiện của các sự kiện nhất định có thể được xác định bằng cách so sánh các sự kiện và hệ thống hóa chúng.

Một thí nghiệm báo chí, đối tượng của nó là các mối quan hệ khác nhau giữa con người với nhau, được đặc trưng, ​​giống như trong các ngành khoa học xã hội khác, bởi sự phong phú và phức tạp của các yếu tố ảnh hưởng đến trạng thái của đối tượng. Một thử nghiệm báo chí không giải quyết một hành động đã được thực hiện và có thể được thực hiện vì bất kỳ lý do gì. Nó thường mang một âm mưu nhất định. Nó phát sinh bởi vì không phải tất cả những người tham gia thử nghiệm đều biết rằng họ đang tham gia vào nó.

Phương pháp thử nghiệm trong báo chí thường được đồng nhất với phương pháp quan sát người tham gia và có những lý do giải thích cho điều này:

    Giống như trong quan sát của người tham gia, nhà báo thực nghiệm duy trì mối quan hệ trực tiếp với đối tượng nghiên cứu.

    Một thí nghiệm, giống như một quan sát, có thể được thực hiện một cách bí mật.

    Thí nghiệm đề cập đến phương tiện trực quan để nghiên cứu thực tế xã hội.

Tuy nhiên, mặc dù thực tế là các tính năng chính là phổ biến, thử nghiệm có những tính năng và đặc điểm riêng. “Thí nghiệm được hiểu là một phương pháp nghiên cứu dựa trên việc kiểm soát hành vi của một đối tượng với sự trợ giúp của một số yếu tố ảnh hưởng đến nó, việc kiểm soát hành động của đối tượng đó nằm trong tay người nghiên cứu”1. Tôi cũng muốn chỉ ra rằng thí nghiệm là một phương pháp nghiên cứu thực tế “tích cực”. Nghĩa là, nếu việc quan sát cho phép bạn trả lời các câu hỏi “Làm thế nào?”, “Khi nào?” và “Như thế nào?”, thí nghiệm trả lời một câu hỏi “Tại sao?”.

Trong thí nghiệm, đồ vật là phương tiện để tạo ra một tình huống nhân tạo. Điều này được thực hiện để nhà báo có thể kiểm tra các giả thuyết của mình trong thực tế, “diễn ra” một số tình huống hàng ngày nhất định giúp anh ta hiểu rõ hơn về đối tượng đang được nghiên cứu. Ngoài ra, bất kỳ thử nghiệm nào cũng liên quan đến không chỉ mối quan tâm nhận thức của nhà báo-nhà nghiên cứu mà còn của người quản lý. Nếu trong quá trình quan sát của người tham gia, phóng viên là người ghi lại các sự kiện nhiều hơn, thì khi tham gia vào thí nghiệm, anh ta có quyền can thiệp vào tình huống, tác động đến những người tham gia, quản lý họ và đưa ra một số quyết định.

Theo V.P. Talovov, “Ảnh hưởng lên các vật thể được quan sát trong /thí nghiệm/ của anh ấy không chỉ được cho phép mà còn chính xác là những gì được giả định. Các phóng viên dùng đến thử nghiệm không chờ đợi mọi người, một số quan chức hoặc toàn bộ cơ quan bộc lộ bản thân một cách tự nhiên, tức là. cách tùy tiện, tự nhiên. Việc tiết lộ này là do họ cố tình gây ra, do chính họ “tổ chức” có mục đích... Thí nghiệm là một sự quan sát kèm theo sự can thiệp của người quan sát vào các quá trình và hiện tượng đang được nghiên cứu trong những điều kiện nhất định, một thách thức nhân tạo, một sự “khiêu khích” có ý thức về những điều này; sau này” 1.

Do đó, thí nghiệm gắn liền với việc tạo ra một xung nhân tạo được thiết kế để bộc lộ những khía cạnh nhất định của đối tượng đang được nghiên cứu. Một nhà báo có cơ hội tự mình tiến hành một cuộc thử nghiệm, thâm nhập vào nhóm xã hội mà anh ta cần, tức là trở thành một thứ giống như “bù nhìn”. Đồng thời, anh ta không chỉ tác động đến tình hình mà còn cố gắng thu hút tất cả những người quan tâm đến mình tham gia thử nghiệm.

Các thí nghiệm có thể khác nhau về mức độ phức tạp. Thông thường, nhà báo chỉ giới hạn mình vào nhiệm vụ đơn giản nhất và do đó áp dụng một hình thức thử nghiệm thô sơ. Tuy nhiên, khi một nhà báo đặt ra cho mình nhiều hơn thế nhiệm vụ khó khăn, sau đó tiến hành kiểm chứng thực nghiệm tương ứng với giả định ban đầu về đúng mức khá khó khăn nên khi lập kế hoạch và tiến hành thí nghiệm cần lưu ý những điểm sau:

    Xác định mục tiêu và mục tiêu của nó ngay cả trước khi bắt đầu thử nghiệm (nghiên cứu kỹ tình huống, thu thập thông tin sơ bộ về những người tham gia tiềm năng, nghiên cứu các tài liệu có sẵn và các nguồn khác, đồng thời phác thảo chủ đề nghiên cứu, điều gì sẽ được đối tượng đặc biệt quan tâm. nghiên cứu).

    Xác định địa điểm hành động (thí nghiệm sẽ được thực hiện trong điều kiện tự nhiên hay trong phòng thí nghiệm).

    Hãy chuẩn bị cho cả bản thân (nhà báo) và những người tham gia khác trong hoạt động.

Sau khi nhà báo đã xác định được các điều kiện mà hành động sẽ diễn ra, anh ta nên hình thành các giả thuyết hoạt động và lựa chọn một chỉ số về tác động đối với tình huống thực nghiệm. Và chỉ sau đó người ta mới quyết định phương pháp nào để ghi lại và kiểm soát quá trình nghiên cứu. Trong cấu trúc tình huống thực nghiệm, L. V. Kashinskaya xác định các yếu tố sau:

trạng thái ban đầu của đối tượngyếu tố ảnh hưởngtrạng thái cuối cùng của đối tượng

“Trạng thái ban đầu của nhà báo về đối tượng thường được ghi lại, tức là có những thông tin khởi đầu nhất định. Nhưng chính thông tin này cũng chứa đựng những động cơ thúc đẩy đòi hỏi phải tạo ra một tình huống thử nghiệm:

    Không có đủ thông tin cần thiết để nhà báo xác minh hoặc làm rõ giả thuyết của mình.

    Không thể có được thông tin như vậy bằng các phương pháp thông thường.

    Sự cần thiết phải có được những lý lẽ đáng tin cậy về mặt tâm lý" 1.

Tôi cũng muốn lưu ý rằng việc tiến hành một thí nghiệm đòi hỏi phải có trình độ chuyên môn đặc biệt và khả năng thành thạo các công cụ đặc biệt, và điều này thường chỉ có thể thực hiện được khi có sự tham gia của một nhà tư vấn có kinh nghiệm.

Khi mô tả quá trình thử nghiệm trở thành nội dung chính của ấn phẩm, phương pháp thử nghiệm có thể đóng vai trò là đặc điểm hình thành thể loại chủ đạo. Vì vậy, xếp việc xuất bản là một thử nghiệm, cần nhấn mạnh rằng đó là một tình huống nhân tạo, có chủ đề thực tiễn do chính nhà báo tổ chức đặc biệt2 .

TRONG gần đây thí nghiệm ngày càng được sử dụng nhiều trong báo chí, đặc biệt là báo điện tử. Phương pháp tái tạo một tình huống nhân tạo mà những người không nghi ngờ rơi vào đó có thể được tìm thấy trong nhiều chương trình truyền hình khác nhau (ví dụ: “Thị trấn” và “Trò đùa”). Những thí nghiệm này được thực hiện nhằm xác định bất kỳ phản ứng hành vi nào của con người trước những tình huống bất thường. Các ấn phẩm thuộc thể loại thử nghiệm có lợi cho nhà báo ở chỗ chúng thường cho phép tạo ra các văn bản có tính năng động và cách trình bày tài liệu bằng hình ảnh “sống động”. Chúng cho phép bạn kết hợp các nguyên tắc phân tích và báo cáo. Nói cách khác, tác giả của thí nghiệm không chỉ phân tích một số hiện tượng mà còn sử dụng mô tả chi tiết về tình huống được tạo ra vốn có trong báo cáo. Tuy nhiên, chỉ nên thực hiện thử nghiệm trong hoạt động báo chí trong những trường hợp cá nhân, khi nhiệm vụ là tìm hiểu sâu hơn về cuộc sống. Trong trường hợp này, cần phải kiểm soát tất cả các giai đoạn chuẩn bị một cách cẩn thận nhất có thể.

Chương 2. Phân tích công bố

Vì vậy, để xác định rõ hơn sự khác biệt giữa phương pháp quan sát và phương pháp thực nghiệm, chúng ta sẽ so sánh hai ấn phẩm: “Lịch sự có giá bao nhiêu? Hoặc bọc cho tôi một kg đào trong các túi riêng” (xem Phụ lục 1), đăng trên trang web http://www.myjulia.ru và “Komi Voyagers”, đăng dưới tiêu đề “Xu hướng” ở số 43 (073) của phóng viên tạp chí Nga” (xem Phụ lục 2).

Nói về lần xuất bản đầu tiên, chúng ta có thể tự tin lưu ý rằng nó nằm trong định nghĩa của một thử nghiệm. Thứ nhất, tác giả cố tình đưa mình vào một nhóm xã hội, đóng vai trò như một “nhân vật giả”, tức là xuất hiện dưới hình ảnh một người tiêu dùng bình thường. Thứ hai, nhà báo tự xác định yếu tố ảnh hưởng đến đối tượng nghiên cứu (người bán), cố tình khiêu khích họ, chẳng hạn đề nghị treo đúng 143 gam kvass hoặc một viên kẹo mỗi loại. Và tính cách của những người công nhân buôn bán được bộc lộ một cách tự nhiên nhất: “Điều đó có phù hợp với bạn không? Có lẽ tôi có thể cắt nó nhỏ hơn?” hoặc “Cô gái, cô đang làm gì vậy? KHÔNG! Không!!! Công việc của tôi sẽ như thế này. Tôi sẽ không cân nó. Tất cả điều này cần phải được tính toán trên một máy tính. KHÔNG. Không muốn".

Tác giả xác định rõ ràng mục đích nghiên cứu của mình - thể hiện thái độ của người bán đối với người mua thông thường và hiểu lý do dẫn đến thái độ đó. Nhiệm vụ của anh là thâm nhập sâu vào một tình huống tưởng chừng như bình thường (mua sắm trong kỳ nghỉ). Đương nhiên, khi kết thúc nghiên cứu, kết luận như sau: “Họ sẵn sàng cắt, treo, bọc và làm bất cứ điều gì họ muốn với sản phẩm tôi mua, điều này nằm trong khả năng của người bán. Chỉ những người mà sự lười biếng chiếm ưu thế hơn những phẩm chất khác của con người mới bị từ chối. Và tôi cũng nhận ra rằng bạn không nên ngại nhờ người bán giúp đỡ mình ”.

Thể loại của ấn phẩm này có thể được định nghĩa là một thử nghiệm báo chí, bởi vì tình huống thực tế chủ đề ở đây được tạo ra một cách giả tạo và được tổ chức đặc biệt bởi chính nhà báo, người rất có thể không thể sử dụng bất kỳ phương pháp nào khác và cần những lập luận tâm lý đáng tin cậy. Vì vậy, việc tạo ra một tình huống thử nghiệm là hoàn toàn có động cơ.

Bây giờ chúng ta hãy xem ấn phẩm thứ hai có tên “Komi Voyagers”. Ở đây tác giả cho chúng ta thấy một trong những vấn đề cấp bách nhất của nước Nga và đặc biệt là người Nenets Okrug tự trị– vấn đề giao thông vận tải. Nhà báo chưa có đủ thông tin gián tiếp để đề cập hết vấn đề này nên phải đi du lịch cùng những tài xế xe tải “đi theo” dọc các tuyến đường “nhất”. đường xấuở Nga."

Vì vậy, chúng ta thấy phương pháp quan sát đang hoạt động. Theo chúng tôi, nó đóng vai trò là phương pháp chính ở đây. Bản thân ấn phẩm được viết theo thể loại phóng sự (như đã đề cập trước đó, quan sát là một trong những phương pháp chủ yếu trong công việc của phóng viên). Một nhà báo rất chú ý đến việc miêu tả tính cách của những người mà anh ta gặp. Anh ấy ghi chú chính xác những đặc thù trong cách nói của mọi người, đưa ra ví dụ về “biệt ngữ của kẻ theo dõi”: “nyasha”, “serpentine”, “washboard”, v.v.

Toàn bộ bài phát biểu của tác giả mang tính chất tường thuật và miêu tả. Các chi tiết về con đường, chẳng hạn như một chiếc xe tải bị lật và người lái xe say rượu, kéo một chiếc xe tải mắc kẹt trong bùn, cũng như vô số lời thoại khiến người đọc tham gia vào chuyến đi này được thể hiện rất rõ động lực của sự kiện.

Nhà báo chỉ truyền tải cho chúng ta cái nhìn chủ quan về tình huống, thậm chí không phải của chính anh ta mà là những anh hùng trong câu chuyện. Liệu họ có thể tin cậy được hay không, người đọc không biết.

Bản chất của việc quan sát là mở (các tài xế xe tải rất có thể biết rằng có một nhà báo trong số họ), có cấu trúc (nhà báo ghi lại các sự kiện theo một kế hoạch được xác định rõ ràng), được thực hiện tại hiện trường và có sự tham gia (tác giả không quan sát hoàn cảnh từ bên ngoài, nhưng chính anh ta cùng với các tài xế xe tải thực hiện một cuộc đột kích địa hình dài 70 km, nghĩa là nhiệm vụ của anh ta là tự mình trải qua mọi khó khăn, đồng thời cũng cho người đọc thấy những tình huống đặc trưng của môi trường trong mà anh ấy gắn vào: sự hỗ trợ lẫn nhau giữa những người lái xe, cuộc tranh giành một vị trí trên phà).

Tóm tắt phân tích các ấn phẩm, chúng ta có thể xác định ngay sự khác biệt chính giữa quan sát và thử nghiệm. Trong trường hợp đầu tiên, chính nhà báo tạo ra tình huống mà mình làm việc và nhiệm vụ của anh ta là xác nhận giả thuyết và kết luận tương ứng. Trong trường hợp quan sát, tình huống lại khác - tác giả bị cuốn vào một sự kiện tự nhiên mà anh ta không thể kiểm soát được bằng bất kỳ cách nào. Mục tiêu chính ở đây là đề cập đến một sự kiện hoặc vấn đề cũng như truyền tải thông tin chi tiết một cách chính xác và dễ tiếp cận đến người đọc.

Phần kết luận

Vì vậy, sau khi phân tích các công trình khoa học của nhiều tác giả và so sánh kỹ lưỡng hai công bố gần đây trên các phương tiện truyền thông, chúng ta có thể tự tin nói rằng phương pháp quan sát và thí nghiệm, mặc dù có những điểm tương đồng bên ngoài, nhưng có một số khác biệt khá đáng kể, đó là:

    trong quá trình quan sát, nhà báo xử lý các sự kiện thường không thể lặp lại hoặc phát lại; trong một thí nghiệm, chính nhà báo tạo ra tình huống cần điều tra;

    mục đích của thí nghiệm là kiểm tra giả thuyết do nhà báo đưa ra khi bắt đầu nghiên cứu, mục đích của quan sát là mô tả và truyền tải chính xác các chi tiết về tình huống đang được nghiên cứu;

    Khi quan sát, nhà báo không được can thiệp vào tiến độ nghiên cứu, chỉ là người ghi lại một sự kiện hoặc hiện tượng, và ngược lại, trong một thí nghiệm, sử dụng một tập hợp các phương tiện kích thích đối tượng nghiên cứu hành động nhất định, do đó quản lý nó và đưa ra quyết định;

    kết quả quan sát có thể dựa trên quan điểm chủ quan của nhà báo về sự kiện và cần được xác minh bổ sung, trong khi kết quả của thí nghiệm thực tế là khách quan và là sự xác nhận hoặc bác bỏ giả thuyết do nhà báo đề xuất;

    những tác phẩm viết bằng phương pháp quan sát có tính chất thông tin và mô tả, trái ngược với những tác phẩm viết bằng thí nghiệm là đại diện của thể loại phân tích.

Tổng hợp nghiên cứu, vẫn cần lưu ý rằng cả hai phương pháp đều là những công cụ quan trọng trong kho vũ khí của một nhà báo chuyên nghiệp, đồng thời là những cách chính để nghiên cứu và tìm hiểu thực tế xung quanh chúng ta. Việc sử dụng chúng trong các ấn phẩm mang lại cảm giác liên quan, đồng cảm với những tình huống được mô tả trong đó và từ một số tình huống đó, người đọc có thể rút ra được những lợi ích thiết thực cụ thể cho mình. Nhưng chúng ta không được quên rằng họ cần được đào tạo đặc biệt và phải có một kế hoạch hành động cố định, nếu không muốn nói là nghiêm ngặt. Cũng cần phải cẩn thận khi làm việc trong lĩnh vực quan hệ con người, bởi một trong những nguyên tắc cơ bản khi làm việc của nhà báo là “không gây tổn hại”.

Tài liệu tham khảo

    Kashinskaya L.V. Thử nghiệm như một phương pháp hoạt động báo chí // Vestn.

    Mátxcơva un-ta. Ser. 10. Báo chí, 1986. Số 6. . Kim M.N

    Công nghệ tạo tác phẩm báo chí. St Petersburg, 2001.

    Lazutina G.V. Công nghệ và phương pháp sáng tạo báo chí. M., 1988.

    Melnik G.S., Kim M.N. Phương pháp báo chí.

    St. Petersburg: Nhà xuất bản Mikhailov V.A., 2006.

    Nikitin N. Lựa chọn công việc - bất thành văn // Nhà báo. 1997. Số 2.

    Smirnov V.A. Cấp độ và các giai đoạn của quá trình nhận thức//Các vấn đề về logic của tri thức khoa học. M., 1964.

    Talovov V.P. Công việc của nhà báo: Phương pháp và kỹ thuật giao tiếp báo chí. L., 1983. Tertychny A.A. Các thể loại tạp chí định kỳ. M.: Nhà xuất bản khía cạnh, 2000.

Yadov V.A.

Nghiên cứu xã hội học

Cuộc thí nghiệm khác biệt từ quan sátĐầu tiên...

  • phương pháp tâm lý học (4)

    Tóm tắt >> Tâm lý học

    Có hai phương pháp thu thập các sự kiện cần phân tích sâu hơn - phương pháp quan sát Và cuộc thí nghiệm, cái mà, ... chủ yếu nhà cung cấp kiến thức tâm lý và là cơ sở cho nhiều lý thuyết. TRONG sự khác biệt từ quan sát tâm lý cuộc thí nghiệm ...

  • Khía cạnh lý thuyết và phương pháp luận phương pháp quan sát trong nghiên cứu xã hội học

    Giáo trình >> Xã hội học

    ... thí nghiệm cái này phương pháp- một trong những người thuyết trình. Tự túc thế nào phương pháp, quan sát...cùng nhau nền tảngưu điểm và nhược điểm phương pháp quan sát"(bàn... khác nhau từ tự nhiên nếu quan sát mở (hiệu ứng quan sát) Độ khó của việc áp dụng quan sát ...

  • Nền tảng câu hỏi triết học và nền tảng hướng triết học

    Bảng cheat >> Triết học

    Những gì được đưa ra trong kinh nghiệm giác quan. Cuộc thí nghiệm Và quan sát là chủ yếu phương pháp kiến thức. 2. Mọi kiến ​​thức chân chính đều là... quy luật của thế giới và các thành phần của nó. Khái niệm cơ bản sự khác biệt O.P. từ N.P. – kiến ​​thức khoa học giả định trước kết quả của nó…

  • Nền tảng nhiệm vụ của tâm lý học và sư phạm

    Hướng dẫn học >> Tâm lý học

    Cấu thành cấu trúc nhân cách, khác biệt từ một số người khác cô ấy..., xã hội học phương pháp và tâm lý xã hội cuộc thí nghiệm. Trong sư phạm có sự phân biệt nền tảng và phụ trợ phương pháp. ĐẾN chủ yếu bao gồm phương pháp quan sát Và phương pháp cuộc thí nghiệm, ĐẾN...

    • Kiến thức khoa học với tư cách là một cách phản ánh hiện thực luôn liên quan đến việc nhận thức về đặc điểm của các hiện tượng tự nhiên và các lĩnh vực hoạt động của con người. Phát biểu trong theo nghĩa rộng Bất kỳ phương pháp nghiên cứu thực nghiệm nào cũng chứa đựng các yếu tố quan sát sự vật nhằm nghiên cứu tính đặc thù và sự biến đổi của chúng. Hơn nữa, thử nghiệm, kiểm tra, khảo sát bằng miệng hoặc bằng văn bản, đánh giá của chuyên gia, phân tích nội dung, v.v. cũng có thể được coi là các loại quan sát, khác nhau về điều kiện và bản chất của các quy trình được thực hiện. Tuy nhiên, trong truyền thống khoa học Việc xác định một phương pháp quan sát đặc biệt, tương đối độc lập với tất cả các phương pháp khác, đã được xác lập từ lâu, kết hợp giữa quan sát và xem xét nội tâm (nội tâm).

    Tất nhiên, trong khuôn khổ của khoa học này hay khoa học khác phương pháp này tiếp thu nội dung cụ thể của nó.

    Tuy nhiên, nó chắc chắn dựa trên hai nguyên tắc:

    Sự thụ động của chủ thể nhận thức, thể hiện ở việc từ chối can thiệp vào các quá trình đang được nghiên cứu để duy trì tính tự nhiên của dòng chảy của chúng;

    Tính tức thời của nhận thức, ngụ ý hạn chế khả năng thu thập dữ liệu trong giới hạn của một tình huống được trình bày rõ ràng ở thời điểm hiện tại (điều thường được quan sát là những gì đang xảy ra “ở đây và bây giờ”).

    Trong tâm lý học, quan sát là một phương pháp nghiên cứu đặc điểm tinh thần cá nhân dựa trên việc ghi lại các biểu hiện hành vi của họ.

    Không thể quan sát được những bản chất bên trong, chủ quan của tư duy, trí tưởng tượng, ý chí, khí chất, tính cách, khả năng, v.v., do chính chúng nắm giữ, bên ngoài những cái cụ thể. biểu hiện bên ngoài. Đối tượng quan sát là những hành vi có lời nói và không lời nói diễn ra trong tình huống nhất định hoặc môi trường. Chính chúng, nếu được xác định và đăng ký đúng cách, sẽ trở thành đặc điểm của trí tuệ và phát triển cá nhân, động lực của thành tích, biểu hiện của các trạng thái và nhiều hơn nữa.

    Vì vậy, khi nghiên cứu con người, nhà nghiên cứu có thể quan sát:

    1) hoạt động nói(nội dung, trình tự, thời lượng, tần suất, trọng tâm, cường độ...);

    2) phản ứng biểu cảm(cử động biểu cảm của khuôn mặt, cơ thể);

    3) vị trí của vật thể trong không gian (chuyển động, sự bất động, khoảng cách, tốc độ, hướng chuyển động...);

    4) liên hệ vật lý(chạm, đẩy, đánh, chuyền, nỗ lực chung...).

    Trong trường hợp này, tất nhiên phụ thuộc rất nhiều vào kỹ năng quan sát- khả năng nhận thấy các thuộc tính quan trọng, đặc trưng, ​​​​bao gồm cả tinh tế, của các đối tượng và hiện tượng. Nếu không phát triển phẩm chất này ở bản thân thì không thể thực hiện các hoạt động nghiên cứu một cách hiệu quả. Tuy nhiên, sự việc không dừng lại ở đó.


    Ví dụ, nếu một người rất tinh ý nhìn xung quanh mà không có mục tiêu quan sát cụ thể và không ghi lại kết quả của nó dưới bất kỳ hình thức nào, thì anh ta sẽ chỉ nhìn thấy nhiều khuôn mặt và trở thành nhân chứng. sự kiện khác nhau. Thông tin anh ta thu thập không thể được coi là bằng chứng hoặc sự bác bỏ các sự kiện, mô hình hoặc lý thuyết. Một người như vậy đã nhìn và nghe rất nhiều, nhưng lại không tiến hành quan sát theo đúng nghĩa của từ này.

    Quan sát khoa học là khác nhau trong cuộc sống hàng ngày với các tính chất sau:

    Có mục đích; người quan sát phải hiểu rõ ràng những gì anh ta sắp nhận thức và tại sao, nếu không, hoạt động của anh ta sẽ biến thành việc ghi lại các kích thích thứ cấp rõ ràng và sáng sủa của cá nhân, và vật liệu thiết yếu sẽ không được tính đến;

    Tính hệ thống, sẽ phân biệt một cách đáng tin cậy cái ngẫu nhiên với cái điển hình, tự nhiên;

    Có kế hoạch, vì việc tuân theo một kế hoạch hoặc chương trình giúp nâng cao hiệu quả của nghiên cứu, xác định cách thức tiến hành quan sát; khi nào, ở đâu, trong điều kiện nào;

    Tính phân tích, bởi vì nó không chỉ liên quan đến việc phát biểu các sự kiện được quan sát mà còn bao gồm cả việc giải thích chúng, việc xác định bản chất tâm lý của chúng;

    Đăng ký kết quả, giúp loại bỏ các lỗi ghi nhớ, từ đó làm giảm tính chủ quan của kết luận và khái quát hóa;

    Hoạt động với một hệ thống các khái niệm rõ ràng, các thuật ngữ đặc biệt góp phần tạo nên sự chỉ định rõ ràng và rõ ràng của tài liệu được quan sát, cũng như tính đồng nhất của các cách giải thích có thể có.

    Bởi vì điều này, quan sát khoa học có được tính lặp lại cơ bản của kết quả. Dữ liệu mà nhà nghiên cứu thu được trong những điều kiện nhất định, với xác suất cao sẽ được nhà nghiên cứu khác xác nhận nếu anh ta làm việc trong cùng điều kiện và đối tượng quan sát không thay đổi. Đối với kết quả quan sát khoa học, tuy vẫn duy trì tính chủ quan nhất định, ít phụ thuộc vào tính cách của người nhận thức hơn là kết quả quan sát hàng ngày.

    Giống như một phương pháp nghiên cứu tâm lý, quan sát có điểm mạnh và điểm yếu. Hãy xem danh sách gần đúng của họ:

    Nghiên cứu tâm lý sẽ không hoàn thành nếu không sử dụng phương pháp quan sát ở bất kỳ giai đoạn nào, nhưng cực kỳ hiếm khi vấn đề chỉ giới hạn ở việc chỉ sử dụng phương pháp này mà không bao gồm các phương pháp khác. Việc nghiên cứu các hiện tượng tinh thần phức tạp đòi hỏi nhà nghiên cứu, như một quy luật, phải ứng dụng nhất quán toàn bộ khu phức hợp phương pháp thực nghiệm kiến thức.

    Cho đến nay chúng ta đã nói về đặc điểm chung quan sát tâm lý. Tuy nhiên, phương pháp này có nhiều loại, được phân biệt vì lý do này hay lý do khác. Hãy chuyển sang câu hỏi phân loại các quan sát.

    Tùy thuộc vào mức độ tham gia của nhà nghiên cứu vào môi trường đang được nghiên cứu, có hai loại quan sát được phân biệt:

    Bao gồm khi có sự tham gia cá nhân của người quan sát vào hoạt động được người đó nhận thức và ghi lại. Đồng thời, những người khác thường coi anh ta là người tham gia sự kiện chứ không phải người quan sát;

    Bên thứ ba, khi một sự kiện xảy ra mà không có sự tham gia trực tiếp của người quan sát, hành động như thể “từ bên ngoài”.

    Cần lưu ý rằng trong hầu hết các trường hợp, hành vi của mọi người thay đổi đáng kể nếu họ nhận thấy rằng họ đã trở thành đối tượng nghiên cứu. Điều này vi phạm yêu cầu duy trì tính tự nhiên của các điều kiện của hoạt động đang được nghiên cứu. Nhưng trong thực tế, vì lý do đạo đức hoặc lý do khác, không phải lúc nào cũng có thể nghiên cứu các đặc điểm tinh thần của họ mà đối tượng không chú ý đến.

    Vì vậy, tùy theo tính chất tương tác với đối tượng, có các loại sau quan sát:

    Ẩn giấu, trong đó mọi người không biết rằng họ đang bị quan sát. (Trong trường hợp này, nhà tâm lý học hoặc “cải trang” thành một người bình thường tham gia các sự kiện, tức là hành vi của anh ta đối với người khác khá phù hợp với những gì được mong đợi trong một tình huống nhất định, không khơi dậy sự nghi ngờ hoặc anh ta quan sát chúng một cách gián tiếp, “ từ bên ngoài,” chẳng hạn như sử dụng gương của Gesell hoặc một máy quay video ẩn);

    Mở, trong đó mọi người nhận thức được việc quan sát đang được thực hiện. Thông thường, sau một thời gian, họ quen với sự hiện diện của nhà tâm lý học và bắt đầu cư xử tự nhiên hơn, tất nhiên, trừ khi người quan sát thu hút sự chú ý kỹ càng về bản thân.

    Bên ngoài, đằng sau hành vi của người khác;

    Nội tâm (từ tiếng Latin “Tôi nhìn vào bên trong”, “Tôi ngang hàng”), tức là nội tâm. Kết quả sau này ở tâm lý học hiện đại không được coi là đức tin mà được coi là sự thật cần được giải thích một cách khoa học khách quan.

    Về thời gian nghiên cứu quan sát được phân biệt:

    Một lần, duy nhất, chỉ sản xuất một lần;

    Định kỳ, được thực hiện trong một khoảng thời gian nhất định;

    Theo chiều dọc (từ tiếng Anh “kinh độ”), được đặc trưng bởi mức độ đặc biệt, sự tiếp xúc liên tục giữa người nghiên cứu và đối tượng trong một thời gian dài.

    Theo bản chất của nhận thức quan sát có thể là:

    Vững chắc khi nhà nghiên cứu chuyển sự chú ý của mình sang bằng nhau với mọi đồ vật có sẵn cho anh ta;

    Có chọn lọc, khi trẻ chỉ quan tâm đến một số thông số hành vi hoặc loại phản ứng hành vi nhất định (chẳng hạn như tần suất biểu hiện hành vi gây hấn, thời gian tương tác giữa mẹ và con trong ngày, đặc điểm tiếp xúc bằng lời nói giữa trẻ và giáo viên). , vân vân.).

    Theo bản chất của việc ghi dữ liệu quan sát được chia thành:

    Xác định, trong đó nhiệm vụ của nhà nghiên cứu là ghi lại rõ ràng sự hiện diện và đặc điểm các hình thức quan trọng hành vi, thu thập sự kiện;

    Đánh giá, trong đó nhà nghiên cứu so sánh các sự kiện theo mức độ biểu hiện của chúng trong một phạm vi nhất định. Khi làm như vậy, anh ta sử dụng thang đánh giá, điều này sẽ được thảo luận sau.

    Và cuối cùng, theo mức độ tiêu chuẩn hóa các thủ tục, chúng được phân biệt:

    Quan sát tự do hoặc mang tính thăm dò, mặc dù gắn liền với mục đích cụ thể, nhưng không có hạn chế rõ ràng trong việc lựa chọn những gì cần chú ý, những điểm cần ghi lại, v.v. Được phép thay đổi chủ đề nghiên cứu và các quy tắc nếu có nhu cầu. Quan sát kiểu này thường được sử dụng trong giai đoạn đầu của công việc khoa học;

    Được cấu trúc hoặc tiêu chuẩn hóa, khi các sự kiện xảy ra được ghi lại mà không có sai lệch nhỏ nhất so với chương trình được phát triển trước. Đồng thời, các quy tắc quan sát được xác định rõ ràng, toàn bộ nội dung của hoạt động nghiên cứu được quy định và áp dụng các phương pháp ghi chép và phân tích dữ liệu thống nhất. Sự quan sát như vậy thường được sử dụng khi nhà nghiên cứu được yêu cầu làm nổi bật những đặc điểm đã biết và mong đợi của thực tế, chứ không phải tìm kiếm những đặc điểm mới. Tất nhiên, điều này sẽ thu hẹp phạm vi quan sát ở một mức độ nào đó, nhưng làm tăng khả năng so sánh của các kết quả thu được.

    Đây là những loại quan sát chính. Là một bài tập huấn luyện, chúng tôi sẽ cố gắng mô tả đặc điểm của các ví dụ nghiên cứu được đưa ra dưới đây theo tất cả các cơ sở phân loại mà chúng tôi đã xem xét trong chừng mực có thể.

    Vì vậy, cái nào chính xác? quan sát đang được tiến hành lời nói?

    VÍ DỤ 1. Vào những năm 60, Jane Goodall đã nghiên cứu về cuộc sống của loài tinh tinh hoang dã. Trong quá trình nghiên cứu, người quan sát thường ngồi lặng lẽ trong bụi cây cho đến khi các đồ vật đã quen với anh ta, không còn chú ý đến người xem lạ và quay trở lại hành động bình thường. Đồng thời, trong một số trường hợp, các tình tiết được ghi lại trên phim cho thấy tinh tinh sử dụng và thậm chí chế tạo công cụ. Đặc biệt, sau khi dọn sạch cành lá, họ từ từ hạ “cần câu” vào bên trong ụ mối. Những con côn trùng bám vào vật lạ sẽ bị những kẻ bắt mồi xảo quyệt kéo lên và ăn thịt... (Theo Jan Lindblad).

    VÍ DỤ 2. Nếu một người quan sát bên ngoài chỉ đơn giản mô tả một thiếu niên trong vòng tròn “Bàn tay khéo léo” là “có xu hướng hợp tác”, thì nhà tâm lý học “làm việc” trên một chiếc máy gần đó sẽ ghi lại rằng thiếu niên này, trong một buổi học, đã cho các thành viên khác mượn công cụ của mình của vòng tròn năm lần, tám lần hỗ trợ và yêu cầu giúp đỡ bản thân hai lần. Ngoài ra, hành vi của người được quan sát được so sánh với những đặc điểm tương tự được thể hiện một cách định lượng về hành vi của những người xung quanh. (Theo K. Ingenkamp).

    VÍ DỤ 3. B nghiên cứu nổi tiếng Các đối tượng thử nghiệm của Kurt Lewin đã dành 10-15 phút trong một căn phòng trống, mong đợi rằng ai đó sẽ đến chỗ họ bất cứ lúc nào và không hề hay biết về việc quan sát đang được thực hiện. Mỗi người trong số họ, thấy mình trong tình huống như vậy, bắt đầu xem xét mọi thứ xung quanh; hành động của anh ta được quyết định bởi những gì anh ta nhìn thấy. Mọi thứ dường như tự thu hút nhau, gây ra hành vi mà K. Levin gọi là hành vi trường. (Theo I. Yu. Kulagina).

    Bây giờ chúng ta chuyển sang mô tả các giai đoạn quan sát khoa học. Theo truyền thống, các giai đoạn sau được phân biệt:

    1. Xác định mục đích quan sát (tại sao, tại sao việc quan sát được thực hiện?);

    2. Lựa chọn đối tượng nghiên cứu (nghiên cứu cá nhân hay nhóm nào?);

    3. Làm rõ đối tượng nghiên cứu (khía cạnh hành vi nào bộc lộ nội dung của hiện tượng tinh thần đang được nghiên cứu?);

    4. Lập kế hoạch cho các tình huống quan sát (trong trường hợp nào, trong điều kiện nào đối tượng nghiên cứu bộc lộ rõ ​​nét nhất?);

    5. Lựa chọn phương pháp quan sát ít tác động nhất đến đối tượng và ở mức độ lớn nhất cung cấp bộ sưu tập thông tin cần thiết(quan sát thế nào?);

    6. Xác định tổng thời gian nghiên cứu và số lượng quan sát (quan sát bao nhiêu?);

    7. Lựa chọn phương pháp ghi chép tài liệu nghiên cứu (lưu giữ hồ sơ như thế nào?);

    8. Dự báo lỗi có thể xảy ra quan sát và tìm kiếm cơ hội để ngăn chặn chúng;

    9. Tiến hành quan sát sơ bộ, xét xử cần thiết để làm rõ các hoạt động của các giai đoạn trước và xác định những thiếu sót về mặt tổ chức;

    10. Chỉnh sửa chương trình quan trắc;

    11. Giai đoạn quan sát;

    12. Xử lý và giải thích thông tin nhận được.

    Chúng ta nên tìm hiểu chi tiết hơn về câu hỏi về các phương pháp ghi lại tài liệu được quan sát.

    Hãy bắt đầu với thực tế là không thể thực hiện được quá trình quan sát hiệu quả nếu không có sự cách ly nhân tạo khỏi tiến độ chung sự kiện của một số đơn vị hoạt động đối tượng nhất định. Điều này đề cập đến việc chỉ định những gì nó làm trong ngay bây giờ nó làm điều này như thế nào Các đơn vị hoạt động tương tự được thể hiện bằng cách sử dụng những từ thông thường hoặc thuật ngữ khoa học. Chúng được ghi lại trong giao thức quan sát.

    Thông thường, có ba loại thủ tục để ghi lại kết quả. Cụ thể là:

    1) sử dụng hệ thống thuộc tính (ký hiệu). Đồng thời, trước, trong quá trình chuẩn bị phiếu quan sát, các kiểu hành vi cụ thể đặc trưng của khu vực này sẽ được mô tả. Trong tương lai, họ ghi lại cái nào trong số chúng xuất hiện và tần suất xuất hiện trong khoảng thời gian quan sát. Mỗi dấu hiệu phải được xây dựng một cách rõ ràng để có thể hiểu được những người khác nhau và không yêu cầu làm rõ thêm.

    Ví dụ, bạn có thể kể tên những dấu hiệu nào cho thấy học sinh hứng thú với nội dung bài học? Dấu hiệu nào cho thấy trẻ không hứng thú với tài liệu đang học?

    Tất nhiên, trong số những từ bạn nêu không nên có những từ như “chú ý”, “quan tâm”, “hiểu biết”, v.v. mà cần phải xác định rõ nghĩa. Và những dấu hiệu như “cử chỉ sinh động”, “nhai bút chì”, v.v. cho thấy cả mức độ quan tâm và mức độ sự vắng mặt hoàn toàn cái cuối cùng

    Rõ ràng là hệ thống tính năng được đề xuất chưa đầy đủ. Trong quá trình quan sát, một số đặc điểm quan trọng có thể xuất hiện mà trước đây chúng ta đã bỏ qua. Tại phương pháp nàyđăng ký kết quả, tập hợp các đặc điểm được coi là mở. Nếu cần thiết, được phép thực hiện một số bổ sung nhất định sau khi bắt đầu quan sát.

    2) ứng dụng hệ thống danh mục. Một hệ thống như vậy chứa mô tả đầy đủđủ loại hành vi có thể. Bạn không thể thêm bất cứ điều gì mới vào nó trong quá trình quan sát.

    Thực tế là tập hợp các danh mục được biên soạn ở một mức nhất định cơ sở khoa học. Người ta cho rằng nó bao gồm tất cả các biểu hiện có thể có về mặt lý thuyết của quá trình đang được nghiên cứu.

    Bales, thông qua việc quan sát tự do công việc của các nhóm, đã xác định được hơn 80 dấu hiệu giao tiếp giữa các cá nhân, khi được hệ thống hóa, được kết hợp thành 12 loại và loại sau thành bốn loại. Chúng trông như thế này (theo T.V. Kornilova):

    Loại A. Cảm xúc tích cực:

    1. Thể hiện sự đoàn kết, nâng cao địa vị của người khác, khen thưởng;

    2. Thể hiện sự giảm bớt căng thẳng, đùa giỡn, cười đùa, thể hiện sự hài lòng;

    3. Đồng tình, tỏ ra thụ động chấp nhận, nhượng bộ;

    Lớp B. Giải quyết vấn đề:

    4. Đưa ra lời khuyên, chỉ dẫn, hàm ý quyền tự chủ của người khác;

    5. Bày tỏ quan điểm, đánh giá, phân tích, bày tỏ tình cảm, mong muốn;

    6. Định hướng, cung cấp thông tin, làm rõ, khẳng định;

    Loại C. Tuyên bố vấn đề:

    9. Xin lời khuyên, chỉ dẫn, cách có thể hành động;

    Loại D. Cảm xúc tiêu cực:

    10. Đối tượng, từ chối thụ động, mang tính hình thức, từ chối giúp đỡ;

    11. Thể hiện sự căng thẳng, yêu cầu giúp đỡ, nhượng bộ trước một vấn đề;

    12. Thể hiện sự đối kháng, hạ thấp địa vị của người khác, bảo vệ hoặc khẳng định mình.

    Chữ thường bằng chữ Latinh kết nối giữa các loại được chỉ định ở đây. Chính xác hơn, a - vấn đề định hướng, b - vấn đề đánh giá, c - vấn đề kiểm soát, d - vấn đề tìm giải pháp, e - vấn đề vượt qua căng thẳng, f - vấn đề hội nhập. Việc xác định các kết nối này dựa trên khái niệm tương ứng về các giai đoạn làm việc nhóm khi giải quyết vấn đề.

    Làm việc với hệ thống phân loại của R. Bales, người quan sát có cơ hội ghi lại khía cạnh chính thức (nhưng không thực chất) của cuộc thảo luận nhóm. Để làm được điều này, anh ta, sau khi học được danh sách các danh mục, hãy đối chiếu chúng với nhận xét của những người tham gia giao tiếp.

    Những gì được quan sát có thể được ghi lại như sau:

    Ai đang nói vậy? (nguồn tin nhắn);

    Anh ấy đang nói chuyện với ai? (điểm đến);

    Khi phân tích một bản ghi âm, số danh mục cho biết cả loại câu nói, màu sắc cảm xúc của nó và giai đoạn giải quyết vấn đề. Tần suất của hành động nói cũng phản ánh tính chất đặc thù của cuộc thảo luận, cụ thể là ở hình thức tỷ lệ phần trăm các loại khác nhau hành động trên nhiều giai đoạn khác nhau các cuộc thảo luận.

    Người ta tin rằng hệ thống phân loại được mô tả chủ yếu được điều chỉnh để quan sát các cuộc thảo luận về chủ đề nhất định trong nhóm học sinh, sinh viên. Nó vẫn được sử dụng tích cực cho đến ngày nay bất chấp một số lời chỉ trích đáng kể (hình thức phân tích, sự tùy tiện trong việc xác định số lượng và nội dung của các danh mục, v.v.).

    3) Thang đánh giá, (từ tiếng Anh “đánh giá”, “thứ tự”, “phân loại”). Với phương pháp ghi lại kết quả này, sự chú ý của nhà nghiên cứu không phải là sự hiện diện của đặc điểm này hay đặc điểm kia mà là mức độ định lượng hoặc định tính của sự hiện diện và biểu hiện của nó. Trong trường hợp này, công việc được thực hiện theo thang thứ tự đã chuẩn bị trước.

    Ví dụ: Học sinh thể hiện sự quan tâm gì trong giờ học?

    Yếu trung bình mạnh

    Điểm đặc biệt của thang đánh giá là nó thường được điền ở giai đoạn quan sát cuối cùng hoặc ở giai đoạn cuối. Trong tất cả các phương pháp ghi dữ liệu, đây là phương pháp chủ quan nhất. Ở đây nhà nghiên cứu hành động không phải với tư cách là người quan sát mà là chuyên gia so sánh dấu hiệu hành vi với những mẫu “tham khảo” chỉ có anh ta mới biết. Do đó, thang đánh giá thường được sử dụng không độc lập với các phương pháp đăng ký khác mà cùng với chúng. Sau đó, việc điền nó trên cơ sở hệ thống ký hiệu hoặc hệ thống phân loại sẽ trở thành bước khởi đầu của quy trình diễn giải kết quả quan sát.

    Hãy học những lỗi điển hình nhà nghiên cứu sử dụng quan sát. Dưới đây là những cái phổ biến nhất:

    Trong nỗ lực xác nhận giả thuyết của mình, nhà nghiên cứu đôi khi vô thức bỏ qua mọi thứ có thể mâu thuẫn với nó;

    Trộn lẫn cái chính và cái phụ, cái ngẫu nhiên và cái tự nhiên trong quá trình quan sát;

    Khái quát hóa và kết luận sớm;

    Việc đánh giá một hiện tượng tâm thần được thực hiện trên cơ sở dấu hiệu hành vi liên quan đến hiện tượng khác (ví dụ, nhiều người có xu hướng đưa ra kết luận về trí thông minh dựa trên khả năng nói trôi chảy);

    Tập trung sự chú ý của người quan sát vào những nét tính cách trái ngược hoặc các hình thức hành vi của người được quan sát;

    Ảnh hưởng quyết định đến kết quả quan sát là ấn tượng đầu tiên về một người hoặc một nhóm:

    Không tính đến các động cơ có thể có của hành động, tình trạng hạnh phúc được quan sát và những thay đổi đáng kể trong điều kiện của tình huống.

    Đây là những “cái bẫy” của sự quan sát tâm lý. Để tăng độ tin cậy của nó, cần phải tuân thủ nghiêm ngặt các sự kiện, ghi lại hành động cụ thể và chống lại sự cám dỗ để giải thích một cách hời hợt các quá trình phức tạp.

    TRONG nhằm mục đích khách quan hóa thủ tục quan sát trong tâm lý học, nghiên cứu tập thể về một đối tượng của các nhà nghiên cứu làm việc độc lập với nhau được sử dụng, phương tiện kỹ thuật ghi chép và xử lý dữ liệu, các chương trình quan sát được phát triển một cách chi tiết và thực hành quan sát lặp lại các đối tượng giống nhau.

    KHÁI NIỆM CƠ BẢN: quan sát; quan sát; các loại quan sát: bao gồm, bên thứ ba, ẩn, bên ngoài, xem xét nội tâm, theo chiều dọc, liên tục, chọn lọc, xác định, đánh giá, tự do, có cấu trúc; hệ thống tính năng (ký hiệu); hệ thống danh mục; thang đánh giá.

    Câu hỏi để thảo luận:

    1. Đặc điểm chính của phương pháp quan sát là gì?

    2. Có những loại quan sát nào?

    3. Việc quan sát được thực hiện như thế nào? Những giai đoạn nào có thể được xác định trong việc này?

    4. Kết quả được ghi nhận như thế nào?

    Bài tập 1:

    Bằng cách quan sát một lớp học hoặc một nhóm học sinh, hãy so sánh lãi suất trong hai thời điểm bất kỳ. buổi đào tạo. Để ghi lại kết quả, hãy sử dụng một hệ thống tính năng.

    Bài tập 2:

    Tận dụng tối đa chương trình đầy đủ quan sát được tiêu chuẩn hóa dựa trên giả thuyết mà bạn tự xây dựng. Giải thích cách quan sát như vậy có thể được thực hiện trong thực tế.

    Bài tập 3:

    Sử dụng hệ thống phân loại của R. Bales, quan sát cuộc thảo luận trong lớp học hoặc nhóm sinh viên. Để làm điều này, hãy tổ chức một tình huống nghiên cứu với sự cộng tác của một trong các giáo viên. So sánh nội dung của các chương trình quan sát và kết quả bạn thu được với những đặc điểm tương tự trong công việc của những người quan sát khác trong số các đồng nghiệp của bạn.

    Ngay từ buổi đầu của nền văn minh, con người thực tế đã học. Nhiều phương pháp đã được phát triển theo thời gian cho mục đích này, trong đó có nơi đặc biệt quan sát và thí nghiệm.

    Chúng khác nhau như thế nào, sử dụng như thế nào và dùng để làm gì?

    Quan sát

    Chỉ quan sát mới cung cấp dữ liệu sơ cấp về đối tượng hoặc chủ đề đang được nghiên cứu. Đây là những sự thật được thu thập bởi các nhà quan sát trong thời điểm khác nhau. Việc quan sát có thể là tự phát hoặc có thể có mục đích.

    Không có giả thuyết nào ở đây giả định khoa học, điều này cần được xác nhận. Việc quan sát chỉ được sử dụng để thu thập thông tin, đôi khi được thu thập từng chút một. Sự thật luôn được phân biệt bởi độ tin cậy và cách trình bày đơn giản.

    Điều này tạo ra đặc điểm ban đầu của mặt hàng, mô tả phản ứng của anh ấy khi tương tác với môi trường trong điều kiện tự nhiên.

    Cuộc thí nghiệm

    Phương pháp này được sử dụng khi cần chứng minh hoặc bác bỏ bất kỳ giả thuyết nào. Nó được chia thành phần lý thuyết và thực hành. Trong quá trình thử nghiệm, chủ thể, đối tượng, đối tượng đang nghiên cứu bị loại khỏi môi trường sống thông thường và chịu nhiều ảnh hưởng khác nhau.

    Các điều kiện có thể thay đổi nhưng chúng luôn có thể quản lý được. Phản ứng của đối tượng được nghiên cứu và ghi lại một cách nghiêm túc.

    • mức độ liên quan của chủ đề của bạn;
    • vấn đề nghiên cứu;
    • đối tượng nghiên cứu;
    • mục tiêu;
    • nhiệm vụ;
    • thực hiện kết quả;
    • giả thuyết;
    • ý nghĩa.

    Một thử nghiệm luôn được chia thành nhiều giai đoạn. Được thực hiện dưới hình thức một dự án khoa học.

    Chuẩn bị cho thí nghiệm

    Vì nó to và dài sự kiện khoa học, nên thực hiện giai đoạn chuẩn bị trong đó bao gồm:

    1. Tổ chức và thực hiện dự án.
    2. Xác định thuật toán tổ chức và thực hiện dự án, tuân theo nó (rút “hộ chiếu”, trong đó có tên thí nghiệm, thông tin về người đứng đầu, nhà nghiên cứu, chủ đề nghiên cứu, phương pháp, giả thuyết, thời gian).
    3. Mô tả kết luận.

    Bắt đầu

    Công việc bắt đầu từ nghiên cứu công trình khoa học về chủ đề đã chọn. Việc chẩn đoán và trinh sát khoa học đang được thực hiện, điều này sẽ giúp xác định mức độ nghiêm trọng của bệnh. chủ đề này TRÊN thời điểm hiện tại thời gian.

    Các tác phẩm đề cập đến đối tượng nghiên cứu đã chọn được xác định. Phạm vi tiết lộ của chủ đề đã chọn được xem xét, nó được đề cập đến trong khoa học và văn học ở mức độ nào.

    Lý thuyết

    Trước thí nghiệm chủ đề, giả thuyết, xác nhận và bác bỏ được ghi lại giả thuyết của người khác nhà nghiên cứu khoa học. Các khái niệm được mô tả, các định nghĩa được đưa ra, các giả định được đưa ra.

    Phần lý thuyết rất quan trọng vì nó là cơ sở cần thiết. Khi chủ đề được đề cập trong lý thuyết, giả thuyết được đưa ra và các thí nghiệm bắt đầu.

    Kinh nghiệm

    Cái này thành phần thực hành cuộc thí nghiệm. Một loạt các thí nghiệm được thực hiện nhằm thể hiện một hành động có mục đích. Khi thí nghiệm được thực hiện, giả thuyết được xác nhận hoặc bác bỏ. Đôi khi cần có thiết bị đặc biệt.

    Các thí nghiệm thể hiện việc tạo ra các điều kiện nhất định, có kiểm soát đối với đối tượng thử nghiệm, nghiên cứu các phản ứng của nó.

    Kinh nghiệm được thiết kế để xác nhận giả thuyết trong thực tế và thử nghiệm củng cố nó.

    Sự khác biệt giữa quan sát và thí nghiệm

    Quan sát là một phương pháp nhận thức khi quan sát một đối tượng trong điều kiện tự nhiên, mà không ảnh hưởng đến nó. Thí nghiệm là một phương pháp nhận thức khi đối tượng được kiểm tra được đắm mình trong một môi trường được tạo ra đặc biệt nơi các phản ứng của nó được kiểm soát. Điều này giúp có thể xác nhận hoặc bác bỏ một giả thuyết khoa học.

    Quan sát có thể là một thành phần thử nghiệm, một phần của nó, đặc biệt là trên giai đoạn đầu. Nhưng thí nghiệm sẽ không bao giờ là một phần của quan sát, vì phạm vi ảnh hưởng của nó rộng hơn nhiều.

    Ngoài ra, quan sát không đòi hỏi kết luận, nó chỉ nêu lên sự thật. Sau khi hoàn thành thí nghiệm, các kết luận nhất thiết phải được đưa ra, dựa trên kết quả của thí nghiệm.

    Sự khác biệt giữa quan sát và thực nghiệm là khá có ý nghĩa:

    • Khi tương tác với môi trường, người quan sát tránh được sự can thiệp, người thực nghiệm chủ động tương tác và sửa đổi nó.
    • Các điều kiện để tiến hành quan sát luôn là tự nhiên nhưng trong quá trình thí nghiệm chúng được tạo ra một cách giả tạo.
    • Thiết bị đặc biệt là cần thiết cho các thí nghiệm, nhưng không cần thiết cho người quan sát.
    • Sự khác biệt về mục đích. Mỏ quan sát thông tin mới, các thí nghiệm xác nhận hoặc bác bỏ giả thuyết được đưa ra một cách suy đoán.
    • Môi trường trong quá trình quan sát luôn mở, tự nhiên và khi tiến hành thí nghiệm thì khép kín, nhân tạo.

    Thí nghiệm đến muộn hơn nhiều so với quan sát.