Các nhà nghiên cứu không có quan điểm nhất trí về khái niệm “sự cố” cũng như vị trí và vai trò của nó trong cấu trúc và động lực của xung đột xã hội. Nhiều người cho rằng vụ việc là khởi đầu cho một cuộc đối đầu công khai, điều này theo chúng tôi không hoàn toàn đúng. Để hiểu được bản chất của vấn đề, chúng tôi trình bày một số phương án để xác định khái niệm “sự cố”.
“Sự cố là một sự việc hoặc sự việc, thường là khó chịu, ảnh hưởng đến lợi ích của một hoặc cả hai bên tham chiến và được các bên lợi dụng để thực hiện các hành động xung đột.”
“Sự cố là một vụ va chạm đóng vai trò như một “ngòi nổ” của một cuộc xung đột, là lý do khiến các chủ thể của nó chuyển sang các hành động xung đột mở.”
“Một sự cố là giai đoạn đầu trong động lực của một cuộc xung đột mở, đặc trưng bởi sự đối đầu trực tiếp giữa các bên.”
“Vụ việc là giai đoạn mở đầu tiên trong động lực của cuộc xung đột, thể hiện ở sự phản đối từ bên ngoài, sự xung đột của các bên.”
“Sự cố là sự va chạm của các bên đối lập, nghĩa là chuyển tình huống xung đột thành sự tương tác xung đột giữa các bên.”
Các định nghĩa đưa ra thể hiện sự khác biệt trong cách hiểu về khái niệm này. Trong hai định nghĩa đầu, sự cố được hiểu là một “sự cố”, “sự cố”, “nguyên nhân”, “ngòi nổ” của xung đột. Trong ba giai đoạn tiếp theo - là “giai đoạn ban đầu trong động lực của cuộc xung đột”.
Chứng minh quan điểm của mình, V.P. Ratnikov chỉ ra: “Vụ xung đột cần được phân biệt với nguyên nhân của nó. Lý do -đây là sự kiện cụ thể đóng vai trò như một động lực, một chủ đề để bắt đầu các hành động xung đột. Hơn nữa, nó có thể nảy sinh một cách tình cờ, hoặc có thể được phát minh ra một cách đặc biệt, nhưng trong mọi trường hợp, lý do vẫn chưa phải là xung đột. Ngược lại, một sự cố đã là một cuộc xung đột, sự khởi đầu của nó.”
Bạn có thể hiểu bản chất của hiện tượng đang được xem xét bằng cách tham khảo từ nguyên của từ “sự cố”, nghĩa là (từ tiếng Latinh. tShet (tSheMi) xảy ra) vụ việc, sự cố (thường có tính chất khó chịu), hiểu lầm, va chạm. Vì vậy, sự việc, do “tai nạn” của nó, không thể là khởi đầu cho giai đoạn mở của cuộc xung đột, vì giai đoạn sau giả định trước những hành động có ý thức và có mục đích.
Một sự việc có thể xảy ra một cách tình cờ hoặc có thể do (các) đối tượng xung đột kích động. Nó cũng có thể là kết quả của quá trình tự nhiên của các sự kiện. Chuyện xảy ra là một sự việc được chuẩn bị và kích động bởi một “thế lực thứ ba” nào đó, theo đuổi lợi ích riêng của mình trong một cuộc xung đột được cho là “nước ngoài”. Nhưng ngay cả khi sự việc bị ai đó kích động ((các) bên đối lập, “thế lực thứ ba”, v.v.), mục đích chính của việc “khiêu khích” là tạo ra lý do cho sự việc. Ví dụ, vụ sát hại người thừa kế ngai vàng Áo-Hung, Franz Ferdinand, và vợ của ông ta bởi những kẻ khủng bố người Bosnia ở Sarajevo vào tháng 8 năm 1914 là một hành động được lên kế hoạch kỹ lưỡng. Tuy nhiên, đối với cộng đồng thế giới và đối với khối Áo-Đức và Entente, vốn đang trong tình trạng đối đầu, sự kiện này là một sự cố tình cờ, trở thành nguyên nhân chính thức dẫn đến sự bùng nổ của Chiến tranh thế giới thứ nhất, và mặc dù có những mâu thuẫn khách quan. và căng thẳng trong quan hệ giữa Entente và khối quân sự Đức đã tồn tại trong nhiều năm, chính những mâu thuẫn này đã trở thành nguyên nhân thực sự của chiến tranh chứ không phải bản thân vụ việc.
Sự việc và sự việc là những hiện tượng khác nhau. Theo chúng tôi, một dịp không nên được coi là một sự kiện cụ thể mà là một tình huống được tạo ra một cách chủ quan, cơ sở của nó có thể là sự kiện có thật hoặc hư cấu. Về vụ việc, chúng ta nên đồng ý với E.M. Babosov và A.V. Dmitriev rằng vụ việc đang được dùng làm cái cớ để bắt đầu xung đột. Vì vậy, một sự việc chưa phải là xung đột mà chỉ là một sự việc có thể được dùng làm cái cớ để bắt đầu sự đối đầu giữa các bên.
Theo A.R. Aklaev, sự việc tất yếu gây ra phản ứng. Tuyên bố này, theo chúng tôi, cũng cần phải làm rõ nhất định. Nếu tình huống xung đột đã hoàn toàn “chín muồi” và cả hai bên đều ở trong tình trạng đối đầu chỉ chờ đợi (tìm kiếm) lý do thì điều này chắc chắn sẽ dẫn đến xung đột lẫn nhau. Nhưng các lựa chọn vẫn có thể thực hiện được khi một hoặc cả hai bên chưa sẵn sàng cho xung đột hoặc một trong các bên không muốn tham gia vào một trận chiến mở do nhiều hoàn cảnh khác nhau. Trong những trường hợp như vậy, sự việc sẽ không dẫn đến xung đột. Ví dụ, chế độ chính trị của Saakashvili ở Georgia trong giai đoạn 2003-2008. liên tục kích động nhiều vụ việc khác nhau ở biên giới với Abkhazia và Nam Ossetia. Nhưng cho đến ngày 8 tháng 8 năm 2008, một cuộc xung đột quân sự đã tránh được cho đến khi cuộc xâm lược toàn diện của quân đội Gruzia bắt đầu.
Vụ việc cũng có thể trở thành nguyên nhân làm leo thang cuộc xung đột hiện tại và chuyển sang một hình thức đối đầu mới gay gắt hơn. Ví dụ, cái chết do tai nạn hoặc cố ý giết chết một trong những thủ lĩnh của bên xung đột có thể trở thành nguyên nhân bùng phát các cuộc xung đột công khai.
Vì thế, một sự cố là một trường hợp (sự cố), trong bối cảnh một tình huống xung đột đã được xác lập, có thể trở thành lý do chính thức để bắt đầu xung đột trực tiếp giữa các bên.
Một trong những điều kiện chính để giải quyết thành công mọi xung đột là sự tách biệt (phân định) sự việc và nguyên nhân thực sự của cuộc đối đầu - đối tượng (chủ thể) của xung đột. Có những xung đột trong đó sự phân biệt giữa sự việc (lý do) và nguyên nhân (đối tượng) là khá rõ ràng. Nhưng có những xung đột cần có sự hỗ trợ của các chuyên gia để phân tích. Cần phải lưu ý rằng có những xung đột trong đó sự việc đó (có lý do) không xảy ra. Điều này xảy ra trong trường hợp một trong các bên tấn công “mà không tuyên chiến” (ví dụ: cuộc tấn công của Đức Quốc xã vào Liên Xô ngày 22 tháng 6 năm 1941). Theo chúng tôi, điểm đặc biệt của những xung đột “không ngẫu nhiên” như vậy là như sau:
- 1) không có tình huống xung đột nào như vậy và theo quy luật, không có sự căng thẳng trong mối quan hệ giữa các bên tiềm năng trong cuộc xung đột bị cáo buộc (hay nói đúng hơn là chỉ có kẻ xâm lược trong tương lai cảm thấy mình là một bên tiềm năng);
- 2) kẻ gây hấn chủ yếu dựa vào yếu tố bất ngờ nên trước khi tấn công, hắn cẩn thận che giấu ý định của mình;
- 3) kẻ xâm lược thường tự tin vào chiến thắng của mình và do đó coi đối thủ của mình không phải là chủ thể (bên) “có khả năng” của cuộc xung đột, mà là “nạn nhân”, đối tượng của cuộc tấn công;
- 4) hành vi gây hấn đơn phương chỉ có thể chuyển thành xung đột thực sự (đối đầu) nếu người được cho là “nạn nhân” có thể đưa ra lời từ chối xứng đáng cho kẻ xâm lược và bắt đầu bảo vệ lợi ích của mình, tức là nếu đối tượng tấn công được kẻ xâm lược chọn “biến đổi” từ một “nạn nhân” trở thành chủ thể (bên) của cuộc xung đột.
Trong một cuộc xung đột “phi thực tế” (trong đó không có đối tượng thực tế), sự việc có thể được coi là một đối tượng không tồn tại. Trong một cuộc xung đột như vậy, sự việc (lý do) được coi là một đối tượng (nguyên nhân) và việc giải quyết xung đột đó là rất khó khăn.
Công nghệ giải quyết xung đột không ngẫu nhiên
Ngoài những xung đột ngẫu nhiên, còn có những xung đột được gọi là không ngẫu nhiên. Chúng chiếm khoảng 20% tổng số xung đột, nhưng về tác động tàn phá đối với tâm lý con người, chúng nguy hiểm hơn nhiều so với những xung đột khác.
Bắt đầu giải quyết xung đột từ đâu? Từ việc thiết lập các lý do. Những lý do thực sự thường bị che giấu, vì chúng có thể không mô tả được đặc điểm của người khởi xướng xung đột từ phía tốt nhất. Ngoài ra, ngày càng có nhiều người tham gia mới bị lôi kéo vào cuộc xung đột kéo dài. Điều này mở rộng danh sách các lợi ích xung đột nhau, về mặt khách quan, gây khó khăn cho việc tìm ra nguyên nhân chính của sự bất đồng. Kinh nghiệm giải quyết xung đột đã chỉ ra rằng việc thoát khỏi tình huống khó khăn sẽ dễ dàng hơn nhiều nếu bạn biết các công thức xung đột.
Công thức xung đột đầu tiên
Tình huống xung đột + Sự cố = Xung đột
Tình hình xung đột là một tình huống phát triển do những mâu thuẫn tích tụ chứa đựng nguyên nhân sâu xa của xung đột.
Sự cố- đây là một vụ án, một sự việc là nguyên nhân gây ra xung đột.
Xung đột– đây là sự đối đầu công khai do lợi ích và lập trường loại trừ lẫn nhau.
Theo công thức này thì tình huống xung đột và sự việc là độc lập với nhau, tức là. cả hai đều không phải là hậu quả hay biểu hiện của cái kia. Giải quyết xung đột có nghĩa là:
1. loại bỏ tình trạng xung đột;
2.kết thúc sự việc.
Nó xảy ra rằng một tình huống xung đột không thể được giải quyết vì những lý do khách quan. Công thức Xung đột cho thấy rằng để tránh xung đột, bạn nên hết sức thận trọng và không tạo ra sự cố. Tất nhiên, điều đầu tiên khó thực hiện hơn. Vì vậy, thật không may, trong hầu hết các trường hợp, vấn đề chỉ giới hạn ở mức độ cuối cùng của vụ việc.
Mối quan hệ giữa hai nhân viên không suôn sẻ. Một mình trò chuyện dùng lời lẽ xúc phạm người khác. Người thứ hai bị xúc phạm và đóng sầm cửa và viết đơn khiếu nại lần đầu tiên. Người quản lý cấp cao đã gọi phạm tội và buộc anh ta phải xin lỗi. “Sự việc đã kết thúc,” anh nói. người quản lý hài lòng, nghĩa là xung đột đã được giải quyết. Không phải nó Cái này?
Hãy chuyển sang công thức xung đột. Xung đột ở đây là lời phàn nàn; tình huống xung đột – mối quan hệ không được thiết lập giữa các nhân viên; sự việc - lời nói. Bằng cách buộc phải xin lỗi, người quản lý đã thực sự kết thúc sự việc.
Còn tình huống xung đột thì sao? Nó không chỉ ở lại mà còn trở nên tồi tệ hơn. Kẻ phạm tội không cho rằng mình có tội mà phải xin lỗi nên ác cảm của hắn đối với nạn nhân càng ngày càng tăng. Đến lượt anh ta, nhận ra sự giả dối của lời xin lỗi, đã không thay đổi thái độ của mình đối với người phạm tội theo chiều hướng tốt hơn.
Như vậy, bằng hành động hình thức của mình, người quản lý không giải quyết được xung đột mà chỉ làm trầm trọng thêm tình hình xung đột (mối quan hệ không ổn định) và từ đó làm tăng khả năng xảy ra xung đột mới giữa những nhân viên này.
Xung đột giữa con người với nhau có thể được ví như cỏ dại: hoàn cảnh xung đột là gốc rễ, sự việc là phần bề ngoài. Rõ ràng là bằng cách xé bỏ thân cây nhưng vẫn giữ nguyên rễ, chúng ta sẽ chỉ tăng cường hoạt động của cỏ dại trong việc hấp thụ từ đất những chất rất cần thiết cho cây trồng. Và sau đó việc tìm ra gốc sẽ khó khăn hơn. Đối với xung đột cũng vậy: bằng cách không loại bỏ hoàn cảnh xung đột, chúng ta tạo điều kiện cho xung đột trở nên sâu sắc hơn.
Công thức xung đột thứ hai
Tình huống xung đột + Tình huống xung đột = Xung đột
Các tình huống xung đột là độc lập và không nối tiếp nhau. Mỗi người trong số họ đóng vai trò là một sự cố cho sự việc tiếp theo. Giải quyết xung đột bằng công thức này có nghĩa là loại bỏ từng tình huống xung đột.
Ở dạng vectơ, công thức xung đột thứ nhất và thứ hai có thể được biểu diễn như sau:
Công thức xung đột đầu tiên
K – xung đột
Và - sự cố
KS, KS1, KS2 – tình huống xung đột
Các loại xung đột
Các kế hoạch nhất định về việc xảy ra xung đột cho phép chúng ta đánh giá mức độ tất yếu của từng xung đột.
Phân loại xung đột
tùy theo mức độ tất yếu của chúng
Loại A Xung đột kiểu này là ngẫu nhiên. Thứ nhất, vì tác nhân xung đột đầu tiên thường là ngẫu nhiên. Thứ hai, không phải mọi tác nhân xung đột đều dẫn đến xung đột. Và thứ ba, có thể không có phản ứng xung đột.
Loại B. Nếu bạn không nỗ lực ngăn chặn tình huống xung đột thì sớm hay muộn xung đột sẽ xảy ra. Suy cho cùng, mâu thuẫn tích tụ thì một sự việc cũng đủ để nảy sinh mâu thuẫn. Nó có thể là bất kỳ tác nhân xung đột nào.
Loại B. Khi có nhiều tình huống xung đột, xung đột là không thể tránh khỏi. Suy cho cùng, mỗi tình huống xung đột mới đều tạo thêm mâu thuẫn và do đó làm tăng khả năng xảy ra xung đột.
Biết được các mô hình xảy ra và các loại xung đột, chúng ta có được cơ sở để tạo ra các thuật toán nhằm ngăn ngừa và giải quyết chúng. Vì việc xây dựng chính xác tình huống xung đột đóng một vai trò quan trọng trong việc này, chúng tôi sẽ nêu tên các quy tắc cho phép chúng tôi xác định một cách đáng tin cậy nguyên nhân gốc rễ của xung đột.
Quy tắc hình thành tình huống xung đột
Quy tắc 1. Hãy nhớ rằng: tình huống xung đột là điều cần phải loại bỏ.
Vì vậy, những công thức như: hoàn cảnh xung đột ở con người này, hoàn cảnh kinh tế - xã hội, thiếu xe buýt trên tuyến, v.v., là không phù hợp, vì chúng ta không có quyền loại bỏ con người này nên không ai trong chúng ta sẽ thay đổi. tình hình kinh tế - xã hội và không làm tăng số lượng xe buýt trên tuyến.
Quy tắc 2. Một tình huống xung đột luôn nảy sinh trước một cuộc xung đột. Mâu thuẫn nảy sinh đồng thời với sự việc. Như vậy, tình huống xung đột xảy ra trước cả xung đột và sự việc. Không phải ngẫu nhiên mà trong công thức xung đột đầu tiên, tình huống xung đột đến trước, sau đó là sự việc và chỉ sau đó là xung đột.
Quy tắc 3. Từ ngữ sẽ cho bạn biết phải làm gì. Chúng ta hãy quay lại tình huống xung đột đã thảo luận trước đó. Vì nguyên nhân cốt lõi của nó là mối quan hệ không trọn vẹn, nên để giải quyết xung đột, nhân viên nên cư xử kiềm chế hơn, cố gắng chấp nhận con người thật của đồng nghiệp và giao tiếp với nhau càng ít càng tốt.
Quy tắc 4. Hãy tự hỏi mình câu hỏi: “Tại sao?” cho đến khi bạn tìm được nguyên nhân gốc rễ. Nếu chúng ta nhớ lại sự tương tự với cỏ dại, điều này có nghĩa là: không nhổ thân, không nhổ chỉ một phần gốc - phần còn lại vẫn sẽ sinh sản cỏ dại.
Quy tắc 5. Nêu rõ tình huống xung đột bằng lời lẽ của bạn, tránh lặp lại những từ bạn sử dụng để mô tả xung đột nếu có thể. Vấn đề là khi xem xét một cuộc xung đột, người ta thường nói rất nhiều về những mặt hữu hình của nó, tức là. về chính cuộc xung đột và sự việc. Chúng ta hiểu được tình hình xung đột sau một số kết luận và khái quát. Đây là cách các từ xuất hiện trong công thức ban đầu không có ở đó.
Quy tắc 6. Sử dụng tối thiểu các từ trong cách diễn đạt của bạn. Khi có quá nhiều từ, ý nghĩ không cụ thể, xuất hiện thêm ý nghĩa. Câu cách ngôn này cũng phù hợp như bất kỳ nơi nào khác: “Sự ngắn gọn là em gái của tài năng”.
Tính cách xung đột
Nhiều xung đột nảy sinh do tính cách phức tạp của con người. Có 6 loại tính cách trái ngược nhau.
Biểu tình. Họ có đặc điểm là mong muốn luôn là trung tâm của sự chú ý và tận hưởng thành công. Ngay cả khi không có bất kỳ căn cứ nào, họ vẫn có thể xung đột để ít nhất được thể hiện theo cách này.
Cứng rắn. Họ được phân biệt bởi tham vọng, lòng tự trọng cao, không sẵn sàng và không có khả năng tính đến ý kiến của người khác. Một lần và mãi mãi, quan điểm đã được thiết lập của một nhân cách cứng nhắc chắc chắn sẽ xung đột với những điều kiện thay đổi và dẫn đến xung đột với những người khác. Đây là những người bị thuyết phục: nếu sự thật không phù hợp với chúng ta, thì sự thật càng trở nên tồi tệ hơn. Hành vi của họ được đặc trưng bởi sự thiếu lịch sự, biến thành thô lỗ.
Không thể kiểm soát được. Họ được đặc trưng bởi sự bốc đồng, thiếu suy nghĩ, hành vi không thể đoán trước và thiếu tự chủ. Hành vi hung hăng, thách thức.
Siêu chính xác. Cẩn trọng, đặt ra những yêu cầu quá cao đối với mọi người (bắt đầu từ chính họ). Bất cứ ai không đáp ứng được những yêu cầu này sẽ bị chỉ trích gay gắt. Chúng được đặc trưng bởi sự lo lắng ngày càng tăng, đặc biệt là biểu hiện ở sự nghi ngờ. Họ được phân biệt bởi sự nhạy cảm quá mức trước những đánh giá của người khác, đặc biệt là các nhà quản lý. Tất cả điều này thường dẫn đến cuộc sống cá nhân bất ổn.
Những người theo chủ nghĩa duy lý. Tính toán những người sẵn sàng xung đột vào bất kỳ thời điểm nào khi có cơ hội thực sự để đạt được các mục tiêu cá nhân (sự nghiệp hoặc thương mại) thông qua xung đột. Chẳng hạn, trong một thời gian dài, họ có thể đóng vai một cấp dưới không nghi ngờ gì, cho đến khi chiếc ghế bắt đầu lắc lư dưới quyền ông chủ. Đây là nơi mà người theo chủ nghĩa duy lý sẽ chứng tỏ bản thân, là người đầu tiên phản bội người lãnh đạo.
Sự chuyển đổi xung đột từ trạng thái tiềm ẩn sang đối đầu công khai xảy ra do kết quả của cái này hay cái khác. sự cố(từ lat. sự cố - một sự cố xảy ra). Một sự cố là một sự cố gây ra sự đối đầu công khai giữa các bên. Sự việc xảy ra xung đột phải được phân biệt với nguyên nhân của nó.
Lý do -đây là sự kiện cụ thể đóng vai trò như một động lực, một chủ đề để bắt đầu các hành động xung đột. Hơn nữa, nó có thể nảy sinh một cách tình cờ, hoặc có thể được phát minh ra một cách đặc biệt, nhưng dù sao đi nữa, lý do vẫn chưa phải là xung đột. Ngược lại, một sự việc là một tiếng vang, đã là một xung đột, là sự khởi đầu của nó. Ví dụ, vụ sát hại Sarajevo - vụ sát hại người thừa kế ngai vàng Áo-Hung Franz Ferdinand và vợ ông, được thực hiện vào ngày 28 tháng 6 năm 1914 (kiểu mới) tại thành phố Sarajevo, được Áo-Hungary sử dụng làm dịpđể bắt đầu Thế chiến thứ nhất. Ngay vào ngày 15 tháng 7 năm 1914, Áo-Hungary, dưới áp lực trực tiếp của Đức, đã tuyên chiến với Serbia. Và việc Đức trực tiếp xâm lược Ba Lan ngày 1/9/1939 không còn là lý do nữa mà là sự cố, báo hiệu sự bắt đầu của Thế chiến thứ hai.
Sự việc làm bộc lộ lập trường của các bên và khiến rõ ràng chia thành “bạn bè” và “người lạ”, bạn bè và kẻ thù, đồng minh và đối thủ. Sau sự việc, “ai là ai” trở nên rõ ràng vì mặt nạ đã được thả xuống. Tuy nhiên, sức mạnh thực sự của đối thủ vẫn chưa được biết đầy đủ và không rõ người này hay người khác trong cuộc xung đột có thể tiến xa đến đâu trong cuộc đối đầu. Và sự không chắc chắn về lực lượng và nguồn lực thực sự (vật chất, vật chất, tài chính, tinh thần, thông tin, v.v.) của kẻ thù là một yếu tố rất quan trọng trong việc kiềm chế sự phát triển của cuộc xung đột ở giai đoạn đầu. Đồng thời, sự không chắc chắn này góp phần vào sự phát triển hơn nữa của cuộc xung đột. Bởi vì rõ ràng, nếu hai bên hiểu rõ tiềm năng, nguồn lực của đối phương thì nhiều xung đột sẽ được dừng lại ngay từ đầu. Trong nhiều trường hợp, bên yếu hơn sẽ không làm trầm trọng thêm cuộc đối đầu vô ích, và bên mạnh hơn sẽ không ngần ngại trấn áp kẻ thù bằng sức mạnh của mình. Trong cả hai trường hợp, sự việc sẽ được giải quyết khá nhanh chóng.
Vì vậy, một sự việc thường tạo ra một tình huống mâu thuẫn trong thái độ và hành động của những người phản đối cuộc xung đột. Một mặt bạn muốn nhanh chóng “vào cuộc” và giành chiến thắng, nhưng mặt khác lại khó xuống nước “không biết ngã ba”.
Do đó, các yếu tố quan trọng của sự phát triển xung đột ở giai đoạn này là: “trinh sát”, thu thập thông tin về khả năng và ý định thực sự của đối thủ, tìm kiếm đồng minh và thu hút thêm lực lượng về phía mình. Vì cuộc đối đầu trong vụ việc mang tính chất cục bộ nên tiềm năng đầy đủ của các bên trong cuộc xung đột vẫn chưa được chứng minh. Mặc dù tất cả các lực lượng đã bắt đầu được đưa vào chế độ chiến đấu. Tuy nhiên, ngay cả sau sự cố, vẫn có thể giải quyết xung đột một cách hòa bình thông qua đàm phán để đạt được thỏa thuận. thỏa hiệp giữa các chủ thể xung đột. Và cơ hội này nên được tận dụng tối đa.
Nếu những mâu thuẫn về lợi ích thể hiện ở giai đoạn trước xung đột không thể giải quyết được thì sớm muộn tình hình trước xung đột sẽ chuyển sang xung đột công khai. Sự hiện diện của sự đối đầu trở nên rõ ràng đối với mọi người. Xung đột lợi ích đạt đến mức không thể bỏ qua hoặc che giấu được nữa. Họ can thiệp vào sự tương tác bình thường của các bên và biến thành những đối thủ công khai đối đầu nhau. Mỗi bên bắt đầu công khai bảo vệ lợi ích của mình.
Ở giai đoạn phát triển xung đột này, các bên đối lập bắt đầu khiếu nại lên bên thứ ba, nhờ đến các cơ quan pháp luật để bảo vệ hoặc khẳng định lợi ích của mình. Mỗi đối tượng của cuộc đối đầu đều cố gắng không giành được càng nhiều đồng minh về phía mình càng tốt, các nguồn lực vật chất, tài chính, chính trị, thông tin, hành chính và các nguồn lực khác không chỉ được chấp nhận chung mà còn cả các phương tiện và công nghệ “bẩn” gây áp lực lên. đối thủ được sử dụng Kể từ đó, nó không được coi là gì khác hơn là “kẻ thù”.
Chỉ cần nhớ lại chiến dịch bầu cử sớm ở... Tối cao. Rada của Ukraine năm 2007 và cuộc đối đầu giữa nhiều người. Các phương tiện truyền thông đã đổ rất nhiều thông tin bẩn thỉu vào các ứng cử viên cho chức đại biểu, tùy thuộc vào việc họ thuộc khối hay đảng nào và cơ quan truyền thông này thể hiện lợi ích của ai.
Ở giai đoạn xung đột công khai, cũng thấy rõ rằng không bên nào muốn nhượng bộ hay thỏa hiệp, mà ngược lại, thái độ đối đầu chiếm ưu thế, khẳng định lợi ích của mình. Tại. Để đạt được mục đích này, những mâu thuẫn khách quan trong các nhóm thường được chồng lên bởi những mối quan hệ và sự khác biệt giữa các cá nhân, làm cho tình hình trở nên sâu sắc hơn.
Đây là đặc điểm chung của giai đoạn phát triển này của cuộc xung đột. Tuy nhiên, ngay cả trong giai đoạn mở này, người ta có thể phân biệt các giai đoạn nội bộ của chính mình, được đặc trưng bởi các mức độ căng thẳng khác nhau, mà trong xung đột được chỉ định là: sự cố, leo thang và kết thúc xung đột.
. MỘT). Sự cố
Sự chuyển đổi xung đột từ trạng thái tiềm ẩn sang đối đầu công khai xảy ra do sự cố này hoặc sự cố khác (từ sự cố tiếng Latinh - sự cố, chuyện gì xảy ra) . Sự cố- đây là sự kiện khơi mào cho sự đối đầu công khai giữa các bên. Một sự cố xung đột phải được phân biệt với nguyên nhân của nó . Bộ truyền động- đây là một sự kiện cụ thể đóng vai trò là động lực trực tiếp cho việc bắt đầu xung đột. Đồng thời, nó có thể phát sinh một cách ngẫu nhiên, hoặc có thể được tạo ra một cách đặc biệt, nhưng trong mọi trường hợp, nguyên nhân vẫn chưa phải là nguyên nhân dẫn đến xung đột. Ngược lại, một sự việc đã là một cuộc xung đột, sự khởi đầu của nó.
Ví dụ, vụ sát hại người thừa kế ngai vàng Áo-Hung. Franz. Ferdinand và vợ, được thực hiện vào ngày 28 tháng 6 năm 1914 tại thành phố. Sarajevo, đã được sử dụng. Áo-Hungary là lý do cho quyết định này. P. Chiến tranh thế giới thứ nhất.
. Sự cố- tình tiết xung đột, khởi đầu của xung đột, tình huống tương tác trong đó có xung đột về lợi ích hoặc mục tiêu của những người tham gia. Chính từ tình tiết này, cuộc xung đột trở thành hiện thực đối với những người đối lập; tại thời điểm này, nhận thức về sự tham gia của chính mình vào cuộc xung đột bắt đầu.
. Sự cố thông tin- một sự kiện giúp ít nhất một trong các chủ thể tham chiến nhận ra sự khác biệt (toàn bộ hoặc một phần) lợi ích và lập trường của mình với lợi ích và lập trường của những người tham gia khác trong tương tác
. Sự cố hoạt động- lý do tuyên bố hành động đối đầu liên quan đến sự khác biệt về lợi ích và lập trường; đây là sự kết hợp của các tình tiết gây ra xung đột;
Sự việc có thể bị kích động, nhưng thường thì nó là tự phát, tức là đây là cọng rơm cuối cùng làm tràn cốc kiên nhẫn, ở đây một người biết được giới hạn của sức chịu đựng của mình. Nó cũng có thể được nó che giấu (đi qua ở cấp độ trải nghiệm cảm xúc và không biểu hiện ra bên ngoài) hoặc mở (biểu hiện bên ngoài như một chuỗi hành động nhất định).
Sự việc chứng tỏ cho những người tham gia thấy sự hiện diện của một vấn đề, bản chất của vấn đề đó có thể không rõ ràng đối với họ, nhưng sự tồn tại của vấn đề đó được thừa nhận. Một cuộc xung đột bắt đầu bằng một sự việc có thể kết thúc bằng một sự việc. Trong một số trường hợp, điều đó có nghĩa là các bên xung đột sẽ tách ra để không gặp lại nhau, và trong những trường hợp khác, xung đột kết thúc bằng một sự cố, vì các đối thủ đã giải quyết được mọi vấn đề trong sự cố.
Các yếu tố quan trọng của sự phát triển xung đột ở giai đoạn này là: thu thập thông tin về khả năng và ý định thực sự của đối thủ, tìm kiếm đồng minh và thu hút thêm lực lượng về phía mình. Vì vụ việc chống giao tranh mang tính chất tương đối cục bộ nên tiềm năng đầy đủ của các bên trong cuộc xung đột vẫn chưa được thể hiện rõ ràng, mặc dù tất cả các lực lượng đã bắt đầu được đưa vào trại chiến đấu.
Tuy nhiên, ngay cả sau khi vụ việc xảy ra, vẫn có thể giải quyết xung đột một cách hòa bình thông qua đàm phán và đạt được thỏa hiệp giữa các bên xung đột. Và cơ hội này nên được thế giới đạo đức tận dụng.
Nếu sau sự việc không thể tìm ra sự thỏa hiệp và ngăn chặn xung đột phát triển thêm thì sự việc đầu tiên sẽ kéo theo sự việc thứ hai, thứ ba, v.v. Xung đột bước vào giai đoạn tiếp theo - nó leo thang (tăng lên).
. B). Xung đột leo thang
. Xung đột leo thang- đây là giai đoạn quan trọng, căng thẳng của nó, khi mọi mâu thuẫn giữa những người tham gia ngày càng gia tăng và mọi cơ hội đều được tận dụng để giành chiến thắng trong cuộc đối đầu. Đây không còn là trận chiến cục bộ nữa mà là trận chiến toàn diện. Có sự huy động mọi nguồn lực: vật chất, chính trị, tài chính, thông tin, vật chất, tinh thần, v.v.
Ở giai đoạn này, mọi cuộc đàm phán hoặc các biện pháp hòa bình khác để giải quyết xung đột đều trở nên vô ích. Cảm xúc thường bắt đầu lấn át lý trí, logic nhường chỗ cho cảm giác. Nhiệm vụ chính là gây ra càng nhiều tổn hại càng tốt cho kẻ thù bằng bất cứ giá nào. Vì vậy, ở giai đoạn này, nguyên nhân ban đầu và mục tiêu chính của cuộc xung đột có thể bị mất đi, thay vào đó là những lý do và mục tiêu mới xuất hiện. Trong giai đoạn xung đột này, sự thay đổi trong định hướng giá trị cũng có thể xảy ra. Sự phát triển của cuộc xung đột mang tính chất tự phát, không thể kiểm soát được.
Trong số những điểm chính đặc trưng cho giai đoạn leo thang xung đột là:
Tạo hình ảnh kẻ thù;
Biểu dương vũ lực và đe dọa sử dụng vũ lực;
Sử dụng bạo lực;
Xu hướng mở rộng và làm sâu sắc thêm xung đột. Tạo dựng hình ảnh của kẻ thù là một trong những thời điểm quan trọng nhất trong giai đoạn phát triển của cuộc xung đột. Nó bắt đầu hình thành ở giai đoạn đầu và cuối cùng bắt đầu hình thành trong thời kỳ leo thang. Sự tồn tại của những kẻ thù nhất định là yếu tố không thể thiếu để duy trì sự đoàn kết của các thành viên trong nhóm và để họ thừa nhận sự đoàn kết này là một trong những lợi ích sống còn của mình; nó thậm chí có thể được coi là biểu hiện của trí tuệ chính trị.
Như đã biết, sự đoàn kết nội bộ của một nhóm được củng cố nếu ở cấp độ ý thức hệ, hình ảnh kẻ thù được tạo ra và liên tục duy trì, kẻ thù cần phải chiến đấu và chống lại kẻ thù cần phải đoàn kết. Hình ảnh kẻ thù là yếu tố tâm lý xã hội và tư tưởng bổ sung cho sự gắn kết của một nhóm, tổ chức, xã hội. Trong trường hợp này, các thành viên của họ nhận ra rằng họ đang chiến đấu không phải vì lợi ích riêng của mình mà vì một mục đích chung, vì đất nước, vì nhân dân. Kẻ thù của thực tế có thể là thực hoặc tưởng tượng, nghĩa là nó có thể là hư cấu hoặc được hình thành một cách nhân tạo để củng cố sự đoàn kết của một nhóm hoặc xã hội.
Việc phô trương vũ lực và đe dọa sử dụng vũ lực là yếu tố và đặc điểm quan trọng tiếp theo của việc leo thang xung đột. Một trong hai bên hoặc cả hai, nhằm đe dọa đối phương, không ngừng cố gắng chứng tỏ sức mạnh và nguồn lực của một bên vượt trội hơn sức mạnh của bên kia. Hơn nữa, mỗi bên đều hy vọng rằng vị trí như vậy sẽ khiến đối phương phải đầu hàng. Tuy nhiên, điều này thường khiến đối phương phải huy động mọi nguồn lực, dẫn đến xung đột leo thang hơn nữa. Về mặt tâm lý, việc biểu dương vũ lực hoặc đe dọa sử dụng vũ lực có liên quan đến tình trạng căng thẳng cảm xúc leo thang, thái độ thù địch và căm thù đối với kẻ thù.
Kỹ thuật này thường được thực hiện thông qua việc đưa ra nhiều loại tối hậu thư cho đối phương. Rõ ràng là chỉ bên nào mạnh hơn bên kia ở một khía cạnh nào đó mới có thể đưa ra tối hậu thư. Vì vậy, việc đưa ra tối hậu thư là việc của kẻ mạnh, mặc dù không phải lúc nào nó cũng liên quan đến sức mạnh thể chất, vật chất. Tuyên bố tuyệt thực để phản đối hành động của chính quyền hoặc chính quyền doanh nghiệp cũng là một hành vi lừa đảo. Atum. Trong trường hợp này, cả chính quyền và chính quyền thường nhượng bộ trước nguy cơ tử vong của một người và trước nguy cơ thể hiện sự tàn ác và vô nhân đạo của mình.
Phản ứng tự nhiên trước việc biểu dương vũ lực và đe dọa sử dụng vũ lực là nỗ lực tự vệ. Tuy nhiên, như bạn đã biết, cách tốt nhất để phòng thủ là tấn công. Nếu sức mạnh và nguồn lực của kẻ thù không lớn hơn nhiều hoặc không lớn hơn chút nào so với sức mạnh của kẻ bị đe dọa, thì đe dọa vũ lực thường kích động bạo lực và khiến xung đột leo thang hơn nữa.
Việc sử dụng bạo lực là một đặc điểm thiết yếu khác của giai đoạn leo thang xung đột. Bạo lực là một phương tiện ảnh hưởng khắc nghiệt hơn. Đây là lập luận cuối cùng trong cuộc xung đột, việc áp dụng nó cho thấy rằng sự leo thang của cuộc xung đột, giai đoạn phát triển cao nhất của nó đã đến giới hạn.
Đây không chỉ là bạo lực thể chất. Nó có thể thuộc nhiều loại khác nhau: kinh tế, chính trị, đạo đức, tâm lý, v.v. Nếu ông chủ, trước những lời chỉ trích công bằng, buộc kẻ hèn hạ phải tự giải thoát “theo ý chí tự do của mình”, thì đây là bạo lực.
Bạo lực có thể biểu hiện không chỉ dưới hình thức công khai - giết người, gây thiệt hại về vật chất hoặc vật chất, trộm cắp tài sản, v.v., mà còn dưới hình thức trá hình khi tạo ra một số điều kiện hạn chế quyền của mọi người hoặc trở ngại cho việc bảo vệ chính đáng của họ. lợi ích. Không tạo cơ hội đi nghỉ vào thời điểm thuận tiện, không thể đăng một bài báo chỉ trích một quan chức chính phủ trên một tờ báo trung ương - tất cả những điều này đều là những ví dụ về bạo lực trá hình.
Bạo lực là giai đoạn leo thang xung đột cao nhất có thể bao gồm nhiều lĩnh vực hoạt động khác nhau của con người (kinh tế, chính trị, gia đình, v.v.) và các cấp độ tổ chức khác nhau của hệ thống xã hội (cá nhân, nhóm, xã hội, xã hội). Một trong những loại bạo lực phổ biến nhất hiện nay là bạo lực gia đình. Đây là hình thức bạo lực xảo quyệt và ẩn giấu nhất. Bạo lực gia đình có nhiều biểu hiện và hình thức khác nhau. Nó không chỉ giới hạn ở việc đánh đập mà còn có thể là kinh tế, tình dục hoặc tâm lý. Bạo lực gia đình có đặc điểm là nó không những không được che giấu mà còn thường kéo dài trong nhiều năm. Rokirokov.
Xu hướng mở rộng và làm sâu sắc thêm xung đột là một giai đoạn khác trong sự leo thang xung đột. Xung đột không tồn tại trong một khuôn khổ cố định và trong một trạng thái. Bắt đầu ở một nơi, nó bắt đầu bao gồm các khu vực, lãnh thổ, cấp độ xã hội mới và thậm chí cả các quốc gia. Phát sinh như một xung đột kinh doanh thuần túy giữa các thành viên của một tổ chức, sau đó nó có thể bao trùm lĩnh vực tâm lý xã hội và tư tưởng, chuyển từ cấp độ cá nhân sang cấp độ liên nhóm, v.v.
Tranh chấp giữa người bán ở chợ và người mua có thể bắt đầu do họ không đồng ý về giá cả. Nhưng sau đó họ có thể buộc tội nhau về mọi tội trọng và hơn nữa, những người xung quanh có thể can thiệp. Hệ quả là, theo thời gian, đây không còn là tranh chấp giữa người bán và người mua nữa mà là sự đối đầu giữa hai phe.
. C) 3 đầu xung đột
. Chấm dứt xung đột- Đây là giai đoạn cuối cùng của thời kỳ xung đột mở. Nó có nghĩa là bất kỳ sự hoàn thành nào của nó và có thể được thể hiện bằng sự thay đổi căn bản về giá trị của các chủ thể đối đầu, sự xuất hiện của các điều kiện thực tế để chấm dứt nó hoặc các lực lượng có khả năng thực hiện điều này. Thông thường, sự kết thúc của một cuộc xung đột được đặc trưng bởi thực tế là cả hai bên đều nhận ra sự vô ích của việc tiếp tục xung đột.
Ở giai đoạn phát triển của cuộc đối đầu này, có thể có những tình huống khác nhau khuyến khích cả hai bên hoặc một trong số họ chấm dứt xung đột. Những tình huống như vậy bao gồm:
Sự suy yếu rõ ràng của một hoặc cả hai bên hoặc sự cạn kiệt nguồn lực của họ, không cho phép đối đầu thêm nữa;
Sự vô ích rõ ràng của việc tiếp tục xung đột và nhận thức của những người tham gia về điều này;
Xác định lợi thế đáng kể của một trong các bên và khả năng áp đặt của bên đó
ý chí của bạn đối với đối thủ của bạn;
Sự xuất hiện của bên thứ ba trong cuộc xung đột, mong muốn và khả năng chấm dứt cuộc đối đầu của họ
Các cách kết thúc xung đột:
Loại bỏ (tiêu diệt) một hoặc cả hai bên xung đột;
Loại bỏ (hủy diệt) đối tượng xung đột;
Thay đổi lập trường của cả hai hoặc một bên trong cuộc xung đột;
Tham gia vào cuộc xung đột của một thế lực mới có khả năng chấm dứt nó bằng cách ép buộc (áp lực mạnh mẽ);
Khiếu nại các đối tượng xung đột lên trọng tài và việc hoàn thành nó với sự giúp đỡ của trọng tài;
Đàm phán là một trong những phương pháp giải quyết xung đột hiệu quả
Tùy thuộc vào tính chất hoàn thành của chúng, xung đột là:
a) để thực hiện các mục tiêu đối đầu:
Chiến thắng;
Thỏa hiệp;
Dễ bị tổn thương;
b) Theo các hình thức giải quyết xung đột:
Hoà bình;
Hung bạo;
c) bởi các chức năng xung đột:
mang tính xây dựng;
Phá hoại;
d) từ quan điểm về hiệu quả và tính đầy đủ của giải pháp:
Hoàn thiện;
Trì hoãn trong một thời gian xác định hoặc không xác định
Cần lưu ý rằng khái niệm chấm dứt xung đột và giải quyết xung đột là không giống nhau. Giải quyết xung đột là một trong những hình thức chấm dứt xung đột, được thể hiện bằng giải pháp tích cực, mang tính xây dựng đối với các vấn đề mà chúng ta là người tham gia chính trong xung đột hoặc là bên thứ ba. Các hình thức chấm dứt xung đột có thể là:
Sự suy giảm (mờ dần) của xung đột;
Giải quyết xung đột;
Sự leo thang của một cuộc xung đột thành một cuộc xung đột khác
thời kỳ hậu xung đột
Giai đoạn cuối cùng trong động lực của xung đột là giai đoạn hậu xung đột, khi các loại căng thẳng chính bị loại bỏ và quan hệ giữa các bên cuối cùng được bình thường hóa và sự hợp tác và tin cậy bắt đầu chiếm ưu thế.
Tuy nhiên, cần lưu ý rằng việc kết thúc xung đột không phải lúc nào cũng dẫn đến hòa bình và hòa hợp. Điều xảy ra là sự kết thúc của một cuộc xung đột (chính) có thể tạo động lực cho các xung đột khác, xung đột phái sinh và trong các lĩnh vực hoàn toàn khác của cuộc sống. Do đó, sự kết thúc của một cuộc xung đột trong lĩnh vực kinh tế có thể tạo động lực cho sự xuất hiện của nó trong lĩnh vực chính trị, và sau khi giải quyết các vấn đề chính trị, một thời kỳ đối đầu về ý thức hệ có thể bắt đầu, v.v.
Như vậy, thời kỳ hậu xung đột bao gồm hai giai đoạn:
1 bình thường hóa một phần quan hệ, được đặc trưng bởi sự hiện diện của những cảm xúc tiêu cực khiến bạn không thể bình tĩnh phản ứng trước hành động của bên đối lập. Giai đoạn này được đặc trưng bởi kinh nghiệm, sự hiểu biết về vị trí của một người, sự điều chỉnh lòng tự trọng, mức độ khát vọng, thái độ đối với đối tác, tình cảm ngày càng trầm trọng hơn đối với anh ta. Với kết cục xung đột như vậy, hội chứng hậu xung đột có thể xảy ra, biểu hiện ở mối quan hệ căng thẳng giữa những người tham gia xung đột trước đây và nếu mâu thuẫn giữa họ trở nên trầm trọng hơn, hội chứng hậu xung đột có thể trở thành nguồn gốc của xung đột tiếp theo, với một đối tượng khác của cuộc xung đột, ở một cấp độ mới và với thành phần mới của những người tham gia.
2. Bình thường hóa hoàn toàn quan hệ xảy ra khi các bên nhận ra tầm quan trọng của việc tăng cường tương tác mang tính xây dựng. Ở giai đoạn này, đã đến lúc tổng hợp, đánh giá kết quả và các giá trị, mối quan hệ cũng như nguồn lực đạt được hoặc bị mất đi. Nhưng trong mọi trường hợp, xung đột kết thúc đều ảnh hưởng đến cả những người tham gia xung đột và môi trường xã hội nơi xung đột diễn ra. Hậu quả của cuộc xung đột là đúng với tất cả mọi người.
Tóm lại, cần phải nói rằng tất cả các xung đột không thể được giải quyết theo một kế hoạch phổ quát duy nhất. Có những xung đột như đụng độ, khi các đối thủ bị chia rẽ bởi những mâu thuẫn không thể hòa giải và họ chỉ trông chờ vào chiến thắng; có những xung đột như tranh luận, trong đó có thể tranh luận và thực hiện một số thao tác nhất định, nhưng về nguyên tắc cả hai bên đều có thể tin tưởng vào sự thỏa hiệp; Có những xung đột giống như những trò chơi, trong đó các bên hành động trong giới hạn của những quy tắc giống nhau nên chúng không bao giờ kết thúc.
Vì vậy, sơ đồ đề xuất được coi là một mô hình lý tưởng để phát triển tình huống xung đột, trong khi thực tế cho chúng ta rất nhiều ví dụ về xung đột.