Mỹ rùng mình khi đánh giá năng lực của quân đội Nga. Điểm yếu của quân đội Nga

Trung tâm nghiên cứu chiến lược RAND của Mỹ (viết tắt của Research and Development) đã phân tích mức độ sẵn sàng của Nga cho các cuộc chiến trong tương lai. Theo các chuyên gia nước ngoài, quân đội Nga hiện đại không dựa vào số lượng binh sĩ mà dựa vào chiến thuật và công nghệ cao, và về điểm này thì tương tự như quân đội của Mỹ và Đức.

— Nga không nỗ lực tiến hành một cuộc xung đột vũ trang toàn diện, do đó nhiệm vụ chính của quân đội Nga là bảo vệ đất nước, các khu định cư lớn và các trung tâm công nghiệp;

- những cải cách trong những năm gần đây đã giúp duy trì được khả năng sẵn sàng chiến đấu cao của phần lớn các đơn vị mặt đất của quân đội Nga, đồng thời giảm sức mạnh - nhờ đó, Nga có thể nhanh chóng vận chuyển các đơn vị bằng đường sắt đi đúng hướng;

- trong trường hợp xảy ra xung đột vũ trang, quân đội Nga sẽ cố gắng tránh một trận chiến quyết định với lực lượng ngang nhau của kẻ thù, và để làm được điều này, Liên bang Nga sẽ sử dụng toàn bộ các loại vũ khí tên lửa tầm xa trên bộ, trên không và trên biển, với mục tiêu chính là tàu sân bay, căn cứ quân sự và máy bay của địch;

- do những điểm yếu truyền thống của Nga trong một cuộc chiến kéo dài với một kẻ thù ngang bằng hoặc gần ngang bằng, Moscow sẽ cố gắng sử dụng các chiến lược hành động gián tiếp và phản ứng bất đối xứng để giảm bớt những mâu thuẫn hiện có;

– “Bảo hiểm” chính của Moscow vẫn là kho vũ khí hạt nhân mà Liên bang Nga có thể sử dụng để đáp trả một cuộc tấn công hoặc đe dọa sử dụng nó.

Các nhà phân tích của RAND đảm bảo: “Ở cấp độ hoạt động và chiến thuật, Nga có thể sẽ tập trung vào việc phá vỡ các kế hoạch của kẻ thù, phá hủy hệ thống chỉ huy, kiểm soát và nhân lực của hắn, bao gồm cả thông qua chiến tranh mạng/điện tử và sử dụng rộng rãi khả năng cơ động của các đơn vị của hắn”.

Các chuyên gia lưu ý rằng các phương pháp chiến tranh truyền thống sẽ được kết hợp với các phương pháp tiếp cận độc đáo, bao gồm sự hỗ trợ từ dân thường và sử dụng lực lượng đặc biệt, vốn đã được chứng minh là hiệu quả ở Syria.

“Một số hoạt động quân sự của Nga và Liên Xô là ví dụ về một cuộc đảo chính phối hợp nhanh chóng, cố gắng đạt được các mục tiêu chính của chiến dịch trong thời gian ngắn nhất có thể. Các hoạt động tương tự có thể được thực hiện trong tương lai. Hơn nữa, Nga đã thành công trong việc sử dụng ngụy trang để chuẩn bị cho các chiến dịch như vậy”, các nhà phân tích của RAND viết.

RAND tin rằng quân đội Nga có các đơn vị đã chứng tỏ được mình trong các cuộc xung đột trước đây. Đồng thời, một số đội hình sử dụng vũ khí lỗi thời và biên chế là lính nghĩa vụ. Vì vậy, các chuyên gia kết luận, câu hỏi về tiềm năng thực sự của quân đội Nga vẫn còn bỏ ngỏ.

Đằng sau đánh giá của RAND là gì, Liên bang Nga nhìn nhận đối thủ nghiêm trọng đến mức nào từ góc nhìn của Mỹ?

“RAND đánh giá khá đầy đủ điểm mạnh và điểm yếu của Lực lượng Vũ trang Nga,” nói Đại tá dự bị, thành viên Hội đồng chuyên gia của Trường Cao đẳng Ủy ban Công nghiệp-Quân sự Liên bang Nga Viktor Murakhovsky. - Các chuyên gia Mỹ coi sự phát triển nhanh chóng của các hệ thống vũ khí công nghệ cao ở Nga là một thế mạnh. Họ đặc biệt lưu ý đến các hệ thống tác chiến điện tử, cũng như sự xuất hiện của tên lửa hành trình phóng từ mặt đất và trên không như một phương tiện răn đe phi hạt nhân chiến lược.

Và nhược điểm được coi là thiếu máy bay chiến đấu thế hệ thứ năm trong Lực lượng Hàng không Vũ trụ Nga, sự yếu kém của các lực lượng có mục đích chung của hạm đội, cũng như thực tế là một phần ba (theo ước tính của họ) về quy mô. quân đội Nga là một đội ngũ nghĩa vụ. Họ lưu ý rằng lính nghĩa vụ thực tế không tham gia vào các cuộc xung đột quân sự và chỉ có thể được sử dụng trong một cuộc chiến toàn diện.

Ngoài ra, báo cáo của RAND chỉ ra rằng các đội hình sẵn sàng thường trực của Nga - lực lượng mặt đất, lực lượng không quân và thủy quân lục chiến - không thể được sử dụng hoàn toàn trong một cuộc xung đột quy mô lớn mà chỉ được sử dụng một phần: các tiểu đoàn và nhóm chiến thuật hoàn toàn được biên chế bởi binh lính hợp đồng.

Cuối cùng, cần lưu ý rằng Nga thực tế không có đồng minh mạnh về mặt quân sự.

Nói chung, tôi nhắc lại, báo cáo là khách quan - nếu chúng tôi loại trừ một số đánh giá về hệ thống vũ khí của chúng tôi, chẳng hạn như cá nhân tôi không đồng ý.

"SP": - Những ước tính này là gì?

– Tôi sẽ không mở rộng chủ đề này, về các hệ thống cụ thể, để người Mỹ không nhận được quân bài trong tay.

“SP”: — Bạn có đồng ý với đánh giá của RAND về chiến lược và chiến thuật của chúng tôi không?

— Người Mỹ viết rằng Nga không muốn đối đầu trực tiếp với Hoa Kỳ và NATO, nên sử dụng cái gọi là chiến lược chiến tranh lai. Nhưng đồng thời, họ tin rằng tham vọng quân sự của Nga phần lớn đã được tư tưởng hóa – ví dụ, họ xem xét nghiêm túc kịch bản xâm lược quân sự của Nga chống lại các nước vùng Baltic.

RAND lưu ý rằng Moscow đang thiết lập hợp tác quân sự chiến lược với Bắc Kinh. Hơn nữa, họ coi Nga và Trung Quốc là những cường quốc theo chủ nghĩa xét lại – những nước thách thức ảnh hưởng và ưu thế quân sự của Hoa Kỳ.

Về chiến thuật, sự phối hợp của lực lượng hàng không và lực lượng tác chiến đặc biệt được ghi nhận là tiêu diệt mục tiêu với độ chính xác cao. Đồng thời, cần lưu ý rằng Liên bang Nga đã sử dụng vũ khí hàng không thông thường ở Syria chứ không phải vũ khí có độ chính xác cao.

"SP": - Chúng ta có thể rút ra được điều gì từ báo cáo của RAND - từ việc người Mỹ nhìn nhận chúng ta như thế này không?

- KHÔNG. Bộ chỉ huy Nga đưa ra quyết định không dựa trên báo cáo của Tập đoàn RAND mà dựa trên các tài liệu ở cấp độ khác.

“SP”: — Nếu nhìn về tương lai 10 năm sau, liệu quân đội của chúng ta, theo quan điểm của Hoa Kỳ, có phải là đối thủ nghiêm trọng hơn hiện nay không?

- Chắc chắn. Chương trình vũ khí nhà nước trong 10 năm tới - cho đến năm 2027 - đã được ký bởi Tổng thống Nga Vladimir Putin. Đúng, thành phần tài chính của nó đã giảm đáng kể - 19 nghìn tỷ. Số rúp dự định chi cho nó, do lạm phát, thấp hơn đáng kể so với 19 nghìn tỷ đồng. cho chương trình nhà nước, bắt đầu vào năm 2011. Tuy nhiên, nguồn tài trợ chủ yếu dành riêng cho vũ khí công nghệ cao và các phương tiện trên toàn hệ thống, chẳng hạn như hệ thống liên lạc không gian, hệ thống cảnh báo tấn công tên lửa và hệ thống điều khiển robot.

Theo tôi, tất cả những điều này sẽ làm tăng đáng kể hiệu quả của Lực lượng Vũ trang của chúng ta và khả năng chiến đấu của họ.

Lưu trữ ảnh

Gorenburg phân tích chương trình vũ khí nhà nước của Nga được thiết kế đến năm 2027. Theo quan điểm của ông, Nga sẽ đi trước các đối thủ về một số loại vũ khí - đặc biệt, chúng ta đang nói về tên lửa chống hạm, hệ thống tác chiến điện tử (EW) và phòng không.

Ở các lĩnh vực khác, quân đội Nga sẽ có thể thu hẹp khoảng cách trong giai đoạn này - chẳng hạn như liên quan đến máy bay không người lái và đạn dược dẫn đường chính xác. Và ở một số nơi, độ trễ sẽ đáng kể và sẽ vẫn tồn tại - chúng ta chủ yếu đang nói về tàu mặt nước và hệ thống điều khiển tự động. Khi chúng ta nói về “độ trễ”, chúng tôi muốn nói đến phương Tây (chủ yếu là Hoa Kỳ) và Trung Quốc.

Thực ra vấn đề quan trọng nhất là vấn đề tài chính. Tất nhiên, đây không phải là đặc thù của đất nước chúng ta; hầu hết các bang đều phải đối mặt với những vấn đề tương tự. Ngoại trừ có thể có Hoa Kỳ và Trung Quốc. Và sau đó, ở Hoa Kỳ, các tướng lĩnh hiện tại liên tục nói về việc họ gặp khó khăn như thế nào trong việc kiềm chế “mối đe dọa từ Nga” nếu không thực hiện các biện pháp cần thiết, trước hết bao hàm nguồn tài chính ổn định và dồi dào.

Đọc thêm: Putin giới thiệu dự luật bắt tội phạm pháp luật

Đặc biệt, Dmitry Gorenburg tin rằng bộ ba hạt nhân sẽ tích cực phát triển. Chúng ta đang nói về cả tên lửa đạn đạo xuyên lục địa mới và các dự án khác - ví dụ như hệ thống tên lửa đường sắt chiến đấu Barguzin và Sarmatakh. Ngoài ra, việc hiện đại hóa máy bay ném bom chiến lược Tu-160 và Tu-95 sẽ tiếp tục - theo chuyên gia, đây là lựa chọn hợp lý hơn cho tương lai gần hơn là dựa vào sự phát triển của PAK DA.

Hình ảnh về chủ đề

Nga thể hiện điều sẽ “tát” châu Âu

Đối với Hải quân, báo cáo gọi đó là “kẻ thua cuộc lớn”. Thứ nhất, do chi phí phát triển cao, chuyên gia Mỹ tin rằng lý do này sẽ tập trung vào phát triển hạm đội tàu ngầm và tàu hộ tống. Gorenburg tin rằng việc đóng các tàu mặt nước lớn hơn bị ảnh hưởng bởi các lệnh trừng phạt của phương Tây và Ukraine. Rõ ràng, điều này ngụ ý câu chuyện về tàu Mistral và việc ngừng cung cấp động cơ của Ukraine cho nhu cầu của Hải quân Nga (mặc dù công việc tích cực hiện đang được tiến hành để thay thế chúng, việc sản xuất hàng loạt dự kiến sẽ bắt đầu vào năm 2018).

Thứ hai, một vấn đề khác được xác định trong báo cáo là ngành đóng tàu không có khả năng sử dụng số vốn đã được phân bổ.

Đồng thời, báo cáo ca ngợi tên lửa Calibre, như Gorenburg lưu ý, gây ra mối đe dọa lớn cho kẻ thù tiềm năng, bao gồm cả NATO.

Đọc thêm: Putin chia sẻ bí quyết giữ sức khỏe tốt với người Nga

Về lực lượng không quân, báo cáo lưu ý rằng trọng tâm sẽ là Su-30SM, Su-24 và Su-35S. Có lẽ VKS sẽ mua một số chiếc MiG-35. Đối với máy bay chiến đấu Su-57 thế hệ thứ năm, Gorenburg tin rằng chúng sẽ xuất hiện với số lượng đáng chú ý vào năm 2027, tức là sau khi hoàn thành việc phát triển động cơ thế hệ mới. Cho đến lúc đó, những chiếc máy bay này sẽ được mua với số lượng nhỏ để thử nghiệm.

Nhà phân tích Mỹ tin rằng do chi phí cao, số lượng xe tăng T-14 Armata và xe chiến đấu được tạo ra trên nền tảng này trong quân đội Nga sẽ ít. Tuy nhiên, ở đây tác giả của báo cáo không thể hiện sự tin tưởng hoàn toàn rằng điều này sẽ xảy ra.

Nói chung, báo cáo chủ yếu đề cập đến những diễn biến đã được biết đến. Và thậm chí sau đó, không phải về tất cả mọi người - như đã nói, có lợi thế trong hệ thống tác chiến điện tử và phòng không, nhưng không có gì về triển vọng của các loại vũ khí này. Tuy nhiên, bản thân báo cáo không quá đồ sộ và phân tích khá chung chung.

Do đó, tác giả đi đến kết luận rằng các thiết bị phát triển của Nga là phiên bản cập nhật của các thiết kế cuối thời Liên Xô. Và ngành công nghiệp Nga đang phải đối mặt với nhiệm vụ làm chủ việc sản xuất hàng loạt các loại vũ khí mới để đảm bảo nguồn cung cấp không bị gián đoạn.

Ảnh: reuters.com

Tại diễn đàn Quân đội 2015, trong cuộc thảo luận về diện mạo tương lai của quân đội, Thứ trưởng Duma Quốc gia Vyacheslav Tetyokin tuyên bố rằng Nga “thiếu trầm trọng” các cuộc thảo luận “trong giới quốc hội và quân sự về sự phát triển của quân đội”, tại đó cần xác định các vấn đề của quân đội Nga và lấy Lầu Năm Góc làm ví dụ, đây là thông lệ. Đúng vậy, thứ mà quân đội thiếu để có được hạnh phúc trọn vẹn là ý kiến có trình độ (xét cho cùng là các chuyên gia trong lĩnh vực quân sự!) Của các đại biểu Duma Quốc gia với cuộc thảo luận về dữ liệu mới nhất (và theo đó, không thực sự dành cho công chúng) về các vấn đề quân sự ở một môi trường mà nhiều người không ngại có hai quốc tịch.

Nhưng ban tiếng Nga của BBC thích ý tưởng này và "đã chuyển sang các chuyên gia quân sự với yêu cầu chỉ ra những điểm yếu của quân đội Nga mà theo quan điểm của họ, cần phải sửa chữa trước tiên." "Chính trị Nga" gần đây đã nói về "năm lỗ hổng của Quân đội Hoa Kỳ": tầm quan trọng của chúng là gì và tài liệu tương ứng được xuất bản nhằm mục đích gì (rất có thể, Lầu Năm Góc chỉ muốn tiền ngân sách). Chúng ta hãy xem xét năm điểm này từ BBC.

1. Việc sản xuất và phát triển vũ khí hiện đại đang thiếu nhân lực và nguồn vật chất không hoàn hảo.

Trích dẫn bài phát biểu tại bàn tròn của Vyacheslav Tetyokin:

“Tôi đã nêu ra vấn đề về giáo dục nghề nghiệp. Nhưng các bạn [quân đội] phải đặt ra vấn đề về khoa học ứng dụng cho các chính trị gia, cho chúng tôi. Tất cả những hệ thống tuyệt vời này, ai sẽ tạo ra chúng? Tôi đang nói về bàn tay. Những tâm trí này ở đâu? […] Ai sẽ tạo ra tất cả những thứ này? Ví dụ, anh trai tôi làm việc tại Viện Kỹ thuật Vô tuyến và Điện tử của Viện Hàn lâm Khoa học, hiện tại không tồn tại. Ông ấy 70 tuổi rồi. Anh ấy nói rằng bây giờ trình độ của những người đến viện nghiên cứu thấp hơn chúng tôi rất nhiều.”

Không ai phản đối việc giáo dục cần phải được cải cách, thoát khỏi những cải cách tự do và loại bỏ những người cải cách bằng lệnh cấm làm việc trong lĩnh vực giáo dục và các chức vụ trong chính phủ; nhưng đây là vấn đề chung chứ không phải vấn đề của quân đội. Nhân tiện, hiệu quả của đề xuất đưa ra các cuộc thảo luận tại Duma Quốc gia về các vấn đề quân sự có thể thấy ngay lập tức: trước tiên họ ít nhất phải học cách đi theo đội hình, và sau đó, có lẽ, họ sẽ thấy rõ rằng họ cần phải trả lời câu hỏi. đặt ra chứ không tranh luận một cách trí tuệ “dựa trên động cơ”.

Và nhân tiện, chương trình vũ khí nhà nước ngụ ý đạt được tỷ lệ vũ khí và thiết bị quân sự hiện đại từ 70 lên 100% vào năm 2021.

2. Lực lượng vũ trang còn thiếu, việc tuyển dụng gặp khó khăn do thiếu người.

Konstantin Sivkov, Chủ tịch “Liên minh các nhà địa chính trị” (đây là lần đầu tiên tôi gặp phải chuyện này):

“Vấn đề chính của lực lượng vũ trang Nga là họ có số lượng nhỏ. Để đảm bảo một giải pháp bình thường, toàn diện cho các vấn đề quốc phòng của đất nước, số lượng của chúng phải tăng lên khoảng gấp rưỡi. Thứ hai, quân đội Nga hiện cần mua càng nhiều thiết bị hiện đại càng tốt. Thiết bị quân sự hiện đại của Nga đáp ứng tất cả các yêu cầu hiện đại nhất về trình độ năng lực và công nghệ chứa trong đó. Nhưng theo tôi, việc mua hàng được thực hiện với số lượng không đủ.”

Không có lập luận nào được tìm thấy ngoài dòng chữ “theo ý kiến của tôi”. Tôi cũng là một “nhà địa chính trị” hơn là một chuyên gia quân sự - nhưng ít nhất tôi không đưa ra lời khuyên cho quân đội về những việc cần làm. Đúng vậy, hiện nay 40% cư dân Nga ủng hộ việc tăng quy mô quân đội, nhưng số lượng và chất lượng là những phạm trù khác nhau về mặt mô hình, và loại thứ nhất không chuyển thành loại thứ hai chỉ bằng cách tăng quy mô đơn giản. Vào tháng 12, Tổng tham mưu trưởng các lực lượng vũ trang Nga, Tướng quân đội Valery Gerasimov(Tôi nghĩ rằng anh ấy nên biết rõ nhu cầu của quân đội hơn nhiều “nhà địa chính trị”) khác nhau, nói:

“Với số lượng nhân lực chiến đấu không đổi, việc tăng cường trang bị, trang bị mới cộng với giải quyết các vấn đề hỗ trợ lực lượng vũ trang dẫn đến nâng cao hiệu quả chiến đấu của từng đơn vị, nhóm lực lượng vũ trang trên mọi hướng chiến lược, cũng như của Lực lượng vũ trang. như một tổng thể. Như vậy, có thể nói năng lực chiến đấu của lực lượng vũ trang chúng ta đã tăng lên 1,3 lần”.

Đồng thời Sergei Shoigu trở lại vào tháng 9 năm ngoái, ông nói rằng quân đội đã hoàn thành kế hoạch tuyển mộ binh lính hợp đồng hàng năm và thậm chí còn “buộc phải thực hiện các biện pháp để kiềm chế những người muốn” - vì vậy có lẽ quân đội vẫn biết rõ hơn đất nước cần bao nhiêu quân nhân ?

3. Cải cách thiếu nhất quán, tự nguyện trong ra quyết định.

Igor Korotchenko, Tổng biên tập tạp chí Quốc phòng, lưu ý:

“Đó là một truyền thống đáng buồn ở Nga - một tổng tư lệnh mới đến và các ưu tiên thay đổi. Chúng ta cần một tổ chức gồm các thứ trưởng quốc phòng thường trực, tổng tư lệnh của tất cả các loại lực lượng vũ trang.”

“Vấn đề đầu tiên và chính là sự chưa hoàn thiện của cuộc cải cách quân sự, được triển khai vào cuối những năm 2000 và liên tục thay đổi về các chi tiết. Hơn nữa, cả dưới thời Serdyukov và dưới thời Shoigu.”

Người ta không thể không đồng ý với điều đầu tiên: việc luân chuyển cấp trên liên tục không dẫn đến điều gì tốt đẹp, dù đó là một trung đội trưởng hay chủ tịch nước. Việc sa thải một vị trí phải phụ thuộc vào kết quả công việc chứ không chỉ đơn giản là “đã đến lúc người khác ra lệnh ở đây”. Vì vậy tôi sẽ trình bày lại luận điểm bớt tế nhị hơn: hãy chơi chính trị riêng, để quân đội làm cấp phó. Tuy nhiên, theo tôi, tổng tư lệnh hiện tại, không giống như người trước, đặt ra các ưu tiên khá bình thường.

Nhưng thứ hai là lời than vãn kém cỏi của báo chí. Có thực sự cần thiết phải chấp nhận kế hoạch cải cách và kiên trì thực hiện đến cùng - bất chấp mọi chuyện đang diễn ra? Vâng, tốt.

4. Thiếu vũ khí hiện đại, trong đó có hệ thống không người lái, tỷ lệ tái vũ trang quân đội thấp

Lại Igor Korotchenko:

“Trong giai đoạn trước, người ta chưa quan tâm đúng mức đến máy bay không người lái. Ở đây chúng ta cần phải kiên quyết bắt kịp. Nga cần máy bay không người lái thuộc mọi hạng mục chính - từ cấp chiến thuật đến máy bay trinh sát trên không chiến lược. Máy bay không người lái tấn công là cần thiết vì chúng là tương lai. Vấn đề thứ hai là cần loại bỏ chủ nghĩa tự nguyện trong việc ra quyết định liên quan đến mua bán vũ khí.”

Về chủ nghĩa tự nguyện trong mua sắm, tôi không thể nói bất cứ điều gì mà không có thông tin cụ thể, mặc dù chủ đề này rất quan trọng, đồng thời không dành riêng cho Nga: ví dụ, ở Đức, Bundeswehr có vấn đề về hình thức “máy bay chiến đấu bị lỗi và súng trường quá nóng, ” và Phòng Tài khoản Hoa Kỳ phát hiện ra rằng tất cả 33 tên lửa được triển khai của hệ thống phòng thủ tên lửa Mỹ đều có khiếm khuyết. Và tôi thậm chí còn không tìm kiếm bất cứ thứ gì, chỉ mở các liên kết từ trình duyệt. Vì vậy, họ cũng có chủ nghĩa tự nguyện về vấn đề “mua gì”.

Về máy bay không người lái - Tôi đồng ý rằng vấn đề này rất quan trọng, nhưng “một điểm yếu cần được khắc phục trước”? Bằng cách nào đó, tôi nghi ngờ rằng đài BBC của Nga đã “quỳ gối” biên soạn một danh sách, chỉ đơn giản là tổng hợp các ý kiến trong nhiều trường hợp khác nhau. Câu nói của Tetyokin được chỉ định là lấy từ bàn tròn - khó có khả năng ông được hỏi câu hỏi cụ thể đã nêu “Nhà nước ngừng đầu tư vào vốn xã hội và đầu tư vào lực lượng quốc phòng và an ninh. Trong quý đầu tiên của năm 2015, chi tiêu quốc phòng lên tới mức kỷ lục 9% GDP hàng quý. Điều này có nghĩa là sẽ có ít trường học hơn, ít bệnh viện hơn…”

Vì vậy, một câu đố đã nảy sinh: Tất nhiên, tôi không giả vờ có khả năng ngoại cảm, nhưng ở đây không có “năm vấn đề chính”, mà là một nguồn cấp tin tức lấy từ ngón tay “cấp phó đề nghị thảo luận”, rồi từ rừng thông ý kiến của những người mà chỉ có Igor Korotchenko mới hiểu được chủ đề này, và dường như anh ta không được hỏi câu hỏi theo cách diễn đạt đã nêu. Và cuối cùng, ý chính được truyền tải: "Cái này rất đắt!" Tôi nghĩ rằng BBC đã cố gắng vì mục đích quảng bá ý tưởng này. Và không quan trọng là chủ đề được trình bày với nhận xét “ sẽ là sai lầm nếu đóng băng ở nơi này"- bài báo (và có rất nhiều bài viết được đăng lại và kể lại!) không nhằm mục đích thuyết phục rằng đã không cần phải nuôi quân đội của bạn, cụ thể là đưa ra ý tưởng “nuôi quân đội của bạn đắt" - sẽ rất hữu ích trong trường hợp gặp khó khăn khi ý tưởng được thúc đẩy: “Nga không cần một đội quân hiện đại hùng mạnh, quân đội này rất đắt tiền, xúc xích còn tốt hơn tên lửa!”

Tuy nhiên, có cảm giác Bộ Ngoại giao đã cạn kiệt chuyên gia, những người tồn tại không hiểu rằng nước Nga luôn đoàn kết trước những ảnh hưởng từ bên ngoài, và người Nga đã không hề bị khó khăn đe dọa trong nhiều thế kỷ qua.

Tờ báo nổi tiếng của Đức Die Welt đã đăng bài “Người Nga không thể chiến đấu vào ban đêm”, bài báo dựa trên dữ liệu từ nguồn Wikileaks nói về điểm yếu của quân đội Nga. Trọng tâm chính là tiến hành các cuộc tập trận quân sự quy mô lớn “Zapad-2009” và “Ladoga-2009”, diễn ra vào tháng 8-tháng 9 năm 2009 ở biên giới phía Tây của Nga, gần biên giới của một số quốc gia trên thế giới. Liên minh Bắc Đại Tây Dương. Hơn 33 nghìn quân nhân đã tham gia cuộc tập trận.

Mục tiêu chính thức của cuộc tập trận là thực hành sự tương tác giữa các đơn vị quân đội trong việc vô hiệu hóa các xung đột quân sự cũng như tiêu diệt các nhóm khủng bố. Cùng với những mục tiêu này, nhiệm vụ được đặt ra là xác định những điểm yếu của lực lượng vũ trang Nga xuất hiện trong cuộc chiến kéo dài 5 ngày với Georgia. Kết quả của các cuộc tập trận thật đáng nản lòng; đây chính xác là đánh giá được đưa ra trong các tài liệu bí mật của NATO được trang web Wikileaks công bố.

Để lách nghĩa vụ mời các quan sát viên từ khối NATO đến tham gia cuộc tập trận, Nga đã tiến hành các cuộc tập trận này như một loạt các cuộc diễn tập nhỏ, không liên quan, nhưng NATO, với sự hỗ trợ của các vệ tinh do thám và cơ quan tình báo, đã theo dõi tất cả các giai đoạn của cuộc tập trận này. Vào ngày 23 tháng 11 năm 2009, các thành viên Hội đồng NATO đã tổng kết kết quả cuộc tập trận được tổ chức ở Nga. Theo thông tin tình báo nhận được và công việc phân tích được thực hiện, người ta rút ra kết luận rằng trong cuộc tập trận, quân đội Nga chủ yếu chiến đấu với chính mình.

Cuộc tập trận cho thấy Nga hiện có khả năng hạn chế trong việc tiến hành các hoạt động chung với lực lượng không quân (nhận xét này cũng đúng trong cuộc chiến ở Nam Ossetia, khi lực lượng không quân Nga hoạt động tách biệt với lực lượng mặt đất) và vẫn phụ thuộc nhiều vào vũ khí lỗi thời. hệ thống. Quân đội ta không có khả năng chiến đấu hiệu quả trong mọi thời tiết và đang thiếu hụt phương tiện chiến lược. Đặc biệt lưu ý là quân đội Nga không có khả năng phối hợp các hoạt động tấn công chung, thiếu tình bạn thân thiết và một đội ngũ sĩ quan già cỗi đang mất đi tính linh hoạt trong tư duy chiến thuật. Trong bối cảnh chung, việc đào tạo nhân sự tham gia các cuộc tập trận quân sự không đầy đủ đã được ghi nhận. Vấn đề này, không giống như tất cả những vấn đề khác, có nguy cơ tồn tại trong quân đội Nga lâu hơn những vấn đề khác, vì dự kiến sẽ không có cải cách đáng kể nào về việc chuyển quân sang cơ sở hợp đồng. Trong khi đó, việc đào tạo nhân viên nghĩa vụ vẫn ở mức khá thấp trong nhiều năm và dường như Bộ Quốc phòng không quan tâm đến mức độ đầy đủ.

Bài tập "Zapad-2009"

Dựa trên kết quả của cuộc tập trận, có thể kết luận rằng Nga không thể phản ứng đồng thời với hai cuộc xung đột khác nhau, thậm chí tương đối nhỏ, xảy ra ở những nơi khác nhau.

Bất chấp đánh giá này về các cuộc tập trận trước đây, không có sự thư giãn nào tại trụ sở NATO. Ngược lại, các chiến lược gia phương Tây lại hết sức lo ngại về tình trạng của quân đội Nga, vì điểm yếu của lực lượng này làm tăng sự phụ thuộc vào việc sử dụng vũ khí hạt nhân chiến thuật ngay cả trong các cuộc xung đột khu vực tương đối nhỏ. Nỗi sợ hãi lớn nhất của các quốc gia liên minh là do hệ thống chiến thuật Iskander hiện đại, có tầm bắn trúng mục tiêu lên tới 500 km. Tên lửa của tổ hợp có thể được trang bị cả đầu đạn thông thường và đầu đạn hạt nhân. Sau khi đặt các khu phức hợp trên lãnh thổ vùng Kaliningrad, gần như toàn bộ Ba Lan, toàn bộ Litva, hầu hết Latvia và một phần nhỏ của Đức và Đan Mạch sẽ nằm trong khu vực bị ảnh hưởng. Điều này không thể không gây ra mối lo ngại giữa các thành viên trong liên minh.

Ngoài nhiệm vụ trực tiếp đánh giá hiệu quả chiến đấu của quân đội Nga, còn có thể giải quyết một vấn đề khác là tạo ra sự chia rẽ trong khối NATO từ bên trong. Nhiều thành viên Đông Âu của liên minh đã tỏ ra phẫn nộ trước phản ứng khá thụ động của khối đối với cuộc tập trận. Theo quan điểm của họ, cuộc diễn tập ở phía tây nước Nga gần St. Petersburg có mục tiêu tìm ra phương án khả thi để chống lại cuộc tấn công từ Ba Lan và Litva. Đồng thời, Nga đang thực hành sử dụng các hệ thống tác chiến-chiến thuật, trong đó tên lửa có thể được trang bị đầu đạn hạt nhân. Việc tiến hành các cuộc tập trận như vậy đã là một kiểu “khiêu khích” đối với toàn bộ khối. Ở mức độ lớn hơn, việc đánh giá các cuộc tập trận như vậy được tạo điều kiện thuận lợi bởi thực tế là Nga đã không công khai minh bạch bằng cách không mời quan sát viên.

OTRK Iskander-M

Dù vậy, cuộc diễn tập này có lợi cho Nga. Và họ đã gây nhầm lẫn cho Liên minh Bắc Đại Tây Dương, đồng thời xem xét những thiếu sót của quân đội họ trên thực tế. Công việc loại bỏ tất cả những thiếu sót đã được xác định đã được tiến hành và cuộc tập trận “Vostok-2010” năm ngoái đã được tổ chức ở cấp độ cao hơn. Điều quan trọng đối với Nga là vấn đề trang bị cho quân đội những trang bị, thiết bị mới cuối cùng đã được giải quyết tích cực - trước hết là thiết bị thông tin liên lạc. Theo kế hoạch, trong tương lai gần, mỗi binh sĩ sẽ phải nhận được thiết bị liên lạc cá nhân và máy thu GLONASS, điều này sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho việc tiến hành chiến đấu hiện đại.

Cuối cùng, quân đội đã nhận được trang bị hiện đại, có thể sử dụng trong mọi điều kiện thời tiết và vào ban đêm. Việc mua sắm các trực thăng tấn công trong mọi thời tiết có khả năng hoạt động tự tin vào ban đêm - Mi-28N và Ka-52 - đang được tiến hành. Việc mua xe tăng T-90A mới được trang bị thiết bị chụp ảnh nhiệt thế hệ 2 hiện đại đang được tiến hành. Điều duy nhất khiến chúng tôi bối rối là máy chụp ảnh nhiệt lắp trên xe tăng là của Pháp; đối tác nước ngoài của họ. Việc mua tàu sân bay trực thăng Mistral của Pháp có thể được coi là nhằm tăng khả năng cơ động chiến lược của các nhóm lực lượng.

Các tướng lĩnh của chúng ta đã có thể rút ra bài học từ cuộc xung đột ở Nam Ossetia và hàng loạt cuộc tập trận tiếp theo mà không cần đọc báo chí nước ngoài. Nhìn chung, toàn bộ cuộc cải cách quân sự diễn ra trong nước có thể coi là một điểm cộng. Thành phần của nó đặc biệt mạnh trong lĩnh vực tái vũ trang quân đội bằng các thiết bị mới, mặc dù ngay cả ở đây cũng không phải là không có cạm bẫy; nước Nga hiện đại không ngại mua vũ khí từ nước ngoài. Một người bình thường chỉ cần để mắt xem báo chí phương Tây sẽ viết gì về các cuộc tập trận của quân đội Nga được đổi mới trong 3 năm tới và rút ra kết luận của riêng mình dựa trên điều này.

Nga đủ mạnh để đánh bại quân đội của bất kỳ quốc gia láng giềng nào ngoại trừ Trung Quốc. Ngoài ra, quân đội Nga còn có khả năng sử dụng một số loại vũ khí mà các nước khác không có, nhà phân tích Dmitry Gorenburg thuộc Trung tâm Phân tích Hải quân và Đại học Harvard cho biết. Đồng thời, chuyên gia tin rằng có những lĩnh vực mà Liên bang Nga đang tụt lại phía sau một cách đáng chú ý.

Lưu trữ ảnh

Đặc biệt, Dmitry Gorenburg tin rằng bộ ba hạt nhân sẽ tích cực phát triển. Chúng ta đang nói về cả tên lửa đạn đạo xuyên lục địa mới và các dự án khác - ví dụ như Sarmatians. Ngoài ra, việc hiện đại hóa máy bay ném bom chiến lược Tu-160 và Tu-95 sẽ tiếp tục - theo chuyên gia, đây là lựa chọn hợp lý hơn cho tương lai gần hơn là dựa vào sự phát triển của PAK DA.

Thứ hai, một vấn đề khác được xác định trong báo cáo là ngành đóng tàu không có khả năng sử dụng số vốn đã được phân bổ.

Đồng thời, báo cáo ca ngợi tên lửa Calibre, như Gorenburg lưu ý, gây ra mối đe dọa lớn cho kẻ thù tiềm năng, bao gồm cả NATO.

Gorenburg tin rằng hiện tại, quân đội Nga có thể đối phó với quân đội của bất kỳ quốc gia láng giềng nào trong một cuộc chiến tranh thông thường - ngoại trừ Trung Quốc.

Tuy nhiên, đây đã là một thành tựu. Trước đó, Pravda.Ru đưa tin rằng họ coi quân đội Nga quá lạc hậu so với quân đội của các nước phương Tây nên theo quan điểm của họ, nói về bất kỳ mối đe dọa nào cũng sẽ là một sự cường điệu quá mức.