У виданому 1980 року «Радянському енциклопедичному словнику» про конвергенцію написано: «Буржуазна теорія, в основі якої лежить ідея про нібито поступове згладжування економічних, політичних та ідеологічних відмінностей між капіталістичною і соціалістичною суспільними системами. Виникла у 50-х роках у зв'язку з науково-технічною революцією, зростанням усуспільнення капіталістичного виробництва. Основні представники: Дж. Гелбрейт, У. Ростоу (США), Я. Тінберген (Ні-дерланди) та ін. та соціалізм».
Такою була (а значною мірою зберігається і зараз) офіційна оцінка цього найважливішого політичного поняття. Але одночасно набувають поширення - і в умовах гласності частково проникають на сторінки друку - альтернативні точкизору, на мою думку, більш правильно відображають історичну реальність та її вимоги. Нижче викладається позиція автора цієї статті. Людство опинилося у XX столітті у безпрецедентній ситуації реальної небезпеки самознищення. Результатом великої термоядерної війни може бути лише загибель цивілізації, смерть і страждання мільярдів людей, соціальна та біологічна деградація живих та їхніх нащадків. Не виключена загибель всього живого на суші. Не менш грізною є багатолика екологічна небезпека - прогресуюче отруєння довкілля засобами інтенсифікації сільськогосподарського виробництва та відходами хімічних, енергетичних, металургійних виробництв, транспорту та побуту, знищення лісів, виснаження природних ресурсів, незворотне порушення рівноваги в живій та неживій природі всього - порушення генофонду людини та інших живих істот. Ми, можливо, вже вступили на шлях, що веде до екологічної загибелі. Єдине, чого ми не знаємо, - яку частку шляху ми пройшли, скільки залишилося до критичної межі, після якої вже немає повернення. Будемо все ж таки сподіватися, що залишилося достатньо, щоб встигнути вчасно зупинитися. Серед глобальних проблем - колосальна нерівномірність світового економічного і соціального розвитку, загрозливі тенденції у «третьому світі», голод, хвороби, злидні сотень мільйонів людей. Безумовно, необхідні термінові заходи для запобігання безпосередній небезпеці скочування в прірву термоядерної війни - врегулювання регіональних конфліктівшляхом компромісів, рух до глибокого роззброєння, досягнення рівноваги і оборонного характеру звичайних озброєнь. Такі ж необхідні термінові заходи внутрішньодержавного та міжнародного характеру для покращення екологічної ситуації, міжнародні зусилля для пом'якшення проблем «третього світу».
Однак я переконаний, що єдиним шляхом кардинального та остаточного усунення термоядерної та екологічної загибелі людства вирішення інших глобальних проблем є глибоке зустрічне зближення світових систем капіталізму та соціалізму, що охоплює економічні, політичні та ідеологічні відносини, тобто, в моєму розумінні, конвергенція. Саме поділ світу надало глобальним проблемам таку трагічну гостроту, тому тільки усунення цього поділу може їх вирішити.
У розділеному світі неминуче зберігатиметься у тому мірою недовіру, підозрілість. Тому всі міжнародні угоди виявляться недостатньо надійними. Дуже важко буде забезпечити незворотність роззброєння. У момент загострення «кричали» знову можуть бути перековані на «мечі». Можливості сучасної техніки зараз багаторазово перевершують можливості періоду Другої світової війни – Манхеттенського проекту та створення ФАУ-2. У разі військової мобілізації можна дуже швидко зробити навіть на порожньому місці десять (або тридцять) тисяч ракет та термоядерних зарядів до них та багато іншого, не менш страшного. Тобто, небезпека знищення людства зберігається. Визначальне економічне завдання у розділеному світі – не відстати (або – відповідно – наздогнати та перегнати). Тим часом перебудова виробництва, всього життя на екологічно безпечний шлях вимагає великого самообмеження, відмовитися від форсованого розвитку. В умовах конкуренції, змагання двох систем це неможливо, тобто екологічна проблема теж не одержує свого вирішення. Неефективною з тих же причин у розділеному світі виявиться боротьба з іншими глобальними небезпеками.
Конвергенція має на увазі відмову і від догматизму капіталістичної ідеології заради порятунку людства. У цьому сенсі ідея конвергенції примикає основну тезу нового політичного мислення перебудови. Конвергенція тісно пов'язана з економічним, культурним, політичним та ідеологічним плюралізмом. Якщо ми визнаємо, що такий плюралізм можливий і необхідний, то тим самим визнаємо можливість і необхідність конвергенції. Близькі до ідей конвергенції - фундаментальні концепції відкритості суспільства, громадянських прав людини, відображені у Загальній декларації прав людини ООН, а також - у більш віддаленій перспективі - концепція загальносвітового уряду.
Якщо ми проаналізуємо основні тенденції у розвитку сучасного світу, відволікаючись від частковостей і зигзагів, ми побачимо безсумнівні ознаки руху на бік плюралізму.
У тих країнах, які ми називаємо капіталістичними чи західними, принаймні у багатьох із них, поряд із приватним сектором виник сектор державної економіки. Ще більш суттєвий розвиток різних формучасті трудящих в управлінні та прибутках. Надзвичайно важливим є створення у всіх країнах Заходу інститутів соціального захисту населення. Ймовірно, ми можемо сказати, що ці інститути – соціалістичні за своєю природою, але вони перевершують за своєю ефективністю все те, що ми реально маємо в країнах, які називають себе соціалістичними. Я розглядаю ці зміни як капіталістичну частину загальносвітового процесу конвергенції.
У соціалістичних країнах трагічний шлях сталінізму (і різних варіантів) повсюдно призвів до антиплюралистическому суспільству. Однак ця система виявилася неефективною перед завданням інтенсивного розвитку в умовах науково-технічної революції, надзвичайно бюрократизованої, соціально ущербної та корумпованої, згубної в екологічному сенсі і марнотратної щодо людських і природних ресурсів.
Нині майже в усіх соціалістичних країнах розпочався процес змін, який одержав у СРСР назву перебудови. Спочатку в характеристиці цих змін взагалі уникалося вживання слова "плюралізм" і тим більше "конвергенція", зараз іноді говорять про "соціалістичний плюралізм". На моє переконання, перебудова може бути успішною тільки при послідовному здійсненні глибоких системних плюралістичних змін в економіці. політичній сфері, у сфері культури та ідеології. Нині у соціалістичних країнах намічаються окремі елементи цього процесу. Картина змін носить неоднорідний, строкатий і часом суперечливий характер. Я розглядаю перебудову як частину загальносвітового процесу конвергенції, життєво необхідну для соціалістичних країн і світу.
Коротко резюмуючи, конвергенція реально відбувається історичний процесзближення капіталістичної та соціалістичної світових систем, що здійснюється в результаті зустрічних плюралістичних змін в економічній, політичній, соціальній та ідеологічній сферах. Конвергенція є необхідною умовоювирішення глобальних проблем світу, екології, соціальної та геополітичної справедливості.
Вступ
КОНВЕРГЕНЦІЯ - термін, що використовується в економіці для позначення зближення альтернативних економічних систем, економічної та соціальної політики різних країн. Термін «конвергенція» отримав визнання в економічній науці у зв'язку з широким поширенняму 1960-1970 рр. теорії конвергенції Ця теорія розроблялася в різних варіантахпредставниками (П. Сорокіним, У. Ростоу, Дж. К. Гелбрейтом (США), Р. Ароном (Франція), економетрикою Я. Тінбергеном (Нідерланди) Д. Шельським та О. Флехтхаймом (ФРН). У ній взаємодія та взаємовплив двох економічних систем капіталізму і соціалізму в ході науково-технічної революції розглядалися як головний фактор руху цих систем до якоїсь «гібридної, змішаної системи». при цьому не матиме їх недоліків.
Важливим мотивом теорії конвергенції було прагнення подолати розкол світу та запобігти загрозі термоядерного конфлікту. Одне з варіантів теорії конвергенції належить академіку А.Д. Сахарову. Наприкінці 60-х років. Андрій Дмитрович Сахаров вважав зближення капіталізму та соціалізму, що супроводжується демократизацією, демілітаризацією, соціальним та науково-технічним прогресом; єдиною альтернативою загибелі людства.
Цей історично неминучий процес зближення радянського соціалізмута західного капіталізму А.Д. Сахаров назвав "соціалістичною конвергенцією". Тепер деякі свідомо чи ненавмисно опускають перше із цих двох слів. Тим часом, А.Д. Сахаров підкреслював велике значення соціалістичних моральних принципів у конвергентному процесі. На його думку, конвергенція - це історичний процес взаємного навчання, взаємних поступок, взаємного руху до суспільного устрою, позбавленого недоліків кожної системи та наділеного їх перевагами. З погляду сучасної загальноекономічної теорії, це - процес всесвітньої соціалістичної еволюції, замість тієї світової революції, яка, згідно з Марксом та Енгельсом, мала б стати могильником капіталізму. У своїх працях А.Д. Сахаров переконливо довів, що у нашу епоху світова революціявиявилася б рівносильною загибелі людства у пожежі загальної ядерної війни.
Новий історичний досвіддозволяє глибше зрозуміти і гідно оцінити ідеї А.Д. Сахарова. Майбутнє суспільство має запозичити у сучасного капіталізму принципи політичної та економічної свободи, але відмовитися від нестримного егоїзму і подолати згубну роз'єднаність між людьми перед загостренням глобальних загроз. У соціалізму нове суспільство має взяти всебічний суспільний розвиток за науково обґрунтованим планом, за виразної соціальної спрямованості та за більш справедливого розподілу матеріальних благ, відмовившись у своїй від тотального дріб'язкового контролю всього соціально-економічного життя. Таким чином, майбутнє суспільство має найкраще поєднати економічну ефективність із соціальною справедливістю, з гуманізмом. На шляху до майбутнього гуманного суспільства наша країна здійснила історичний зигзаг. Нас, як то кажуть, занесло. Одночасно покінчивши з радянським минулим, ми з водою виплеснули дитину. Ми здобули бандитський капіталізм, безсовісну "свободу" 90-х років. Це був глухий шлях. Він неминуче вів країну до деградації та, зрештою, до загибелі. Оновлену на рубежі століть владі насилу вдалося переламати згубні процеси, відтягнути країну від краю прірви. Соціалістичні аспекти конвергентного процесу набувають нині особливої актуальності. Нам належить, не завдаючи шкоди економічній ефективності, вміло вбудувати в наше життя атрибути соціальної справедливості. Має бути, не на шкоду взаємовигідній багатосторонній співпраці зі світовою спільнотою, надійно забезпечити національну безпекуу цьому неспокійному світі, забезпечити всебічний суспільно-економічний розвиток нашої країни.
Нині термін «конвергенція» використовується в описах інтегруючих процесів. В основі світового інтеграційного розвитку лежать загальні тенденції та імперативи науково-технічного та соціально-економічного прогресу. Вони зумовлюють зближення, тобто конвергенцію, економік більшого числакраїн за збереження їх національних особливостей.
1. Сутність теорії конвергенції (зближення) альтернативних економічних систем
Конвергенція теорія, сучасна буржуазна теорія, згідно з якою економічні, політичні та ідеологічні відмінності між капіталістичною та соціалістичною системами поступово згладжуються, що призведе, зрештою, до їх злиття. Теорія конвергенції виникла 50-60-х гг. XXв. під впливом прогресуючого усуспільнення капіталістичного виробництва у зв'язку з науково-технічною революцією, зростанням економічної ролі буржуазної держави, використанням елементів планування в капіталістичних країнах. Характерними для цієї теорії є спотворене відображення цих реальних процесів сучасного капіталістичного життя та спроба синтезувати ряд буржуазно-апологетичних концепцій, що мають на меті замаскувати панування великого капіталу в сучасному буржуазному суспільстві. Найбільш видні представники теорії: Дж. Голбрейт, П. Сорокін (США), Я. Тінберген (Нідерланди), Р. Арон (Франція), Дж. Стрейчі (Великобританія). Ідеї До. т. широко використовуються "правими" та "лівими" опортуністами та ревізіоністами.
Одним з вирішальних факторівзближення двох соціально-економічних систем Конвергенції вважає технічний прогресі зростання великої промисловості. Представники вказують на укрупнення масштабів підприємств, підвищення питомої вагипромисловості в народному господарстві, зростаюче значення нових галузей промисловості та інше як на фактори, що сприяють все більшій схожості систем. Корінна вада таких поглядів - в технологічному підходідо соціально-економічних систем, у якому суспільно-виробничі відносини покупців, безліч класів підмінюються технікою чи технічною організацією виробництва. Наявність спільних рис у розвитку техніки, технічної організації та галузевої структурі промислового виробництва жодною мірою не виключає корінних відмінностей капіталізму та соціалізму.
Прихильники Конвергенції висувають також тезу про схожість капіталізму та соціалізму у соціально-економічному відношенні. Так, вони говорять про дедалі більше зближення економічної ролі капіталістичної та соціалістичної держави: при капіталізмі спрямовує економічний розвиток суспільства роль держави нібито посилюється, при соціалізмі - зменшується, тому що в результаті економічних реформ, що проводяться в соціалістичних країнах, відбувається нібито відхід від централізованого, планового ведення народного. господарства та повернення до ринкових відносин. Таке трактування економічної ролі держави спотворює дійсність. Буржуазна держава, на відміну від соціалістичного, не може грати всеосяжної напрямної ролі в економічному розвитку, так як більшість засобів виробництва знаходиться в приватної власності. У кращому разі буржуазна держава може здійснювати прогнозування розвитку економіки та рекомендаційне (індикативне) планування або програмування. Принципово неправильна концепція " ринкового соціалізму " - пряме збочення природи товарно-грошових відносин, і характеру господарських реформ у соціалістичних країнах. Товарно-грошові відносини за соціалізму підпорядковані плановому керівництву із боку соціалістичного держави, економічні реформи означають вдосконалення методів соціалістичного планового керівництва народним господарством.
Інший варіант висунув Дж. Голбрейт. Він не говорить про повернення соціалістичних країн до системи ринкових відносин, а, навпаки, заявляє, що в будь-якому суспільстві за досконалої техніки і складної організації виробництва ринкові відносини мають бути замінені плановими відносинами. При цьому стверджується, що за капіталізму та соціалізму нібито існують подібні системи планування та організації виробництва, які й послужать основою для конвергенції цих двох систем. Ототожнення капіталістичного та соціалістичного планування є спотворенням економічної дійсності. Голбрейт робить різниці між приватно-господарським і народно-господарським плануванням, бачачи у яких лише кількісне різницю і помічаючи принципового якісної відмінності. Зосередження в руках соціалістичної держави всіх командних позицій у народному господарстві забезпечує пропорційний розподіл праці та засобів виробництва, тоді як корпоративне капіталістичне планування та державне економічне програмування нездатні забезпечити таку пропорційність і не в змозі подолати безробіття та циклічні коливання капіталістичного виробництва.
Конвергенції теорія отримала заході поширення серед різних кіл інтелігенції, причому одні з її прибічників дотримуються реакційних соціально-політичних поглядів, інші - більш-менш прогресивних. Тому у боротьбі марксистів проти Конвергенції необхідний диференційований підхід до різних прихильників цієї теорії. У деяких її представників (Голбрейт, Тінберген) теорія пов'язується з ідеєю мирного співіснування капіталістичних та соціалістичних країн, на їхню думку, лише конвергенція двох систем може врятувати людство від термоядерної війни. Однак виведення мирного співіснування з конвергенції абсолютно неправильне і по суті протистоїть ленінській ідеї мирного співіснування двох протилежних (а не зливаються) суспільних систем.
За своєю класовою сутністю теорія конвергенції є витонченою формою апології капіталізму. Хоча вона зовні ніби стає і над капіталізмом і соціалізмом, обстоюючи якусь "інтегральну" економічну систему, по суті ж пропонує синтез двох систем на капіталістичній основі, на базі приватної власності на засоби виробництва.
Будучи насамперед однією з сучасних буржуазних та реформістських ідеологічних доктрин, водночас виконує і певну практичну функцію: вона намагається обґрунтувати для капіталістичних країн заходи, спрямовані на здійснення”. соціального світу"А для соціалістичних країн - заходи, які були б спрямовані до зближення соціалістичної економіки з капіталістичною на шляхах так званого "ринкового соціалізму".
Внутрішня та зовнішня конвергенція
Йдетьсяпро іманентну конвергенцію протиріччя, а не про механічне протиставлення: дивергенція - конвергенція. Усередині складної системи будь-яка автономія проявляється у комплексі відцентрових сил, а всяка взаємодія автономних структур усередині єдиної системиє конвергенція, або комплекс доцентрових сил, що спрямовують різне до тотожного і тим самим виявляють альтернативність автономій. Дослідження будь-яких внутрішньосистемних взаємодій (мова йде про великі соціальних системах, до яких належать і цивілізації) в аспекті конвергентності відкриває нам альтернативні, полюсні структури, соціальна напруга навколо яких формує енергію перетворень, необхідну для їхнього саморозвитку. Поняття конвергенції як доцентрової взаємодії структурних компонентів системи має бути доповнено вказівкою на те, що за своїми механізмами конвергенція є суб'єктним, інституційним відношенням. Вона передбачає усвідомлене подолання відцентрової природи будь-якої автономії. Отже, конвергенція не лише результатом розвитку цивілізації, як його умовою, а й його алгоритмом.
Конвергенція виникла як механічна взаємодія протилежної - як міждержавні зусилля щодо збереження мирного співіснування двох систем. Тільки у цьому виправдано застосування дихотомії " дивергенція - конвергенція " . У 60-ті роки виявилося наявність загальних закономірностей економічного зростання та виникла потреба оптимізації економіки. Усередині обох суспільних систем почалися однотипні процеси, зумовлені формуванням структур макро- та мікроекономіки, розвитком соціальних інститутів. Контакти між двома системами стали стійкішими, набули відповідних каналів. Це збагатило зміст та механізми конвергенції. Тепер її можна було описати у термінах взаємодії різного: конвергенція як взаємна дифузія двох систем. У 90-ті роки спостерігаються різке посилення інтеграційних процесіву світі, підвищення ступеня відкритості економіки та суспільства та глобалізації, що випливає з цього: формуються світова економіка та світова спільнота з явним пріоритетом західної цивілізації. Сьогодні можна говорити про підпорядкування конвергенції законам діалектичної тотожності - національних економік та національних соціально-політичних структур, світового ринку та світових інститутів соціально-політичної взаємодії. Можна стверджувати, що конвергентні процеси групуються навколо економіки як раціонального (ринкового) фокусу та держави як ірраціонального (інституційного) фокусу.
Внутрішнє протиріччя конвергенції між раціональним, власне економічним та ірраціональним, власне інституційним породжує особливу подвійність - конвергенцію внутрішню та зовнішню. Їх можна порівняти з малим і великим коламикровообігу.
Внутрішня конвергенція Вона поєднує економіку та державу всередині країни, точніше, всередині державної спільноти, яка нині замінила власне національну (етнічну) спільність.
У ліберальній економіці масовий соціальний суб'єкт стає економічним завдяки тому, що він виступає в ролі масового фінансового суб'єкта: дохід та заощадження, у тому числі борги бюджету населенню, набувають форми банківських вкладів. Цей простий факт має важливе слідство, яке полягає в тому, що грошові обороти приводяться до фінансових і виходять на систему агрегованих власників. Звідси - обороти фондових паперів, що представляють власність, масові ринки корпоративних акцій, універсальне поширення заставного кредитування у формі як довгострокових виробничих інвестицій, так і поточного фінансування юридичних витрат та фізичних осіб, Вбудованість у фінансово-грошову систему вексельних оборотів (термінових кредитних грошей) і т.п. Саме тому нормальна життєдіяльність економічної системи передбачає її перетворення на грошову за Кейнсом.
Такі трансформація стає можливою за умови відкритості економіки, включення їх у системні відносини світових ринків, на чолі яких стоїть світовий фінансовий капітал. У свою чергу, глобальні формисвітового фінансового капіталу фіксують раціональну, ефективну траєкторію його розвитку як єдиної цілісної системи. Для внутрішньої економікицілісність системи світового фінансового капіталу є позадержавною, тоді як для останнього вона є міждержавною. Тут стикуються внутрішня та зовнішня конвергенції.
Тотожність внутрішньої економічної системи соціальної опосередковується єдністю економіки та держави. Воно не лише в тому, що для держави економіка є об'єктом регулювання. Фінансові структури неможливо абстрагуватися від суб'єктної природи економіки. Як наслідок держава здійснює партнерські відносини зі своєю економікою, спрямовані на підвищення ефективності внутрішнього ринку та підтримку його зовнішньої конкурентоспроможності. Такі відносини між економікою та державою готуються не лише суб'єктним характером економічної системи, коли на чолі її стоїть фінансовий капітал, а й розвитком функцій держави як верховного соціального інституційного суб'єкта. Обидві умови тісно пов'язані з відкритістю економіки та її глобалізацією.
Зовнішня конвергенція має свій стрижень: ринок (світовий ринок на чолі з фінансовим капіталом) – держава (міждержавні інтеграційні та пов'язані з ними соціально-політичні структури). Ринок створює ресурсну базу соціального розвитку, обстоюючи свої пріоритети і таким чином впливаючи на співтовариство країн. Складається ситуація, аналогічна до внутрішньої конвергенції, а саме: світовий ринок, зберігаючи свою цілісність в умовах, коли виявилася базісна позиція фінансового капіталу, не залишається нейтральним по відношенню до соціальних процесів і державних зв'язків, оскільки фінансова системане може бути відірвано від держави.
Фінансові суб'єктні структури сучасного ринкумають партнерські відносини із соціально-політичними суб'єктними структурами. Вони конвергентні по відношенню один до одного. Тим часом природна метаморфоза фінансових потоків у грошові трансформує ринок у систему об'єктивованих, або речових, відносин, доступних для регулювання на засадах раціональності. Вимоги раціональності висловлюють необхідність досягнення зрештою єдності економічного та розвитку, рівноважного економічного зростання, що забезпечує тенденцію до рівності приростів капіталу, продукту й доходу, тобто до формування тренду нейтрального типу економічного зростання.
Парадоксально, що тенденція до раціональності ринку є похідною від конвергентності ринку та держави. Причому парадокс тут подвійний: якщо рамках внутрішньої конвергенції раціональність економіки забезпечує її сприйнятливість до соціальних чинників, то рамках зовнішньої конвергенції суб'єктність економіки (її соціалізація) сприяє збереженню її раціональності.
У національній економіці відкритість її внутрішнього ринку фіксує його раціональну природу, формування автономних економічних структур та інститутів на відміну соціально-політичних. Все це необхідно лише як умова підпорядкування національної економікисуспільству та державі як верховному соціальному суб'єкту. Причому держава виступає у ролі ретранслятора соціальних цілей та ініціатив в економіку.
Державність суспільства, з яким ідентифікує себе індивід, забезпечує як інститути реалізації особистості, а й інститути її розвитку. У зв'язку з цим постає питання про співвідношення демократії та лібералізму. Очевидно, існують різні типидемократії, зокрема ліберальна як найвищий її тип. У цьому випадку демократичний устрій суспільства включає права особистості, розвиток самодіяльної колективності та прагнення держави до суспільного консенсусу.
Особистість, її інститути та ринок з його інститутами однаково належать ліберальному суспільству, і так само його надбанням є єдність внутрішньої та зовнішньої конвергенції з її полюсами – ринком та державою. Конвергенція працює з їхньої з'єднання, а чи не на розрив. Це характерно для розвинених ринкових країн, але як тоді оцінювати маргіналізацію, яка супроводжуватиме процеси світової глобалізації та інтеграції? Ймовірно, можна припустити появу у майбутньому форм соціалізму, що виникає на ґрунті маргіналізації, якому протистоїть капіталізм в особі розвинених капіталістичних держав. Останнє означає формування певної монополії західної цивілізації у світовому співтоваристві, здатної водночас служити соціально-економічним базисом у розвиток інших цивілізацій. Поки має місце монополія, відбувається відродження ранніх формконвергенції: співіснування розвинених капіталістичних країн із країнами вторинного соціалізму та доповнює цю примітивну конвергенцію їхньої дивергенції.
Що стосується складних формконвергенції лише на рівні глобалізації, їх зміст полягає у освіті єдиної системи цивілізацій. З одного боку, імпульс об'єднання дає відкритість західної цивілізації. Чим тісніше конвергентні зв'язки між фокусами економіки та держави всередині західної цивілізації, тим інтенсивніше формується світовий ринок як цілісність і складається соціально-політична єдність світу. З іншого боку, цьому тлі посилюються внутрішній динамізм від інших цивілізацій та його орієнтація на західні ліберальні цінності (свобода личности).
Конвергенція та системна еволюція соціалізму
Звернемося до аналізу конвергенції з урахуванням проблем ринкової трансформації у Росії. З погляду внутрішньої конвергенції ринкова трансформація неможлива без власної інституційної основи. У ній має бути представлена соціально-економічна структура соціалізму, оскільки всі компоненти економіки соціалізму необхідно "втягнути" у процеси ринкової трансформації. Ці компоненти що неспроможні втратити якості суб'єктності, у наростанні якої укладено весь сенс ліберальних перетворень. У той самий час ці структури мають пройти послідовні етапи ринкової трансформації. У в іншому випадкуекономіка не може стати відкритою та знайти свою нішу у світовому господарстві.
Інститути - саме слабке місцеросійських реформ. Поки що перетворення торкнулися лише фінансового капіталу та системи товарно-грошових та фінансово-грошових оборотів. Не можна вважати ринковим інститутом федеральний бюджет, який ще перебуває у фокусі економіки, а держава намагається при цьому не допустити лідерства фінансового капіталу у формуванні спільної інвестиційної фінансової системи. Уряд прямо-таки пишається бюджетом розвитку, додаючи до нього освіту Російського банку розвитку. Але сама ця зв'язка говорить про створення інституту бюджетного фінансуваннявиробництва, що не відноситься до ряду послідовних ринкових реформ: це, звичайно, відступ, хоча держава впевнена, що вона діє у напрямі ринкової трансформації. У переліку стратегічних завдань держави, сформульованих фахівцями Світового банку, ми не знайдемо такої необхідності фінансування виробництва. Перерахуємо їх, бо вони чітко фіксують світову тенденцію розвитку держави як верховного соціального або, точніше, інституційного суб'єкта: "Твердження основ законності, підтримання збалансованої політичної обстановки, не схильної до спотворень, включаючи забезпечення макроекономічної стабільності, інвестиції в основи соціального забезпеченнята в інфраструктуру, підтримка незахищених груп населення, захист довкілля”.
Чи можна вирішити в рамках ринкових інститутів ситуацію з боргами держави населенню? Звісно. Для цього достатньо включити їх у банківські обороти, наприклад, перевівши борги на термінові особові рахунки в Ощадбанку, номінувавши заощадження в доларах та розробивши програму виплат через кілька років, але одночасно відкривши вексельне кредитування громадян під заставу цих заощаджень. Зрозуміло, що відразу ж сформується вторинний ринок векселів, облік яких також має бути включений до спеціальну програмуконвертованості з частковою виплатою рублів та доларів та подальшою реструктуризацією частини боргу Ощадбанку за векселями. Вказана схемавідповідає задачі перетворення пасивної маси населення на активних ринкових фінансових суб'єктів. Держава ж у Росії діє в режимі неринкової поведінки, поєднуючи, наприклад, надання гарантій громадянам щодо валютних вкладів із частковою їхньою націоналізацією.
Зауважимо, що вихід за межі ринкової логікинамічається щоразу, коли держава постає як учасник процесу формування ресурсної бази економіки. Так, ми постійно чуємо, що необхідно залучити десятки мільярдів валютних та рублевих "панчохових" заощаджень до інвестування в економіку замість того, щоб обговорювати питання про банківські інститути, які б забезпечили стабільний обіг доходу, включаючи заощадження фізичних осіб.
У жодній мірі не можна визнати ринковим запропонований А. Вольським і К. Боровим інститут з "розкручування" бартерних ланцюжків і переведення їх у грошову форму, щоб зробити їх оподатковуваними. Насправді тіньова економіка багатоаспектна і ухиляння від податків - далеко не найголовніша її функція. Для цілей ринкової трансформації важливо використовувати ринкову природу тіньової економіки. У її рамках здійснюються виробничі інвестиції з допомогою неврахованого доларового обороту. Щоб їх задіяти в легальній економіці, необхідно створити спеціальний інститут - Банк капіталу, здатний поєднувати операції з номінального акціонування підприємств, формування масового ринку корпоративних акцій та розвитку заставного інвестиційного кредитування та повної внутрішньої конвертованості рублів у долари, фінансових активів у рублі та долари для всіх типів юридичних та фізичних осіб та для всіх видів банківських операцій.
Інституційний підхіддо реформування передбачає збереження старих соціалістичних інтеграційних утворень, але водночас здійснення ринкової трансформації їхнього внутрішнього простору, яка б змінювала їх конструкцію, механізми відтворення (отже, і стабільності), відносини з ринком, державою та індивідом. Такого роду властивістю "компактної множини" при соціалізмі мала сфера суспільного виробництва, що була цілісним об'єктом централізованого планового управління. Як вирішується проблема її трансформації в ринкову цілісність - внутрішній ринок?
Не можна зберегти властиве соціалізму поділ ринкових (госпрозрахункових) відносин на два вертикальні обороти - натурально-речовий і фінансово-грошовий з приматом натурального планування та редукування фінансів до цінової проекції натурально-речового обороту (цілісна вертикаль фінансів) забезпечувалася бюджетно-грошової системою соціалізму. Ринкова трансформація суспільного виробництва як цілісності означає необхідність формування продуктивного капіталу як компонент ринкової макрорівноваги. У зв'язку з цим мають бути створені спеціальні банківські інститути для підтримки ринкових структур малого та середнього бізнесу, залучення до легальних ринкових оборотів тіньової економіки, створення ринкового "мосту" між мікро- та макро-економікою. Банк капіталу, про який говорилося вище, покликаний стати базовим у розвиток системи інститутів внутрішнього ринку.
Для перехідної економіки найважливішою проблемою, не вирішеною досі, виявилася відтворювальна характеристика інститутів і визначення меж суб'єктності. Недостатня відтворювальна цілісність інститутів фінансового капіталу, що виникли, сприяє тенденції до їх політизації - прагненню увійти в уряд, до Держдуми, створити свої політичні центри впливу на державу і суспільство. Водночас невміння бачити відтворювальний аспект ринкової економікиз погляду інститутів паралізує самі реформи у сфері громадського виробництва. Відчувається сильний впливідей, що у площині неокласичної парадигми і що практично виражають логіку економічного детермінізму: роздробити громадське виробництво окремі ринкові підприємства міста і запустити процес їх ринкової адаптації, який сам призведе до формування ринкової інфраструктури, виникненню ринкового попиту та пропозиції тощо.
Вище зазначалося, що саме інститут поєднує старе та нове, а не ресурс. З цього випливає, що в основі реформування має лежати система макросуб'єктів: держава – фінансовий капітал – продуктивний капітал – агрегований масовий суб'єктприбутку. Їхні системні зв'язки активізують відтворювальний компонент ринкової рівноваги макрорівня; капітал, товар, дохід. У такому разі примат інституціоналізму означатиме не відхід від економіки як раціональної системи фінансових, грошових та товарних оборотів, а заміну економічного детермінізму об'єктивно необхідним алгоритмомстановлення ринку. У свою чергу, подібна заміна означає зміну способу приведення реальних економічних дій у відповідність до ринкових законів: замість об'єктивізації, або уречевлення, - внутрішня конвергенція. Мова йде про свідомі взаємодії, що зближують старе і нове, економіку та державу, спрямованих на максимізацію соціальної енергетики розвитку, збереження економічної та соціальної цілісності Росії при постійному зміцненні режиму відкритої економіки, що відповідають завданням ідентифікації російського суспільстваіз західною християнською цивілізацією.
Внутрішня конвергенція уможливлює такі підходи до реформування, які не сумісні з економічним детермінізмом і які поза межами внутрішньої конвергенції зажадали б суто політичних рішень, тобто революції, а не еволюції. Ми маємо на увазі важливі моменти системної еволюції соціалізму.
4. Становлення ринку, починаючи з макроекономічних суб'єктів
Тут складається така послідовність: спочатку виникає фінансовий капітал, потім до економіки "входить" держава як суб'єкт внутрішнього боргу, після чого формується продуктивний капітал. Процес має завершитися становленням банківських інститутів, які залучають масу населення як фінансових суб'єктів у фінансово-грошові обороти. У цьому ланцюжку перетворень кризи свідчить про порушення ринкового рівноваги по Кейнсу і цим необхідність відповідної корекції інституційного розвитку.
Використання специфікації грошових оборотів як прообраз капіталу та його кругообігу. Становлення фінансового капіталу спиралося на розвиток валютно-грошових ринків і валютно-грошових оборотів, становлення держави як ринкового суб'єкта - на обороти ДКО та інших державних цінних паперів. Відповідно, становлення продуктивного капіталу не може обійтися без розвитку на базі Банку капіталу масового ринку корпоративних акцій, включаючи обороти документів власності (контрольних пакетів акцій та ін.), заставного інвестиційного кредитування. Становлення доходу як компонента ринкової рівноваги передбачає оборот доходу та заощаджень у межах кругообігу доходу. У принципі формування будь-якого функціонального капіталу збігається з утворенням його кругообігу, тобто стійкого специфікованого грошового обороту, що має власну відтворювальну базу, банківським інститутомта механізмом інвестування. Звідси випливає, що системне єдність кругообігів має спиратися на механізми, що послаблюють відцентрові тенденції специфікованих грошових оборотів.
У результаті ринкової трансформації монополізація грає не меншу роль, ніж лібералізація ринку. Точніше, рух йде через монополізацію до лібералізації та формування, зрештою, системи олігопольних ринків. Це з тим, що первинні інститути, будучи з'єднаними зі своїми кругообігами, з посилення їх системних відносин спочатку вибудовують структури макроекономічного ринкового рівноваги (по Кейнсу), та був розгортають в адекватні конкурентні ринки. Саме монопольні структури стають суб'єктами зовнішньоекономічних відносин, насамперед із світовим фінансовим капіталом. А відкритість російської економіки та її участь у процесах глобалізації надають, своєю чергою, потужну підтримку розвитку конкурентних ринків, чи, іншими словами, лібералізації економіки.
Для створення стартових умов ринкової трансформації не має значення платність – безкоштовність приватизації, але надзвичайно важливими є її масовість та об'єкт – дохід. Позитивна соціальна рольмасової приватизації як основи формування ліберальної орієнтації реформ мало осмислена російської наукової громадськістю. Приватизацію оцінюють з позицій ефективного власника, тоді як проблема його формування належить до завдань трансформації основних соціалістичних виробничих фондів у продуктивний капітал. Масова приватизація створила універсальну грошову форму власності, яка за певних інституційних передумов легко може охопити прибуток і почати утворення масового фінансового суб'єкта.
Крім того, приватизація "розвела" дохід та заробітну плату, створивши умови для підвищення рівня доходу за допомогою його капіталізації, без чого не міг би скластися кругообіг доходу як елемента макроекономічної ринкової рівноваги. Це – перша економічна функціямасової приватизації
Нарешті, масова приватизація сформувала новий глобальний розподіл (капітал - дохід) і тим самим заклала першу цеглу у створення системи кругообігів і ринкової рівноваги, що об'єднує їх по Кейнсу. Саме ця друга економічна функція масової приватизації має головне макроекономічне значення. Завдяки новій структурірозподілу було зруйновано міжгалузеву цілісність мікроекономіки та почався перехід від інфляційної та неефективної галузевої структуридо ефективної. Тут суттєво те, що протиріччя між галузевим індустріальним ядром та виробничою периферією, що склалося у процесі соціалістичної прискореної індустріалізації, отримало механізм свого вирішення. Тепер актуальною є інша суперечність – між нормативною та тіньовою економікою. Воно можна розв'язати за умови примату інституційного (конвергентного) підходу. Складність у тому, що даний підхід не приймає "бюджетної" економіки і передбачає формування загальної інвестиційної грошової системи на чолі з фінансовим капіталом. Уряд повинен усвідомити необхідність діалогу фінансового капіталу (і економіки загалом) та держави.
На старті реформ їхньою альфою та омегою була приватизація, на сучасному етапі ринкової трансформації - формування системи інститутів та освоєння внутрішньої конвергенції. З погляду перспектив ліберального розвитку величезну роль відіграє становлення системи соціальних інститутів як механізму формування суспільної свідомості. Тут індивід - справжній лідер, оскільки він є носієм критичної оцінної функції суспільної свідомості. Індивіду необхідна вся повнота свободи - і економічної свободи в колективі, досвід якої привніс у західну християнську цивілізацію капіталізм, і глибоко особистісної свободи роздумів та оцінок поза колективом, тобто той досвід прихованого духовного існування, який привніс у західну християнську цивілізацію соціалізм.
Вище ми вже говорили, що зовнішня конвергенція будується на приматі раціональних ринкових відносин. І навряд чи цей примат буде колись похитнутий, оскільки він веде до глобалізації, що перетворює світовий ринок на жорстку раціональну конструкцію. Водночас зовнішня конвергенція використовує суб'єктну (міждержавну) форму для захисту раціонального простору ринків незалежно від ступеня їхньої інтеграції. Причому з поглибленням ринкової інтеграції виникають міжнародні ринкові інститути, які чинять тиск на держави і через них - на внутрішні ринки, спонукаючи їх до відкритості. Що стосується соціального "полюса" зовнішньої конвергенції та міждержавної взаємодії як системи національних інституційних центрів, то в цьому просторі формується інфраструктура для реалізації провідної ролі індивіда в суспільстві та приведення останнього до самоідентифікації в рамках єдиної західної християнської цивілізації. При цьому долаються класові обмежувачі розвитку соціальних відношенняу бік лібералізму, що неможливо з урахуванням неокласичного підходу (класова структура похідна від структури чинників виробництва) . Тим часом необхідний для розвитку лібералізму відрив соціальної сферивід економіки не може і не може бути повним. Важливо, щоб їх стикування здійснювалося лише на рівні індивіда як споживача товарів, грошей та фінансів, тобто лише на рівні масового фінансового суб'єкта доходу. Усе це свідчить, що відкритість економіки Росії та її активність у сфері зовнішніх політичних контактів є дуже важливими позитивними умовами реформ. Держава зробила б непоправну помилку, піддавшись вимогам відходу від політики відкритості, що лунають у суспільстві.
У історичної пам'ятізахідної цивілізації назавжди залишиться драматичний досвід соціалізму як неправової тоталітарної держави, здатної, однак, бути екстремальною цивілізаційною формою виходу зі складних чи небезпечних для суспільства ситуацій, що межують із соціальним колапсом. Але з погляду конвергенції у нашому розумінні соціалізм завжди буде предметом суспільного вибору.
Сьогодні повернення до соціалізму знову загрожує Росії, оскільки досі не відпрацьовані механізми ринкової поведінки держави та інших суб'єктів економічної трансформації при тому, що ще живі соціалістичні традиції та їхні адепти - комуністична та близькі до неї партії. Але ситуація не є безвихідною. Конвергентний аспект аналізу відкриває перед нашою країною перспективи, що обнадіюють.
Висновок
конвергенція економічний ринок
Теорія конвергенції зазнала певний розвиток. Спочатку вона доводила освіту економічної подібності між розвиненими країнами капіталізму та соціалізму. Цю подібність вона бачила у розвитку промисловості, технології, науки.
Надалі теорія конвергенції стала водночас прокламувати зростаючу подібність у культурно-побутовому відношенні між капіталістичними і соціалістичними країнами, такі як тенденції розвитку мистецтва, культури, розвиток сім'ї, освіти. Зазначалося зближення країн капіталізму і соціалізму в соціальному і політичному відносинах.
Соціально-економічна та соціально-політична конвергенція капіталізму та соціалізму стала доповнюватися ідеєю конвергенції ідеологій, ідеологічних та наукових доктрин.
Репетиторство
Потрібна допомога з вивчення якоїсь теми?
Наші фахівці проконсультують або нададуть репетиторські послуги з цікавої для вас тематики.
Надішліть заявкуіз зазначенням теми прямо зараз, щоб дізнатися про можливість отримання консультації.
Після двох світових воєн у другій половині ХХ століття виникає ідея про єдність сучасного світу в рамках індустріального суспільства. Теорію конвергенції в різних модифікаціях підтримували у своїх розробках П. Сорокін (1889-1968 рр.), Дж. Гелбрейт (р. 1908), У. Ростоу (р. 1916), Р. Арон (1905-1983 рр.), Зб. Бжезинський (нар. 1908) та інші західні теоретики. У з ідеями конвергенції виступав А. Сахаров. Він неодноразово звертався до керівництва країни, закликаючи покінчити з холодною війною, вступити в конструктивний діалог з розвиненими капіталістичними країнами для створення єдиної цивілізації з різким обмеженням мілітаризації. Керівництво СРСР проігнорувало обґрунтованість подібних ідей, ізолювавши А. Сахарова від наукового та суспільного життя.
Пріоритет у розробці теорії конвергенції належить американському економісту Уолтеру Бакінгему. 1958 р. у книзі «Теоретичні економічні системи. Порівняльний аналіз» він зробив висновок про те, що «реально діючі економічні системи стають дедалі подібнішими, ніж різними. Синтезоване суспільство запозичить від капіталізму приватну власність на знаряддя та засоби виробництва, конкуренцію, ринкову систему, прибуток та інші види матеріальних стимулів». Із соціалізму, на думку Бакінгема, у майбутню конвергентну економічну систему перейде економічне планування, робочий контроль за умовами праці, справедлива рівність у доходах населення.
Згодом цих висновків дійшли і засновник економетрії Рагнар Фріш, голландський економіст-математик Ян Тінберген, американський інституціоналіст Джон Гелбрейт. У своїй книзі "Нове індустріальне суспільство" Гелбрейт стверджує, що достатньо звільнити соціалістичну економіку від контролю з боку державного планового апарату та комуністичної партіїщоб вона стала як дві краплі води схожа на «капіталістичну економіку без капіталізму».
Першопрохідниками ідеї конвергенції різних політичних системназивають Питирима Сорокіна. П. Сорокін зробив значний внесок у розробку теорії конвергенції. Зокрема він зазначав, що майбутнє суспільство «не буде ні капіталістичним, ні комуністичним». Воно з'явиться «якимсь своєрідним типом, який ми можемо назвати інтегральним». «Це буде, – стверджував Сорокін, – щось середнє між капіталістичним та комуністичним порядками та способами життя. Інтегральний тип об'єднуватиме найбільша кількістьпозитивних цінностей кожного з нині існуючих типів, але вільних від властивих їм серйозних вад».
У 1965 р. американське видання «Бізнес вік», характеризуючи теорію конвергенції, писала - «Сутність цієї теорії у тому, що відбувається спільне рух назустріч одне одному, як із боку СРСР, і із боку США. При цьому Радянський Союззапозичує у капіталізму концепцію прибутковості, а капіталістичні країни, зокрема США, - досвід державного планування». «У той час як СРСР робить обережні кроки в напрямку капіталізму, багато західних країн одночасно запозичують ті чи інші елементи з досвіду соціалістичного державного планування. І ось складається дуже цікава картина: комуністи стають менш комуністичними, а капіталісти - менш капіталістичними в міру того, як дві системи дедалі ближче наближаються до якоїсь середньої точки».
Закономірно, що сама поява теорії конвергенції та її швидкий розвитокз середини 1950-х років. збіглося з періодом протистояння двох суспільно-політичних систем - соціалізму та комунізму, представники яких боролися між собою за переділ світу, намагаючись насадити, нерідко військовим шляхом, свій лад у всіх куточках планети. Протистояння, крім огидних форм, яке воно набувало на політичній арені (підкуп лідерів африканських країн, військове втручання і т.д.), несло людству загрозу термоядерної війни та глобального знищення всього живого. Передові мислителі Заходу все більше схилялися до думки, що божевільному змаганню і військовій гонці треба протиставити щось таке, що примирить дві соціальні системи, що ворогують. Так народилася концепція, згідно з якою, запозичуючи один у одного всі найкращі риси і тим самим зближуючись один з одним, капіталізм і соціалізм зможуть ужитися на одній планеті та гарантувати її мирне майбутнє. В результаті синтезу має з'явитися щось середнє між капіталізмом та соціалізмом. Його назвали "третій шлях" розвитку.
Ось як писав Дж.Гелбрейт про об'єктивні умови конвергенції капіталізму та соціалізму: «Конвергенція пов'язана передусім з великими масштабами сучасного виробництва, з великими вкладеннями капіталу, досконалою технікою та зі складною організацією як найважливішим наслідком названих факторів. Усе це вимагає контролю над цінами і, наскільки це можливо, контролю над тим, що купується за цими цінами. Іншими словами, ринок має бути не замінений, а доповнений плануванням. В економічних системах радянського типу контроль за цінами є функцією держави. Але вже давно є теорія «субсидіарної» (допоміжної) держави, яка береться за вирішення лише тих завдань і виконує ті функції, де ринок зазнає фіаско та неефективні дії громадянського суспільства. У це управління споживчим попитом здійснюється менш формальним чином корпораціями, їх рекламними відділами, агентами зі збуту, оптовими та роздрібними торговцями. Але різниця, очевидно, полягає скоріше у застосовуваних методах, ніж у цілях, що переслідуються».
Інакше розглядає перспективи розвитку соціалізму та капіталізму французький економіст Ф. Перру. Він наголошує на важливості таких об'єктивних непереборних явищ, як процес усуспільнення виробництва, зростаюча потреба у плануванні виробництва, необхідність свідомого регулювання всього економічного життя суспільства. Ці явища і тенденції виявляються вже в умовах капіталізму, але своє здійснення отримує лише в суспільстві, звільненому від кайданів приватної власності, за соціалізму. Сучасний капіталізм допускає часткову реалізацію зазначених тенденцій, поки і оскільки це сумісне із збереженням основ капіталістичного способу виробництва.
Французький вчений намагається довести близькість двох систем наявністю всередині них аналогічних протиріч. Констатуючи тенденцію сучасних продуктивних сил до виходу за межі національних кордонів, до всесвітнього поділу праці, економічного співробітництва, він відзначає тенденцію до створення «загальної економіки», що об'єднує протистояння системи, здатної задовольнити потреби всіх людей.
Французький соціолог та політолог Р. Арон (1905-1983) у своїй теорії «єдиного індустріального суспільства» виділяє п'ять особливостей:
- 1. Підприємство повністю відокремлено від сім'ї (на відміну традиційного суспільства, де сім'я виконує, крім інших, господарську функцію).
- 2. Для сучасного індустріального суспільства характерне особливе - технологічний поділ праці, зумовлений не особливостями працівника (що має місце у традиційному суспільстві), а особливостями техніки та технології.
- 3. Промислове виробництвов єдиному індустріальному суспільствіпередбачає накопичення капіталу, тоді як традиційне суспільство обходиться без накопичення.
- 4. Виняткового значення набуває економічного розрахунку (планування, система кредитування та ін.).
- 5. Сучасне виробництвохарактеризується величезною концентрацією робочої сили(Йде освіта промислових гігантів).
Ці особливості, як вважає Арон, притаманні і капіталістичної, і соціалістичної систем виробництва. Однак їх конвергенції в єдину світову системузаважають розбіжності у політичному ладі та ідеології. У зв'язку з цим Арон пропонує деполітизувати та деідеологізувати сучасне суспільство.
Політичною причиною виникнення теорії конвергенції стали геополітичні результати Другої світової війни, коли на карті світу з'явилися півтора десятки соціалістичних країн, що тісно пов'язані між собою. Їх населення становило понад третину всіх, хто живе на Землі. Формування світової соціалістичної системи призвело до нового переділу світу - взаємного зближення раніше роз'єднаних капіталістичних країн, поділу людства на два полярні табори. Доводячи необхідність їх зближення і реальну можливість конвергенції, деякі вчені наводили приклад досвіду Швеції, яка досягла вражаючих успіхів як у сфері вільного підприємництва, і у сфері соціального захисту населення. Повне збереження приватної власності за провідної ролі держави у справі перерозподілу суспільного багатства здавалося багатьом соціологам Заходу втіленням справжнього соціалізму. За допомогою взаємного проникнення двох систем прихильники цієї теорії мали намір надати соціалізму більшої ефективності, а капіталізму - гуманістичність.
Ідея конвергенції опинилася у центрі уваги після появи у 1961 р. відомої статтіЯ. Тінбергена, видатного голландського математика та економіста, лауреата першої Нобелівської преміїз економіки (1969). Він обґрунтовував необхідність подолання розриву між «багатою Північчю» та «бідним Півднем», вважаючи, що розробляючи проблеми країн, що розвиваються, допоможе виправленню згубних наслідків колоніального придушення та зробить свій посильний внесок у оплату боргів колишнім колоніальним країнам із боку колишніх метрополій, включаючи його власну країну.
Французький вчений та публіцист М. Дюверже сформулював свій варіант конвергенції двох систем. Соціалістичні країни ніколи не стануть капіталістичними, а США та Західна Європа – комуністичними, проте внаслідок лібералізації (на Сході) та соціалізації (на Заході) еволюція приведе існуючі системи до єдиного устрою – демократичного соціалізму.
Ідея синтезу двох протилежних соціальних систем – демократії західного зразка та російського (радянського) комунізму – розвивалася П.Сорокіним у 1960 р. у статті «Взаємне зближення США та СРСР до змішаного соціокультурного типу». Сорокін, зокрема, писав про те, що дружба капіталізму з соціалізмом настане не від гарного життя. Обидві системи перебувають у глибокій кризі. Занепад капіталізму пов'язаний із руйнуванням його основ – вільного підприємництва та приватної ініціативи, криза комунізму викликана його нездатністю задовольняти елементарні життєві потреби людей. Порятунок СРСР та США – двох лідерів ворожих таборів – у взаємному зближенні.
Але суть конвергенції у політичних і економічних змін, які мають наступити після падіння комунізму у Росії. Суть її в тому, що системи цінностей, права, науки, освіти, культури цих двох країн - СРСР і США (тобто цих двох систем) - не лише близькі одна до одної, а й ніби рухаються одна назустріч іншій. Йдеться про взаємний рух суспільної думки, про зближення менталітетів двох народів.
У СРСР прихильником теорії конвергенції був академік А.Д.Сахаров, який присвятив цій теорії книгу «Роздуми про прогрес, мирне співіснування та інтелектуальну свободу» (1968). Сахаров неодноразово підкреслював, що є не автором, а лише послідовником теорії конвергенції: «Ці ідеї виникли як відповідь на проблеми нашої епохи і набули поширення серед західної інтелігенції, особливо після Другої світової війни. Вони знайшли своїх захисників серед таких людей, як Ейнштейн, Бор, Рассел, Сцілард. Ці ідеї вплинули на мене глибоко, я побачив у них надію на подолання трагічної кризи сучасності».
Підсумовуючи, слід зазначити, що теорія конвергенції зазнала певного розвитку. Спочатку вона доводила освіту економічної подібності між розвиненими країнами капіталізму та соціалізму. Цю подібність вона бачила у розвитку промисловості, технології, науки.
Надалі теорія конвергенції стала водночас прокламувати зростаючу подібність у культурно-побутовому відношенні між капіталістичними і соціалістичними країнами, такі як тенденції розвитку мистецтва, культури, розвиток сім'ї, освіти. Зазначалося зближення країн капіталізму і соціалізму в соціальному і політичному відносинах.
Соціально економічна та соціально-політична конвергенція капіталізму та соціалізму стала доповнюватися ідеєю конвергенції ідеологій, ідеологічних та наукових доктрин.
КОНВЕРГЕНЦІЇ ТЕОРІЯ(від латів. convergera – наближатися, сходитися) – теорія сходження, історичного зближення та злиття двох протилежних громадських систем, соціалізму та капіталізму, що виникла у 50–60-х роках. 20 ст. на ґрунті неоліберального ідеалізму в елітарному середовищі теоретиків соціально-історичного розвитку ( П.Сорокін , Ж.Фурастьє, Ф.Перру, О.Флехтхейм, Д.Белл ,Р.Арон, Е. Гелнер, С. Хангтінтон, У.Ростоу та ін). Теорія конвергенції була альтернативою холодній війні та загрозі 3-ї світової війни, історичному абсурду подальшої дивергенції, що руйнували єдність світової цивілізації, що формується, та інтернаціоналізацію. глобальних процесів– єдність розвитку науки і техніки, всесвітніх процесів поділу праці та її кооперації, обміну діяльністю тощо. Прихильниками цієї теорії визнавався позитивний досвід соціалізму у сфері економічного та соціального планування, у науці та освіті, який реально запозичувався та використовувався західними країнами(запровадження п'ятирічного планування у Франції при Ш. де Голлі, розробка державних соціальних програм, створення т.зв. соціальної держави у ФРН і т.д.). У той самий час ця теорія передбачала, що зближення двох систем можливе з урахуванням зустрічного руху, що виявляється у поліпшенні соціальних та економічних засад капіталізму, з одного боку, і гуманізації соціалізму і навіть запровадження елементів ринкової економіки – з іншого. Ці та подібні до них припущення зустріли різку відсіч з боку соціалістичної системи. Соціалізм відмовився адаптуватися до змін, що відбулися у світі та всередині власної системи, використати світовий досвід суспільного розвитку, створення громадянського суспільства . Подальший хід історичних подій перевершив найсміливіші утопічні очікування теоретиків конвергенції: вона справді відбулася, але не як адаптація, а як перебудова в умовах глибокої історичної кризи. У цьому справдилися і припущення авторів теорії т.зв. негативної конвергенції – засвоєння негативних явищ протилежної системи, які вже встигла подолати (егоїстичний індивідуалізм на стадії «дикого» капіталізму) або сама переживає (корупція, ексцеси масової культури). Попередження про це Р.Хейлбронера, Г.Маркузе , Ю.Хабермаса та ін могли б бути почуті в процесі раціональної адаптації, але не ірраціональної кризи. У результаті конвергенція двох систем так чи інакше стала реальністю з несиметричною та незавершеною перебудовою обох конвергуючих сторін, з поки що нестабільними тенденціями, але з деякими цивілізаційними перспективами у Євро-Азіатському та Північно-Американському регіонах.
Література:
1. Поппер До.Злидні історицизму. M., 1993;
2. Bell D. The end of ideology. Glencoe, 1966;
3. Aran R. L’opium des intellectuels. P., 1968.
І.І.Кравченко
Теорія конвергенції- буржуазна теорія, яка стверджує, що в результаті еволюційного розвитку та взаємопроникнення капіталізму та соціалізму виникає нібито якесь єдине суспільство, засноване на поєднанні позитивних якостей обох суспільно-економічних систем. Найбільш видатними прихильниками цієї теорії є американські економісти П. Сорокін, Дж. К. Гелбрейт та голландський економіст Я. Тінберген. Теорія «конвергенції» не є єдиною, стрункою системи поглядів.
Щодо того, в якій системі відбуваються зміни, існують три точки зору: деякі вважають, що зміни у напрямку зближення відбуваються в соціалістичному суспільстві; інші бачать такі зміни за умов капіталізму; треті стверджують, що еволюція має місце в обох системах. Відсутня єдність щодо шляхів конвергенції. Багато прихильників теорії посилаються на науково-технічну революціюта зумовлені нею зростання великого виробництва, особливості управління ним, властиві обом системам. Чимало і тих, хто наголошує на розвитку державного планування, на поєднанні його з ринковим механізмом. Дехто вважає, що конвергенція йде по всіх лініях - у галузі техніки, політики, соціальної структурита ідеології.
Розбіжності виявляються у визначенні кінцевих результатів конвергенції. Більшість авторів цієї теорії приходить до висновку про синтез двох систем, про виникнення єдиного суспільства, яке відрізняється і від капіталізму, і від соціалізму. Інша думка передбачає збереження обох систем, але у суттєво зміненому вигляді. Але вони так чи інакше мають на увазі під конвергенцією поглинання соціалізму капіталізмом. Головна вада всіх різновидів теорії «конвергенції» полягає в тому, що вона ігнорує соціально-економічну природу обох систем, яка докорінно різна. Якщо приватна капіталістична власність передбачає експлуатацію, то соціалістична власність її повністю виключає.
p align="justify"> Буржуазні економісти беруть за основу своєї теорії деякі зовнішні, формально-подібні риси - застосування нової техніки, зміни в управлінні виробництвом, елементи планування. Однак за своїм змістом, цілями, соціально-економічними наслідками ці риси мають глибокі істотні відмінності в умовах соціалізму. Внаслідок важливих відмінностей соціально-економічної природи двох систем може бути злиття капіталізму та соціалізму. Теорія «конвергенції» спрямована на те, щоб навіяти трудящим мас ілюзії про можливість поступової ліквідації антагоністичних протиріч капіталізму в рамках цієї системи, відвернути їх від революційної боротьби.