Показано роль системи освіти як соціального інституту у житті суспільства. Проаналізовано завдання, що стоять перед вітчизняною системою освіти на етапі бурхливих змін у суспільній свідомості. Намічено шляхи модернізації вітчизняної освіти з метою перетворення його на ресурс зменшення соціальних ризиків та суспільних конфліктів на ґрунті ксенофобії, мігрантофобії, соціальної агресії та нетерпимості. Доведено необхідність впровадження в систему освіти програм, що забезпечують розвиток у підростаючого покоління толерантності, віротерпимості, громадянського патріотизму та соціальної ідентичності.
В останні роки і навіть десятиліття російська освіта разом з усією країною стала ареною змін, які стосуються фактично кожного росіянина. Воно пережило та продовжує переживати періоди стабілізації (початок дев'яностих років), реформування та розвитку (середина дев'яностих років) та, нарешті, модернізації (з кінця 90-х – до нинішнього 2010 року). Основним вектором періоду модернізації, хронологічною точкою відліку якого є 1997, був і залишається вектор розробки організаційно-економічних проектів розвитку сфери освіти (1). Оцінка успіхів, невдач та соціально-економічних наслідків кожного з зазначених вище періодів – питання спеціального історико-аналітичного дослідження, яке необхідне для проектування майбутніх сценаріїв розвитку освіти.
Разом з тим, навіть побіжний аналіз новітньої історії реформування освіти дозволяє зробити висновок, що за межею різних сценаріїв його розвитку, як правило, виявлялися такі системні соціальні ефекти:
формування громадянської ідентичності як зміцнення російської державності;
соціальна та духовна консолідація суспільства;
забезпечення соціальної мобільності особистості, якості та доступності освіти як факторів зменшення ризиків соціального розшарування суспільства;
конструювання соціальних норм довіри один до одного представників різних соціальних груп, релігійних та національних культур;
успішна соціалізація підростаючого покоління;
підвищення конкурентоспроможності особистості, суспільства та держави.
Для подальших пошуків шляхів трансформації системи освіти необхідно виділити питання, що стосуються природи соціальних ефектів освіти та їхньої ролі в житті особистості, сім'ї, суспільства та держави як інституту формування громадянської, соціальної, культурної, особистісної ідентичності жителів Росії, консолідації громадян у суспільстві наростаючого полікультурного та поліетнічного різноманітності. Це насамперед такі питання.
З якими ризиками стикаються політики та управлінці, які намагаються реформувати сферу освіти без урахування соціальних ефектів освіти?
Як освіта впливає такі прояви соціальної стратифікації, як: «соціальний ліфт» (підвищення соціально-економічного статусу у системі соціальної ієрархії суспільства), «соціальний міксер» (перемішування різних соціальних верств суспільства), «соціальний колодязь» (падіння соціально-економічного статусу) у системі соціальної ієрархії суспільства)?
Які соціальні дії та програми слід здійснити, щоб перейти від декларації пріоритетності освіти як цінності суспільства до досягнення реального пріоритету освіти як завдання державної політики?
Яка роль освіти загалом, зокрема шкільних стандартів освіти, у формуванні громадянської ідентичності особистості, «загальної родоводу» російських громадян, почуття розуміння історичної «спільної долі», що є основою соціальної солідарності російського суспільства?
Чи може освіта як інститут соціалізації особистості бути конкурентоспроможною стосовно інших інститутів соціалізації підростаючих поколінь: сім'ї, релігії та засобів масової комунікації?
Як перетворити управління освітою через його стандарти на ресурс зменшення різних ризиків, соціальних та міжособистісних конфліктів, у тому числі виникаючих на ґрунті ксенофобії, етнофобії, мігрантофобії, соціальної агресії та нетерпимості?
Як через управління знаннями за допомогою такого інструменту, як стандарти освіти, домогтися соціальної довіри та взаєморозуміння у суспільстві?
Щоб намітити шляхи вирішення цих питань, звернімося до аналізу бар'єрів масової свідомості, які перешкоджають модернізації освіти.
Бар'єри масової свідомості, що перешкоджають модернізації освіти
Глобалізація, неминуча включеність російського суспільства на загальносвітові процеси, вже настала епоха комунікаційної цивілізації значною мірою вплинули політичні, соціокультурні та економічні процеси у Росії.
Зміни призвели до того, що суспільство перейшло від щодо стабільної фази розвитку до динамічної; від «закритого» суспільства – до «відкритого»; від індустріального суспільства – до постіндустріального, інформаційного суспільства.
Притаманна цьому переходу соціальна, духовна та економічна диференціація суспільства та поява різних форм власності стали передумовами співіснування державної, недержавної та сімейної освіти, і тим самим неминучою соціальною трансформацією всієї системи освіти в цілому.
Нерідко цю трансформацію освіти розцінюють як безпосередній результат цілеспрямованих реформ. Подібна характеристика змін, що зазнаються, неточна і багато в чому наївна.
Насправді за змінами російської освіти, що відбуваються, стоять, поряд зі спробами його цілеспрямованого реформування з боку органів державної влади, численні слабко контрольовані процеси. Одні пов'язані з ініціативами різних соціальних груп, інші - з пасивної реакцією освітньої системи різні бюджетні обмеження. Слід врахувати, що спроби реформування освіти, зокрема й спроба його організаційно-економічної модернізації останніми роками, здійснювалися і натомість негативних соціальних очікувань як різних верств населення, і багатьох представників освітнього співтовариства. Існує ціла низка серйозних причин, що викликають подібні очікування та розчарування:
ігнорування мотивації населення під час проведення соціальних реформ;
негативний досвід попередніх реформ у сфері соціальної політики;
зведення державної політики реформування освіти до програм її реформування як окремої галузі.
Від постулату про пріоритет освіти як соціального міфу – до досягнення пріоритету освіти як завдання державної інноваційної політики
Розглянемо низку спільних питань і проблем, які часом через свою очевидність і банальність, що здається, сприймаються як постулати, які не потребують доказів, а не як завдання, вирішення яких вимагає докладання спільних зусиль.
Одне з таких питань – з яких причин теза про пріоритетність освіти, а також про цінність освіти (втім, як і науки) різко розходиться з реальністю і, як правило, перебуває на рівні міфів, декларацій та благих запевнень? Зазначимо, що у країнах з постіндустріальним рівнем розвитку їхня конкурентоспроможність визначається рівнем доступності та якістю освіти. Очевидно, що перед Росією стоїть завдання досягнення пріоритетності освіти та перетворення його в російському менталітеті на цінність як стратегічне завдання державної політики. Тільки за умови успішного вирішення цього завдання освіта може стати справжнім ресурсом підвищення конкурентоспроможності особистості, суспільства та держави.
У радянській ідеології освіту та ЗМІ явно чи неявно виконували мелодію соціального конструювання ідентичності, яка називається «радянська людина». Згадаймо слова пісні: «Моя адреса – не будинок і не вулиця, моя адреса – Радянський Союз».
Криза ідентичності після розпаду СРСР, занурення радянської Атлантиди на дно історичного океану призвели до того, що масова свідомість людей різних національностей, конфесій та регіонів стала своєрідною «бездомною свідомістю». У такій ситуації саме активна ідеологія проектування громадянської ідентичності (державної ідентичності) може стати фабрикою з виробництва «соціального клею», що скріплює ослаблені зв'язки у соціальних мережах Росії.
Для досягнення цієї мети було б доцільно через освіту, що є інститутом соціалізації, використовувати стандарти нового покоління як політичний інструмент конструювання громадянської ідентичності як базової передумови зміцнення державності. Подібного роду завдання, хоч і за значно більшої витрати ресурсів, могло б бути вирішене і через ЗМІ.
Саме соціальне конструювання громадянської ідентичності виступає місією соціокультурної модернізації освіти, а тим самим, і соціокультурної модернізації суспільства.
Щоб здійснити цю місію, необхідно оцінити, наскільки структура освіти відповідає стратегічним цілям розвитку Росії, розробити державні стандарти як конвенційні норми, що реалізують у формі суспільного договору соціальні очікування щодо освіти особистості, сім'ї, суспільства та держави.
У контексті соціокультурної модернізації суспільства необхідно розглядати ефективність таких важливих інновацій, як: контроль якості загальної освіти за допомогою ЄДІ; запровадження нового покоління стандартів шкільної освіти; масове поширення моделей профільного навчання; результативність програми інформатизації освіти; ефективність запровадження механізму освітніх кредитів у сфері професійної освіти; ступінь відповідності оновленого класифікатора спеціальностей та напрямів підготовки фахівців у установах професійної освіти прогнозам потреб російської економіки.
Наголосимо ще раз, що для розуміння потенціалу, обмежень та ризиків організаційно-економічної концепції модернізації освіти слід вийти за межі освіти як обмеженої сфери та розглянути потенційні вектори трансформації освіти як провідну соціальну діяльність суспільства в системі координат політичного, соціально-економічного, інтелектуального та культурного розвитку країни.
Ризики недооцінки соціальних ефектів освіти
Як було зазначено вище, навіть побіжний аналіз місця та функції сфери освіти в російському суспільстві показує, наскільки теза про пріоритетність освіти розходиться із соціальною дійсністю. Ризики недооцінки соціальних ефектів системи освіти відбивають ставлення суспільства до освіти, відповідно, і до результату освіти як соціальної діяльності.
Наведемо приклади наростання лише деяких соціальних ризиків, які у процесі соціалізації підростаючого покоління у суспільстві:
відсутність чіткої стратегії молодіжної політики, підтримки дитячих, підліткових та юнацьких громадських об'єднань, що сприяють вирішенню завдань особистісного самовизначення та формування ідентичності молоді;
зростання соціального сирітства;
феномен дитячого жебрацтва;
феномен ранньої комерціалізації підлітків, що зумовлює зростання порушень морального та морального розвитку підлітків та ймовірність їх взаємодії з кримінальними верствами суспільства;
ризик наростання агресивно-насильницької поведінки підлітків;
зростання дитячої та підліткової злочинності;
збільшення кількості дітей – жертв насильства;
зниження вікового кордону раннього алкоголізму, поширення наркоманії та токсикоманії;
особистісна незрілість, зокрема, моральна незрілість;
неадекватні стратегії подолання підлітків та молоді з важкими життєвими ситуаціями.
Перелік подібних феноменів та тенденцій можна було б продовжити. Але вже й цієї вибірки достатньо, щоб констатувати неузгодженість дій різних соціальних інститутів, покликаних вирішувати завдання профілактики та запобігання дефектам соціалізації, і дійти наступних висновків.
По-перше, соціалізація дітей, підлітків і молоді зазнає серйозних змін в епоху масових комунікацій, Інтернету, кіберпросторів, зсуву цінностей у перехідний період, що переживається Росією, і т.п. зв'язків часів» та ін. Разом з тим, як за кордоном, так і в Росії системні програми досліджень соціального профілю молодого покоління та ролі ідентичності у розвитку суспільства знаходяться лише на самій початковій стадії.
При реформах освіти у попередні періоди розроблялися різні стратегії розвитку з опорою на дуже розмитий, соціальний портрет майбутнього покоління. Навряд чи необхідно детально аргументувати, що реформування освіти на тлі подібної «поколінської невідомості» є одним із найвищих ризиків будь-яких соціальних реформ у сучасному світі.
По-друге, навіть випадкова вибірка наведених прикладів доводить, що такий традиційний інститут соціалізації, як інститут сім'ї, відчуває глибоку кризу. Понад те, інститут сім'ї не витримує конкуренції коїться з іншими інститутами соціалізації - релігією, ЗМІ, Інтернетом. Тому системна картина процесу соціалізації зростаючого покоління не може бути розглянута без вивчення процесу взаємодії інституту освіти з інститутами сім'ї, релігії та засобів масової комунікації, які багато в чому визначають, користуючись терміном класика світової психології Л.С. Виготського, «зону найближчого розвитку» підростаючого покоління. Разом з тим, з багатьох причин, у тому числі і через відомчі бар'єри, у цих «няньок» зростаюче покоління виявляється «без ока». Не дивно, якщо це покоління зробить російському суспільству найнесподіваніші сюрпризи.
По-третє, у зв'язку з тим, що соціальний інститут освіти є найбільш державно-керованим інститутом соціалізації, від нього вимагали і вимагатимуть компенсації соціальних дефектів інших більш спонтанних і менш керованих інститутів соціалізації, перш за все таких, як сім'я та ЗМІ. В результаті, на освіту, яка сама переживає кризу, покладалися і покладатимуться соціальні очікування та політичні завдання, пов'язані з компенсацією дефектів процесу соціалізації в сім'ї, не кажучи вже про дефекти могутньої неформальної освіти, що здійснюється за допомогою ЗМІ та Інтернету.
По-четверте, всі зазначені вище загальні особливості процесу соціалізації підростаючих поколінь слід розглядати з урахуванням специфіки соціалізації в історичний перехідний період, що переживається Росією. Відомий вислів «не дай вам Бог жити в епоху змін» повністю застосовується до процесу соціалізації підростаючих поколінь, що йде в Росії. У ситуації зсуву цінностей виникає та посилюється феномен «негативної ідентичності». p align="justify"> Особливе значення феномен «негативної ідентичності» має для розуміння специфіки формування ідентичності як процесу ототожнення себе з тією чи іншою соціальною групою у підлітків.
Якщо уважніше вдивитись у окреслену вище картину процесу соціалізації та які забезпечують цей процес різних соціальних інститутів (сім'ї, освіти, релігії та ЗМІ), то невідповідність між стратегією реформування освіти без урахування її соціальних ефектів та ставленням до освіти як до пріоритетного для держави каналу впливу на суспільство стане ще очевиднішим.
Без розуміння системного характеру всіх зазначених вище соціальних ефектів та пріоритетів освіти не можна організувати його проектування як інститут успішної особистісної та професійної соціалізації, що забезпечує зростання соціально-економічних ресурсів держави та призводить до зростання державного капіталу через накопичення людського капіталу.
Різні соціальні ефекти освіти з особливою виразністю виявляються в дошкільній освіті, загальній шкільній освіті, додатковій освіті дітей та підлітків, а також у спеціальному компенсуючому освіті дітей з фізичними та психічними труднощами розвитку. У результаті суспільство запитує з освіти не тільки й не так за його внесок у навчання дітей, як за ті негативні ефекти, які є наслідком усіх інститутів соціалізації.
Усі зазначені вище соціальні ефекти підкріплюють історично існуючі в педагогічній професії, особливо професії Вчителя, як особливо цінної суспільства, соціальні очікування, іноді несвідомі, що освіту компенсує соціальні дефекти соціалізації, що у сім'ї, під впливом ЗМІ та інших інститутів соціалізації.
У тому випадку, коли ці ефекти не враховуються, федеральні та регіональні програми освіти замикаються всередині сфери освіти, а освіта зводиться до сфери послуг. У результаті соціально-рольові відносини між суспільством і освітою починають вибудовуватися в площині відносин між клієнтами та постачальниками освітніх послуг.
Якщо держава та суспільство стосовно освіти явно чи неявно займають соціальні позиції споживача та клієнта, то взаємодія між ними та освітою встановлюється за принципом прагматичного обміну («ти – мені, я – тобі»). Внаслідок цього складається опозиція «ми – вони», яка порушує відносини соціального партнерства між освітою, бізнесом, сім'єю, суспільством та державою. У цій соціально-історичній ситуації наростають ризики формування суспільства «негативної ідентичності», представленого поколінням, яке «не знає спорідненості».
Стандарт освіти як суспільний договір та формування громадянської ідентичності особистості
З метою зменшення описаних вище ризиків у розвитку на чільне місце соціокультурної модернізації освіти ставиться ідеологія розробки стандартів як конвенційних норм, що відбивають соціальні очікування стосовно освіти особистості, сім'ї, суспільства, бізнесу та держави.
В основі розробки стандарту загальної освіти лежить уявлення про освіту як ключовий інститут соціалізації особистості, що забезпечує:
звернення підлітків та молоді до провідних цінностей вітчизняної та світової культури, формування громадянської ідентичності та солідарності суспільства;
оволодіння універсальними способами прийняття рішень у різних соціальних та життєвих ситуаціях на різних етапах вікового розвитку особистості;
зниження ймовірності ризиків соціальної дезадаптації та порушень здоров'я підростаючих поколінь.
Базовими орієнтирами під час проектування сучасних стандартів освіти як інституту соціалізації є орієнтири:
на виділення ціннісних установок освіти як інституту соціалізації особистості, що відображають вимоги щодо нього сім'ї, суспільства та держави;
на визначення як провідну мету освіти в інформаційну епоху мотивації до навчання та формування «компетентності до оновлення компетенцій»;
на розуміння стандартів загальної освіти як конвенційних норм, що гарантують доступність, якість, ефективність освіти та фіксують вимоги до результатів освіти, набору освітніх областей, обсягу навантаження на різних рівнях та ступенях освіти з урахуванням вікових та індивідуально-психологічних особливостей розвитку учнів, а також вимоги до терміни навчання, структуру зразкових освітніх програм, процедур контролю освітніх досягнень учнів на різних вікових етапах;
на проектування варіативних психолого-педагогічних технологій формування універсальних пізнавальних процесів.
Систематизація програм за основою «ідентичність» дозволяє уникнути адміністративно-територіальної систематизації компонентів стандартів освіти до федеральним, регіональним і шкільним компонентам стандартів і розкрити реальні ціннісні установки освіти, що забезпечують вирішення різних навчальних завдань і побудова учнями картини світу на різних ступенях освіти.
Ціннісні орієнтири методології освіти як провідної соціальної діяльності суспільства дозволяють у контексті проектування стандартів здійснити формування громадянської, етнокультурної та загальнолюдської ідентичності через розробку трьох типів програм:
сукупність програм з формування громадянської ідентичності людини як громадянина своєї країни, виховання громадянського патріотизму та любові до Батьківщини: російська мова як державна, історія Вітчизни, рідна література, суспільствознавство, громадянознавство тощо.
сукупність програм з формування етнокультурної ідентичності та регіональної ідентичності (солідарності з «малою батьківщиною» – село, місто, регіон), спрямованих на залучення до національної культури, знання історії рідного краю тощо: національна мова як рідна мова, краєзнавство, національна історія, національна література тощо.
сукупність програм з формування загальнолюдської ідентичності, спрямованих на залучення до продуктів світової культури та загальної історії людства, загальнолюдських цінностей, досягнень науки і техніки, що народжують людину з усім людством: математика як універсальна мова спілкування, інформатика, фізика, навколишній світ, світова історія, світова література, світова художня культура, економіка тощо.
У разі успішного вирішення завдання формування громадянської ідентичності особистості в контексті освіти як провідної соціальної діяльності суспільства буде досягнуто системних соціальних ефектів:
усвідомлення представниками підростаючих поколінь себе громадянами Росії;
зміцнення російської державності;
зростання конкурентоспроможності російського суспільства на сучасному світі;
зменшення ризику розпаду країни на окремі території за етнічними, конфесійними та/або регіональними параметрами та ризику різних соціальних конфліктів (етнічних, конфесійних, міжрегіональних тощо).
Освіта як інститут досягнення соціальної довіри, толерантності та профілактики ксенофобії
У разі зростання соціального розмаїття країни перед системою освіти дедалі більше рельєфно постають завдання забезпечення консолідації різних верств громадянського суспільства, зменшення соціальної напруги між представниками різних конфесій та національних культур. Вирішення цих завдань вимагає реалізації державної політики, спрямованої на втілення принципів віротерпимості, толерантності, миролюбності, громадянського патріотизму та світськості в системі освіти і, тим самим, перетворення освіти на інститут накопичення соціальної довіри та згоди в Росії.
Для проектування освіти як соціального інституту, що забезпечує формування толерантності та профілактику екстремізму, необхідно враховувати такі передумови соціальної напруженості у суспільстві:
зростання соціального розмаїття суспільного життя та складності процесу громадянської ідентифікації - прийняття рішень про місце особи (соціальної групи) у системі цивільних, соціальних, професійних, національних, релігійних, політичних відносин; невизначеність цінностей та соціальних установок на рівні особистості та соціальної групи, що виникла внаслідок швидких змін політичного, економічного та національно-державного устрою країни;
зростання гіпермобільності населення, зумовлене динамікою етногеографічної структури суспільства в умовах бурхливих нерегульованих міграційних процесів, що призводить до зміни соціальних дистанцій між різними етнічними, конфесійними, поколінськими та соціальними верствами суспільства та, тим самим, до зростання соціальної напруженості;
виникнення у суспільстві стереотипів сприйняття проявів жорстокості, ксенофобії, етнофобії, мігрантофобії як звичної соціальної норми та, тим самим, явне чи неявне санкціонування використання негативних зразків агресивної поведінки у діяльності окремих осіб та соціальних груп, у тому числі транслюваних через СМК;
активне поширення маніпулятивних технологій формування установок «свої – чужі», конструювання образу ворога, використання мови ворожнечі у ЗМІ, створення радикальних «сайтів ненависті» в Інтернеті, основною мішенню яких є підлітки та які відчувають себе соціально защемленими верстви населення.
Результати соціологічного моніторингу показують, що у проявах нетерпимості фактично конкурують між собою засоби інформації та сфера сімейного життя, тоді як сфера освіти оцінюється як сфера найменшого прояву нетерпимості. Звідси можна зробити висновок, що очікування суспільства щодо освіти як інституту соціалізації, здатного компенсувати дефекти соціалізації в сім'ї, під впливом ЗМІ та «вулиці», мають реальну основу.
Поряд з цими даними, підвищеної уваги заслуговують дослідження соціальних стереотипів, що формуються ЗМІ, а також ціннісних орієнтацій підлітків - свідків та учасників різного роду травмуючих ситуацій, що доводять, що в сучасному російському суспільстві виникають стереотипи сприйняття проявів жорстокості, ксенофобії, .
Найбільш явно вказані вище моменти проявляються у житті соціальних груп, що у фокусі підвищеної суспільної уваги (підлітки, мігранти, національні меншини). У процесі моніторингу толерантності у підлітковій субкультурі (2003 р.) підлітки, відповідаючи на питання про ставлення в сучасній Росії до національних, етнічних, релігійних та мовних меншин, на перше місце поставили агресивний націоналізм (18,6%), потім расизм (17, 1%), дискримінацію (16,4%), насильство (14,7%), нетерпимість (14,4%), тероризм (13,4%). Тільки близько двох відсотків підлітків вважають, що жодне з перерахованих явищ не поширене стосовно вищезгаданих меншин.
Показово високий і відсоток тих школярів, яким байдужа проблема (28,2%). Насторожує також той факт, що більше третини опитаних підлітків ставляться з байдужістю до будь-яких неформальних молодіжних груп, у тому числі й до скінхедів.
Наведені дані свідчать, що освіта може виступити як один із провідних факторів формування толерантності та профілактики ксенофобських установок у дітей та підлітків. Разом з тим, ці можливості використовуються з надзвичайно низькою ефективністю.
У контексті розробки стратегії соціокультурної модернізації освіти з метою зменшення соціальної напруженості та подолання, виділених у ході моніторингу негативних соціальних установок підлітків та молоді пропонується розширення використання навчальних програм, що розкривають взаємодоповнюючі цінності різних релігій, національних культур в історії цивілізацій та у багатонаціональному сучасному. За допомогою спеціально розроблених соціально-психологічних технологій формування толерантності вчителі, викладачі, школярі та студенти в ході різних тренінгів толерантності та соціальної компетентності можуть навчитися вирішувати конфліктні ситуації, вести переговори, встаючи на позиції протиборчих сторін та намагаючись побачити світ очима іншої людини. При цьому толерантність означає зовсім не відсутність власної позиції чи байдужість до різних форм релігійної та національної нетерпимості. Навпаки, тільки людина, яка має власний світогляд і віру, здатна виявляти великодушність, поважати світогляд і віру іншої людини, мати гармонію громадянської, етнокультурної та загальнолюдської ідентичності.
Перспективи соціокультурної модернізації освіти
Проведений вище аналіз дозволяє намітити основні завдання стратегії соціокультурної модернізації освіти, без вирішення яких наростатимуть соціальні ризики у процесі розвитку країни.
Перше завдання полягає у розробці проектів, що розкривають сутність освіти як провідної соціальної діяльності суспільства та їх реалізації у державних програмах різного рівня. Фокусом цих цільових програм є освітній простір як соціальна мережа, що включає освіту поряд з іншими інститутами соціалізації (родина, ЗМІ, релігія, соціально-економічні інститути) та визначальна соціальні ефекти взаємодії освіти з цими інститутами у житті особистості, суспільства та держави. Доводиться констатувати, що в даний час, незважаючи на вектор руху до суспільства, що намітився в державній політиці, заснованому на знаннях, в масовій свідомості зв'язок освіти з соціальними ефектами суспільного розвитку представлений досить слабо. Звідси випливає, що реалізація стратегії соціокультурної модернізації системи освіти має стати одним із чинників зміни соціальних установок населення щодо освіти.
Друге завдання пов'язана з цілеспрямованим формуванням громадянської ідентичності як передумови становлення громадянського суспільства та зростання солідарності у суспільстві. Без вирішення цього завдання криза ідентичності наростатиме, породжуючи політичні та соціальні ризики на шляху розвитку країни.
З розв'язанням завдання формування громадянської ідентичності безпосередньо пов'язане третє завдання соціокультурної модернізації освіти - завдання проектування програм, насамперед, дошкільної та шкільної освіти, які забезпечують формування соціальних норм толерантності та довіри як умови діалогу культур у багатонаціональному російському суспільстві.
Четверте завдання - це завдання компенсації потенційних ризиків соціалізації підростаючих поколінь, які у інших інститутах соціалізації. Йдеться про шляхи пошуку соціального партнерства з інститутами ЗМІ, релігії та сім'ї з метою успішної соціалізації дітей, підлітків та молоді та використання соціальних мереж між цими інститутами для зменшення ризику соціальних конфліктів та напруженості у суспільстві.
П'яте завдання - це підвищення мобільності, якості та доступності освіти як ресурсу зростання соціального статусу особистості в сучасному суспільстві, досягнення її професійного та особистісного успіху, що породжує віру в себе та майбутнє своєї країни. Вирішення цього завдання, прямо пов'язаного зі стратоутворюючою функцією освіти, дозволить також послабити ризики соціальної сегрегації, яка значною мірою є наслідком низької соціальної мобільності та доступності якісної освіти населенню країни.
Шосте завдання – розвиток «компетентності до оновлення компетенцій» як ціннісної цільової установки при проектуванні освітніх програм різного рівня, що дозволяє представникам підростаючих поколінь в умовах стрімкого зростання інформаційних потоків та темпу соціальних змін справлятися з різними професійними та життєвими проблемами.
І, нарешті, сьоме завдання соціокультурної модернізації освіти – розробка стандартів загальної освіти як конвенційних соціальних норм, що забезпечують баланс інтересів сім'ї, суспільства та держави та дозволяють здійснити життєві претензії молоді.
Такими у найзагальнішому вигляді є першочергові завдання соціокультурної модернізації освіти, від конструктивного вирішення яких багато в чому залежить зростання конкурентоспроможності особистості, суспільства та держави на черговому витку суспільного розвитку нашої країни.
Список літератури:
- Собкін В.С. Толерантність у підлітковій культурі. - Москва, 2003.
Асмолов А.Г., Дмитрієв М.І., Клячко Т.Л., Кузьмінов Я.І., Тихонов О.М. Концепція організаційно-економічної реформи системи освіти Росії// Пошук. – 1997. – №38.
Асмолов А.Г., Бурменська Г.В., Володарська І.А., Карабанова О.А., Салмін Н.Г. Культурно-історична системно-діяльнісна парадигма проектування стандартів шкільної освіти// Питання психології. – 2007. – №4. – С. 16-23.
Кузьмінов Я.І. Освіта у Росії. Що ми можемо вдіяти?// Питання освіти. – 2004. – №1. – С. 5-30.
Стратегія розвитку варіативної освіти: міфи та реальність // Асмолов А.Г.Культурно-історична психологія та конструювання світів. - Москва; Воронеж, 1996. – С. 600-611.
Солдатова Г.У., Філілєєва Є.В. Толерантність, соціальна довіра та ксенофобія: визначальні фактори та групи ризику// Зошити Міжнародного університету у Москві. – 2006. – №6. – С. 154-176.
Для цитування статті:
Асмолов А. Г. Соціальні ефекти освітньої політики // Національний психологічний журнал – 2010. - №2(4) – с.100-106.
Asmolov A. G. (2010). Social effects of educational policy.National Psychological Journal,2(4), 100-106
Олександр Костинський: Тема нашої сьогоднішньої передачі – «Соціальні ефекти освіти».
У студії Радіо Свобода – доктор психологічних наук, професор, завідувач кафедри психології особистості психологічного факультету МДУ Олександр Осмолов.
І перше питання. Ми просто окреслимо, що це за соціальні ефекти освіти. Тому що якось таки у побутовій свідомості, школа – для того, щоб давати знання. Давайте ми їх перерахуємо, а потім детально про них говоритимемо.
Олександр Осмолов
Олександр Осмолов: Я не є настільки Дон Кіхотом, щоб розпочати бій із побутовою свідомістю. Було б дивно, якби я став продірявлювати здоровий глузд і говорити: «Школа і знання – це дві речі різні». Але коли ми займаємося освітою, то завжди треба поставити три ключові, як мінімум, або чотири питання.
Перше питання, яке не завжди є у свідомості: заради чого ми створюємо таку унікальну діяльність по всій країні, яка охоплює величезне населення Росії як освіту?
Олександр Костинський: Тобто цілі?
Олександр Осмолов: Так. Заради чого ми це робимо? Чому ця діяльність буквально дістає всіх у різних регіонах і діставала завжди?
Олександр Костинський: Дістає – це у сенсі...
Олександр Осмолов: У будь-якому значенні цього слова. Іноді дістає так, що мало не здасться, а іноді мало здасться.
Друге питання: чому сьогодні ми маємо порушити питання: що має давати освіту? Не заради чого, а що, який зміст, щоб людина була в цьому світі успішною та цікавою.
І третє питання: якими способами та прийомами ми маємо давати освіту, щоб допомогти людині вирости, набрати інтелектуальну та особистісну силу, і водночас здобути свою власну особу?
Олександр Костинський: Тобто ми говоримо про те, що школа багато в чому влаштована для соціальної адекватності людини. Не тільки для отримання якихось знань і умінь, навичок, як написано в педагогіці, а все-таки для того, щоб людина була соціально адекватною.
Олександр Осмолов: По суті, ви потрапили в крапку. І не тому, що хочу тут говорити компліменти. Справа полягає в тому, що школа (про це забуває багато хто) – це провідний інститут входження людини в суспільство. І звідси дійсно соціальну компетентність, соціальну адекватність для всіх – від малого до великого. Але раніше, за радянських часів школа була (я не побоюсь цього слова) головним і провідним інститутом, як кажуть мої колеги, соціалізації суспільства, тобто входження, перетворення людини на соціальну істоту. Сьогодні таких інституцій кілька, і вони далеко не завжди уважно дивляться один на одного.
Що це за інститути, які ведуть боротьбу за свідомість зростаючої особистості? Це - релігія, і сьогодні релігія має потужний голос, і цей голос стає дедалі ціннішим.
Олександр Костинський: І підтримку держави загалом.
Олександр Осмолов: Так, і підтримку держави, незважаючи на принцип світскості. «Нас не чіпай – і ми не чіпатимемо».
Друге - це, безумовно, у всі віки була сім'я. І сьогодні, коли ми маємо справу зі складною річчю – сім'єю, сім'я також, природно, бореться за свідомість людини, яка росте.
Олександр Костинський: Але в Радянському Союзі теж таки сім'я... Сім'я та школа – це таки два інститути, які робили людину тим, ким вона була. Причому ж школа була не тільки для знань, але це і жовтянята, і піонери, і комсомольці. Тобто, умовно кажучи, ідеологічна обробка паралельна, я навіть не говорю...
Олександр Осмолов: Так, освіта – це створення системи цінностей. А тим самим освіта – це ідеологія. Освіта – це приводний ремінь ідеології. І якщо говорити на старих... пам'ятайте, «комсомол чи профспілка – приводний ремінь партії». Ось у цій ситуації ви абсолютно праві.
Але якщо раніше, коли школа та сім'я вступали у складні стосунки, і дитина, не дай Боже, у класі робила щось не те, що йому говорили? Геніально російська мова передає сенс цього: «Виклич батьків до школи». Раніше до школи батьків викликали. І тим самим, сім'я не мала вирішального чи серйозного права голосу у житті школи та розвитку дитини. Тут же, коли з'являються громадські поради, коли батьки, в хорошому сенсі, хитають права і кажуть: «Ви даєте не ті знання», коли батьки обирають школу, і вибирають її дуже часто упереджено, це нормально. І сім'я має власний голос. Але криза сім'ї, поява проблем соціального сирітства, поява комерціоналізації підлітків, поява та зростання підліткового жебрацтва – усі ці явища сьогодні... Які явища? Безперечно, соціальні явища.
Але я не сказав про третього великого конкурента в боротьбі за свідомість людини, яка росте. Поле свідомості – на ньому потужні засоби масової комунікації, в тому числі й Інтернет.
Олександр Костинський: Інтернет, комп'ютерні ігри, які багато в чому для сучасної дитини, а особливо у великих містах, які мають доступ, вкрай бажані.
До речі, зроблю маленьку ремарку. Ось ці, здавалося б, безпритульні діти, які жебракують, крадуть, приїжджають у великі міста, включаючи Москву, без грошей, коли їм вдається якусь суму вкрасти чи заробити – як заробити, вони не на їжу в основному витрачають, хоча вони голодні, не одяг, а переважно на комп'ютерні гри. Вони йдуть у комп'ютерні клуби та грають.
Олександр Осмолов: Ну, перефразовуючи те, що ви кажете, стара формула: «Не хлібом єдиним...». В даному випадку: не хлібом єдиним, а комп'ютером єдиним жива людина.
Олександр Костинський: Так, дитина – це таки не можна виключити.
Олександр Осмолов: Стоп! Не тільки дитина, а й багато сучасних поколінь, які називають, якщо завгодно, «розумним натовпом»... Мені дуже подобається термін для користувачів Інтернету, це навіть такі лестощі хороші – «розумний натовп». По суті, вони прикуті, вони без інформації як без повітря. Але скажемо головне те, що часто не звучить. ЗМІ (хочуть вони цього чи не хочуть) – це найпотужніший інститут неформальної освіти.
Олександр Костинський: І соціалізації теж моделі поведінки.
Олександр Осмолов: Абсолютно точно. Неформальна освіта – окремий випадок соціалізації. І сьогодні я й говорю: «Хто бореться за соціалізацію, хто переможе?». Релігія тут, освіта тут, сім'я тут, школа...
Олександр Костинський: ЗМІ.
Олександр Осмолов: Так, ЗМІ. І ось сьогодні світ дитинства, світ підлітків, світ молоді – часто поле конкурентної боротьби. Водночас постає дуже гостре питання: як зробити їх партнерами? Наказати, щоб усі працювали та вишиковувалися по одній лінійці, щоб ЗМІ говорили те, що треба, школи – те, що треба, – сьогодні це вже неможливо. Усі ці проблеми раніше не усвідомлювалися.
І ви сказали дуже важливу річ. Адже змінився світ, у якому ми живемо...
Олександр Костинський: Кардинально.
Олександр Осмолов: Це краще, ніж перехід, вибачте, від Птолемея до Коперника, від Ньютона до Ейнштейна. Ми стали жити в різних реальностях. Як називають наш із вами світ? Усі сперечаються... Я вже не говорю про кліші, в які не вірю, - капіталізм, соціалізм і таке інше. Але наше суспільство називають дуже цікавими поняттями, які раніше не звучали: постіндустріальна епоха, інформаційна епоха. Стоп! Тут ми робимо зупинку. Що є основним ресурсом в інформаційну епоху? Не сировина, не нафта, не газ, а освіта, якою йдуть потоки інформації, потоки знань.
І нарешті, ще одна назва нашого суспільства, і дуже важлива на сьогоднішній день – "суспільство ризику". Його так теж називають і для цього є свої підстави.
І останнє, яке зустрілося, яке введено в ужиток, – «креативне суспільство». Але це вже лестощі.
Олександр Костинський: Олександре Григоровичу, скажіть, будь ласка, а от якщо ми вже... ну, ми сказали, які, загалом, сили мають серйозний вплив на формування дитини – зокрема, на її знання, поведінку та моделі поведінки, як вона себе поводитиме. . І багато в чому визначають навіть долю, якщо говорити серйозно. А якщо говорити конкретно, то які все-таки основні ефекти саме загальної освіти... Ми зараз розуміємо, що вона в конкуренції, і тому вона вже, на відміну від радянського часу, не так сильно впливає. Але все-таки які основні ефекти саме загальної освіти, шкільної освіти?
Олександр Осмолов: На мій погляд, перший і найважливіший ефект, який, говорячи своєрідною, але все-таки прийнятою сьогодні науковою мовою, - це формування громадянської ідентичності: «Хто я, як громадянин Росії? Хто я як громадянин країни?». Чому, коли сидимо ми поряд з вами – Олександр Осмолов та Олександр Костинський – ми обидва чітко розуміємо: у нас багато відмінностей, але ми – громадяни однієї країни. Тому освіта має дати дитині почуття спільності долі, почуття єдиної батьківщини – цього нічого не вийде. І можливість бачити в інших таких самих, як він, представників однієї країни.
Ви пам'ятаєте старий фільм, який мав назву «Ми з Кронштадту». Там, коли у складній ситуації на солдатика набігає інший російський солдат, і він щось бачить і впізнає його майже, він починає говорити: «Ми пскопські. Ми пскопські. Ми пскопські». Коли ви з кимось зустрічаєтеся, ви питаєте: «Ви з якого міста, з якої вулиці?». І що дуже важливо: «У якій школі вчилися?», отже, є простір спільних інтересів. «У якому виші навчалися?». І завжди люди одного вишу дізнаються людей із цього вишу. Насправді, цей унікальний ефект – почуття солідарності, спільності як громадян однієї країни – ось що дає освіту. Звідси: одне з ключових завдань сучасної освіти – створення громадянської ідентичності. Тут велику роль грає російську мову. Чому російська мова? І культура. Але водночас об'єднання нас в одне, вибачте, плем'я, в одне суспільство, в одну, у широкому значенні слова, громадянську спільність. Тому тут цей ефект для країни надзвичайно важливий. Якщо не зрозуміють цього ефекту освіти, ми з вами розсиплемося. А звідси другий ефект освіти – це консолідація суспільства, створення спільної духовності, соціальна консолідація – без цього нічого неможливо.
Третій ефект, і на ньому я зупинюся докладніше, про нього не говорили ніколи – освіта як основа входження людини до різних верств соціальної атмосфери. Говорячи іншою мовою, це стратифікація, входження до соціальних верств, страти...
Олександр Костинський: Тобто стеля – це ви хочете сказати? Освіта в якомусь сенсі визначає, куди людина може дістатися, так?
Олександр Осмолов: Або куди впасти. Три прояви ось цього соціального ефекту - створення класів, якщо завгодно. Перший ефект (ви його назвали чітко) – це соціальний ліфт. Освіта може дати можливість людині, в яких би він прошарках суспільства не народився - згадайте старе марксистське, вибачте, «в хатинах або в палацах», - він все одно може досягти дуже багато чого. Тому в суспільстві найпотужнішим соціальним ліфтом, у тому числі й ліфтом, що забезпечує освіту того, чого в нас дуже мало, – середнього класу – саме освіта. Але соціальний ліфт – це одна шкала.
Друге – соціальний міксер. Слово "міксер", я думаю, всім зрозуміле.
Олександр Костинський: Перемішування.
Олександр Осмолов: Так, перемішування. Був в одних, став в інших – і тим самим ти мобільно переміщуєшся з одного шару до іншого.
Але є й третій ефект – це ефект соціальної криниці. Чому сьогодні в освіті так думають про доступність освіти, якість освіти? Та тому, що якщо не буде доступності, то перекриється можливість пересування. Якщо не буде доступності, то вийде, що люди будуть викинуті за узбіччя життя. І найстрашніше – якщо немає доступності знань, і якщо немає розвитку унікального явища – нашого вчительства, якщо вчитель не отримує знань, якщо вчитель не має, насамперед, потужного соціального та ціннісного статусу у цій країні, то він може стати люмпеном. Якщо він стає люмпеном, то у спілкуванні з дітьми він тягне за собою дітей – і виникають зовсім не ті зразки поведінки, яких ми з вами хотіли б.
Олександр Костинський: Але, з іншого боку, ви зараз говорите про дуже важливе, одне з найважливіших, про що у нас тут через програму весь час говорять – це вчителі, старіння вчительства, його низький статус і взагалі якщо брати в середньому по країні , не брати видатні школи та видатних вчителів, не дуже високий рівень. Тим більше, що просто багато людей говорять: «А хто замінить?..». Ось умовно кажучи, зараз за 50... середній вік вчителя Росії – за 50 уже наближається до 60 років. Якщо ці люди за 10 років підуть зі школи... Просто немає зміни.
Олександр Осмолов: Приємно з вами погоджуватись, але сумно. Справа полягає в тому, що явище, а саме, геронтологізація, по суті, старіння вчительських кадрів – це один із великих соціальних ризиків, з якими ми стикаємося. Дивіться, яку систему маємо. Ми маємо систему з виходом, коли люди, яким з вікових причин вже важко працювати, вони покидають школу, і часто залишають дуже пізно. Є геніальні вчителі, як, наприклад, Мільграм, який у 80 років є маяком інтелектуального розвитку та вчительства, видатні багато особистостей.
Але водночас є й інше явище. А хто йде до школи? У нас у країні понад 100 педагогічних вузів та інститутів. Якщо ми порахуємо, скільки випускників наважуються піти до шкіл та потрапити до обіймів шкільного середовища, то їх відсоток досить невеликий.
Олександр Костинський: 7-10 відсотків.
Олександр Осмолов: Ну, грають різними даними. Хтось – 12, хтось навіть каже – 5. А ще відбувається, коли багато наших вузів починає називатися «педагогічними університетами», тоді це взагалі дорога в іншому напрямку. Тому що фізик – це фізик, а не педагог, як часто буває. Тобто ми маємо найсерйозніше явище. Це призведе (я закольцовую свій текст), ще раз кажу, до різкої зміни механізмів зростання через освіту – соціального зростання, професійного зростання. І що найголовніше, ти можеш виграти соціально, ти можеш виграти професійно. Особистісного зростання людини. Людина завжди ширша за свою професію.
Олександр Костинський: Звісно, це безумовно.
Олександре Григоровичу, скажіть, будь ласка, але якщо ми говоримо про школу, про шкільну освіту, то що треба робити? Ось усе, загалом, люди, які більш-менш цікавляться цією областю, розуміють, що зі шкільною освітою важко. Наразі якісь зрушення намітилися, щось змінюється все-таки – якось підвищують зарплату, до школи прийшли комп'ютери... Програми поки що не прийшли, які на цих комп'ютерах мають більш-менш працювати, я маю на увазі навчальні програми , а чи не загального призначення. Але все-таки рух іде у цей бік. Але як вам здається, як раціональніше ті гроші, які є, використовувати з урахуванням вже не просто освітніх, а й соціальних ефектів?
Олександр Осмолов: Знаєте, є стара формула: "Дайте мені гроші, і я переверну весь світ", - насправді не працює. Бо колись навіть гроші є, а зараз дещо інша ситуація, ніж у 1993-1995 роках, адже важливе питання чіткого та ефективного їх використання, щоб вони забезпечували ті програми, які дають системний ефект. Тому потрібне чітке виділення цих програм. А цього без розуміння нової ситуації в освіті та нових її механізмів не зробиш.
Тому передусім треба спокійно усвідомити, що сьогодні є інші цілі освіти. Головна мета освіти сьогодні – не напихати нас, як хом'яків, знаннями (знання завжди були, є і будуть), а зрозуміти, що головне завдання школи – це навчити навчатися та забезпечити, починаючи з передшкільного віку, компетенцію до оновлення компетенції. По суті, це виділяється як мета.
Другий момент. Всі чітко розуміють, що просто накопичення знань не приведе ні до чого, якщо не буде великої речі – мотивації до навчання. Як зробити так, щоб у наших дітей, студентів, молоді головною силою стала мотивація до творчості, мотивація до пізнання – тоді ми досягнемо дуже серйозних речей.
Третє. У Росії два питання нас хвилюють: «хто винен?» і що робити?". Так от, якщо відповідати на запитання «що робити?», то перше зусилля після розробки чіткої стратегії освіти, яке я називаю варіативною освітою, яка забезпечує можливості різних людей і дає можливість вибору та саморозвитку, все починається з підготовки. І ви маєте рацію, щоб вчитель мав самостояння - підтримка вчительства. Звідси: головне сьогодні – навіть не педагогічні виші, а колосальна перепідготовка вчителів та навчання вчителя життя в інформаційному світі, повному ризиків та небезпек. Однією з головних трагедій школи є драма відставання вчителя початкових класів у галузі знань інформаційних технологій від 5-річок і 6-річок. Коли в 4-5 років ласкаві і нахабні, а іноді не завжди нахабні 5-річка, він уже живе і дихає комп'ютерним світом, це середовище його проживання.
Олександр Костинський: А вчитель навіть не знає, як до нього підступитись.
Олександр Осмолов: Абсолютно.
Олександр Костинський: І комплексує багато в чому, і нервує.
Олександр Осмолов: Так. Чи треба вчити ходити по землі, коли нам 3 роки? Ми вже ходимо. Так само дитина живе у світі інформації. Для нього комп'ютерні стихії та ігри, для нього ось ця кіберсфера, кіберпростір – це нормальне місце існування. І тут стільки небезпек і стільки ризиків... Але хоч би якими вони були, це сьогоднішнє наше життя. І дитина, яка грає в ці ігри, дуже багато дізнається. А звідси ще один унікальний перебіг. Чудовий психолог Данило Борисович Ельконін, говорячи про великих людей під назвою «дошкільнята», говорив, що навчання має прийти до школи (вдумайтеся в ці слова) через ворота дитячої гри.
Олександр Костинський: Через гру, так.
Олександр Осмолов: Абсолютно. Через ворота дитячої гри. Іноді запитують: «З якого віку треба почати?». З будь-якого. Але питання: заради чого розпочати і як розпочати? Якщо ви посадите 5-річку за парту і прикуєте його до цієї парти на довгі роки.
Олександр Костинський: Ручки на парту.
Олександр Осмолов: ...так, посадіть його в цю позу бранця... Посидьте самі в цій позі. Це унікальний експеримент на стресостійкість дитячої психіки.
Олександр Костинський: І ось про що хотілося б поговорити. Ось зараз відбувається модернізація, а модернізація – це завжди зміна. Коли ми говоримо про те, що вчителі – це люди за 50, близько 60, то у цих вчителів, у них дуже сильне гальмо, тому що ці люди не можуть так швидко перебудуватися. І модернізація вносить якусь плутанину, якийсь хаос. Ось давайте поговоримо про ризики, які несе модернізація в освіту, зокрема, про соціальні ефекти цих ризиків.
Олександр Осмолов: Перший соціальний ефект, пов'язаний із модернізацією. Наша свідомість має потужний сопромат щодо будь-яких реформ.
Олександр Костинський: Опір матеріалів.
Олександр Осмолов: Так, сильний опір матеріалів. Тому, за великим рахунком, експерименти над людьми треба ставити за їхньою згодою. А що таке модернізація? Це масовий експеримент у масштабі всієї країни. І тому коли незрозумілі мотиви цієї модернізації, коли незрозуміло, що вона дає вчителю, дитині, батькові, у зв'язку з цим перший ризик – це нерозуміння та страхи, які народжуються будь-якою модернізацією.
Друге. Ще один ризик - все звести до економіки: "гроші вирішують все". Сьогодні є інша формула. Раніше говорили: «Хочеш жити – умій крутитися». Я сьогодні хочу сказати: "Хочеш жити - умій вчитися". І в цьому сенсі слова, по суті, це основа соціалізації освіти. І тоді виходить, що коли ми обрушуємо на населення і кажемо, що «потрібні лише економічні рішення освіти, лише економіка врятує світ», – це не так. Тому сьогодні ми говоримо про соціокультурну модернізацію, а не про економічну. Справа не в тому, і не лише в тому, які ресурси та скільки платити. Я повертаюся: а на що вони йдуть? Тому найбільший ризик – коли ми в освіті починаємо будувати нові реформи за формулою «куди йдемо ми з П'ятачком – великий секрет, і не розповімо ми про те, і ні, і ні, і ні». Ось чітке виділення цілей без цього нікуди не дінешся.
Олександр Костинський: І не просто виділення, а й просто серйозна проблема – як довести ці цілі, загалом, людям, які є споживачами цієї освіти – батькам, які б поділяли... Бо батьки – це така ж важлива точка освіти, як і школа, і сама дитина. І без батьків, за великим рахунком, без їхньої підтримки... А коли батьки скептично до цього ставляться, вчителі скептично до цього ставляться, тоді дивуватися, що реформи так важко йдуть у школі.
Олександр Осмолов: Абсолютно вірно. Бо коли ми маємо справу з унікальною спільнотою батьків... По-перше, про освіту знають усі.
Олександр Костинський: Думають, що знають.
Олександр Осмолов: Я й кажу, думають, що... Усі можуть обговорювати здоров'я, освіту, і всі дуже часто роблять школу цапом-відбувайлом за будь-які гріхи суспільства. Тому якщо ми вдираємося у свідомість людей, не пояснюючи, заради чого робляться державою, професійною спільнотою ті чи інші кроки… батьки сприймуть, діти приймуть – це не так. Потрібно чітко пояснювати кожен крок. І я тут не перебільшую. І тоді ми отримаємо в особі інституту сім'ї не супротивника, не опонента постійного, а людину, яка, якщо завгодно, орган зору за освітою – сім'я має чітко бачити все це. І, по суті, сім'я має стати прихильником розвитку всіх реформ освіти. Сьогодні цього, на жаль, і ми добре це знаємо, не відбувається.
І особливо, коли ми маємо дві соціальні кризи сім'ї. Назву лише два з них – соціальне сирітство... І ви добре знаєте, скільки дітей зараз виявляються соціальними сиротами. Але я говорю і ще про одне, щоб батьки задумалися, - я б назвав, сирітство батьків. Коли батьки старі, їх починають відправляти до будинків престарілих і так далі. Якщо ми через освіту сформуємо у дитини як норму, як цінність, як ключ турботу про батьків (я начебто кажу банальні речі), то інакше вирішували б у країні з Пенсійним фондом. Тому що якщо людина росте, думаючи про те, як вона потім підтримає свою сім'ю та своїх батьків, а вони завжди для неї і кохання, і об'єкт турботи, то все змінюється. Турбота про батьків має стати такою самою нормою, як, за великим рахунком, вибачте, чистити зуби щодня.
Олександр Костинський: Так. Але ви, Олександре Григоровичу, тут уже просто біблійні істини проповідуєте: «шануй своїх батьків...».
Олександр Осмолов: Можливо, це й біблійні, але це істини. І чи стало це нормою нашої свідомості?
Олександр Костинський: І слухаємо Ігоря із Москви. Вітаю.
Слухач: Вітаю. По-перше, у мене дуже цікаве питання. Звідки така зарозумілість до школи береться? І 50 років шкільному вчителю... Вибачте, а скільки років нашим викладачам із філософії? І чому ви вважаєте, що не так само добре відстала від життя...
Щодо другого питання. Теж, до речі, дуже цікаве питання. Навіщо нам соціалізація ми розуміємо. Але якщо ми таки закінчували інститут, а не тільки в ньому викладаємо, то ми знаємо, що інститут видає диплом, у якому написано «спеціальність». А сума знань - це такий вкладиш, і багато його, взагалі-то, втрачають просто. Тобто якась спеціальність. Ось спеціальність і є вхід до соціального світу. І потім, знову ж таки ми дізнаємося... Послухайте, ось цей вкладиш, він визначає знання. Я чую від людини, яка каже: «Ось було капіталістичне суспільство, комуністичне, а тепер індустріалізація». Ви не пам'ятаєте, що Сталін займався проектом індустріалізації. Ці поняття – індустріалізація та капіталізм, індустріалізація та комунізм – вони ніби з різних площин. Як ми складаємо іспити вступні до інституту? Мене трошки дивує такий момент. Тобто ми змішали на купу всі поняття, які у нас тільки є. Соціалізація – це що? Соціум – це ось куди? Це ось у суспільство. Ми говоримо: "А ось релігія ...". А релігія... це називається воцерковленням. Соціалізація за релігією – це воцерковлення. У нас соціалізація з релігії – 3 відсотки бабусь. Ми говоримо: «Вторгається у життя релігія». Ідеологія – можливо. Але ідеологія – це соціалізація. Ну, це справді інша іпостась. І отак все заважати... і забувати, що нам потрібен просто фахівець. Розумієте, не ідеолог, а фахівець. Ви передаєте: «Ось здійснено випробування бомби». Там не ідеологія, не «ми пскопські». "Ми знаємо таблицю множення".
Олександр Костинський: Дякую. Ваша думка дуже цікава.
Ну, я просто перед тим, як Олександр Григорович відповість на ваше запитання, я просто назву такі дані. Нещодавно у нас була докладна програма, на мою думку, минулого року, де було досить докладне дослідження, кого випускають виші. І з погляду роботодавців, тобто тих, хто ухвалює. Причому там дуже великий, найбільший ефір, опитувалися люди з відділів кадрів. І ніхто, повірте, не чекає, що після вищого навчального закладу прийде людина, яка одразу стане керівником, яка щось робитиме. Найкраще, що від нього чекають, - що ВНЗ, по-перше, зробить відбір, що, наприклад, хороший ВНЗ, і туди йдуть добрі хлопці. По-друге, вони отримають початкові знання з професії. Тобто якщо він, припустимо, інженер-ливарник, то він там якийсь мартенсит відрізнятиме. Але те, що він новий сплав спроектує... це йому ще 5-7 років треба працювати. Тобто на спеціальності ніхто з реальних роботодавців не чекає. І в цьому сенсі не треба дурити, по-перше.
А по-друге, напевно, це те, що таки мінливість. Якщо за радянських часів номенклатура – спеціальність, і людина йшла за розподілом, а якщо зараз ця спеціальність не потрібна, то що людині робити?
Будь ласка, Олександре Григоровичу.
Олександр Осмолов: Коли йде розмова, дуже радісно, що є можливість уточнити розуміння та розвіяти нерозуміння. Декілька моментів. Перший. Я з незвичайною іронією говорив про ярлики - соціалістична, капіталістична, індустріалізація і те, що зараз - постіндустріалізація. Тобто ми з вами, колега, соратники, що подібними ярликами та кліше не можна охарактеризувати складні явища нашої реальності. Це по-перше.
По-друге, релігія – один із найпотужніших інститутів соціалізації, була, є і буде. Тому що вона обґрунтовує систему ідеалів та цінностей, як і інші інститути соціалізації. Тому її ніколи викреслювати не можна.
Олександр Костинський: І не лише бабусі, треба сказати.
Олександр Осмолов: Так, бабусі дуже важливі. Бабусі – це чудове явище.
І, нарешті, третій момент. Найнебезпечніше, якщо в когось з'явиться зарозумілість до школи – це дорога в нікуди. І в школі, і у виші подібні явища. І у школі, і у виші ми маємо ефекти старіння викладацького складу.
Олександр Костинський: Просто у нас програма про школу...
Олександр Осмолов: Так. До школи не йдуть вчителі. І я міг би чітко показати, наскільки важко сьогодні люди в багатьох вузах хочуть стати асистентами, тобто молодими викладачами.
Олександр Костинський: Ну просто мало грошей отримують.
Олександр Осмолов: Так, зокрема й це. А вибирають інші, більш конкурентні професії та шляхи пізнання. Тому, звичайно, легко сказати: "Все змішалося в будинку Облонських...". Але за тим, що ми говоримо, є чітка система, і кожен крок наших міркувань достатньо вивірений, щоб дійти висновку, яким чином нам разом з вами, розуміючи всі ці кризові точки, далі розвивати освіту.
Олександр Костинський: Звичайно. І слухаємо Валерія Аркадійовича із міста Корольова. Добридень.
Слухач: Добридень. Ви знаєте, хотілося б розглянути з прагматичного погляду. Ваша кафедра дала б непогану відповідь. Адже, зрештою, основний замовник на покоління – освічена чи неосвічена – це держава. І очевидно, тут треба на чільне місце поставити, що цілі держави повинні бути порівняні, так би мовити, з результатами освіти. І на перше місце – звісно, це не лише знання, а насамперед моральність, чого зараз немає. Тому з терміном «розумний натовп», який ви вживаєте, я не згоден. Це аморальний натовп.
І мені хотілося б, щоб при вступі дитини до школи (і так – щороку) укладався нормальний юридичний договір між батьками та директором чи школою, в якому розписувалися б права та обов'язки, щоб регламентувати те, чого зараз... практично регламентація розмита.
І останнє запитання. Якщо неякісний продукт (назвемо це цинічно) випускає система освіти – школа, університет, то, очевидно, треба претензії пред'являти відповідно до юриспруденції. Дякую.
Олександр Осмолов: Ну, легко відповісти на останнє запитання. Якщо неякісний продукт, то претензії дійсно треба пред'являти. Але коли неякісний продукт – це людина, яка вийшла з вишу, то це вже не просто претензії, а це її глибока особистісна трагедія. Це по-перше.
По-друге, держава сьогодні чітко поставила програму – побудову громадянського суспільства, а тим самим ті ціннісні характеристики особистості, які має народити школа. Наприклад, таку характеристику як толерантність – мистецтво життя з несхожими людьми. Таку характеристику як відповідальність за прийняття рішення. І без цих ціннісних орієнтирів, якщо завгодно, цього кодексу розвитку особистості нічого не вийде. І в цьому сенсі держава та громадянське суспільство укладають свого роду договір один з одним, щоб вирішити всі ці завдання.
І нарешті, з приводу контракту між батьками та школою, свого роду «шлюбний контракт», я сказав би.
Олександр Костинський: Вибачте, я переб'ю. Просто я скажу Валерію Аркадійовичу, що, наприклад, у приватних школах так буквально відбувається. Те, про що він говорить, - це не те, що якесь побажання. Не в державних, а в приватних школах батьки підписують конкретну угоду, бо, зокрема, вони за цим договором гроші платять.
Олександр Осмолов: Абсолютно точно. Тож це вже не якісь майбутні пропозиції, а реальність.
Олександр Костинський: А от у державній школі можна таке робити, як ви гадаєте?
Олександр Осмолов: У державній школі практично ми рухаємося до того, що батьки, повторюю, хитають свої права, і це стає, можливо, не де-юре, але фактично повною реальністю.
І останнє з приводу моральності. Мій вчитель психолог Олексій Миколайович Леонтьєв говорив: «Головна криза школи – це зубожіння душі при збагаченні інформацією». І по суті, коли ми говоримо про ціннісні орієнтири розвитку особистості в контексті із соціалізацією, - це те, що для нас необхідно, як повітря.
Олександр Костинський: І я хотів би поговорити про вашу роботу, яку ви зараз до Міністерства освіти, зокрема, передали. Ви визначили сім завдань, які стоять у цій сфері соціалізації, у сфері впливу загальної освіти, шкільної освіти на сучасне російське суспільство. Давайте ми їх перерахуємо, але не всі відразу.
Олександр Осмолов: Я дуже стисло. Число 7 – магічне число. Є сім чудес світу, є сім завдань.
Олександр Костинський: Є сім днів на тижні.
Олександр Осмолов: ...соціокультурної модернізації освіти.
Олександр Костинський: То ви що, як маг тут виступаєте, коли воно магічне?
Олександр Осмолов: «Просто я працюю чарівником...» - пам'ятаєте таку пісню? І, до речі, «вчив не за підручниками».
Перше завдання – це розробка розуміння розвитку як провідної соціальної діяльності суспільства. Якщо це не буде зрозуміло, якщо освіта тільки на словах залишиться декларацією, а не буде реальним пріоритетом у світі знань, ми програємо.
Другий крок (про нього я говорив) – формування громадянської ідентичності особистості як основи солідарності російського суспільства. Без цього ми повернемося до часів до Івана Каліти. По суті, функція освіти – це збирання Росії у згуртовану державу.
Третій момент – це створення такої системи освіти, яка б забезпечувала розуміння людей, діалог культур, толерантність і довіру в нашому суспільстві. Тому що головна криза у розвитку суспільства – це не криза економіки сьогодні, а це криза довіри. І треба чітко зрозуміти, які можливості тут має освіта. І це третє завдання освіти.
Олександр Костинський: Отже, три завдання ми перерахували, ще чотири залишилося.
Але послухаймо Валентина з Рязані. Вітаю.
Слухач: Вітаю. Мені здається, що щодо довіри рано говорити. Тому що, взагалі кажучи, політика держави спрямована на зниження рівня освіти, зокрема зниження рівня вищої освіти. Тому в мене питання таке. Що ви чули про квоти на освіту?
А на запитання "що робити?" я хотів би відповісти китайським прислів'ям: «Поворухнулися – і з'явиться тінь». Дякую.
Олександр Костинський: Зачекайте! А що ви мали на увазі, ставлячи питання про квоти? Квоти – це що?
Слухач: Я тому й питаю.
Олександр Костинський: А квоти – це що, за національною ознакою, за якою?
Слухач: Ні, ось сказано – квоти в освіті.
Олександр Осмолов: Для мене так само, як і для Олександра, абсолютно незрозумілим є поняття «квоти на освіту».
Олександр Костинський: Якщо говорити про квоти, то існували такі квоти у царській Росії. Наприклад, для деяких національностей існував відсоток, зокрема євреї, цигани... Я зараз не пам'ятаю повної номенклатури. До речі, абсолютно відкрито все було, це не було чимось підкилимним, а відкрито вважалося, що ось такі люди мають право, припустимо, на 2 відсотки серед усіх вступників. Іноді квоти були, і зараз є у багатьох країнах – квоти за соціальною шкалою. Спеціально в університетах бронюють місця для... із незаможних, навпаки.
Олександр Осмолов: Зрештою, з приводу того, що держава робить все, щоб, якщо завгодно, призвести до зубожіння свідомості. Я вважаю, що це дуже сильний висновок. Сьогодні величезна кількість сил та різних груп у громадянському суспільстві. І не знаю, якому правителю ми можемо дорікнути цим речам. Це дивна фраза.
Ви згадали китайську приказку. На китайську приказку я відповім китайською приказкою з приводу зла, що йде від освіти. Конфуція запитали: «Як треба відповідати на добро?». "На добро треба відповідати добром", - відповів Конфуцій. "А як потрібно відповідати на зло?". Він, не замислюючись, відповів: А на зло треба відповідати справедливістю. І в цій ситуації нам потрібна справедлива система освіти, яка ворушиться та дає не лише тінь.
Олександр Костинський: І повернімося до наступних завдань, які є в соціокультурній галузі, в освіті.
Олександр Осмолов: Наступне завдання зовсім особливе. Школу часто роблять цапом-відбувайлом за всі гріхи суспільства, які несуть і засоби масової комунікації, і те, що відбувається іноді жорстокості в сім'ї. Тому в освіти сьогодні з'являється особлива функція – освіта як інститут компенсації та вирівнювання тих гріхів, які виникають у суспільстві. Коли ви постійно дивитеся передачі, в яких вбивство на вбивстві сидить і вбивством поганяє, то не можна сказати, що ці передачі не відбиваються на зростаючій дитячій свідомості.
Олександр Костинський: Не прямо, побічно, але відбиваються.
Олександр Осмолов: Я ж не говорю, що тут якісь прямі, детерміністські зв'язки, ні, мова не про це. Йдеться про те, що закладаються спеціальні патерни поведінки. Багато досліджень показують, що часто для підлітків сьогодні агресія стає нормою. Вдумайтесь у це. Коли агресія у суспільстві стає нормою – це кризове явище у суспільстві чимось звичайним. І вони до неї ставляться як до норми. Тому тут освіта як могутній інститут компенсації потенційних ризиків соціалізації – ще одне із завдань, якого раніше не стояло.
Нарешті, за великим рахунком, це зростання мобільності, доступності та якості освіти як умови зростання статусу людини у суспільстві. І освіта – це шлях до досягнення особистісного та професійного успіху. Ми говорили про спеціалістів. Фахівцем можеш ти не бути, але особистістю ти мусиш бути. І в цьому сенсі я знову повертаюся до того, що сказав. Чому ми говоримо сьогодні про магістрів? Чому не лише про фахівців? Чому ми намагаємося дати ширшу освіту? Та тому, що сталося таке. Раніше після виходу з вузу людина була прив'язана до своєї професії, як засланий до Австралії англійський каторжник до свого ядра. Зараз скільки разів ми в житті змінюємо професії... «Рухливий у рухливому», - пам'ятаєте, було написано на човні Капітана Немо? Сьогодні освіта дає можливість нам бути рухливими у рухомому світі. Сьогодні я журналіст, а завтра я економіст – таке сьогодні буває. Сьогодні я економіст, а завтра я керівник, менеджер. Ось ці переходи у суспільстві стають нормальним явищем. І мобільність, мінливість суспільства зростає. Звідси зростання мобільності як умова успіху – ключове завдання освіти.
Олександр Костинський: Олександре Григоровичу, розумієте, школа – це дуже консервативний інструмент. Справа в тому, що навіть якщо його змінювати, навіть якщо цього хоче все начальство, і хоче, щоб усе було добре, вона дуже повільно змінюється. А ось, можливо, є сенс говорити, припустимо, про додаткову освіту. Ось школа має деякі вади, гріхи. Але людина усвідомила, що вона – іноді, можливо, через незнання, іноді тому, що не потрапили добрі вчителі, – щось проґавила. І йому треба мати можливість не до школи повернутися, а отримати деякі інструменти додаткової освіти, де він міг би поповнити той недолік, який йому просто неможливо поповнити, можливо.
Олександр Осмолов: Знаєте, додаткова освіта сьогодні стає (вибачте за каламбур) головною освітою. Тому що самоосвіта, самонавчання, додаткова освіта – ось ресурс розвитку свободи та особистості. Причому додаткова освіта і дітей та підлітків.
Олександр Костинський: І вчителів.
Олександр Осмолов: Я почав із дітей. Наші Будинки творчості, Будинки піонерів, усі ці гуртки.
Олександр Костинський: Слава Богу, що вони не всі впали.
Олександр Осмолов: А вони не тільки не впали, а їх більше 11 тисяч у країні зараз. Що вони пропонують? Вони дають те, про що я говорив – мотивацію до саморозвитку.
І нарешті, сьогодні виші завалені програмами додаткової професійної освіти. Туди приходять люди у 24 роки, у 25 років, у 40 років. Наразі до нас подали документи на факультет психології кілька осіб – 52-54 роки. Що означає додаткова освіта? Це найважливіше. Поки ти навчаєшся – у тебе є перспектива. Освіта – це орган перспективи кожної людини.
Олександр Костинський: Олександре Григоровичу, просто на підтвердження того, про що ви говорили, я скажу, що нещодавно проводили дослідження з науково-популярних журналів. Майже всі вони природничі. Але з'ясувалося, хто читачі. Виявляється, не діти, не підлітки. Припустимо, «Популярна механіка», «Навколо світу», «Що нового в науці та техніці» тощо. Головне – це чоловіки та жінки, яких теж великий відсоток, від 25 до 35 років. Коли людина вже стала професійно реалізованою, і їй не вистачає того, що вона отримувала, і вона починає читати, вона починає цікавитися. Тобто це дуже цікаве явище, якого, припустимо, не було 10 років, коли загалом була просто боротьба за виживання.
Олександр Осмолов: Знаєте, я, напевно, оптиміст, і я мрію, щоб повернулася ця потужна мотивація до таких блискучих наших журналів, які у нас є. Вони трохи втомилися, втомилися, але, сподіваюся, буде їхнє зростання. «Знання та сила», «Природа», «Наука і життя»... По суті, адже це унікальна орієнтація в нормальному людському світогляді. І це журнали – це зразки нашої російської культури.
Олександр Костинський: І слухаємо Олександра із Москви. Вітаю.
Слухач: Вітаю. У мене питання до шановного вашого гостя. Мене дещо вразила ось ця з придихом розмова про роль і значення церкви та її інтервенцію в освіту. Ви знаєте, я ось не можу уявити, що з цими міфами в молодших класах дитина може розібратися. Можливо, в культурознавчому, так би мовити, аспекті старшокласники сприймуть це, але вже з деяким життєвим досвідом. А взагалі це ретроградний хід. Все-таки Велика французька революція та епоха Просвітництва якось загалом усунули релігію в основному зі світської школи. Що це за натиск та ентузіазм церковно-релігійний? Він мені зовсім незрозумілий.
Олександр Осмолов: Відповідаю коротко. Найнебезпечніше, якщо будь-який з інших інститутів соціалізації, зокрема і релігія, нав'яжуть зразки поведінки. Я говорив про те, що освіта конкурентна сьогодні з релігією. І без придихання, але з небезпечним диханням.
Олександр Костинський: Я дякую за участь у нашій програмі Олександру Осмолову.
Багато процесів, які стали масовими в Москві за останні п'ять років, у штучному форматі беруть свій початок ще у 90-ті роки. На жаль, не всі з них набули свого розвитку надалі. Причиною цього більшою мірою були фінансово-економічні обставини.
Яке завдання будь-якої виховної системи, чи то школа, сім'я чи інший колектив? Вона повинна допомогти учневі вирости корисним для своєї країни, суспільства, міста, сім'ї та для себе самого, а для цього необхідно виховати почуття відповідальності людини за свободу, що є у неї. Але будь-яка виховна система може допомогти у формуванні тільки тих якостей, які має сама. А який власний приклад могла показати школа ще п'ять років тому?
Якби треба було дати ім'я власне московській школі в 2010 році, то цілком можна було б її назвати -schola mendicans - «школа просяча», тому що незалежно від того, бідна чи багата, сильна чи слабка, будь-яка московська школа, як і 90 % шкіл країни, що просила грошей у Департаменту освіти, зверталася з проханням про допомогу до батьків учнів. Знову виникає питання: які соціально корисні якості може виховати в майбутньому поколінні «прохаюча школа»?
Виховна функція – основна у діяльності школи. Саме її Федеральний закон «Про освіту Російської Федерації» ставить перше місце у визначенні поняття «освіта»: «Освіта - єдиний цілеспрямований процес виховання і навчання». Тому, як будь-яка виховна система, школа і справді може сприяти розвитку лише тих якостей, якими володіє сама. У зв'язку з цим перше стратегічне педагогічне завдання, яке було поставлене Департаментом освіти у 2010 році, полягало в тому, щоб допомогти московській школі стати авторитетною, яка заслуговує на довіру, солідною, самодостатньою, вільною та відповідальною за свою свободу, а також надійною для всіх партнерів.
Володимир Путін 7 травня 2004 року у зверненні до громадян Росії при вступі на посаду Президента Російської Федерації сказав: «Тільки вільні люди у вільній країні можуть бути по-справжньому успішними. Це основа і економічного зростання Росії та її політичної стабільності. І ми робитимемо все, щоб кожна людина змогла проявити свій талант і свої здібності».
Зрозуміло, що такі якості школи, як свобода та усвідомлення відповідальності за неї, не виникають за командою. Вони формуються в ході змін, що часом проходять тяжко насамперед для самих освітніх організацій. Хоч як це дивно звучить, щоб змінилася психологія людей, керівних школою, які працюють у школі, мають змінитися принципи фінансування школи.
Мета модернізації московського освіти - зростання вкладу системи освіти у глобальну конкурентоспроможність Москви. Ця мета недосяжна без вирішення двох завдань - максимального розвитку здібностей кожного москвича та збереження консолідації міської спільноти.
У 2010 році фінансування освітніх організацій у Москві залежало від їхнього статусу. Для переважної більшості московських шкіл, які не мали статусу «ліцей», «гімназія», «центр освіти», «школа здоров'я», фінансовий норматив становив 63 тисячі рублів на одного учня на рік. Так звані привілейовані школи отримували коштів у 3-5 разів більше.
Серйозні організаційні та структурні зміни в системі московської освіти почалися з переходу у 2011 році до фінансування, яке йшло за учнем. Його відповідно до постанови Уряду Москви від 22 березня 2011 р. №86-ПП прийнято називати нормативно-подушевою. Але найправильніше було б його назвати формульним, оскільки в основі такого фінансування закладено нормативи та прості формули розрахунку. Взагалі сьогодні московська школа живе за зрозумілими формулами: чи то обсяг субсидії на виконання державного завдання, чи розмір бюджетного фінансування додаткових освітніх програм, чи величина оплати праці директора. Нова логіка фінансового забезпечення стала потужним мотивуючим інструментом усіх наступних змін просто тому, що в системі, орієнтованій на учня, а не на площі будівель або штатних одиниць, фінансування стає каталізатором зростання якості освіти. Як точковий полив у сільському господарстві - поливається те, що має зростати, - так і в Московській освіті сьогодні кошти спрямовують тільки на те, що призводить до досягнення потрібного результату. Тому наслідком переходу системи освіти Москви на формульне фінансування стало підвищення зацікавленості школи у роботі з кожним учнем, у збереженні та примноженні учнівського контингенту.
Для того щоб позбутися лихоманки всіх зарахування дітей в перші класи (щорічно в квітні), що іноді виражалося в нічних чергуваннях батьків біля стін шкіл, було прийнято рішення відкрити електронний запис в освітні організації Москви. Батьки учнів отримали можливість вибору будь-якої освітньої організації у своєму мікрорайоні чи могли скористатися додатковим списком шкіл. Нині процедура запису до шкіл відбувається без хвилювань та проблем, супроводжується широким інформуванням батьків засобами масової інформації та здійснюється через портал державних послуг столиці. Якщо школа розташована у мікрорайоні за місцем прописки дитини, зарахування до першого класу гарантовано, а для переведення до школи вихованців дитячих садків при школах достатньо заяв батьків. Так, наприклад, для 50% цього року процедура зарахування, що надійшли в перші класи, спростилася до мінімуму, оскільки ці діти перейшли в перші класи з дошкільних груп цих же шкіл.
Слід зазначити, що поява формульного фінансування змінило характер управлінської праці. Раніше директор школи мав «договоритися», «дістати та принести кошти до свого колективу», у зв'язку з переходом на фінансування за формулами ця потреба зникла. Сучасний керівник займається організацією роботи насамперед управлінської команди, яка у свою чергу організує діяльність педагогічного колективу з різних напрямків. У такій ситуації перед кожною школою постає завдання оптимізації ресурсів для свого подальшого розвитку.
Збільшення фінансування освітніх організацій у поєднанні з фінансово-господарською самостійністю, раціональнішим підходом до використання кадрових ресурсів забезпечило значне зростання заробітної плати педагогічних працівників. Сьогодні система стимулюючих виплат педагогічним працівникам освітньої організації включає заохочувальні виплати саме за результатами їх праці. Важливо позначити те що, що у з переходом на формульне фінансування досить швидко пішов процес виведення з освітніх організацій непрофільних функцій, далеких від освіти. Наприклад, системі охорони здоров'я було передано посади медичного персоналу, з директорів шкіл було знято відповідальність за діяльність кухарів. В даний час все частіше освітні організації вдаються до аутсорсингових послуг, необхідних школі, наприклад, прибирання їх територій. Ще недавно школа, можна сказати, вела «натуральне господарство», тепер вона стає не тільки виробником освітніх послуг, але, і це дуже важливо, вимогливим і грамотним замовником потрібних їй послуг. Як відомо, така якість буде потрібна в житті і нашим хлопцям.
Так само як і раціональне використання наявних ресурсів, і шанобливе ставлення до державної власності. Тому і вступила московська система освіти на новий етап, змінивши підхід до розподілу ресурсів: закривши валовими поставками обладнання основні потреби, перейшла на прямі замовлення шкіл під конкретні проекти на користь учнів, масові типові ремонти змінилися ремонтами під конкретну педагогічну стратегію конкретної школи з подальшого використання відремонтованих та новозбудованих приміщень та будівель.
З переходом на формульне фінансування змінилися засади управління освітньою організацією. Раніше, коли фінансували штатний розпис, директорові було вигідно тримати роздутий адміністративно-управлінський персонал: чим більше заступників, тим більше коштів отримає школа. Сьогодні ситуація змінилася: можна мати великий штат заступників, але їхню діяльність фінансуватимуть із тих коштів, які принесуть школі учні, які прийшли вчитися у вчителів. Тому в нинішніх умовах вигідніше мати більше учнів та вчителів, ніж заступників директора за різними напрямами роботи, які часом дублюють один одного. У 2011 році відповідно до 86-ПП фонд оплати праці керівників та заступників керівників освітніх організацій міг становити не більше 15,1% від фонду оплати праці педагогічних працівників, які безпосередньо здійснюють навчальний процес, що для багатьох шкіл було важкоздійсненно. 2015 року частка фонду оплати праці адміністративно-управлінського персоналу московських освітніх організацій знизилася до 6,3%. Зміни спричинили скорочення у школах внутрішньошкільних та надшкільних «чиновників», які «забирали» значну частину фонду оплати праці педагогів. Не можна не сказати, що таке скорочення викликало кампанію боротьби зі змінами у московській освіті. Але, як сказав свого часу мер Москви Сергій Семенович Собянін, «радикальне вирішення міською владою будь-якого питання – це по суті квиток на війну». Більше того, за останні п'ять років було різко скорочено кількість чиновників департаменту та кількість підвідомчих організацій, так званих квазіуправлінських структур, які часом заважали працювати школам, вимагаючи з них різного роду звітності. Вивільнено понад 68 тисяч квадратних метрів площ, які раніше займали міські адміністративні органи системи освіти, та передані для організації освітнього процесу. В даний час фінансове забезпечення московської школи визначає кількість контингенту, що навчається, і тільки від самої школи, від її педагогічного колективу залежить, поведе москвич свою дитину в ту чи іншу школу чи ні. Треба сказати, що в умовах рівновисокого фінансування виникає можливість у формуванні відкритості системи освіти, адже коли створено рівні умови і є загальні для всіх правила взаємодії всередині системи, нема чого приховувати.
Аналіз освітньої ситуації в Москві, проведений наприкінці 2010 року, показав, що відсутність єдиних об'єктивно вимірюваних показників роботи шкіл неприборкано призводило до формування емоційної, часом необ'єктивної оцінки роботи освітньої організації, обмеженої визначеннями «хороша» або «погана», і як наслідок до відсутності зацікавленості колективів шкіл у загальному вимірюваному позитивному результаті. Абсолютна прозорість та рівнодоступність фінансування освітніх організацій дозволили відкрито порівнювати результати їхньої діяльності. З 2011 року у Москві формують щорічний незалежний рейтинг шкіл, який став об'єктивною та загальновизнаною шкалою оцінки якості московської освіти. Це той випадок, коли, розуміючи логіку перетворень, що йдуть у країні, Департамент освіти діяв на випередження, що й дозволило школам спокійно прийняти в 2013 році умови рейтингу кращих шкіл Росії і гідно в ньому представляти Москву. Динаміка результатів московських освітніх організацій у російському рейтингу за 2013 та 2015 роки об'єктивно свідчить про безперечно позитивні досягнення столичних шкіл: їх кількість у Топ-25 зросла більш ніж на 70% (від 7 до 12), у Топ-500 - на 62% ( від 89 до 139).
Говорячи про формування рейтингу освітніх організацій Москви, слід зазначити, що ранжування проводиться з урахуванням даних про результати діяльності шкіл, які у загальноміських інформаційних системах.
Рейтинг складають виходячи з таких показників:
результати участі учнів конкретної освітньої організації у регіональному та заключному етапах Всеросійської олімпіади школярів, Московської олімпіади школярів;
результати складання основного державного іспиту та єдиного державного іспиту;
результати добровільних діагностик у 4-х та 7-х класах;
результати роботи дошкільних груп;
показники ефективності роботи школи із профілактики правопорушень;
результативна робота з дітьми-інвалідами;
участь школи у проектах, заснованих на включенні унікальних історичних та культурних ресурсів міста до освітнього процесу, – метапредметні олімпіади «Музеї. Парки. Садиби», «Не перерветься зв'язок поколінь».
Результати рейтингу публікують на сайті Департаменту освіти, що забезпечує їхню відкритість. Бажання педагогічного колективу, адміністративної команди потрапити у верхні рядки рейтингу, зберегти чи покращити позицію підтримує здорову конкуренцію на користь москвичів серед освітніх організацій нашого міста.
Говорячи про комплекс інструментів або базові механізми розвитку освіти, не можна не сказати про незалежний моніторинг освітніх результатів школярів як надійний інструмент визначення ефективності освітньої організації. Наприклад, у Москві проводять різноспрямовані діагностики освітніх досягнень школярів, участь у такій діагностиці добровільна та здійснюється за заявками освітніх організацій. Зацікавлена школа в об'єктивній оцінці своїх результатів – бере участь у системі оцінки навчальних досягнень, публікує свій рейтинг, тим самим привертаючи увагу батьків. Немає гідних результатів – немає й очікуваного місця у рейтингу, а педагогічну та економічну ефективність освітньої організації можна розцінювати як низьку. Затребуваність діагностик освітніх здобутків школярів підтверджують переконливі показники: якщо у 2010 році у тестуванні брали участь 36 тисяч школярів, то у 2015 році таких хлопців стало 900 тисяч. Більше того, у столичній системі освіти з'явилася можливість звільнити вчителя від обов'язкового обов'язку бути об'єктивним щодо своїх учнів - у Москві створено незалежний центр тестування школярів.
Авторитет системи освіти у місті – престиж безлічі складових системи, одна з головних серед них – керівники освітніх організацій. У недавньому минулому директор школи був лише організатором професійної діяльності невеликого педагогічного колективу, причому включеним у жорсткий механізм, важелі управління якого перебували в окружному управлінні освіти. Сучасний директор московської школи - це фахівець із освітньої політики з високою відповідальністю за результат професійної діяльності всього педагогічного колективу, професіонал, який вміє створити умови для розвитку своєї організації, організатор управлінської команди. Керівник нового покоління - це ще й генератор усіх ідей щодо розвитку своєї освітньої організації або організатор такої генерації. Він керує великою кількістю людей, солідними ресурсами, складними процесами, суспільно значущими результатами та, звичайно, публічною інформацією про свою освітню організацію.
Можна сказати, що сама освітня система Москви - це професійне середовище для зростання управлінських кадрів нового покоління. Ще Вольтер писав, що «інший марний у першому ряду, тоді як у другому блищить». У додатку до сьогоднішньої ситуації ця фраза могла звучати так: «Інший тьмяніє у другому ряду, а на першому сяє». Значна кількість молодих талановитих директорів за останню пару років зросла зі вчорашніх завучів та вчителів. У роки вони були приречені десятиліттями задовольнятися своїм статусом. Введена у Москві атестація кандидатів посаду керівника відкрила їм можливість реалізації своїх задумів. На сьогоднішній день 931 особа з числа заступників директорів, завучів, освітян пройшла атестацію на відповідність посаді «керівник». Директорський корпус московської системи освіти тепер має значний за чисельністю і гідний за якістю «золотий резерв». Часто можна чути, що директори бояться відпускати своїх заступників на атестацію, щоб їх не підсиділи. Напевно, деякі не дуже розумні директори, які подумки приватизували школи і встановили кріпацтво для своїх працівників, так і думають. Мудрі розуміють, що як мінімум зміцнюють свою команду, як максимум - готують поповнення для директорського корпусу Москви. І те й інше робиться на користь московських сімей, тому що, безумовно, відбивається на якості освіти. У команди школи, яка кує гідні кадри, ніколи не бракує талантів, які прагнуть потрапити до цієї кузні. Та й самому ковалю-директорові нема чого побоюватися за свою долю: ковалі в Росії завжди були в пошані. Тим, хто боїться незрозуміло, що директорам можна нагадати слова одного з визнаних авторитетів у галузі стратегічного управління Роберта Гранта: «Наймаючи на роботу людини розумніші за вас, ви доводите, що ви все-таки розумніші».
Сьогодні чиновникам маніпулювати директором неможливо - всі інструменти віддано: фінансування формульне, тестування при атестації на відповідність посаді машинне, засідання атестаційної комісії та кадрової ради, що скликається при необхідності, відкрито транслюються на сайті департаменту, там же розміщений і архів усіх засідань. У ході атестаційних процедур професійну діяльність керівника аналізують не за суб'єктивними відчуттями експертів, а за результатами діяльності освітньої організації, що зберігаються у міських інформаційних системах та відображені у таблицях самоаналізу. До речі, для будь-якого керівника московської школи таблиці самоаналізу власними силами, без прив'язки до атестації, стали дієвим аналітичним інструментом управління. Крім того, після всіх перерахованих етапів засновник має право звернутися до керуючої ради школи з пропозицією погодити або не погодити ту чи іншу кандидатуру на посаду директора школи. Щоправда, таке право набувають лише школи, які пройшли добровільну акредитацію на відповідність стандартам діяльності керуючих рад.
Стандарти та акредитація, процедури яких прийняті Громадською радою при Департаменті освіти Москви – ще одне ноу-хау столичної системи. По суті, це «знак якості», що підтверджує, що модель державно-громадського управління, побудована в школі, працює на користь усіх категорій учасників освітніх відносин на всіх щаблях освіти. Значить такій школі можуть довіряти і батьки, і Департамент освіти як засновник.
Аналогічно збудовано систему об'єктивної оцінки рівня кваліфікації педагогів. Московська модель атестації педагогів максимально спрощена і абсолютно вільна від різноманітних паперової тяганини. Педагогу не потрібно збирати громіздкі папки до проходження процедури. Головне у московській моделі атестації педагогів – це оцінка результатів їхніх учнів на підставі даних, розміщених в інформаційних системах Департаменту освіти. Інформаційна відкритість та прозорість, розширення частки участі громадськості у діяльності органів виконавчої влади стали невід'ємними інструментами для розвитку якості освіти загалом. Циклограма всіх відкритих заходів розміщено на сайті Департаменту освіти Москви. У відкритому доступі проходять щотижневі тематичні селектори та прес-конференції, навчальні семінари-наради, які проводяться з питань фінансово-господарської, закупівельної діяльності, а також впровадження та експлуатації інформаційних систем. Двічі на місяць проходять загальноміські батьківські онлайн-збори. У зв'язку з цим не можна не відзначити роботу Департаменту інформаційних технологій, який протягом п'яти років пропонує всьому місту, всім органам виконавчої влади та мешканцям високотехнологічні та зручні рішення, що дозволяють оперативно отримувати інформацію, економити час та ресурси на користь московських сімей.
Говорячи про соціально-педагогічні ефекти модернізації столичної освіти, треба торкнутися ще однієї важливої теми. Тривалий час багато уваги громадськості приділялося об'єднанню московських шкіл, у своїй предметом обговорення було лише явище - процес злиття, об'єднання освітніх організацій. Сутність цього явища - створення багатовимірного комплексу освітніх пропозицій міської системи освіти у відповідь багатомірний комплекс потреб московських сімей, - спочатку була багатьом очевидним фактом. Велика школа має великі можливості. Можна сказати, що великі школи – це школи без освітніх глухих кутів. Великі освітні організації мають у своєму розпорядженні значні ресурси для створення, наприклад, системи супроводу індивідуальних освітніх потреб дитини, реалізації принципу різноманіття та варіативності освітніх програм, зміни логіки побудови освітнього процесу і, головне, для створення таких умов, коли кожен московський школяр може досягти високих освітніх результатів у будь-якій школі, а не лише в умовах невеликої кількості спеціалізованих камерних шкіл.
Великі педагогічні колективи шкіл стають поліпредметними колективами і завдяки тому наявності кількох вчителів з кожного предмета створюють умови для формування навчальної мотивації школярів і як наслідок розвитку їх здібностей у будь-якій предметній галузі. За наявності великої кількості учнів в одній паралелі, у школи з'являється можливість відкривати класи різних профілів відповідно до запитів мешканців міста. Більше того, унікальні освітні програми, які раніше реалізовували найсильніші столичні освітні центри, ліцеї та гімназії, після об'єднання з іншими освітніми організаціями не зникли, як пророкували противники створення великих комплексів. Вони збереглися у повному обсязі у вигляді спеціалізованих програм навчання – «внутрішньошкільних ліцеїв». У результаті частка московських шкіл, які реалізують понад три програми профільного навчання, у 2015 році становила 90%. Для порівняння: минулого року вона становила 56%, у 2013 році – 41,5%, а у 2010 р. була трохи більше 1 відсотка. Таким чином, зміни в системі фінансування спричинили зміни і в структурі системи московської освіти. У нових фінансово-економічних умовах на зміну великій кількості (понад 4 тисячі) маленьких шкіл та дитячих садків з незначним контингентом учнів і як наслідок зі скромним бюджетом, неефективними видатками та ореолом знедоленості та беззахисності (крім деяких «великих») прийшли великі, фінансово стійкі освітні організації, що надають своїм вихованцям та учням широкий спектр освітніх програм, що забезпечують повне навантаження своїм педагогічним працівникам та великі можливості для їх професійного зростання, що широко використовують потенціал унікального соціокультурного середовища міста. Сьогодні у столиці працюють 632 багатопрофільні школи, які реалізують програми як загальної, так і додаткової освіти, у тому числі 572 школи з дошкільними групами.
У великих школах з'явилася реальна можливість для розширення інклюзивної освіти, яка дозволяє прийти до школи дітям, яких до цього навчали вдома чи закритих установах, що обмежувало їх можливості для розвитку та соціалізації. Сьогодні за програмами інклюзивної освіти у звичайних школах навчається понад 8 тисяч дітей. Важливо, що для дітей-інвалідів не лише створюють умови для їхнього комфортного перебування у звичайних школах, а й вирішують інше завдання – допомога у навчальній результативності, що для таких хлопців стає основою їхньої соціальної та професійної спроможності та успішності у житті. Цього року 214 дітей-інвалідів набрали 63 бали та вище за підсумками складання єдиного державного іспиту, а 5 осіб стали призерами заключного етапу Всеросійської олімпіади школярів.
Сьогодні місто надає всі можливості для розвитку успішності кожної дитини у кожній школі. Це відбувається у тісній співпраці з міськими структурами, підвідомчими столичним департаментам освіти, культури, фізичної культури та спорту та іншим відомствам, а також численними музеями, профільними вузами, спеціалізованими освітніми організаціями через створення профільних класів, мережу гуртків, факультативів, семінарів, курсів, таборів. Допомогти розібратися у собі, у своїх інтересах допомагають московським школярам різні предметні та метапредметні олімпіади, як, наприклад, «Музеї. Парки. Садиби», «Не перерветься зв'язок поколінь». Принцип розвитку обдарованих дітей, що передбачає пошук та відбір талановитих учнів, удосконалення талантів у вузькому колі спецшкіл, що розглядає різні предметні олімпіади як елітний захід для обраних та як інструмент підтвердження їх винятковості, доповнився принципом розвитку дитячої обдарованості кожної дитини. У умовах предметні олімпіади, шкільним етапом яких охоплені все московські школи, стають реальним інструментом виявлення таланту кожного.
З 1 вересня 2013 року Департамент освіти Москви спільно з вісьмома вишами, розташованими на території міста, реалізує пілотний проект з організації профільного навчання. У структурі вузів відкривають профільні 10-і та 11-ті класи, в яких старшокласники крім вивчення основних предметів, що входять до навчального плану, вивчають спеціальні курси та дисципліни, що відповідають профілю вузів, займаються практичними роботами в їх лабораторіях, виконують під керівництвом викладачів вузів -дослідні проекти, що беруть участь у наукових студентських об'єднаннях. У 2015-2016 навчальному році у таких класах вже навчають 2794 особи, у тому числі 19 дітей-інвалідів та 502 дитини із соціально незахищених сімей. 72 московські школи у співпраці з військовими вишами та з'єднаннями Збройних сил Росії відкрили кадетські класи, в які набирають учнів, починаючи з 7-го класу. У 2015-2016 навчальному році проведено вже другий набір – кадетських класів тепер 144. Найгідніших представників московського кадетства всі в Росії могли бачити 7 листопада на Червоній площі – вони брали участь у марші, присвяченому 74-м роковинам параду 7 листопада 1941 року. З 1 вересня 2015 року у понад 50 московських школах за сприяння Першого медичного університету ім. І.М.Сєченова та організацій системи охорони здоров'я було відкрито медичні класи, до співпраці зі школами залучають вишівських викладачів, а більшість випускників медичних класів надалі продовжить навчання у медичних вузах. Крім того, більш ніж у 50 школах Москви відкрито інженерні класи. Провідні столичні технічні вузи у спілкі з високотехнологічними виробничими та конструкторськими підприємствами взяли участь в організації освітнього процесу на базі таких шкіл. Дуже важливо, щоб у стінах однієї школи поєднувалися різні профілі, різні класи, різноманітні програми.
Важливим компонентом змін є те, що в сучасних умовах в освітніх організаціях Москви змінюється логіка побудови освітнього процесу. Ефективний навчальний план, що впроваджується в московських школах, розширює для учнів освітні можливості за рахунок співпраці з іншими школами, коледжами, вузами, музеями, робить освітній процес більш гнучким, враховуючи їх індивідуальні потреби та здібності. Завдяки такому підходу для московських випускників створено умови максимального наповнення їхнього портфоліо індивідуальних досягнень, які мають враховувати ВНЗ при прийомі, що у свою чергу підвищує зацікавленість школярів та формує особливу мотивацію під час навчання у школі.
Унікальні культурні, історичні, соціальні можливості Москви дозволяють сьогодні сучасним формам організації освітнього процесу, наприклад проектним, дедалі частіше конкурувати з традиційною класно-урочною системою. Московські школярі захоплено беруть участь у таких проектах, як "Урок у музеї", "Більше, ніж урок", "Шкільні знання для реального життя", "Школа нових технологій". Проекти «Університетська субота» та «Професійне середовище», запущені з вересня 2013 року для розширення охоплення дітей та молоді додатковими освітніми програмами, користуються великою популярністю у московських школярів та їхніх батьків. Для них на базі 67 федеральних вузів та на 144 майданчиках 70 московських коледжів проводять відкриті лекції, майстер-класи, тренінги.
Ще кілька років тому додаткову освіту в Москві було зосереджено в основному в спеціалізованих освітніх організаціях, причому не завжди рівномірно розподілених по адміністративних округах, що ускладнювало крокову доступність та свободу вибору учнями занять з інтересів.
Сьогодні кожна московська школа забезпечує мотивацію не менше 75% свого контингенту до занять за програмами додаткової освіти як за рахунок бюджету, так і позабюджетних коштів. Можливість фінансування реалізації програм додаткової освіти школами закладено у нормативи витрат на загальну освіту. Додаткове фінансування на реалізацію програм додаткової освіти видають школам до субсидії на загальну освіту, а якщо школа надає значний обсяг додаткових освітніх послуг не своїм учням, то таку діяльність фінансують окремо.
В освітніх організаціях, підвідомчих Департаменту освіти Москви, на сьогоднішній день понад 830 тисяч дітей та підлітків навчають за програмами додаткової освіти, 75% цих програм реалізують на безоплатній основі. Більше того, розвиваються спільні програми додаткової освіти дітей за різними напрямками з профільними відомствами Уряду Москви: департаментами природокористування та охорони навколишнього середовища, охорони здоров'я, науки, промислової політики та підприємництва, культурної спадщини. Після тривалої перерви у Москві почали з'являтися гуртки технічної спрямованості з урахуванням московських коледжів. На сьогодні цей проект підкріплений високотехнологічним обладнанням, сучасними програмами навчання, кваліфікованими викладачами. Такі оновлені станції юних техніків діють у 53 коледжах, загальна кількість освітніх програм, що пропонуються, перевищує півтори тисячі, а самих юних техніків, які займаються в цих гуртках, - понад 15,5 тисячі.
Для задоволення освітніх потреб мешканців районів Москви виникла потреба інтеграції можливостей шкіл, розташованих біля районів міста. У цьому виникли міжрайонні ради директорів московських шкіл. Ключові напрями їх роботи: створення та розвиток єдиного освітнього простору Москви; організація діяльності громадських об'єднань учнів та його батьків; розробка пропозицій щодо розвитку державних освітніх організацій та багато іншого. Важливо усвідомити, що міжрайонні ради директорів - це бюрократична структура, а співтовариство рівних, які завдяки єднанню поглядів засобами професійно-суспільного управління вирішують багато завдань, вкладених у поступальний розвиток системи освіти у сфері міста і москвичів.
Не можна не сказати про те, що серйозним наслідком змін у системі освіти Москви стало значне зменшення кількості притягнутих до адміністративної відповідальності неповнолітніх осіб за правопорушення, наприклад, у 2010 році їх було 20702 особи, а у 2014 році – 9517. Кількість осіб, які перебувають на обліку в ОВС неповнолітніх осіб також знизилося практично вдвічі – у 2010 році таких дітей було 8167, а у 2014 році їх стало 4027. Цей приклад ще раз переконливо доводить той факт, що школа тепер зацікавлена у кожному учні.
Нині вже можна говорити про педагогічну та соціально-економічну ефективність діяльності великої багатовимірної московської школи. Педагогічна ефективність виявляється насамперед у поступальному збільшенні кількості шкіл, які підготували переможців та призерів міського та заключного етапів Всеросійської олімпіади школярів, що демонструють високі бали за підсумками основного державного іспиту у 9-му класі та єдиного державного іспиту в 11-му класі, що дають можливість розкрити таланти, вступити до обраного вишу, реалізувати себе у бажаній сфері діяльності, бути конкурентоспроможними у житті.
Коли розпочиналися процеси об'єднання шкіл, то критики лякали, що приєднання до сильних шкіл «простих» шкіл погубить сильні. Сьогодні ми бачимо, що всі сильні освітні організації, які мали п'ять років тому високі результати, і нині їх зберігають, але до цієї когорти сильних увірвалася величезна кількість інших шкіл.
Сьогодні якість освіти у Москві зросла, при цьому якісну освіту дають уже не кілька десятків ліцеїв та гімназій, як було раніше, а більшість шкіл міста. Звідси випливає висновок про те, що якісна освіта стала доступнішою, і якщо у 2010 році кількість московських шкіл, які підготували призерів та переможців заключного етапу Всеросійської олімпіади школярів, було 74, то у 2014 році їх стало 145, а 2015 рік дав рекордні показники – 18 школа. Команда московських школярів у 2015 році на Всеросійській олімпіаді з 21 предмету принесла 583 дипломи, з них 124 учні посіли перші місця. Ще кілька років тому можна було лише мріяти, щоб у 28% московських шкіл готували переможців та призерів заключного етапу Всеросійської олімпіади школярів, а у 96% столичних шкіл навчалися переможці та призери її регіонального етапу. Сьогодні це реальність. Безперечно, мірилом якості загальної освіти залишається єдиний державний іспит, і тут у системі освіти простежується позитивна динаміка результатів.
За підсумками здачі трьох предметів у 2015 році 190 балів і вище набрали 48,9% випускників (у 2010 році – 34,7%), 220 балів та вище – 30% (у 2010 році – 14,3%), 250 балів та вище – 12,4% (у 2010 році – 3,6%).
Рейтинг освітніх організацій за вкладом у якість освіти московських школярів стимулює школи до високих здобутків. З 2016 року в рейтингу враховуватимуть випускників, які набрали 160 і більше балів за підсумками ЄДІ з трьох предметів. Це зміцнить прагнення московських шкіл не просто до якості, а до масової якості освіти.
Важливим показником розвитку системи освіти стає те, що сьогодні частка московських мешканців, які обирають школи у мікрорайоні, продовжує зростати, якщо у 2012 році ця частка склала 32%, то у 2015 році вона досягла 77%. Цей показник переконливо свідчить, що широкий перелік освітніх потреб московських сімей дедалі частіше задовольняє багатовимірний спектр пропозицій великих освітніх організацій мікрорайоні їх проживання.
Послідовність всіх змін у системі освіти Москви призвела до того, що в даний час забезпечені три важливі параметри незалежності школи. Сьогодні Департамент освіти не може вплинути на фінансування шкіл, оцінку їх результатів та атестацію директора та його заступників, а нові фінансово-економічні механізми, змінюючи характер взаємодій у системі освіти, роблячи школу вільною від суб'єктивізму та волі чиновників, ставлять у центр усіх стосунків УЧНЯ. Нормативно-подушеве фінансування, перехід на нову систему оплати праці педагогів та інші зміни призвели до того, що сучасна московська школа стала великою самостійною, солідною, фінансово стійкою організацією.
Хоча мета модернізації - зростання вкладу системи освіти у глобальну конкурентоспроможність Москви - досить прагматична, поставлені на її досягнення завдання цілком гуманістичні.
Нові завдання вимагали застосування нових інструментів. Тим більше, що колишня модель управління системою освіти була неінструментальною - потрібно створювати інструменти з нуля. Загалом таких інструментів на сьогоднішній день понад 200. Одні інструменти впливають на максимальний розвиток здібностей жителів Москви, інші – на консолідацію міської спільноти, а більшість інструментів універсальні та сприяють вирішенню обох завдань.
Ресурсом на вирішення завдання максимального розвитку здібностей кожного москвича стали:
- профілізація освіти, збереження у складі великих шкіл унікальних спеціалізованих освітніх програм - «внутрішньошкільних ліцеїв», співпраця шкіл з провідними столичними вишами, відкриття у структурі вишів шкільних відділень, що дає можливість кожній дитині свідомо підійти до вибору майбутнього життєвого шляху, знайти сферу свого успіху ;
- розвиток додаткової освіти як діяльності, що підкріплює, що доповнює основну освітню програму, що дозволяє розширити її рамки та спрямовану на всебічний розвиток дітей у кожній школі;
- Залучення унікального культурного, історичного, соціального середовища Москви в освітній процес.
Завдання збереження консолідації міської спільноти сьогодні у Москві вирішують через:
- запровадження справедливого формульного принципу фінансування освітніх організацій, який дозволяє у будь-якій школі створити необхідні умови для розвитку дитячого таланту, підвищити зацікавленість школи у кожній дитині;
- різнобічну реалізацію принципу загального дитинства, що саме собою закладає основу консолідації суспільства;
- реалізацію курсу на максимальну незалежність школи та її директора від суб'єктивізму та волі чиновників, що дозволяє школі зосередитись на виконанні різнобічного освітнього замовлення мешканців міста;
- інформаційну відкритість системи освіти, прозорість прийняття управлінських рішень, що покликане зводити до мінімуму ризик виникнення домислів та спекуляцій та як наслідок конфліктних зон з тих чи інших питань;
- зміцнення економічної стійкості школи, організацію системи внутрішньовідомчого фінансового контролю як інструменту боротьби з корупцією та нецільовим витрачанням коштів, що, безумовно, впливає на консолідацію суспільства;
- Відновлення престижу педагогічної професії, зростання оплати праці як запорука соціальної стабільності всередині та навколо численного загону працівників системи освіти.
Вирішенню одночасно двох згаданих завдань є такі інструменти, як:
- адресність бюджетних видатків, фінансування лише тих напрямів, реалізація яких призводить до потрібного результату, перенесення акценту всіх відносин у системі освіти на учня та освітні потреби сімей;
- ефективне функціонування створених великих освітніх комплексів, де формуються умови для успішності будь-якої дитини незалежно від сфери її інтересів та соціального та матеріального статусу її сім'ї;
- збільшення доступності освіти: єдині зрозумілі правила надання місць для здобуття дошкільної освіти та зарахування до шкіл; розвиток дошкільних груп, які забезпечують дітям безстресовий переведення до 1-го класу та наступність програм дошкільної та загальної освіти; зростання масової якості освіти, що дозволяє московським сім'ям обирати для своїх дітей школу у мікрорайоні проживання; розширення практики інклюзивної освіти, що виключає розподіл дітей на різні категорії за якоюсь ознакою;
- розвиток державно-громадського управління, що посилює роль та зацікавленість суспільства в житті школи та її поступальному розвитку.
Аналіз результатів змін у столичній системі освіти за останні п'ять років свідчить про правильність вибору інструментарію для вирішення поставлених масштабних завдань. Рівнодоступність умов фінансування, зарахування, заохочення та мотивація зацікавлених сторін (керівників освітніх організацій, педагогів, учнів, батьків) на результат – ось що становить суть модернізації системи освіти та забезпечує внесок освітньої галузі у розвиток міста загалом.
У процесі вирішення завдань модернізації системи освіти сьогодні московська освіта виходить на якісно новий етап. Це етап публічної відповідальності школи та її директора перед Москвою та її мешканцями за результати своєї роботи.
За п'ять років московська школа змогла пройти шлях від школи, яка просить до школи, відповідальної за свою свободу. Все у більшій кількості шкіл формується середовище відповідальності, в якій ростуть юні москвичі і без якої не можна в дитині виховати його особисту відповідальність за його особисту свободу, без чого у свою чергу неможлива його корисність у майбутньому: для держави, для суспільства, для сім'ї, для себе особисто. Відповідальна школа сьогодні – запорука корисності її випускника завтра. У цьому полягає головний соціально-педагогічний ефект модернізації Московської системи освіти.
- 1. Соціальні ефекти в освіті: очікування та перспективи
- 2. Конкурентоспроможність країни - інноваційність економіки модель для інноваційної економіки: російська освіта - 2020 20 березня 2008
- 3. Соціальні ефекти в освіті – «соціальний міксер»: колектив дітей із різних соціальних груп для набуття досвіду взаємодії, вибудовування конструктивних відносин та запобігання соціальним потрясінням; − «соціальний парник»: облік індивідуальних особливостей учнів − «соціальне сито»: тестує та просіває, відбирає та розподіляє своїх індивідів за різними соціальними стратами та позиціями − «соціальний ліфт»: забезпечує соціальну мобільність
- 4. Досягнення соціальних ефектів: освітній простір як соціальна мережа підвищення мобільності, якості та доступності освіти як ресурсу зростання соціального статусу особистості
- 5. Державна політика в галузі освіти Національна доктрина освіти в Російській Федерації до 2025 року Концепція довгострокового соціально-економічного розвитку Російської Федерації на період до 2020 року ФГЗ нового покоління Федеральна цільова програма розвитку освіти 2011-2015 Національна освітня стратегія-ініціатива «Наша нова школа» Програма «Розвиток освіти 2013-2020 рр.» Закон «Про освіту» (з 01.09. 2013 р.) Закон Санкт-Петербурга "Про освіту в Санкт-Петербурзі"
- 6. Інструментарій Розпорядження Уряду РФ від 26.11.2012 № 2190-р «Про затвердження Програми поетапного вдосконалення системи оплати праці в державних (муніципальних) установах на 2012-2018 роки» Розпорядження Уряду РФ від 30 грудня 2012 плану заходів «Зміни у галузях соціальної сфери, спрямовані на підвищення ефективності освіти та науки» (дорожня карта) Мета: підвищення ефективності та якості послуг у сфері освіти, співвіднесені з етапами переходу до ефективного контракту.
- 7. Проект професійного стандарту педагога Проект ФГОС дошкільної освіти Проект Всеросійського фізкультурного спортивного комплексу Проект історико-культурного стандарту Проект концепції розвитку математичної освіти
- 8. Історична довідка Крок 1. Весна 1991. За ініціативою депутатів Ленради розроблено законопроект, опублікований для ознайомлення. Передбачалося: право кожної дитини на індивідуальний освітній маршрут, подушеве фінансування, вирівнювалися у правах державні та недержавні освітні установи передбачалося право вчителя на захист честі та гідності. Результат: Законом документ не став з об'єктивних причин: система порад була ліквідована.
- Найцікавіші думки наших розробників увійшли до першого Федерального закону «Про освіту» 1992 року. Крок 2. Середина 2000-х. Ініціатива належала Комітету освіти Санкт-Петербурга. Було запропоновано компромісне формулювання: «вважати закон «рамковим»».
- 9. Федеральний закон «Про освіту в Російській Федерації» № 273-ФЗ від 29 грудня 2012 року
- 10. ПРАВОВА РЕГЛАМЕНТАЦІЯ ОРГАНІЗАЦІЇ ТА ЗДІЙСНЕННЯ ОСВІТНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ Дія раніше виданих свідоцтв про державну акредитацію триває, переоформлення до 01.01.2016 р. № 8 ст. ФЗ до 01.01.2016 Роз'яснення про найменування освітніх установ (Листи Міносвіти Росії від 10.06.2013 № ДЛ-151/17 та від 09.07.2013 № ДЛ-187/17)
- 11. Основні освітні програми Основні загальноосвітні програми Освітні програми дошкільної освіти Освітні програми початкової загальної освіти Освітні програми основної загальної освіти Освітні програми середньої загальної освіти
- 13. Результати ЄДІ дійсні 4 (чотири) роки, що йдуть за роком отримання свідоцтва. Раніше ця цифра становила лише 18 місяців. При цьому іспит можна передавати щорічно і вибирати для вступу до вузів найвищі результати.
- Старшокласники можуть самостійно вибирати навчальні курси як у своїй школі, так і поза нею з використанням електронного навчання.
- Закон встановив право використовувати в освіті модульні та дистанційні технології, електронне навчання, а також мережеву взаємодію освітніх організацій.
- Запроваджується поняття «конфлікт інтересів педагогічного працівника». Це ситуація, коли у педагога з'являється зацікавленість у отриманні матеріальної вигоди і під час своєї роботи.
- 17. Вища школа економіки, Москва, 2013 Експертно-консультаційна підтримка реалізації Федерального закону №273-ФЗ Гаряча лінія НДУ ВШЕ для керівників ГО: форум, e-mail, телефон/факс. Семінари та вебінари. Освіта Росії: нове правове регулювання Портал призначений для моніторингу результатів практичної реалізації нового закону про освіту, підзаконних нормативних правових актів та враховує думку всіх учасників відносин у сфері освіти. органів місцевого самоврядування, які здійснюють управління у сфері освіти, за програмою «Реалізація Федерального закону «Про освіту в Російській Федерації», що здійснюють управління у сфері освіти, за програмою «Реалізація Федерального закону «Про освіту в Російській Федерації» Портал призначений для інформаційної підтримки слухачів програми підвищення кваліфікації «Реалізація Федерального закону «Про освіту в Російській Федерації» http://obrzakon.ru
- 18. Заповіді вчителя Не зашкодь.