«Неокласична економічна теорія та інституційна економіка. Старий та новий інституціоналізм

КУРСОВА РОБОТА

Неокласика та інституціоналізм: порівняльний аналіз

Вступ

Курсова робота присвячена вивченню неокласики та інституціоналізму, як на теоретичному рівні, так і на практиці. Ця тема є актуальною, в сучасних умовах посилення глобалізації соціально-економічних процесів намітилися загальні закономірності та тенденції розвитку суб'єктів господарювання, у тому числі організацій. Організації як економічні системи вивчаються з позиції різних шкіл та напрямів західної економічної думки. Методологічні підходи в західній економічній думці представлені головним чином двома провідними напрямками: неокласичним та інституційним.

Цілі вивчення курсової роботи:

отримати уявлення про виникнення, становлення та сучасний розвиток неокласичної та інституційної економічної теорії;

ознайомитися з основними дослідницькими програмами неокласики та інституціоналізму;

показати сутність та специфіку неокласичної та інституційної методології дослідження економічних явищ та процесів;

Завдання вивчення курсової роботи:

дати цілісне уявлення про основні концепції неокласичної та інституційної економічної теорії, показати їх роль та значення для розвитку сучасних моделей економічних систем;

зрозуміти та засвоїти роль і значення інститутів у розвитку мікро- та макросистем;

набути навичок економічного аналізу права, політики, психології, етики, традицій, звичок, організаційної культури та кодексів економічної поведінки;

визначати специфіку неокласичного та інституційного середовища та враховувати її при прийнятті економічних рішень.

Предметом вивчення неокласичної та інституційної теорії є економічні відносини та взаємодії, а об'єктом виступає неокласика та інституціоналізм як основа економічної політики. При підборі інформації для курсової роботи було розглянуто погляди різних учених, аби зрозуміти, як змінювалися уявлення про неокласичну та інституційну теорію. Також, щодо теми використовувалися статистичні дані економічних журналів, використовувалася література останніх видань. Таким чином, інформація курсової роботи складена з використанням достовірних джерел інформації та дає об'єктивні знання на тему: неокласика та інституціоналізм: порівняльний аналіз.

1. Теоретичні положення неокласики та інституціоналізму

.1 Неокласична економічна теорія

Виникнення та еволюція неокласики

Неокласична економічна теорія виникла 1870-ті роки. Неокласичний напрямок досліджує поведінку економічної людини (споживача, підприємця, найманого працівника), яка прагне максимізувати дохід та мінімізувати витрати. Основні категорії аналізу – граничні величини. Економісти неокласичного напряму розробили теорію граничної корисності та теорію граничної продуктивності, теорію загальної економічної рівноваги, згідно з якою механізм вільної конкуренції та ринкового ціноутворення забезпечує справедливий розподіл доходів та повне використання економічних ресурсів, економічну теорію добробуту, принципи якої покладено в основу .Семуельсон), теорію раціональних очікувань та ін У другій половині XIX століття поряд з марксизмом виникає і розвивається неокласична економічна теорія. З усіх її численних представників найбільшої популярності набув англійський учений Альфред Маршалл (1842-1924). Він був професором, завідувачем кафедри політичної економії Кембриджського університету. А. Маршалл узагальнив результати нових економічних досліджень у фундаментальній праці «Принципи економічної теорії» (1890). У своїх роботах А. Маршалл спирався як на ідеї класичної теорії, так і на ідеї маржиналізму. Маржиналізм (від англійського marginal - граничний, крайній) - це течія в економічній теорії, що виникла в другій половині XIX століття. Економісти-маржиналісти у своїх дослідженнях використовували граничні величини, такі як гранична корисність (корисність останньої, додаткової одиниці блага), гранична продуктивність (продукція, вироблена останнім найнятим працівником). Дані поняття використовувалися ними в теорії ціни, теорії заробітної плати та при поясненні багатьох інших економічних процесів та явищ. У своїй теорії ціни А. Маршалл спирається на концепцію попиту та пропозиції. Ціна блага визначається співвідношенням попиту та пропозиції. В основі попиту на благо лежать суб'єктивні оцінки граничної корисності блага споживачами (покупцями). У основі пропозиції блага лежать витрати виробництва. Виробник не може продавати за ціною, що не покриває витрати на виробництво. Якщо класична економічна теорія розглядала формування цін із позицій виробника, то неокласична теорія розглядає ціноутворення і з позицій споживача (попит), і з позицій виробника (пропозиція). Неокласична економічна теорія як і, як і класики виходить із принципу економічного лібералізму, принципу вільної конкуренції. Але у своїх дослідженнях неокласики більший акцент роблять на дослідженні прикладних практичних проблем, більшою мірою використовують кількісний аналіз та математику, ніж якісний (змістовний, причинно-наслідковий). Найбільша увага приділяється проблемам ефективного використання обмежених ресурсів на мікроекономічному рівні, на рівні підприємства та домашнього господарства. Неокласична економічна теорія одна із основ багатьох напрямів сучасної економічної думки.

Основні представники неокласики

А. Маршалл: Принципи політичної економії

Саме він узвичаїв термін «економікс», підкресливши тим самим своє розуміння предмета економічної науки. На його думку, цей термін повніше відбиває дослідження. Економічна наука досліджує економічні аспекти умови життя, спонукальні мотиви економічної діяльності. Будучи наукою суто прикладною, вона може ігнорувати питання практики; Проте питання економічної політики є її предметом. Економічне життя має розглядатися поза політичними впливами, поза державним втручанням. Серед економістів точилися дискусії навколо того, що є джерелом вартості праці, корисності, виробничих факторів. Маршалл перевів суперечки на іншу площину, дійшовши висновку, що треба шукати джерело цінності, а досліджувати чинники, визначальні ціни, їх рівень, динаміку. Концепція, розроблена Маршаллом, стала свого рома компромісом між різними напрямами економічної науки. Основна ідея, висунута ним, полягає у перемиканні зусиль з теоретичних суперечок навколо вартості на вивчення проблем взаємодії попиту та пропозиції як сил, що визначають процеси, що протікають на ринку. Економічна наука вивчає як природу багатства, а й спонукальні мотиви господарську діяльність. «Терези економіста» - грошові оцінки. Гроші вимірюють інтенсивність стимулів, які спонукають людину до дії, прийняття рішень. Аналіз поведінки індивідів покладено основою «Принципів політичної економії». Увага автора сконцентрована на розгляді конкретного механізму господарської діяльності. Механізм ринкової економіки досліджується насамперед на мікрорівні, надалі - на макрорівні. Постулати неокласичної школи, біля витоків якої стояв Маршалл, є теоретичною основою прикладних досліджень.

Дж.Б. Кларк: теорія розподілу доходів

Проблему розподілу класична школа розглядала як складовий елемент загальної теорії цінності. Ціни товарів складалися з часткою винагороди виробничих факторів. До кожного чинника існувала своя теорія. Відповідно до поглядів австрійської школи доходи чинників утворювалися як похідні величини від ринкових ціни вироблені продукти. Спробу визначити загальну основу цінності як чинників, і товарів з урахуванням єдиних принципів зробили економісти неокласичної школи. Американський економіст Джон Бейтс Кларк поставив за мету «показати, що розподіл громадського доходу регулюється громадським законом і що цей закон, якби він чинив без опору, дав би кожному фактору виробництва ту суму, яку цей фактор створює». Вже у формулюванні мети міститься резюме - кожен чинник отримує частку продукту, що він створює. Весь наступний зміст книги представляє докладне обґрунтування цього резюме – аргумент, ілюстрації, коментарі. Прагнучи знайти принцип розподілу доходу, який визначав частку кожного фактора в продукті, Кларк використовує концепцію спадної корисності, яку він переносить на виробничі фактори. У цьому теорія поведінки споживачів, теорія споживчого попиту замінюється теорією вибору виробничих чинників. Кожен підприємець прагне знайти таку комбінацію застосовуваних факторів, за якої забезпечується мінімум витрат і максимум доходу. Кларк розмірковує так. Беруться два фактори, якщо один із них прийняти незмінним, то застосування іншого фактора в міру його кількісного збільшення приноситиме все менший дохід. Праця приносить його власнику заробітну плату, капітал – відсоток. Якщо наймаються додаткові працівники у тому капіталі, то дохід збільшується, але з пропорційно збільшення кількості нових працівників.

А. Пігу: економічна теорія добробуту

Економічна теорія А. Пігу розглядає проблему розподілу національного доходу, за термінологією Пігу – національного дивіденду. До нього він відносить «все те, що люди купують на свої грошові доходи, а також послуги, що надаються людині житлом, яким він володіє і в якому він проживає». При цьому послуги, що надаються самому собі і в домашньому господарстві, та використання предметів, що перебувають у громадській власності, не включаються до складу цієї категорії.

Національний дивіденд - це потік товарів та послуг, вироблених у суспільстві протягом року. Іншими словами, це та частка доходу товариства, яка може бути виражена в грошах: товари та послуги, що входять до складу кінцевого споживання. Якщо Маршалл постає маємо як систематик і теоретик, який прагне охопити всю систему відносин «екноміксу», то Пігу займався переважно аналізом окремих проблем. Поряд із теоретичними питаннями його цікавила економічна політика. Його займало, зокрема, питання, як узгоджувати приватні та суспільні інтереси, поєднувати приватні та суспільні витрати. У центрі уваги Пігу – теорія суспільного добробуту, вона покликана відповісти, що таке спільне благо? Як воно досягається? Як здійснюється перерозподіл благ із позицій поліпшення становища членів суспільства; особливо найбідніших верств. Спорудження залізниці дає вигоду не лише тому, хто будував та експлуатує, а й власникам прилеглих земельних ділянок. В результаті прокладання залізниці ціна землі, розташованої поблизу неї, неминуче вік. Власники земельних учасників, хоч і не займалися будівництвом, виявляються у виграші завдяки зростанню цін на землю. Зростає й загальний національний дивіденд. Критерій, який має бути прийнятий до уваги, – динаміка ринкових цін. На думку Пігу, «головний показник – не сам продукт чи матеріальні блага, а стосовно умов ринкової економіки – ринкові ціни». Але споруда залізниці може супроводжуватися негативними та дуже небажаними наслідками, погіршенням екологічної обстановки. Люди страждатимуть від шуму, диму, сміття.

"Залізниця" шкодить посівам, знижує врожайність, підриває якість продукції.

Застосування нової техніки нерідко породжує проблеми, створює проблеми, потребують додаткових витрат.

Межі застосування неокласичного підходу

Неокласична теорія базується на нереалістичних передумовах та обмеженнях, і, отже, вона використовує моделі неадекватні економічній практиці. Коуз називав такий стан справ у неокласиці «економікою класної дошки».

Економічна наука розширює коло феноменів (наприклад, як ідеологія, право, норми поведінки, сім'я), які успішно можуть аналізуватися з погляду економічної науки. Цей процес отримав назву «економічного імперіалізму». Провідним представником цього напряму є нобелівський лауреат Гаррі Беккер. Але вперше про необхідність створення спільної науки, що вивчає людську дію, писав ще Людвіг фон Мізес, який пропонував для цього термін «праксеологія».

Жорстке ядро та захисний пояс неокласики

Жорстке ядро :

Стабільні переваги, які мають ендогенний характер;

Раціональний вибір (максимізуюча поведінка);

Рівновага на ринку та загальна рівновага на всіх ринках.

Захисний пояс:

Права власності залишаються незмінними та чітко визначеними;

Інформація є цілком доступною та повною;

Індивіди задовольняють потреби з допомогою обміну, що відбувається без витрат, з урахуванням початкового розподілу.

1.2 Інституційна економічна теорія

Концепція інституту. Роль інститутів у функціонуванні економіки

Поняття інституту було запозичене економістами із соціальних наук, зокрема із соціології. Інститутом називається сукупність ролей та статусів, призначена для задоволення певної потреби. Визначення інститутів можна знайти в роботах з політичної філософії та соціальної психології. Наприклад, категорія інституту є одним із центральних у роботі Джона Ролза «Теорія справедливості». Під інститутами розуміється публічна система правил, які визначають посаду та становище з відповідними правами та обов'язками, владою та недоторканністю тощо. Ці правила специфікують певні форми дій як дозволених, інші як заборонених, і з них ж карають одні дії і захищають інші, коли відбувається насильство. Як приклади, або більше загальних соціальних практик, ми можемо навести ігри, ритуали, суди та парламенти, ринки та системи власності.

В економічній теорії вперше поняття інституту було включено до аналізу Торстейном Вебленом. Інститути - це поширений спосіб думки у тому, що стосується окремих відносин між суспільством та особистістю та окремих виконуваних ними функцій; і система життя суспільства, яка складається з сукупності діючих у певний час або у будь-який момент розвитку будь-якого суспільства, може з психологічного боку бути охарактеризована в загальних рисах як превалююча духовна позиція або поширене уявлення про спосіб життя в суспільстві.

Також під інститутами Веблен розумів:

звички поведінки;

структура виробничого чи економічного механізму;

прийнята нині система життя.

Інший основоположник інституціоналізму Джон Коммонс визначає інститут так: інститут - колективна дія з контролю, звільнення та розширення індивідуальної дії.

В іншого класика інституціоналізму - Уеслі Мітчелла можна знайти таке визначення: інститути - панівні, і найвищою мірою стандартизовані, суспільні звички. В даний час в рамках сучасного інституціоналізму найбільш поширеним є трактування інститутів Дугласа Норта: Інститути - це правила, механізми, що забезпечують їх виконання, і норми поведінки, які структурують взаємодії між людьми, що повторюються.

Економічні дії індивіда протікають над ізольованому просторі, а певному соціумі. І тому має велике значення, як суспільство реагуватиме на них. Таким чином, угоди, прийнятні та приносять дохід в одному місці, необов'язково виявляться доцільними навіть за подібних умов в іншому. Прикладом цього можуть бути обмеження, що накладаються на економічну поведінку людини різними релігійними культами. Щоб уникнути узгодження безлічі зовнішніх факторів, що впливають на успіх і на саму можливість прийняття того чи іншого рішення, в рамках економічного та соціального порядків виробляються схеми або алгоритми поведінки, що є за цих умов найефективнішим. Ці схеми та алгоритми чи матриці поведінки індивідів є ні що інше, як інститути.

Традиційний інституціоналізм

«Старий» інституціоналізм, як економічна течія, виник на рубежі 19-20 століть. Він був тісно пов'язаний з історичним напрямом в економічній теорії, з так званою історичною та новою історичною школою (Аркуш Ф., Шмолер Р., Бретано Л., Бюхер К.). Для інституціоналізму від початку його розвитку було характерне відстоювання ідеї соціального контролю та втручання суспільства, головним чином держави, в економічні процеси. Це було спадщиною історичної школи, представники якої як заперечували існування стійких детермінованих зв'язків, і законів економіки, а й були прибічниками ідеї, що добробут суспільства може бути досягнуто з урахуванням жорсткого державного регулювання економіки націоналістичного штибу. Найвизначнішими представниками «Старого інституціоналізму» є Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уеслі Мітчелл, Джон Гелбрейт. Незважаючи на значне коло проблем, що охоплюють роботи зазначених економістів, їм не вдалося утворити власну єдину дослідницьку програму. Як зазначав Коуз, роботи американських інституціоналістів ні до чого не привели, оскільки в них не було теорії для організації маси описового матеріалу. Старий інституціоналізм піддав критиці положення, що становлять «жорстке ядро неокласики». Зокрема, Веблен відкидав концепцію раціональності та відповідний їй принцип максимізації як основний у поясненні поведінки економічних агентів. Об'єктом аналізу є інститути, а чи не людські взаємодії у просторі з обмеженнями, які задаються інститутами. p align="justify"> Також роботи старих інституціоналістів відрізняються значною міждисциплінарністю, будучи, по суті, продовженнями соціологічних, правових, статистичних досліджень у їх додатку до економічних проблем.

Неоінституціоналізм

Сучасний неоінституціоналізм бере свій початок із робіт Рональда Коуза «Природа фірми», «Проблема соціальних витрат». Атаку неоінституціоналістів насамперед зазнали положення неокласики, що становлять її захисне ядро.

) По-перше, піддалася критиці передумова, що обмін відбувається без витрат. Критику цього становища можна знайти у перших роботах Коуза. Хоча, необхідно зазначити, що про можливість існування витрат обміну та про їх вплив на рішення суб'єктів, що обмінюються, писав ще Менгер у своїх «Підставах політичної економії». Економічний обмін відбувається лише тоді, коли кожен його учасник, здійснюючи акт міни, отримує будь-яке збільшення цінності до цінності існуючого набору благ. Це доводить Карл Менгер у роботі «Підстави політичної економії», з припущення існування двох учасників обміну. Концепція трансакційних витрат суперечить тезі неокласичної теорії, що витрати функціонування ринкового механізму дорівнюють нулю. Таке припущення дозволяло не зважати на економічний аналіз впливу різних інститутів. Отже, якщо трансакційні витрати є позитивними, необхідно враховувати вплив економічних та соціальних інститутів на функціонування економічної системи.

) По-друге, визнаючи існування трансакційних витрат, виникає необхідність у перегляді тези про доступність інформації (асиметрія інформації). Визнання тези про неповноту і недосконалість інформації відкриває нові перспективи для економічного аналізу, наприклад, у дослідженні контрактів.

) По-третє, піддався перегляду теза про нейтральність розподілу та специфікації прав власності. Дослідження у цьому напрямі послужили відправним пунктом для розвитку таких напрямів інституціоналізму як теорія прав власності та економіка

організацій. У цих напрямів суб'єкти економічної діяльності «господарські організації перестали розглядатися як «чорні ящики». У рамках «сучасного» інституціоналізму також здійснюються спроби модифікації чи навіть зміни елементів жорсткого ядра неокласики. Насамперед це передумова неокласики про раціональний вибір. В інституційній економіці класична раціональність модифікується з прийняттям припущень про обмежену раціональність та опортуністичну поведінку. Незважаючи на відмінності, практично всі представники неоінституціоналізму розглядають інститути через їх вплив на рішення, які приймають економічні агенти. У цьому використовуються такі основні інструменти, які стосуються моделі людини: методологічний індивідуалізм, максимізація корисності, обмежена раціональність і опортуністичне поведінка. Деякі представники сучасного інституціоналізму йдуть ще далі і ставлять під сумнів саму передумову про поведінку економічної людини, що максимізує корисність, пропонуючи її заміну принципом задовільності. Відповідно до класифікації Трена Еггертссона представники цього напряму утворюють власний напрямок в інституціоналізмі - нову інституційну економіку, представниками якої можна вважати О. Вільямсона та Г. Саймона. Таким чином, відмінності між неоінституціоналізмом та новою інституційною економікою можна провести залежно від того, які передумови піддаються заміні чи модифікації в їх рамках – «жорсткого ядра» чи «захисного поясу».

Основними представниками неоінституціоналізму є: Р. Коуз, О. Вільямсон, Д. Норт, А. Алчіан, Саймон Г., Л. Тевено, Менар К., Бьюкенен Дж., Олсон М., Р. Познер, Г. Демсец, С .Пейович, Т. Еггертссон.

1.3 Порівняння неокласики та інституціоналізму

Спільним для всіх неоінституціоналістів є такі положення: по-перше, що соціальні інститути мають значення і по-друге, що вони аналізуються за допомогою стандартних інструментів мікроекономіки. У 1960-1970-ті роки. почалося явище, назване Г. Беккер «економічним імперіалізмом». Саме в цей період економічні поняття: максимізація, рівновага, ефективність та ін. - стали активно застосовуватись у таких суміжних для економіки областях як освіта, сімейні відносини, охорона здоров'я, злочинність, політика та ін. Це призвело до того, що базові економічні категорії неокласики отримали глибшу інтерпретацію та ширше застосування.

Кожна теорія складається з ядра та захисного шару. Не є винятком і неоінституціоналізм. До основних передумов він, як і неокласика загалом відносить передусім:

§ методологічний індивідуалізм;

§ концепція економічної людини;

§ діяльність як обмін.

Однак на відміну від неокласики ці принципи стали проводитися послідовніше.

) Методологічний індивідуалізм. В умовах обмеженості ресурсів кожен з нас стоїть перед вибором однієї з альтернатив. Методи аналізу ринкової поведінки індивіда є універсальними. Вони з успіхом можуть бути застосовані до будь-якої із сфер, де людина має зробити вибір.

Основна передумова неоінституціональної теорії полягає в тому, що люди діють у будь-якій сфері, переслідуючи свої особисті інтереси, і що немає непереборної межі між бізнесом та соціальною сферою чи політикою. 2) Концепція економічної людини . Другий причиною неоинституциональной теорії вибору є концепція «економічної людини». Відповідно до цієї концепції, людина у ринковій економіці ототожнює свої переваги з товаром. Він прагне прийняти рішення, які максимізують значення його функції корисності. Його поведінка раціональна. Раціональність індивіда має у цій теорії універсальне значення. Це означає, що це люди керуються своєї діяльності насамперед економічним принципом, тобто. порівнюють граничні вигоди і граничні витрати (і, перш за все, вигоди та витрати, пов'язані з прийняттям рішень): Однак, на відміну від неокласики, де розглядаються головним чином фізичні (рідкісність ресурсів) та технологічні обмеження (недолік знань, практичної майстерності тощо. буд.), в неоинституциональной теорії розглядаються і трансакційні витрати, тобто. Витрати пов'язані з обміном прав власності. Це сталося тому, що будь-яка діяльність сприймається як обмін.

) Діяльність як обмін. Прихильники неоінституціональної теорії розглядають будь-яку сферу за аналогією з товарним ринком. Держава, наприклад, при такому підході – це арена конкуренції людей за вплив на прийняття рішень, за доступ до розподілу ресурсів, за місця в ієрархічній драбині. Однак держава - ринок особливого роду. Його учасники мають незвичайні права власності: виборці можуть обирати представників до вищих органів держави, депутати – ухвалювати закони, чиновники – стежити за їх виконанням. Виборці та політики трактуються як індивіди, які обмінюються голосами та передвиборчими обіцянками. Важливо наголосити, що неоінституціоналісти більш реалістично оцінюють особливості цього обміну, враховуючи, що людям властива обмежена раціональність, а прийняття рішень пов'язане з ризиком та невизначеністю. До того ж далеко не завжди доводиться приймати найкращі рішення. Тому інституціоналісти порівнюють витрати прийняття рішень не з ситуацією, що вважається зразковою в мікроекономіці (досконала конкуренція), а з реальними альтернативами, які існують на практиці. Такий підхід може бути доповнений аналізом колективної дії, що передбачає розгляд явищ та процесів з погляду взаємодії не одного індивіда, а цілої групи осіб. Люди можуть бути об'єднані в групи за соціальною чи майновою ознакою, релігійною чи партійною приналежністю. При цьому інституціоналісти навіть можуть дещо відійти від принципу методологічного індивідуалізму, припускаючи, що група може розглядатися як кінцевий об'єкт аналізу, зі своєю функцією корисності, обмеженнями і т.д. Проте раціональнішим видається підхід до розгляду групи, як об'єднанню кількох індивідів зі своїми функціями корисності й інтересами.

Інституційний підхід займає особливе місце у системі теоретичних економічних напрямів. На відміну від неокласичного підходу, він наголошує не так на аналізі результатів поведінки економічних агентів, як на цій поведінці, її формах і методах. Таким чином, досягається ідентичність теоретичного об'єкта аналізу та історичної реальності.

Для інституціоналізму характерне переважання пояснення будь-яких процесів, а чи не їх прогнозування, як і неокласичної теорії. Інституційні моделі менш формалізовані, тому в рамках інституційного прогнозування можна зробити набагато більше різноманітних передбачень.

Інституційний підхід пов'язані з аналізом конкретної ситуації, що зумовлює більш узагальненим результатам. Аналізуючи конкретну економічну ситуацію, інституціоналісти здійснюють порівняння не з ідеальною, як у неокласиці, а з іншою реальною ситуацією.

Таким чином, інституційний підхід є більш практичним та наближеним до реальності. Моделі інституційної економіки гнучкіші і здатні трансформуватися залежно від ситуації. Незважаючи на те, що інституціоналізм не властиво займатися прогнозуванням, значення цієї теорії аж ніяк не зменшується.

Слід зазначити, що останнім часом дедалі більше економістів схиляються до інституційного підходу до аналізу економічної реальності. І це виправдано, оскільки саме інституційний аналіз дозволяє досягти найдостовірніших, близьких до реальності результатів у дослідженні економічної системи. З іншого боку, інституціональний аналіз є аналіз якісної боку всіх явищ.

Так, Г. Саймон зазначає, що «у міру експансії економічної теорії за межі її ключової сфери інтересів - теорії ціни, що має справу з кількостями товарів і грошей, відбувається зрушення від суто кількісного аналізу, де центральна роль відводиться зрівнюванню граничних величин, у напрямку більш якісного інституційного аналізу, де зіставляються дискретні альтернативні структури. А, здійснюючи якісний аналіз, простіше зрозуміти, як відбувається розвиток, який, як це було з'ясовано раніше, є саме якісними змінами. Вивчивши процес розвитку, можна з більшою впевненістю проводити позитивну економічну політику».

Теоретично людського капіталу щодо мало уваги приділяється інституційним аспектам, особливо механізмам взаємодії інституційного середовища та людського капіталу в умовах інноваційної економіки. Статичний підхід неокласичної теорії до пояснення економічних явищ не дозволяє пояснити реальні процеси, що відбуваються в транзитивних економіках низки країн, що супроводжуються негативним впливом на відтворення людського капіталу. Інституційний підхід має таку можливість, шляхом пояснення механізму інституційної динаміки і побудови теоретичних конструкцій взаємовпливу інституційного середовища та людського капіталу.

При достатності розробок у сфері інституційних проблем функціонування національної економіки, у сучасній економічній вітчизняної та зарубіжної літературі практично відсутні комплексні дослідження відтворення людського капіталу з урахуванням інституційного підходу.

Поки що слабко вивчено вплив соціально-економічних інститутів формування продуктивних здібностей індивідів та його подальший рух по стадіям відтворювального процесу. Крім того, потребують серйозного вивчення питання формування інституційної системи суспільства, з'ясування тенденцій її функціонування та розвитку, а також впливу цих тенденцій на якісний рівень людського капіталу. При визначенні сутності інституту Т. Веблен виходив із двох видів явищ, що впливають на поведінку людей. З одного боку, інститути - це «звичні способи реагування на стимули, які створюються обставинами, що змінюються», з іншого - інститути - це «особливі способи існування суспільства, які утворюють особливу систему суспільних відносин».

Неоинституциональное напрямок інакше розглядають поняття інститути, трактуючи їх як норми економічної поведінки, що виникають безпосередньо з взаємодії індивідів.

Вони утворюють рамки, обмеження діяльності людини. Д. Норт визначає інститути як формальні правила, досягнуті угоди, внутрішні обмеження діяльності, певні характеристики примусу до виконання, втілені у правових нормах, традиціях, неформальних правилах, культурних стереотипах.

Особливо важливим є механізм забезпечення дієвості інституційної системи. Ступінь відповідності досягнення цілей, що стоять перед інституційною системою, та рішень індивідуумів залежить від ефективності примусу. Примус, зазначає Д. Норт, здійснюється через внутрішні обмеження індивідуума, страх перед покаранням порушення відповідних норм, через державне насильство і громадські санкції. З цього випливає, що у реалізації примусу беруть участь формальні та неформальні інститути.

Функціонування різноманітних інституційних форм сприяє формуванню інституційної системи суспільства. Отже, основним об'єктом оптимізації процесу відтворення людського капіталу слід визнати не самі організації, а соціально-економічні інститути як норми, правила та механізми їх реалізації, змінюючи та вдосконалюючи які можна досягти бажаного результату.

2. Неокласика та інституціоналізм як теоритичні засади ринкових реформ

.1 Неокласичний сценарій ринкових реформ у Росії та її наслідки

Так, як неокласики вважають, що втручання держави в економіку неефективне, тому має бути мінімальним або взагалі відсутнім, розглянемо приватизацію в Росії в 1990-х р. Багато фахівців, насамперед прихильників «Вашингтонського консенсусу» та «шокової терапії», вважали приватизацію стрижнем усієї програми реформ, закликали до її масштабного проведення та використання досвіду західних країн, обґрунтовуючи необхідність одночасного введення ринкової системи та перетворення державних підприємств на приватні. При цьому одним із головних аргументів на користь прискореної приватизації служило твердження, що приватні підприємства завжди більш ефективні, ніж державні, отже, приватизація має стати найважливішим засобом перерозподілу ресурсів, поліпшення управління та загального підвищення ефективності економіки. Однак вони розуміли, що приватизація матиме певні труднощі. Серед них вказувалося на відсутність ринкової інфраструктури, зокрема ринку капіталу, і нерозвиненість банківської сфери, відсутність достатніх інвестицій, управлінських та підприємницьких навичок, опір з боку керівників та працівників, проблеми «номенклатурної приватизації», недосконалість законодавчої бази, у тому числі в області оподаткування. Прихильники енергійної приватизації зазначали, що вона проводиться в умовах високої інфляції та низьких темпів зростання та призводить до масового безробіття. Вказувалося також на непослідовність реформ та відсутність чітких гарантій та умов реалізації прав власності, необхідність реформування банківського сектора, пенсійної системи, створення дієвого фондового ринку. Важливою є думка багатьох експертів щодо необхідності попередніх умов для успішної приватизації, а саме проведення макроекономічних реформ та створення ділової культури в країні. Для цієї групи фахівців характерна думка про доцільність в умовах Росії широкого залучення західних інвесторів, кредиторів та консультантів для успішного проведення заходів у галузі приватизації. На думку багатьох фахівців, в умовах нестачі приватного капіталу вибір зводився до: а) знаходження форми перерозподілу державної власності між громадянами; б) вибору небагатьох власників приватного капіталу (придбаного найчастіше незаконним шляхом); в) звернення до іноземного капіталу з урахуванням обмежувальних заходів. Приватизація «за Чубайсом» це скоріше роздержавлення, ніж реальна приватизація. Приватизація мала створити численний клас приватних власників, а натомість з'явилися «найбагатші монстри», що утворили союз із номенклатурою. Роль держави залишається надмірною, виробники, як і раніше, мають більше стимулів красти, ніж виробляти, монополія виробників не ліквідована, малий бізнес розвивається дуже слабко. Американські фахівці А. Шлейфер та Р. Вишні на основі вивчення стану справ на початковому етапі приватизації охарактеризували її як «спонтанну». Вони наголошували, що права власності були неформально перерозподілені серед обмеженого кола інституційних суб'єктів, таких як партійно-державний апарат, галузеві міністерства, місцева влада, трудові колективи та адміністрація підприємств. Звідси - неминучість конфліктів, причина яких у перетині контрольних прав таких співвласників, наявності багатьох суб'єктів власності з невизначеними правами володіння.

Реальною приватизацією, на думку авторів, є перерозподіл прав контролю за активами держпідприємств із обов'язковим закріпленням майнових прав власників. У зв'язку із цим вони пропонували проведення широкомасштабного акціонування підприємств.

Слід зазначити, що розвиток подій значною мірою пішло цим шляхом. Великі державні підприємства було перетворено на акціонерні компанії, відбувався процес фактичного перерозподілу власності.

Система ваучерів, яка має на меті рівний розподіл акціонерного капіталу між населенням країни, можлива і непогана, але при цьому мають існувати механізми, які гарантують недопущення концентрації акціонерного капіталу в руках «багатої меншини». Проте насправді непродумана приватизація передала майно по суті процвітаючої країни до рук, корумпованої політично потужної еліти.

Російська масова приватизація, розпочата з метою ліквідації старої економічної влади та прискорення реструктуризації підприємств, не дала бажаних результатів, а призвела до надзвичайної концентрації власності, причому в Росії це явище, звичайне для процесу масової приватизації, набуло особливо великих розмірів. В результаті трансформації старих міністерств і відомчих банків, що належать до них, виникла найпотужніша фінансова олігархія. «Власність, - пише І. Самсон, - це інститут, який не змінюється жодним декретом, ні одномоментно. Якщо в економіці спробувати надто поспішно всюди садити приватну власність через масову приватизацію, то вона швидко сконцентрується там, де є економічна влада».

Як вважає Т. Вайскопф, в умовах Росії, де абсолютно нерозвинені ринки капіталу, обмежена мобільність робочої сили, важко уявити, щоб працював саме той механізм перебудови промисловості, який найвищою мірою залежить від мобільності капіталу та праці. Доцільніше було б створити стимули та можливості вдосконалення діяльності підприємств силами адміністрації та

робітників, а не залучати зовнішніх акціонерів.

Невдача на початку з формуванням великого сектора нових підприємств призвела до значних негативних наслідків, у тому числі полегшила мафіозним групам захоплення контролю над значною частиною державного майна. «Основна проблема сьогодні, як і 1992 р., полягає у створенні інфраструктури, що сприятиме розвитку конкуренції. К. Ерроу нагадує, що «при капіталізмі розширення і навіть підтримка на колишньому рівні пропозиції часто набуває форми входження в галузь нових фірм, а не розвитку або простого відтворення старих; це відноситься особливо до дрібної та низько капіталомісткої промисловості». Щодо приватизації важкої промисловості, то цей процес має бути за потребою повільним, але й тут «пріоритетне завдання – не передача наявних капітальних активів та підприємств у приватні руки, а поступова заміна їх новими активами та новими підприємствами.

Таким чином, одне з нагальних завдань затяжного перехідного періоду полягає у збільшенні кількості підприємств усіх рівнів, активізації підприємницької ініціативи. На думку М. Голдмана, замість швидкої ваучерної приватизації слід було спрямувати зусилля на стимулювання створення нових підприємств та формування ринку з відповідною інфраструктурою, що відрізняється прозорістю, наявністю правил гри, необхідних фахівців та господарського законодавства. У зв'язку з цим постає питання про створення в країні необхідного підприємницького клімату, стимулювання розвитку дрібного та середнього бізнесу, усунення бюрократичних перешкод. Фахівці відзначають далеко не задовільний стан справ у цій галузі та відсутність підстав очікувати на його поліпшення, про що свідчить уповільнення зростання і навіть скорочення кількості підприємств уже з середини 90-х років, а також кількість збиткових підприємств. Все це вимагає вдосконалення та спрощення регулювання, ліцензування, податкової системи, забезпечення доступного кредиту, створення мережі підтримки малого підприємництва, програм навчання, інкубаторів бізнесу тощо.

Порівнюючи підсумки приватизації в різних країнах, Я. Корнаї зазначає, що найбільш сумним прикладом провалу стратегії прискореної приватизації служить Росія, де всі характеристики цієї стратегії виявилися в крайній формі: нав'язана країні ваучерна приватизація разом із масовими маніпуляціями при передачі власності до рук менеджерів та наближених чиновників . У цих умовах замість «народного капіталізму» фактично відбулася різка концентрація колишньої державної власності та розвиток «абсурдної, збоченої та вкрай несправедливої форми олігархічного капіталізму».

Таким чином, обговорення проблем та результатів приватизації показало, що її форсування зовсім не веде автоматично до ринкової поведінки підприємств, а методи її проведення фактично означали ігнорування принципів соціальної справедливості. Приватизація, особливо великої промисловості, потребує масштабної підготовки, реорганізації та реструктурування підприємств. Велике значення у становленні ринкового механізму має створення нових, готових для входження на ринок підприємств, що потребує відповідних умов підтримки підприємництва. Водночас не слід і переоцінювати значення змін форм власності, які важливі не власними силами, а як засіб підвищення ефективності та конкурентоспроможності підприємств.

Лібералізація

Лібералізація цін була першим пунктом програми невідкладних економічних реформ Бориса Єльцина, запропонованої V з'їзду народних депутатів РРФСР, що відбувся жовтні 1991 року. Пропозиція про лібералізацію зустріла беззастережну підтримку з'їзду (878 голосів «за», і лише 16 «проти»).

Фактично радикальна лібералізація споживчих цін була здійснена 2 січня 1992 року відповідно до указу президента РРФСР від 03.12.1991 №297 «Про заходи щодо лібералізації цін», внаслідок чого 90% роздрібних цін та 80% оптових цін було звільнено від державного регулювання. При цьому контроль за рівнем цін на низку соціально значущих споживчих товарів та послуг (хліб, молоко, громадський транспорт) залишили за державою (і на деякі з них зберігається досі). Спочатку націнки на такі товари були лімітовані, однак у березні 1992 р. стало можливим скасовувати ці обмеження, чим скористалася більшість регіонів. Крім лібералізації цін, починаючи з січня 1992 р. було здійснено низку інших важливих економічних реформ, зокрема, лібералізація зарплат, запроваджено свободу роздрібної торгівлі та ін.

Спочатку перспективи лібералізації цін викликали серйозні сумніви, оскільки здатність ринкових сил визначати ціни на товари була обмежена цілою низкою факторів. Насамперед, лібералізація цін почалася до приватизації, тож економіка переважно перебувала у власності держави. По-друге, реформи були ініційовані на федеральному рівні, тоді як контроль за цінами традиційно здійснювався на місцевому рівні, і в ряді випадків місцева влада вважала за краще зберегти цей контроль безпосередньо, незважаючи на відмову з боку уряду надавати субсидії таким регіонам.

У січні 1995 р. ціни близько 30% товарів продовжували однак регулюватися. Наприклад, влада чинила тиск на приватизовані магазини, використовуючи той факт, що земля, нерухомість та комунальні послуги, як і раніше, залишалися в руках у держави. Місцева влада також створювала перешкоди для торгівлі, наприклад, забороняючи експорт продовольства до інших областей. По-третє, виникли могутні злочинні угруповання, які блокували доступ на існуючі ринки та збирали данину шляхом рекету, тим самим спотворюючи ринкові механізми ціноутворення. По-четверте, поганий стан засобів комунікацій та високі транспортні витрати ускладнювали здатність компаній та окремих громадян ефективно реагувати на ринкові сигнали. Незважаючи на ці труднощі, на практиці ринкові сили стали відігравати значну роль у ціноутворенні, і дисбаланс економіки почав скорочуватися.

Лібералізація цін стала однією з найважливіших кроків шляху переходу економіки нашої країни на ринкові принципи. За твердженням самих авторів реформ, зокрема, Гайдара, завдяки лібералізації магазини країни досить короткий час наповнилися товарами, збільшилися їх асортимент і якість, було створено основні передумови на формування у суспільстві ринкових механізмів господарювання. Як писав співробітник інституту Гайдара Володимир Мау, «головне, чого вдалося домогтися в результаті перших кроків економічних реформ - подолати товарний дефіцит і відвести від країни загрозу голоду, що насувається, взимку 1991-1992 року, а також забезпечити внутрішню конвертованість рубля».

До початку реформ представниками Уряду Росії стверджувалося, що лібералізація цін призведе до їх помірного зростання - коригування між попитом та пропозицією. Згідно з загальноприйнятою точкою зору, фіксовані ціни на споживчі товари були в СРСР занижені, що викликало підвищений попит, а це, у свою чергу, брак товарів.

Передбачалося, що в результаті корекції товарна пропозиція, виражена в нових ринкових цінах, буде вищою за стару приблизно втричі, що забезпечить економічну рівновагу. Проте лібералізація цін була погоджена з монетарною політикою. Через лібералізацію цін до середини 1992 року російські підприємства залишилися практично без оборотних коштів.

Лібералізація цін призвела до галопуючої інфляції, знецінення заробітної плати, доходів і заощаджень населення, зростання безробіття, а також посилення проблеми нерегулярності виплати заробітків. Поєднання цих чинників з економічним спадом, нерівності в доходах і нерівномірного розподілу заробітків між регіонами призвело до стрімкого падіння реальних заробітків для значної частини населення та її зубожіння. У 1998 р. ВВП душу населення становив 61% від рівня 1991 р. - ефект, що став несподіванкою самих реформаторів, які очікували від лібералізації цін протилежного результату, проте меншою мірою спостерігався та інших країнах, де було проведено «шокова терапія ».

Таким чином, в умовах практично повної монополізації виробництва, лібералізація цін фактично призвела до зміни органів, які їх встановлюють: замість державного комітету цим стали займатися самі монопольні структури, наслідком чого було різке підвищення цін та одночасне зниження обсягів виробництва. Лібералізація цін, що не супроводжувалася створенням стримувальних механізмів, призвела не до створення механізмів ринкової конкуренції, а до встановлення контролю над ринком організованих злочинних груп, що витягують наддоходи шляхом збудження цін, до того ж допущені помилки спровокували гіперінфляцію витрат, яка не тільки дезорганізувала. до знецінення доходів та заощаджень громадян.

2.2 Інституційні чинники ринкового реформування

ринковий неокласика інституціоналізм економічний

Формування сучасної, тобто адекватної викликам постіндустріальної епохи, системи інститутів є найважливішою передумовою досягнення стратегічних цілей розвитку Росії. Необхідно забезпечити узгоджений та ефективний розвиток інститутів,

що регулюють політичні, соціальні та економічні аспекти розвитку країни.

Інституційне середовище, необхідне для інноваційного соціально орієнтованого типу розвитку, у довгостроковій перспективі формуватиметься у межах наступних напрямів. По-перше, політико-правові інститути, націлені забезпечення громадянських і політичних прав громадян, і навіть виконання законодавства. Йдеться про захист базових прав, включаючи недоторканність особи та власності, незалежність суду, ефективність правоохоронної системи, свободу засобів масової інформації. По-друге, інститути, які забезпечують розвиток людського капіталу. Насамперед, це стосується освіти, охорони здоров'я, пенсійної системи та забезпечення житлом. Ключовою проблемою розвитку цих секторів є проведення інституційних реформ – вироблення нових правил їхнього функціонування. По-третє, економічні інститути, тобто законодавство, що забезпечує стійке функціонування та розвиток національної економіки. Сучасне економічне законодавство має забезпечувати економічне зростання та структурну модернізацію економіки. По-четверте, інститути розвитку, націлені на вирішення конкретних системних проблем економічного зростання, тобто правила гри, націлені не на всіх учасників господарського чи політичного життя, а на деяких із них. По-п'яте, система стратегічного управління, що дозволяє забезпечити гармонійність формування та розвитку зазначених типів інститутів та спрямована на узгодження бюджетної, грошової, структурної, регіональної та соціальної політики при вирішенні системних внутрішніх проблем розвитку та відповіді на зовнішні виклики. Вона включає взаємопов'язані програми інституційних перетворень, довгострокові та середньострокові прогнози розвитку економіки, науки і технологій, стратегії та програми розвитку ключових секторів економіки та регіонів, довгостроковий фінансовий план та систему бюджетування за результатами. Основу сталого економічного зростання формує перший тип інститутів – гарантії базових прав.

Для підвищення ефективності політико-правових інститутів, забезпечення виконання законодавства необхідне вирішення таких проблем:

дієвий захист приватної власності, формування у суспільстві розуміння того, що здатність забезпечувати захист власності – один із критеріїв сприятливого інвестиційного клімату та ефективності державної влади. Особливу увагу має приділяти припинення рейдерських захоплень власності;

проведення судової реформи, що забезпечує дієвість та справедливість прийнятих судом рішень;

створення умов, за яких російським компаніям було б вигідно залишатися в російській юрисдикції, а не реєструватися в офшорах і використовувати для вирішення спорів, зокрема спорів з питань власності, російську судову систему;

боротьба з корупцією у органах державної влади, а й у державних установах, які надають соціальні послуги населенню, й у пов'язаних із державою великих господарських структурах (природних монополіях). Це вимагає радикального підвищення прозорості, зміни системи мотивації, протидії кримінальному використанню державними службовцями службового становища в особистих інтересах з метою сприяння бізнесу, створенню необґрунтованих адміністративних обмежень бізнесу, посилення відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією та зловживанням службовим становищем, ознак корупції;

суттєве покращення доступу до інформації про діяльність державних органів;

прийняття спеціальної програми забезпечення відкритості діяльності державних та муніципальних органів влади, що включає чітке визначення механізмів отримання громадянами та підприємствами повної інформації про прийняті ними рішення, а також ретельна регламентація діяльності органів влади;

запобігання надлишковому державному втручанню в економічну діяльність;

вдосконалення системи контролю та нагляду, що передбачає скорочення адміністративних обмежень підприємницької діяльності, забезпечення ефективної регламентації повноважень органів контролю (нагляду) та підвищення гарантій захисту прав юридичних осіб та індивідуальних підприємців при проведенні державного контролю (нагляду);

виключення можливості використання перевірок та інспекцій для зупинення бізнесу та знищення конкурента; підвищення ефективності управління державним майном, включаючи послідовне скорочення використання інституту господарського відання;

скорочення обсягу майна, що перебуває у державній та муніципальній власності, з урахуванням завдань забезпечення повноважень органів державної влади та органів місцевого самоврядування;

підвищення якості та доступності державних послуг, що надаються органами виконавчої влади. Відповідні заходи включають чітку регламентацію порядку їх надання, проведення заходів, спрямованих на спрощення процедур, зниження трансакційних і тимчасових витрат, що витрачаються споживачами на їх отримання, а також впровадження процедур з оцінки якості послуг споживачами - громадянами та підприємцями, формування мережі багатофункціональних центрів обслуговування населення та забезпечення доступу споживачів до державних послуг у режимі онлайн у мережі Інтернет («електронний уряд»);

Серйозні інституційні зрушення мають відбутися у секторах, які забезпечують розвиток людського капіталу. Розвиток цих секторів, підвищення якості послуг, що надаються ними, потребує не тільки серйозних фінансових ресурсів, але насамперед суттєвого підвищення ефективності їх функціонування. Без глибоких інституційних реформ розширення інвестицій у людський капітал не дасть необхідних результатів.

Формування сучасної системи економічних інститутів передбачає заходи щодо стимулювання конкуренції на ринках товарів та

послуг, розвитку ринкової інфраструктури, вирішення багатьох інших проблем з метою забезпечення ефективного функціонування ринкової економіки. Насамперед належить забезпечити розвиток конкурентного середовища як ключової передумови формування стимулів до інновацій та зростання ефективності на основі зниження бар'єрів виходу на ринки, демонополізації економіки, забезпечення рівних умов конкуренції. Для цього передбачається створення системи попередження та припинення

дій держави і бізнесу, що обмежують конкуренцію, підвищення ефективності регулювання природних монополій, забезпечення демонополізації та розвитку конкуренції у сфері обмежених природних ресурсів, зокрема водних біологічних ресурсів та ділянок надр. Важливими чинниками стимулювання конкуренції є зняття бар'єрів для виходу ринку - спрощення системи реєстрації нових підприємств,

включаючи можливість реєстрації підприємства через мережу інтернет, за винятком можливості створення фірм-одноденок; скорочення дозвільних процедур, необхідних для започаткування бізнесу, заміна дозвільних процедур декларуванням відповідності, встановленим вимогам; заміна ліцензування окремих видів діяльності обов'язковим страхуванням відповідальності, фінансовими гарантіями чи контролем із боку саморегулируемых организаций.

Одне з найважливіших компонентів формалізованих інституційних рамок безлічі економічних обмінів - антимонопольне законодавство, встановлює рамки дозволеної господарську діяльність у сферах, які вважають ринками.

Необхідно здійснити формування ефективної системи управління державною власністю за дотримання відповідності складу державного майна функцій держави, забезпечення відкритості інформації про ефективність управління майном, поліпшення управління державними частками в акціонерних товариствах, підвищення ефективності діяльності державного сектору економіки, а також створених державних корпорацій та великих державних холдингів стратегічні галузі. Має бути здійснено ряд заходів інституційного характеру для сприяння розвитку малого та середнього підприємництва. Спрощення для малих підприємств доступу до купівлі та оренди нерухомості, розширення системи мікрокредитування, скорочення кількості контрольних та наглядових заходів, що проводяться щодо малого бізнесу, зниження витрат бізнесу, пов'язаних з цими заходами, посилення санкцій щодо працівників контрольних та наглядових органів, що допускають порушення порядку проведення перевірок, визнання недійсними результатів перевірок у разі грубих порушень під час їх проведення, значне скорочення поза процесуальними перевірками з боку правоохоронних органів.

Нині зростає роль інститутів розвитку. Найважливіше завдання інститутів розвитку – створити умови для реалізації довгострокових інвестиційних проектів. Серед інститутів розвитку особливе місце займають державні корпорації. Вони є перехідною формою, покликаною сприяти консолідації державних активів та підвищення ефективності стратегічного управління ними. У міру вирішення цих проблем, а також зміцнення інститутів корпоративного регулювання та фінансового ринку частина державних корпорацій має бути акціонована з подальшою повною чи частковою приватизацією, частина державних корпорацій, створених на певний термін, має припинити своє існування. Дійсність інституційних змін залежить від того, якою мірою прийняті законодавчі норми підкріплені ефективністю їх застосування на практиці. У Росії утворився суттєвий розрив між формальними нормами (законами) і неформальними нормами (реальною поведінкою економічних суб'єктів), що виявляється у низькому рівні виконання законодавства та терпимому ставленні до такого невиконання з боку влади, бізнесу та широких верств населення, тобто у правовому нігілізмі.

Висновок

Неокласика та інституціоналізм є базовими теоріями розвитку економічних відносин. У курсовій роботі було розкрито актуальність даних теорій в сучасній економіці різних країн, і як ефективно застосовувати їх на практиці, для максимізації прибутку та скорочення трансакційних витрат. Отримано уявлення про виникнення, становлення та сучасний розвиток даних економічних теорій. Також мною були описані подібності та відмінності між теоріями та особливості кожної з них. Були розглянуті методи дослідження економічних процесів та явищ з позиції неокласики та інституціоналізму. Маючи поставлені завдання, вдалося розкрити роль даних економічних теорій у розвиток сучасних економічних систем та визначити специфіку кожного напрями економічної теорії, до прийняття наступних економічних рішень. Необхідно розуміти, що ці теорії є основою ефективного розвитку організації, і застосування різних особливостей динних теорій дозволить розвиватися фірмі рівномірно й у довгостроковій перспективі. Отримано уявлення про переваги та недоліки економічних теорій, застосування їх на практиці та яка роль даних напрямків у функціонуванні економіки.

У курсовій роботі було розглянуто приватизацію у Росії з урахуванням неокласичного напрями, і її проведення. Можна зробити висновок про те, що приватизація мала більше негативних рис, ніж позитивних, у зв'язку з необдуманою політикою держави та відсутністю низки факторів, за яких вона могла пройти успішно. Також були розглянуті інститути пріоритетного розвитку Росії у довгостроковій перспективі, і які реформи необхідно проводити у розвиток ефективної, інноваційної економіки Росії.

Отримані в ході дослідження висновки свідчать, що неокласика та інституціоналізм як теорії економічних відносин, відіграють важливу роль у функціонуванні економіки, як на макро, так і на мікро рівнях, і чим краще будуть зрозумілі принципи цих теорій, тим ефективніше використовуватимуться ресурси. відповідно збільшення доходів організації.

Список використаних джерел

1. Інституційна економіка: нова інституційна економічна теорія: Підручник. За загальною ред. д.е.н., проф. А.А. Аузана. – М.: ІНФРА-М, 2010. – 416 с.

Бренделєва Є.А. Неоінституційна економічна теорія: навч. посібник/Є.А. Бренделева; під. заг. ред. А.В. Сидорович. - Москва: Справа та Сервіс, 2006. - 352 с.

3. Інституційна економіка: Підручник. / За заг. ред. А. Олійника. - М: ІНФРА-М, 2005.

Корнійчук Б.В. Інституційна економіка: навчальний посібник для вузів/Б.В. Корнійчук. - М: Гардаріки, 2007. 255 с.

Одинцова М.І. Інституційна економіка [Текст]: навч. посібник/М.І. Одинцова; Держ. ун-т? Вища школа економіки. ? 2-ге вид. ? М: Вид. Будинок ГУ ВШЕ, 2008. ? 397 с.

Тамбовці В.Л. Право та економічна теорія: Навч. допомога. ? М.: ІНФРА – М, 2005. ? 224 с.

Беккер Г.С. Людська поведінка: економічний підхід. Вибрані праці з економічної теорії: Пер. з англ. / Упоряд., Навч. ред., післясл. Р.І Капелюшнікова; передисл. М.І. Левін. - М: ГУ ВШЕ, 2003.

Веблен Т. Теорія дозвільного класу. М: Прогрес, 1984.

Голдман М.А. Що необхідно до створення Росії нормальної ринкової економіки // Пробл. теорії та практики упр. – М., 1998. – №2. – С. 19-24. 10. Голдман М.А. Приватизація в Росії: чи можна виправити допущені помилки? // Там же. – 2000. – №4. – С. 22-27.

11. Іншаков О.В. Інституція та інститут: проблеми категоріальної диференціації та інтеграції// Економічна наука сучасної Росії. – 2010. – №3.

Коуз Р. Фірма, ринок право. М.: Справа: Catallaxy, 1993.

13. Клейнер Г. Системний ресурс економіки// Питання економіки. – 2011. – №1.

Кірдіна С.Г. Інституційні зміни та принцип Кюрі // Економічна наука сучасної Росії. – 2011. – №1.

Лебедєва Н.М. Нова інституційна економічна теорія: Лекції, випробування, завдання: Навчальний посібник. – Волгоград: Волгоградське наукове видавництво, 2005.

Норт Д. Інститути, інституційні зміни та функціонування економіки. М: Початку, 1997.

Орєхівський П. Зрілість соціальних інститутів та специфіка підстав теорії суспільного вибору // Питання економіки. – 2011. – №6.

Репетиторство

Потрібна допомога з вивчення якоїсь теми?

Наші фахівці проконсультують або нададуть репетиторські послуги з цікавої для вас тематики.
Надішліть заявкуіз зазначенням теми прямо зараз, щоб дізнатися про можливість отримання консультації.

Концепція інституту. Роль інститутів у функціонуванні економіки

Вивчення інститутів почнемо з етимології слова інститут.

to institute (англ) – встановлювати, засновувати.

Поняття інституту було запозичене економістами із соціальних наук, зокрема із соціології.

Інститутомназивається сукупність ролей та статусів, призначена для задоволення певної потреби.

Визначення інститутів можна знайти в роботах з політичної філософії та соціальної психології. Наприклад, категорія інституту є одним із центральних у роботі Джона Ролза «Теорія справедливості».

Під інститутамия розумітиму публічну систему правил, які визначають посаду та становище з відповідними правами та обов'язками, владою та недоторканністю тощо. Ці правила специфікують певні форми дій як дозволених, інші як заборонених, і з них ж карають одні дії і захищають інші, коли відбувається насильство. Як приклади, або більше загальних соціальних практик, ми можемо навести ігри, ритуали, суди та парламенти, ринки та системи власності.

В економічній теорії вперше поняття інституту було включено до аналізу Торстейном Вебленом.

Інститути- це, по суті, поширений спосіб думки в тому, що стосується окремих відносин між суспільством і особистістю та окремих виконуваних ними функцій; і система життя суспільства, яка складається з сукупності діючих у певний час або у будь-який момент розвитку будь-якого суспільства, може з психологічного боку бути охарактеризована в загальних рисах як превалююча духовна позиція або поширене уявлення про спосіб життя в суспільстві.

Також під інститутами Веблен розумів:

Звичні методи реагування на стимули;

Структура виробничого чи економічного механізму;

Прийнята нині система життя.

Інший основоположник інституціоналізму Джон Коммонс визначає інститут так:

Інститут– колективна дія з контролю, звільнення та розширення індивідуальної дії.

В іншого класика інституціоналізму - Уеслі Мітчелла можна знайти таке визначення:

Інститути– панівні, й надзвичайно стандартизовані, суспільні звички.

Нині у межах сучасного інституціоналізму найпоширенішою є трактування інститутів Дугласа Норта:

Інститути- це правила, механізми, що забезпечують їх виконання, і норми поведінки, які структурують взаємодії між людьми, що повторюються.

Щоб уникнути узгодження безлічі зовнішніх факторів, що впливають на успіх і на саму можливість прийняття того чи іншого рішення, в рамках економічного та соціального порядків виробляються схеми або алгоритми поведінки, що є за цих умов найефективнішим. Ці схеми та алгоритми чи матриці поведінки індивідів є ні що інше, як інститути.

Інституціоналізм та неокласична економічна теорія

Існує кілька причин, через які неокласична теорія (початку 60-х років) перестала відповідати вимогам, які ставляться до неї економістами, які намагалися осмислити реальні події в сучасній економічній практиці:

1. Неокласична теорія базується на нереалістичних передумовах та обмеженнях, і, отже, вона використовує моделі неадекватні економічній практиці. Коуз називав такий стан справ у неокласиці «економікою класної дошки».

2. Економічна наука розширює коло феноменів (наприклад, як ідеологія, право, норми поведінки, сім'я), які успішно можуть аналізуватися з погляду економічної науки. Цей процес отримав назву «економічного імперіалізму». Провідним представником цього напряму є нобелівський лауреат Гаррі Беккер. Але вперше про необхідність створення спільної науки, що вивчає людську дію, писав ще Людвіг фон Мізес, який пропонував для цього термін «праксеологія».

3. У рамках неокласики практично немає теорій, які задовільно пояснюють динамічні зміни в економіці, важливість вивчення, яких стала актуальною на тлі історичних подій XX століття. (Загалом у рамках економічної науки до 80-х років XX століття ця проблема розглядалася майже виключно в рамках марксистської політичної економії).

Тепер зупинимося на основних передумовах неокласичної теорії, які складають її парадигму (жорстке ядро), а також «захисний пояс», дотримуючись методології науки, висунутої Імре Лакатосом:

Жорстке ядро:

1. стабільні переваги, які мають ендогенний характер;

2. раціональний вибір (максимізуюча поведінка);

3. рівновагу над ринком і загальне рівновагу усім ринках.

Захисний пояс:

1. Права власності залишаються незмінними та чітко визначеними;

2. Інформація є цілком доступною та повною;

3. Індивіди задовольняють потреби з допомогою обміну, що відбувається без витрат, з урахуванням початкового розподілу.

Дослідницька програма Лакатоса, залишаючи в недоторканності жорстке ядро, повинна бути спрямована на те, щоб проясняти, розвивати вже наявні або висувати нові допоміжні гіпотези, які утворюють захисний пояс навколо цього ядра.

Якщо видозмінюється жорстке ядро, теорія замінюється новою теорією зі своєю власною дослідницькою програмою.

Розглянемо, як передумови неоинституционализма і класичного старого інституціоналізму впливають на дослідницьку програму неокласики.

Московська Академія Економіки та Права
Інститут економіки
Група вихідного дня

Контрольна робота
З дисципліни: «Інституційна економіка»

На тему: «Неокласична економічна теорія та інституційна економіка»

Виконала студентка

Групи ЕМЗВ-3-06

Душкова О.В.

Перевірив

Малиновський Л.Ф.

Москва 2007.

1. Предмет та особливості неокласики.
1. Вихідні уявлення.
2. Сучасний еволюційний інституціоналізм.
3. Основні особливості.

Висновок.

Список літератури.

Вступ:
Правила економічної поведінки в сукупності з механізмами, що примушують людей до їхнього виконання, економісти називають інститутами. Інститут (to institute (англ.)) - Встановлювати, засновувати.

В економічній теорії вперше поняття інституту було включено до аналізу Торстейном Вебленом. Під інститутами Веблен розумів:

Звичні методи реагування на стимули;

Структура виробничого чи економічного механізму;

Прийнята нині система життя.

Інший основоположник інституціоналізму Джон Коммонс визначає інститут так:

Інститут– колективна дія з контролю, звільнення та розширення індивідуальної дії.

У Уеслі Мітчелла можна знайти таке визначення:

Інститути– панівні, й надзвичайно стандартизовані, суспільні звички.

Нині у межах сучасного інституціоналізму найпоширенішою є трактування інститутів Дугласа Норта:

Інститути- це правила, механізми, що забезпечують їх виконання, і норми поведінки, які структурують взаємодії між людьми, що повторюються.

Інститути грають величезну роль економічної та соціального життя суспільства. В останнє десятиліття термін інститут став одним із найуживаніших: ним оперують і вчені, і журналісти, і обивателі.

Що таке ефективні інституції?

Як оцінити, чи є інститут ефективним?

Як створити та підтримувати в суспільстві ефективні інститути?

На ці питання відповідає інституційна економіка.

Неокласична економічна теорія.

1.1. Предмет та особливості неокласики.
На середину XXв. Основною течією економічної думки була неокласична економічна теорія. Її базовою моделлю стала модель Л. Вальраса (1834-1910), яка розглядала взаємини економічних агентів, побудовані з урахуванням обміну економічними благами. Агенти діють, виходячи зі своїх власних інтересів. Товари, які представлені на ринку, однорідні. Передбачається, що сам ринок сконцентрований в одній точці простору та обмін відбувається миттєво. Усі агенти чітко усвідомлюють свої переваги та одночасно змінюються своїми товарами та грошима. Вони мають у своєму розпорядженні повну і досконалу інформацію про товари, пропоновані один одному, і про умови обміну. Наявність такої інформації дає їм впевненість, що вони не дадуть обдурити себе. А якщо їх обдурять, то вони знайдуть ефективний захист у суді. Отже, здійснення обміну не потребує інших зусиль, крім витрати певної суми грошей. Ціни є основним інструментом для оптимального розподілу ресурсів. Інакше кажучи, щоб вибрати оптимальну лінію поведінки, нічого не потрібно знати, крім цін. Переслідуючи власні інтереси, індивіди сприяють досягненню ефективної рівноваги. У такий спосіб діє невидима рука ринку.

Англійський філософ Імре Лакатош (1922-1974) підрозділяє будь-яку дослідницьку програму на дві частини: жорстке (тверде) ядро програми та її захисний пояс. Якщо незмінним залишається як жорстке ядро, а й захисний пояс, то програма є ортодоксальной. Модифікованою програмою стає тоді, коли змінюються елементи, що становлять її захисний пояс. Нарешті, якщо зміни зачіпають елементи, що утворюють тверде ядро, з'являється нова дослідницька програма.

В економічній теорії XX ст. домінуючою стала неокласична теорія. Лауреат премії імені А. Нобеля в галузі економіки Р. Коуз писав: «В даний час панує розуміння економічної науки, яке виражене у визначенні Л. Роббінса (1898-1984): відносин між його цілями та обмеженими засобами, що допускають альтернативне використання. Це визначення перетворює економіку на науку про вибір. Насправді більшість економістів, включаючи самого Роббінса, обмежують свою роботу набагато вужчим колом різновидів вибору, ніж передбачає це визначення». Передумовами неокласичної економічної теорії, які становлять її жорстке ядро, і навіть захисний пояс, є такі концепції.

Жорстке ядро:

1) стійкі переваги;

2) модель оптимального вибору;

3) рівноважні схеми взаємодії.

Захисний пояс:

1) точне визначення типу ситуаційних обмежень, які стоять перед агентом;

2) точне визначення типу наявної в розпорядженні агентів інформації про ситуацію, в якій вони перебувають;

3) точне визначення типу взаємодії, що вивчається.

Захисний пояс можна переформулювати іншими словами:

1. Права власності залишаються незмінними та чітко визначеними.

2. Інформація є цілком доступною та повною.

До характеристики неокласики необхідно додати такі моменти. Перший – методологічний індивідуалізм, що полягає у поясненні колективних цілісностей (а також інститутів) на основі діяльності окремих людей. Саме індивід стає відправною точкою у аналізі інститутів. Наприклад, характеристики держави виводяться з інтересів та особливостей поведінки її громадян. Другий момент – ігнорування інституційної структури виробництва та обміну, оскільки вона має значення щодо порівняльної ефективності остаточного розміщення ресурсів. Відомий особливий погляд неокласиків на виникнення інститутів – концепція спонтанної еволюції інститутів. Ця концепція виходить із наступного припущення: інститути виникають у результаті дій людей, але не обов'язково внаслідок їх бажань, тобто. спонтанно. З іншого боку, досягнення рівноваги досліджується шляхом порівняльної статики, тобто. Вихідною точкою аналізу є стан рівноваги, а потім показується, як зміна параметрів викликає процес адаптації, що веде до нової рівноваги.

Критика неокласичної економічної теорії.

Неокласична теорія перестала відповідати вимогам тих економістів, які намагалися осмислити економічні події, що реально відбуваються, з кількох причин.

1. Неокласична теорія виходить з нереалістичних передумовах і обмеженнях, отже, використовує моделі, неадекватні економічної реальності.

2. Економічна наука вважає за можливе розширити коло аналізованих феноменів, наприклад таких, як ідеологія, право, власність, норми поведінки, сім'я тощо. Цей процес отримав назву економічного імперіалізму.

3. У рамках неокласики застосовується «позачасовий» підхід, практично немає теорій, які задовільно пояснюють динамічні зміни в економіці.

4. Неокласичні моделі абстрактні та надмірно формалізовані.

Нобелівський лауреат 1973р. Василь Леонтьєв у статті «Академічна економічна наука» (1982) писав: «Кожна сторінка економічних журналів рясніє математичними формулами, які ведуть читача від більш менш правдоподібних, але абсолютно довільних припущень до точно сформульованих, але не відносяться до справи теоретичних висновків. Рік за роком економісти-теоретики продовжують створювати десятки математичних моделей і детально досліджувати їх формальні властивості, а економетрики - пристосовувати функції алгебри різних видів і форм до колишніх наборів статистичних даних, будучи не в змозі помітно просунутися в систематичному розумінні структури і принципів функціонування реальної економічної системи ».

Розглянемо деякі критичні висловлювання, які можуть дати певні можливості змін у економічній теорії.

1. Концепція ядра про раціональну, максимізуючу поведінку була схильна до сильної критики Гербертом Саймоном кілька десятиліть тому. Ця критика здебільшого ігнорувалась донедавна, коли розвиток теорії ігор дав концепцію «обмеженої раціональності» нового типу. Теорія ігор узаконила дискусію про обидва типи обмеженої раціональності – «близьку раціональність» і «ірраціональність» так само, як відхід від припущення, що спочатку підтримується, про досконале знання. Нині неокласики, хоч і в обмежених масштабах, ухвалили дискусію про проблеми недосконалої чи асиметричної інформації. Ці сприятливі зміни підривають ортодоксальні причини.

2.Теоретична робота в теорії ігор і де-небудь ще піднімає питання про значення ядрових положень таких, як раціональність. Роберт Сагден у 1990р. стверджував, що «теорія ігор може залишити від концепції раціональності те, що стане зрештою трохи більше, ніж умовність». Він пише: «Був час не так давно, коли основи теорії раціонального вибору здавалися міцними... Але все більше стає ясно, що ці основи менш міцні, ніж ми думали, і що вони потребують перевірки та, можливо, перегляду. Економічні теоретики мають стати настільки філософами, наскільки математиками». Тому припущення про «раціональну економічну людину» зараз виглядає набагато проблематичнішим для поінформованих неокласичних теоретиків, ніж це було десять і більше років тому.

3. Вторгнення теорії хаосу в економіку призвело до загальної ідеї, що економікс може продовжуватися просто на критерії коректних передбачень. У нелінійних моделях результати надчутливі до початкових умов і тому надійні передбачення неможливо зробити стосовно будь-якого тривалого часу. Особливо теорія хаосу збентежила теоретиків раціональних очікувань тим, що навіть якщо більшість агентів знали базову структуру економічної моделі, загалом вони не могли зробити достовірні прогнози результатів і тому сформувати якісь значні «раціональні очікування» майбутнього.

4. Ніколас Калдор неодноразово стверджував, що ключова проблема неокласичної теорії була в її нехтуванні феноменом позитивного зворотного зв'язку, заснованого на зростаючій прибутковості. Він також вказав на пов'язану проблему, залежно від шляху розвитку в економічних моделях. У 1990р. Браян Артур показав, що багато технологічних і структурних рис сучасної економіки включають позитивні зворотні зв'язки, які збільшують ефекти малих змін. Отже, початкові випадковості може мати величезний вплив на результат. Можливо, відбудеться технологічне «блокування» і замість тяжіння до зумовленої рівноваги результати можуть бути залежними від шляху розвитку. Отже, може бути кілька можливих та субоптимальних рівноважних результатів. Робота Артура та інших економістів повернула назад до порядку денного ідеї Калдора.

5. Розвиток теорії загальної рівноваги (неокласична мікроекономіка у її теоретичному апогеї) нині досягло серйозного глухого кута. Нещодавно було усвідомлено, що потенційна різнорідність серед індивідуумів загрожує придатності проекту. В результаті безліч типів взаємодії між індивідуумами має бути проігноровано. Навіть при обмежених психологічних передумовах про раціональну поведінку виникають серйозні труднощі, коли дії багатьох агентів здійснюються разом. Провідний неокласичний теоретик загальної рівноваги і лауреат Нобелівської премії з економіки (1972) Кеннет Ерроу заявив 1986 р.: «У цілому нині гіпотеза раціонального поведінки немає взагалі сенсу». Тому широко передбачається, що це індивідууми мають однакову функцію корисності. Але це заперечує можливість отримання вигоди від торгівлі, що з індивідуальних відмінностей. Таким чином, всупереч традиційному прославленню індивідуалізму і конкуренції, всупереч десятиліттям формального розвитку, жорстке ядро неокласичної теорії може трактуватися як не більше ніж сіра одноманітність серед акторів.

6. Сучасні дослідження проблем єдиності та стабільності загальної рівноваги показали, що вона може бути невизначеною і нестабільною, якщо не зроблено дуже сильні припущення, такі, що суспільство поводиться таким чином, якби воно було одним індивідуумом. Типовий спосіб економічного аналізу полягає в тому, що раціональності егоїстичних та автономних індивідуумів достатньо, щоб створити та досягти рівноваги та соціального порядку; що таке рівновагу ефективно; що соціальні інститути, такі як держава, можуть втручатися тільки для того, щоб порушити рівноважні умови. Ці ідеї мали довгу низку послідовників з того часу, як це було проголошено Бернардом Мандевілем в «Байці про бджіл» (1714). Основне припущення у тому, що з приватних пороків походять суспільні чесноти. З невизначених та нестабільних результатів, отриманих сучасною теорією, можна зробити висновок, що економіка, що складається з атомістичних агентів, не має структури, достатньої для виживання.

«Старий» та «Новий» інституціоналізм.

Найвизначнішими представниками «Старого інституціоналізму» є Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уеслі Мітчелл, Джон Гелбрейт. Незважаючи на значне коло проблем, що охоплюють роботи зазначених економістів, їм не вдалося утворити власну єдину дослідницьку програму. Як зазначав Коуз, роботи американських інституціоналістів ні до чого не привели, оскільки в них не було теорії для організації маси описового матеріалу.

Старий інституціоналізм піддав критиці положення, що становлять «жорстке ядро неокласики». Зокрема, Веблен відкидав концепцію раціональності та відповідний їй принцип максимізації як основний у поясненні поведінки економічних агентів. Об'єктом аналізу є інститути, а чи не людські взаємодії у просторі з обмеженнями, які задаються інститутами.

p align="justify"> Також роботи старих інституціоналістів відрізняються значною міждисциплінарністю, будучи, по суті, продовженнями соціологічних, правових, статистичних досліджень у їх додатку до економічних проблем.

Попередниками неоінституціоналізму є економісти Австрійської школи, зокрема Карл Менгер і Фрідріх фон Хайєк, які привнесли в економічну науку еволюційний метод, а також порушили питання про синтез багатьох наук, що вивчають суспільство.

Сучасний неоінституціоналізм бере свій початок із піонерних робіт Рональда Коуза «Природа фірми», «Проблема соціальних витрат».

Атаку неоінституціоналістів насамперед зазнали положення неокласики, що становлять її захисне ядро.

1) По-перше, піддалася критиці передумова, що обмін відбувається без витрат. Критику цього становища можна знайти у перших роботах Коуза. Хоча, необхідно зазначити, що про можливість існування витрат обміну та про їх вплив на рішення суб'єктів, що обмінюються, писав ще Менгер у своїх «Підставах політичної економії».

Економічний обмін відбувається лише тоді, коли кожен його учасник, здійснюючи акт міни, отримує будь-яке збільшення цінності до цінності існуючого набору благ. Це доводить Карл Менгер у роботі «Підстави політичної економії», з припущення існування двох учасників обміну. Перший має благо А, що має цінність W, а другий - благо В з такою самою цінністю W. В результаті обміну, що відбувся між ними, цінність благ у розпорядженні першого буде W+ х, а другого - W+ у. З цього можна дійти невтішного висновку, що у процесі обміну цінність блага кожному за учасника збільшилася певну величину. Цей приклад показує, що діяльність, пов'язана з обміном, є не марною витратою часу та ресурсів, а такою ж продуктивною діяльністю як виробництво матеріальних благ.

Досліджуючи обмін, не можна зупинитися межах обміну. Обмін відбуватиметься доти, доки цінність благ у розпорядженні кожного учасника обміну буде, за його оцінками, меншою за цінність тих благ, які можуть бути отримані в результаті обміну. Ця теза вірна для всіх контрагентів обміну. Користуючись символікою вищезгаданого прикладу, обмін відбувається, якщо W(A) > 0 і у > 0.

Досі розглядали обмін як процес, що відбувається без витрат. Але в реальній економіці будь-який акт обміну пов'язаний із певними витратами. Такі витрати обміну отримали назву трансакційних.Вони зазвичай сприймаються як «витрати збору та обробки інформації, витрати проведення переговорів та прийняття рішення, витрати контролю та юридичного захисту виконання контракту».

Концепція трансакційних витрат суперечить тезі неокласичної теорії, що витрати функціонування ринкового механізму дорівнюють нулю. Таке припущення дозволяло не зважати на економічний аналіз впливу різних інститутів. Отже, якщо трансакційні витрати є позитивними, необхідно враховувати вплив економічних та соціальних інститутів на функціонування економічної системи.

2) По-друге, визнаючи існування трансакційних витрат, виникає у перегляді тези доступності інформації. Визнання тези про неповноту і недосконалість інформації відкриває нові перспективи для економічного аналізу, наприклад, у дослідженні контрактів.

3) По-третє, піддався перегляду теза про нейтральність розподілу та специфікацію прав власності. Дослідження у цьому напрямі послужили відправним пунктом у розвиток таких напрямів інституціоналізму як теорія прав власності та економіка організацій. У цих напрямів суб'єкти економічної діяльності «господарські організації перестали розглядатися як «чорні ящики».

У рамках «сучасного» інституціоналізму також здійснюються спроби модифікації чи навіть зміни елементів жорсткого ядра неокласики. Насамперед це передумова неокласики про раціональний вибір. В інституційній економіці класична раціональність модифікується з прийняттям припущень про обмежену раціональність та опортуністичну поведінку.

Незважаючи на відмінності, практично всі представники неоінституціоналізму розглядають інститути через їх вплив на рішення, які приймають економічні агенти. У цьому використовуються такі основні інструменти, які стосуються моделі людини: методологічний індивідуалізм, максимізація корисності, обмежена раціональність і опортуністичне поведінка.

Деякі представники сучасного інституціоналізму йдуть ще далі і ставлять під сумнів саму передумову про поведінку економічної людини, що максимізує корисність, пропонуючи її заміну принципом задовільності. Відповідно до класифікації Трена Еггертссона представники цього напряму утворюють власний напрямок в інституціоналізмі – Нову інституційну економіку, представниками якої можна вважати О. Вільямсона та Г. Саймона. Таким чином, відмінності між неоінституціоналізмом та новою інституційною економікою можна провести залежно від того, які передумови піддаються заміні чи модифікації в їх рамках – «жорсткого ядра» чи «захисного поясу».

інституціоналізму

Характеристика		«Старий» інституціоналізм	«Новий» інституціоналізм
1. Виникнення	З критики ортодоксальних припущень класичного лібералізму		Через покращення ядра сучасної ортодоксальної теорії
2. Надихаюча наука	Біологія		Фізика (механіка)
3. Елемент аналізу	Інститути		Атомістичний, абстрактний індивід
4. Індивідуум	Змінюємо, його переваги та цілі – ендогенні		Береться як даний, його переваги та цілі – екзогенні
5. Інститути	Формують переваги, самих індивідуумів		Дають зовнішні обмеження та можливості для індивідуумів: умови вибору, обмеження та інформація
6. Технологія	Технологічна зміна – ендогенно		Технологія екзогенна
7. Методологія	Органічний підхід, еволюційний підхід		Методологічний індивідуалізм, рівноважний підхід, оптимальність
8. Час	Початок XX ст.		Остання третина ХХ століття
9. Представники	Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Мітчелл		О.Вільямсон, Г.Демсець, Д. Норт, Р. Познер, Е. Шоттер, Р. Коуз та ін.

«Новий» інституціоналізм, вірний своїм неокласичним корінням, розмірковує про рівновагу та механістичні концепції процесу, на противагу біолого-надихаючому еволюціоналізму «старих».

І «новий», і «старий» інституціоналізм може щось запропонувати, але попередження «старого» інституціоналізму про продовження використання застарілих класичних ліберальних припущень не повинно бути проігноровано. Щодо цього «старий» інституціоналізм зберігає деякі переваги над «новим».

Еволюційний інституціоналізм.

3.1. Вихідні уявлення.
З появою інституціоналізму межі XIX–XX ст. пов'язане і народження еволюційної економічної теорії (ЕЕТ). Після створення еволюційної теорії Ч. Дарвіном англійський філософ Г. Спенсер на основі його ідей загального розвитку та селекції розробив універсальну філософську систему, що описує рух природного та соціального життя на засадах еволюції. Спроби перенести еволюційні ідеї на економічний ґрунт були неплідними доти, доки не було виділено «одиницю селекції» – та субстанція, яка має стійкість у часі, передається від одних економічних суб'єктів іншим і водночас здатна до зміни. Т. Веблен є автором ключових ідей та концепцій, що утворюють сучасну інституційно-еволюційну теорію. Відкинувши уявлення про людину як про раціональний індивід і висунувши саме поняття інститутів як «стійких звичок мислення, властивих великої спільності людей», дослідивши їх походження з інстинктів, звичок, традицій та соціальних норм, Т. Веблен вперше піддав науковому аналізу шляхи та форми розвитку інститутів . Т. Веблену належить і сама ідея про те, що інститути можуть бути уподібнені генам і що еволюція в господарській системі та в живій природі протікає якщо не за загальними, то за близькими законами.

З середини 1970-х років виявилося, що саме інституціоналізм, що веде початок від Т. Веблена та Дж. Коммонса, суттєво перетворившись, зумів виступити тією теоретичною силою, яка об'єднала навколо себе різнорідні напрямки, що протистоять неокласиці.

Як приклад охарактеризуємо ідеї 1970-х американського економіста Девіда Гамільтона. В «Еволюційній економічній теорії» (1970) Д. Гамільтон представив класичну та неокласичну теорії як «ньютоніанські», тобто. керуються принципом механічної рівноваги, що керує рухом економічної системи. Він дотримувався дарвінівського розуміння господарської еволюції як «відкритого» процесу, що не має заданого «центру тяжіння» та заснованого на історичному відборі громадських інститутів. Як рушійні фактори цієї еволюції розглядаються зміни в людській природі, соціальній організації, техніці та культурі в цілому. Д. Гамільтон зупиняється на відмінності між неокласичним та інституційним розумінням ринку. Він підкреслює первинність «виробництва» стосовно «бізнесу», винаходів – щодо накопичення капіталу, технічної діяльності – стосовно діяльності з отримання прибутку. Звідси ринок для інституціоналістів – не відображення «природного порядку», а «продукт культури, покликаний реєструвати те, що суспільство вважає за потрібне реєструвати».

3.2. Сучасний еволюційний інституціоналізм.
Сучасними представниками еволюційного інституціоналізму є Р. Нельсон, С. Уінтер, Дж. Ходжсон та ін. в 1982 р., коли була опублікована відома робота Р. Нельсона та С. Вінтера «Еволюційна теорія економічних змін», видана російською мовою в 2000р. Якщо США організаційно оформлене протягом інституційної економічної думки існує давно, то Європейська асоціація еволюційної політичної економії (EAEPE) створена лише 1988г.

У 1990-ті роки еволюційна теорія починає розвиватися й у Росії. Активні дослідження у цьому напрямі ведуться вченими Інституту економіки РАН, ЦЕМІ РАН та інших наукових установ. Наприклад, проводяться дослідження, створені задля розвиток еволюційної макроекономіки. У Москві функціонує Центр еволюційної економіки, у тому числі друкує роботи відомих інституціоналістів.

Користуючись оглядом О.М. Нестеренко, дамо характеристику еволюційного інституціоналізму.

На відміну від неокласичної доктрини, що розглядає економічну систему як механічну спільність ізольованих один від одного індивідів (атомізм) і виводить властивості системи з властивостей складових її елементів (індивідів), інституціоналісти підкреслюють важливість зв'язків між елементами для формування властивостей як самих елементів, так і системи загалом. Цей підхід, позначений поняттям «холізм»або«органіцизм», проголошує переважання соціальних відносин над психофізичними якостями індивідів, що визначає сутнісні властивості економічної системи. Органічний підхід поділяли деякі представники класичної школи, але ні з кого, крім К. Маркса, ця ідея не займала центрального місця. Сучасна наука все більшою мірою зосереджується на вивченні взаємодії між елементами системи, дотримуючись положень теорії систем та кібернетики.

Більшість представників цього напряму поділяють прийняту сучасною наукою думку про дуалістичний характер елементів системи. Кожен елемент має «незалежні» властивості як автономна одиниця, прагнучи їх підтримувати і функціонувати як «ціле», і «залежними» властивостями, що визначаються приналежністю елемента до системи (цілого). Таким чином, система визначає властивості елементів, що входять до неї, але не повністю, а частково. У свою чергу властивості системи вбирають у себе характеристики її елементів, але мають і особливі властивості, які не представлені в жодному з елементів.

Відповідно до сучасного наукового бачення, економіка сприймається як еволюційна відкрита система, яка відчуває постійні впливу довкілля (культури, політичної обстановки, природи тощо.) і реагує ними. Тому еволюційний інституціоналізм заперечує найважливіший постулат неокласичної теорії - прагнення економіки до рівноваги, розглядаючи його як нетипове та дуже короткочасне стан. Вплив факторів, що сприяють наближенню системи до рівноваги, перекривається потужнішими зовнішніми впливами і, що найголовніше, ендогенними силами, що породжують у системі нескінченний процес змін та розвитку.

Головний ендогенний механізм такого роду – «кумулятивна причинність»– поняття, сформульоване Т. Вебленом, яке можна перекласти як «позитивний зворотний зв'язок». Ефект кумулятивної причинності Т. Веблен пояснював тим, що дії, створені задля досягнення мети, можуть у принципі розгортатися до нескінченності: у діяльності змінюється і людина, і мета, якої він прагне. Подібне спостереження стосується і економіки. Тому «сучасна наука все більшою мірою стає теорією процесу послідовних змін, які розуміються як зміни, що самопідтримуються, саморозвиваються і не мають кінцевої мети». Процеси, що характеризуються позитивним зворотним зв'язком, притаманні відкритій системі (неокласична рівновага – результат процесу з негативним зворотним зв'язком у закритій системі).

Позитивний зворотний зв'язок може призвести до завершення процесу, якщо досягнутому результату властиві самопідтримувані властивості та стійкість (Ефект блокування).Стійкі соціопсихологічні та соціоекономічні структури і стають тим, що Веблен та його послідовники називають «інститутом». Як ілюстрація ефекту блокування Т. Веблен наводить політичні та економічні структури Великобританії напередодні першої світової війни, які склалися ще на початку епохи промислової революції. Ставши стійкими і самопідтримуються, ці інститути перестали відповідати вимогам часу та зумовили відставання англійської економіки від німецької.

Стійкість системи, що виникає внаслідок ефекту блокування, іноді порушується, коли внутрішні та зовнішні чинники підривають сумісність та взаємну «зчепленість» інститутів. Одним із головних факторів економічних змін (причому на відміну від неокласичної школи не екзогенних, а ендогенних) інституціоналісти вважають технологічний розвиток.

Соціоекономічний інститут - центральний елемент аналізу в інституційно-еволюційній теорії. Але принципи функціонування інститутів застосовні і до індивіду, оскільки індивід схильний діяти виходячи з самопідтримуються соціокультурних норм (звичок, стереотипів) і загальноприйнятої практики – різноманітних «рутин». Вони служать орієнтирами в дуже складному світі, що змінюється, повне знання про який недоступне людині. Тому економічне поведінка індивіда є лише частково раціональним (принцип «обмеженої раціональності»), не максимізуючим корисність і високою мірою ригідним (негнучким).

Загалом критика неокласичних положень займає дуже велике місце у роботах сучасних еволюційних інституціоналістів. Хоча представники цього напряму хочуть затвердити порівняно нові підходи у науковому співтоваристві, проте їх наукові та практичні висновки не такі вражаючі, як у НДЕТ. Деякі видні вчені визнають, що відносини між ЕЕТ та неокласикою набагато складніші. Інституційно-еволюційна теорія значно ширша, ніж неокласична, і за об'єктом аналізу (соціально-економічні та соціально-психологічні основи економічної діяльності), і за методологією (вивчення інститутів у процесі їх еволюційного розвитку). Це дозволяє розглядати неокласику як теорію, що дає спрощене проти інституційно-еволюційної теорією бачення економічних процесів.

У роботах інституціоналістів цього напряму є спроби виділити характерні риси сучасної економічної еволюції. Так, Дж. Ходжсон зазначає, що важливе впливом геть економічну теорію справила фізика XIXв., а еволюційна парадигма – альтернатива неокласичної ідеї механічної максимізації при статичних обмеженнях. Серед теорій економічної еволюції Дж. Ходжсон виділяє два напрями: теорії розвитку (К. Маркс та його послідовники, Й. Шумпетер та ін.) та теорії генетики (А. Сміт, Т. Веблен та ін.). Принципова різниця між ними полягає в тому, що перші не визнають «генетичного коду», що передається від одного ступеня еволюції до іншого; другі ж виходять із наявності «генів». Еволюційний процес є «генетичним», оскільки він певним чином випливає із сукупності незмінних істотних властивостей людини. Біологічні гени – це одне з можливих пояснень, але альтернативи включають людські звички, індивідуальність, організацію, що склалася, соціальні інститути, навіть цілі економічні системи.

У межах першого напряму Дж. Ходжсон розрізняє прибічників «однолінійного», детерміністського розвитку (це передусім До. Маркс) і теоретиків «багатолінійного», тобто. поліваріантного розвитку (ряд послідовників К. Маркса). У рамках другого (генетичного) напряму також проводиться розподіл на «онтогенетичну» (А. Сміт, К. Менгер та ін.) та «філогенетичну» (Т. Мальтус, Т. Веблен та ін.) складові. Якщо «онтогенетична» теорія передбачає незмінність «генетичного коду», то «філогенетична» виходить із його трансформації. Філогенетична еволюція передбачає розвиток різних генетичних правил за допомогою деякого кумулятивного процесу зворотного зв'язку та подальшого ефекту. Але у філогенетичній еволюції не закладено необхідності кінцевого результату, стану рівноваги чи спокою. Проте «філогенетична» теорія розпадається на два суперечливі підходи – дарвінівський та ламаркіанський. Перший, як відомо, заперечує, а другий визнає можливість наслідування набутих ознак. На думку Дж. Ходжсона, сучасні послідовники Т. Веблена ближче до генетики в ламаркіанському значенні, ніж до дарвінізму. Загалом сучасна еволюційна теорія поділяє філогенетичний підхід у його дарвінівському чи ламаркіанському варіантах.

3.3. Основні особливості.
Таким чином, основні властивості сучасної еволюційної теорії:

1. Відмова від передумов оптимізації та методологічного індивідуалізму. Еволюційні інституціоналісти слідом за старими відкидають уявлення про людину як про «раціонального оптимізатора», що діє у відриві від суспільства.

2. Акцент на дослідженні економічних змін. Еволюціоністи за Т. Вебленом та інші старими інституціоналістами розглядають ринкову економіку як динамічну систему.

3. Проведення біологічних аналогій. Якщо багато класиків і неокласиків уподібнювали ринкове господарство механічній системі, то еволюціоністи трактують господарські зміни значною мірою за аналогією з біологічними (наприклад, уподібнюючи сукупність фірм популяції).

4. Врахування ролі історичного часу. У цьому плані еволюційні інституціоналісти схожі на посткейнсіанців, проте якщо останні більше уваги приділяють невизначеності майбутнього, то перші – незворотності минулого, підкреслюючи у зв'язку з цим різні динамічні феномени, які є наслідком незворотності історичного часу і призводять до неоптимальних для економіки в цілому результатів. Подібні феномени – це прояви залежність від минулого шляху розвитку.
До таких феноменів вони відносять кумулятивну причинність,
а також гістерезис та блокування. Гістерезис (hysteresis) є залежністю кінцевих результатів системи від її попередніх результатів. Блокування (lock-in) – неоптимальний стан системи, що є результатом минулих подій та з якого не існує миттєвого виходу.

5. Використання поняття «рутини». На думку еволюціоністів, у поведінці суб'єктів господарювання головну роль відіграють рутини – стандартизовані правила прийняття рішень та здійснення діяльності, що застосовуються протягом певного періоду без коригування (хоча за певних обставин вони можуть зазнавати незначних змін). Це поняття є базовим в еволюційній теорії фірми, яка буде розглянута у гол. 6.

6. Прихильне ставлення до державного втручання. Попередні властивості еволюційно-інституційного аналізу вказують на те, що економічні зміни не мають внутрішньої тенденції забезпечувати оптимальні результати. Тому, з погляду еволюціоністів, державне втручання може вплинути на економіку.

Дослідники відзначають, що економічна теорія включає два взаємовиключні аспекти: перший – теорію розвитку (еволюції) економічної системи та другий – теорію її структури та функціонування. У другому аспекті економічна теорія ніколи не може стати еволюційною (як у біології генетика не замінить анатомії та фізіології). Для системного аналізу еволюційний інституціоналізм має створити як теорію економічної еволюції, а й теорію функціонування економічної системи.

Висновок.
Співвідношення між напрямами сучасного інституціоналізму багатогранні, складні і часто важко виявляються, їх оцінка залежить як від розуміння кожного з напрямків окремо, так і від контексту порівняння та галузі явищ, що вивчаються.

На сучасному етапі розвитку інституційної економічної теорії дуже складно говорити про єдиний предмет цієї важливої та цікавої науки. Ця обставина пов'язана і з різноманіттям уявлень про предметні області, і з неоднорідністю використовуваних методів і моделей.

Розуміння сутності та взаємозв'язків між концепціями та ідеями представників сучасного інституціоналізму дозволить краще зрозуміти не лише природу самих економічних явищ, а й можливості та перспективи розвитку економічної теорії на основі обміну ідеями між різними дослідницькими програмами.

Крім того, сучасна інституційна теорія та всі її напрямки можуть стати плідною базою численних прикладних досліджень у тих сферах економічної діяльності, які нині недостатньо вивчені.

Вже зараз НДЕТ має різні сфери застосування, які О. Вільямсон об'єднав у три основні напрямки. Перше пов'язане з функціональними областями, друге – із додатками до суміжних дисциплін, а третє – із додатками до проблем економічної політики. У рамках першого напряму О. Вільямсоном перераховуються шість функціональних областей: фінанси, маркетинг, порівняння економічних систем, економічний розвиток, бізнес-стратегії, історія бізнесу. Наприклад, порівняльний аналіз економічних систем отримав розвиток у процесі дослідження проблем економічної історії та сучасних систем за допомогою аналізу впливу інститутів на економічний розвиток багатьох країн. За допомогою НДЕТ вивчаються питання, які є традиційними для суміжних дисциплін: політології, соціології, правознавства, теорії міжнародних відносин та ін. . Третій вид додатку НДЕТ – її застосування до різних напрямів державної політики. Найбільш вивченими НДЕТ можна вважати антимонопольну політику та економічне регулювання. Дослідники роблять висновок про значні перспективи розвитку НДЕТ у плані теоретичної діяльності та вивчення актуальних проблем підприємництва, економічної політики, а й проведення досліджень у суміжних дисциплінарних галузях.

Список літератури:

Вольчик В.В., «Курс лекцій з інституційної економіки», Ростов-н/Д, 2000р.

Кузьмінов Я.І., Бендукідзе К.А., Юдкевич М.М., "Курс інституційної економіки": підручник для студентів, Москва, 2005р.

Литвинцева Г.П., «Інституційна економічна теорія»: підручник, Новосибірськ, 2003р.

Інституційна економічна теоріявиникла і розвивалася як опозиційне вчення — опозиція насамперед неокласичному «економіксу».

Представники інституціоналізмунамагалися висунути альтернативну основну вчення концепцію, вони прагнули відбити у формальні моделі і суворі логічні схеми, а й живе життя у всьому її різноманітті. Щоб зрозуміти причини та закономірності розвитку інституціоналізму, а також головні напрями його критики основного перебігу економічної думки, коротко охарактеризуємо методологічну основу — .

Старий інституціоналізм

Сформувавшись на американському ґрунті, інституціоналізм увібрав у себе багато ідей німецької історичної школи, англійських фабіанців, французької соціологічної традиції. Не можна заперечувати вплив марксизму на інституціоналізм. Старий інституціоналізм виник наприкінці ХІХ ст. і оформився як протягом 1920-1930 років. Він намагався зайняти "середню лінію" між неокласичним "економіксом" та марксизмом.

У 1898 р. Торстейн Веблен (1857-1929)виступив із критикою Г. Шмоллера, провідного представника німецької історичної школи, за надмірний емпіризм. Намагаючись відповісти на питання "Чому економіка не є еволюційною наукою", він замість вузькоекономічного пропонує міждисциплінарний підхід, який включав би соціальну філософію, антропологію та психологію. Це було спробою повернути економічну теорію до соціальних проблем.

У 1918 р. з'являється і поняття "інституціоналізм". Його запроваджує Вілтон Гамільтон. Він визначає інститут як "поширений спосіб мислення чи дії, зображений у звичках груп та звичаїв народу". На його думку, інститути фіксують усталені процедури, відображають загальну згоду, що склалася в суспільстві домовленість. Під інститутами їм розумілися звичаї, корпорації, профспілки, держава і т. д. Такий підхід до розуміння інститутів типовий для традиційних (старих) інституціоналістів, до яких відносять таких відомих економістів як Торстейн Веблен, Уеслі Клер Мітчелл, Джон Річард Коммонс, Карл -Август Віттфогель, Гуннар Мюрдаль, Джон Кеннет Гелбрейт, Роберт Хейлбронер. Познайомимося з концепціями деяких із них трохи ближче.

У книзі "Теорії ділового підприємства" (1904) Т. Веблен аналізує дихотомії індустрії та бізнесу, раціональності та ірраціональності. Він протиставляє поведінку, зумовлену дійсним знанням, поведінці, зумовленої звичками мислення, розглядаючи перше як джерело зміни прогресу, а друге — як фактор, який протидіє йому.

У роботах, написаних у роки першої світової війни і після неї, - "Інстинкт майстерності та стан промислових умінь" (1914), "Місце науки в сучасній цивілізації" (1919), "Інженери та система цін" (1921) - Веблен розглядав важливі проблеми науково-технічного прогресу, акцентуючи увагу до ролі " технократів " (інженерів, вчених, менеджерів) у створенні раціональної промислової системи. Саме з ними він пов'язував майбутнє капіталізму.

Уеслі Клер Мітчелл (1874-1948)навчався в Чиказькому, стажувався у Віденському та працював у Колумбійському університеті (1913 - 1948) З 1920 р. він очолив Національне бюро економічних досліджень. У центрі його уваги були питання ділових циклів та дослідження економічної кон'юнктури. У.К. Мітчел виявився першим інституціоналістом, що аналізує реальні процеси "з цифрами в руках". У своїй роботі "Ділові цикли" (1927) він досліджує розрив між динамікою промислового виробництва та динамікою цін.

У книзі "Відсталість у мистецтві витрачає гроші" (1937) Мітчелл розкритикував неокласичний «економікс», в основі якого лежить поведінка раціонального індивіда. Він різко виступав проти "блаженного калькулятора" І. Бентама, показуючи різні форми людської ірраціональності. Він прагнув статистично довести відмінність реальної поведінки економіки від гедонічного нормотипу. Для Мітчела дійсний економічний суб'єкт – це середньостатистична людина. Аналізуючи нераціональність витрат грошей у сімейних бюджетах, він наочно показував, що в Америці мистецтво "роблення грошей" значно випередило вміння їх раціонально витрачати.

Великий внесок у розвиток старого інституціоналізму зробив Джон Річард Коммонс (1862-1945). У центрі його уваги в роботі "Розподіл багатства" (1893) знаходився пошук інструментів компромісу між організованою працею та великим капіталом. Серед них фігурують восьмигодинний робочий день і підвищення заробітної плати, що веде до збільшення купівельної спроможності населення. Він наголошував також на благодійності концентрації промисловості для підвищення ефективності економіки.

У книгах "Промислова доброзичливість" (1919), "Промислове управління" (1923), "Правові основи капіталізму" (1924) послідовно проводиться ідея соціальної угоди робітників та підприємців у вигляді взаємних поступок, що показується як дифузія капіталістичної власності сприяє більш рівномірному розподілу багатства.

У 1934 р. виходить його книга "Інституційна економічна теорія", в якій запроваджується поняття трансакції (угоди). У її структурі Коммонс виділяє три основні елементи - переговори, прийняття зобов'язання та його виконання - а також характеризує різні види трансакцій (торговельні, управлінські та раціонуючі). На його думку, трансакційний процес — це процес визначення "розумної цінності", яка завершується контрактом, що реалізує "гарантії очікувань". Останніми роками у центрі уваги Дж. Коммонса перебували правові рамки колективних дій і суди. Це відбито у роботі, виданої після його смерті, — " Економіка колективних дій " (1951).

Увага до цивілізації як до складної соціальної системи відіграла методологічну роль у повоєнних інституційних концепціях. Зокрема, це знайшло своєрідне відображення у працях американського історика-інституціоналіста, професора Колумбійського та Вашингтонського університетів Карла-Августа Віттфогеля (1896-1988)— передусім у його монографії "Східний деспотизм. Порівняльне вивчення тотальної влади". Структуроутворюючим елементом концепції К.А.Виттфогеля є деспотизм, який характеризується провідною роллю держави. Держава спирається на бюрократичний апарат і пригнічує розвиток приватновласницьких тенденцій. Багатство пануючого класу у цьому суспільстві обумовлено не власністю коштом виробництва, а місцем в ієрархічній системі держави. Віттфогель вважає, що природні умови та зовнішні впливи визначають форму держави, а вона своєю чергою — тип соціальної стратифікації.

Дуже важливу роль у становленні методології сучасного інституціоналізму відіграли роботи Карла Поланьї (1886-1964)і насамперед його "Велика Трансформація" (1944). У роботі "Економіка як інституціоналізований процес" він виділив три типи відносин обміну: реципроктність або взаємний обмін на натуральній основі, редистрибуцію як розвинену систему перерозподілу та товарообмін, що лежить в основі ринкової економіки.

Хоча кожна з інституційних теорій уразлива для критики, проте саме перерахування причин незадоволеності модернізацією показує, як змінюються уявлення вчених. У центрі уваги виявляються не слабка купівельна спроможність та неефективний споживчий попит, ні низький рівень заощаджень та інвестицій, а значення системи цінностей, проблеми відчуження, традиції та культури. Навіть якщо розглядаються ресурси та технологія, то у зв'язку з суспільною роллю знань та проблемами захисту навколишнього середовища.

У центрі уваги сучасного американського інституціоналіста Джона Кеннета Гелбрейта (р. 1908)перебувають питання техноструктури. Вже в роботі "Американський капіталізм. Теорія врівноважуючої сили" (1952) він пише про менеджерів як носіїв прогресу та розглядає профспілки як врівноважуючу силу поряд з великим бізнесом та урядом.

Однак найбільший розвиток тема науково-технічного прогресу та постіндустріального суспільства отримує у працях "Нове індустріальне суспільство" (1967) та "Економічна теорія та цілі суспільства" (1973). У суспільстві, — пише Гелбрейт, — є дві системи: плануюча і ринкова. У першій провідну роль грає техноструктура, яка ґрунтується на монополізації знань. Саме вона здійснює прийняття основних рішень, крім власників капіталу. Такі техноструктури існують як за капіталізму, і за соціалізму. Саме їхнє зростання зближує розвиток цих систем, зумовлюючи тенденції конвергенції.

Розвиток класичної традиції: неокласика та неоінституціоналізм

Поняття раціональності та її розвиток у ході становлення неоінституціоналізму

Громадський вибір та його основні стадії

Конституційний вибір.Ще статті 1954 р. “Індивідуальний вибір під час голосування і ринок” Джеймс Бьюкенен виділив два рівня громадського вибору: 1) початковий, конституційний вибір (який відбувається ще до ухвалення конституції) і 2) постконституційний. На початковому етапі визначаються права індивідів, встановлюються правила стосунків з-поміж них. На постконституційному етапі формується стратегія поведінки індивідів у межах встановлених правил.

Дж. Бьюкенен проводить наочну аналогію з грою: спочатку визначаються правила гри, та був, у межах цих правил, здійснюється сама гра. Конституція, з погляду Джеймса Бьюкенена, є таким набором правил для ведення політичної гри. Поточна політика – це результат гри у рамках конституційних правил. Тому результативність та ефективність політики значною мірою залежать від того, наскільки глибоко та всебічно було складено початкову конституцію; адже за Б'юкененом, конституція — це насамперед основний закон не держави, а громадянського суспільства.

Однак тут виникає проблема "поганої нескінченності": щоб прийняти конституцію, необхідно виробити передконституційні правила, за якими вона приймається, і т.д. Щоб вийти з цієї "безнадійної методологічної дилеми", Бьюкенен і Таллок пропонують здається самоочевидним в демократичному суспільстві правило одностайності для прийняття початкової конституції. Звичайно, це не вирішує проблему, оскільки змістовне питання підміняється процедурним. Проте в історії такий приклад є — США 1787 р. показали класичний (і багато в чому унікальний) приклад усвідомленого вибору правил політичної гри. У разі відсутності загального виборчого права Конституція США було прийнято на конституційному нараді.

Постконституційний вибір.Постконституційний вибір означає вибір, передусім, " правил гри " -- правових доктрин і " робочих правил " (working rules), з урахуванням яких визначаються конкретні напрями економічної політики, спрямованої виробництва і розподіл .

Вирішуючи проблему провалів ринку, державний апарат при цьому прагнув вирішити два взаємопов'язані завдання: забезпечити нормальну роботу ринку та вирішити (або хоча б пом'якшити) гострі соціально-економічні проблеми. На це спрямована антимонопольна політика, соціальне страхування, обмеження виробництва з негативними та розширення виробництва з позитивними зовнішніми ефектами, виробництво суспільних благ.

Порівняльна характеристика "старого" та "нового" інституціоналізму

Хоча інституціоналізм як особлива течія склався ще на початку ХХ століття, довгий час він перебував на периферії економічної думки. Пояснення руху економічних благ лише інституційними чинниками не знаходило значної частини прибічників. Частково це було пов'язано з невизначеністю самого поняття "інституту", під яким одні дослідники розуміли головним чином звичаї, інші - профспілки, треті - держава, четверті корпорації - і т.д., і т.п. Почасти - з тим, що інституціаліст намагалися в економіці використовувати методи інших суспільних наук: права, соціології, політології та ін. В результаті вони втрачали можливість говорити єдиною мовою економічної науки, якою вважалася мова графіків і формул. Були, звичайно, й інші об'єктивні причини, через які цей перебіг виявився не затребуваним сучасниками.

Ситуація докорінно змінилася в 1960-1970-і роки. Щоб зрозуміти, чому, достатньо провести хоча б порівняння порівняно "старого" і "нового" інституціоналізму. Між "старими" інституціоналістами (типу Т. Веблена, Дж. Коммонса, Дж. К. Гелбрейта) і неоінституціоналістами (типу Р. Коуза, Д. Норта або Дж. Бьюкенена) є, принаймні, три корінні відмінності.

По-перше, "старі" інституціоналісти (наприклад, Дж. Коммонс в "Правових засадах капіталізму") йшли до економіки від права та політики, намагаючись вивчати проблеми сучасної економічної теорії методами інших наук про суспільство; неоінституціоналісти йдуть прямо протилежним шляхом — вивчають політологічні та правові проблеми методами неокласичної економічної теорії, і насамперед із застосуванням апарату сучасної мікроекономіки та теорії ігор.

По-друге, традиційний інституціоналізм ґрунтувався головним чином на індуктивному методі, прагнув йти від окремих випадків до узагальнення, внаслідок чого загальна інституційна теорія так і не склалася; неоінституціоналізм йде дедуктивним шляхом - від загальних принципів неокласичної економічної теорії до пояснення конкретних явищ суспільного життя.

Корінні відмінності між "старим" інституціоналізмом та неоінституціоналізмом

Ознаки	Старий інституціоналізм	Неінституціоналізм
Рух	Від права та політики до економіки	Від економіки до політики та права
Методологія	Інших гуманітарних наук (право, політологія, соціологія та ін.)	Економічна неокласична (методи мікроекономіки та теорії ігор)
Метод	Індуктивний	Дедуктивний
Фокус уваги	Колективна дія	Незалежний індивід
Передумова аналізу		Методологічний індивідуалізм

По-третє, "старий" інституціоналізм, як перебіг радикальної економічної думки, звертав переважну увагу на дії колективів (головним чином, профспілок та уряду) щодо захисту інтересів індивіда; неоінституціоналізм ж ставить на чільне місце незалежного індивіда, який за своєю волею і відповідно до своїх інтересів вирішує, членом яких колективів йому вигідніше бути (див. Табл. 1-2).

Останні десятиліття спостерігається зростання інтересу до інституційних досліджень. Почасти це з спробою подолати обмеженість низки передумов, притаманних economics (аксіоми повної раціональності, абсолютної поінформованості, досконалої конкуренції, встановлення рівноваги лише у вигляді цінового механізму та інших.) і розглянути сучасні економічні, соціальні та політичні процеси комплексно і всебічно; частково - зі спробою проаналізувати явища, що виникли в епоху НТР, застосування до яких традиційних методів дослідження не дає поки що бажаного результату. Тому покажемо спочатку як відбувалося розвиток передумов неокласичної теорії всередині неї.

Неокласика та неоінституціоналізм: єдність та відмінності

Спільним для всіх неоінституціоналістів є такі положення: по-перше, що соціальні інститути мають значення і по-друге, що вони аналізуються за допомогою стандартних інструментів мікроекономіки. У 1960-1970-ті роки. почалося явище, назване Г. Бекером "економічним імперіалізмом". Саме в цей період економічні поняття: максимізація, рівновага, ефективність та ін. — стали активно застосовуватись у таких суміжних для економіки областях як освіта, сімейні відносини, охорона здоров'я, злочинність, політика та ін. Це призвело до того, що базові економічні категорії неокласики отримали глибшу інтерпретацію та ширше застосування.

методологічний індивідуалізм;
концепція економічної людини;
діяльність як обмін.

Однак на відміну від неокласики ці принципи стали проводитися послідовніше.

Методологічний індивідуалізм.В умовах обмеженості ресурсів кожен з нас стоїть перед вибором однієї з альтернатив. Методи аналізу ринкової поведінки індивіда є універсальними. Вони з успіхом можуть бути застосовані до будь-якої із сфер, де людина має зробити вибір.

Концепція економічної людини.Другий причиною неоинституциональной теорії вибору є концепція " економічної людини " (homo oeconomicus). Відповідно до цієї концепції, людина у ринковій економіці ототожнює свої переваги з товаром. Він прагне прийняти рішення, які максимізують значення його функції корисності. Його поведінка раціональна.

Раціональність індивіда має у цій теорії універсальне значення. Це означає, що всі люди керуються у своїй діяльності насамперед економічним принципом, тобто порівнюють граничні вигоди та граничні витрати (і, насамперед, вигоди та витрати, пов'язані з прийняттям рішень):

де MB - граничні вигоди (marginal benefit);

МС - граничні витрати (marginal cost).

Однак, на відміну від неокласики, де розглядаються головним чином фізичні (рідкісність ресурсів) та технологічні обмеження (недолік знань, практичної майстерності тощо), у неоінституціональній теорії розглядаються ще й трансакційні витрати, тобто. Витрати пов'язані з обміном прав власності. Це сталося тому, що будь-яка діяльність сприймається як обмін.

Діяльність як обмін.Прихильники неоінституціональної теорії розглядають будь-яку сферу за аналогією з товарним ринком. Держава, наприклад, за такого підходу — це арена конкуренції людей за вплив на прийняття рішень, за доступ до розподілу ресурсів, за місця в ієрархічних сходах. Проте держава — ринок особливий. Його учасники мають незвичайні права власності: виборці можуть обирати представників до найвищих органів держави, депутати — ухвалювати закони, чиновники — стежити за їх виконанням. Виборці та політики трактуються як індивіди, які обмінюються голосами та передвиборчими обіцянками.

Важливо наголосити, що неоінституціоналісти більш реалістично оцінюють особливості цього обміну, враховуючи, що людям властива обмежена раціональність, а прийняття рішень пов'язане з ризиком та невизначеністю. До того ж далеко не завжди доводиться приймати найкращі рішення. Тому інституціоналісти порівнюють витрати прийняття рішень не з ситуацією, що вважається зразковою в мікроекономіці (досконала конкуренція), а з реальними альтернативами, які існують на практиці.

Такий підхід може бути доповнений аналізом колективної дії, що передбачає розгляд явищ та процесів з погляду взаємодії не одного індивіда, а цілої групи осіб. Люди можуть бути об'єднані в групи за соціальною чи майновою ознакою, релігійною чи партійною приналежністю.

При цьому інституціоналісти навіть можуть дещо відійти від принципу методологічного індивідуалізму, припускаючи, що група може розглядатися як кінцевий об'єкт аналізу, зі своєю функцією корисності, обмеженнями і т.д. Проте раціональнішим видається підхід до розгляду групи, як об'єднанню кількох індивідів зі своїми функціями корисності й інтересами.

Перелічені вище відмінності деякі інституціоналісти (Р. Коуз, О. Уїльямсон та ін.) характеризують як справжню революцію в економічній теорії. Не применшуючи їхнього вкладу у розвиток економічної теорії, інші економісти (Р. Познер та ін.) вважають їх роботи швидше подальшим розвитком основного перебігу економічної думки. Зараз все важче і важче уявити main stream без робіт неоінституціоналістів. Вони все повніше та повніше входять до сучасних підручників з Economics. Однак не всі напрямки однаково здатні увійти до неокласичного "економікса". Щоб у цьому, докладніше познайомимося зі структурою сучасної інституційної теорії.

Основні напрямки неоінституціональної теорії

Структура інституційної теорії

Єдина класифікація інституційних теорій досі не склалася. Насамперед, досі зберігається дуалізм "старого" інституціоналізму та неоінституційних теорій. Обидва напрями сучасного інституціоналізму сформувалися або на основі неокласичної теорії, або під її істотним впливом (Рис. 1-2). Так, неоінституціоналізм розвивався, розширюючи та доповнюючи магістральний напрямок "економіксу". Вторгаючись у сферу інших наук про суспільство (права, соціологію, психологію, політику та ін.), ця школа використовувала традиційні мікроекономічні методи аналізу, намагаючись дослідити всі суспільні відносини з позиції раціонально мислячої "економічної людини" (homo oeconomicus). Тому будь-які відносини для людей тут розглядаються крізь призму взаємовигідного обміну. Такий підхід з часів Дж. Коммонса називають контрактною (договірною) парадигмою.

Якщо рамках першого напрями (неоинституциональная економіка) інституційний підхід лише розширив і модифікував традиційну неокласику, залишаючись у межах і знімаючи лише деякі найбільш нереалістичні передумови (аксіоми повної раціональності, абсолютної інформованості, досконалої конкуренції, встановлення рівноваги лише з допомогою цінового. , то другий напрямок (інституційна економіка) значно більшою мірою спирався на "старий" інституціоналізм (нерідко дуже "лівого" штибу).

Якщо перший напрямок зрештою зміцнює і розширює неокласичну парадигму, підпорядковуючи їй все нові й нові сфери дослідження (сімейних відносин, етики, політичного життя, міжрасових відносин, злочинності, історичного розвитку суспільства та ін.), другий напрямок приходить до повного заперечення неокласики , народжуючи інституційну економіку, опозиційну до неокласичного "мейнстріму" Ця сучасна інституційна економіка відкидає методи маржинального та рівноважного аналізу, беручи на озброєння еволюційно-соціологічні методи. (Йдеться про такі напрями, як концепція конвергенції, постіндустріального, постекономічного суспільства, економіка глобальних проблем). Тому представники даних шкіл обирають сфери аналізу, що виходять за межі ринкового господарства (проблеми творчої праці, подолання приватної власності, ліквідації експлуатації тощо). Відносно відокремлено в рамках цього напряму стоїть лише французька економіка угод, яка намагається підвести нову основу під неоінституційну економіку і насамперед під контрактну парадигму. Цією основою, з погляду представників економіки угод, є норми.

Мал. 1-2. Класифікація інституційних концепцій

Контрактна парадигма першого напряму виникла завдяки дослідженням Дж. Коммонса. Однак у сучасному вигляді вона отримала дещо іншу інтерпретацію, відмінну від початкового трактування. Контрактна парадигма може реалізовуватися як ззовні, тобто. через інституційне середовище (вибір соціальних, юридичних та політичних "правил гри"), так і зсередини, тобто через відносини, що лежать в основі організацій. У першому випадку як правила гри можуть виступати конституційне право, майнове право, адміністративне право, різні законодавчі акти тощо, у другому правила внутрішнього розпорядку самих організацій. В рамках цього напряму теорія прав власності (Р. Коуз, А. Алчіан, Г. Демсец, Р. Познер та ін.) вивчає інституційне середовище діяльності економічних організацій у приватному секторі економіки, а теорія громадського вибору (Дж. Бьюкенен, Г. Таллок , М. Олсон, Р. Толлісон та ін) - інституційне середовище діяльності індивідів та організацій у суспільному секторі. Якщо перший напрямок акцентує на виграші добробуту, який вдається отримати завдяки чіткій специфікації прав власності, другий — на втратах пов'язаних з діяльністю держави (економіка бюрократії, пошук політичної ренти тощо).

Важливо наголосити, що під правами власності розуміється насамперед система норм, що регулюють доступ до рідкісних або обмежених ресурсів. За такого підходу права власності набувають важливого поведінкового значення, т.к. їх можна уподібнити до своєрідних правил гри, які регулюють відносини між окремими економічними агентами.

Теорія агентів (взаємин "принципал-агент" - Дж. Стігліц) концентрує увагу на попередніх передумовах (спонукальних мотивах) контрактів (ex ante), а теорія трансакційних витрат (О. Вільямсон) - на вже реалізованих угодах (ex post), що породжують різні управлінські структури. Теорія агентів розглядає різні механізми стимулювання діяльності підлеглих, а також організаційні схеми, що забезпечують оптимальний розподіл ризику між принципалом та агентом. Ці проблеми виникають у з відділенням капіталу-власності від капіталу-функції, тобто. відділенням власності та контролю - проблеми, поставлені ще в роботах У. Берля та Г. Мінза 1930-х рр.. Сучасні дослідники (У. Меклінг, М. Дженсон, Ю. Фама та інших.) вивчають заходи, необхідні у тому, щоб поведінка агентів найменше відхилялося від інтересів принципалів. Причому, якщо вони намагаються передбачити ці проблеми заздалегідь, ще під час укладання контрактів (ex ante), то теорія трансакційних витрат (С. Чен, Й Барцель та ін.) акцентує увагу на поведінці економічних агентів вже після того, як контракт укладено (ex post) . Особливий напрямок у рамках цієї теорії представляють роботи О. Вільямсона, у центрі уваги якого перебуває проблема структури управління та регуляції (governance structure).

Звичайно, відмінності між теоріями досить відносні, і часто можна спостерігати, як один і той самий вчений працює в різних галузях неоінституціоналізму. Особливо це стосується таких конкретних напрямів, як "право та економіка" (економіка права), економіка організацій, нова економічна історія та ін.

Між американським та західноєвропейським інституціоналізмом існують досить глибокі відмінності. Американська традиція економіксу загалом далеко випереджає європейський рівень, проте у сфері інституційних досліджень європейці виявилися сильними конкурентами своїх заокеанських колег. Ці відмінності можна пояснити різницею національно-культурних традицій. Америка - країна "без історії", і тому для американського дослідника типовий підхід з позицій абстрактного раціонального індивіда. Навпаки, Західна Європа, колиска сучасної культури, принципово відкидає крайнє протиставлення індивіда та суспільства, зведення міжособистісних відносин лише до ринкових угод. Тому американці часто сильніші у використанні математичного апарату, але слабші у розумінні ролі традицій, культурних норм, ментальних стереотипів тощо — всього того, що якраз і становить сильний бік нового інституціоналізму. Якщо представники американського неоінституціоналізму розглядають норми передусім як результат вибору, то французькі неоінституціоналісти як передумову раціональної поведінки. Тому раціональність також розкривається як норма поведінки.

Новий інституціоналізм

Під інститутами в сучасній теорії розуміються "правила гри" в суспільстві, "створені людиною" обмежувальні рамки, які організують взаємини між людьми, а також система заходів, що забезпечує їх виконання (enforcement). Вони створюють структуру спонукальних мотивів людської взаємодії, зменшують невизначеність, організовуючи повсякденне життя.

Інститути поділяються на формальні (наприклад, Конституція США) та неформальні (наприклад, радянське "телефонне право").

Під неформальними інститутамизазвичай розуміють загальноприйняті умовності та етичні кодекси поведінки людей. Це - звичаї, "закони", звички чи нормативні правила, які є результатом тісного спільного існування людей. Завдяки їм люди легко дізнаються, чого хочуть від них оточуючі, і добре розуміють одне одного. Ці кодекси поведінки формує культура.

Під формальними інститутамирозуміються правила, створені та підтримувані спеціально на те уповноваженими людьми (державними чиновниками).

Процес формалізації обмежень пов'язані з підвищенням їхньої віддачі та зниженням витрат шляхом запровадження єдиних стандартів. Недоліки захисту правил пов'язані, своєю чергою, із встановленням факту порушення, виміром ступеня порушення і покаранням порушника, за умови що граничні вигоди перевищують граничні витрати, чи, у разі, не вище їх (MB ≥ MC). Права власності реалізуються через систему стимулів (антистимулів) у наборі альтернатив, які постають перед економічними агентами. Вибір певного напряму дій завершується укладанням договору.

Контроль над виконанням контрактів може бути як персоніфікованим, і неперсонифицированным. Перший ґрунтується на родинних зв'язках, особистої вірності, загальних віруваннях чи ідеологічних переконаннях. Другий — на поданні інформації, застосуванні санкцій, формальному контролі, який здійснюється третьою стороною, і зрештою призводить до необхідності організацій.

Коло вітчизняних робіт, що торкаються питань неоінституціональної теорії, вже досить широке, хоча, як правило, ці монографії мало доступні для більшості викладачів і студентів, оскільки вони виходять обмеженим тиражем, що рідко перевищує тисячу примірників, що для такої великої країни як Росія, звичайно, дуже мало. Серед російських учених, які активно застосовують неоінституційні концепції в аналізі сучасної російської економіки, слід виділити С. Авдашеву, В. Автономова, О. Ананьїна, А. Аузана, С. Афонцева, Р. Капелюшнікова, Я. Кузьмінова, Ю. Латова, В. Маєвського, С. Малахова, Ст. А. Яковлєва та інших. Але дуже серйозним бар'єром затвердження цієї парадигми у Росії відсутність організаційного єдності та спеціалізованих періодичних видань, де систематизовано викладалися основи інституційного підходу.

В рамках неокласики практично немає теорій, що задовільно пояснюють динамічні зміни в економіці, важливість вивчення яких стала актуальною на тлі історичних подій XX століття. (Взагалі у рамках економічної науки до 80-х років XX століття ця проблема розглядалася майже виключно в рамках марксистської політичної економії).

Тепер зупинимося на основних передумовах неокласичної теорії, які становлять її парадигму (жорстке ядро), а також «захисний пояс», слідуючи методології науки висунутої Імре Лакатосом:

Жорстке ядро:

стабільні переваги, які мають ендогенний характер;

раціональний вибір (максимізуюча поведінка);

рівновага на ринку та загальна рівновага на всіх ринках.

Захисний пояс:

Права власності залишаються незмінними та чітко визначеними;

Інформація є цілком доступною та повною;

5. Старий інституціоналізм та її представники: Т. Веблен, У. Мітчел, Дж.Коммонс.

6. Нова інституційна економіка та неокласична економічна теорія: загальне та особливе.

Атаку неоінституціоналістів насамперед зазнали положення неокласики, що становлять її захисне ядро.

По-перше, розкритикувалася передумова, що обмін відбувається без витрат. Критику цього становища можна знайти у перших роботах Коуза. Хоча, необхідно зазначити, що про можливість існування витрат обміну та про їх вплив на рішення суб'єктів, що обмінюються, писав ще Менгер у своїх «Підставах політичної економії».

Економічний обмін відбувається лише тоді, коли кожен його учасник, здійснюючи акт міни, отримує будь-яке збільшення цінності до цінності існуючого набору благ. Це доводить Карл Менгер у роботі «Підстави політичної економії», з припущення існування двох учасників обміну. Перший має благо А, що має цінність W , а другий - благо з такою ж цінністю W . В результаті обміну, що відбувся між ними, цінність благ у розпорядженні першого буде W + х, а другого - W + у. З цього можна дійти невтішного висновку, що у процесі обміну цінність блага кожному за учасника збільшилася певну величину. Цей приклад показує, що діяльність, пов'язана з обміном, є не марною витратою часу та ресурсів, а такою ж продуктивною діяльністю як виробництво матеріальних благ.

Досі розглядали обмін як процес, що відбувається без витрат. Але в реальній економіці будь-який акт обміну пов'язаний із певними витратами. Такі витрати обміну отримали назву трансакційних. Вони зазвичай сприймаються як «витрати збору та обробки інформації, витрати проведення переговорів та прийняття рішення, витрати контролю та юридичного захисту виконання контракту».

По-друге, визнаючи існування трансакційних витрат, виникає у перегляді тези доступності інформації. Визнання тези про неповноту і недосконалість інформації відкриває нові перспективи для економічного аналізу, наприклад, у дослідженні контрактів.

По-третє, піддався перегляду теза про нейтральність розподілу та специфікацію прав власності. Дослідження у цьому напрямі послужили відправним пунктом у розвиток таких напрямів інституціоналізму як теорія прав власності та економіка організацій. У цих напрямів суб'єкти економічної діяльності «господарські організації перестали розглядатися як «чорні ящики».