Giriş 2
1. Sosyal sistem kavramı 3
2. Sosyal sistem ve yapısı 3
3. Sosyal sistemlerin işlevsel sorunları 8
4. Sosyal sistemlerin hiyerarşisi 12
5. Sosyal bağlantılar ve sosyal sistem türleri 13
6. Türler sosyal etkileşimler alt sistemler arasında 17
7. Toplumlar ve sosyal sistemler 21
8. Sosyal ve kültürel sistemler 28
9. Sosyal sistemler ve birey 30
10. Sosyal sistemlerin analizi için paradigma 31
Sonuç 32
Referanslar 33
giriiş
Sosyal sistemler teorisinin gelişiminin teorik ve metodolojik temelleri G.V.F.'nin isimleriyle ilişkilidir. Sistemik analiz ve dünya görüşünün kurucusu olarak Hegel ve A.A. Bogdanov (A.A. Malinovsky'nin takma adı) ve L. Bertalanffy. Metodolojik olarak sosyal sistemler teorisi, bütünün (sistemin) ve onun unsurlarının tanımlanmasının önceliği ilkesine dayanan işlevsel bir metodolojiye yöneliktir. Bu tanımlamanın bütünün davranışını ve özelliklerini açıklayacak düzeyde yapılması gerekir. Alt sistem elemanları çeşitli neden-sonuç ilişkileriyle birbirine bağlı olduğundan, içlerinde mevcut olan sorunlar bir dereceye kadar sistem tarafından üretilebilir ve bir bütün olarak sistemin durumunu etkileyebilir.
Her sosyal sistem daha küresel bir sosyal oluşumun unsuru olabilir. Kavramsal modeller oluşturmada en büyük zorluklara neden olan da bu gerçektir. sorunlu durum ve konu sosyolojik analiz. Bir sosyal sistemin mikro modeli bir kişiliktir - sosyal olarak önemli özelliklerin istikrarlı bir bütünlüğü (sistem), bir bireyin toplumun, grubun, topluluğun bir üyesi olarak özellikleri. İncelenen sosyal sistemin sınırlarını belirleme sorunu kavramsallaştırma sürecinde özel bir rol oynar.
1. Sosyal sistem kavramı
Sosyal sistem, tek bir bütün oluşturan etkileşimler ve ilişkiler içinde olan bir dizi unsur (bireyler, gruplar, topluluklar) olarak tanımlanır. Böyle bir sistem, etkileşim halindeyken dış çevre elemanların ilişkilerini değiştirme yeteneğine sahip, yani. Sistemin elemanları arasındaki düzenli ve birbirine bağımlı bağlantılardan oluşan bir ağı temsil eden yapısı.
Sosyal sistemler sorunu en derin şekilde Amerikalı sosyolog ve teorisyen T. Parsons (1902 - 1979) tarafından “Sosyal Sistem” adlı çalışmasında geliştirildi. T. Parsons'ın çalışmaları esas olarak toplumu bir bütün olarak ele alsa da, sosyal sistem açısından bakıldığında sosyal kümelerin mikro düzeydeki etkileşimleri analiz edilebilir. Sosyal bir sistem olarak üniversite öğrencileri, resmi olmayan bir grup vb. analiz edilebilir.
Dengeyi korumaya çalışan bir sosyal sistemin mekanizması kendini korumaktır. Her sosyal sistem kendini korumayla ilgilendiğinden bir sorun ortaya çıkar sosyal kontrol karşı koyan bir süreç olarak tanımlanabilir. sosyal sapmalar sosyal sistemde. Sosyal kontrol, sosyalleşme süreçleriyle birlikte bireylerin topluma entegrasyonunu sağlar. Bu, bireyin içselleştirmesi yoluyla gerçekleşir. sosyal normlar, roller ve davranış kalıpları. T. Parsons'a göre sosyal kontrol mekanizmaları şunları içerir: kurumsallaşma; kişilerarası yaptırımlar ve etkiler; ritüel eylemler; değerlerin korunmasını sağlayan yapılar; Şiddet ve baskı uygulayabilecek bir sistemin kurumsallaşması. Sosyalleşme sürecinde ve sosyal kontrol biçimlerinde belirleyici rol, bireyler ve gruplar arasındaki etkileşimlerin doğasını yansıtan kültürün yanı sıra kültürel davranış kalıplarına aracılık eden “fikirler” tarafından oynanır. Bu, sosyal sistemin bir ürün olduğu ve özel tür insanlar arasındaki etkileşimler, onların duyguları, duyguları, ruh halleri.
Sosyal sistemin ana işlevlerinin her biri, toplumun işlevsel gereksinimlerini az çok karşılayan şu veya bu normatif ve örgütsel sosyal yapıya dahil olan insanlar tarafından uygulanan çok sayıda alt işleve (daha az genel işlevlere) ayrılmıştır. Sosyal bir organizmanın işlevlerinin (ekonomik, politik vb.) yerine getirilmesi için belirli bir organizasyon yapısında yer alan mikro ve makro öznel ve nesnel unsurların etkileşimi, ona sosyal sistem karakterini verir.
Sosyal sistemin bir veya daha fazla temel yapısı çerçevesinde işleyen sosyal sistemler, sosyal gerçekliğin yapısal unsurları ve dolayısıyla yapılarına ilişkin sosyolojik bilginin ilk unsurları olarak hareket eder.
2. Sosyal sistem ve yapısı
Sistem, karşılıklı bağlantı ve ilişkiler içinde olan, tek bir bütün oluşturan ve varlıklarının dış koşullarıyla etkileşim halinde yapısını değiştirebilen, niteliksel olarak tanımlanmış bir dizi öğeden oluşan bir nesne, olgu veya süreçtir. Herhangi bir sistemin temel özellikleri bütünlük ve entegrasyondur.
İlk kavram (bütünlük), bir olgunun nesnel varoluş biçimini yakalar, yani. bir bütün olarak varlığı, ikincisi (bütünleşme) ise parçaları birleştirme süreci ve mekanizmasıdır. Tüm miktardan daha fazla içerdiği parçalar. Bu, her bir bütünün, mekanik olarak kendi unsurlarının toplamına indirgenemeyen yeni niteliklere sahip olduğu ve belirli bir “integral etki” ortaya çıkardığı anlamına gelir. Bir bütün olarak olgunun doğasında bulunan bu yeni niteliklere genellikle sistemik ve bütünleyici nitelikler denir.
Bir sosyal sistemin özgüllüğü, şu veya bu insan topluluğu temelinde oluşması ve unsurlarının, davranışları işgal ettikleri belirli sosyal konumlar ve gerçekleştirdikleri belirli sosyal işlevler tarafından belirlenen insanlar olmasıdır; Belirli bir sosyal sistemde kabul edilen sosyal normlar ve değerlerin yanı sıra bunların çeşitli bireysel nitelikleri. Bir sosyal sistemin unsurları çeşitli ideal ve rastgele unsurları içerebilir.
Bir birey, faaliyetlerini tek başına yürütmez, ancak bireyin oluşumunu ve davranışını etkileyen faktörlerin bir kombinasyonunun etkisi altında çeşitli topluluklarda birleşmiş diğer insanlarla etkileşim sürecinde gerçekleştirir. Bu etkileşim sırasında insanlar sosyal çevre Belirli bir birey üzerinde sistematik bir etkiye sahip olduğu gibi, diğer bireyler ve çevre üzerinde de ters bir etkisi vardır. Sonuç olarak, bu insan topluluğu bir sosyal sistem, sistemik niteliklere sahip bir bütünlük haline gelir; içinde yer alan hiçbir unsurun ayrı ayrı sahip olmadığı nitelikler.
Belli bir yol elemanlar arasındaki bağlantılar, yani Belirli bir sosyal sistemde kabul edilen norm ve değerler dizisine uygun olarak belirli sosyal konumları işgal eden ve belirli sosyal işlevleri yerine getiren bireyler, sosyal sistemin yapısını oluşturur. Sosyolojide “toplumsal yapı” kavramının genel kabul görmüş bir tanımı yoktur. Çeşitli bilimsel çalışmalar bu kavram “ilişkilerin organizasyonu”, “belirli eklemlenme, parçaların diziliş düzeni” olarak tanımlanır; “ardışık, az çok sabit düzenlilikler”; “davranış modeli, yani gözlemlenen gayri resmi eylem veya eylem dizisi"; “davranışlarında ortaya çıkan gruplar ve bireyler arasındaki ilişkiler” vb. Bize göre tüm bu örnekler birbirine karşı çıkmıyor, birbirini tamamlıyor ve unsurları ve özellikleri hakkında bütünsel bir fikir oluşturmamıza izin veriyor. sosyal yapı.
Sosyal yapı türleri şunlardır: mükemmel yapı inançları, inançları, hayalleri birbirine bağlamak; değerleri, normları, öngörülen sosyal rolleri içeren normatif yapı; organizasyon yapısı konumların veya durumların birbirine bağlanma biçimini belirleyen ve sistemlerin tekrarının doğasını belirleyen; şu anda mevcut olan işleyişinin içerdiği unsurlardan oluşan rastgele bir yapı. İlk iki sosyal yapı türü kültürel yapı kavramıyla, diğer ikisi ise toplumsal yapı kavramıyla ilişkilidir. Düzenleyici ve organizasyonel yapılar tek bir bütün olarak ele alınmakta ve işleyişinde yer alan unsurlar stratejik olarak değerlendirilmektedir. İdeal ve rastlantısal yapılar ve bunların unsurlarının bir bütün olarak toplumsal yapının işleyişine dahil edilmesi hem olumlu hem de olumlu sonuçlar doğurabilmektedir. negatif sapmalar davranışında. Bu da daha genel bir sosyal sistemin unsurları olarak hareket eden çeşitli yapıların etkileşiminde bir uyumsuzluğa, bu sistemin işlevsiz bozukluklarına neden olur.
Bir dizi unsurun işlevsel birliği olarak bir sosyal sistemin yapısı, yalnızca kendi doğasında olan yasalar ve düzenlilikler tarafından düzenlenir ve kendi determinizmine sahiptir. Sonuç olarak yapının varlığı, işleyişi ve değişimi, adeta “kendi dışında” duran bir yasa tarafından belirlenmemekte, kendi kendini düzenleme, belirli koşullar altında elementlerin dengesini sürdürme niteliğine sahiptir. sistem içerisinde belirli ihlaller durumunda onu eski haline getirmek ve bu unsurların ve yapının kendisinin değişimini yönlendirmek.
Belirli bir sosyal sistemin gelişme ve işleyiş kalıpları, toplumsal sistemin karşılık gelen kalıplarıyla örtüşebilir veya örtüşmeyebilir ve belirli bir toplum için sosyal açıdan önemli olumlu veya olumsuz sonuçlara sahip olabilir.
3. Sosyal sistemlerin işlevsel sorunları
Sistemde statü ve roller açısından analiz edilen etkileşim ilişkileri gerçekleşir. Eğer böyle bir sistem istikrarlı bir düzen oluşturuyorsa veya kalkınmaya yönelik düzenli bir değişim sürecini destekleyebiliyorsa, bunun için de içinde belirli işlevsel ön koşulların bulunması gerekir. Eylem sistemi üç bütünleştirici başlangıç noktasına göre yapılandırılmıştır: bireysel aktör, etkileşim sistemi ve kültürel referans sistemi. Her biri diğerlerinin varlığını varsayar ve bu nedenle her birinin değişkenliği, diğer ikisinin işleyişi için belirli bir minimum koşulu karşılama ihtiyacıyla sınırlıdır.
Bu eylem entegrasyon noktalarından herhangi birinin, örneğin bir sosyal sistemin bakış açısından bakarsak, o zaman onun diğer ikisiyle olan ek ilişkilerinin iki yönünü ayırt edebiliriz. Birincisi, bir sosyal sistem, bileşenlerinin, biyolojik organizmalar ve bireyler olarak bireysel aktörlerin işleyiş koşullarıyla ya da bir kültürel sistemin nispeten istikrarlı bir bütünleşmesini sürdürme koşullarıyla kökten uyumsuz bir şekilde yapılandırılamaz. İkincisi, sosyal sistem diğer sistemlerin her birinden ihtiyaç duyduğu minimum “desteği” gerektirir. Rol sisteminin gerekliliklerine uygun olarak hareket etmek için yeterince motive olmuş, beklentileri karşılamaya olumlu ve çok yıkıcı olan şeylere olumsuz eğilimli, yeterli sayıda bileşenine, aktörüne sahip olmalıdır. sapkın davranış. Öte yandan, aksi takdirde gerekli asgari düzeni sağlayamayacak veya insanlardan imkansız taleplerde bulunarak asgari koşullarla bağdaşmayacak derecede sapma ve çatışmaya yol açacak kültürel standartlarla uyum içinde olmalıdır. istikrar veya düzenli değişim.
Bireysel bir aktörün asgari ihtiyaçları, sosyal sistemin uyum sağlaması gereken bir dizi koşulu oluşturur. İkincisinin değişkenliği bu bakımdan çok ileri giderse, o zaman bir "geri tepme" ortaya çıkabilir ve bu, ona dahil olan aktörlerin sapkın davranışlarına, ya doğrudan yıkıcı olacak ya da işlevsel kaçınma şeklinde ifade edilen davranışlara yol açacaktır. önemli türler aktiviteler. Böyle bir kaçınılmazlık, işlevsel bir önkoşul olarak aniden ortaya çıkabilir. İkinci tür kaçınma davranışı, enerjinin başka amaçlarla kullanımını sınırlayan belirli sosyal eylem standartlarını uygulamaya yönelik artan "baskı" koşulları altında ortaya çıkar. Belirli bir noktada, bazı bireyler veya birey sınıfları için bu baskı çok güçlü hale gelebilir ve ardından yıkıcı bir değişim mümkün olur: Bu insanlar artık sosyal sistemle etkileşime katılamayacaklardır.
Potansiyel olarak yıkıcı davranışı ve motivasyonunu en aza indiren bir sosyal sistem için işlevsel problem, genellikle bir düzen motivasyon problemi olarak formüle edilebilir. Bir veya daha fazla aktörün rollerini yerine getirme alanını işgal ettikleri için yıkıcı olan sayısız belirli eylem vardır. Ancak rastgele kaldıkları sürece sistemin etkinliğini azaltabilirler, rolün yerine getirilmesi düzeyini olumsuz yönde etkileyebilirler ancak sistemin istikrarı için bir tehdit oluşturmazlar. Yıkıcı eğilimler kendilerini alt sistemler halinde organize etmeye başladığında, bu alt sistemler stratejik noktalarda sosyal sistemin kendisiyle çatışmaya girdiğinde tehlike ortaya çıkabilir. Ve tam da bu tür stratejik açıdan önemli noktalar, fırsat, prestij ve güç sorunlarıdır.
Rol beklentilerini yerine getirmek için yeterli motivasyon sorununun mevcut bağlamında, biyolojik insan doğasının iki temel özelliğinin sosyal sistem açısından önemini kısaca ele almalıyız. Bunlardan ilki, çok tartışılan plastisitedir. insan vücudu genetik yapısı nedeniyle yalnızca sınırlı sayıda alternatifle ilişkilendirilmeden, çok sayıda davranış standardından herhangi birini öğrenme yeteneği. Elbette kültürel ve kültürel etkileşimin bağımsız olarak belirlenen eylemi ancak bu esneklik sınırları dahilinde mümkün olabilir. sosyal faktörler. Bu, genlerin, eylem bilimlerinin ilgisini çeken ilgili faktörlerin aralığını otomatik olarak daraltacak şekilde koşullandırıldığını açıkça göstermektedir; bunu yalnızca genetik yönlerin artış ve azalış süreçlerini etkileyen olası kombinasyonlarının sorunlarıyla ilişkili olanlarla sınırlandırmaktadır. . Plastisitenin sınırları çoğunlukla hala belirsizdir. Biyolojik anlamda insan doğasının bir diğer özelliği de duyarlılık olarak adlandırılabilecek şeydir. Duyarlılık, bir insanın sosyal etkileşim sürecinde başkalarının tutumlarının etkisine karşı duyarlılığı ve bunun sonucunda algılanan bireysel spesifik tepkilere bağımlılığı olarak anlaşılmaktadır. Bu aslında öğrenme sürecinde tepki duyarlılığı için motivasyonel temel sağlar.
Sosyal sistemlerin işlevsel önkoşullarını tartışırken, bunlarla ilgili açık soruların yer alması alışılmış bir şey değildir. kültürel arka plan ancak bunun gerekliliği eylem teorisinin ana konumundan kaynaklanmaktadır. Kültürel standartların ve bunların spesifik içeriklerinin entegrasyonu, herhangi bir zamanda eylem sisteminin diğer unsurlarından bağımsız olan ve dolayısıyla bunlarla ilişkili olması gereken faktörleri devreye sokar. Örneğin yenilenme süreçlerini engelleyerek kültürünün çok derin bir şekilde yok edilmesine izin veren bir sosyal sistem, sosyal ve kültürel parçalanmaya mahkum olacaktır.
Yalnızca bir toplumsal sistemin asgari düzeyde kültürel eylemi sürdürme yeteneğine sahip olması değil, aynı zamanda tam tersine herhangi bir kültürel eylemi de sürdürebilmesi gerektiği güvenle söylenebilir. bu kültür Standartlarının “kaybolmaması” ve değişmeden işlemeye devam etmesi için sosyal sistemle asgari düzeyde uyumlu olmalıdır.
4. Sosyal sistemlerin hiyerarşisi
Niteliksel olarak birbirinden farklı olan sosyal sistemlerin karmaşık bir hiyerarşisi vardır. Üst sistem ya da kabul edilen terminolojiye göre toplumsal sistem toplumdur. En önemli unsurlar Toplumsal sistem, ekonomik, sosyal, politik ve ideolojik yapılarıyla temsil edilir; unsurların (daha az genel düzendeki sistemler) etkileşimi onları sosyal sistemler (ekonomik, sosyal, politik vb.) halinde kurumsallaştırır. Bu en genel sosyal sistemlerin her biri, toplumsal sistemde belirli bir yeri işgal eder ve kesin olarak tanımlanmış işlevleri (iyi, kötü ya da hiç) yerine getirir. Buna karşılık, en genel sistemlerin her biri, yapısında daha az genel bir düzenin (aile, kolektif iş vb.) Sonsuz sayıda sosyal sistemini öğeler olarak içerir.
Toplumsal bir sistem olarak toplumun gelişmesiyle birlikte, bahsedilenlerin yanı sıra diğer sosyal sistem ve organlar da ortaya çıkar. sosyal etki Bireyin sosyalleşmesi (yetiştirilme, eğitim), estetiği ( estetik eğitimi), ahlaki ( ahlaki eğitim ve çeşitli sapkın davranış biçimlerinin bastırılması), fiziksel (sağlık bakımı, beden eğitimi) gelişim. Bu sistemin kendisi, bir bütün olarak, kendi önkoşullarına sahiptir ve bütünlük yönündeki gelişimi, tam olarak toplumun tüm unsurlarına boyun eğdirmek veya ondan hala eksik olan organları yaratmaktan ibarettir. Bu şekilde sistem sırasında tarihsel gelişim bütünlüğe dönüşür.
5. Sosyal bağlantılar ve sosyal sistem türleri
Sosyal sistemlerin sınıflandırılması, bağlantı türlerine ve karşılık gelen sosyal nesne türlerine dayandırılabilir.
Bağlantı, bir nesne veya öğedeki değişikliğin, nesneyi oluşturan diğer nesnelerdeki değişikliğe karşılık geldiği nesneler arasındaki ilişki olarak tanımlanır.
Sosyolojinin özgüllüğü, incelediği bağlantıların sosyal bağlantılar olması gerçeğiyle karakterize edilir. “Sosyal bağlantı” terimi, sosyal ilişkileri belirleyen faktörlerin tümünü ifade eder. ortak faaliyetler Belirli hedeflere ulaşmak için belirli yer ve zaman koşullarındaki insanlar. Bağlantı, bireylerin sosyal ve bireysel niteliklerine bakılmaksızın çok uzun bir süre boyunca kurulur. Bunlar, bireylerin birbirleriyle olan bağlantılarının yanı sıra, pratik faaliyetleri sırasında gelişen çevredeki dünyanın fenomenleri ve süreçleriyle olan bağlantılarıdır. Sosyal bağlantıların özü, bireylerin sosyal eylemlerinin içeriğinde ve doğasında veya başka bir deyişle sosyal gerçeklerde kendini gösterir.
Mikro ve makro süreklilik kişisel, sosyal grup, organizasyonel, kurumsal ve toplumsal bağlantıları içerir. Bu tür bağlantılara karşılık gelen sosyal nesneler birey (onun bilinci ve eylemleri), sosyal etkileşim, sosyal grup, sosyal organizasyon, sosyal kurum ve toplumdur. Öznel-nesnel süreklilik içinde öznel, nesnel ve karışık bağlantılar ve buna göre nesnel bağlantılar (oyuncu kişilik, hukuk, yönetim sistemi vb.) ayırt edilir; öznel (kişisel normlar ve değerler, sosyal gerçekliğin değerlendirilmesi vb.); öznel-nesnel (aile, din vb.) nesneler.
Sosyal sistemi karakterize eden ilk yön bireysellik kavramıyla, ikincisi sosyal grupla, üçüncüsü sosyal toplulukla, dördüncüsü sosyal organizasyonla, beşincisi sosyal kurum ve kültürle ilişkilidir. Böylece sosyal sistem, ana yapısal unsurlarının etkileşimi olarak hareket eder.
Sosyal etkileşim. Sosyal bağlantının ortaya çıkmasının başlangıç noktası, bireylerin veya birey gruplarının belirli ihtiyaçları karşılamak için etkileşime girmesidir.
Etkileşim, bir bireyin veya birey grubunun, diğer bireyler ve birey grupları veya bir bütün olarak toplum için şimdi ve gelecekte önem taşıyan herhangi bir davranışıdır. Etkileşim kategorisi, sosyal konumlar (durumlar) ve roller (işlevler) açısından farklılık gösteren, niteliksel olarak farklı faaliyet türlerinin kalıcı taşıyıcıları olarak insanlar ve sosyal gruplar arasındaki ilişkilerin doğasını ve içeriğini ifade eder. Toplumun hangi yaşam alanında (ekonomik, politik vb.) etkileşim gerçekleşirse gerçekleşsin, bireyler ve birey grupları arasındaki bağlantıları ifade ettiğinden doğası gereği her zaman sosyaldir; Etkileşim halindeki tarafların her birinin takip ettiği hedeflerin aracılık ettiği bağlantılar.
Sosyal etkileşimin nesnel ve öznel yönleri vardır. Etkileşimin nesnel tarafı bireylerden bağımsız olan ancak etkileşimin içeriğine ve doğasına aracılık eden ve kontrol eden bağlantılardır. Etkileşimin öznel tarafı bilinçli tutum bireylerin birbirlerine, karşılıklı uygun davranış beklentilerine dayalı olarak. Bunlar, belirli yer ve zaman koşulları altında gelişen bireyler arasındaki doğrudan bağlantıları ve ilişkileri temsil eden kişilerarası ilişkilerdir.
Sosyal etkileşim mekanizması şunları içerir: belirli eylemleri gerçekleştiren bireyler; bu eylemlerin neden olduğu dış dünyada meydana gelen değişiklikler; bu değişikliklerin diğer bireyler üzerindeki etkisi ve son olarak etkilenen bireylerin ters tepkileri.
Etkileşim halindeki bireylere rehberlik eden günlük deneyimler, semboller ve anlamlar, etkileşimlerine belirli bir nitelik kazandırır ve başka türlü olamaz. Ama içinde bu durumda etkileşimin ana niteliksel yönü bir kenara bırakılır - insanlar için semboller biçiminde görünen gerçek sosyal süreçler ve olgular; anlamlar, günlük deneyimler.
Sonuç olarak, sosyal gerçeklik ve onu oluşturan sosyal nesneler, bireyin durumu belirlemedeki veya günlük yaratımdaki yorumlayıcı rolüne dayanan karşılıklı eylemlerin kaosu olarak ortaya çıkar. Toplumsal etkileşim sürecinin anlamsal, simgesel ve diğer yönlerini yadsımadan, genetik kaynağının emek, maddi üretim ve ekonomi olduğunu kabul etmeliyiz. Buna karşılık, temelden türetilen her şeyin temel üzerinde ters etkisi olabilir ve vardır.
Sosyal ilişkiler. Etkileşim sosyal ilişkilerin kurulmasına yol açar. Sosyal ilişkiler, sosyal yapılardaki sosyal statü ve roller bakımından farklılık gösteren, niteliksel olarak farklı faaliyet türlerinin kalıcı taşıyıcıları olarak bireyler ve sosyal gruplar arasındaki nispeten istikrarlı bağlantılardır.
Sosyal topluluklar. Sosyal topluluklar şu şekilde karakterize edilir: etkileşim halindeki bireylerden oluşan bir grup için ortak yaşam koşullarının varlığı; belirli bir grup birey (uluslar, sosyal sınıflar vb.) arasındaki etkileşim yolu, yani. sosyal grup; tarihsel olarak kurulmuş bölgesel birliklere (şehir, köy, kasaba) ait olmak, yani. bölgesel topluluklar; sosyal grupların işleyişinin kesin olarak tanımlanmış bir sosyal normlar ve değerler sistemi ile sınırlandırılma derecesi, çalışılan etkileşimli bireyler grubunun belirli sosyal kurumlara (aile, eğitim, bilim vb.) ait olması.
6. Alt sistemler arasındaki sosyal etkileşim türleri
Sosyal sistemlerin düzenliliği “sosyal yapı”, “sosyal organizasyon”, “sosyal davranış” kavramlarında temsil edilmektedir. Öğelerin bağlantıları (alt sistemler), genel olarak rol temelli olarak tanımlanabilecek hiyerarşik, işlevsel, işlevler arası olarak ayrılabilir, çünkü sosyal sistemlerde insanlar hakkındaki fikirlerden bahsediyoruz.
Ancak sistem yapılarının ve buna bağlı olarak bağlantıların da kendine has özellikleri vardır. Hiyerarşik bağlantılar, çeşitli seviyelerdeki alt sistemler analiz edildiğinde açıklanır. Örneğin, yönetmen - atölye müdürü - ustabaşı. Yönetimde bu tür bağlantılara doğrusal da denir. Fonksiyonel bağlantılar, sistemin farklı seviyelerinde aynı işlevleri yerine getiren alt sistemlerin etkileşimini temsil eder. Örneğin eğitimsel işlevler aile, okul, kamu kuruluşları. Aynı zamanda birincil toplumsallaşma grubu olan aile, eğitim sisteminin okula göre daha alt düzeyinde yer alacaktır. Aynı seviyedeki alt sistemler arasında işlevler arası bağlantılar mevcuttur. Eğer bir topluluklar sisteminden bahsediyorsak, bu tür bağlantılar ulusal ve bölgesel topluluklar arasında olabilir.
Alt sistemdeki bağlantıların doğası aynı zamanda araştırmanın hedefleri ve bilim adamlarının üzerinde çalıştığı sistemin özellikleri tarafından da belirlenir. Hem işlevsel hem de hiyerarşik yapıların temsil edilebildiği genelleştirilmiş bir sosyal gösterge olan sistemin rol yapısına özellikle dikkat edilir. Sistemlerde belirli rolleri yerine getiren bireyler, bu rollere karşılık gelen sosyal konumları (statüleri) işgal ederler. Aynı zamanda normatif davranış biçimleri, sistem içindeki ve sistem ile çevre arasındaki bağlantıların niteliğine bağlı olarak farklılaşabilmektedir.
Bağlantıların yapısına uygun olarak sistem farklı bakış açılarından analiz edilebilir. Şu tarihte: işlevsel yaklaşım sistemin bir bütünlük içinde işleyişini ve gelişmesini sağlayan düzenli sosyal faaliyet biçimlerinin incelenmesinden bahsediyoruz. Bu durumda analiz birimleri işbölümünün doğası, toplum alanları (ekonomik, politik vb.), sosyal kurumlar olabilir. Örgütsel yaklaşımla, oluşturan bağlantılar sistemini incelemekten bahsediyoruz. çeşitli türler Sosyal yapının karakteristik özelliği olan sosyal gruplar. Bu durumda analiz birimleri ekipler, organizasyonlar ve bunların yapısal unsurlarıdır. Değer yönelimli yaklaşım, sosyal eylem türlerine, davranış normlarına ve değerlere yönelik belirli yönelimlerin incelenmesiyle karakterize edilir. Bu durumda analiz birimleri sosyal eylemin unsurlarıdır (amaçlar, araçlar, güdüler, normlar vb.).
Bu yaklaşımlar birbirlerinin tamamlayıcısı ve analizin ana yönleri olarak hareket edebilir. Ve her analiz türünün hem teorik hem de ampirik seviyeleri vardır.
Biliş metodolojisi açısından bakıldığında, sosyal sistemleri analiz ederken, aralarındaki ilişkileri, etkileşimleri ve bağlantıları karakterize eden sistem oluşturucu ilkeyi vurguluyoruz. yapısal elemanlar. Aynı zamanda, yalnızca sistemdeki bağlantıların tüm unsurlarını ve yapılarını tanımlamakla kalmıyoruz, en önemlisi bunlardan baskın olanları vurgulayarak bu sistemin istikrarını ve bütünlüğünü sağlıyoruz. Örneğin, sistemde eski SSCB arasındaki siyasi bağlantılar o kadar baskındı ki Birlik cumhuriyetleri diğer tüm bağlantıların oluşturulduğu temelde: ekonomik, kültürel vb. Hakim bağlantının (SSCB'nin siyasi sistemi) bozulması, eski Sovyet cumhuriyetleri arasındaki diğer etkileşim biçimlerinin, örneğin ekonomik olanların çökmesine yol açtı.
Sosyal sistemleri analiz ederken özel ilgi sistemin hedef özelliklerine de dikkat etmek gerekir. Sistemin kararlılığı için büyük önem taşırlar, çünkü sistemin kendisi de sistemin hedef özelliklerini değiştirerek değiştirebilir. yapısı. Sosyal sistemler düzeyinde, hedef özelliklerine değerler, değer yönelimleri, ilgiler ve ihtiyaçlar sistemleri aracılık edebilir. Sistem analizinin başka bir terimi olan “sosyal organizasyon”, hedef kavramıyla ilişkilidir.
“Sosyal organizasyon” kavramının birçok anlamı vardır. Öncelikle bu hedef grup ortak bir hedefe ulaşmak için çabalayan insanları organize bir şekilde bir araya getirmek. Bu durumda bu insanları (ilgi yoluyla) hedef sisteme (organizasyona) bağlayan da bu amaçtır. Bazı sosyologlar, karmaşık bir iç yapıya sahip bu tür çok sayıda derneğin ortaya çıkmasının, endüstriyel toplumların karakteristik bir özelliği olduğuna inanmaktadır. Dolayısıyla "organize toplum" terimi.
İkinci yaklaşımda, "sosyal organizasyon" kavramı, insanları yönetme ve yönetme biçimi, buna karşılık gelen eylem araçları ve işlevleri koordine etme yöntemleri ile ilişkilidir.
Üçüncü yaklaşım, sosyal organizasyonun bireylerin, grupların, kurumların, sosyal rollerin faaliyet kalıpları sistemi ve toplum üyelerinin ortak yaşamını sağlayan bir değerler sistemi olarak tanımlanmasıyla ilişkilidir. Bu durum insanların rahat yaşamasının, maddi ve manevi birçok ihtiyacını karşılama imkânına sahip olmasının önkoşulunu oluşturmaktadır. J. Szczepanski'nin sosyal organizasyon dediği şey, tüm toplulukların bu düzenli işleyişidir.
Dolayısıyla bir örgütün sosyal bir sistem olduğunu söyleyebiliriz. özel amaç Bireylerin, bir grubun, bir topluluğun veya toplumun ortak çıkarı (veya çıkarları) temelinde birleşen. Örneğin, NATO örgütü bir takım bağlantıları birbirine bağlamaktadır. Batı ülkeleri askeri-siyasi çıkarlara dayalı.
Bu tür hedef sistemlerin (organizasyonların) en büyüğü toplum ve ona karşılık gelen yapılardır. Amerikalı işlevselci sosyolog E. Shils'in belirttiği gibi, toplum yalnızca birbirleriyle etkileşimde bulunan ve hizmet alışverişinde bulunan insanlardan, ilkel ve kültürel gruplardan oluşan bir koleksiyon değildir. Tüm bu gruplar, sınırlarla belirlenen bölge üzerinde kontrol sahibi olan, az çok ortak bir kültürü sürdüren ve uygulayan ortak bir güce sahip olmaları nedeniyle bir toplum oluştururlar. Bu faktörler, görece uzmanlaşmış bir dizi başlangıçta kurumsal ve kültürel alt sistemi bir sosyal sisteme dönüştürür.
Alt sistemlerin her biri belirli bir topluma ait olmanın damgasını taşır, başka hiçbir topluma ait değildir. Sosyolojinin birçok görevinden biri, bu alt sistemlerin (grupların) bir toplum (ve buna bağlı olarak bir sistem) olarak işlev görmesini sağlayan mekanizmaları ve süreçleri tanımlamaktır. Toplumun, iktidar sisteminin yanı sıra, egemen değerler, inançlar, toplumsal normlar ve inanışlardan oluşan ortak bir kültürel sistemi de vardır.
Kültürel sistem sosyal kurumlarıyla temsil edilir: okullar, kiliseler, üniversiteler, kütüphaneler, tiyatrolar vb. Kültür alt sisteminin yanı sıra sosyal kontrol, sosyalleşme vb. alt sistemi de ayırt edilebilir. Toplumu inceleyerek sorunu "kuşbakışı" olarak görüyoruz, ancak bu konuda gerçekten bir fikir edinmek için tüm alt sistemlerini ayrı ayrı incelememiz, onlara içeriden bakmamız gerekiyor. İçinde yaşadığımız ve karmaşık bilimsel terimle "sosyal sistem" olarak adlandırılabilecek dünyayı anlamanın tek yolu budur.
7. Toplumlar ve sosyal sistemler
Çoğu durumda toplum teriminin iki ana anlamda kullanıldığını görmek kolaydır. Bunlardan biri toplumu sosyal bir birlik veya etkileşim olarak ele alıyor; diğeri ise kendisini komşu veya yakındaki toplumlardan ayıran, kendi sınırları olan bir birimdir. Bu kavramın belirsizliği ve muğlaklığı sanıldığı kadar sorunlu değildir. Toplumu sosyal bir bütün olarak, kolayca yorumlanabilen bir çalışma birimi olarak görme eğilimi, bir takım zararlı sosyal bilimsel varsayımlardan etkilenmektedir. Bunlardan biri sosyal ve sosyal kavramların kavramsal korelasyonudur. biyolojik sistemler birincisini biyolojik organizmaların parçalarına benzetme yoluyla anlamak. Günümüzde, Durkheim, Spencer ve 19. yüzyılın toplumsal düşüncesinin diğer birçok temsilcisi gibi, toplumsal sistemleri tanımlarken biyolojik organizmalarla doğrudan analojiler kullanan çok fazla insan kalmadı. Ancak toplumlardan açık sistemler olarak bahsedenlerin çalışmalarında bile gizli paralellikler oldukça yaygındır. Bahsedilen ikinci varsayım, sosyal bilimlerde gelişen modellerin yaygınlığıdır. Bu modellere göre toplumun istikrarı ve değişimi aynı anda sağlayan temel yapısal özellikleri onun içindedir. Bu modellerin neden birinci bakış açısına karşılık geldiği oldukça açıktır: Toplumların, bir organizmanın oluşumunu ve gelişimini kontrol etmeyi mümkün kılan niteliklere benzer niteliklere sahip olduğu varsayılmaktadır. Son olarak, herhangi bir toplumsal yapıya, ulus devletler gibi modern toplumların karakteristik özelliklerini bahşetmeye yönelik iyi bilinen eğilimi de unutmamalıyız. İkincisi, açıkça tanımlanmış bölgesel sınırlarla ayırt edilir; ancak bunlar, diğer birçok tarihsel toplum türünün özelliği değildir.
Toplumsal toplulukların yalnızca toplumlararası sistemler bağlamında var olduğu gerçeğini kabul ederek bu varsayımlara karşı çıkılabilir. Tüm toplumlar sosyal sistemlerdir ve aynı anda bunların kesişmesiyle ortaya çıkarlar. Yani aralarında kurulan özerklik ve bağımlılık ilişkilerine bakılarak incelenmesi mümkün olan tahakküm sistemlerinden bahsediyoruz. Dolayısıyla toplumlar, dahil oldukları bir takım diğer sistemik ilişkilerin arka planında öne çıkan sosyal sistemlerdir. Özel konumları açıkça ifade edilen yapısal ilkelerden kaynaklanmaktadır. Bu tür gruplaşma toplumun ilk ve en önemli özelliğidir, ancak başkaları da vardır. Bunlar şunları içerir:
1) sosyal sistem ile belirli bir bölge veya bölge arasındaki bağlantı. Toplumların işgal ettiği yerler mutlaka kendi değişmezlikleri içinde sabit olan durağan alanları temsil etmez. Göçebe toplumlar değişen uzay-zaman yolları boyunca seyahat ederler;
2) mahalli kullanmanın yasallığını belirleyen düzenleyici unsurların varlığı. Yasalara ve ilkelere uygunluk iddialarının tonu ve tarzı büyük farklılıklar gösterir ve değişen derecelerde itirazlara tabidir;
3) nasıl ifade edildiğine veya tezahür ettiğine bakılmaksızın, toplum üyelerinin özel bir kimlik duygusu. Bu tür duygular pratik ve söylemsel bilinç düzeyinde bulunur ve “fikir birliği” anlamına gelmez. Bireyler bunun doğru ve adil olduğundan emin olmadan belli bir topluluğa ait olduklarının farkında olabilirler.
“Toplumsal sistem” teriminin yalnızca açıkça sınırlı toplumsal ilişkiler kümesini belirtmek için kullanılmaması gerektiğini bir kez daha vurgulayalım.
Ulus-devletleri, diğer tüm çeşitlerin değerlendirilebileceği tipik toplum biçimleri olarak görme eğilimi o kadar güçlü ki, özel olarak anılmayı hak ediyor. Üç kriter değişen toplumsal bağlamlarda hareket eder. Örneğin nispeten geç bir döneme (1700'lere) ait geleneksel Çin'i düşünün. Bu dönemi tartışırken sinologlar genellikle Çin toplumundan bahseder. Bu durumda, Çin adı verilen ortak, oldukça spesifik bir sosyal sistemde birleşmiş devlet kurumları, küçük soylular, ekonomik birimler, aile yapısı ve diğer olgulardan bahsediyoruz. Ancak belirlenmiş benzer şekildeÇin, bir hükümet yetkilisinin Çin devleti olduğunu ilan ettiği küçük bir bölgedir. Bu yetkilinin bakış açısına göre yeryüzünde kültürel ve siyasi yaşamın başkenti Çin olan tek bir toplum vardır; aynı zamanda çok sayıda şeyi absorbe etmek için genişler barbar kabileler, bu toplumun dış kenarlarında yakın bir yerde yaşıyorlar. Her ne kadar ikincisi bağımsız sosyal gruplarmış gibi davransa da, resmi bakış açısı onları Çin'e ait olarak görüyordu. O zamanlar Çinliler, Çin'in Tibet, Burma ve Kore'yi içerdiğine inanıyordu, çünkü ikincisi belli bir şekilde merkezle bağlantılıydı. Batılı tarihçiler ve sosyal analistler bu tanımın tanımına daha katı ve sınırlı bir açıdan yaklaştılar. Ancak varoluş gerçeğinin tanınması 1700'lü yıllarda oldu. Tibet ve diğerlerinden ayrı özel bir Çin toplumu, birkaç milyon etnik açıdan çeşitli nüfus gruplarının dahil edilmesini içerir Güney Çin. İkincisi kendilerini bağımsız görüyordu ve kendi hükümet yapılarına sahipti. Aynı zamanda, merkezi devletle yakından bağlantılı olduklarına inanan Çinli yetkililerin temsilcileri tarafından hakları sürekli olarak ihlal edildi.
Modern Batılı ulus devletlerin geniş tarım toplumlarıyla karşılaştırıldığında, bunlar kendi içinde koordinelidir. idari birimler. Yüzyılların derinliklerine inerek, beşinci yüzyılda var olduğu haliyle Çin'i örnek olarak görüyoruz. Honan eyaletinden bir Çinli köylü ile Çinli bir köylü arasında ne gibi sosyal bağlantıların olabileceğini kendimize soralım. yönetici sınıf Toba (tütün). Egemen sınıfın temsilcilerinin bakış açısından köylü, hiyerarşik merdivenin en alt basamağında yer alıyordu. Ancak sosyal bağlantıları Toba'nın sosyal dünyasından tamamen farklıydı. Çoğu durumda iletişim çekirdek veya geniş ailenin ötesine geçmiyordu: birçok köy akraba klanlardan oluşuyordu. Tarlalar, çalışma günü boyunca klan üyelerinin nadiren yabancılarla karşılaşacağı şekilde yerleştirildi. Tipik olarak bir köylü, komşu köyleri yılda iki veya üç defadan fazla ziyaret etmezdi ve en yakın şehri daha da az ziyaret ederdi. Yakındaki bir köy veya şehrin pazar meydanında, toplumun diğer sınıflarının, mülklerinin ve katmanlarının temsilcileriyle karşılaştı - zanaatkarlar, zanaatkarlar, zanaatkarlar, tüccarlar, vergi ödemek zorunda olduğu alt düzey hükümet yetkilileri. Köylü hayatı boyunca Toba ile hiç tanışmayabilir. Köyü ziyaret eden yerel yetkililer tahıl veya kumaş teslimatı gerçekleştirebiliyordu. Ancak diğer tüm açılardan köylüler köylülerle temastan kaçınmaya çalıştılar. yüce otorite kaçınılmaz gibi görünseler bile. Bu temaslar ya mahkemelerle etkileşimlerin, hapis cezasının ya da zorunlu askerlik hizmetinin habercisiydi.
Toba hükümeti tarafından resmi olarak belirlenen sınırlar, kapsamla örtüşmeyebilir ekonomik aktivite Honan Eyaletinin belirli bölgelerinde yaşayan bir köylü. Toba hanedanlığı döneminde birçok köylü, güney eyaletlerinde sınırın ötesinde yaşayan ilgili klanların üyeleriyle temas kurdu. Ancak bu tür bağlantılardan yoksun olan köylü, sınır dışındaki bireyleri yabancı olarak değil, halkının temsilcisi olarak görme eğilimindeydi. İddiaya göre Toba Eyaleti'nin kuzeybatısında yer alan Kansu Eyaletinden biriyle buluştu. Bu kişi, yakınlardaki tarlaları ekip biçiyor olsa bile, köylülerimiz tarafından tamamen yabancı olarak değerlendirilecektir. Veya farklı bir dil konuşacak, farklı giyinecek, alışılmadık gelenek ve göreneklere bağlı kalacak. Ne köylü ne de ziyaretçi her ikisinin de Toba İmparatorluğu'nun vatandaşı olduğunun farkına bile varamaz.
Budist rahiplerin konumu farklı görünüyordu. Ancak, Toba küçük soylularının resmi tapınaklarında hizmet vermek üzere doğrudan çağrılan küçük bir azınlık dışında, bu insanlar yönetici sınıfla nadiren etkileşime giriyordu. Yaşamları manastırın bulunduğu bölgede geçiyordu, ancak geliştirilen sistem uzanan sosyal ilişkiler Orta AsyaÇin ve Kore'nin güney bölgelerine. Manastırlarda farklı etnik ve dil kökenli insanlar yan yana yaşıyor, ortak bir manevi arayışla bir araya geliyorlardı. Diğer sosyal gruplarla karşılaştırıldığında rahipler ve keşişler eğitimleri ve bilgileriyle öne çıkıyorlardı. Herhangi bir kısıtlama olmaksızın, sözde bağlı oldukları kişilere bakılmaksızın ülke çapında seyahat ettiler ve sınırlarını geçtiler. Bütün bunlara rağmen Tang hanedanlığı döneminde Kanton'daki Arap toplumunda olduğu gibi Çin toplumunun dışında bir şey olarak algılanmıyorlardı. Hükümet, söz konusu topluluğun kendi yetkisi altında olduğuna inanıyor, vergilerin ödenmesini talep ediyor, hatta karşılıklı ilişkilerin sürdürülmesinden sorumlu özel servisler bile oluşturuyordu. Ancak herkes, topluluğun özel bir sosyal yapı türünü temsil ettiğini ve bu nedenle devletin topraklarında bulunan diğer topluluklarla karşılaştırılamayacağını anladı. Hadi verelim son örnek:
19. yüzyılda Yunan Eyaleti'nde, Pekin tarafından kontrol edilen ve Çin hükümetini temsil eden bürokrasinin siyasi gücü kuruldu; ovalarda hükümetin temsilcileriyle etkileşime giren ve bir dereceye kadar onun görüşlerini paylaşan Çinlilerin yaşadığı köy ve kasabalar vardı. Dağların yamaçlarında teorik olarak Çin'e bağlı başka kabileler de vardı, ancak buna rağmen yaşadılar. kendi hayatıözel değerleri ve kurumları olan, hatta özgün bir ekonomik sisteme sahip olan. Vadilerde yaşayan Çinlilerle etkileşim asgari düzeydeydi ve yakacak odun satışı, sofra tuzu ve tekstil alımıyla sınırlıydı. Son olarak dağların yükseklerinde kendi kurumları, dilleri, değerleri ve dinleri olan üçüncü bir kabile grubu yaşıyordu. Dilersek bu tür durumları görmezden gelip bu insanlara azınlık deriz. Ancak ne erken dönemler araştırın, gerçekte kendi kendine yeten toplumlar olan, bazen ekonomik ilişkiler ve periyodik etkileşimlerle birbirine bağlanan hayali azınlıklarla daha sık karşılaşılır; Bu tür toplumların yetkililerle olan ilişkisi, kural olarak, savaşın sonunda mağluplar ile kazananlar arasındaki ilişkiyi anımsatıyordu; her iki taraf da olası temasları en aza indirmeye çalışıyordu.
Emperyal devletlerden daha büyük birimler hakkındaki tartışmalar etnik merkezciliğe düşmemelidir. Dolayısıyla bugün Avrupa'dan özel bir sosyo-politik kategori olarak bahsetme eğilimindeyiz ancak bu, tarihi tersten okumanın bir sonucudur. Bireysel ulusların sınırlarının ötesindeki perspektifleri araştıran tarihçiler, Afro-Avrasya alanını işgal eden toplumların toplamı iki parçaya bölünürse, Avrupa (Batı) ve Doğu olarak bölünmenin tüm anlamını yitireceğini belirtmektedir. Örneğin Akdeniz Havzası, Roma İmparatorluğu'ndan çok öncesine dayanan ve daha sonra da yüzlerce yıl böyle kalan tarihi bir birlikti. Hindistan'ın kültürel ayrılığı doğuya doğru ilerledikçe arttı ve Orta Doğu devletleri ile Avrupa ülkeleri arasındaki farklardan daha büyüktü; Çin daha da heterojendi. Çoğunlukla kültürün ana alanları arasındaki farklar, toplumlar olarak bildiğimiz bileşikler arasında var olan farklardan daha az belirgin değildir. Büyük ölçekli bölgeselleşme yalnızca toplumlar arasındaki karmaşık ilişkiler bütünü olarak algılanmamalıdır. Böyle bir bakış açısının, eğer onu dahili olarak merkezileşmiş ulus-devletlerle modern dünya bağlamında kullanırsak var olma hakkı vardır, ancak önceki dönemlere tamamen uygun değildir. Dolayısıyla bazı durumlarda Afro-Avrasya bölgesinin tamamı tek bir bütün olarak düşünülebilir. 6. yüzyıldan beri. M.Ö. uygarlık, yalnızca uzaya dağılmış ve birbirinden farklı merkezler yaratarak gelişmemiş; Bir bakıma Afro-Avrasya bölgesinin sürekli ve sürekli bir genişleme süreci vardı.
8. Sosyal ve kültürel sistemler
En önemli entelektüel hareket olarak, yaygın olarak İngilizce konuşulan ülkeler yani Faydacılık ve Darwinci biyolojiden kaynaklanan gelenekte, sosyal bilimlerin bağımsız konumu, genel biyolojinin sınırlarına uymayan özel bir ilgi alanının tanımlanmasının sonucuydu. Her şeyden önce, vurgulanan alanın merkezinde Spencer'ın sosyal kalıtımı ve Taylor'ın kültürünün başlığı vardı. Genel biyoloji açısından bakıldığında bu alan açıkça kalıtımdan ziyade çevresel etki alanına karşılık geliyordu. Bu aşamada sosyal etkileşim kategorisi, Spencer'ın sosyal farklılaşmayı vurgularken açıkça ima etmesine rağmen, ikincil bir rol oynadı.
Ortak modern sosyoloji antropoloji ise sosyokültürel bir alanın varlığının tanınmasıdır. Bu alanda, normalleştirilmiş bir kültürel gelenek yaratılır ve korunur, toplumun tüm üyeleri tarafından bir dereceye kadar paylaşılır ve biyolojik kalıtım yoluyla değil, öğrenme süreci yoluyla nesilden nesile aktarılır. Çok sayıda birey arasındaki yapılandırılmış veya kurumsallaşmış etkileşimin organize sistemlerini içerir.
Amerika Birleşik Devletleri'nde antropologlar bu kompleksin kültürel yönünü, sosyologlar ise etkileşimsel yönünü vurgulama eğilimindedir. Her ne kadar ampirik olarak birbirleriyle ilişkili olsalar da, bu iki yönün analitik olarak ayrı ele alınması onlar için önemli görünüyor. Bir sosyal sistemin odak noktası, tanımlanabilir üyeliklerle belirli toplulukları oluşturan insanlar arasındaki etkileşimin koşuludur. Kültürel sistemin odağı ise tam tersine anlamsal modellerde, yani değer modellerinde, normlarda, organize bilgi ve inançlarda ve ifade formlarındadır. Her iki boyutun bütünleştirilmesi ve yorumlanması için temel kavram kurumsallaşmadır.
Dolayısıyla taktiğin önemli bir parçası, sosyal sistemi kültürel sistemden ayırmak ve sosyal sistemi, sosyolojik teorinin analitik ilgilerinin öncelikli olarak yoğunlaştığı alan olarak düşünmektir. Ancak bu iki tipteki sistemler birbiriyle yakından ilişkilidir.
Belirtildiği gibi, analitik olarak bağımsız bir sosyokültürel alanın sağlanması, modern sosyolojik teorinin ortaya çıkışıyla en doğrudan ilişkili olan bilimsel fikirlerin tarihinde bir geçiş çizgisini temsil ediyordu. Böyle bir analitik kavramın geliştirilmesi çok önemliydi, ancak savunucuları çok ileri giderek sosyal etkileşimin insanlık dışı düzeylerde varlığını inkar etmeye çalıştılar. biyolojik dünya ve insan dışı prototiplerin varlığı insan kültürü. Ancak temel teorik sınırlar bir kez belirlendikten sonra gerekli dengeyi yeniden sağlamak artık zor değil ve bunu materyalin daha ayrıntılı bir sunumunda yapmaya çalışacağız. Sonuçta, ölçek genelinde motive edilmiş sosyal etkileşimin önemine ilişkin giderek daha ısrarlı bir iddiadan oluşan tek bir eğilim en açık şekilde ortaya çıktı. biyolojik evrimözellikle üst basamaklarında.
9. Sosyal sistemler ve birey.
Sosyokültürel ve bireysel alanlar arasındaki temel ayrıma paralel olarak bir dizi sorun daha ortaya çıktı. Tıpkı sosyolojide sosyal ve kültürel sistemler arasında açık bir ayrım olmadığı gibi, psikolojide de bir organizmanın davranışını bilimsel analizin tek bir nesnesi olarak ele alma yönünde daha belirgin bir eğilim vardı. Öğrenme sorunu psikolojik ilgilerin merkezine yerleştirildi. Son zamanlarda burada da sosyal ve kültürel sistemler arasındaki farka benzer şekilde analitik bir ayrım ortaya çıktı; bir yandan organizmaya karşı çıkıyordu. analitik kategori, genetik olarak verilen yapı (bu ikincisi davranışın analiziyle ilgili olduğu ölçüde) ve diğer yandan eğitim sırasında vücut tarafından edinilen davranış organizasyonunun bileşenlerinden oluşan bir sistem olan kişilik etrafında yoğunlaşmıştır.
10. Sosyal sistemlerin analizi için paradigma
İç içe geçme kavramı, teorik bir ideal olarak mantıksal kapanmanın anlamı ne olursa olsun, ampirik bir bakış açısından sosyal sistemlerin, etraflarındaki sistemlerle karmaşık etkileşim süreçleriyle meşgul olan açık sistemler olarak görüldüğünü ima eder. Bu durumda çevreleyen sistemlerin sayısı, kültürel ve kişisel sistemleri, vücudun davranışsal ve diğer alt sistemlerini ve ayrıca ikincisi aracılığıyla, fiziksel çevre. Aynı mantık, farklılaşmış ve birçok alt sisteme bölünmüş bir sistem olarak kabul edilen sosyal sistemin kendi iç yapısı için de geçerlidir; analitik bir bakış açısından bunların her biri, daha geniş bir çerçeve içinde çevredeki alt sistemlerle etkileşime giren açık bir sistem olarak yorumlanmalıdır. sistem.
Etrafındaki sistemlerle etkileşime giren açık bir sistem fikri, sınırların varlığını ve bunların istikrarını varsayar. Birbiriyle ilişkili belirli bir olgular kümesi zaman içinde yeterince belirli bir düzen ve istikrar gösterdiğinde, bu yapının bir yapısı vardır ve onu bir sistem olarak ele almak yararlı olacaktır. Sınır kavramı yalnızca, belirli bir sistemin içindeki yapılar ve süreçler ile onun dışındaki süreçler arasında teorik ve ampirik olarak önemli bir farklılığın var olduğu ve devam etme eğiliminde olduğu gerçeğini ifade eder. Bu türden sınırlar olmadığı sürece, birbirine bağımlı belirli bir dizi olgu bir sistem olarak tanımlanamaz: bu küme, sistemi oluşturan daha kapsamlı başka bir küme tarafından emilir. Bu nedenle, kelimenin teorik olarak anlamlı anlamında bir sistem oluşturması beklenmeyen bir fenomenler topluluğunu gerçek bir sistemden ayırmak önemlidir.
Çözüm
Sistem, karşılıklı bağlantı ve ilişkiler içinde olan, tek bir bütün oluşturan ve varlıklarının dış koşullarıyla etkileşim halinde yapısını değiştirebilen, niteliksel olarak tanımlanmış bir dizi öğeden oluşan bir nesne, olgu veya süreçtir. Sosyal sistem, tek bir bütün oluşturan etkileşimler ve ilişkiler içinde olan bir dizi unsur (bireyler, gruplar, topluluklar) olarak tanımlanır. Sosyal yapı türleri şunlardır: inanç ve kanaatleri birbirine bağlayan ideal bir yapı; değerleri, normları içeren normatif yapı; pozisyonların veya statülerin birbirine bağlanma şeklini belirleyen ve sistemlerin tekrarının doğasını belirleyen organizasyon yapısı; işleyişine dahil olan unsurlardan oluşan rastgele bir yapı.
Sosyal sistem beş açıdan temsil edilebilir:
1) her biri bireysel niteliklerin taşıyıcısı olan bireylerin etkileşimi olarak;
2) sosyal ilişkilerin oluşumu ve bir sosyal grubun oluşumuyla sonuçlanan sosyal etkileşim olarak;
3) belirli genel koşullara (şehir, köy, iş kolektifi vb.) dayanan bir grup etkileşimi olarak;
4) belirli bir sosyal sistemin faaliyetlerine dahil olan bireylerin işgal ettiği sosyal konumlar (durumlar) hiyerarşisi olarak ve sosyal işlevler verili toplumsal konumlara göre gerçekleştirdikleri;
5) belirli bir sistemin unsurlarının faaliyetlerinin doğasını ve içeriğini belirleyen bir dizi norm ve değer olarak.
Referanslar
1. Ageev V.S. Sosyal ve psikolojik sorunlar. M.: MSU, 2000.
2. Andreeva G.M. Sosyal psikoloji. 4. baskı. M.: MSU, 2002.
3. Artemov V.A. Sosyal psikolojiye giriş. M., 2001.
4. Bazarov T.Yu. Personel yönetimi. M.: Birlik, 2001.
5.Belinskaya E.P. Kişiliğin sosyal psikolojisi. M., 2001.
6. Bobneva M.I. Sosyal normlar ve davranışın düzenlenmesi. M., 2002.
7. Budilova E.A. Laik psikolojide felsefi sorunlar. M., 2000.
8. Giddens E. Toplumun yapısı. M., 2003.
9. Grishina N.V. Çatışma psikolojisi. St.Petersburg: Peter, 2000.
10. Zimbardo F. Sosyal etki. St.Petersburg: Peter, 2000.
11. Ivchenko B.P. Ekonomik ve sosyal sistemlerde yönetim. SPb.: St. Petersburg. 2001.
12. Quinn V. Uygulamalı psikoloji. St.Petersburg: Peter, 2000.
13. Kon I.S. Kişilik sosyolojisi. M.: Politizdat, 2000.
14. Kornilova T.V. Deneysel psikoloji. M.: Aspect Press, 2002.
15. Kokhanovsky V.P. Bilim Felsefesi. M., 2005.
16. Krichevsky R.L. Küçük grubun psikolojisi. M.: Aspect Press, 2001.
17. Levin K. Sosyal bilimlerde alan teorisi. M.: Rech, 2000.
18. Leontiev A.A. İletişim psikolojisi. Tartu, 2000.
19. Müdrik A.V. Sosyal pedagoji. M.: Inlit, 2001.
20. Pines E. Sosyal psikoloji çalıştayı. St.Petersburg, 2000.
21. Parsons T. Sosyal sistemler hakkında. M., 2002.
22. Parygin B.D. Sosyo-psikolojik teorinin temelleri. M.: Mysl, 2002.
23. Porshnev B.F. Sosyal psikoloji ve tarih. M.: Nauka, 2002.
24. Kharcheva V. Sosyolojinin Temelleri. M., 2001.
25. Houston M. Sosyal psikolojiye bakış açıları. M.: EKSMO, 2001.
26. Sharkov F.I. Sosyoloji: teori ve yöntemler. M., 2007.
27. Shibutani T. Sosyal psikoloji. Rostov-na-Donu.: Phoenix, 2003.
28.Yurevich A.V. Sosyal psikoloji bilimi. M., 2000.
29. Yadov A.V. Sosyolojik araştırma. M.: Nauka, 2000.
30. Yadov A.V. Bireyin sosyal kimliği. M.: Dobrosvet, 2000.
31. Sosyoloji. Genel teorinin temelleri. M., 2002.
Şirketler, üniversiteler ve topluluklar gibi sosyal sistemlerin kendi amaçları vardır, kendi amaçları olan parçaları (diğer sosyal sistemler veya canlı organizmalar) içerir ve genellikle şirketler veya uluslar gibi daha büyük sosyal sistemlerin parçalarıdır. (Bazı ilkel toplumlar tamamen izole bir şekilde yaşadılar, dolayısıyla daha büyük bir sosyal sistemin parçası değillerdi.) Organizmaları veya mekanik sistemleri sosyal sistemler olarak modellemeye çalışan birinin farkında değiliz, ancak sosyal sistemlerin sıklıkla organizmalar olarak modellendiği açıktır. (bu bakış açısı örneğin Stafford Beer - Beer, 1972 tarafından savunulmaktadır) ve hatta mekanizmalar (örneğin sosyal fizikçiler veya Jay Forrester - Forrester, 1961,1971). Örneğin sosyolog P. Sorokin “Çağdaş Sosyoloji Teorileri” (“Modern Sosyoloji Teorileri)” kitabında sosyolojik teoriler"), iki önde gelen sosyal fizikçi Gareth ve A. Barzelo'nun mekanik yorumlarını şu şekilde özetledi:
Eserlerinde sosyal bilimlerin mekanik olmayan dilinin mekaniğin diline çevirisi şu şekilde gerçekleşir. Bireysel kişi, maddi bir noktaya, sosyal çevresi ise bir “güç alanına” dönüşüyor... Bu yapıldıktan sonra mekaniğin formüllerini sosyal olgulara uygulamak hiç de zor değil; tek yapmanız gereken formülleri yeniden yazmak, " maddi nokta" "bireysel" kelimesi ve " yerine fiziksel sistem kuvvet alanı""sosyal grup" terimi. "Bir bireyin güç alanını arttırmak, onu azaltmakla eşdeğerdir potansiyel enerji». « Toplam enerji Güç alanındaki birey, tüm değişimlere rağmen sabit kalır... vb." (Sorokin, 1928, s. 17-18).
Ayrıca P. Sorokin şunları yazdı: “G. Carey'nin “Sosyal Bilimlerin İlkeleri” adlı kitabı, fiziksel yorumlamaya yönelik en dikkate değer girişimlerden biridir. sosyal fenomen 19. yüzyılın ikinci yarısında." (N. S. Carey, Sosyal Bilimin İlkeleri, s. 13). G. Carey, yerçekimi kanunu gibi yasaları sosyal olgulara uyguladı. Bir birey bir molekül, bir sosyal grup da bir vücut olarak alınırsa, herhangi iki cisim arasındaki çekim, kütleleriyle (birim hacim başına düşen kişi sayısı) doğru orantılı, uzaklığın karesiyle ters orantılıdır. aralarında. Ayrıca G. Carey, nüfusun merkezileşmesinin ve merkezden uzaklaşmasının merkezcil ve merkezkaç kuvvetlerle aynı olduğunu itiraf etti.
19. yüzyıl evrim filozofu Herbert Spencer mükemmel bir örnek oluşturdu biyolojik modelleme sosyal sistemler. Onun tutumu A. Hassong tarafından özetlenmiştir:
G. Spencer, yaşam ve toplumla ilgili bu karşılaştırmaları dört başlık altında topluyor ve yaşamın özellikleri olarak iyi bilinen üç olgunun, toplum olarak adlandırılabilecek her şeyin eşit derecede doğasında bulunduğunu gösteriyor: (1) büyüme, bununla bağlantılıdır (2) artan farklılaşma yapının ve (3) fonksiyonun farklılaşmasının büyümesi (Naezoshch, 1931, s. 23).
G. Spencer'ın konumunu anlamak için ilk noktayı ele alalım:
Hem biyolojik hem de sosyal organizmalarda büyüme benzer olgularla karakterize edilir. Her ikisinde de kütlede bir artış vardır; biyolojik bir bireyde embriyodan yetişkine doğru büyüme; sosyal organizmada - küçük göçebe sürülerden büyük uluslara geçiş. Her iki durumda da, farklı sınıfların kümeleri farklı boyutlara ulaşır: Tek hücreli canlılar döneminde biyolojik organizmalar mikroskobikti; sosyal organizmalar arasında - Tazmanya'nın ilkel yerlileri nadiren oluşur büyük gruplar uygar dünyanın imparatorluklarının milyonlarca tebaası varken. Her ikisinde de birimlerin basit çarpımıyla büyümeyi, grupların birliği ve grup ve grupların birlikleri takip eder. Ve son olarak, her iki sistemde de her birim grubundaki bireylerin sayısının çarpımı vardır (Na$.$oshch, 1931, s. 23).
Organizmaları modellerken parçalarının amaçları dikkate alınmaz. Ancak sosyal sistemlerde bu tür modeller en azından şu durumlarda faydalıdır: nadir durumlarda Parçaların hedefleri sınırlı veya ilgisiz olduğunda, örneğin otokratik yönetim veya yönetişime sahip kuruluşlarda.
Organizasyon ne kadar otokratik olursa organizma modelini kullanmak o kadar uygundur.
Ancak sosyal sistem üyelerinin eğitim düzeyi arttıkça otokrasinin ahlaksızlığı giderek daha belirgin hale geliyor. Astların kendilerine verilen görevleri yerine getirebilmeleri için ustalaşmaları gereken teknolojideki ilerlemeler ve kendilerine yüklenen taleplerin çeşitliliği, “otokratik” sistem çerçevesinde çözülmesi zor bir soruna yol açmaktadır. Yönetilen ve kontrol edilenler, kendilerini yöneten ve yönetenlerden daha iyisini yapabileceklerini öğrendiklerinde, otokratik yönetim veya yönetim giderek daha az etkili hale gelir. Demokratik bir örgüt, yani tüm üyelerinin önemli ölçüde özgürlüğe ve seçim yapma yeteneğine sahip olduğu bir örgüt, bir organizmanın kesinliğiyle yeterince modellenemez. İkinci durumda model, böyle bir sosyal sistemin en önemli özelliğinden yoksun kalacaktır: parçalarının seçim yapma yeteneği. Bu tutarsızlık özellikle karmaşık sorunların çözülmesinin gerekli olduğu durumlarda belirgindir.
Yönetim eğitiminde belirli pratik durumların (vakaların) analizinin kullanımını ele alalım. Kısa bir süre önce, böyle bir vakayı analiz etmeyi yeni bitirmiş bir grup yöneticiyle bir derse katıldım ve onlardan, oyundan elde edilen çözümün kendilerine sunulması durumunda ana işyerlerindeki en yakın amirlerinin tepkisini açıklamalarını istedim. . Cevap neredeyse herkes için aynıydı: Yönetimin onların kararını kabul etmesi pek mümkün değildi. Ancak üst yönetim kabul etse bile, uygulamadan sorumlu olması gerekenlerin muhalefeti nedeniyle kararın uygulanması pek mümkün olmayacaktı. Grup üyelerine yönetimin ve sanatçıların önemli olduğunu hatırlatmak zorunda kaldım. ayrılmaz parça Sorunu çözme sürecinde kendileri tarafından dikkate alınmayan görevler. Grup bilinçsizce kurumsal modeli şu şekilde kullandı: tek organizma Model, önerilen kararı onaylaması gerekenlerin veya onu uygulaması gerekenlerin hedeflerini ve çıkarlarını dikkate almıyordu. Muhtemelen farklı bir model kullanılmalıdır - oyun sırasında geliştirilen çözümü ondan ayrı olarak değil, tek bir sorunun parçası olarak kabul etme ve uygulama ihtiyacını dikkate alan bir sosyal sistem modeli.
Siyasi alanda sorunun tanımı, bir çözümün araştırılması, benimsenmesi ve uygulanması genellikle ayrı ayrı ele alınır ve belirli bir sorunun gerekli yönleri olarak değerlendirilmez. Örneğin, birçok yasa uygulanmıyor veya ihlal edilmiyor ve bu nedenle hiçbir şeyi çözmüyor. Bu nedenle, yakın zamanda ABD Kongresi, Başkan W. Clinton tarafından ulusal sağlık sistemi sorununa yönelik önerilen çözümü onaylamayı reddetti. Ancak çoğu durumda, sorunlu kararlar alındıktan sonra bile bunları uygulaması gereken kişiler tarafından sabote edilir. Bu, alan veya infaz eden tarafın çıkarları dikkate alınmadan alınan kararların, uygulandığında yalnızca yolsuzluğu teşvik ettiği ve kolaylaştırdığı durumlarda söz konusudur.
Konuyla ilgili daha fazla bilgi: Sosyal Sistemler:
- Zorunlu sağlık sigortası ve sosyal sigorta sistemlerinden ayrılırken sosyal vergiden kesinti sağlama olanaklarının analizi. Zorunlu sağlık sigortası sisteminden çıkış koşullarının niceliksel analizi
Nasıl bağımsız bilim Bilim insanları her zaman toplumu, onu oluşturan unsurları tanımlayarak organize bir bütün olarak anlamaya çalışmışlardır. Tüm bilimler için evrensel olan böyle bir analitik yaklaşımın, toplumun pozitif bilimi için de kabul edilebilir olması gerekir. Toplumu, kendi kendini organize etme ve dengeyi koruma yeteneğine sahip, kendini geliştiren bir bütün olarak bir organizma olarak hayal etmeye yönelik yukarıda anlatılan girişimler, aslında bir öngörüydü. sistematik yaklaşım. L. von Bertalanffy'nin genel bir sistemler teorisi oluşturmasından sonra artık sistemik bir toplum anlayışından tam olarak bahsedebiliriz.
Sosyal sistem - bireyler, gruplar, kuruluşlar, kurumlar gibi bireysel sosyal unsurların bir koleksiyonunu temsil eden düzenli bir bütündür.
Bu unsurlar istikrarlı bağlantılarla birbirine bağlanır ve genellikle sosyal bir yapı oluşturur. Toplumun kendisi birçok alt sistemden oluşan bir sistem olarak düşünülebilir ve her alt sistem kendi düzeyinde bir sistemdir ve kendine ait alt sistemlere sahiptir. Dolayısıyla, sistem yaklaşımı açısından toplum, içinde giderek daha küçük birçok yuvalama bebeğinin bulunduğu, iç içe geçmiş bir oyuncak bebeğe benzer, dolayısıyla bir sosyal sistemler hiyerarşisi vardır. Buna göre genel prensip Sistem teorisine göre bir sistem, elemanlarının toplamından çok daha fazlasıdır ve bir bütün olarak tüm organizasyon ayrı ayrı ele alındığında, tüm unsurların sahip olmadığı niteliklere sahip olmak.
Sosyal de dahil olmak üzere herhangi bir sistem iki bakış açısıyla tanımlanabilir: birincisi, unsurlarının işlevsel ilişkileri açısından, yani. yapı itibariyle; ikincisi, sistem ile etrafındaki dış dünya - çevre arasındaki ilişki açısından.
Sistem elemanları arasındaki ilişkiler Dışarıdan hiç kimsenin veya hiçbir şeyin yönlendirmesi değil, kendileri tarafından desteklenirler. Sistem özerktir ve içinde yer alan bireylerin iradesine bağlı değildir. Bu yüzden sistemik anlayış toplum her zaman büyük bir sorunu çözme ihtiyacıyla ilişkilendirilir: bireyin özgür eylemi ile ondan önce var olan sistemin işleyişinin nasıl birleştirileceği ve varlığı nedeniyle kararlarını ve eylemlerini nasıl belirleyeceği. Sistem yaklaşımının mantığını takip edersek, kesin olarak konuşursak, hiçbir şekilde bireysel özgürlük yoktur, çünkü toplum bir bütün olarak parçalarının toplamını aşmaktadır; ölçülemez derecede daha fazla bir gerçektir yüksek sipariş Birey, kendisini bireysel bakış açısının kronolojik ölçeğiyle karşılaştırılamayacak tarihsel tarihler ve ölçeklerle ölçer. Bir birey, beklentilerine aykırı olabilecek eylemlerinin uzun vadeli sonuçları hakkında ne bilebilir? Basitçe "ortak bir davanın çarkı ve dişlisine", matematiksel bir noktanın hacmine indirgenmiş en küçük öğeye dönüşür. O halde sosyolojik değerlendirmenin perspektifine giren bireyin kendisi değil, diğer işlevlerle birlik içinde bütünün dengeli varlığını sağlayan işlevidir.
Sistem ve çevre arasındaki ilişki gücü ve yaşayabilirliği için bir kriter olarak hizmet eder. Sistem için tehlikeli olan dışarıdan gelenlerdir; sonuçta içeride her şey onu korumak için çalışır. Çevre, sistemi bir bütün olarak etkilediği için potansiyel olarak sisteme düşmandır. işleyişine müdahale edebilecek değişiklikler yapar. Sistem, kendiliğinden toparlanma ve kendisi ile dış çevre arasında denge durumu kurma yeteneğine sahip olmasıyla kurtulur. Bu, sistemin doğası gereği uyumlu olduğu anlamına gelir: iç dengeye doğru yönelir ve geçici bozuklukları yalnızca iyi koordine edilmiş bir makinenin işleyişindeki rastgele arızaları temsil eder. Toplum, uyum ve anlaşmanın norm olduğu, uyumsuzluk ve müzikal kakofoninin ara sıra ve talihsiz istisna olduğu iyi bir orkestra gibidir.
Sistem, içine dahil olan bireylerin bilinçli katılımı olmadan kendini nasıl yeniden üreteceğini biliyor. Eğer normal çalışırsa, gelecek nesiller onun hayatına sakin ve çatışmasız bir şekilde uyum sağlar, sistemin belirlediği kurallara göre hareket etmeye başlar ve bu kural ve becerileri gelecek nesillere aktarır. Sistem içerisinde bireylerin sosyal nitelikleri de yeniden üretilmektedir. Örneğin sınıflı toplum sisteminde üst sınıfların temsilcileri kendi eğitim ve kültür düzeylerini yeniden üreterek çocuklarını buna göre yetiştirirken, alt sınıfların temsilcileri kendi iradeleri dışında eğitim eksikliklerini ve çalışma becerilerini kendi hayatlarında yeniden üretirler. çocuklar.
Sistemin özellikleri aynı zamanda yeni toplumsal oluşumları entegre etme yeteneğini de içerir. Kendi mantığına tabi kılar ve yeni ortaya çıkan unsurları, yeni sınıflar ve sosyal tabakalar, yeni kurumlar ve ideolojiler vb. gibi tüm toplumun yararına kendi kurallarına göre çalışmaya zorlar. Örneğin, gelişen burjuvazi uzun zamandır normal olarak "üçüncü zümre" içinde bir sınıf olarak işliyordu ve ancak sınıflı toplum sistemi artık iç dengeyi sürdüremediği zaman bu durumdan kurtuldu; bu da tüm sistemin ölümü anlamına geliyordu.
Toplumun sistem özellikleri
Toplum çok düzeyli bir sistem olarak temsil edilebilir. Birinci düzey, sosyal etkileşimlerin yapısını belirleyen sosyal rollerdir. Sosyal rollerçeşitli olarak örgütlenmiş ve toplumun ikinci düzeyini oluşturan. Her kurum ve topluluk karmaşık, istikrarlı ve kendini yeniden üreten bir topluluk olarak temsil edilebilir. sistemik organizasyon. Sosyal grupların yerine getirdiği işlevlerdeki farklılıklar ve amaçlarının karşıtlığı, toplumda tek bir normatif düzeni sürdürecek sistemsel düzeyde bir örgütlenmeyi gerektirir. Kültür ve siyasal iktidar sisteminde gerçekleşir. Kültür, insan faaliyetinin kalıplarını belirler, birçok neslin deneyimiyle test edilen normları destekler ve yeniden üretir; siyasi sistem, yasama ve yasal düzenlemeler aracılığıyla sosyal sistemler arasındaki bağlantıları düzenler ve güçlendirir.
Sosyal sistem dört açıdan ele alınabilir:
- bireylerin etkileşimi nasıl;
- grup etkileşimi olarak;
- bir hiyerarşi gibi sosyal statüler(kurumsal roller);
- bireylerin davranışlarını belirleyen bir dizi sosyal norm ve değer olarak.
Sistemin açıklaması statik durum eksik olurdu.
Toplum - dinamik sistem yani içeride sürekli hareket, gelişme, özelliklerini, özelliklerini, durumlarını değiştirir. Sistemin durumu, zamanın belirli bir noktasında onun hakkında fikir verir. Durumlardaki değişikliklere hem dış çevrenin etkileri hem de sistemin gelişim ihtiyaçları neden olur.
Dinamik sistemler doğrusal ve doğrusal olmayan olabilir. Değişiklikler doğrusal sistemler aynı olaya bağlı olarak ortaya çıktıklarından kolaylıkla hesaplanır ve tahmin edilir. kararlı hal. Bu, örneğin bir sarkacın serbest salınımıdır.
Toplum doğrusal olmayan bir sistemdir. Bu, etki altında farklı zamanlarda içinde ne olduğu anlamına gelir. çeşitli nedenler Süreçler farklı kanunlarla belirlenmekte ve açıklanmaktadır. Tek bir açıklayıcı şemaya yerleştirilemezler çünkü bu şemaya uymayan değişiklikler kesinlikle olacaktır. Bu yüzden sosyal değişim her zaman bir ölçüde öngörülemezlik içerir. Ayrıca sarkacın %100 olasılıkla eski durumuna dönmesi durumunda toplum hiçbir zaman gelişiminin hiçbir noktasına geri dönemez.
Toplum açık bir sistemdir. Bu da dışarıdan gelen en ufak etkilere, her türlü kazaya tepki vermesi anlamına geliyor. Tepki, gelişme yörüngesinde dalgalanmaların (durağan durumdan öngörülemeyen sapmalar ve çatallanmalar) dallanmasının ortaya çıkmasıyla kendini gösterir. Çatallanmalar her zaman önceden tahmin edilemez; sistemin önceki durumunun mantığı onlara uygulanamaz çünkü bizzat bu mantığın ihlalini temsil ederler. Bunlar, neden-sonuç ilişkilerinin olağan akışının kaybolduğu ve kaosun ortaya çıktığı kriz anlarıdır. Yeniliklerin ortaya çıktığı ve devrim niteliğinde değişikliklerin meydana geldiği yer, çatallanma noktalarındadır.
Doğrusal olmayan bir sistem, sosyal değişim süreçlerinin yönlendirildiği bir tür "hedefe" dönüşen çekiciler - özel yapılar - üretme kapasitesine sahiptir. Bunlar daha önce var olmayan ve yeni bir sosyal düzen içinde düzenlenen yeni sosyal roller kompleksleridir. Kitle bilincinin yeni tercihleri bu şekilde ortaya çıkıyor: yeni siyasi liderler ortaya çıkıyor, ülke çapında hızla popülerlik kazanıyor, yeni siyasi partiler, gruplar, beklenmedik koalisyonlar ve ittifaklar oluşuyor ve iktidar mücadelesinde güçlerin yeniden dağılımı meydana geliyor. Örneğin, 1917'de Rusya'da ikili iktidar döneminde, birkaç ay içinde öngörülemeyen hızlı toplumsal değişimler, sovyetlerin Bolşevikleşmesine, yeni liderlerin popülaritesinde benzeri görülmemiş bir artışa ve nihayetinde tüm siyasi yapıda tam bir değişime yol açtı. Ülkedeki sistem.
Toplumu bir sistem olarak anlamak günümüze kadar uzun bir evrim geçirmiştir klasik sosyoloji E. Durkheim ve K. Marx dönemi öncesi modern işler teoriye göre karmaşık sistemler. Durkheim zaten gelişmişti sosyal düzen toplumun karmaşıklığıyla ilişkilidir. T. Parsons'ın “Sosyal Sistem” (1951) adlı çalışması sistemlerin anlaşılmasında özel bir rol oynadı. Yalnızca toplumu değil bireyi de bir sistem olarak gördüğü için sistem ve birey sorununu sistemler arasındaki ilişkiye indirgemektedir. Parsons'a göre bu iki sistem arasında iç içe geçme vardır: Toplum sistemine dahil olmayacak bir kişilik sistemi hayal etmek imkansızdır. Sosyal eylem ve bileşenleri de sistemin bir parçasıdır. Eylemin kendisi unsurlardan oluşmasına rağmen, dışarıdan öyle görünmektedir. komple sistem Nitelikleri sosyal etkileşim sisteminde etkinleştirilen. Buna karşılık, etkileşim sistemi bir eylem alt sistemidir, çünkü her bireysel eylem kültürel sistemin, kişilik sisteminin ve sosyal sistemin unsurlarından oluşur. Dolayısıyla toplum, sistemlerin ve onların etkileşimlerinin karmaşık bir şekilde iç içe geçmesidir.
Alman sosyolog N. Luhmann'a göre toplum, kendi kendini ayıran ve kendini yenileyen, otopoietik bir sistemdir. Sosyal sistem “kendisini” “başkalarından” ayırma yeteneğine sahiptir. Kendisini dış ortamdan ayıran sınırlarını kendisi yeniden üretir ve tanımlar. Ayrıca Luhmann'a göre sosyal sistem, doğal sistemlerden farklı olarak anlam temeline dayanmaktadır. içinde anlamsal koordinasyon kazanırlar çeşitli unsurlar(eylem, zaman, olay).
Karmaşık sosyal sistemleri inceleyen modern araştırmacılar, dikkatlerini yalnızca makro-sosyolojik sorunlara değil, aynı zamanda bireylerin yaşam düzeyinde sistemik değişikliklerin nasıl gerçekleştiği sorularına da odaklıyorlar. ayrı gruplar ve topluluklar, bölgeler ve ülkeler. Tüm değişikliklerin şu tarihte gerçekleştiği sonucuna varırlar: çeşitli seviyeler ve "yüksek" olanın "aşağı" olandan çıkıp tekrar aşağıya dönerek onları etkilemesi anlamında birbirine bağlıdır. Örneğin sosyal eşitsizlik gelir ve servet farklılıklarından kaynaklanmaktadır. Bu sadece gelir dağılımının ideal bir ölçüsü değil, aynı zamanda belirli toplumsal parametreleri üreten ve bireylerin yaşamlarını etkileyen gerçek bir faktördür. Böylece Amerikalı araştırmacı R. Wilkinson, toplumsal eşitsizliğin derecesinin belirli bir düzeyi aştığı durumlarda, gerçek refah ve gelir ne olursa olsun, bireylerin sağlığını başlı başına etkilediğini gösterdi.
Toplumun kendi kendini örgütleme potansiyeli vardır ve bu, özellikle dönüşüm durumunda gelişim mekanizmasını sinerjik bir yaklaşım açısından değerlendirmemize olanak tanır. Kendi kendini organize etme, açık doğrusal olmayan ortamlarda kendiliğinden düzenlenme (kaostan düzene geçiş), yapıların oluşumu ve evrimi süreçlerini ifade eder.
Sinerjetik -Çeşitli doğadaki açık doğrusal olmayan ortamlarda kaostan düzene ve geriye geçiş süreçlerinin (kendi kendini organize etme ve kendi kendini organize etme süreçleri) incelendiği yeni bir disiplinlerarası bilimsel araştırma yönü. Bu geçişe, çatallanma veya felaket kavramıyla (kalitede ani bir değişiklik) ilişkilendirilen oluşum aşaması denir. Geçişin belirleyici anında sistemin dalgalanma dinamikleri içerisinde kritik bir seçim yapması gerekir ve bu seçim çatallanma bölgesinde gerçekleşir. Kritik bir seçimin ardından stabilizasyon meydana gelir ve yapılan seçime göre sistem daha da gelişir. Sinerjetik yasalarına göre şans ile dış sınırlama arasındaki, dalgalanma (rastgelelik) ile geri dönülmezlik (zorunluluk) arasındaki, seçim özgürlüğü ile determinizm arasındaki temel ilişkiler bu şekilde sabitlenir.
Bilimsel bir hareket olarak sinerji, 20. yüzyılın ikinci yarısında ortaya çıktı. V doğa bilimleri ancak yavaş yavaş sinerjetik ilkeler yayıldı beşeri bilimler O kadar popüler ve talep görüyor ki, şu anda sosyal ve insani bilgi sistemindeki bilimsel söylemin merkezinde sinerjik ilkeler yer alıyor.
Sosyal bir sistem olarak toplum
Sistem yaklaşımı açısından bakıldığında birçok alt sistemden oluşan bir sistem olarak düşünülebilir ve her alt sistem de kendi düzeyinde bir sistemdir ve kendine ait alt sistemlere sahiptir. Dolayısıyla toplum, büyük bir matryoshka'nın içinde daha küçük bir bebek olduğunda ve içinde daha da küçük bir bebek olduğunda, bir dizi iç içe geçmiş oyuncak bebek gibi bir şeydir. Dolayısıyla sosyal sistemlerin bir hiyerarşisi vardır.
Sistem teorisinin genel prensibi, bir sistemin, elemanlarının toplamından çok daha fazlası olarak anlaşılmasıdır - bütünsel organizasyonu sayesinde, ayrı ayrı alınan elemanlarının sahip olmadığı niteliklere sahip olan bir bütün olarak.
Sistemin unsurları arasındaki ilişkiler kendi kendini destekleyecek şekildedir; dışarıdan hiç kimse veya hiçbir şey tarafından yönlendirilmez. Sistem özerktir ve içinde yer alan bireylerin iradesine bağlı değildir. Bu nedenle, sistemik bir toplum anlayışı her zaman büyük sorun- Bir bireyin özgür eylemi ile kendisinden önce var olan ve onun kararlarını ve eylemlerini varoluşuyla belirleyen bir sistemin işleyişinin nasıl birleştirileceği. Bir birey, beklentilerine aykırı olabilecek eylemlerinin uzun vadeli sonuçları hakkında ne bilebilir? Basitçe "ortak davanın çarkı ve dişlisi"ne, en küçük unsura dönüşür ve sosyolojik değerlendirmeye tabi olan bireyin kendisi değil, diğer işlevlerle birlik içinde dengeli varoluşu sağlayan işlevidir. bütünün.
Bir sistemin çevresi ile ilişkisi onun gücü ve yaşayabilirliği için bir kriter görevi görür. Sistem için tehlikeli olan dışarıdan gelenlerdir. Çünkü sistemin içindeki her şey onu korumaya çalışmaktadır. Çevre, sisteme potansiyel olarak düşmandır çünkü sistemi bir bütün olarak etkiler ve işleyişini bozabilecek değişikliklere neden olur. Sistem kendiliğinden toparlanma ve kendisi ile dış çevre arasında denge durumu kurma yeteneğine sahip olduğu için korunur. Bu, sistemin iç dengeye doğru yöneldiği ve onun geçici ihlallerinin yalnızca iyi koordine edilmiş bir makinenin işleyişindeki rastgele arızaları temsil ettiği anlamına gelir.
Sistem kendini yeniden üretebilir. Bu, ilgili bireylerin bilinçli katılımı olmadan gerçekleşir. Eğer normal çalışırsa, gelecek nesiller onun hayatına sakin ve çatışmasız bir şekilde uyum sağlar, sistemin belirlediği kurallara göre hareket etmeye başlar ve bu kural ve becerileri çocuklarına aktarır. Sistem içerisinde bireylerin sosyal nitelikleri de yeniden üretilmektedir. Örneğin, sınıflı toplumüst sınıfların temsilcileri eğitim ve kültür seviyelerini yeniden üretiyor, çocuklarını buna göre yetiştiriyor ve alt sınıfların temsilcileri, kendi istekleri dışında, çocuklarında eğitim eksikliğini ve çalışma becerilerini yeniden üretiyor.
Sistemin özellikleri aynı zamanda yeni toplumsal oluşumları entegre etme yeteneğini de içerir. Yeni ortaya çıkan unsurları (yeni sınıflar, sosyal tabakalar vb.) kendi mantığına tabi kılar ve onları bütünün yararına kendi kurallarına göre hareket etmeye zorlar. Örneğin, yeni oluşan burjuvazi uzun bir süre “üçüncü zümrenin” (birinci zümre soylular, ikincisi din adamları) bir parçası olarak normal bir şekilde işledi, ancak sınıflı toplum sistemi iç dengeyi koruyamayınca “ patlak verdi”, bu da tüm sistemin ölümü anlamına geliyordu.
Dolayısıyla toplum çok düzeyli bir sistem olarak temsil edilebilir. Birinci düzey, sosyal etkileşimlerin yapısını belirleyen sosyal rollerdir. Sosyal roller, toplumun ikinci düzeyini oluşturan kurumlar ve topluluklar halinde düzenlenir. Her kurum ve topluluk, istikrarlı ve kendini yeniden üreten karmaşık bir sistem organizasyonu olarak temsil edilebilir. Toplumda tek bir normatif düzeni sürdürecek sistemsel bir örgütlenme düzeyi yoksa, yerine getirilen işlevlerdeki farklılıklar ve sosyal grupların hedeflerine karşıtlık toplumun ölümüne yol açabilir. Kültür ve siyasal iktidar sisteminde gerçekleşir. Kültür, insan faaliyetinin kalıplarını belirler, birçok neslin deneyimiyle test edilen normları sürdürür ve yeniden üretir; siyasi sistem, yasama ve yasal düzenlemeler aracılığıyla sosyal sistemler arasındaki bağlantıları düzenler ve güçlendirir.
Ve süreçlerin karakteristik bir iç yapısı vardır. En karmaşık sosyal sistem toplumdur ve insanlar onun unsurları olarak hareket ederler. Sosyal aktiviteleri, gerçekleştirilen işlevlerin işgal ettiği bireysel nitelikler tarafından belirlenir. sosyal değerler ve bu sistem tarafından kurulur.
Sosyal sistem aşağıdaki yönlerde sunulmaktadır:
Ortak etkileşimleri ortak koşullar (köy, şehir, aile vb.) tarafından belirlenen bir dizi birey;
Sosyal topluluk;
Statüler ve sosyal işlevler hiyerarşisi,
Sosyal organizasyon;
Bir dizi değer ve norm
Kültür.
Tüm yönler yakından iç içe geçmiştir. Bu nedenle, bir sosyal sistemin üç yönün organik bir birliği olduğunu söyleyebiliriz: kültür, sosyal topluluk ve sosyal organizasyon.
Bir sosyal toplulukta, sosyal süreçler tam olarak temeli sayesinde gerçekleşir - yaşam koşullarına sahip bir dizi insan (ilgi alanları, ihtiyaçlar, eğitim vb.). Bir sosyal topluluk, bireylerin etkileşimi ve sosyal bağlantılar temelinde işler ve gelişir.
Sosyal bağlantı ise öğelerin veya nesnelerin işleyişinin uyumluluğuyla ifade edilir. Burada 2 tür bağlantı vardır: genetik (yapısal, nedensel) ve biçimsel (yalnızca bilgi düzlemiyle ilgili).
Sosyal bağlantı genellikle ayrı, spesifik toplumlardaki bireylerin belirli hedeflere ulaşmak için ortak faaliyetlerini belirleyen bir dizi faktör olarak anlaşılır. Bu tür bağlantılar genellikle uzun ömürlüdür ve kişisel niteliklere bağlı değildir. Bunlar bireyler ile etraflarında meydana gelen süreçler ve olaylar arasındaki bağlantılardır. Bu tür bağlantılar yeniliğe yol açar sosyal ilişkiler. Kavramı “sosyal yapı” kavramıyla yakından ilişkili olan bir sosyal sistem bu şekilde oluşur. Sosyal yapı toplumu sözde katmanlara (konuma göre, üretim yöntemine göre) böler. İçindeki ana unsurlar şunlardır sosyal topluluklar, sınıflar, etnik, profesyonel).
Sosyal sistem, birbiriyle bağlantı ve ilişki içinde olan ve belirli bir düzen yaratan tüm sosyal süreçlerin ve olayların toplamını kendi içinde taşır. paylaşılan nesne Bu sistemin unsurları ayrı süreçler ve olgular oluşturur. Sosyal yapı, iki bileşeni birbirine bağlayarak sosyal sistemin fenomenleri alanına girer: sosyal kompozisyon ve sosyal bağlantı.
Devlet politikasının önemli bir hedefi, bütçe fonlarının tahsisi veya kullanımı yoluyla toplumun belirli kategorilerinin sübvanse edilmesi olan bir kamu destek sistemi oluşturmaktır.
Sosyal güvenlik sistemi (SS) geçen yüzyılın otuzlu yıllarında ortaya çıktı. Bunun ilk sözü ABD'de ortaya çıktı ve "Yasa" ile başlatıldı.
O sosyal güvenlik"1935'te.
Rusya Federasyonu Anayasasında yer alan CO hakkı, bir dizi yasal önlem ve birbiriyle ilişkili kuruluşlar biçiminde yansıtılmaktadır. Düşük gelirli ve engelli kişilerin korunması iki yönde gerçekleştirilir:
Sosyal yardım;
Sosyal Güvenlik.
SB, engelli kişilerin daha fazla istihdam edilmeleri için emekli maaşlarını, sosyal yardımları ve mesleki eğitimleri içerir. tıbbi bakım ve engelli kişilerin rehabilitasyonu vb. Operasyonel verimliliğin kökü iyi düşünülmüş bir finansman mekanizmasında yatmaktadır. Vergiler yoluyla toplanan sigorta fonları sosyal sigorta ödemelerinin kaynağıdır. Ayrıca ödeneklerden ve bütçe fonlarından da yararlanılmaktadır.
Sosyal hizmetlerin görevi ihtiyaç sahibi insanlara her türlü sosyal hizmeti sunmaktır.
Sosyal sistemler aşağıdaki birbirine bağlı ve düzenli unsurlar kümesidir:
adam ve çeşitli sosyal gruplar;
maddi nesneler (emek ekipmanı, emek nesneleri, binalar, yapılar, iletişim araçları vb.);
süreçler (ekonomik, politik, sosyal, manevi);
değerler (fikirler, bilgi, kültürel ve ahlaki değerlerörf, adet, gelenek, inanç vb.)
Tüm sosyal sistemler diğer sistem türleriyle aynı temelde sınıflandırılabilir.
I. Genetik özelliklere göre ayrılırlar:
Malzeme sistemleri:
Küçük sosyal gruplar (aile, meslek grupları, parti hücreleri vb.);
Orta (kırsal topluluk, belediye vb.);
Büyük (devlet, sendika konfederasyonu, partiler vb.);
Karmaşık sistemler (devlet birlikleri, askeri-siyasi bloklar, ekonomik birlikler vb.).
İdeal sistemler insanın farkındalığı ve çevredeki dünyaya ilişkin bilgisi ile ilişkilidir. Ayrıca aşağıdakilere de ayrılabilirler:
Küçük (bireysel bilinç, bireyin manevi dünyası);
Ortalama (belirli bir grup bireyin inanç sistemi, bir etnik grubun gelenek ve görenekleri vb.);
Büyük (ekonomik teori, sosyoloji bilimi vesaire.);
Evrensel (dünya görüşü, mitoloji, din vb.).
II. Formlarına göre sosyal sistemler ikiye ayrılır:
Küçük sosyal sistemler. Bunlar arasında bireysel sosyal tesisler, iç yapı işleyişi nispeten basit olan ve bunları oluşturan unsurların etkileşimi koordinasyon niteliğinde olan (birey, aile, küçük grup vesaire.).
Ortalama sosyal sistemler. Yapılarında, aralarında bağlantıların ikincil nitelikte olduğu (örneğin, yerel yönetim yapısı, bölgenin ekonomik yapısı vb.) Açıkça tanımlanmış iki öğe grubu bulunur.
Büyük sosyal sistemler. Bunlar şunları içerir: karmaşık yapı kendilerini oluşturan unsurlar arasındaki etkileşimler (örneğin devlet, partiler, ekonomik sistemülkeler).
Karmaşık sosyal sistemler. Bunlar, alt sistemlerin (Bağımsız Devletler Topluluğu, Uluslararası Para Fonu, Avrupa Birliği, medeniyetler) iç düzenlemesi ile çok düzeyli bir varoluş sistemine sahip olanları içerir.
III. Etkileşimin doğasına göre sosyal sistemler ikiye ayrılır:
Açık (yumuşak) sistemler dış koşullardan etkilenir ve kendileri de onları ters yönde etkiler (örneğin uluslararası spor, kültür vb. dernekler).
Kapalı. Tamamen kapalı (katı) sistemler yoktur, ancak diğer spesifik sistemlerle sınırlı etkileşimler vardır. Örneğin, eyaletteki ıslah (ceza) kurumları sistemi.
IV Yasalarının doğası gereği sosyal sistemler şunlardır:
Olasılıksal. İçlerinde, bileşenleri belirsiz sayıda yolla etkileşime girebilir (örneğin, savaş halindeki bir toplum).
Deterministik. Kesin olarak tanımlanmış bir etkileşim sonucuna sahiptirler (örneğin, yasal, yasal).
V. Genellik derecesine göre:
Sosyo-ekonomik oluşumlar bir dizi üretim güçleri ve üretim ilişkilerinden oluşur;
Belirli bir temelde birleşmiş sosyal topluluklar (uluslar, sınıflar, etnik gruplar, yerleşim yerleri);
Ekonominin reel sektöründe faaliyet gösteren kuruluşlar (imalat);
Sosyal sistemlerin birincil düzeyi. Burada her kişi herkesle (ekipler, bölümler) doğrudan temas halindedir.
VI. Bölgesel bazda:
Federasyon;
Federal konu;
Belediye birlikleri (şehir, kasaba vb.)
VII. Kamusal yaşam alanlarında:
Ekonomik (endüstri, iletişim, tarım, ulaşım, inşaat);
Siyasi;
Sosyal;
Manevi;
aile - ev.
VIII. Homojenlik derecesine göre sosyal sistemler şöyle olabilir:
Homojen - unsurları aynı veya benzer özelliklere sahip olan homojen sosyal sistemler. Bu tür sistemlerin yapılarında derin farklılıklar yoktur. Homojen bir sosyal sistemin bir örneği, bir sosyal grup olarak öğrenci topluluğudur.
Heterojen – farklı özellik ve yapıya sahip unsurlardan oluşan heterojen sosyal sistemler. Homojen bir sosyal sistemin örneği herhangi bir belirli toplum (Rus, Amerikan) olabilir.
IX Sosyal sistemlerin karmaşıklık derecesi farklılık gösterebilir. Karmaşıklık derecesi sistemin ölçeğine, "boyutuna" değil, yapıya, organizasyona, elemanların bağlantısının doğasına ve diğer faktörlere bağlıdır. Örneğin kişi, boyutları çok daha büyük olan diğer sosyal sistemlere göre daha karmaşık bir sosyal sistemdir.
Dolayısıyla sosyolojik bir olgu olarak sosyal sistem, çok boyutlu ve çok boyutlu bir oluşumdur. karmaşık kompozisyon, tipoloji ve işlevler.
sosyal sistem sınıflandırması