Wasifu wa William James. Falsafa ya William James

N.S. Yulina

James, James (James) William (1842-1910) - Amer. mwanasaikolojia na mwanafalsafa, mwanzilishi wa pragmatism. Waliohitimu shule ya matibabu Chuo Kikuu cha Harvard (1869), alisoma nchini Ujerumani, kutoka 1873 - mwalimu wa anatomy na fiziolojia katika Chuo Kikuu cha Harvard, prof. falsafa (tangu 1885) na saikolojia (tangu 1889).

Kazi ya kwanza iliyomletea D. umaarufu ilikuwa kitabu chenye juzuu mbili. " Misingi ya Kisayansi saikolojia" (1890, toleo la Kirusi 1902), ambamo alitoa muhtasari wa kile kilichofanywa katika eneo hili, haswa na W. Wundt, na kuelezea vijidudu viwili kuu katika uchunguzi wa psyche - majaribio ya maabara na uchunguzi wa kizushi wa mkondo wa fahamu. D. alikubali maelezo ya asili ya Charles Darwin ya asili ya mwanadamu na kuyatumia mbinu ya mageuzi kwa maelezo ya kiakili: sifa za kiakili zilionekana kwa mwelekeo na kukabiliana na mazingira. Hata hivyo, D. hakuridhishwa na mahitimisho makubwa ya kimaada ambayo yalitolewa kutoka kwa mafundisho ya Darwin. Imependekezwa na yeye mbinu mpya kuelewa akili inaweza kuitwa uamilifu, utabia au saikolojia ya kibinafsi. Maisha yake yote D. alivutiwa na fumbo la shughuli za hiari za mwanadamu, utajiri wa uzoefu wake wa kibinafsi - wa kidini, wa kimaadili, wa urembo. Kwa kutopata suluhu yake ama katika saikolojia au katika Darwinism, anageukia falsafa. Mnamo 1896, alichapisha insha "Utegemezi wa Imani juu ya Mapenzi" (toleo la Kirusi la 1904), ambamo, baada ya kutafsiri kwa njia yake mwenyewe wazo la mbinu ya kisayansi ya C. Pierce, anafanya "mapenzi" na. "imani" iliyohalalishwa kipragmatiki miongozo ya falsafa yake. mikakati.

Katika kitabu. “Aina mbalimbali za Uzoefu wa Kidini” (toleo la Kirusi, St. Petersburg, 1910; M., 1993) D. aligeukia uwanja mpya wa wakati huo - saikolojia ya dini. Theolojia ya kimapokeo ya kusawazisha, D. anaamini, haichukui kiini cha kweli cha uzoefu wa kidini; mizizi yake huingia kwenye fahamu na haiwezi kuelezewa kimantiki. Uzoefu wa kidini ni tofauti - hii pia ni uzoefu wa Mashariki. fumbo, na uzoefu wa mmisionari Mkristo, lakini uzoefu tofauti unaunganishwa na utashi wa imani, unaosababisha hitaji la Mungu na dini. Kwa "dini" D. haimaanishi kanisa la kimadhehebu au mafundisho ya sharti, lakini umoja wa karibu wa mtu aliye na mamlaka ya juu. Nia ya kuamini ni sawa na shughuli za kiroho na maadili za mtu; kwa msingi wake maadili huundwa. D. anahoji kwamba itikadi ya Mungu haithibitishwi na hoja za kitheolojia, bali kiutendaji - na ukweli kwamba watu wana uzoefu wa kidini na manufaa yake maishani.

D. ni mpinzani thabiti wa upagani na akili. Maelezo ya ulimwengu ya ulimwengu kwa msingi wa monism ya dhabiti au ya kupenda mali, akiipunguza kuwa dutu moja au nyingine, anaamini, inaacha nyuma ubora na kutotabirika. Kupenda mali kunakubalika kama kanuni ya kijeni, lakini si kanuni ya kimetafizikia, kwa kuwa katika hali ya mwisho inatishia uamuzi, kama ilivyokuwa kwa H. Spencer, na fatalism haiachi nafasi ya hiari. Kwa D., falsafa ya "kabisa" ya J. Royce, ambayo vitu vinaundwa na mahusiano muhimu ya ndani ambayo ni vigumu kuunganishwa na kanuni ya kibinafsi, pia haikubaliki. Mahusiano kati ya vitu ni ya nje na ya kazi, na kuacha nafasi ya kimantiki ya uhuru na nasibu. Kuanzia na kukanusha metafizikia, D. mwishoni mwa maisha yake aligeukia matatizo ya kikosmolojia na kimetafizikia. Katika mfululizo wa mihadhara iliyochapishwa baadaye katika mfumo wa kitabu. "Ulimwengu kutoka kwa Mtazamo wa Wingi" (toleo la Kirusi la 1911), tofauti na picha ya Ulimwengu "ya hali ya juu na iliyozuiwa", anaipaka rangi kama ya ubora wa hali nyingi, thabiti, ya bahati nasibu, huru na isiyotabirika. Vitu vinavyounda vinahusiana na kila mmoja kiutendaji, na mpangilio unaoonekana umedhamiriwa na malengo ya pragmatiki ya uzoefu. Kwa hivyo, madai ya sayansi na falsafa ya kuelewa muundo usiobadilika wa Ulimwengu ni ya kimbelembele.

Kitabu kilichapishwa mnamo 1907. D. “Pragmatism” (toleo la Kirusi la 1910), ambamo aliwasilisha toleo lake la “radical empiricism.” Anaitangulia kwa nadharia kali: ufahamu haupo. Wazo la "fahamu" liliibuka kutokana na tabia ya kila siku ya kutofautisha "mawazo" na "vitu," ambayo wanafalsafa, wanaomfuata R. Descartes, walipandisha daraja la uwili wa ontolojia wa "nafsi na mwili," "fahamu na jambo." Haipaswi kutumiwa kwa chombo maalum cha akili, lakini kwa kazi za "uzoefu safi" ambao ujuzi hutokea. "Uzoefu safi," kulingana na D., ndio nyenzo pekee ulimwenguni ambayo kila kitu kimeundwa. Kwa maana kubwa ni neutral. Katika hali moja, mtiririko wake hufanya kazi kama mawazo, kwa nyingine - kama ukweli wa kimwili, yote inategemea muktadha na maslahi yetu. Kulingana na D., wazo la kutokujali kwa uzoefu huondoa, pamoja na siri ya fahamu, shida za mrukaji wa kitu cha somo, ugumu wa ukweli, uwili wa maadili na ukweli, nk. wakati huo huo, hakutenga kwamba kutoegemea upande wowote kunaficha uwezekano wa kimantiki wa saikolojia na kwa hiyo hatari ya monism isiyokubalika kwake.

Empiricism kali ya D. ilikuwa toleo la empiricism ya Uingereza, likisaidiwa na kanuni ya "practicalism" au "pragmatism." D. alitumia dhana ya "njia ya pragmatiki" katika maana tofauti - epistemological, maadili, mbinu. Kwa fomu ya jumla njia hii ilimaanisha kwamba kila dhana inapaswa kuzingatiwa kwa "thamani yake ya sasa" - jinsi inavyofanya kazi katika mtiririko wa uzoefu. Ikiwa haifanyi kazi, inapaswa kutupwa. Ili kuelewa ni vitu gani vipo na ambavyo havipo, unahitaji kuangalia ni hisia gani na ni matokeo gani ya vitendo yanayowezekana yanafuata kutoka kwa kukubalika kwa nadharia fulani. Jumla ya matokeo, ya haraka na yanayotarajiwa, itakuwa ukweli wa kitu fulani. Kwa mfano, dhana za "jambo" na "akili kabisa" hazina matokeo ya vitendo yanayoonekana, na kwa hiyo hayana maana. Katika epistemolojia, mbinu ya kipragmatiki ina maana ya utumiaji wa sauti: uelewa katika nadharia sio ukweli juu ya ukweli, lakini. njia za kiakili kwa mwelekeo wa vitendo katika mazingira. Nadharia ambazo si za kweli katika muktadha mmoja zinaweza kuwa za kweli katika muktadha mwingine. Mbinu hii inafanya uwezekano wa kutatua matatizo ya mbali na kutatua mizozo inayotokana na kutoelewa muktadha wa ukweli. Mbinu ya pragmatiki D. anakabiliwa na tatizo la kuhalalisha matokeo ya vitendo kwa njia tofauti: watu wawili hawataweza kuwa na mazungumzo ya maana kwa sababu wanaweza kuwa na tafsiri tofauti za matokeo haya. Ilikuwa vigumu kutatua tatizo hili.

Falsafa ya D. ilikuwa na ushawishi mkubwa kwa Amer. Mawazo ya karne ya 20 Aliweka pragmatic na kwa njia nyingi alitarajia vekta ya anthropolojia katika maendeleo yake. Kulingana na mtindo wa kufikiri, D. inaweza kuchukuliwa kuwa Amer. mwanzilishi wa falsafa ya maisha, harakati za kujitolea-mapenzi, mjuzi wa taswira ya falsafa-kama-fasihi na, kwa kiwango fulani, mtangazaji wa postmodernism.

Orodha fasihi

Insha katika Empirism Radical. New York, 1912.

Yushkevich P.S. Kuhusu pragmatism // Maneno ya baadaye kwa kitabu cha W. James "Pragmatism". St. Petersburg, 1910

Yakovenko B.V. Juu ya kiini cha pragmatism // Kazi na siku. 1913. Nambari 2

Kvitko D.Yu. Insha juu ya falsafa ya kisasa ya Anglo-American. M.

Melville Yu.K. pragmatism ya Marekani. M., 1957

Bykovsky B.E. Falsafa ya neo-pragmatism. M., 1959

Bogomolov A.S. Falsafa ya ubepari ya Marekani. Karne ya XX M., 1974

Yulina KS. Insha juu ya Falsafa huko USA. Karne ya XX M., 1999.

Nia za falsafa ya William James, kama yeye mwenyewe alizielewa, kimsingi zilikuwa za kimaadili. Kwa maneno mengine, alitafuta kupata ulimwengu ambamo maadili yangeweza kufikiwa kwa uthabiti kupitia juhudi za kibinadamu, na alikuwa na chuki kubwa kwa dhana ya Hegelian ya ulimwengu ambao tayari ni mkamilifu. Hauwezi kuondoa uovu kwa "kuuweka" chini ya kitengo cha juu kabisa; inaweza kuharibiwa tu ikiwa "utaitupa nje, kutupa baharini, unahitaji kuivuka na kushiriki katika malezi ya ulimwengu. ambayo itasahau kuhusu jina lake na "mahali".
Nyuma ya nia za maadili ni nia za kisiasa na kijamii. James anachukia “ukuu na ukuu katika namna zao zote,” aina ya imani ya Rousseau kwamba “kila taasisi kubwa yenyewe ni njia ya ufisadi—bila kujali wema inaoweza kufanya.” Haya ni mafundisho ya anarchism ya kifalsafa, na ulimwengu wa James wa wingi ni aina ya metafizikia ambayo ulimwengu huu unahitaji. nadharia ya kijamii.

Kwa kweli, kuna ukweli fulani kwa nadharia hii. Taasisi zinaongoza kwa rushwa, kwa sababu angalau zinahusisha uongo rasmi wa aina inayoitwa “ habari za nje" Hata hivyo, kunaweza kuwa hakuna maisha ya umma bila taasisi na hakuna mabadiliko ya kijamii bila hatua kubwa, ambayo inajumuisha kizuizi cha utashi wa mtu binafsi.

Matokeo yake, uasi wa kifalsafa unaelekea kulegeza tumaini la maendeleo ya kweli, kwa vile unalinganisha uingizwaji wa taasisi na uingizwaji wa uovu mmoja na mwingine, na kutafsiri kizuizi chochote cha uhuru wa kibinafsi kama ishara kwamba uhuru unakaribia kutoweka kabisa. Hitimisho hizi za kukata tamaa, hata hivyo, zilitoweka chini ya uchangamfu wa asili wa Yakobo na zilionekana tu katika maandishi ya wanapragmatisti wa baadaye kama njia ya kashfa.

Ikiwa anarchism ya kifalsafa kama nadharia ya kijamii ni uasi dhidi ya taasisi, basi metafizikia yake ni uasi dhidi ya mfumo. James alikuwa na hisia zile zile kuelekea mtu kamili kama mzushi kuelekea serikali: achana nayo - mara moja na kwa wote. Katikati ya karne ya ishirini mtu angeweza kustahimili kabisa kadiri mtu anavyostahimili masalio fulani; lakini katika miaka ya 900 kabisa alikuwa Goliathi aliye hai na wapinzani wake walilazimika kujizatiti kwa meno. Bado, ari ya mapambano kwa kiasi fulani ilificha mkakati. Miaka hamsini kabla ya James, Marx alimgeuza Hegel juu ya kichwa chake na hakusita kutumia mawazo yake. Lakini Yakobo hakutaka mtu yeyote karibu naye; alitaka kumsaga mpinzani wake kuwa unga.

Tunaweza kusema kwamba alimtendea Hegel kama fikra mfu na mkosaji. Lakini alimchukulia Bradley kama talanta hatari na inayoweza kutumika. Kwa kuwa Bradley alikuwa karibu, adabu inaweza kwa kiasi fulani kupunguza, lakini kwa vyovyote vile, hasira ya James ya hasira. Kuna makala moja ambayo ina nukuu ndefu kutoka kwa Bradley, alipiga risasi kama risasi na matamshi ya James kwenye mabano na italiki; pia kuna maandishi ya kuomba msamaha mwishoni mwa kifungu: "Maandiko ya kisiasa kama haya ni ya kuchukiza." Kuchukiza - labda; lakini ni jinsi gani nyingine mtu anaweza kusimamisha mtiririko wa ufasaha wa Hegelian hata kidogo tu, ili kuwa na wakati wa kupata neno?

Kwa James, kabisa ilikuwa katikati ya kila kitu kibaya na hakuwa na mvuto hata kidogo. Ilikuwa tupu, ya kuchosha na kila mahali. Alikuwa aina ya Chautauqua wa ulimwengu, safi lakini sio wa kupendeza. Zaidi ya hayo, angalau kwa sehemu, kabisa ilikuwa rundo la takataka. Kwa kuwa ilikuwa na kila kitu, ilikuwa na upuuzi mwingi usio na maana. "Hivyo kiasi cha takataka akilini mwa hakika kinaweza kupita kwa urahisi kiasi cha nyenzo zinazohitajika zaidi. Mtu angetarajia kwamba angepasuka tu kutoka kwa unene huu, wingi huu, wingi huu wa maarifa yasiyofaa. Kwa hivyo, ambapo Bradley aliona kifungu cha wakati huo huo cha misimu tofauti, James aliona tu harakati ya prosaic, ya uponyaji ya watoza takataka.

Mtu angefikiri kwamba ikiwa serikali zingeharibiwa ghafula, wanadamu waliokandamizwa hapo awali wangeruka na kucheza kwenye miale ya jua. Na vivyo hivyo, mtu anaweza kufikiria kwamba ukiondoa mfumo kwa ghafula, sehemu zake kuu zitazunguka, kukimbilia, au kuelea katika utupu wa kirafiki, kuhisi furaha ya kukombolewa. Hakuna kati ya matokeo haya yanayowezekana; kinyume chake, yanaonekana hivyo kwa sababu ya udanganyifu mkubwa mawazo ya kisasa kwamba eti mfumo na vijenzi vyake havina muunganisho mkubwa kati yao. Ingawa dhana hii ni ya udanganyifu, imeibua falsafa nyingi, mojawapo ikiwa ni ile ya William James. Wacha tuone jinsi mantiki hii inavyofanya kazi kwa vitendo.

Ikiwa James angepata fursa ya kutafakari huzuni ya Bibi Nixon, na tunaweza kuwa na uhakika kwamba wangepata jibu la huruma kwake, jambo la kwanza ambalo angefanya lingekuwa kumuonya dhidi ya Royce na Bradley. Ambapo hakuna mabadiliko, hapawezi kuwa na uboreshaji; Tayari tumekubaliana na ukosoaji huu. Bibi Nixon anahitaji ulimwengu ambapo kuna fursa nyingi, ikiwa ni pamoja na uwezekano wa furaha kwa ajili yake mwenyewe.Ulimwengu kama huu haupaswi kuwa katika huruma ya hatima; matukio yanayotokea ndani yake yasiwe nje ya udhibiti wa binadamu kabisa. Lazima ajue kuwa ana nafasi ambayo anaweza kuitumia.

Tunaweza pia kukubaliana na fundisho hili. Tatizo ni jinsi gani mtu anaweza kufikiria ulimwengu wa aina hii? James aliamini kwamba ukidhoofisha mfumo, fursa zitatoka. Kisha dunia inaweza kunywa na kuwa na rutuba, na wakazi wake, wakila matunda badala ya vumbi, wanaweza kwa mara ya kwanza kuwa watu halisi. Lakini James, ambaye alipendelea biashara badala ya sitiari za kilimo cha bustani, aliiweka hivi:

"Kwamba ulimwengu unaweza kuwa aina ya kampuni ya pamoja ya hisa ya aina ambayo wanahisa wana dhima ndogo na uwezo mdogo, bila shaka, ni uwakilishi rahisi na unaoeleweka."

Inaeleweka - tunakubali, lakini si rahisi. Kuna viwango tofauti ambavyo mfumo unaweza kudhoofika, na matokeo tofauti yanayolingana digrii mbalimbali. Kwa mfano, ikiwa kudhoofika kumekamilika na kesi ikawa jambo la kuamua, ilileta katika ulimwengu nguvu kipofu, isiyotabirika, isiyo na akili ambayo hakuna kiasi cha kupanga kingeweza kutawala. Kisha ulimwengu ungetenda kwa ucheshi usio na maana na kinyume na kila kitu tunachojua kuuhusu.

Tunaweza kudhani kwamba hivi ndivyo Yakobo alimaanisha katika taarifa yake maarufu “kuhusu ulimwengu na na kifuniko kuondolewa" Lakini uchunguzi wa kazi zake zote hautoi msingi wa maoni hayo ya kupita kiasi. Katika nafasi kampuni ya hisa ya pamoja- katika kampuni ya Ulimwengu - wanachama wamefungwa na sheria fulani, ambazo, hata hivyo, huchangia katika maendeleo ya mpango wao wa kibinafsi na faida nyingi. Mtu anaweza kusema kwamba katika ulimwengu wa Bradley kulikuwa na mizania moja ya milele, wakati katika ulimwengu wa James mtu angeweza kutazama mkunjo wa kila wiki ukipanda na kushuka.

Ni jambo la kushangaza, katika falsafa ya William James marudio yake ni wazi kabisa, lakini ikiwa atafika huko au la bado haijulikani. Baada ya kumsoma sana na kufikiria wazi kile alichotaka kusema, hatuna wazo wazi la kile alichosema. Inaonekana kwamba orodha ya kauli zake kuhusu asili ya mabadiliko ingejumuisha dhana zote - kutoka kwa mpangilio hadi machafuko. Mawazo yake, kama Santayana alivyosema kwa kufaa, yalikuwa ya kiboreshaji, akili yake yenye mwitikio wa kushangaza ilielewa kila maoni isipokuwa yake mwenyewe.

Labda tutalazimika kutatua shida hii kwa maneno wazi. Tunaweza kusema basi kwamba, kwa mtazamo wa Yakobo, ulimwengu ni umajimaji na una uwezekano usiohesabika, ili, kwa vyovyote vile, matarajio ya ndani kabisa ya watu yaweze kutimizwa. Tunafikiri kwamba Yakobo aliona matarajio haya kwa njia tofauti zaidi kuliko utaratibu. Hii ina maana kwamba alitaka kila moja ya matamanio yake ya ndani yatimizwe, haijalishi yalikuwa yanapingana vipi katika maisha yao. molekuli jumla. Ni tamaa hii ambayo inaweka kwa nguvu juu ya metafizikia yake kuonekana kwa imani katika nafasi safi, kwa kuwa tu kuingilia kwa aina hii kunaweza kukiuka utaratibu wa asili na sheria ya kupingana. Kwa hiyo, ulimwengu wa Yakobo unafanana na badiliko bila kudumu, unayeyusha msingi wowote imara ili watu waweze kupaa juu.

Lakini hakuna hitimisho kutoka kwa aya yoyote katika maandishi ya Yakobo ambayo haiwezi kubadilika kwa wengine wote. Kwa hiyo tunawajibika kwa ajili yake (na kwa ajili ya kutuelimisha sisi wenyewe) kunukuu kifungu kimoja kirefu ambacho kinaonyesha jinsi ambavyo angeweza kuuelewa ulimwengu lilipokuja suala la kusahihisha makosa ya mtu mwingine yeyote. Kifungu hiki kinaelezea lahaja ya Hegelian si (kwa njia ya Kihegelia) kama uhusiano wa kategoria, lakini kama uhusiano wa matukio katika ulimwengu wa mabadiliko; na ndivyo hivyo maelezo bora ya aina tunayojua.

"Mtu asiye na akili, akiangalia mtiririko wa mambo bila hatia, anapata maoni kwamba mambo hayako katika hali ya usawa. Aina hizo za usawa ambazo uzoefu wetu wa mwisho unafanikisha ni wa muda tu. Mlipuko wa volkeno huko Martinique huharibu maisha yetu ya usawa na asili, ambayo yalisifiwa na Wordsworth. Matukio mbalimbali ya kimaadili, kiakili au kimwili yanaharibu kwa pigo moja uhusiano wetu wa familia, kiraia na kitaaluma ambao tumekuwa tukiunda kwa miaka mingi. Siri za kiakili huharibu yetu mifumo ya kisayansi, na ukatili wa kupindukia unaotawala katika ulimwengu unanyima mawazo yetu ya kidini ya udongo na kuiondolea tumaini. Hakuna hata “mfumo wa wema” unaopatikana na ulimwengu unaoturuhusu kuutambua kuwa thamani takatifu. Kila mfumo lazima uanguke, uwe mwathirika wa shauku isiyotosheka ya uharibifu, utoweke katika hilo mfumo wa kihistoria hali ya juu, ambayo ilikuwa tu gati ya muda na hatua. Utaftaji huu wa kila kitu kwa kukanusha kwake, kuamuliwa kwake mapema, kifo chake, harakati hii inayoendelea kuelekea siku zijazo ambazo zitachukua nafasi ya sasa - hii ni maoni ya Hegel juu ya asili ya muda na, kwa hivyo, isiyo ya kweli ya mambo ya nguvu na yenye ukomo. Kwa kweli, chukua kitu thabiti na ujaribu kurekebisha. Hautafanikiwa, kwa sababu kwa sababu ya ukweli kwamba unairekebisha, huacha kuwa halisi kabisa na inakuwa uchimbaji wa kiholela au uondoaji unaofanywa na wewe kutoka kwa ukweli uliobaki wa nguvu. Mambo mengine huingia haraka kama mafuriko na kukushinda wewe na yeye pamoja na kuharibu biashara yako ya kuthubutu. Uchunguzi wowote wa sehemu yoyote ya dunia hutenganisha sehemu hii na mahusiano yake, huondoa ukweli wowote unaohusiana nayo, huipotosha na kuipotosha. Ukweli kamili juu ya kitu una zaidi ndani yake kuliko kitu chenyewe.

Mawazo haya ya Hegel, kwa namna ambayo tumeyawasilisha, bila kuingia kwa undani, lazima yatambuliwe sio tu kuwa sio hatari, lakini pia sahihi.

William James - maarufu Mwanasaikolojia wa Marekani, ambaye anaitwa mwanzilishi wa waliopo utamaduni wa kisasa harakati ya falsafa - pragmatism.

Wengi humwita James baba wa kisasa sayansi ya kisaikolojia. Akawa mwanasaikolojia pekee kutoka Marekani ambaye alitunukiwa kuwa rais wa APA (American Psychological Association) mara mbili.

Njia ya maisha

Mwanzilishi wa baadaye wa shule ya falsafa alizaliwa katika moja ya wengi miji mikubwa Marekani - New York Januari 11, 1842. Hata kama mtoto, William mchanga alijichagulia njia zaidi. Alitaka kujiboresha katika nyanja kama vile dawa.

Mnamo 1869, alifanikisha ndoto yake na akapokea digrii ya kifahari ya Udaktari wa Sayansi ya Tiba. Lakini matumaini yake ya kuwa daktari aliyefanikiwa yalikatizwa hali mbaya Afya ya James. Kwa hivyo, mnamo 1872 alilazimishwa kuwa msaidizi na ndani ya miaka mitatu alipata nafasi ya profesa wa sayansi ya falsafa.

Mnamo 1889, moja ya wengi zaidi matukio mkali katika maisha ya William James. Aliajiriwa kama profesa wa saikolojia katika mojawapo ya wengi vyuo vikuu vya kifahari kote ulimwenguni - Chuo Kikuu cha Harvard huko Massachusetts. Pamoja na Hugo Münsterberg, James hupanga idara saikolojia iliyotumika, ambayo ilikuwa ya kwanza nchini.

Alipokuwa akihudumu kama profesa, alipendezwa sana na umizimu. Kwa sababu za kiafya mnamo 1907, alilazimika kuacha nafasi yake. Miaka mitatu baadaye, James alikufa katika mji mdogo huko New Hampshire akiwa na umri wa miaka 68 (08/26/1910).

Maoni na kazi za kisayansi za William James

James akawa mwandishi wa mambo mengi ya msingi kazi za kisayansi katika saikolojia na falsafa. Alionyesha maoni yake kuhusu dini katika kitabu “The Variety of Religious Experience.” Aliona fikra ni kupewa. Wanazaliwa kama majibu matukio ya kihistoria na wao ndio wakuu nguvu ya kuendesha gari hadithi.

Yeye hulingana kila wakati na upekee wa wakati wake, anaweza kuwa kiongozi, kijeshi na kiroho, au kuwa sababu ya kifo cha mamilioni ya watu. Mwandishi aliamini kuwa madhumuni ya dini ni kusaidia kuunda mtazamo wa kujiamini kuelekea maisha ya mtu, na vile vile hali chanya na hamu ya kubadilisha maisha yako kuwa bora.

Mnamo 1890, William James alichapisha moja ya bora zaidi vitabu maarufu- "Kanuni za Saikolojia." Ndani yake alisema kuwa ufahamu wa binadamu sumu kwa sababu sawa na uwezo wa kupumua. Kwa hiyo, hii ni muhimu kazi ya kibiolojia, bila ambayo maisha ya mwanadamu hayawezekani. Jukumu muhimu katika tabia ya binadamu imetengwa kwa hisia na silika.

Miongoni mwa wengi wake kazi maarufu pia inafaa kuzingatia:

"Pragmatism";
"Mazungumzo na walimu kuhusu saikolojia";
"Saikolojia";
"Kutegemea imani na mapenzi."

Mafundisho ya William James yaliwashawishi wanafalsafa na wanasaikolojia wengi wa siku hizi. Maarufu zaidi kati yao ni mwanasosholojia wa Amerika Robert Park, ambaye alikua shukrani maarufu kwa nadharia yake ya msingi wa saikolojia ya mijini, ambayo ilikubaliwa kwa ujumla.

Hadi miaka mia moja ya "Kanuni za Saikolojia" za W. James

James W.

D40 Saikolojia/Mh. L. A. Petrovskaya. - M.: Pedagogy, 1991.-368 p. (Classics of world saikolojia).ISBN 5-7155-0402-3

Miongoni mwa waanzilishi wa sayansi ya kisaikolojia, jukumu kubwa ni la mwanafalsafa wa Marekani na mwanasaikolojia William James (1842-1910). Mchapishaji huu unatokana na kitabu "Psychology," kilichochapishwa mwaka wa 1922. Mawazo mengi yaliyotengenezwa na James sio tu sehemu ya historia ya saikolojia, lakini wakati mwingine husaidia kuelewa sasa yake, kuchunguza kwa undani zaidi, kwa mfano, asili. ya utu, kujitambua kwake.

Kwa wanasaikolojia na wasomaji wanaopenda matatizo ya saikolojia.

ISBN 5-7155-0402-3

BBK 88

Uchapishaji wa kisayansi

James WilliamSAIKOLOJIA

Kichwa na wahariri G. S. Prokopenko Mhariri S.D. Krakow

Mhariri wa sanaa E. V. Gavrilin

Msanii wa Series B V. Istomin

Wahariri wa kiufundi S. N. Zhdanova, T. E. Morozova

Msahihishaji L. I. Sornsva

Imewasilishwa kwa kuweka 12/18/90. Ilitiwa saini ili kuchapishwa mnamo Mei 27, 1991. Format 84X108"/z2, Kitabu-magazine karatasi. Uchapishaji wa juu-press. Literary typeface. Uchapishaji karatasi za mkutano 19.32. Karatasi za elimu 20.75+0.02 fasteners. Kukata mkataba. .19.9. Mzunguko 50,000 nakala. Bei 833 rubles.

Nyumba ya kuchapisha "Pedagogy" ya Chuo sayansi ya ufundishaji USSR na Kamati ya Jimbo USSR kwa vyombo vya habari. 11.9034, Moscow, Boulevard ya Smolensky., D. 4. Imechapishwa na kuweka matrix katika nyumba ya uchapishaji ya nyumba ya uchapishaji ya Kamati ya Jiji la Kitatari la CPSU. Kazan, 420066, St. Dekabristov, D. 2.

Imechapishwa kutoka kwa matrices katika nyumba ya uchapishaji ya Vladimir ya Kamati ya Jimbo ya Uchapishaji ya USSR. 600000, Vladimir, Oktyabrsky Prospekt, 7.

Utangulizi

William James (1842-1910) ni mtu mashuhuri katika historia ya saikolojia ya Amerika na ulimwengu. Yeye ndiye profesa wa kwanza wa saikolojia katika Chuo Kikuu cha Harvard, muundaji wa Mmarekani wa kwanza maabara ya kisaikolojia(1875), alikuwa mwandishi wa "Kanuni za Saikolojia" maarufu katika juzuu mbili (1890). Toleo linalotolewa kwa msomaji hutoa toleo fupi la kazi hii, ambayo ilitayarishwa na James mwenyewe kama kitabu cha kiada cha saikolojia mnamo 1892 *

Mnamo 1990, ilikuwa miaka 100 tangu kuchapishwa kwa kitabu cha msingi cha James. Hata hivyo, tunaweza kusema kwa ujasiri kwamba leo sio tu ya maslahi ya kihistoria kwetu. Ni nini cha ajabu kuhusu kazi hii? Ili kujibu swali lililoulizwa, hebu tugeukie, hasa, kwa hukumu za wanasaikolojia ambao walikuwa wa wakati wa Yakobo.

“...James aliathiriwa kimsingi saikolojia ya kisasa ujuzi wa ajabu katika kuelezea vikundi vya watu binafsi ukweli wa kiakili, katika uhai wao wote na upesi, pamoja na nadharia zote na ujenzi wa bandia ... Kwa wengi, baada ya kuonekana kwa "Kanuni za Saikolojia" za James, aina fulani ya upofu ilionekana kuanguka kutoka kwa macho yao, na sisi, hivyo kusema, alikutana uso kwa uso na hii mara moja maisha ya kiakili"- hivi ndivyo N. N. Lange anavyoonyesha ushawishi wa kitabu cha James (Psychic World. M., 1914. P. 52-53). "Mawasilisho ya harakati za kiakili katika vitabu vya kiada vya kisaikolojia yalikuwa ya kitaaluma sana, ya kawaida sana, lakini James alitupa malighafi, ilituongoza kwenye chanzo cha uzoefu halisi" - hii ni hukumu ya E. Titchener (aliyenukuliwa kutoka: Vygotsky L.S. 1 Kitabu hiki kinategemea, pamoja na mapungufu na ufafanuzi wa kihariri, juu ya maandishi ya toleo la 1922 lililotafsiriwa katika Kirusi.

Mkusanyiko op.; Katika juzuu 6. T. 6. M., 1984. P. 96), akirejea maoni hayo hapo juu.

Miongoni mwa waanzilishi wa sayansi ya saikolojia, James kweli ni mali mahali maalum. Yeye sio mwanzilishi wa shule ya kisaikolojia au mfumo. Kwa asili, inaonyesha mstari mzima mistari yenye mwelekeo wa siku za usoni ya maendeleo yenye tija ya eneo jipya, linaloibukia. "Bila kufanyia kazi maelezo, James alielezea mpango mpana ulioainishwa wazi, akionyesha wengine mwelekeo wa kuhamia na jinsi ya kuchukua hatua za kwanza," hivi ndivyo mwandishi wa moja ya vitabu maarufu juu ya historia ya saikolojia anaandika juu ya Yakobo. 'mchango. (Thomson R. Historia ya Pelican ya Saikolojia. L" 1968.P. 127).

Kutathmini hali ya saikolojia ya kisasa, James aliamini hivyo saikolojia ya kisayansi haipo bado. Eneo hili linangojea Galileo wake, ambaye ataibadilisha kuwa sayansi. James mwenyewe aliona kazi yake kama kufuata haswa njia ya uchanganuzi ya utangulizi wa moja kwa moja, kusoma "data ya msingi" - matukio ya kiakili katika uadilifu wao na uhusiano na michakato ya kisaikolojia inayoamua.

Njia ya utangulizi inashughulikiwa na mwandishi kwa zinazoendelea asili uzoefu wa kibinafsi, na kwa hali zilizopangwa maalum (kama, kwa mfano, katika kesi ya "gesi ya kucheka"). Shukrani kwa kiasi kikubwa kwa hili, kitabu kinajazwa na data tajiri kutoka kwa "uchunguzi wake wa kipaji" (maneno ya L. S. Vygotsky), mara moja, "hai" nyenzo za kisaikolojia, V kwa maana fulani"inayotambulika" kwa msomaji na wale walio karibu naye. KATIKA saikolojia ya ndani Baada ya muda wa kusahaulika, kupendezwa na uwezekano wa njia ya uchunguzi sasa kumefufuliwa, na katika suala hili, kitabu cha James ni kitabu cha kiada.

Saikolojia ya James ina sifa ya aina ya ensaiklopidia: anuwai ya matukio ni katika uwanja wake wa maono. psyche ya binadamu- kutoka kwa utendakazi wa ubongo hadi upatanishi na furaha ya kidini. Kwa kuongezea, katika viwango vyote mbinu hiyo inatofautishwa na maelewano ya kina cha kisayansi, uwazi akili ya kawaida, upana wa falsafa. Labda hii pia inahusiana na athari iliyobainishwa na wasomaji wengi (sio wanasaikolojia tu) kusoma vitabu vya James kwa riba na raha ya mara kwa mara.

Pamoja na "Kanuni za Saikolojia" zilizotajwa tayari (katika matoleo mawili na yaliyofupishwa), kazi za kisaikolojia za James ni pamoja na "Mazungumzo na Walimu kuhusu Saikolojia" (1899) na "Katika Tofauti ya Uzoefu wa Kidini" (1902). Katika vitabu vya James, wale wote wanaounda kielelezo cha kimajaribio-maabara ya saikolojia na wale wanaoelekea kwenye mapokeo ya kisaikolojia ya kibinadamu watapata nyenzo za kuvutia. Katika suala hili, mbinu yake ya panoramic ilionekana kuwa wazi kwa siku zijazo.

Katika anuwai nyingi ya mawazo na data katika kitabu kilichopendekezwa cha James, kuna baadhi ambayo yamejumuishwa katika msingi wa kitamaduni wa saikolojia ya ulimwengu, zingine ambazo zimepitia mabadiliko hadi sasa, na zingine ambazo zimepitwa na wakati. Mwisho unaweza, kwa mfano, kujumuisha dhana nyingi za kisayansi asilia ambazo James anafanya kazi nazo, pamoja na zile za uwanja wa fiziolojia ya hali ya juu. shughuli ya neva. (Kwa njia, hii ndiyo sababu sura za III hadi IX ziliachwa wakati wa kuchapishwa tena.)

Saikolojia ya kisasa kwa njia nyingi inaelewa tofauti kwa kulinganisha na James (lakini sio sawa!) asili silika, mapenzi. Orodha hii ni rahisi kuendelea. Hata hivyo, katika hali nyingi, katika saikolojia ya James, seti moja ya mawazo inachanganya kutofautiana, kubadilika, na kizamani kwa wakati mmoja. Hii ni yote-

ml tabia ya historia ya sayansi, na hii, hasa, inaweza kuonekana katika mfano wa nadharia ya James ya hisia, mawazo yake kuhusu utu, fahamu, nk. Hata katika kesi ya tofauti kubwa na James katika tafsiri ya asili. , asili matukio ya kiakili Walakini, tunapata katika mwandishi huyu mambo mengi ya kupendeza na muhimu - katika maelezo yao, uelewa wa kazi, kwa mfano, katika mafunzo na elimu.

Kwa ujumla, msimamo wa James unatofautishwa na matumaini ya kisaikolojia na ya ufundishaji, imani katika uwezekano mkubwa wa elimu na elimu ya kibinafsi. Katika saikolojia yake kazi Kizuizi ni nadharia: "Hatima yetu iko mikononi mwetu ... Jehanamu inayotungojea baada ya maisha, ambayo wanatheolojia wanatuambia, anaandika Dzheme, sio mbaya zaidi kuliko hiyo jehanamu ambayo sisi wenyewe tunajitengenezea katika ulimwengu huu, tukielimisha tabia zetu katika mwelekeo mbaya” ( Mazungumzo na walimu kuhusu saikolojia. Uk., 1919. uk. 49-50).

Ukurasa wa sasa: 1 (kitabu kina kurasa 27 kwa jumla)

Hadi miaka mia moja ya "Kanuni za Saikolojia" za W. James

James W.

D40 Saikolojia/Mh. L. A. Petrovskaya. - M.: Pedagogy, 1991.-368 p. (Classics of world saikolojia).ISBN 5-7155-0402-3

Kwa wanasaikolojia na wasomaji wanaopenda matatizo ya saikolojia.

ISBN 5-7155-0402-3

BBK 88

Uchapishaji wa kisayansi

James WilliamSAIKOLOJIA

Kichwa na wahariri G. S. Prokopenko Mhariri S.D. Krakow

Mhariri wa sanaa E. V. Gavrilin

Msanii wa Series B V. Istomin

Wahariri wa kiufundi S. N. Zhdanova, T. E. Morozova

Msahihishaji L. I. Sornsva

Nyumba ya kuchapisha "Pedagogy" ya Chuo cha Sayansi ya Pedagogical cha USSR na Kamati ya Jimbo la USSR ya Vyombo vya Habari. 11.9034, Moscow, Smolensky Blvd., D. 4. Imechapishwa na kuchapishwa katika nyumba ya uchapishaji ya Kamati ya Jiji la Kitatari la nyumba ya uchapishaji ya CPSU. Kazan, 420066, St. Dekabristov, D. 2.

Imechapishwa kutoka kwa matrices katika nyumba ya uchapishaji ya Vladimir ya Kamati ya Jimbo ya Uchapishaji ya USSR. 600000, Vladimir, Oktyabrsky Prospekt, 7.

Utangulizi

William James (1842-1910) ni mtu mashuhuri katika historia ya saikolojia ya Amerika na ulimwengu. Yeye ndiye profesa wa kwanza wa saikolojia katika Chuo Kikuu cha Harvard, muundaji wa maabara ya kwanza ya kisaikolojia ya Amerika (1875), na aliandika "Kanuni za Saikolojia" maarufu katika vitabu viwili (1890). Toleo linalotolewa kwa msomaji hutoa toleo fupi la kazi hii, ambayo ilitayarishwa na James mwenyewe kama kitabu cha kiada cha saikolojia mnamo 1892 *

“...James, kwanza kabisa, aliathiri saikolojia ya kisasa kwa ustadi wake wa ajabu katika kuelezea vikundi vya watu binafsi vya ukweli wa kiakili, katika uhai wao wote na upesi, pamoja na nadharia zozote na miundo ya bandia... Kwa wengi, baada ya kutokea kwa James "Kanuni za Saikolojia", aina fulani ya usingizi ulionekana kutoweka. kufungwa macho, na sisi, kwa kusema, tulikutana uso kwa uso na maisha haya ya akili ya haraka "- hivi ndivyo N. N. Lange anavyoonyesha ushawishi wa kitabu cha James ( Psychic World. M., 1914. ukurasa wa 52-53). "Mawasilisho ya harakati za kiakili katika vitabu vya kiada vya kisaikolojia yalikuwa ya kitaaluma sana, ya kawaida sana, lakini James alitupa malighafi, ilituongoza kwenye chanzo cha uzoefu halisi" - hii ni hukumu ya E. Titchener (aliyenukuliwa kutoka: Vygotsky L.S. 1 Kitabu hiki kinategemea, pamoja na mapungufu na ufafanuzi wa kihariri, juu ya maandishi ya toleo la 1922 lililotafsiriwa katika Kirusi.

Mkusanyiko op.; Katika juzuu 6. T. 6. M., 1984. P. 96), akirejea maoni hayo hapo juu.

Miongoni mwa waanzilishi wa sayansi ya saikolojia, James kweli ana nafasi maalum. Yeye sio mwanzilishi wa shule ya kisaikolojia au mfumo. Kwa hakika, inaangazia mfululizo mzima wa mistari yenye mwelekeo wa siku zijazo ya maendeleo yenye tija ya eneo jipya, linaloibukia. "Bila kufanyia kazi maelezo, James alielezea mpango mpana ulioainishwa kwa uwazi, akionyesha wengine mwelekeo wa kuhamia na jinsi ya kuchukua hatua za kwanza," anaandika mwandishi wa moja ya vitabu maarufu juu ya historia ya saikolojia kuhusu mchango wa James. (Thomson R. Historia ya Pelican ya Saikolojia. L" 1968.P. 127).

Kutathmini hali ya saikolojia ya kisasa, James aliamini kuwa saikolojia ya kisayansi haikuwepo. Eneo hili linangojea Galileo wake, ambaye ataibadilisha kuwa sayansi. James mwenyewe aliona kazi yake kama, kufuata haswa njia ya uchambuzi ya utangulizi wa moja kwa moja, kusoma "data ya msingi" - matukio ya kiakili katika uadilifu wao na uhusiano na michakato ya kisaikolojia inayowaamua.

Njia ya kujiangalia inashughulikiwa na mwandishi kwa kukuza asili ya uzoefu wa kibinafsi na kwa hali zilizopangwa maalum (kama, kwa mfano, katika kesi ya "gesi ya kucheka"). Kwa kiasi kikubwa kutokana na hili, kitabu kinajazwa na data tajiri kutoka kwa "uchunguzi wake wa kipaji" (maneno ya L. S. Vygotsky), moja kwa moja, "hai" nyenzo za kisaikolojia, kwa maana fulani "kutambulika" kwa msomaji na wale walio karibu naye. Katika saikolojia ya Kirusi, baada ya muda wa kusahaulika, riba katika uwezekano wa njia ya utangulizi sasa imefufuliwa, na katika suala hili, kitabu cha James ni kitabu cha maandishi.

Saikolojia ya James ina sifa ya aina ya ensaiklopidia: katika uwanja wake wa maono kuna matukio mbalimbali ya psyche ya binadamu - kutoka kwa utendaji wa ubongo hadi kati na furaha ya kidini. Kwa kuongezea, katika viwango vyote, mbinu hiyo inatofautishwa na maelewano ya kina cha kisayansi, uwazi wa akili ya kawaida, na upana wa falsafa. Labda hii pia inahusiana na athari iliyobainishwa na wasomaji wengi (sio wanasaikolojia tu) kusoma vitabu vya James kwa riba na raha ya mara kwa mara.

Pamoja na "Kanuni za Saikolojia" zilizotajwa tayari (katika matoleo mawili na yaliyofupishwa), kazi za kisaikolojia za James ni pamoja na "Mazungumzo na Walimu kuhusu Saikolojia" (1899) na "Katika Tofauti ya Uzoefu wa Kidini" (1902). Katika vitabu vya James, wale wote wanaounda mfano wa maabara ya majaribio ya saikolojia na wale wanaovutia kuelekea mapokeo ya kisaikolojia ya kibinadamu watapata nyenzo za kuvutia. Katika suala hili, mbinu yake ya panoramic ilionekana kuwa wazi kwa siku zijazo.

Katika anuwai nyingi ya maoni na data katika kitabu cha James, kuna zingine ambazo zimejumuishwa katika hazina ya kitamaduni ya saikolojia ya ulimwengu, zingine ambazo zimepitia mabadiliko hadi sasa, na zingine ambazo zimepitwa na wakati. Mwisho unaweza, kwa mfano, kujumuisha dhana nyingi za kisayansi za asili ambazo James anafanya kazi nazo, pamoja na zile kutoka uwanja wa fiziolojia ya shughuli za juu za neva. (Kwa njia, hii ndiyo sababu sura za III hadi IX ziliachwa wakati wa kuchapishwa tena.)

Saikolojia ya kisasa inaelewa asili ya silika na mapenzi kwa njia nyingi tofauti ikilinganishwa na James (lakini sio sawa!). Orodha hii ni rahisi kuendelea. Hata hivyo, katika hali nyingi, katika saikolojia ya James, seti moja ya mawazo inachanganya kutofautiana, kubadilika, na kizamani kwa wakati mmoja. Hii ni yote-

ml ni tabia ya historia ya sayansi, na hii, hasa, inaweza kuonekana katika mfano wa nadharia ya James ya hisia, mawazo yake kuhusu utu, fahamu, nk. Hata katika kesi ya tofauti kubwa na James katika tafsiri asili na asili ya matukio ya kiakili, sisi sio chini, tunapata katika mwandishi huyu mambo mengi ya kuvutia na muhimu - katika maelezo yao, uelewa wa kazi, kwa mfano, katika kufundisha na malezi.

Kwa ujumla, msimamo wa James unatofautishwa na matumaini ya kisaikolojia na ya ufundishaji, imani katika uwezekano mkubwa wa elimu na elimu ya kibinafsi. Katika kazi zake za kisaikolojia, tasnifu hiyo inasikika kama kipingamizi: "Hatima yetu iko mikononi mwetu wenyewe ... Jehanamu ambayo inatungojea katika maisha ya baada ya kifo, ambayo wanatheolojia wanatuambia," anaandika Dzheme, "sio mbaya zaidi kuliko kuzimu ambayo tunajiumbia wenyewe.” katika ulimwengu huu, kukuza tabia yako katika mwelekeo mbaya” ( Mazungumzo na walimu kuhusu saikolojia. Uk., 1919. uk. 49-50).

Wakati wa kubainisha asili ya mwelekeo wa kinadharia wa James, mbinu yake kwa kawaida inahusiana na uamilifu katika saikolojia ya Kimarekani. Katika uchambuzi wa mwelekeo huu, mtu anabainisha msisitizo wake juu ya vitendo, ibada ya hatua na mafanikio ya kibinafsi ya mafanikio, hamu ya kutafuta njia bora za kurekebisha mtu kwa mazingira yanayobadilika (tazama: Yaroshevsky M. G. Historia ya saikolojia. M., 1976). Mwelekeo huu unahusishwa, kwa upande mmoja, na upekee wa mazoezi ya maisha ya kijamii ya Marekani, na kwa upande mwingine, na ushawishi wa mapokeo ya falsafa ya 4 "ya pragmatism. Dzheme anatoa tafsiri ya awali ya fahamu. Anaandika kuhusu mkondo fahamu, mawazo au maisha ya kibinafsi, ikisisitiza nguvu, asili ya mchakato wa matukio ya kiakili, kwa kuzingatia kama kubadilisha kila mmoja na hali za kipekee. Kile ambacho kwa mtazamo wa juu juu kinaonekana kama marudio kwa kweli ni mfululizo unaobadilika mawazo ya kipekee. Ikiwa saikolojia ya wanamuundo iliwakilisha fahamu kama jumla ya vipengele vya mtu binafsi, aina ya atomi bainifu za kiakili, basi kwa Yakobo "ukweli wa kimsingi" ni mkondo wa fahamu kama uadilifu wenye nguvu unaoendelea. Kuigawanya ni sawa na "kukata maji kwa mkasi."

Tabia nyingine muhimu ya fahamu ni kuchagua kwake: daima kuna uteuzi wa baadhi ya majimbo na kukataliwa kwa wengine. Dzheme hugeuka kwa kuu, kwa maoni yake, kuamua taratibu za uchaguzi - tahadhari na tabia; anatumia nafasi nyingi katika mchakato wa kuainisha habari zinazotoka ulimwengu wa nje. Sehemu hizi za kitabu zina sifa ya mchanganyiko wa mielekeo ambayo inaonekana kuelekezwa kwa siku zijazo na, wakati huo huo, habari na mawazo ambayo yamepitwa na wakati hadi sasa. Mawazo ya Yakobo juu ya asili ya fahamu, kumbukumbu, na tahadhari yanaweza kupatikana, kwa mfano, katika arsenal ya saikolojia ya kisasa ya utambuzi, ambayo kwa namna ya konsonanti imeshughulikia matatizo haya katika ngazi mpya ya majaribio.

Katika sura ya utu. Djeme inatetea ufafanuzi wake mpana: si tu kwa njia ya miundo na uhusiano kati ya vipengele vya kimuundo. Katika suala hili, mila ya saikolojia yetu ya nyumbani katika mbinu ya utu ni consonant na maoni ya James. Hivi ndivyo S. L. Rubinshtein anaandika kuhusu hili, kwa mfano: “...U. Dzheme alibainisha kuwa utu wa mtu ni Jumla kila kitu ambacho anaweza kukiita chake. Kwa maneno mengine: mtu Kuna nini yeye Ina... Kwa maana fulani, tunaweza kusema kwamba ni vigumu kuweka mstari kati ya kile mtu anachojiita na baadhi ya kile anachokiona kuwa chake. Kile mtu anachokiona kuwa chake kwa kiasi kikubwa huamua jinsi yeye mwenyewe alivyo. Lakini nafasi hii tu inapata maana tofauti na kwa njia zingine tofauti kwetu. Mtu hafikirii vyake vyake sana vile vitu ambavyo amejimilikisha yeye mwenyewe, bali zaidi kazi ambayo amejitolea kwayo, jumla ya kijamii ambayo amejijumuisha ndani yake” (Fundamentals of General Psychology. Vol. II. M. , 1989. Uk. 243).

Dhana zilizotengenezwa na James kuhusu utu kwa ujumla zilikuwa na ushawishi mkubwa juu ya malezi ya maeneo mengi ya utafiti zaidi wa kibinadamu, kwa mfano, kujitambua, kujithamini, kiwango cha matarajio, nk.

Moja ya kurasa zinazong'aa na zinazojulikana sana za saikolojia ya James ni nadharia yake ya hisia. Nadharia hii ilitengenezwa kwa wakati mmoja, bila kujitegemea, na watafiti wawili. James mnamo 1884 na N. N. Lange mwaka 1885 - na akaingia katika historia ya saikolojia chini ya jina la nadharia ya James-Lange. Huu hapa ni uundaji wake mfupi wa kitamaduni uliotolewa na Yakobo: “...Tuna huzuni kwa sababu tunalia; hasira kwa sababu sisi kumpiga mwingine; Tunaogopa kwa sababu tunatetemeka...”

L. S. Vygotsky katika somo la kihistoria na kisaikolojia "Mafundisho ya Hisia" anasisitiza asili ya kitendawili ya nadharia hii kwa kulinganisha na ile ya kitambo. Kitendawili ni kwamba "aliweka mbele kama sababu ya mihemko kile ambacho hapo awali kilizingatiwa athari yake" (vol. 6.P. 103). Mabadiliko ya kikaboni ndani yake yanazingatiwa kama sababu ya moja kwa moja, chanzo na kiini sana mchakato wa kihisia. Kwa njia, nadharia hii inahusishwa na toleo lililopanuliwa la jina la nadharia - "nadharia ya kikaboni ya hisia."

Tutaangazia kwa ufupi mambo makuu ya uchambuzi wa kina Nadharia za Vygotsky James-Lange, kwa kuwa, kwa asili, ni dalili sana na za kisasa, ingawa zilianza miaka ya 30 ya mapema. ya karne yetu. Baada ya kufanya marekebisho madogo yanayohusiana na wakati wa kututenganisha na kuibuka kwa nadharia hii, leo tunaweza kurudia maneno ya Vygotsky yaliyoelekezwa kwake: nadharia iliyoundwa zaidi ya karne iliyopita imesalia hadi leo, "licha ya ukosoaji wa uharibifu ambao ulikuwa. kufanyiwa tangu pande tofauti"(ibid., p. 95). Majadiliano yaliyotolewa yanaendelea hadi leo, na nadharia yenyewe imekuwa "mfano huo," wengi wanakumbuka watafiti wa kisasa, - ambayo waandishi walizingatia katika ukuzaji wa mawazo mbadala" (Vilyunas V.K. Saikolojia ya matukio ya kihisia. M., 1976. P. 11).

Kuzingatia swali la nini kilihakikisha "utawala wa kipekee" wa nadharia ya James-Lange, Vygotsky anabainisha hali mbili. Ya kwanza inahusiana na asili ya uwasilishaji wake, ambayo inaonyesha namna ya jumla ya uwasilishaji wa "mwendo wa akili" katika Yakobo. Nadharia hii labda ndiyo pekee ambayo, kwa uthabiti kamili wa kimantiki, kufikia hatua ya kitendawili, husuluhisha kwa njia ya kuridhisha swali la asili ya mhemko kwa urahisi wa dhahiri kama huu, kwa usadikisho kama huo, na ushahidi mwingi wa ukweli uliothibitishwa kila siku unaopatikana kwa kila mtu. , kwamba udanganyifu wa ukweli wake umeundwa bila hiari na hauwezi kukanushwa. Hali ya pili, kwa mujibu wa Vygotsky, ni hii ifuatayo: “...Nadharia hii, inapoeleza hisia, inaangazia hisia zao. msingi wa kikaboni na kwa hivyo inavutia kama dhana madhubuti ya kifiziolojia, lengo na hata dhana pekee ya kimaada ya mihemko na hisia. Hapa tena mshangao unatokea -

“Udanganyifu unaoendelea kuwepo kwa ukakamavu wa kustaajabisha, licha ya ukweli kwamba Yakobo mwenyewe alichunga tangu mwanzo kabisa kueleza nadharia yake kama nadharia ambayo si lazima ihusishwe na uyakinifu” (vol. 6. C, 96).

Kwa mtazamo wa Vygotsky, udhaifu wa nadharia inayozingatiwa ni hasa kutokana na ukweli kwamba imeundwa "kulingana na uchunguzi wa kila siku, uchambuzi wa introspective na miundo ya kubahatisha tu" (ibid., p. 102). Uchambuzi wake wa kina wa nadharia hiyo "kutoka kwa mtazamo wa 4"uthabiti wake tendaji" uligundua kwamba "haivumilii ukosoaji wa ukweli katika jaribio la kwanza la utafiti wake wa majaribio" (ibid., p. 113). Vygotsky pia anaangazia ukweli kwamba lengo kuu la matarajio ya nadharia hii halijafikiwa - "kushinda usomi katika mafundisho ya athari, kugundua kuwa ishara maalum, ambayo hutofautisha hali ya kihisia kutoka kwa hali ya utambuzi tu, ya kiakili ya fahamu” (ibid., uk. 154-155).

Watafiti wengi wa James kawaida hugundua kutoendana kwa maoni yake ya kinadharia. Na ni sawa; Zaidi ya hayo, Jamey mwenyewe aliamini kwamba hali ya saikolojia ya wakati wake haikufaa kwa uhakika kamili na kutokuwa na utata. Kwa mfano, Vygotsky anabainisha "kusitasita kwa James katika uwasilishaji wa mwisho wa nadharia yake mwenyewe," akizingatia hii kama ushahidi wa "mapungufu ya ndani na kutofautiana kwa uundaji wa classical wa hypothesis yake ..." (ibid., p. 154). Walakini, akifafanua sehemu muhimu ya umuhimu wa mbinu ya James na Lange, Vygotsky aliandika: "Nadharia yao pekee imejithibitisha yenyewe kihistoria, ikitoa tafiti kadhaa na hivyo kusukuma mawazo ya kisayansi kwenye ugunduzi wa matukio yasiyojulikana ya ukweli hadi sasa. , ambayo yenyewe ilitangulia mwelekeo wa mwendo wa mawazo ya kinadharia” (ibid., p. 132).

Hatuwezi kuacha hapa mafanikio ya kisasa eneo linaloendelea kikamilifu utafiti wa kisaikolojia hisia. Wacha tusisitize kwamba kazi iliyoundwa na Vygotsky zaidi ya nusu karne iliyopita inabaki kuwa muhimu: "Tunakabiliwa na hitaji la kuunda. nadharia mpya kwa ukweli mpya, linganisha na nadharia ya zamani na ujumuishe ndani yake kila kitu ambacho ni kweli na kimesimama kwa ukweli.

mtihani wa kimwili wa kile kilichomo katika nadharia ya Jamsai Lange” (ibid.).

Kuchambua hali ya sasa eneo hili, unaweza kujiunga na taarifa hapo juu. Wacha tuangalie kwamba nadharia ya mhemko inayozingatiwa inapokea aina ya "kuimarisha" katika nyanja ya upana. mazoezi ya kisasa kazi ya kurekebisha kisaikolojia. Tunamaanisha tabia ya kusahihisha hali za akili zilizovurugika kupitia kazi, haswa na udhihirisho wao maalum wa nje, pamoja na kikaboni. Tunaweza pia kutaja athari zinazolingana kutoka kwa uwanja wa saikolojia ya kisasa.

Katika Dibaji yake na mtafsiri wa "Saikolojia" ya James kwa Kirusi, I. I. Lapshin anabainisha kwamba James mwanasaikolojia na James mwanafalsafa wanawakilisha haiba mbili karibu kabisa huru. Labda hii ni maoni ya haki. Ingawa Djeme haepuki kushughulikia maswala ya kifalsafa katika kazi zake za kisaikolojia, ubunifu wa kifalsafa- hii ni miaka mingine na kurasa zingine za maisha yake. Katika historia ya falsafa, Djeme sio mtu maarufu na muhimu kuliko katika historia ya saikolojia. Yeye ni mmoja wa waanzilishi mfumo wa falsafa pragmatism. Kipindi halisi cha kifalsafa cha shughuli yake kinafuata kile cha kisaikolojia na kinahusishwa na uchapishaji wa kazi maarufu za falsafa kama "Dhana za Kifalsafa na Matokeo ya Kiutendaji" (1898), "Pragmatism" (1907), "Maana ya Ukweli" (1909) , nk. Hakuna shaka ushawishi wa pande zote wa vipindi hivi viwili vya maisha na kazi ya Yakobo. Kwa upande mmoja, katika saikolojia yake mtu anaweza kupata athari za malezi ya mfumo wa maoni wa kifalsafa wa siku zijazo, na kwa upande mwingine, katika falsafa, labda, rufaa sana kwa nadharia ya maarifa, shida za ukweli na nadharia ya ufahamu. upendeleo wa subjectivist katika uelewa wao ni dalili.

Jame mara kwa mara katika "Saikolojia" yake anajitenga na falsafa ya uyakinifu na anaandika moja kwa moja:

"Maoni yangu hayawezi kuitwa kupenda mali." Walakini, haiwezi kusemwa kwamba mwandishi anaachana kabisa na kupenda mali. Angalau, kama ilivyoonyeshwa tayari, anaendelea kutoka kwa utambuzi wa uwepo wa kujitegemea wa fahamu. ulimwengu wa nyenzo. Nafsi inaonekana kwake kama dutu, kwa maana fulani, iliyotengwa na ulimwengu wa nyenzo. Mbali na kila wakati mwandishi anaweza kuchambua kisaikolojia

[Matendo na metafizikia, kama angependa: "Lakini kama wanasaikolojia, hatuna haja ya kwenda kwenye metafizikia. Saikolojia inahusika tu na nusu au hali zingine za fahamu. Kuthibitisha kuwapo kwa nafsi ni suala la metafizikia au theolojia, lakini kwa saikolojia dhana kama hiyo ya umoja mkubwa si lazima.” Katika masuala mengi mahususi, msimamo wa James unageuka kuwa usio wa mali. Dalili katika suala hili, kwa mfano, ni sura inayotolewa kwa mapenzi. Kama L. S. Vygotsky anavyosema, Dzheme "ilibidi afanye, ingawa ni duni zaidi, kama inavyofaa pragmatist, kukopa nishati ya kiroho kutoka kwa fiat ya kimungu - kuwe na - ambayo ulimwengu uliumbwa na bila msaada wake Dzheme hakuona uwezekano wa kueleza kisayansi mapenzi – kitendo cha kuomboleza” (vol. 3, p. 66).

La kufurahisha sana ni uzoefu wa James katika kupeleka maarifa ya kisaikolojia kwa mwalimu, iliyofafanuliwa katika kitabu chake "Mazungumzo na Walimu juu ya Saikolojia," ambayo inaweza kuzingatiwa kuwa moja ya miongozo ya kwanza juu ya. saikolojia ya vitendo. Habari kuhusu “ujenzi wa roho zetu” ndiyo, kulingana na Yakobo, saikolojia inaweza kumpa mwalimu kimsingi. "Tamaa yangu kuu ilikuwa kuwalazimisha waalimu kuelewa maisha ya kiroho ya mwanafunzi kama umoja wa kazi, kama yeye mwenyewe anahisi, na, ikiwezekana, kuizalisha kwa huruma katika mawazo," hivi ndivyo Dzheme anafafanua kazi yake. tunazungumzia sio tu juu ya ukuzaji wa maono ya kusudi la mwanafunzi, i.e., juu ya maono kana kwamba kutoka nje, kutoka nje, lakini pia juu ya hitaji la mwalimu kuwa na mtazamo mzuri kutoka ndani - kutoka kwa nafasi ya mwanafunzi mwenyewe.

Kwa muhtasari, ningependa kushangilia, pamoja na msomaji, kwa zawadi ambayo tunapokea shukrani kwa uchapishaji upya wa kitabu hiki, kilichopangwa sanjari na kumbukumbu ya miaka mia moja ya kuchapishwa kwake kwa mara ya kwanza.

L. A. Petrovskaya, Daktari wa Saikolojia