“Watu wa zamani walijua kuwa Dunia ilikuwa hai!
Ana fahamu. Walijua wangeweza kuzungumza naye
na anazungumza na wewe. Walijua kuwa ukimheshimu,
naye atakuheshimu...
na kwamba hutarudisha zaidi ya ulivyotoa.
Dunia ni kitu, inatetemeka na hai ...”
Kryon
Nadharia ya Gaia (Nadharia ya Gaia; kutoka kwa Gaia, mungu wa kale wa Kigiriki wa Dunia) ni nadharia inayotokana na dhana ya mwingiliano wa viumbe hai na mazingira yake. Sayari yetu ya Dunia ina “akili” iliyounganishwa na sayari zingine “zilizo hai”.
Mwandishi wa biosphere "Nadharia ya Gaia" ni mwanaikolojia wa Uingereza James Lovelock ( James Ephraim Lovelock, 1919) anasema kwamba Dunia, ikijitahidi kujihifadhi, inaweza kuharibu ubinadamu, ambayo ina athari mbaya kwa asili.
Mada zilizojadiliwa katika Vidokezo juu ya Maisha:
Pia, pamoja na uharibifu wa tabaka za juu za shell ya Dunia, sayari nzima inaharibiwa. Tumeathiri sana mvua (hasa wakati wa miezi ya joto). Kwa mfano, kunyunyizia oksidi ya fedha kwa mvua kubwa, kupotosha uwanja wa umeme wa Dunia na uwanja wa bandia, nk.
Ukweli kwamba Dunia inabadilisha hali ya hewa kwa makusudi ili kusababisha kutoweka kwa mwanadamu ni ya shaka ... Ukweli kwamba ubinadamu utatoweka bila msaada wa asili, Dunia, Gaia ni ukweli ... Sisi sio wafalme kabisa wa asili, sisi ni viumbe visivyo na busara vinavyoharibu ikolojia ya sayari.
P.S. Ikiwa hakuna watu, Dunia ingekuwa sayari ya kifahari!
Novemba 11, 2016
Nilisoma kila kitu tangu mwanzo hadi mwisho))) Kidogo kinaweza kusemwa juu ya makala yenyewe isipokuwa kuwa ni udanganyifu usio na msingi usiothibitishwa na chochote ... tamaa ya kutoa kitu cha mapinduzi, bila kuwa na sababu ndogo ya hilo. Wakati huo huo, bila hata ujuzi wa msingi wa shule, kwa msingi ambao rundo la utata linaonekana hata.
Kuhusu maoni, nilitarajia kuona angalau ukosoaji wa kujenga, wenye msingi mzuri, lakini !!)))))) Waligeuka kuwa karibu zaidi ya udanganyifu kuliko nakala yenyewe))) kuanzia ya kwanza, ambapo hali ya hewa inayodaiwa kubadilika hapo awali inabishaniwa dhidi ya ongezeko la joto duniani, ushauri kwake: tafadhali soma angalau mara moja, mbinu za kuhesabu wastani wa halijoto ya kila mwaka ya sayari.. au chapa tu ongezeko la joto duniani kwenye wiki.. hitimisho lako lilifanywa mnamo ujinga wa njia kwa msingi ambao hitimisho juu ya ongezeko la joto la hali ya hewa lilifanywa..
Kuhusu ijayo ... zaidi ya udanganyifu kuliko yale yaliyosemwa kuwa kutokana na ukweli kwamba ndege ziliacha kuruka kwa siku 3, ndiyo sababu joto la wastani liliongezeka kwa digrii 2 ... Sina uwezekano wa kusikia kitu chochote cha udanganyifu katika maisha yangu))))))) ikiwa tu kwa sababu michakato yote ngumu ina maoni ya pili ... lakini haitakuja kwa hilo, kwa kuwa hii ni kujidanganya dhahiri, wazi hata kwa mjinga ... kuhusu mimi pia niko kimya kuhusu wengine ...
Karibu chumba cha tatu. Mimi pia niko kimya.. Katika ulimwengu wetu wa kimataifa, nadharia ya njama kama hiyo imetengwa, haswa na utandawazi wa sayansi, makubaliano ya kisayansi, nk. 95% ya wanasayansi wanajiamini katika ongezeko la joto ...
Kuhusu com. Alexandra kuhusu malezi ya sayari na nyota kuhusu!! Umeme ndio unahusika na ongezeko la joto duniani.. sawa, samahani.. zaidi ya neno joto lenyewe, kujua limeandikwa kwa herufi gani, je unafahamu kingine kuhusu hilo?? Ujumla wa sababu zako pia kimsingi hauna maana, haswa kukaribia kwa Dunia kwa Jua, kuongezeka kwa msongamano wa anga ... umepata wapi upuuzi kama huo juu ya msongamano? Je! unajua sababu za kweli za ongezeko la joto, na muhimu zaidi mifumo inayohusika nayo?)) Au unakuza kwa uangalifu baadhi ya maelekezo yako ya kisayansi ya uwongo ... wanasayansi wameamua kila kitu kwa muda mrefu, lakini unakuja na kitu yako mwenyewe, angalau kwa sekunde fikiria juu ya kitu Unachoandika hakikubaliani hata na kile kilichothibitishwa muda mrefu uliopita. Mwandishi pia anapendekeza kupigana na sababu alizozizua mwenyewe)) ikiwa pia alisema kwa kutumia njia za uhandisi wa kijiolojia, ningekufa kwa kicheko)))))))
Kwa wale wanaozungumza juu ya aina fulani ya nguvu kubwa ambazo wangeweza kuwa nazo hapo zamani, juu ya akili katika nafasi ya pande tano, ninakuuliza kwa haraka tafadhali nenda shule na ukamilishe angalau kozi ya kwanza))) na ukae chini kila muda wa kuja na mawazo. Na mzulia tu! (Inatumika kwa kila kitu kilichoandikwa hapa) kila mtu anaweza. Naam, ikiwa pia unaamini ... pia hakuna njia ya kiteknolojia ya maendeleo au nyingine yoyote. Teknolojia ni zana tu ya kuishi kwa spishi, sio njia.
Donge lingine la kijinga ambalo linastahili kuzingatiwa (wengine hawana, kwa sababu wako katika kiwango cha hadithi za hadithi au ujuzi wa mtoto wa miaka mitano) ni ghoul666, ambaye, kwa namna ya taka ambayo hatuwezi kuchakata tena, hutoa. taka ya mionzi, ambayo, kwa njia, ina kipindi cha kuoza, na, muhimu zaidi, haitoi tishio hata 1% ikilinganishwa na uzalishaji wa CO2. Na tangu wakati gani GMO ni kupoteza?)))))))) Kwa njia, makundi yote ya kujitegemea ya wanasayansi yamethibitisha usalama wa GMOs, kwa sababu hii ni uteuzi sawa, tu kwa njia tofauti ya kasi. Ukweli pekee uliosemwa na mtu huyu ni kwamba ganda la Dunia linadhalilisha)) Inaonekana ya kuchekesha sana kwamba tumebadilika, tumeathiri sana hali ya hewa (kama matokeo ya ongezeko la joto duniani, ndio, mabadiliko katika albedo ya uso wa kuakisi, ndiyo sababu inapokanzwa kwa uso ni kwa nini ongezeko la michakato ya convective, ndiyo, uzalishaji wa kiasi kikubwa cha chembe na vumbi, ndiyo, kulima, kupalilia zaidi, uharibifu wa mimea katika maeneo kame, ambayo huvuruga usawa wa kimetaboliki, ndiyo) lakini ita unyunyizaji wa oksidi ya fedha sababu)))))))))))))) sababu ya pili ni ya kuchekesha kuliko nyingine..
Watu wenye akili kama hiyo na imani kwamba sababu ya shida zetu ni kwamba unaandika kwa kukosa fahamu, hii ni hatua ya kwanza kuelekea ukweli kwamba kerdyk itakuja kwetu))) kwa sababu hii ni kutoroka moja kwa moja kutoka kwa shida za kweli hadi kujidanganya. na shida za kufikiria)))
Pia, kwa kuzingatia komasi na watu kama hao, mtu anaweza kuhukumu kiwango cha chini sana cha elimu katika jamii yetu ... teknolojia imetoa fursa, lakini haitoi maarifa ikiwa hutaki kupokea, kukubali, kuchambua na, muhimu zaidi. , fahamu maarifa haya.
Ushauri kwa kila mtu aliyeandika koma, angalau 95% yao, naomba umalize angalau mtaala wa shule hadi darasa la 9 tena ili kujifunza angalau kidogo juu ya ulimwengu na jinsi kila kitu kinachozunguka kinavyofanya kazi)) Vinginevyo, kiwango cha elimu kimeshuka sana, hakuna mahali pengine pa kudhalilisha.. Ikiwa wanaokusanya takwimu za kiwango cha uwezo wa binadamu watasoma kila kilichoandikwa hapa, nchi yetu inaweza kuwekwa chini zaidi katika suala la elimu kuliko Afrika)) ))) Kweli, angalau mtu angeandika sentensi moja , ambayo ina msingi wa kisayansi))))))
Dmitry: Kwa nini haukuandika?
Novemba 12, 2016
Kwa kila mtu ambaye atasoma kuhusu "Hapothesis ya Gaia" na maoni, tunakuomba sana ufuate viungo na usome makala halisi ya kisayansi yenye mawazo na ujuzi uliothibitishwa kuhusu biosphere, na kuhusu nadharia ya Gaia. Nakala hii ya kina ya kisayansi itaonyesha i's na kufichua (kuonyesha) matatizo halisi yanayowakabili wanadamu.) Na sio kujidanganya ambako ndiko kwenye koma hapa. Wale wanaotaka kufikiri watapata njia ya ukweli katika msitu wa udanganyifu...
>> elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431019/Traektoriya_ekologicheskoy_mysli_Na_puti_k_sovremennomu_ponimaniyu_biosfery
Januari 22, 2017
Mnyama mnyonge na mkatili zaidi duniani ni mwanadamu. Anatenda kwa maslahi yake binafsi tu. Hadi umri wa miaka 16, mtu anajamiiana na ameelimishwa, lakini sio kila mtu anayeweza kutambuliwa kama mstaarabu. Wengine wa ulimwengu wa wanyama ni wa heshima zaidi. Wanaunda biocenosis ya usawa na hivyo kuishi pamoja. Zaidi ya hayo, wao ni nyeti kwa kila mmoja, wanawasiliana kupitia ishara na mashamba ya hila. Kupitia mashamba sawa, wanyama husikia sauti ya asili, kwa hiyo wana muda wa kujificha au kukimbia (ikiwa kuna mahali fulani) kutoka kwa cataclysms. Watu wengine pia wana mawasiliano yaliyokuzwa na maumbile, na kwa sababu hii wanaweza kusikia sauti za ziada (ishara za sauti za juu zinazosafiri kwa kasi ya juu), kuelewa maana yao na kujibu maonyo ya asili.
Fasihi inaelezea ukweli juu ya jinsi wanyama wanaonya sio tu juu ya hatari za asili, lakini pia juu ya hatari inayoletwa na wavamizi. Wanyama wanaelewa mipango ya watu! Machozi ya fahali wanakuja kumchunguza kabla ya kuchinjwa!
Hatari nzima inatokana na mtu mkatili (“utu”!!!) mwenye silika ya kushika kasi iliyopitiliza (asiye na uwezo wa kusaidiana), mwenye kiburi cha kitaifa (na si kitaaluma!), mwenye ushupavu wa kidini (na sio kazi!), na kiburi! (na sio dhamiri). "Utu" kama huo unaendeshwa tu na kiu ya raha - huharibu kila mtu na kila kitu kwenye njia yao. Dunia inatetemeka kutokana na mabomu yao na kuugua kutoka kwa maiti za watu wasio na hatia.
Hebu tukumbuke sababu za kifo cha Milki ya Roma iliyowahi kufanikiwa. Wasomi na watu walioiiga walipata pupa sana hivi kwamba hawakutaka chochote zaidi ya “mikate na sarakasi.” Kwa hivyo walidhoofika. Na himaya yao haipo tena. Wacha tuangalie kile kinachotokea karibu nasi: biashara zinatoweka moja baada ya nyingine, na vituo vya ununuzi na burudani vinakua kwa kiwango kikubwa na mipaka. Je, hii haikukumbushi historia ya Milki ya Roma?! Kwa hivyo ni nani aliye nyuma ya pazia, anayevutia watu kwenye njia ya uharibifu?
Kutisha umati wa watu kwa hadithi za kutisha kuhusu Dunia iliyo hai ambayo itatoa pigo la kufa kwa haki kwa ubinadamu ni unyama. Dunia, kama mifumo yote ya asili, ipo kulingana na sheria za upatano. Hii ilithibitishwa na waanzilishi wote wa fizikia na hisabati. Dunia haina uwezo wa ubaya, uharibifu. Kwa hiyo, hakuna haja ya kuhamisha lawama kwa kifo kinachowezekana cha ustaarabu kutoka kwa kichwa cha wagonjwa wa wasomi wa snickering hadi "kichwa" cha afya cha asili. Ni muhimu kuanzisha upya uchumi wa kibepari (kinachojulikana kama huria) katika ule unaoelekezwa na jamii - katika ujumuishaji!
Enzi ya Mfumo wa Jua na Dhahania ya Gaia Watu wengi wanafahamu sifa za kipekee za Dunia zinazowezesha uhai kwenye sayari yetu. Sifa hizo ni pamoja na muundo wa kemikali wa sayari na angahewa yake, kuinamia kwa mhimili wa Dunia, uhusiano wake na Mwezi, njia ya mzunguko wa Dunia, na umbali wa kuelekea Jua. Inajulikana kuwa Jua linadhibitiwa na mmenyuko wa thermonuclear - chanzo cha nishati ya kutosha kwa Jua kuangaza kwa muda mrefu sana. Mahesabu yanaonyesha kuwa itatosha kudumisha mwangaza wa sasa wa Jua kwa takriban miaka bilioni kumi. Nyota nyingi pia hufikiriwa kuongozwa na athari sawa za nyuklia. Hali hii ya mambo inaitwa mlolongo kuu, kipindi cha utulivu ambacho kinalingana na maisha marefu ya nyota. Wacha tuchukue kuwa Jua limekuwa nyota kuu ya mlolongo tangu kuundwa kwake, ambayo ni karibu miaka bilioni 4.6 iliyopita. Kipindi hiki kinawakilisha karibu nusu ya maisha yanayotarajiwa ya Jua; Kwa hivyo, Jua kwa sasa limetumia karibu nusu ya hifadhi yake ya nishati. Hii ina maana kwamba takriban nusu ya hidrojeni katika msingi wake imebadilishwa na heliamu. Mabadiliko katika muundo wa kemikali husababisha mabadiliko katika muundo wa kiini. Muundo wa jumla wa Jua lazima pia uwe umebadilika, ili leo Jua liwe na mwanga wa karibu 40% kuliko miaka bilioni 4.6 iliyopita. Hii bila shaka ingeathiri halijoto ya sayari. Inakubaliwa kwa ujumla kuwa hata kupotoka kidogo zaidi katika mwangaza wa Jua kutasababisha matokeo mabaya kwa hali ya hewa ya dunia. Mabadiliko ya 40% katika mwangaza wa Jua yangesababisha mabadiliko ya hali ya hewa kulinganishwa kwa kiwango na tofauti za sasa kati ya Venus, Mirihi na Dunia. Kulingana na nadharia ya mageuzi, karibu miaka bilioni nne iliyopita, wakati maisha duniani yanafikiriwa kuwa yameanza, hali ya joto ya sayari ilikuwa karibu na ya leo. Lakini, katika kesi hii, ongezeko la baadaye la mwangaza wa Jua linapaswa kusababisha joto kama hilo kwamba maisha duniani yangekuwa haiwezekani. Mtu anaweza kudhani kwamba hapo awali ilikuwa baridi zaidi duniani, lakini baada ya muda ikawa joto. Lakini hii haiwezekani. Wanajiolojia wanabainisha kwamba, kulingana na tafiti za miamba, halijoto ya wastani ya Dunia haijabadilika sana katika kipindi cha miaka bilioni nne iliyopita; na wanabiolojia wanasema kwamba maendeleo na mageuzi ya maisha yanahitaji wastani wa wastani wa halijoto. Tatizo hili linaitwa kitendawili cha "jua dhaifu". Kutowezekana kwa mchakato kama huo kulimsukuma Lovelock kuweka mbele dhana ya Gaia. Kulingana na hilo, biosphere (yenye bahari ya dunia, angahewa, ganda na viumbe vyote hai) ni aina ya viumbe hai vinavyotokana na mageuzi. Mazingira yalibadilika ili kulinda maisha yanayoendelea kutokana na tishio la kuongezeka kwa mwangaza wa Jua. Nadharia ya Lovelock haijapata kukubalika kwa wote, hasa kutokana na ukweli kwamba inategemea kanuni ya kiroho. Kwa kweli, haiongoi kwa mtazamo wa fumbo wa ulimwengu hata kidogo. Kanuni za kimwili ambazo kitendawili cha vijana dhaifu cha Sun kinategemea ni imara na hazibadiliki, hivyo wanaastronomia wanajiamini katika ukweli wa athari hii. Kwa hivyo, wanamageuzi wanakabiliwa na chaguo kati ya maelezo mawili yanayowezekana ya jinsi Dunia ilivyokuza halijoto isiyobadilika badala ya kuongezeka kwa nguvu kwa nishati. Mojawapo ya maelezo haya yanatualika kuamini kwamba, kupitia mabadiliko ya nasibu, angahewa ilibadilika ili kupinga ongezeko la joto. Bora zaidi, hii ina maana kwamba angahewa imepitia idadi ya majimbo ya usawa usio na utulivu au hata kutokuwepo kwa usawa. Kitu sawa kinatokea kwa viumbe hai chini ya ushawishi wa mifumo tata ya udhibiti iliyosimbwa katika DNA. Kifo ni mchakato ambapo athari changamano ya kibayolojia hukoma na seli hufikia haraka usawa wa kemikali. Kwa anga, mchakato kama huo hauwezekani - ikiwa tunaondoa ushiriki wa muundo wa akili. Aina yoyote ya symbiosis au maoni na Jua yametengwa kabisa. Maelezo ya pili yanapendekeza kwamba baadhi ya nguvu muhimu zilibeba anga kupitia jaribio hili kwa njia ya mageuzi. Wanasayansi wengi hawawezi hata kufikiria kueleza kwa sauti mahitimisho ya kiteleolojia au ya kiroho yanayoweza kufuata kutokana na hili; hata hivyo, katika fizikia kuna mwelekeo unaolingana. Bila shaka, kuna njia ya tatu. Labda mfumo wa Dunia-Jua sio mabilioni ya miaka hata kidogo, na hakukuwa na ongezeko la 40% la mwangaza wa jua. Ikiwa Dunia iliundwa hivi karibuni, ikiwa muundo wa akili uliunda anga yake kama ilivyo sasa, ikiwa mwangaza wa Jua haukubadilika sana, basi kitendawili cha Jua dhaifu dhaifu kinaweza kuzingatiwa kutatuliwa. Ingawa kitendawili hiki hakionyeshi kwamba mfumo wa jua una umri wa miaka elfu chache tu, ina maana kwamba ni chini ya makumi ya mamilioni ya karne zilizopita. Maajabu ya Symbiosis Katika mojawapo ya “Insha kuhusu Mwanabiolojia wa Uchunguzi,” Profesa Lewis Thomas, mwanabiolojia mkuu wa Marekani na mwanasayansi maarufu, anazungumza kuhusu kiumbe cha ajabu cha hadubini ambacho ni tegemezo la ulimwengu mkubwa na tata uliopangwa. Ulimwengu huu ni kilima cha mchwa wa Australia, makazi ya mpangilio huo maalum wa wadudu ambao hujenga viota vikubwa, hadi mita kumi na tano, vyenye umbo la koni katika misitu ya kitropiki. Wanazijenga kwa mbao, ambazo kwa pupa hula, na kuharibu msitu unaozunguka. Kwa usahihi, kuni ni nyenzo tu ya kuanzia kwa ajili ya ujenzi; Mahali fulani katika njia ya utumbo wa mchwa mdogo, selulosi iliyoliwa inabadilishwa kuwa hidrokaboni muhimu kwa maisha ya mchwa, na taka hubadilishwa kuwa keki ndogo, za kawaida za kijiometri na za kushangaza za lignin, ambazo, kwa kweli, zisizo na mwisho. kuta, matao na vaults ya labyrinth tata ya kilima cha mchwa hujengwa. Shughuli hii ya ujenzi wa mchwa inaonekana ya kushangaza yenyewe na haiwezi lakini kuamsha pongezi. Ukiangalia koni kubwa ya mchwa, karibu haiwezekani kujishawishi kuwa yote imejengwa kutoka kwa keki ndogo zilizotolewa kutoka kwa mamilioni ya ventrikali za hadubini, ambazo kila siku, bila kuchoka, huchakata selulosi kuwa lignin. Pia ni ngumu, labda, unapoangalia skyscraper fulani ya New York, kujihakikishia kuwa imejengwa kutoka kwa moduli tofauti, kwa hivyo jitu hili linaonekana kuwa thabiti na kubwa, limetupwa kabisa na mara moja. Lakini hebu tujaribu kuangalia hata zaidi katika ulimwengu huu uliopangwa vizuri wa viumbe vidogo. Hebu fikiria mchwa wa mtu binafsi - wadudu wa milimita kadhaa kwa ukubwa; basi tutaikuza kiakili ili njia yake ya kumengenya ya hadubini ionekane kwetu; Hebu tuipanue katika mawazo yetu, na kisha tutafute kwa macho yetu. Tutaona makumi na mamia ya viumbe vidogo zaidi wakiishi katika vilindi hivi na kwa juhudi na shughuli nyingi na kitu huko. Hebu tuzame kiakili kwa mmoja wao na pia tuipanue ili kuiona katika maelezo yake yote. Katika biolojia, kiumbe hiki kinaitwa myxotrichus. Imesomwa vizuri sana hivi kwamba mengi yanaweza kusemwa juu yake. Kwa mtazamo wa kwanza, inaonekana kuwa kiumbe rahisi (chembe moja) ya kawaida, inayojulikana tu na harakati zake za haraka sana na zenye kusudi kutoka mahali hadi mahali. Kasi ya mwendo huu wa zigzag wa myxotrichus katika kina cha njia ya mmeng'enyo wa mchwa hufanya iwe sawa na buibui wa maji anayeteleza kwa kasi kwenye uso wa maji. Ukiangalia kwa karibu, hata hivyo, unaweza kuona kwamba myxotrichus haikimbii popote, lakini tu kwa maeneo ambayo vipande vya kuni vilivyomezwa na mchwa huelea. Hapa inakuwa wazi ni nini kiumbe huyu hai anafanya. Inatokea kwamba humeza vipande hivi vya kuni, tayari chini na kutafunwa kabisa na taya za mchwa. Na wanabiolojia leo tayari wanajua kwamba inazimeza ili kuziongeza mahali fulani katika kina CHAKE vile vimeng'enya ambavyo kwa kweli hutenganisha selulosi ya kuni kuwa hidrokaboni inayoweza kusaga na lignin inayotolewa na mchwa. Kwa maneno mengine, sio mchwa wenyewe, lakini makumi na mamia ya viumbe hawa wadogo wanaoishi katika njia yake ya utumbo ambao hufanya mchakato huo ngumu zaidi wa biokemikali ambao huweka maisha yote ya mchwa na jamii nzima ya mchwa. Bila michanganyiko hii midogo, kusingekuwa na kilima kikubwa cha mchwa na kuta zake, matao na vyumba vyake, wala "mashamba ya uyoga" ambayo yanalima mchwa msituni, au usindikaji wa kuni zilizooza za msitu huu kuwa humus yenye rutuba, ambayo hutumiwa na uyoga unaokua kwenye "mashamba", wala, hatimaye, mchwa wenyewe. Kwa hivyo, taarifa ya awali ya hadithi yetu ilihesabiwa haki: myxotrichs kweli ni msaada wa ulimwengu huu mkubwa na uliopangwa kwa njia ngumu. Hata hivyo, jambo la kushangaza zaidi bado linakuja. Kuleta kiakili moja ya myxotrichs ndogo karibu na macho yetu na kuipanua vya kutosha, tutagundua (kwa kweli hii inaweza kuonekana tu kwa msaada wa darubini ya elektroni) kwamba cilia hizo nzuri ambazo hutoka pande zake ni kama makasia kwenye gali fulani. , na hivyo kushangaza uratibu, kwa busara, wao kupanda na kuanguka, kutoa myxotrichus harakati yake ya haraka katika njia ya utumbo wa mchwa, kwa kweli, wao si cilia yake wakati wote, lakini kabisa viumbe tofauti ya ukubwa hata ndogo; Viumbe hivi - kwa usahihi zaidi, seli - ni za familia ya kinachojulikana kama spirochetes, yaani, microorganisms ambazo zina sura ya flagella inayoweza kusonga. Aina za pathogenic za spirochetes husababisha kaswende, homa inayorudi tena na magonjwa mengine, lakini katika kesi hii tuna wawakilishi wasio na madhara kabisa wa familia hii, na lengo lao la maisha yote ni kujiunga na myxotrichus kubwa (kwao) na kuchukua fursa ya sehemu ndogo. ya virutubishi hivyo vya hidrokaboni ambayo inazalisha kwa msaada wa vimeng'enya vyake. Kwa upande mwingine, spirochetes hizi, ambazo hufunika uso mzima wa myxotrichus kwa vipindi sawa, kama tulivyoona, huisaidia kusonga katika kutafuta kuni ambayo haijachomwa. Lakini si hivyo tu. Baada ya kuchunguza kwa uangalifu uwanja mzima wa shughuli hii ya kuungua, isiyo na kuchoka inayoendelea kwenye njia ya utumbo wa mchwa, tutaona washiriki wake wengine. Karibu na spirochetes, juu ya uso wa myxotrichus kuna baadhi ya miili ya mviringo, na kati ya flagella ya spirochetes wenyewe kuna wengi wa aina hiyo ya microcreatures ya vidogo sawa - kwa kulinganisha hata na myxotrichus - ukubwa. Hizi zote ni bakteria ambazo pia huishi katika symbiosis, yaani, kwa ushirikiano wa pamoja na myxotricha na spirochetes, na kusambaza katika "sufuria ya kawaida" baadhi ya vimeng'enya vinavyohitajika kwa usindikaji wa selulosi ndani ya hidrokaboni na lignin. Lewis Thomas anamalizia hadithi yake kwa maneno haya: “Mfumo huu wote wa ikolojia unaofanana, uliokwama katika mwisho wa mageuzi, hutoa kielelezo wazi cha jinsi chembe zetu zilivyotokea.” Kisha anataja jina Lynn Margulis, na kutoka kwa hatua hii ninaweza kuchukua thread ya hadithi mwenyewe na kuendelea katika mwelekeo uliokusudiwa. Wenzake wengine wanamwona Lynn Margulis mmoja wa wanabiolojia wakubwa wa karne yetu. Wengine kimsingi hawakubaliani na hili na wanamchukulia kama shabiki wa mawazo ya kutilia shaka, anayetangazwa kwa kiburi cha kuudhi na dharau kwa wapinzani. Lynn Margulis mwenyewe, ambaye sasa ni profesa wa biolojia katika Chuo Kikuu cha Amherst, anazungumza kuhusu yeye mwenyewe na mawazo yake kama hii: "Mimi hufanya biolojia ya mageuzi, lakini lengo la utafiti wangu ni viumbe na microorganisms zenye seli moja. Wanabiolojia kama vile Richard Dawkins, John Maynard Smith, George Williams, Stephen Jay Gould na wengine wengi ni wataalam wa zoolojia, wanasayansi wa wanyama, ambayo kwa maoni yangu inamaanisha kwamba wanasoma shida ambayo haikuwa na maana karibu miaka bilioni tatu iliyopita. . Wanachunguza viumbe vilivyotokea duniani miaka milioni 500 iliyopita. Hii ni sawa na kusoma historia ya wanadamu kuanzia 1800 tu. Baada ya yote, maisha kwenye sayari yetu yamekuwepo kwa karibu miaka bilioni nne! Hadi miaka ya sitini ya karne yetu, watafiti wote walipuuza kwa utaratibu ukweli huu wa msingi wa mageuzi kwa sababu rahisi kwamba, kwa sababu ya ujinga wao, hawakuweza kuielezea. Kulingana na uchunguzi na majaribio mengi, inajulikana kuwa mageuzi yanategemea uteuzi wa asili, ikichagua kutoka kwa aina zote za kiumbe fulani ambazo, kama matokeo ya mabadiliko, zimepata baadhi ya mali zinazokuza kuishi. Haijulikani mali hizi za manufaa zinatoka wapi. Swali hili bado halijapata jibu la kutosha. Ninasema kwamba tuna deni la muhimu zaidi la mali hizi kwa uhusiano kati ya viumbe, kwa jambo ambalo mtafiti wa Kirusi Konstantin Merezhkovsky aliwahi kuita "symbiogenesis." Kwa symbiogenesis ninamaanisha kuingizwa kwa nyenzo za kijeni za microorganisms katika seli za urithi za mimea au wanyama. Mifumo mipya ya kijeni inayotokana - mahuluti ya bakteria na mimea, au seli za bakteria na wanyama - ni kitu kipya kabisa, tofauti kabisa na seli za asili ambazo hazikuwa na nyenzo zinazolingana. Mifumo ngumu zaidi ya kibaolojia huundwa polepole kutoka kwa "chimera" kama hizo. Siamini kwamba mifumo hiyo mipya, spishi mpya za kibiolojia, zinaweza kutokea kwa msingi wa mabadiliko ya nasibu pekee.” Symbiosis, Lynn Margulis anasema zaidi, ni muungano wa kimwili wa viumbe mbalimbali, kuishi kwao pamoja katika nafasi na wakati sawa. Lakini symbiosis ya kweli haina uhusiano wowote na uelewa wake wa banal kama "ushirikiano" unaozingatia tu usawa wa faida na gharama. Upatanishi wa kibaolojia hauwezi kulinganishwa na ushirikiano rahisi wa manufaa kati ya watu au makampuni. Mbinu hii ya "kiuchumi" inafaa tu kwa kuelezea na kuelewa mifumo ya kisasa ya symbiotic, ambayo, kama sheria, inawakilisha mfumo wa viumbe kadhaa vilivyoishi pamoja, vilivyokwama katikati ya mageuzi na haziendelei tena. Symbiosis ya kweli, anasema Lynn Margulis, ni kwamba kama matokeo ya kuishi kwa muda mrefu, daima imesababisha "muunganisho" wa kikaboni wa viumbe hai katika hali mpya na kwa maana hii daima imekuwa, kulingana na Margulis, sababu kuu. katika upyaji wa mageuzi. Mtazamo huu wa symbiosis unaweza kuonekana - na kwa kweli unaonekana kwa wanabiolojia wengi - uliokithiri. Margulis mwenyewe alikuja kwake kwa msingi wa ukweli kadhaa wa kibaolojia. Margulis alizingatia ukweli kwamba kiumbe rahisi zaidi Paramecium aurelia ina jeni inayoitwa "muuaji", urithi ambao hutokea kulingana na sheria tofauti kuliko urithi wa jeni za chromosomal. Ilibadilika kuwa jeni hii haipo kwenye kiini cha seli ya Paramecium, lakini katika cytoplasm yake inayozunguka kiini hiki. Mengi ya jeni kama hizo za cytoplasmic tayari zimegunduliwa katika protozoa. Muda mfupi uliopita, watafiti wawili wa Marekani, David Luck na John Hall, walitangaza kwamba wamewapata hata kwenye seli za mwani tata. Mambo haya yote yamewafanya wanasayansi wengine kukisia kwa uangalifu, kulingana na ambayo jeni hizi za nje ya nyuklia ni mabaki ya chembe za urithi za virusi au bakteria ambazo ziliingia kwa bahati mbaya kwenye seli na "kukwama" ndani yake. Margulis alitoa tahadhari kwa upepo na kuweka mbele dhana ya ujasiri kabisa, akidai kwamba "jeni" zote kama hizo kwa kweli ni sehemu ya viumbe hai tofauti (na vya zamani sana), wanaoishi hadi leo ndani ya seli za ugumu wa hali ya juu katika kuishi pamoja nao. Mnamo 1966, aliandika nakala inayoelezea maoni haya. Ilisema kwamba seli changamano ziliibuka kutoka kwa zile rahisi kupitia symbiosis na mchanganyiko wa dutu zao na nyenzo za urithi, ambayo ni, kupitia symbiogenesis. Karatasi hiyo ilikataliwa na majarida kumi na tano ya kisayansi kama "haifai kuchapishwa" kabla ya kukubaliwa na Jarida la Biolojia ya Kinadharia. Margulis alipokea maombi 800 (!) kutoka kwa wanabiolojia waliopendezwa na maoni yake, lakini katika Idara ya Biolojia katika Chuo Kikuu cha Boston, ambapo aliorodheshwa kama msaidizi, mafanikio yake yalionekana kwa woga sana. Miaka kumi baadaye, alipokuwa amekusanya nyenzo mpya sana hivi kwamba makala hiyo ilikuwa imekua kitabu, alitoa muswada huo kwa shirika la uchapishaji la Academic Press na akakabiliwa na kukataliwa kwingine. Ilichukua miaka mingine minne kabla ya Yale University Press kuamua kuchapisha kitabu (The Origin of Eukaryotic Cells). Ilipitia matoleo mengine matatu katika miaka iliyofuata na leo inachukuliwa kuwa maandishi ya kawaida. Zaidi ya miaka thelathini imepita, lakini dhana ya symbiogenesis, iliyowekwa mbele na kuendelezwa na Lynn Margulis, imepokea, ikiwa sio ya ulimwengu wote, basi angalau kutambuliwa pana sana. Uvumbuzi unaothibitisha nadharia ya Gaia Hii ilitokana hasa na uvumbuzi mpya ambao ulithibitisha usahihi wake. Kwanza kabisa, hapa tunapaswa kutambua masomo ya kinachojulikana kama kloroplasts katika seli za mimea na mitochondria katika seli za wanyama. Jeni hizi za extrachromosomal pia hupitishwa kutoka kwa seli hadi kwa vizazi vyake kulingana na sheria maalum ambazo hutofautiana katika mambo mengi kutoka kwa sheria za maambukizi ya jeni za nyuklia au kromosomu. Kwa hivyo, jeni za mitochondrial katika viumbe ngumu (kwa mfano, wanadamu) hupitishwa tu kupitia mstari wa uzazi. (Na hii ndiyo sababu babu wa kawaida wa wanadamu wa kisasa, aliyegunduliwa kwa sababu ya kufanana kwa jeni zao za mitochondrial, aliitwa "Hawa wa mitochondrial.") Sifa kuu ya organelles hizi mbili, mbali na uwepo wa jeni zao wenyewe, ni kwamba wao. kufanya kazi ambazo ni muhimu kwa maisha ya kazi za seli. Chloroplasts, pamoja na klorofili yao, hufanya mchakato wa photosynthesis, hivyo tabia ya seli za mimea na kuwapa vifaa vya kikaboni kwa ukuaji. Mitochondria, ambayo ina enzymes ya awali ya ATP kwenye utando wao, hufanya mchakato wa kuunda molekuli za ATP, ambazo ni mkusanyiko wa nishati ya kemikali kwa seli kwa ujumla, ikiruhusu, haswa, kusonga kutafuta chakula kwa nguvu zaidi kuliko protozoa. , kukosa mitochondria, wanaweza kusonga. Vipengele hivi vinapendekeza sana kwamba seli za yukariyoti kwa ujumla zina angalau nasaba mbili za kijeni, zinazotoka kwa angalau wazazi wawili. Mabilioni ya miaka iliyopita, organelles hizi zilikuwa viumbe hai rahisi. Halafu, katika hatua fulani ya mageuzi, waliunganisha hatima yao na hatima ya seli zingine rahisi zaidi, zikiingia kwenye symbiosis ya karibu nao, na kama matokeo ya mamilioni ya miaka ya symbiosis kama hiyo, eukaryotes ya sasa iliundwa nao. Inawezekana kwamba hata sifa kuu ya kutofautisha ya yukariyoti hizi - uwepo wa kiini cha seli na utando wake unaotenganisha kiini hiki kutoka kwa cytoplasm inayozunguka na viungo vyake - pia iliibuka kwa sababu au kama matokeo ya symbiosis: kuonekana kwa membrane inaweza. kuwa hatua ya mageuzi inayokusudiwa kulinda nyenzo za kijeni za "mtu mwenyewe" kutoka kwa jeni za "symbiont". "Kwa karibu miaka bilioni mfululizo," anaandika Margulis, "aina pekee za maisha zilizokuwepo Duniani zilikuwa zile zinazoitwa prokaryoti - viumbe rahisi zaidi vyenye seli moja, kama bakteria na mwani wa kijani-kijani, ambao hawakuwa na kiini. Bado ni aina kuu za maisha kwenye sayari yetu leo - kwa sababu kuna nyingi sana. Hata hivyo, kuchukuliwa tofauti, sio ya kuvutia sana na sio ngumu sana. Walikuwepo katika miaka hii bilioni ya kwanza bila mabadiliko. Mageuzi ya kweli yalianza na kuibuka kwa yukariyoti. Na hatua hii ya kuamua katika mageuzi ilisababishwa haswa na ulinganifu wa aina tofauti za prokariyoti. Leo, shukrani kwa kazi ya Margulis, tunajua vizuri jinsi hii ilifanyika. Uthibitisho wa kushangaza wa usahihi wa maoni haya yote ni muundo uliofunuliwa hivi karibuni wa membrane ya kloroplast katika moja ya aina za seli za mmea: membrane hii iligeuka kuwa sio safu mbili, kama membrane zote za seli za kawaida, lakini safu nne. kama vile mtu angetazamia kwa utando wa tabaka mbili za bakteria wa zamani, uliofunikwa na utando wa seli zenye safu mbili, ambao wakati fulani “ulimeza” bakteria hii. Leo tayari ni ngumu kuzaliana hatua za kwanza za mageuzi haya ya usawa, lakini bila shaka zilikuwa zimejaa mchezo wa kuigiza halisi. Baadhi ya bakteria walivamia saitoplazimu ya wengine, na kusababisha uharibifu, magonjwa na mara nyingi kifo cha seli za jeshi njiani. Mwanzoni, kuishi pamoja kwa mhasiriwa na mchokozi kulifanana zaidi na mapambano ya maisha au kifo. Ni viumbe vichache tu ambavyo, kwa bahati nzuri, vilinusurika wakati wa vita hivi, viliweza kutoa washirika wa kweli - seli za mseto, ndani ambayo maadui wa zamani, wamechoka na ugomvi wa mamilioni ya miaka, sasa waliishi kwa amani bega kwa bega. Symbiogenesis, kwa hivyo, katika hatua zake za kwanza ilikuwa kama uvamizi wa kiumbe chochote na vimelea vya kigeni. Alikuwa uvamizi kama huo, tu na matokeo ya kupendeza sana. Wanabiolojia wengine wana hakika kwamba virusi vya kale vimelala katika seli za mwili wetu, baada ya kukimbilia huko kutoka kwa dhoruba na mabadiliko ya mapambano ya awali na seli hizi. Labda nyenzo za urithi za virusi hivyo zimekuwa sehemu ya DNA yetu. Labda uwezo wa kustaajabisha wa kinachojulikana kama virusi vya UKIMWI (kama vile virusi vya UKIMWI) kuingiza jeni zao kwenye DNA yetu ni mabaki ya symbiosis iliyokuwepo na iliyovunjika. "Simbi mbaya" na vimelea pia haijui miujiza kama hiyo. Tangu mwanzoni mwa miaka ya tisini, wakati teknolojia ya utengenezaji wa sinema ya microvideo michakato ya mwingiliano kati ya seli na vijidudu kuvamia na bakteria ilianza kukuza, maelezo mengi ya michakato hii yalionekana, na maelezo haya yalilazimisha wataalam kufikia hitimisho kwamba "inachukua mbili hadi tango," au, kama hii ni kwa lugha ya kitaalamu, Dk. Julia Theorio kutoka Taasisi ya Utafiti wa Tiba ya Kibiolojia huko Cambridge, "katika karibu visa vyote vya uvamizi kama huo wa kuambukiza, uharibifu unaosababisha kwa mwili, kwa kiwango fulani, pia "kosa" la mwili yenyewe: uharibifu unasababishwa sio tu na pathojeni yenyewe, lakini pia kwa hasira ni mmenyuko usio sahihi wa seli kwa uvamizi wake. Leo tunaweza kutofautisha viwango kadhaa vya "bila hiari", ikiwa ungependa - symbiotic, "msaada" ambao seli hutoa kwa mchokozi. Kwa kiwango rahisi, hii inaonyeshwa na, kwa mfano, staphylococci. Baadhi ya aina zao zimefichwa kama vitu muhimu kwa seli, na seli "hufungua" vipokezi vyake kwao. Katika visa vya kisasa zaidi vya "symbiosis hasi", pathojeni yenyewe "hukaa" kwenye vipokezi - hivi ndivyo Vibrio cholerae hufanya, kwa kutumia nafasi hii rahisi kutoa sumu yake kwenye seli. Katika hali mbaya zaidi za "ushirikiano", miujiza ya kweli ya symbiosis hufanyika. Protozoa E. koli, Escherichia coli, ambayo husababisha kuhara iliyotajwa (wakati mwingine mbaya) inaonyesha muujiza mmoja kama huo. Kwanza, hudanganya seli ya utumbo ili kumwaga nywele zake za nje ili bakteria waweze kukaa kwa urahisi juu ya uso wake. Na baada ya hayo, hukasirisha kiumbe kile kile cha bahati mbaya kuunda protrusion kwenye membrane kwa ajili yake, aina ya "pedestal", ambayo bakteria haipatikani na ulinzi wa seli. Hata hivyo, kiwango cha juu zaidi cha urafiki kinaonyeshwa, bila shaka, na vimelea hivyo vinavyoingia ndani ya seli. Inatokea kwamba sio tu virusi vya UKIMWI vinavyojulikana vinaweza kufanya hivyo. Bakteria nyingi za kawaida za pathogenic hupewa uwezo huu. Wanaitekeleza kwa kutuma ishara maalum ya kemikali kuhusu uwepo wao, ambayo ina jukumu la aina ya farasi wa Trojan - kwa kukabiliana na ishara hii, seli hujitokeza kwenye membrane yake kuelekea bakteria inayokaribia, huifunika na kuivuta ndani yake. Mara baada ya ndani ya seli, bakteria mara moja huweka enzymes zake, ambazo hupiga utando wa seli na kuruhusu bakteria kuingia kwenye cytoplasm, ambapo mara nyingi huwa "mgeni" wa kudumu, na kutengeneza vacuole ya kinga karibu na yenyewe. Mara nyingi, bakteria kama hizo hutumia vacuole kama njia ya kuendelea na hatua mpya ya maambukizi. Wanaanza kusonga moja kwa moja kutoka kwa seli hadi seli, na hivyo kupita mifumo ya ulinzi ya mwili. Labda hatua zile za mbali za awali za symbiogenesis ya zamani, ambayo hatimaye ilisababisha kuibuka kwa yukariyoti ya kwanza, pia ilionekana kama vita ngumu ambayo wapinzani wa ushirika waliamua kutumia mikakati ya kijeshi ya kisasa, wakibadilisha mkakati wao bila mwisho na kuchukua fursa ya huduma za kila mmoja bila kujua. Nani anajua... Tunaweza kusema tu kwamba maajabu yasiyoonekana ya symbiosis, yenye matunda na hasi, yanatuzunguka pande zote na ni moja ya misingi ya lazima ya maisha - na labda aina fulani ya asili ya ulimwengu wote. Kama vile Lewis Thomas, ambaye hadithi yake juu ya Mixotrichus I alianza nakala hii, alisema, "labda ikiwa tungeelewa kiini hiki, mwelekeo huu wa msingi wa maisha kuelekea umoja na ushirikiano wa seli, ambao mwishowe ulizua maua ya waridi, pomboo na sisi wenyewe. wangeelewa kwamba mwelekeo huohuo huhimiza viumbe kuungana katika vikundi, vikundi vya viumbe katika mifumo ya ikolojia, na mifumo hii yote kuwa biosphere moja. Na kisha athari zetu zote za kinga za kinga na majibu ya kutafakari kwa uchokozi wa "mgeni" yangekuwa njia tu ya kudhibiti na kurekebisha mchakato huu mkubwa na wa ulimwengu wa symbiosis, uliokusudiwa sio kuizuia kabisa, lakini tu kuizuia. kutoka nje ya udhibiti." Kuendeleza mtazamo huu, hivi karibuni au baadaye tutakuja kwenye picha hiyo ya ajabu ya biolojia ambayo hapo awali iliongoza Vernadsky, na leo tukafikia kilele kinachojulikana kama hypothesis ya Gaia, iliyoanzishwa na James Lovelock, ambaye anasema kwamba symbiosis (inayoeleweka kwa maana pana. - kama shirika la kibinafsi kulingana na ushirikiano na mwingiliano) haipo tu katika kiwango cha seli za mwili na bakteria, lakini pia katika kiwango cha mifumo ngumu kama angahewa, udongo na hata Dunia yetu kwa ujumla. Nadharia ya Gaia inasema kwamba hata vigezo vile vya sayari, kama vile joto na muundo wa kemikali wa angahewa, ni matokeo ya shughuli za pamoja za viumbe vyote vilivyo kwenye sayari. Lovelock, kimsingi, anasema kwamba Dunia nzima ni kiumbe kimoja kikubwa. Itakuwa sahihi zaidi kuuita mfumo mmoja wa ikolojia, ambao una idadi kubwa ya mifumo midogo inayoingiliana kwa ulinganifu na, shukrani kwa hili, ina uwezo wa "kuponya" majeraha yake na kudhibiti kupotoka kwake kutoka kwa usawa. Wagiriki wa kale walimwita mungu wa dunia Gaia. Nadharia ya Gaia, kama ingekuwa kweli, ingekuwa muujiza wa juu zaidi, wa mwisho wa symbiosis - isipokuwa, kufuata mwanaastronomia wa Amerika Leo Smolin, tunatambua Ulimwengu wote kama "hai". Dhana hii inajadiliwa sana, lakini inakubaliwa na wachache sana. Lewis Thomas na Lynn Margulies ni wa wachache hawa, wakiongozwa na maono makubwa. Marejeleo ya Vernadsky V.I. "Mawazo ya kisayansi kama jambo la sayari", M. - 1989. Vernadsky V.I. "Mwanzo na umilele wa uzima", M. - 1989. 1. Uhai na Dunia huunda kiumbe kimoja chenye nguvu zaidi http://kokshetau.online.kz/ ot/black.htm Vipimo vinne vya ikolojia ya kina. http://baltchild.org.ru/rus/mater/dpecol.htm
Dunia inaumwa na homa ambayo inaweza kusababisha halijoto kupanda kwa nyuzi joto 8, na kufanya sehemu kubwa ya uso wake kutokuwa na watu na kuweka mabilioni ya maisha hatarini, mwanasayansi wa hali ya hewa mwenye utata alisema Jumanne. James Lovelock, ambaye alikasirisha wanasayansi wa hali ya hewa na nadharia yake hai ya sayari - Nadharia ya Gaia- na kisha, pamoja na wanamazingira, walizungumza dhidi ya nishati ya nyuklia, wakisema kwamba Dunia iliyojeruhiwa inaweza kusaidia chini ya kumi ya watu bilioni 6 wa sasa. Sisi sote hatujaangamia. Idadi ya kutisha ya watu watakufa, lakini viumbe hao hawatatoweka, aliuambia mkutano wa waandishi wa habari.
- Walakini, Dunia ya moto inaweza kusaidia sio zaidi ya watu milioni 500. Takriban kila mfumo tunaojua una maoni chanya, na athari za hii hivi karibuni zitapita athari zozote zinazosababishwa na utoaji wa hewa ya kaboni dioksidi viwandani na matukio mengine kama hayo duniani kote.
Wanasayansi wanasema ongezeko la joto duniani, linalochochewa na utoaji wa hewa ukaa kutokana na uchomaji wa mafuta katika nishati na usafiri, kunaweza kusababisha ongezeko la nyuzi joto 6 kufikia mwisho wa karne hii. Hii itasababisha mafuriko, njaa na vimbunga vikali. Walakini, wataalam pia wanasema kwamba ikiwa hatua kali zitachukuliwa kupunguza utoaji wa dioksidi kaboni sasa, inaweza kuzuia mkusanyiko wa CO2 angani, na kuacha kiwango hicho kuwa sehemu 450 kwa milioni. Katika kesi hiyo, joto litaongezeka kwa digrii 2 tu ikilinganishwa na zama za kabla ya viwanda na sayari itaokolewa. Lovelock alisema ongezeko la joto la digrii 8 tayari ni hitimisho lililotarajiwa. Ingawa juhudi za kuzuia jambo hili zinafaa kimaadili, hatimaye ni kazi bure. Hii inaweza kulinganishwa na hali ambapo figo zako zinashindwa na unatumia figo bandia. Nani atakataa ikiwa mbadala ni kifo.
Kinachotokea kinapaswa kujadiliwa kwa njia hii, mwanasayansi anaamini. Lakini tunapaswa kukumbuka kwamba kila kitu kinachofanywa kinatupa tu ahueni. Tatizo linabaki, anaongeza. Katika miaka ya 1960, Lovelock alipewa jina la mungu wa zamani wa Kigiriki wa Dunia Gaia (Gaia), nadharia ya mapinduzi ya wakati wake kwamba dunia inafanya kazi kama kiumbe kimoja kinachojiendesha. Leo "nadharia yake ya Gaia" inakubaliwa sana. Katika mhadhara kuhusu masuala ya mazingira aliyotoa mjini London katika Taasisi ya Uhandisi wa Kemikali, Lovelock alisema kuwa sayari hiyo ilikuwa na mabadiliko makubwa ya hali ya hewa angalau mara saba. Wakati wa mabadiliko baada ya enzi ya mwisho ya barafu, eneo la ardhi sawa na eneo la bara la Afrika lilitoweka chini ya maji, alisema. - Katika karne hii tunakabiliwa na matukio ambayo sio mbaya zaidi, au mbaya zaidi. Kuna makazi, na kuna mengi yao. Miaka milioni 55 iliyopita, maisha yalihamia Arctic, ambako ilikaa kwa muda mrefu, na hali ilipoanza kuwa bora, ilirudi. Ninahofia hilo ndilo tutalazimika kufanya,” aliongeza.
Lovelock alisema kuwa Marekani, ambayo ilikataa kutia saini Itifaki ya Kyoto na kupunguza utoaji wa hewa ya ukaa, iliambulia patupu kutegemea suluhisho la kiufundi kwa tatizo hilo, huku China na India, zikishuhudia ukuaji wa uchumi, haziwezi kudhibitiwa. China inajenga kiwanda kipya cha kuzalisha umeme kwa kutumia makaa ya mawe kila wiki, ikichochewa na mahitaji makubwa. Jambo hilo hilo linafanyika nchini India. Ikiwa nchi hizi zitaamua kupunguza kasi ya maendeleo ambayo hutoa uzalishaji wa hewa ya kaboni lakini kuinua mabilioni ya watu kutoka kwa umaskini, mapinduzi yatatokea. Na ikiwa hali ya sasa itaendelea, basi kupanda kwa uzalishaji wa CO2 na kuongezeka kwa joto kutasababisha kifo cha mimea na kusababisha njaa, mwanasayansi anaelezea. Ikiwa mabadiliko ya hali ya hewa yataendelea, nina mwelekeo wa kuamini kwamba kufikia katikati ya karne China haitakuwa na uwezo wa kuzalisha chakula cha kutosha kulisha watu wake. Wachina watalazimika kuhamia mahali fulani, na Siberia ina watu wachache, na kwa wakati ulioonyeshwa itakuwa joto huko.
Mawazo juu ya Dunia kama mfumo muhimu wa maisha yalianza kutokea katika duru za kisayansi nyuma katika karne ya 18-19. Lakini dhana hii ilipata contours zaidi au chini ya wazi tu katika miaka ya 70 ya karne iliyopita. Msanidi wake alikuwa mwanakemia wa Uingereza James Lovelock, na fundisho lenyewe likajulikana kama nadharia ya Gaia.
J. Lovelock si mwanakemia tu, bali pia mhandisi wa vitendo, mtafiti na mvumbuzi. Kwa muda alifanya kazi nchini Marekani katika shirika la anga za juu (NASA). Aliunda na hati miliki idadi ya vyombo, haswa kwa kusoma michakato katika anga. Idadi ya mawazo yake ya kinadharia yalithibitishwa katika mazoezi kwa muda. Kwa mfano, wakati mmoja iliaminika kuwa sulfuri iliyooshwa ndani ya bahari inarudi kutoka kwa bahari hadi anga na kutua kwa namna ya sulfidi hidrojeni. J. Lovelock alipendekeza kuwa hii haikuwa hivyo, na mwaka wa 1971 alipanga masomo ambayo alithibitisha kwamba kurudi hutokea kutokana na kiwanja kingine - dimethyl sulfide. Kwa neno moja, ni watu wachache wanaotilia shaka mamlaka ya J. Lovelock kama mwanasayansi.
Jina zuri la utafiti wa ubunifu tayari ni nusu ya mafanikio. Mbinu hii, labda, ilichukua jukumu kubwa katika kuenea kwa nadharia hii. J. Lovelock alitii ushauri wa mwandikaji L. Golding na kutaja fundisho lake kwa heshima ya mungu wa kike wa Kigiriki wa Dunia - Gaia. Ingawa mwandishi wa nadharia mwenyewe anakiri kwamba katika muktadha wa kihemko, na hata wa kidini, Gaia anahusishwa zaidi na picha ya Bikira Maria. Nadharia ya Gaia ni dhana zaidi, kwani haiwezekani kudhibitisha au kukanusha kabisa kwa sababu ya ugumu uliokithiri wa hali halisi ya maisha kwenye sayari.
Kulingana na nadharia ya Gaia, sayari ya Dunia ni kiumbe muhimu. Viumbe vyote vilivyo hai kwenye sayari vimeunganishwa kwa karibu sio tu na kila mmoja, bali pia na vitu vya asili isiyo hai, kama matokeo ya ambayo mfumo wa kujiendeleza, usioweza kutenganishwa na wa kujidhibiti huundwa, ambao katika mali zake unafanana na mfumo wa kisaikolojia. ya kiumbe hai. Mifumo mbalimbali ya mazingira ya sayari inaonekana kuwakilisha viungo vya mwili huu mkubwa, na muundo yenyewe una uongozi wazi: seli - viungo - viumbe - mazingira - biosphere, ambayo wakati huo huo hupenya ndani ya hewa, maji, udongo. Lakini kwa kuwa wingi wa mwili huu bado una vitu vya isokaboni, picha ya superorganism hii ni sawa, kulingana na J. Lovelock, kwa shina la mti: maisha kwenye sayari ni safu nyembamba sana ya cambium ya kijani chini ya gome, na yake. wingi ni mbao zisizo hai , ambayo kwa kiasi kikubwa huzalishwa na filamu hii nyembamba ya maisha. Ukuzaji wa njia kama hiyo ya mwingiliano wa vitu hai na visivyo hai ulisababisha kuibuka kwa mwelekeo mpya katika sayansi - geophysiology. Jumla ya viumbe hai, kulingana na mtafiti wa Kirusi A. B. Kazansky, inaonekana kurekebisha viashiria vya mazingira ya kimataifa ili kujipatanisha yenyewe. J. Lovelock mwenyewe anafafanua picha hii kama ifuatavyo: “Kwa sababu ya utendaji usiokoma wa viumbe hai, hali kwenye sayari zimedumishwa katika hali nzuri ya uhai katika miaka bilioni 3.6 iliyopita. Aina yoyote inayoathiri vibaya mazingira, na kuifanya isifae sana kwa vizazi, hatimaye itafukuzwa..."
Kiwango cha juu cha kujipanga kwa Gaia hufanya iwezekanavyo kudumisha idadi ya vigezo vyake katika hali ya utulivu, yaani, udhibiti wa kibinafsi, ambayo pia ni tabia ya viumbe hai binafsi. Kwa mfano, viumbe vyenye joto, ikiwa ni pamoja na wanadamu, vinaweza kudumisha joto la mwili mara kwa mara, isipokuwa, bila shaka, joto la nje huzidi maadili muhimu. Lakini katika tukio la mabadiliko fulani ya ndani, magonjwa sawa, joto la mwili linaweza kubadilika na kuongezeka. Kwa hiyo, hali ya joto ya sayari nzima ni ya kutosha, licha ya ukweli kwamba shughuli za jua zinaweza kutofautiana. Walakini, michakato ya ndani Duniani ni sababu muhimu zaidi katika kubadilisha halijoto kama kitu kitaanza kwenda vibaya katika kiumbe kikubwa sana.
Nadharia ya Gaia ina baadhi ya kufanana na mafundisho ya V. I. Vernadsky kuhusu Biosphere. Walakini, dhana hizi mbili zina tofauti za kimsingi. Gaia ya Lovelock ni sayari ya Dunia kwa ujumla, na sio tu viumbe hai, kwa hiyo katika nadharia hii swali la mipaka ya anga ya superorganism haijafufuliwa. Pili, nadharia ya Lovelock kimsingi haikubali wazo la udhibiti wa mwanadamu wa sayari, kama inavyoonyeshwa katika wazo la V.I. Vernadsky la noosphere.
Nadharia ya Gaia ina wakosoaji wengi. Kwa hiyo, mwanabiolojia P. Ward anabainisha kwamba kutoweka kwa wingi kwa wingi kwenye sayari kulitokea kwa sababu za ndani, ambayo ina maana kwamba uwezo wa kujidhibiti kwa busara umezidishwa. Kulingana na mwanabiolojia mwingine R. Dobkins, "egoism" ya nadharia ya Darwin inapingana na "altruism" ya udhibiti wa kibinafsi wa Gaia, na kwa hiyo mageuzi haiwezekani. Kwa kuongeza, anabainisha kuwa kwa kuwa sayari haina uwezo wa kuzaliana, hakuna uteuzi wa asili kati ya sayari. Kwa ujumla, wakosoaji wengi huichukulia nadharia hii kwa unyofu mkali. Kwa upande mwingine, watafiti wengine wanasema ukweli kwamba mawazo yaliyotolewa na J. Lovelock, kwa ujumla, hayaendi zaidi ya upeo wa jiografia ya jadi, ambayo watu wachache wanahoji jukumu muhimu la viumbe hai. Kwa hivyo, kwa maoni yao, hakuna kitu kipya katika nadharia ya Gaia.
J. Lovelock mwenyewe na mwanabiolojia mwenzake L. Margulis hivi majuzi wamezidi kusisitiza kwamba nadharia ya Gaia si ya asili ya kisayansi tu. Gaia kama superorganism sio ukweli wa moja kwa moja, lakini mfano. Na muundo wa michakato ya maisha kwenye sayari ni ngumu sana kwamba uchambuzi wa kisayansi wa jadi hauwezekani kuwa na uwezo wa kutoa jibu wazi kwa swali la Gaia ni nini. Inafaa kuongeza kwa hili ukweli kwamba wanafalsafa wa udhanaishi walifanya kazi nzuri katika karne ya ishirini na sasa kuaminika kwa uchambuzi wa kisayansi yenyewe kunaweza kuhojiwa kwa njia nyingi. Kwa hivyo, fundisho la Gaia ni la kifalsafa zaidi kuliko kisayansi madhubuti. J. Lovelock anaendelea kuita mafundisho yake kuwa dhana na "njia ya maisha ya watu wasioamini kwamba Mungu haaminiki," i.e. wale ambao hawaamini uwezekano wa ujuzi kamili wa ulimwengu. Wakati huo huo, picha ya Gaia kama mungu wa Dunia ilitoa fundisho hili la kihemko, mtu anaweza kusema uzuri, rangi, ambayo ilichukuliwa na watu wengi wanaohusika na mazingira. Lakini hatuwezi kukosa kutaja uhakika wa kwamba watu fulani wenye kutilia shaka mara nyingi hukisia juu ya mawazo kama hayo, matamanio. Kwa hivyo, nadharia ya asili ya Gaia inapaswa kutofautishwa kutoka kwa aina anuwai za fumbo, mythological, esoteric na tabaka zingine mbaya.
Jiofiziolojia hutoa dhana ya dawa ya sayari. Mwandishi wa nadharia mwenyewe anazingatia uvumbuzi hatari zaidi wa wanadamu kwa afya ya Gaia kuwa msumeno wa mnyororo, gari na ufugaji wa wanyama. Ni matukio haya ambayo husababisha "ugonjwa" wa Gaia. Kulingana na nadharia ya Gaia, wasiwasi tu juu ya wanadamu kama spishi maalum ya kibaolojia, kwa msaada wa maendeleo ya kiteknolojia na kuzorota kwa wakati mmoja wa makazi ya spishi zingine, itarudi kwa wanadamu mapema au baadaye. Kujiona kuwa mungu na kudanganywa na matunda ya maendeleo ya kisayansi na kiteknolojia, mwanadamu huanza kupigana na Gaia, akisahau kuwa yeye ni moja tu ya sehemu zake. Kwa hivyo, mtu anakabiliwa na kushindwa kuepukika, kwani hii ni mapambano dhidi yake mwenyewe.
Kwa nini tunaita sayari yetu "Dunia"?
Kwa Kijerumani, sayari yetu inaitwa Erde (kutoka kwa Kijerumani cha kale Erda), katika Kiaislandi - Jurdh, katika Kiingereza cha Kale - Erthe, in Gothic - Airtha. Ikiwa tunasonga mashariki na kurudi kwenye wakati, tunapata kwamba katika Kiaramu iliitwa Ereds, au Aratha, kwa Kikurdi - Erd, au Ertz, na kwa Kiebrania - Eretz. Bahari ambayo sasa tunaiita Arabuni hapo zamani iliitwa Erithraean, na katika lugha ya Kiajemi hata leo neno ordu linamaanisha kambi au makazi. Kwa nini?
Jibu linaweza kupatikana katika maandishi ya Wasumeri, ambayo yanasema juu ya kuwasili kwa Anunnaki / Nephilim wa kwanza duniani. Kulikuwa na hamsini kati yao, na waliongozwa na Ea ("Yeye ambaye nyumba yake ni maji"), mwanasayansi mkuu na mwana mkubwa wa ANU, mtawala wa Nibiru. Waliruka chini katika Bahari ya Arabia na kuelekea mpaka wa mabwawa, ambayo, baada ya joto la hali ya hewa, iligeuka kuwa Ghuba ya Uajemi (Mchoro 32). Kwenye ukingo wa mabwawa, walianzisha makazi yao ya kwanza kwenye sayari mpya, wakiipa jina linalofaa zaidi - jina E.RI.DU, au "Nyumbani Mbali".
Baada ya muda, sayari nzima ilianza kuitwa sawa na makazi ya kwanza - Erde, Erthe, Dunia. Tunapotamka jina hili leo, tunaamsha kumbukumbu ya makazi ya kwanza Duniani; Bila kutambua, tunamkumbuka Eris na kulipa kodi kwa kikundi cha kwanza cha Anunnaki kilichoanzisha.
Wasumeri waliita dunia na uso wake imara neno KI. Mchoro wa Dunia ulikuwa mpira uliopangwa (Mchoro 33a), ulioingiliwa na mistari ya wima, ambayo inawakumbusha kwa kiasi fulani dunia ya kisasa yenye meridians iliyoonyeshwa juu yake (Mchoro 33b). Kwa kuwa Dunia imebanwa kwenye nguzo, dhana ya Wasumeri ni sahihi zaidi kisayansi kuliko taswira ya kisasa ya Dunia kama duara la kawaida...
Baada ya Ea kuanzisha makazi ya kwanza tano au saba mapema Anunnaki, alipewa cheo au (epithet) EN.KI, "Bwana wa Dunia." Hata hivyo, neno “ki” kama mzizi wa vitenzi halikutumiwa kwa sayari Dunia kwa bahati mbaya. Ilimaanisha "kukata, kutenganisha, kuimarisha." Hili linaweza kuonyeshwa na viasili: KI.LA hutafsiriwa kama "uchimbaji", KI.MAX ni kaburi, "KI.INDAR" ni ufa au mwanya. Katika maandishi ya Wasumeri kuhusu unajimu, neno "ki" lilikuwa na kiambishi awali cha MUL ("mwili wa mbinguni"). Kwa hivyo, wakati wa kuzungumza juu ya "mulki", ilimaanisha "mwili wa mbinguni uliogawanyika vipande vipande."
Kwa kuita Dunia "ki", Wasumeri walikuwa wakimaanisha ulimwengu wao - hadithi ya vita vya mbinguni na sayari iliyovunjika ya Tiamat.
Bila kujua asili yake, tunaendelea kutumia epithet hii ya maelezo kwa sayari yetu ya leo. Inafurahisha kutambua kwamba baada ya muda (ustaarabu wa Sumeri ulikuwepo miaka elfu mbili kabla ya Babeli kujengwa) matamshi ya "ki" yalibadilika na kuwa "gi" na wakati mwingine "ge". Neno hili lilipitishwa katika lugha ya Kiakadi na matawi yake ya lugha (Kibabeli, Kiashuru, Kiebrania), wakati wote likibaki na maana yake ya kijiografia au topografia kama bonde lenye mpasuko, korongo, na kina kirefu. Kwa hivyo, jina la kibiblia, ambalo kama matokeo ya tafsiri ya Kigiriki ya Bibilia inasomwa kama Gehenna, linatokana na Kiebrania "ge Hinnom" - hili ni jina la korongo nyembamba karibu na Yerusalemu, ambalo lilipokea jina lake kutoka kwa Hinomu. - Mahali ambapo wakosefu Siku ya Kiyama watafikiwa na adhabu ya mbinguni kwa namna ya moto unaotoka ardhini.
Shuleni tulifundishwa kwamba mzizi "geo", uliopo katika maneno yote ya kisayansi, unahusiana na sayansi ya dunia - jiografia, jiometri, jiolojia na kadhalika, hutoka kwa jina la mungu wa kale wa Kigiriki wa dunia, Gaia. Hatukuambiwa Wagiriki walipata wapi jina hili na nini maana yake halisi. Jibu liko katika maana ya neno la Sumeri "ki" au "gi".
Wanasayansi wanakubaliana kwa maoni kwamba mawazo ya Kigiriki kuhusu uumbaji wa dunia na miungu yalitoka Mashariki ya Kati kupitia Asia Ndogo (ambapo makazi ya Ugiriki ya mashariki yalipatikana, kwa mfano Troy) na kupitia kisiwa cha Krete kilichoko mashariki. Mediterania. Kwa mujibu wa imani za Kigiriki, Zeus, muhimu zaidi kati ya miungu kumi na miwili ya Olympian, alifika kwenye bara la Kigiriki kutoka Krete, ambako alikimbia baada ya kumteka Europa, binti mzuri wa mfalme wa Foinike wa Tiro. Aphrodite pia alikuja kutoka Mashariki ya Kati - kutoka kisiwa cha Kupro. Poseidon (Warumi walimwita Neptune) alipanda farasi kutoka Asia Ndogo, na Athena alileta mzeituni kutoka nchi za Biblia kwa Wagiriki. Hakuna shaka kwamba alfabeti ya Kigiriki ni ya asili ya Mashariki ya Kati (Mchoro 34). Cyrus H. Gordon (“Maandiko Yaliyosahaulika: Ushahidi wa Lugha ya Minoa” na kazi nyinginezo) alifasiri maandishi ya fumbo ya Krete, akionyesha kwamba yanatokana na kundi la lugha za Kisemiti, za Mashariki ya Kati. Pamoja na miungu na istilahi, hadithi na hekaya pia zilikuja kwa Wagiriki kutoka Mashariki ya Kati.
Vitabu vya kwanza vya Kigiriki vilivyoshughulikia matukio ya kale na uhusiano kati ya miungu na watu vilikuwa Iliad ya Homer, Pindar wa Thebes’ Odes na Theogony ya Hesiod (yaani, Nasaba ya Miungu), pamoja na shairi lake lingine "Kazi na siku." Katika karne ya nane KK, Hesiod aliandika historia ya kimungu ya matukio ambayo hatimaye yalisababisha ukuu wa Zeus - historia ya shauku, mashindano na mapambano, na kuibuka kutoka kwa Machafuko ya miungu ya mbinguni, Mbingu na Dunia. Hadithi hii inakumbusha sana ile ya kibiblia:
Kwanza kabisa, machafuko yalizuka katika ulimwengu, na kisha Gaia ya kifua kikuu, mahali pa usalama kwa wote, Tartarus ya Gloomy, iliyolala kwenye kina kirefu cha dunia, Na, kati ya miungu ya milele, nzuri zaidi, Eros Black Night na. Ereborn mwenye huzuni kutoka kwa Machafuko. Etheri ya Usiku ilizaa Siku yenye kung'aa, au Hemera...
Katika hatua hii ya kuzaliwa kwa "miungu ya milele" - miungu ya mbinguni - "mbingu" haikuwepo - kama katika vyanzo vya Mesopotamia. Kwa hiyo, Gaia katika mistari hii ni sawa na Tiamat, ambaye, kulingana na Enuma Elish, “alizaa kila kitu.” Hesiodi inaunganisha miungu ya mbinguni iliyofuata Machafuko na Gaia katika jozi tatu (Tartarus na Eros, Erebus na Usiku, Mchana na Hemera). Sambamba (sasa wanaitwa Venus na Mars, Zohali na Jupita, Uranus na Neptune) na cosmogony ya Sumerian ni dhahiri kabisa, ingawa kwa sababu fulani imebaki bila kutambuliwa hadi sasa.
Ni baada tu ya kuunda sayari kuu za mfumo wa jua na uvamizi wa Nibiru ndani yake, shairi la Hesiod - kama hadithi za Mesopotamia na Bibilia - linazungumza juu ya uundaji wa Uranus, ambayo ni "mbingu". Kama ilivyoelezwa katika Kitabu cha Mwanzo, Shamayim ni "bangili ya kughushi" au mkanda wa asteroid.
Katika Enuma Elish, hii ni nusu ya Tiamat, iliyovunjwa vipande vipande; nusu nyingine ilibakia sawa na ikageuka kuwa Dunia. Haya yote yanaonyeshwa katika mistari ifuatayo ya Theogony:
Gaia, kwanza kabisa, alizaa Anga ya Nyota, Uranus, sawa kwa upana, ili iweze kumfunika kila mahali na kutumika kama makao yenye nguvu kwa miungu iliyobarikiwa -
Mgawanyiko wa Gaia ulikoma kuwa Tiamat. Iliyotenganishwa na nusu iliyoanguka, ambayo iligeuka kuwa anga, makao ya milele ya comets na asteroids, nusu ambayo haijaguswa (iliyohamia kwenye obiti nyingine) iligeuka kuwa Gaia-Earth. Sayari hii - kwanza Tiamat, na kisha Dunia - ilihifadhi epithets zake: Gaia, Gi, Ki - mgawanyiko.
Je! Sayari ya Mgawanyiko ilionekanaje baada ya vita vya mbinguni, wakati, kama Dunia, tayari ilikuwa inazunguka katika obiti yake kuzunguka Jua? Upande wake mmoja ulikuwa mwamba imara, ambao hapo awali ulikuwa ukoko wa Tiamat, na wa pili ulikuwa ni kushindwa, shimo lisilo na mwisho ambalo maji ya Tiamat ya zamani yalikimbilia. Kulingana na Hesiod, Gaia (sasa nusu yake inalingana na mbingu), kwa upande mmoja, ilikuwa "nyumba ya ... Nymphs wanaoishi katika vichaka vya misitu ya milima ya tani nyingi ... ", na kwa upande mwingine, " akajifungua” kwa “... bahari yenye kelele, kame , Ponto.”
Picha sawa ya sayari iliyogawanyika inaonekana mbele yetu katika Kitabu cha Mwanzo:
Na Mungu akasema: na akusanye
maji yaliyo chini ya anga katika moja
mahali, na nchi kavu ionekane. Na hivyo ikawa
Mungu akapaita mahali pakavu nchi.
na kuitwa mkusanyiko wa maji bahari.
Dunia, au Gaia mpya, ilikuwa ikichukua sura.
Miaka elfu tatu hutenganisha Hesiod na siku ya ustaarabu wa Sumeri, na ni wazi kwamba katika miaka hii watu, ikiwa ni pamoja na waandishi na watunzi wa Kitabu cha Mwanzo, waliiga cosmogony ya Sumeri. Kile tunachoita “hadithi,” “hadithi,” na “imani za kidini” leo zilikuwa, katika enzi hiyo, sayansi—maarifa ambayo Wasumeri walidai yalitolewa kwa ubinadamu na Anunnaki.
Kwa mujibu wa mawazo ya watu wa kale, Dunia haikuwa sehemu ya awali ya mfumo wa jua. Hii ni nusu ya sayari iliyovunjika iitwayo Tiamat, "iliyozaa kila kitu." Vita vya mbinguni vilivyosababisha kuundwa kwa Dunia vilifanyika miaka milioni mia kadhaa baada ya kuundwa kwa mfumo wa jua na sayari zake. Dunia, ikiwa ni sehemu ya Tiamat, ilihifadhi maji mengi ya sayari iliyogawanyika, ambayo pia iliitwa "jini la maji." Wakati Dunia iligeuka kuwa sayari huru na, kutii sheria za mvuto, ilichukua sura ya duara, maji yote yalikusanywa katika unyogovu mkubwa ulioundwa kwenye tovuti ya kosa, na ardhi ikaishia kwenye nusu nyingine ya sayari. .
Hayo, kwa ufupi, yalikuwa ni mawazo ya watu wa kale. Sayansi ya kisasa inasema nini kuhusu hili?
Nadharia zote za uundaji wa sayari zinadai kwamba sayari hapo awali ziliundwa kama sehemu za duara kutoka kwa diski kubwa ya gesi inayozunguka Jua. Walipopoa, vitu vizito - kwa upande wa Dunia, chuma - kilizama kuelekea Kituo hicho, na kutengeneza msingi thabiti wa ndani. Nyepesi, rahisi zaidi na hata vipengele vya kioevu viliunda safu ya nje ya msingi; Inaaminika kuwa safu ya nje ya Dunia ilikuwa na chuma kilichoyeyuka. Harakati za nuclei mbili zilitoa athari ya jenereta, kama matokeo ambayo uwanja wa sumaku wa sayari uliibuka. Karibu cores imara na kioevu vazi sumu, yenye miamba na madini; Unene wa vazi la dunia ni kama maili 1,800. Mwendo na joto (hadi digrii 12,000 Selsiasi katikati kabisa) ya kiini cha Dunia huathiri vazi na kile kilicho juu yake. Uso wa sayari yetu - ambayo ni, ukoko wake uliopozwa - huundwa na ushawishi wa maili 400 ya juu ya vazi. Michakato (uwanja sare wa mvuto na mzunguko kuzunguka mhimili wake), ambayo kwa mamilioni ya miaka iliunda umbo la duara la sayari, pia ikawa sababu ya muundo wake wa tabaka. Kiini kigumu cha ndani, msingi wa nje wa plastiki au kioevu, vazi nene la misombo ya silicon, vazi la juu la miamba na ukoko wa uso wote huzunguka kila mmoja kwa safu zilizopangwa, kama ngozi ya vitunguu. Wazo hili ni kweli kwa mpira unaoitwa Dunia (Mchoro 35) - lakini kwa kiasi fulani. Makosa yanayoonekana zaidi yanahusu safu ya juu ya sayari, ukoko wake.
Tangu uchunguzi wa kina wa Mwezi na Mirihi katika miaka ya 60 na 70 ya karne ya ishirini, wanajiofizikia wameshangazwa na unene mdogo wa ukoko wa dunia. Ukoko wa Mirihi na mwezi huchukua takriban asilimia 10 ya wingi wa miili hii ya mbinguni, wakati ukoko wa Dunia haufikii nusu asilimia ya jumla ya uzito wa sayari. Mnamo 1988, kikundi cha wanajiofizikia kutoka Taasisi ya Teknolojia ya California na Chuo Kikuu cha Illinois huko Urbana, wakiongozwa na Don Anderson, waliwasilisha mada katika kongamano la Jumuiya ya Jiolojia ya Amerika iliyofanyika Denver, Colorado. Wanasayansi wanasema wamepata "gome lililopotea." Kwa kuchambua mawimbi ya mshtuko yanayotokana na matetemeko ya ardhi, walifikia hitimisho kwamba sehemu ya ukoko ilizama chini na iko kwenye kina cha maili 250 kutoka kwenye uso wa Dunia. Wanasayansi wanakadiria kwamba kuna nyenzo nyingi za gome huko kwamba unene wake wote huongezeka mara kumi. Lakini hata katika kesi hii, wingi wa ukoko ni asilimia 4 tu ya wingi wa sayari nzima - nusu ya kawaida inayotarajiwa (kuhukumu kwa Mwezi na Mars). Hata kama madai ya kikundi hiki cha wanajiofizikia ni ya kweli, nusu ya ukoko wa dunia bado haijathibitishwa. Kwa kuongezea, nadharia hii inaacha bila jibu swali la ni nguvu gani iliyosababisha ukoko nyepesi ikilinganishwa na vazi "kupiga mbizi" - hili ndilo neno lililotumiwa katika ripoti - kwa kina cha maili mia kadhaa. Wanasayansi wamependekeza kwamba sehemu iliyopungua ya ukoko ina “mabamba makubwa” ambayo yalitenganishwa na nyufa na kisha “kuchomoa ndani kabisa ya Dunia.” Lakini ni nguvu gani iliyogawanya ukoko wa dunia?
Shida nyingine ya ukoko wa dunia ni kutofautiana kwake. Katika sehemu hizo za sayari tunazoziita mabara, unene wake hutofautiana kutoka maili 12 hadi 45, na katika maeneo yanayokaliwa na bahari ni kati ya maili 3.5 hadi 5. Urefu wa wastani wa mabara juu ya usawa wa bahari ni futi 2,300, wakati kina cha wastani cha bahari ni futi 12,500. Kutokana na hili tunaweza kupata hitimisho lifuatalo: ukoko mzito wa bara unaenea zaidi ndani ya vazi, wakati ukanda wa bahari ni safu nyembamba ya madini yaliyoshinikizwa na mwamba wa sedimentary (Mchoro 36).
Kuna tofauti nyingine katika ukoko wa mabara na bahari. Ukoko wa bara, unaojumuisha miamba ya granite, ni nyepesi kuliko vazi: wiani wake wa wastani ni 2.7 - 2.8 gramu kwa sentimita ya ujazo, wakati wiani wa wastani wa vazi ni gramu 3.3 kwa sentimita ya ujazo. Ukoko wa bahari ni mzito na mnene kuliko ukoko wa bara (kutoka gramu 3.0 hadi 3.1 kwa sentimita ya ujazo); ni zaidi kama vazi na lina hasa basalt na miamba mingine mnene kuliko ukoko wa bara. Ni vyema kutambua kwamba "uganda uliopotea" ambao kikundi cha wanajiofizikia waliotajwa hapo juu walipata labda ni wa bahari, sio wa bara.
Hii inafuatwa na tofauti muhimu zaidi kati ya ukoko wa bara la Dunia na ile ya bahari: sehemu ya bara sio tu nene na nzito, lakini pia ni ya zamani zaidi kuliko ile ya bahari. Mwishoni mwa miaka ya 1970, wanasayansi walifikia makubaliano kwamba sehemu kubwa ya kisasa ya mabara iliundwa karibu miaka bilioni 2.8 iliyopita. Ushahidi kwamba unene wa ukoko wa bara haujabadilika tangu wakati huo umepatikana katika mabara yote katika eneo ambalo wanajiolojia wanaita ngao ya Archean; Hata hivyo, katika maeneo haya miamba ilipatikana ambayo umri wake unakadiriwa kuwa miaka bilioni 3.8. Mnamo 1983, wanasayansi kutoka Chuo Kikuu cha Kitaifa cha Australia waligundua magharibi mwa Australia mabaki ya miamba iliyounda ukoko wa dunia na umri wa miaka 4.1 - 4.2 bilioni. Mnamo 1989, mbinu mpya za kuchambua sampuli zilizochukuliwa kaskazini mwa Kanada (na watafiti katika Chuo Kikuu cha Washington huko St. Louis na Utafiti wa Jiolojia wa Kanada) zilifanya iwezekane kubainisha umri wao katika miaka bilioni 3.96. Samuel Bowering kutoka Chuo Kikuu. Washington iliripoti kwamba umri wa miamba mingine kutoka eneo moja ni miaka bilioni 4.1.
Wanasayansi bado wanatatizika kuelezea pengo la miaka milioni 500 kati ya umri wa Dunia (mabaki ya meteorite, kama yale yaliyopatikana huko Arizona, yanaweka miaka bilioni 4.6) na umri wa miamba ngumu zaidi ambayo imepatikana. Walakini, licha ya fumbo hili, hakuna shaka tena kwamba umri wa ukoko wa bara la Dunia ni angalau miaka bilioni 4. Kwa upande mwingine, haikuwezekana kupata kipande kimoja cha ukoko wa bahari wenye umri wa zaidi ya miaka milioni 200.
Tofauti hii ni kubwa sana hivi kwamba hakuna nadharia zozote kuhusu mabara yanayopanda na kushuka au bahari zinazopotea zinazoweza kuielezea. Mtu fulani alilinganisha ukoko wa dunia na ganda la tufaha. Ambapo bahari iko sasa, peel ni "safi", iliyoundwa halisi "jana". Inaonekana kwamba mahali hapa katika nyakati za zamani "peel" hii iling'olewa - pamoja na vipande vya "apple" yenyewe.
Tofauti kati ya ukoko wa bara na bahari inapaswa kuonekana zaidi hapo awali, kwani ukoko wa bara unaharibiwa kila wakati na sababu za asili, na sehemu kubwa ya mabaki ya mchakato huu huoshwa ndani ya mifereji ya bahari, na kuongeza unene wa bahari. ukoko. Zaidi ya hayo, ukoko wa bahari unaendelea kuwa mzito kutokana na kujaa kwa basalt iliyoyeyushwa na silikati ambazo hutoka kwenye vazi kupitia hitilafu kwenye sakafu ya bahari. Utaratibu huu, ambao huunda tabaka mpya za vazi la bahari, hudumu kama miaka milioni 200, na ni matokeo ambayo ukoko wa bahari ulipata fomu yake ya kisasa. Lakini bahari ilikuwaje kabla ya hapo? Labda hapakuwa na ukoko hata kidogo - ilikuwa "jeraha" wazi kwenye uso wa Dunia? Labda malezi ya ukoko wa bahari inaweza kulinganishwa na mchakato wa kuganda kwa damu mahali ambapo ngozi imeharibiwa?
Labda Gaia - sayari hai - anajaribu kuponya majeraha yake?
Mahali dhahiri zaidi kwenye uso wa Dunia ambapo "jeraha" kama hilo lilikuwepo ni Bahari ya Pasifiki. Unyogovu wa ukoko wa dunia katika sehemu za bahari za sayari ni kama maili 2.5, wakati kina cha Bahari ya Pasifiki katika maeneo mengine kinafikia maili 7. Ikiwa tungeondoa tabaka la ukoko lililokuwa limefanyizwa huko kwa muda wa miaka milioni 200 iliyopita kutoka chini ya Bahari ya Pasifiki, tungezama kwa kina cha maili 12 kutoka kwenye uso wa maji na kutoka maili 20 hadi karibu 60 kutoka juu ya uso. ya ardhi. Wow, unyogovu ... Je, "jeraha" hili lilikuwa kubwa miaka milioni 500 au bilioni 4 iliyopita? Haiwezekani hata kufikiria - tunaweza kusema tu kwa hakika kuwa ni ya kina zaidi.
Hakuna shaka kwamba huzuni hiyo ilikuwa pana zaidi na ilifunika sehemu kubwa zaidi ya uso wa sayari. Bahari ya Pasifiki kwa sasa inafunika theluthi moja ya uso wa dunia, lakini eneo lake limepungua katika kipindi cha miaka milioni 200 iliyopita. Sababu ni kwamba mabara yanayounda bahari - Amerika mashariki, Asia na Australia magharibi - yanasonga karibu, polepole lakini bila kuepukika yakikandamiza Bahari ya Pasifiki kwa inchi kadhaa kwa mwaka.
Sayansi ambayo inasoma na kuelezea mchakato huu inaitwa nadharia ya tectonic ya sahani.
Msingi wake, kama msingi wa utafiti wa mfumo wa jua, ni kukataliwa kwa maoni juu ya utulivu na kutoweza kubadilika kwa sayari kwa niaba ya utambuzi wa majanga, mabadiliko na hata mageuzi, ambayo hayahusu mimea na wanyama tu. Miili ya mbinguni ambayo maisha hukua pia hutambuliwa kama viumbe "hai", vinavyoweza kukua na kupungua kwa ukubwa, kufanikiwa na kuteseka, pamoja na kuzaliwa na kufa.
Nadharia mpya iliyoibuka ya tectonics ya sahani, ambayo sasa imekuwa sayansi iliyoanzishwa, inatokana na mtaalam wa hali ya hewa wa Ujerumani Alfred Wegener na kitabu chake Die Entstehung der Kontinente und Ozeane, kilichochapishwa mnamo 1915. Mahali pa kuanzia kwake, kama kwa watangulizi wake, ilikuwa "bahati mbaya" ya mtaro wa mabara pande zote mbili za Atlantiki ya Kusini. Hata hivyo, kabla ya Wegener, hii ilielezewa na kutoweka - yaani, subsidence - ya mabara au madaraja ya ardhi. Wanasayansi walikuwa na hakika kwamba ardhi ilikuwa katika sehemu moja tangu zamani, ni sehemu yake ya kati tu ilizama chini ya usawa wa bahari, kama matokeo ambayo mabara tofauti yalitokea. Kwa kutumia data inayopatikana kwake juu ya mimea na wanyama katika pande zote za Atlantiki, na vile vile kufanana kwa kijiolojia, Wegener aligundua uwepo wa Pangea ya juu zaidi - umati mkubwa wa ardhi ambao ulijumuisha mabara yote ya kisasa kama sehemu za mosaic. Wegener alipendekeza kwamba Pangea, ambayo ilimiliki karibu nusu ya dunia, ilizungukwa na Bahari ya Pasifiki ya kabla ya historia. Ikielea katikati ya maji, kama uwanja wa barafu, misa moja ya ardhi ilionekana na kutoweka, hadi mgawanyiko wake wa mwisho ulitokea katika enzi ya Mesozoic - kipindi cha kijiolojia ambacho kilianza milioni 225 na kumalizika miaka milioni 65 iliyopita. Hatua kwa hatua, vipande vilivyotokana vilianza kuteleza kwa njia tofauti. Antarctica, Australia, India na Afrika zilijitenga na kuanza kuhama kutoka kwa kila mmoja (Mchoro 37a). Kisha Afrika na Amerika ya Kusini zilitengana (Mchoro 37b); Amerika ya Kaskazini ilianza kuondoka kutoka Ulaya, na India ilihamia Asia (Mchoro 37c). Hivyo, mabara yaliendelea kusonga mbele hadi yakaishia katika nafasi tunayoiona leo (Mchoro 37d).
Mgawanyiko wa Pangea katika mabara kadhaa tofauti uliambatana na uundaji na kutoweka kwa nafasi za maji kati ya sehemu zilizotengwa za ardhi. Baada ya muda, "panocean" moja (ikiwa naweza kuunda neno kama hilo) pia iligawanyika katika idadi ya bahari zilizounganishwa au bahari iliyofungwa (kwa mfano, Bahari ya Mediterania, Nyeusi na Caspian), na maji mengi kama vile Atlantiki. na bahari za Hindi ziliundwa. Walakini, miili hii yote ya maji ilikuwa "vipande" vya "panocean" ya asili, ambayo mabaki yake ni Bahari ya Pasifiki.
Mtazamo wa Wegener kuhusu mabara kama "vipande vya sehemu za barafu zilizovunjika" vinavyosonga kwenye uso usio na utulivu wa Dunia ulidharauliwa na wanajiolojia na wanapaleontolojia wa wakati huo. Ilichukua nusu karne kwa nadharia ya kuyumba kwa bara kukubalika katika duru za kisayansi. Mtazamo wa wanasayansi ulisaidiwa kubadilika na tafiti za sakafu ya bahari iliyoanza miaka ya 60 ya karne ya ishirini, ambayo iligundua vitu kama vile Mid-Atlantic Ridge, ambayo inadaiwa iliundwa kama matokeo ya kutolewa kwa miamba iliyoyeyuka. (magma) kwa uso kutoka kwenye kina cha dunia. Baada ya kuinuka - kwa upande wa Atlantiki - kupitia shimo kwenye sakafu ya bahari, ikinyoosha karibu na bahari nzima, magma iliimarishwa na kuunda kigongo cha basalt. Hata hivyo, jinsi uondoaji kutoka kwa mambo ya ndani ya Dunia ukifuata moja baada ya nyingine, miteremko ya zamani ya tuta ilisogea ili kutoa nafasi kwa mtiririko mpya wa magma. Maendeleo makubwa katika tafiti hizi yalipatikana baada ya kuzinduliwa kwa satelaiti ya Sisat ya oceanographic mnamo Juni 1978, ambayo ilikuwepo katika mzunguko wa Dunia kwa miezi mitatu. Data kutoka kwa setilaiti hii imetumiwa kuchora ramani ya sakafu ya bahari na imeleta mageuzi katika uelewa wetu wa bahari, kwa matuta, miinuko, vilima vya bahari, volkeno na maeneo yenye makosa. Ugunduzi kwamba kila utoaji wa magma uliogandishwa ulihifadhi nafasi ya mistari ya sumaku ya kipindi hicho ulifuatiwa na ufahamu kwamba mfuatano wa mistari kama hiyo ya sumaku, karibu sambamba na kila mmoja, uliunda kipimo cha wakati na pia muundo wa mwelekeo wa kuendelea. kuenea kwa sakafu ya bahari. Ilikuwa ni upanuzi wa sakafu ya bahari katika Atlantiki ambayo ilikuwa sababu kuu ya kujitenga kwa Afrika na Amerika ya Kusini na kuundwa kwa Bahari ya Atlantiki (pamoja na upanuzi wake uliofuata).
Inaaminika kuwa nguvu zingine zilichangia kuvunjika kwa ukoko wa bara na kuteleza kwa bara: ushawishi wa mvuto wa Mwezi, kuzunguka kwa Dunia, na hata harakati ya vazi la Dunia. Bahari ya Pasifiki ilipata ushawishi mkubwa zaidi wa nguvu hizi - kuna matuta mengi ya chini ya maji, chemchemi, volkano na vitu vingine vilivyochangia upanuzi wa Bahari ya Atlantiki. Kwa nini basi, kama data zote tulizo nazo zinaonyesha, maeneo ya nchi kavu yanayopakana na Bahari ya Pasifiki hayasogei mbali kutoka kwa kila jingine (kama mabara ya pande zote za Bahari ya Atlantiki), lakini yanasonga polepole lakini kwa kasi, na kupunguza ukubwa?
Maelezo hutolewa na nadharia ya jumla ya sahani za tectonic. Anasema kwamba mabara na bahari hutegemea kusonga "sahani" za ukoko wa dunia. Kuteleza kwa bara, upanuzi wa bahari (kama vile Atlantiki) au mikazo yao (kama vile Pasifiki) husababishwa na harakati za mabamba yaliyo chini yao. Hivi sasa, wanasayansi hufautisha sahani kuu sita (baadhi yao imegawanywa katika ndogo): Pasifiki, Amerika, Eurasian, Afrika, Indo-Australia na Antarctic (Mchoro 38).
Ghorofa inayopanuka ya Bahari ya Atlantiki hatua kwa hatua, inchi kwa inchi, inasogeza Amerika mbali na Ulaya na Afrika. Sasa inaaminika kuwa ufupishaji unaofuatana wa Bahari ya Pasifiki unatokana na "kupunguzwa", au kusukuma, kwa sahani ya Pasifiki chini ya Atlantiki. Hii ndiyo sababu kuu ya mabadiliko makubwa na matetemeko ya ardhi katika Bonde la Pasifiki, pamoja na kuongezeka kwa safu za milima kwenye mipaka ya eneo hili. Mgongano wa sahani ya Hindi na sahani ya Eurasia ulisababisha kuundwa kwa Himalaya na kuunganishwa kwa bara la Hindi hadi Asia. Mnamo mwaka wa 1985, wanasayansi kutoka Chuo Kikuu cha Cornell waligundua mshono wa kijiolojia ambapo sehemu ya magharibi ya sahani ya Afrika ilibakia kushikamana na sahani ya Marekani wakati walitengana karibu miaka nusu bilioni iliyopita, kutoa dhabihu Florida na Georgia kwa Amerika Kaskazini.
Leo, karibu wanasayansi wote wamekubali - kwa nyongeza moja au nyingine - nadharia ya Wegener kwamba Dunia hapo awali ilikuwa na misa moja ya ardhi iliyozungukwa na bahari. Licha ya ndogo - kwa viwango vya kijiolojia - umri wa sakafu ya bahari (miaka milioni 200), wanasayansi wanatambua kuwepo kwa bahari kuu duniani, athari zake zinapatikana kwenye sakafu ya bahari iliyofunikwa na tabaka mpya, lakini si katika mabara. Kanda za Archean Shield, ambazo miamba yake ndogo zaidi ina umri wa miaka bilioni 2.8, ina aina mbili za miamba: miamba ya kijani ya igneous, pamoja na granites na gneisses. Stephen Moorbutt, katika makala yake “The Oldest Rocks and the Growth of Continents,” iliyochapishwa katika toleo la Machi 1977 la Scientific American, aliandika hivi: “Wanajiolojia wanasadiki kwamba miamba ya kijani kibichi ililipuka ndani ya maji ya bahari ya kwanza na kwamba wao ni wawakilishi. bahari za kale, na tambarare za granite na gneiss zinaweza kuwa mabaki ya bahari ya kale." Uchunguzi wa kina wa miamba katika mabara yote umebaini kuwa wamekuwa wakiwasiliana na maji ya bahari kwa angalau miaka bilioni tatu. Katika baadhi ya maeneo, kama vile Zimbabwe, miamba ya sedimentary imepatikana ambayo iliundwa chini ya safu nene ya maji yapata miaka bilioni 3.5 iliyopita. Mbinu mpya, za hali ya juu zaidi zimeongeza makadirio ya umri kwa maeneo ya Archean-ikiwa ni pamoja na miamba iliyolipuka kwenye bahari ya awali-hadi miaka bilioni 3.8 (Scientific American, Septemba 1983, toleo maalum "Dunia yenye Nguvu").
Kuteleza kwa bara hudumu kwa muda gani? Pangea ilikuwepo kweli?
Stephen Moorbutt, katika uchunguzi uliotajwa hapo juu, alidokeza kwamba kutenganishwa kwa mabara hayo kulianza miaka milioni 600 hivi iliyopita: “Kabla ya hili, huenda ziliwakilisha bara moja kubwa zaidi, Pangea, au labda mabara mawili makubwa zaidi, Laurasia kaskazini na Gondwana katika bara. kusini.”
Wanasayansi wengine, kwa kutumia uundaji wa kompyuta katika kazi zao, wamependekeza kwamba miaka milioni 550 iliyopita, maeneo ya ardhi ambayo hatimaye yaliunda Pangea au sehemu zake mbili za kuunganisha hazikutenganishwa zaidi kuliko sasa, na kwamba taratibu za kusonga sahani za tectonic za moja au. genera nyingine ilianza angalau miaka milioni nne iliyopita.
Walakini, kulingana na Murbat, swali la ikiwa kwanza kulikuwa na bara moja kuu au mabara tofauti ambayo yaliunganishwa, ikiwa bahari kuu moja ilizunguka eneo lote la nchi kavu au nafasi ya maji iliyotenganisha mabara kadhaa, linakumbusha mjadala kuhusu ni nani alikuja kwanza, kuku au yai. Ni nini kilikuja kwanza: mabara au bahari?
Kwa hiyo, sayansi ya kisasa inathibitisha mawazo yaliyoonyeshwa katika maandiko ya kale, lakini haiwezi kuangalia katika siku za nyuma za mbali ili kutatua tatizo la mabara na bahari. Ikiwa karibu kila uvumbuzi mpya wa kisayansi unaambatana na kipengele kimoja cha ujuzi wa kale au mwingine, kwa nini usikubali jibu la watu wa kale: uso wa Dunia ulifunikwa na maji, ambayo - "siku ya tatu", au katika hatua ya tatu. - "ilikusanywa" upande mmoja wa sayari ili kuikomboa ardhi. Je, ardhi mpya iliyogunduliwa ilikuwa nini: mabara kadhaa yaliyotengwa au bara moja kuu, Pangea? Na ingawa hii ni ya kupendeza tu kutoka kwa mtazamo wa sanjari na maarifa ya zamani, Wagiriki, ingawa walizingatia Dunia kama diski kuliko mpira, walionyesha kama ardhi iliyosimama kwenye msingi thabiti na kuzungukwa na maji. Maoni haya yalitokana na maarifa ya kale na sahihi zaidi - kama sayansi yote ya Kigiriki. Unaweza kuona kwamba "msingi" wa Dunia unatajwa mara kwa mara katika Agano la Kale. Ujuzi wa kale kuhusu umbo la dunia unaonyeshwa katika mistari ifuatayo inayomtukuza Muumba:
Nchi na vyote viijazavyo ni mali ya Bwana.
ulimwengu na kila kitu kinachoishi ndani yake;
Kwa maana aliiweka juu ya bahari na kuiweka imara juu ya mito.
Mbali na neno “erets,” ambalo hurejelea sayari ya Dunia na nchi kavu, Kitabu cha Mwanzo pia kinatumia neno “yabasha” - kihalisi “ardhi isiyo na maji” - Mungu alipoamuru maji yakusanyike “mahali pamoja. .” Walakini, neno lingine mara nyingi huonekana katika Agano la Kale - "tebel", ikimaanisha inayokaliwa, iliyopandwa na muhimu kwa ubinadamu (pamoja na kama chanzo cha ores) sehemu ya Dunia. Neno "tebel" - kwa kawaida hutafsiriwa kama "ulimwengu", "ulimwengu" - hutumiwa mara nyingi kuashiria sehemu hiyo ya Dunia ambayo ni tofauti na maji; "Misingi" ya "tebels" inalinganishwa na mabonde ya bahari. Hili limeonyeshwa kwa uwazi zaidi katika maneno ya wimbo wa Daudi (Kitabu cha Zaburi, 18:16):
Na chemchemi za maji zikaonekana, na misingi ya ulimwengu ikafunuliwa kwa sauti Yako ya kutisha, Ee Bwana, kwa pumzi ya roho ya hasira yako.
Kwa kuzingatia kile tunachojua leo juu ya "misingi ya ulimwengu", neno "tebel" linaonyesha wazi wazo la mabara ambayo misingi yake - sahani za tectonic - ziko katikati ya maji. Inashangaza jinsi uvumbuzi wa hivi majuzi wa kijiolojia unavyohusiana na Zaburi ya miaka 3,000!
Kitabu cha Mwanzo chasema kwa uhakika kwamba maji yalikusanywa “mahali pamoja” upande mmoja wa Dunia ili nchi kavu “ionekane.” Hii inaonyesha uwepo wa unyogovu ambao maji yote yangeweza kukusanywa. Unyogovu ambao hapo awali ulifunika nusu ya uso wa sayari bado upo - Bahari ya Pasifiki inayopungua.
Kwa nini hatuwezi kupata miamba yenye umri wa zaidi ya miaka bilioni 4, ingawa makadirio ya umri wa Dunia na mfumo wa jua ni miaka bilioni 4.6? Mkutano wa kwanza juu ya chimbuko la maisha Duniani, uliofanyika mwaka wa 1967 huko Princeton chini ya mwamvuli wa NASA na Taasisi ya Smithsonian, ulitumia muda mwingi kujadili tatizo hili. Dhana pekee ambayo washiriki wake waliweza kuweka mbele ni kwamba katika kipindi ambacho sampuli za miamba ya zamani zaidi ni, Dunia ilipata aina fulani ya "janga". Katika kujadili chimbuko la angahewa la dunia, wanasayansi walikubali kwamba hayakuwa matokeo ya "kutokwa na gesi" kutoka kwa shughuli za volkeno, lakini iliundwa (kulingana na Raymond Seaver wa Chuo Kikuu cha Harvard) na "... mlipuko wa mapema... gesi zilizoamua muundo wa angahewa ya Dunia na miamba ya udongo.” "Mlipuko huu wenye nguvu" ulianza wakati uleule wa maafa yaliyorekodiwa kwenye mwamba.
Kwa hivyo, inakuwa dhahiri kuwa data ya sayansi ya kisasa katika maelezo yake yote - mgawanyiko wa ukoko wa dunia, michakato na sahani za tectonic, tofauti kati ya ukoko wa bara na bahari, kuibuka kwa Pangea kutoka chini ya uso wa maji. bahari ya msingi inayozunguka ardhi - ni sawa na maarifa ya zamani. Kwa kuongezea, wataalam kutoka nyanja mbali mbali za sayansi wamefikia hitimisho kwamba maelezo pekee yanayokubalika ya uundaji wa ardhi, bahari na angahewa ya Dunia yanaweza kuwa janga lililotokea karibu miaka bilioni nne iliyopita - takriban miaka nusu bilioni baada ya malezi. ya Dunia kama moja ya vipengele vya mfumo wa jua.
Haya yalikuwa maafa ya aina gani? Kwa miaka elfu sita, ubinadamu umejua jibu la Sumeri kwa swali hili: vita vya mbinguni kati ya Nibiru/Marduk na Tiamat.
Katika cosmogony ya Sumeri, sayari za mfumo wa jua zilionyeshwa kwa namna ya miungu ya mbinguni, wanaume na wanawake, ambao kuibuka kwao kulilinganishwa na kuzaliwa, na kuwepo kwa maisha ya viumbe hai. Katika maandishi ya Enuma Elish, Tiamat anaelezewa kama mwanamke, mama, ambaye alizaa wenzake kumi na moja - "jeshi" lake, lililoongozwa na Kingu, ambaye "alimlea juu ya wote." Wakati Nibiru/Marduk na wenzake walipomkaribia, “Tiamat alinguruma, akipaa juu,
mwili wake ulitetemeka kutoka chini hadi juu: alirusha mauzauza, alinung’unika.” Wakati "Bwana alitandaza wavu, akainasa kwenye wavu," na kisha akazindua "Kimbunga kibaya" mbele yake, "mdomo wa Tiamat ulifunguka - anataka kummeza." Lakini "upepo mkali" mwingine wa Nibiru/Marduk "ulijaza tumbo" la Tiamat, na "mwili wake ukavimba." Hatimaye, Nibiru/Marduk "alimkata ndani, akamiliki moyo wake," "alimshinda nguvu, akakatisha maisha yake."
Kwa muda mrefu, maoni haya ya sayari, na haswa Tiamat, kama viumbe hai vinavyoweza kuzaliwa na kufa, yalikataliwa na wanasayansi kama upagani wa zamani. Hata hivyo, uchunguzi wa mfumo wa sayari uliofanywa katika miongo ya hivi karibuni umetufunulia ulimwengu ambao neno “hai” lilisikika kila mara. Wazo kwamba Dunia yenyewe ni sayari "iliyo hai" ilijitangaza kwa sauti kubwa katika nadharia ya Gaia, ambayo iliwekwa mbele katika miaka ya 70 ya karne ya ishirini na James E. Lovelock ("Gaia - Mtazamo Mpya wa Maisha Duniani"). , na iliendelezwa zaidi katika kazi yake ya hivi punde zaidi, The Ages of Gaia: A Biography of Our Living Earth. Nadharia hii inaitazama Dunia na uhai ambao umetokea juu yake kama kiumbe kimoja; Dunia sio tu mpira usio na uhai ambao uhai upo, lakini kiumbe kimoja ambacho kinaweza kuitwa hai. Uhai wa Dunia upo katika wingi wake, katika uso wa mabara yake na bahari, katika angahewa, katika mimea na wanyama ambayo inaunga mkono na ambayo nayo inaiunga mkono. “Kiumbe hai kikubwa zaidi Duniani,” akaandika Lovelock, “ni Dunia yenyewe.” Katika suala hili, mwanasayansi alikiri kwamba alikuwa akirudia "wazo la zamani la dunia mama, au, kama Wagiriki walivyomwita, Gaia."
Walakini, kwa kweli, alikuwa akirudi kwenye enzi ya ustaarabu wa Sumeri, kwa maoni yao juu ya kugawanyika kwa sayari mbili.
SURA YA SITA