(gender Studies) to stosunkowo młody, interdyscyplinarny program mający na celu badanie tożsamości płciowej. O ile na rosyjskich uniwersytetach dyscyplinę tę można spotkać jako profil lub jako przedmiot do wyboru na wydziałach socjologii, psychologii czy nauk politycznych, to w północnoamerykańskich i europejskich instytucjach szkolnictwa wyższego coraz częściej zaczęto ją spotykać jako odrębny tytuł magisterski lub doktorancki program. Dlaczego ten kierunek jest tak atrakcyjny i co dokładnie można tu odkryć?
Czym są badania genderowe?
Obecnie większość naukowców uważa, że pojęcie „płci” różni się od pojęcia „płci”. Po raz pierwszy zajął się tym amerykański psychoanalityk Robert Stoller, który argumentował, że badanie płci jest dziedziną przedmiotową biologii i fizjologii, a analizę płci należy uznać za Tematyka badania z zakresu psychologii, socjologii i innych dziedzin humanitarnych. Ponieważ role płciowe nie są determinowane przez geny, tj. nie są wrodzone, już w latach 70. i 80. ubiegłego wieku, wraz z rozwojem „drugiej fali” feminizmu w krajach Europy Zachodniej, zaistniała potrzeba odrębnego i bardziej szczegółowego zbadania tego zjawiska społeczno-kulturowego. Wiele osób uważa gender Studies za projekt feministyczny, jednak nie jest to do końca prawdą. Generalnie obejmują one nie tylko studia kobiece, ale także męskie (studia damskie/męskie), a także badania dotyczące płci i płci. Tak, tutaj proponuje się studiować historię i rozwój ruchu feministycznego, ale także dowiedzieć się wszystkiego o męskości i kobiecości, równości i równości, a nawet analizować wizerunki kobiet w filmach Hitchcocka. Specjaliści w dziedzinie gender Studies aktywnie debatują nad wykorzystywaniem kobiecej seksualności w reklamie, narzucaniem jej role płci społeczeństwa, dyskryminację ze względu na płeć, a także poruszają inne równie palące kwestie.
Ostatnio na stronie UNICEF a raczej interesujący artykuł Courtney Young „10 rzeczy, których nauczyły mnie studia kobiece”, w której kobieta, która zdobyła dwa stopnie naukowe na kierunkach kobiecych, dzieli się dziesięcioma ważnymi spostrzeżeniami, których nauczyła się podczas programu. Twierdzi na przykład, że szkolenia z tego zakresu pomogły jej zrozumieć wagę własnego zdania i umiejętności jego obrony. „Studia kobiece pokazały mi wiele sposobów osiągnięcia równości w społeczeństwie nowoczesne społeczeństwo„, pisze Courtney.
O stereotypach
Istnieje silna dysproporcja w zakresie programów i kursów związanych z gender study: studiuje na nich przeważająca liczba dziewcząt, a chłopców (lub wcale) jest bardzo mało. W 2012 roku na 85 studentów studiujących na studiach magisterskich na kierunku gender Studies było zaledwie 8 mężczyzn. U niezależnego amerykańskiego studenta gazeta The GW Hatchet donosi również, że bardzo niewielu mężczyzn decyduje się na studia kobiece. W klasie jest zazwyczaj 1-2 śmiałków. Jednak, jak pisze TheGuardian, do treningu nie wybiera się chłopaków ten program nie z powodu braku zainteresowania nią. Część studentów uważa, że prawie wszyscy mężczyźni biorący udział w kursach z zakresu gender Studies to członkowie społeczności LGBT, inni zaś odczuwają pewien strach przed feminizmem. Są też studenci, którzy uważają gender Studies za niepoważne, twierdząc, że o prawa kobiet trzeba walczyć, ale nie ma potrzeby zagłębiać się w ten temat.
Niestety, jak widzimy, ta dziedzina nauki nie jest pozbawiona stereotypów. Warto jednak zauważyć, że wiele kursów prowadzonych jest przez mężczyzn, a każdy nowy specjalista płci męskiej w tej dziedzinie jest szczególnie cenny. Studenci płci męskiej w czasie studiów nie doświadczają presji ze strony dziewcząt i nie są postrzegani jako typowi przedstawiciele świata patriarchalnego.
Perspektywy pracy
Możliwości dla absolwentów studiów genderowych są praktycznie nieograniczone. Z reguły specjaliści ci są zaznajomieni z informacjami o współczesnych problemach społecznych, mają rozwinięte krytyczne myślenie i szerokie spojrzenie na świat.Według statystyk około połowa wszystkich europejskich studentów, którzy ukończyli studia magisterskie na kierunku gender Studies, znajduje pracę w ciągu 6 lat miesiące. Około 20% decyduje się na kontynuację studiów w celu uzyskania dyplomu. Inni studenci rozpoczynają wolontariat, podejmują pracę w niepełnym wymiarze godzin lub znajdują inne zajęcia.
Niedawni absolwenci aktywnie angażują się w działalność naukową, ponieważ... Znacząco rośnie potrzeba badania zagadnień związanych z płcią. Często niedawni studenci studiów magisterskich lub magisterskich budują karierę w organizacje pozarządowe, partie polityczne i fundacje. Absolwenci niosą pomoc ofiarom przemocy domowej lub przemoc seksualna, walczyć o prawa mniejszości i uczyć różnych humanistyka. To oczywiście nie jest cała lista możliwości.
Gdzie studiować gender Studies?
Ogólnie rzecz biorąc, obecnie można znaleźć wiele programów magisterskich i doktoranckich z zakresu gender Studies na uniwersytetach w USA, Kanadzie i Wielkiej Brytanii. Tutaj są reprezentowani na prawie każdym większym uniwersytecie. W tych krajach badania genderowe są prowadzone od dawna i całkiem skutecznie. Na przykład:
(Holandia, Utrecht)
Edukacja na Uniwersytecie w Utrechcie w zakresie gender Studies to połączenie wiedza teoretyczna i praktykę (staż zajmuje 25% proces edukacyjny). Prowadzone są tu ciekawe zajęcia, takie jak „feministyczne podejście do sztuki”, „postkolonialne przemiany w społeczeństwie” czy „władza w epoce”. technologie cyfrowe" Istnieje możliwość otrzymania stypendium.
(Norwegia, Oslo)
Uniwersytet w Oslo jest jednym z wiodących uniwersytetów w Skandynawii i całej Europie. Struktura programu składa się z kursów teoretycznych na temat feminizmu, równości i samodzielnej pracy nad projektem. Dwuletni program studiów genderowych na tej uczelni obejmuje semestralne studiowanie w uczelni partnerskiej. Studenci zagraniczni mogą wybierać kurs do wyboru Język norweski.
(Irlandia, Dublin)
University College Dublin jest największą instytucją szkolnictwa wyższego w Irlandii. Program magisterski obejmuje badanie społeczeństwa z perspektywy teorii płci, a także wprowadza metody osiągania sprawiedliwości społecznej i ekonomicznej na świecie. W ramach tego programu można wybrać kursy dotyczące męskości i historii ruchu feministycznego.
Gender Studies stały się integralną częścią większości nauk społecznych i humanistycznych. Oprócz odpowiednich wydziałów na uniwersytetach otwierają się ośrodki badawcze, aby rozwijać kwestie płci. Podczas gdy w Rosji dyscyplina ta jest jeszcze w powijakach, na Zachodzie już szybko się rozwija i co roku przyciąga ogromną liczbę kandydatów, pomimo krążących w niej stereotypów.
Podążając za rozwojem studiów kobiecych od około połowy lat 80. Pojawił się inny kierunek – gender Studies. Poświęcony jest badaniu niemal wszystkich zagadnień interakcji między mężczyznami i kobietami, zarówno na poziomie społeczeństwa, jak i w życiu rodzinnym i osobistym. Jako interdyscyplinarny program edukacyjny, studia nad płcią stały się powszechne na zachodnich uniwersytetach i uczelniach od lat 80. XX wieku. (Kletsina, 2004).
Pojawieniu się studiów genderowych sprzyjały pewne cechy studiów kobiecych, które je poprzedzały. Po pierwsze, studia kobiece były ściśle powiązane z feminizmem i stały się nie tylko autonomiczną dziedziną wiedzy, ale także swego rodzaju sferą zamkniętą ideologicznie i intelektualnie. Po drugie, badacze zdali sobie sprawę, że nie można ignorować mężczyzn jako podmiotów relacji społecznych: przeciwstawienie płci generowało swoje niedogodności, a studiom kobiecym można było zarzucić zaniedbanie doświadczenia mężczyzn. Pojawiło się pytanie, czy można badać problemy kobiet, oddzielając je od problemów mężczyzn, czy też należy badać problem proporcji płci (Lauretis, 1998; Hof, 1999). Na tym tle gender Studies stały się jakościowo nowym etapem rozwoju programów edukacyjnych i naukowych w dotychczasowych obszarach.
Jak już wspomniano, w 1958 roku psychoanalityk Robert Stoller z Uniwersytetu Kalifornijskiego (Los Angeles, USA) wprowadził do nauki termin „gender” (społeczne przejawy płci, czyli „płeć społeczna”). W 1963 roku przemawiał na kongresie psychoanalityków w Sztokholmie, wygłaszając prezentację na temat koncepcji samoświadomości socjoseksualnej (lub, jak to nazywał, płciowej). Jego koncepcja opierała się na oddzieleniu tego, co „biologiczne” i „kulturowe”: badanie płci, argumentował Stoller, jest przedmiotem biologii i fizjologii, a płeć może stać się przedmiotem badań psychologów i socjologów lub analizy kulturowo-historycznej. Propozycja R. Stollera, aby w badaniach nad zagadnieniami związanymi z płcią oddzielić komponent biologiczny i kulturowy, dała impuls do ukształtowania się szczególnego kierunku we współczesnej wiedzy humanitarnej – gender Studies.
Nowatorstwo studiów nad płcią polega nie tyle na stwierdzeniu męskiej dominacji i wezwaniu do studiowania doświadczeń kobiet, ile na analizie tego, jak płeć jest konstruowana i reprodukowana we wszystkich strukturach społecznych oraz jak to wpływa na kobiety. rozwój osobisty mężczyzn i kobiet (Woronina, 2000). Kluczowe pytanie Gender Studies to rozróżnienie pojęć „płeć” i „gender”. Zagadnieniu temu poświęcone były prace teoretyczek feministycznych Gail Rubin, Rhody Unger, Adrianny Rich i innych. Płeć odnosi się do uniwersalnych właściwości biologicznych kobiet i mężczyzn. Tylko kilka cechy roli można przypisać dziedzinie biologii (na przykład tylko kobiety mogą rodzić dzieci). Jeden z najbardziej autorytatywnych socjologów naszych czasów, Anglik Anthony Giddens, wyjaśnia, że „płeć” to nie fizyczne różnice między mężczyzną i kobietą, ale społecznie ukształtowane cechy męskości i kobiecości. Płeć to jego zdaniem przede wszystkim oczekiwania społeczne dotyczące zachowań, które odpowiadają wyobrażeniom o mężczyźnie i kobiecie (Giddens, 1999).
Wprowadzenie terminu „płeć” w obiegu naukowego pozwoliło badaczom osiągnąć kilka celów:
Unikaj terminu „płeć” (płeć biologiczna) przy interpretacji problemów podziału pracy ze względu na role płciowe;
Przenieść analizę relacji między płciami z poziomu biologicznego na poziom społeczny;
Odrzuć postulat o „naturalnym celu płci”;
Pokaż, że pojęcie „płeć” należy do tych samych kategorii znaczeniowych, co „klasa” i „rasa”.
Przedmiotem studiów nad płcią są relacje między płciami, różnice i podobieństwa między płciami.
Jest to analiza podobieństw i różnic w postrzeganiu rzeczywistości i w niej zachowanie społeczne mężczyźni i kobiety. Przyczyn tych cech nie upatrywano już w fizjologii mężczyzny i kobiety, ale w specyfice wychowania, edukacji oraz w rozpowszechnionych w każdej kulturze ideach dotyczących tego, jak mężczyzna i kobieta powinni się zachowywać (Zdravomyslova, Temkina, 2000).
Pierwszym etapem studiów genderowych były studia kobiece, o czym była już mowa powyżej.
Drugim etapem rozwoju gender Studies jest uznanie „studiów kobiecych” i pojawienie się w latach 80. studiów „męskich” (andrologii). Dość szybko – mimo wszelkich pragnień jedności – wśród feministek pojawiły się nieporozumienia.
Niektórzy badacze postrzegali studia kobiece jako ruch feministyczny; inni uważali je za kierunek naukowy, wolny od ideologii i polityki. Odzwierciedlało to pojawiające się w tamtych latach rozbieżności między praktykami feministycznymi a badaczami teoretycznymi. Ci pierwsi zarzucali kolegom naukowym dystans do specyficznych problemów współczesności, przeciwnicy, dążąc do obiektywizmu bez nadmiernego upolitycznienia, sprzeciwiali się dalszej izolacji „kobiecych studiów” od tradycyjnej nauki. Dla wielu stało się jasne, że samo „dodanie” imion kobiet i mechaniczne uwzględnienie danych o kobietach w badaniach nie wystarczy, aby zmienić poglądy na temat roli kobiet w ogóle i wykazać różnice w doświadczeniach społecznych przedstawicieli różnych płci.
Studia kobiece rosły i zwiększała się liczba ich zwolenników. Coraz częściej deklarując swoją niezależność i odmienność zasad nauczania od innych nauk, zwolenniczki studiów kobiecych aktywnie propagowały nowe podejścia do nauczania, kładąc nacisk na krytykę wszelkich form dominacji oraz wzywając kolegów do współpracy i tolerancji.
Pod bezpośrednim wpływem studiów kobiecych powstały w tych latach „Studia Męskie”, czyli andrologia społeczna. Szukając uznania, przeszły przez te same etapy odrzucenia i wyśmiewania ze strony kolegów, co badania kobiet. Studia męskie były w pewnym stopniu reakcją na umacnianie się ruchu feministycznego i na pragnienie zwolenników studiów kobiecych, aby wieloaspektowo (ale z perspektywy kobiecego doświadczenia) badać relacje między płciami. Do przyczyn pojawienia się andrologii społecznej można zaliczyć także ponowne przemyślenie roli płci męskiej, zrozumienie jej ograniczeń i chęć zniszczenia stereotypów dotyczących ról płciowych – tematy te stały się przedmiotem szerokiej dyskusji w następstwie rewolucji seksualnej oraz na tle powodzenia operacji zmiany płci.
Powstała dekadę później niż „druga fala” feminizmu – czyli w latach 80. XX wiek - męski ruch „wyzwoleńczy” (w USA jest reprezentowany przez „Krajową Organizację Zmieniających się Mężczyzn”, „Krajową Organizację Mężczyzn Przeciwko Seksizmowi”) również zaczął walczyć o przezwyciężenie stereotypów, wybór stylu życia, poszerzenie zakres przejawów emocjonalnych u mężczyzn. Tak jak feministki i badaczki kobiecości próbowały rozwikłać „zagadkę kobiecości”, tak androlodzy społeczni postanowili rozwikłać „zagadkę męskości”. W badaniach męskich badano główne etapy kształtowania się koncepcji męskości, możliwe kryzysy i odchylenia, cechy kształtowania się instytucji płci, w w tym przypadku– męskiego, znalezienie sposobów na przełamanie sztywnych ról płciowych (w szczególności poprzez tzw. „nowe pełnienie funkcji rodzicielskich”, gdy rodzice aktywnie uczestniczą w wychowaniu).
Wkrótce męskie studia historyczne i socjologiczne wykroczyły poza granice akademickie, gdy zainteresowały się nimi organizacje walczące z uprzedzeniami i przywilejami związanymi z płcią, takie jak feministki oraz działacze na rzecz praw gejów, osób biseksualnych, transpłciowych i lesbijek.
W ciągu dekady idee wyzwolenia mężczyzn rozprzestrzeniły się w Australii i Anglii, częściowo w Europie, jednak tam – w przeciwieństwie do USA – ruch męski nie stał się siłą polityczną, choć andrologia zajęła swoje miejsce wśród dyscyplin naukowych. W szczególności „historia mężczyzn”, dyscyplina badająca przeszłość mężczyzn (podobnie jak „historia kobiet”), stała się powszechna w Europie. Historia mężczyzn zaczęła się rozwijać na początku lat 80., niemal równocześnie z socjologią męskości, dyscypliną tą poszukującą odpowiedzi na pytanie, w jaki sposób i dlaczego polityka wewnętrzna i zagraniczna, sprawy wojskowe i dyplomacja były i pozostają męskimi sferami życia. działanie.
Zarówno studia kobiece, jak i męskie osiągnęły na tym etapie wiele: (1) przede wszystkim studia kobiece potrafiły przedstawić feminizm jako politykę opartą na zasadzie wolności wyboru; zmusiły społeczeństwo do uznania feministycznej idei rozwoju osobistego kobiety jako podstawy jej emancypacji i wyzwolenia społeczeństwa od stereotypów; (2) dzięki studiom kobiecym wyłoniły się studia męskie, których zwolennicy dostrzegali zbieżność swoich celów z celami feminizmu; (3) wraz ze specjalistami z zakresu andrologii społecznej, feminologami społecznymi i antropologami lat 80. Badania społeczne od badań dużych zbiorowości i grup po badania pojedynczych ludzi (tj. uczestniczył w tzw. „zwrocie antropologicznym” współczesnych nauk społecznych); (4) spotykając się w połowie drogi z różnych biegunów, feminolodzy i androlodzy byli w stanie zwrócić uwagę na perspektywę płciową metod biograficznych i autobiograficznych oraz wykazać odmienność między jednostką a płcią męską i żeńską pamięć zbiorowa, cechy rejestrowania i rozumienia tego, co się widzi i zauważa; (5) ich badania zwiększyły znaczenie metody jakościowe na socjologii, „historii mówionej” w naukach o przeszłości i etnologii, dzięki czemu zakres studiowanych zagadnień obejmował takie tematy, jak np. autobiografia seksualna, niepełnosprawność, „nietypowość”; (6) feminolodzy i androlodzy przedstawili badanie płciowego aspektu ciała i fizyczności jako szczególny problem nauk społecznych; (7) analizując relacje władzy, pokazali mechanizm przemiany kobiety lub mężczyzny z „bohatera” społeczeństwa i historii w „ofiarę”.
Zastanawiając się nad wzajemnym oddziaływaniem pojęć męskości i kobiecości, androlodzy i feminolodzy niemal jednocześnie doszli do wniosku o konieczności koordynacji swoich działań. Pod koniec lat 80. w nauce pojawiła się tendencja do nazywania płcią wszelkich badań związanych z problematyką płci – niezależnie od ich treści i bez względu na platformę teoretyczną, na której były oparte. Społeczność naukowa chętniej zaakceptowała koncepcję „studiów genderowych” niż „badań kobiecych”. Niektórzy mężczyźni, którzy w przeszłości wahali się przed nazywaniem siebie specjalistami w dziedzinie studiów kobiecych, a tym bardziej feministkami, zgodzili się również nazywać siebie genderologami. Tym samym dla znacznej części badaczy termin „gender” okazał się wygodnym „parasolem terminologicznym”, świadczącym o ich politycznej neutralności i akademickim szacunku.
Trzecim etapem rozwoju gender Studies był etap unifikacji i podziałów, który nastąpił na przełomie lat 80. i 90. XX wieku. Od analizy patriarchatu i jego polityki tłumienia i dyskryminacji (kobiet, mniejszości seksualnych) genderolodzy lat 80. przeszli do analizy systemów płci – czyli zaczęli identyfikować i analizować wymiar płciowy różnych aspektów społeczeństwa i społeczeństwa. kultura. Nowa koncepcja „gender” nie była już kojarzona wyłącznie z doświadczeniem kobiet. Gender zaczęto rozumieć jako system relacji, będący podstawą stratyfikacji społeczeństwa ze względu na płeć. Treść studiów genderowych została poszerzona o zagadnienia męskości i seksualności.
Jednak już pod koniec lat 80. wiele prac powstałych w oparciu o genderowe podejście do analizy zjawisk społecznych stało się przedmiotem krytyki ze względu na nieuwzględnienie różnic rasowych (badacze zajmowali się bowiem głównie problematyką białych, wykształconych europejskie i amerykańskie kobiety z klasy średniej). Krytyka ta wiązała się z umacnianiem pozycji „kolorowego feminizmu”. Z drugiej strony badania genderowe krytykowano za heteroseksizm (przedstawianie związków heteroseksualnych jako „normalnych”, przy niewystarczającym zwracaniu uwagi na doświadczenia społeczne gejów i lesbijek, które zaczęto postrzegać nie jako dewiację, ale jako „inny, ale też normalny " doświadczenie). Kolejne dyskusje zbiegły się z nowym etapem w rozwoju nauk społecznych – etapem rozczarowania koncepcjami strukturalistycznymi i modernistycznymi, które dominowały aż do początku lat 90. XX wieku.
Zamiast szukać i analizować społeczne źródła asymetrii i dyskryminacji płci (które wcześniej konceptualizowano w oparciu o koncepcje funkcjonalizmu strukturalnego i konstruktywizmu społecznego), genderolodzy postanowili stworzyć metateorię, która ujawnia związek między nauką, władzą i płeć. Aby tego dokonać, musieli ponownie rozważyć wiele powszechnych idei i „prawd” udowodnionych przez naukę, w szczególności zwątpić w samą możliwość stworzenia „absolutnie obiektywnych” badań naukowych, wolnych od uprzedzeń i subiektywnych zainteresowań. Do dyskusji na te tematy nie doszli genderolodzy z lat 80 jednomyślna opinia o tym, czy możliwe jest dalsze podążanie w tym kierunku bez podzielania ideologii feministycznej. Zaangażowane feministki ostro skrytykowały na tym etapie tzw. „fałszywą teorię płci” (obejmującą konwencjonalne badania nad dymorfizmem płciowym i koncepcję determinizmu biologicznego teorią roli płci), ponadto skrytykowały naukowców zajmujących się gender Studies które nie podzielały poglądów feministycznych. Dyskusje i spory doprowadziły, po pierwsze, do zwiększonej polaryzacji stanowisk feministek radykalnych i liberalnych. Po drugie, różnice pomiędzy zwolennikami „feminizmu równościowego” (podobieństwa między męskimi i żeńskimi typami podmiotowości) a „feminizmem różnicowym” (lub, jak częściej piszą sami genderolodzy, „różnicami” między męskimi i żeńskimi typami podmiotowości i tożsamości) podzieliły Nauka amerykańska i nauka europejska, zwłaszcza francuska. Wśród amerykańskich genderologów więcej było zwolenników feminizmu równościowego (choć w USA można spotkać także przedstawicieli innych ruchów feminizmu), a wśród europejskich więcej było zwolenników feminizmu różnicy.
Czwarty etap – badania genderowe w dobie globalizacji – przypada na koniec lat 90-tych. i obecnie trwa. Dziś gender Studies stały się już uznaną dziedziną wiedzę humanitarną nie tylko w USA i Europie Zachodniej, ale także w krajach Afryki, Azji, Europy Wschodniej, Rosji, przestrzeni poradzieckiej. Wynika to z rosnącego zainteresowania sprawami kobiecymi, które mają charakter międzynarodowy. Programy edukacyjne nabrały orientacji globalnej, w szczególności część z nich koncentruje się na krajach trzeciego świata. Poświęcone są polityce, problematyce dyskryminacji kobiet i mniejszości seksualnych na rynku pracy, problematyce militaryzmu, uchodźcom, prawom reprodukcyjnym i rodzinie.
Współczesne badania genderowe opierają się na zasadzie otwartego uznania osobistego zaangażowania naukowca, uczestnika ruchu na rzecz równości płci. Jak uważa główna i najbardziej wpływowa część społeczności genderowej początku XXI w., zaklasyfikowanie naukowca jako badacza gender automatycznie implikuje jego zgodność z perspektywą feministyczną. Wśród zadań stawianych przez zwolenników podejścia gender do analizy zjawisk społecznych można wyróżnić: (1) przezwyciężenie androcentryzmu, kategoryczną odmowę „mieszania” narracji męskiej i kobiecej przy rekonstrukcji życia poszczególnych grup etnicznych; (2) większa uwaga na różnice między płciami, oddzielne opisy praktyk życiowych mężczyzn i kobiet; (3) badanie wszelkiego rodzaju praktyk społecznych społeczności kobiecych, w których kobiety są uważane za „kluczowe informatorki”; (4) analiza doświadczenia kobiet i mężczyzn z punktu widzenia samych jego podmiotów, ich perspektywa życiowa, spojrzenie na respondentów „od dołu” i „od wewnątrz”, a nie „od góry”, nie z pozycji eksperta; (5) konceptualizacja zachowań kobiet i mężczyzn jako odzwierciedlających różne konteksty społeczne i historyczne; (6) umiejętność wsłuchiwania się w własne reakcje emocjonalne, porównywania doświadczenie życiowe z doświadczeniem informatora (problem zaufania swoim emocjom, a nie ich eliminacji); (7) rejestrowanie tych aspektów, które nie zawsze rzucają się w oczy tradycyjnemu badaczowi (rola córki w rodzinie, praktyki życia codziennego damska higiena i leczenia chorób ginekologicznych, doświadczenia społeczne osób transseksualnych, biseksualnych, lesbijek i gejów, mechanizmy społecznego odrzucania niemęskich mężczyzn itp.); (8) orientacja na perspektywę optymistyczną, odmowa wiktymizacji (od próby przedstawienia przedmiotu badań – np. niemęskich mężczyzn lub męskich kobiet – jako bezsilnych ofiar); (9) kształcenie „podmiotów” w zakresie metod analizy własnego życia, formułowania celów i zadań życiowych związanych z eliminowaniem nierówności; (10) nieautorytarny charakter wniosków, czyli odejście od standardów tradycyjnych badań, które starają się o czymś przekonać, przy jednoczesnym zachowaniu krytycznego stosunku do biologicznego determinizmu i esencjalizmu.
Zatem badania nad kobietami i płcią w Zachodnia psychologia kształtowały się głównie zgodnie z trzema głównymi kierunkami. Są to: 1) podejście oparte na rolach płciowych, oparte na liberalnym feminizmie; 2) studia kobiece jako odzwierciedlenie radykalnych poglądów feministycznych; 3) same studia genderowe jako kierunek naukowy, ukształtowany pod wpływem ruchu feministek kolorowych, konstruktywizmu społecznego i poststrukturalizmu (Zdravomyslova, Temkina, 1999). W tym drugim kierunku dominuje paradygmat społecznej konstrukcji płci (por. podrozdział 1.7).
Pierwsze informacje o rozwoju studiów genderowych dotarły do Rosji pod koniec lat 80. XX wieku. Stopniowo wprowadzane są badania genderowe nauka rosyjska(Zdravomyslova, Temkina, 1999, 2002a; Chotkina, 2000). Obecnie w obszarze gender science istnieje tendencja do automatyzacji problematyki gender w ramach poszczególnych nauk. Pozostając interdyscyplinarną dziedziną wiedzy, gender Studies zaczęły się rozwijać jako wyspecjalizowane gałęzie, takie jak historia płci, socjologia płci, psychologia płci itp.
W 1958 roku psychoanalityk Robert Stoller pracujący na Uniwersytecie Kalifornijskim (Los Angeles, USA) wprowadził do nauki termin „gender” (społeczne przejawy płci lub „płeć społeczna”). W 1963 roku przemawiał na kongresie psychoanalityków w Sztokholmie, wygłaszając prezentację na temat koncepcji samoświadomości socjoseksualnej (lub, jak to nazywał, płciowej). Jego koncepcja opierała się na oddzieleniu tego, co „biologiczne” i „kulturowe”: badaniu płci (angielski - seks), uważa R. Stoler, jest przedmiotem biologii i fizjologii oraz analizy płci (angielski - płeć) – można uznać za przedmiot badań psychologów i socjologów, analizy zjawisk kulturowych i historycznych. Propozycja R. Stollera, aby w badaniach nad zagadnieniami związanymi z płcią oddzielić komponent biologiczny i kulturowy, dała impuls do ukształtowania się szczególnego kierunku we współczesnej wiedzy humanitarnej – gender Studies.
Dzięki ich powstaniu i rozwojowi płeć kulturowa jest w teorii społecznej uważana za instrument determinacji i stratyfikacji społecznej (na równi z klasą, pochodzeniem etnicznym, religią, kulturą), a aktualne problemy społeczne – władza, przemoc, samoświadomość, wolność – pojawiają się jako problemy związane z przynależnością do pewnego półśrodka. Dzięki gender Studies problematyka istoty, znaczenia i celu człowieka zyskała wymiar płciowy, ukazana w powiązaniu z rolami społeczno-seksualnymi (genderowymi) każdej jednostki oraz hierarchią i dyskryminacją ze względu na płeć istniejącą w każdym społeczeństwie.
Studia Kobiet
Studia Kobiet(studia kobiece) – początkowy etap studiów genderowych (lata 70. XX w.) Zauważalny wzrost zainteresowania „tematą kobiecą” we współczesnej humanistyce datuje się na koniec lat 60. Kontekst społeczno-polityczny powstania studiów kobiecych był stworzony przez idee liberalistyczne (emancypacja, równość, autonomia, postęp), znajdujący odzwierciedlenie w (1) ruchach młodzieżowych końca lat 60. i rewolucji Nowej Lewicy, (2) rewolucji seksualnej, z której kobiety skorzystały więcej niż mężczyźni oraz (3 ) związana z nią rewolucja seksualna, „druga fala” feminizmu.
Teoretycznej analizy relacji płci wymagały zmienione (w porównaniu z XIX w. i „pierwszą falą” ruchu) cele feministek: z walki o równość praw, która była już zapisana w prawie wielu krajów, przeszła do walki o równość szans kobiet, od „feminizmu równości” do „feminizmu różnicy”, żądanie uznania „specjalności” społecznego doświadczenia kobiet. Główny cel„sześćdziesiątych” XX wieku. było stworzenie wolnej, autonomicznej kobiecej osobowości.
Spory o to, czy taki cel jest osiągalny, wciągają genetyków, psychologów, antropologów, etnologów, filozofów, historyków, socjologów i filologów do badań nad „tematem kobiecym”. Wraz z pojawieniem się Ruchu Wyzwolenia Kobiet we Francji w 1970 roku powstały tam pierwsze pisma feministyczne. Podobny proces rozpoczął się w USA, gdzie magazyny Signs w krótkim czasie osiągnęły duże nakłady, „Studia Feministyczne”, „Kwartalnik Studiów Kobiet” W sferze intelektualnej pojawił się wzrost neofeminizmu: naukowcy w Europie i USA zaczęli wybierać kobiety jako przedmiot swoich badań – w rodzinie, w przemyśle, w systemach prawnych i edukacji w zakresie nauki, polityki, literatury i sztuki. Pierwszy specjalny kurs z historii „ruchu kobiecego” odbył się w Seattle w 1965 r. Pod koniec lat 60. specjalne kursy „o kobietach” prowadzono także w Waszyngtonie w Portland , Richmond, Sacramento. W 1969 roku badaczka z Cornell University Sheila Tobias zaproponowała ogólną nazwę tych kursów specjalistycznych – Female Studies. W 1970 roku kierowany przez nią zespół nauczycieli nauk społecznych (psychologów, socjologów, historyków) prowadził kurs interdyscyplinarny „Osobowość kobiety” na tej uczelni, na którą zapisało się i zdało egzamin ponad 400 osób. Jednocześnie, w tym samym roku 1970, Uniwersytet w San Diego utworzył własny program kształcenia studentów „kobiet”, ten sam S. Tobias zorganizowała tam specjalną publikację „Studia Kobiece”, która podjęła się publikacji programów zajęć, wykazów referencji i miała na celu wymianę doświadczeń pomiędzy nauczycielami pasjonującymi się problematyką kobiet. Również w 1970 roku Florence Howe i Paul Lowther założyli w Baltimore wydawnictwo Feminist Press, które odegrało znaczącą rolę w popularyzacji wiedzy naukowej na temat relacji płci.
Pod koniec lat sześćdziesiątych i na początku siedemdziesiątych „studia kobiece” pojawiły się w wielu tradycyjnych dyscyplinach akademickich na dziesiątkach uniwersytetów w Stanach Zjednoczonych i Europie. Historycy przywracali niesłusznie zapomniane nazwiska tych, którzy przyczynili się do rozwoju kultury, literaturoznawcy badali oryginalność figuratywnej i styl mowy pisarki, nauczycielki podnosiły kwestię specyfiki wychowania chłopców i dziewcząt, psychologowie zwrócili się do znanych wcześniej, ale nieco zapomnianych klasycznych dzieł na temat kobieca psychologia socjologowie starali się wykazać tę odmienność role społeczne mężczyzn i kobiet oraz wynikające z tego konsekwencje demograficzne. Termin „gender” w ich pracach korelował jedynie z Kobieta doświadczenia i był używany w odniesieniu do społecznych, kulturowych, psychologicznych aspektów „kobiecości” w porównaniu z „męskim”, przy opisywaniu norm, stereotypów, ról społecznych charakterystycznych dla kobiet.
Badania nazwane „gender” i opublikowane w latach 70. XX wieku były „badaniami kobiecymi” i były prowadzone przez kobiety-naukowce o stanowisku feministycznym. Te same badania z lat 70. można by nazwać także:
„Studia nad kobietami”, które dla badaczek feministycznych wydawały się zbyt biologiczne;
„studia feministyczne”, które przez wielu zostało odrzucone ze względu na swój ideologiczny charakter (nie wszyscy bowiem, którzy chcieli przystąpić do nowego kierunku, uważali się za feministki);
„studia o kobietach” („Women’s Studies”), które uznano za niezbyt poprawne politycznie, gdyż podkreślało „obiektywizm” kobiety lub kobiet jako przedmiotu badań;
„Kobiece Studia” – tak definiowano opracowania na każdy temat pisane na „temat kobiecy” i (!) najczęściej przez same kobiety.
W roku 1975, ogłoszonym przez ONZ „Światowym Rokiem Kobiet”, amerykańska badaczka Nynne Koch ukuła termin „feminologia”, który stał się powszechny w Rosji. Zaczęto ją rozumieć jako interdyscyplinarną dziedzinę wiedzy naukowej badającą zespół problemów związanych ze społeczno-ekonomiczną i polityczną pozycją kobiet w społeczeństwie, ewolucją jej statusu społecznego i ról funkcjonalnych.
Główne różnice pomiędzy „studiami kobiecymi” czy „feminologią” jako kierunkiem naukowym w stosunku do wszystkich wcześniejszych badań dotyczących ról społecznych i płciowych, etnografii, psychologii i socjologii płci polegały na: (1) orientacji na krytykę nauk, których wcześniej „nie widziało” kobiety; (2) skupienie się na krytyce społeczeństwa i dlatego łączenie się z ruchem kobiecym; (3) rozwój na styku dyscyplin naukowych w formie interdyscyplinarnej praktyki badawczej.
Mówiąc o głównych osiągnięciach gender Studies na ich pierwszym, feminologicznym etapie, należy podkreślić, że: (1) wprowadziły one czynnik różnicy płci do tradycyjnej analizy społecznej, w tym do analizy stratyfikacji społecznej; (2) przywróciły imiona żeńskie do wiedzy społecznej - historii, filozofii, krytyki literackiej, psychologii; (3) zmuszony przyznać, że wiedza społeczna, dotychczas uważana za „kompletną” i „uniwersalną” dla wszystkich bez względu na płeć, taką nie jest, gdyż tradycyjne teorie wiedzy bagatelizowały znaczenie głównych obszarów wiedzy w doświadczeniu i życiu kobiet i były zbyt racjonalne; (4) uzasadniały historyczność dwóch uzupełniających się sfer społecznych – publicznej „męskiej” i prywatnej „żeńskiej” oraz równorzędne znaczenie sfery prywatnej dla funkcjonowania społeczeństwa; (5) zniszczyło wiele przejawów męskiego tworzenia mitów (o równym znaczeniu dla obu płci głównych wstrząsów społecznych - na przykład francuskiej rewolucji burżuazyjnej z 1789 r. ( Zobacz też WIELKA REWOLUCJA FRANCUSKA), o niezdolności kobiet do stworzenia dzieła genialnego – okazało się, że kanony geniuszu tworzyli także mężczyźni itp.) i zmuszony do dyskusji na temat założenia, że czas historyczny, przeżywany przez żeńską połowę ludzkości, nie płynie w tym samym rytmie, co „męski”; (6) stworzyła przesłanki do przejścia od analizy dużych struktur i wspólnot społecznych do nauk społecznych o orientacji antropologicznej, zajmujących się życiem jednostek; (7) podniosła kwestię różnych stylów naukowych – obiektywistycznego, „męskiego” i bogatego emocjonalnie, „żeńskiego” – pisania badań; (8) wprowadziła do historii społeczno-gospodarczej wymiar płci, uzupełniony o takie tematy jak „feminizacja biedy”, „kobiecość bezrobocia”, „ekonomia polityczna pracy domowej”, „historia pracy domowej kobiet”, wymuszając uznanie kategoria „płeć” jako jedna z kategorii strukturotwórczych zasady ekonomiczne; (9) ujawnił szczególne rozumienie tematu „ praca kobiet„jako nieopłacana praca kobiet (rodzenie dzieci, wychowywanie ich, utrzymywanie domu w czystości, gotowanie, pranie, prasowanie, opieka nad chorymi i niedołężnymi), która zawsze, we wszystkich epokach, była prawie niewidoczna lub celowo niedostrzegana. (10) Po przeanalizowaniu przeszłości i teraźniejszości tzw. „kobiecych zawodów” (wychowawczynie, nauczycielki, guwernantki, kucharki, praczki, prasownice, przędzarki, tkaczki, pielęgniarki, pracownice socjalne), badacze zajmujący się kobietami wykazali, że zawody te rozwinęły się i są reprodukowane jako kontynuacja ról płciowych przypisanych kobietom przez normy społeczne i kulturowe. (11) W rezultacie „studia kobiece” zaangażowały wiele kobiet w ruch feministyczny, w tym kobiety-naukowcy. Weszli w nową dziedzinę wiedzy, popartą ugruntowanymi doświadczeniami codziennymi i naukowymi, co pozwoliło im przekształcić to, co „osobiste”, najpierw w „zawodowe”, a następnie w „polityczne”. (Hasło R. Ungera „To, co osobiste, jest polityczne!” to hasło feminizmu „drugiej fali”).
Na tym (wczesnym, feminologicznym) etapie gender Studies były ruchem naukowym bez centrum i lidera, bez wspólnego, jednolitego stylu i celów. Zwolennicy, którzy je opracowali, wiedzieli jedno: nie chcieli być jak przedstawiciele nauki „męskiej”, pełnej rywalizacji, dążącej do przywództwa i budowania hierarchii. Aby tego wszystkiego uniknąć i osiągnąć większą jedność, feministki zaproponowały wspólne subskrybowanie czasopism naukowych, prowadzili zajęcia w salach, w których mogli ustawić krzesła w kształcie koła, ćwiczyli prowadzenie dzienników refleksji (deklarując, że każde doświadczenie jest dla każdego interesujące), w komunikacji posługiwali się wyłącznie imionami (pozostawiając społeczność męską, aby zwracać się po imieniu ; później w imię równości wezwano także do pisania po imieniu małe litery). Feminolożki lat 70. chętnie tworzyły małe grupy i zespoły twórcze, małe wspólne projekty i być może jako pierwsze praktykowały interaktywność w nauczaniu – ciągłą wymianę opinii między profesorami a studentami podczas wykładów, angażując intelektualnie i emocjonalnie obie strony w uczenie się. proces. Odrzucenie zasad przywództwa, hierarchii i dyscypliny było bezprecedensowe w światowej historii nauki, dlatego żaden z jej kierunków i strategii edukacyjnych nie zmienił systemu kształcenia i szkolenia akademickiego (zwłaszcza w Stanach Zjednoczonych) w takim stopniu, jak studia nad kobietami i genderami zrobił.
Pomimo oczywistych sukcesów – zarówno merytorycznych, jak i metod zdobywania nowej wiedzy – nauka tradycyjna była sceptyczna wobec pojawienia się „studiów kobiecych”. Nieuznawanie i ośmieszanie „ekspertów” (feminologek) z góry przesądziło o pojawieniu się ducha kastowego w stowarzyszeniach uniwersyteckich i akademickich zajmujących się problematyką kobiet. Feminologki lat 70. zostały zepchnięte ze swoich dyscyplin na margines” wielka nauka”, w swego rodzaju getto, tworzące euroamerykańską subkulturę czy „siostrzane” badaczki, które znały się i wspierały wzajemnie na konferencjach i w korespondencji, ale były mało zauważane przez swoich kolegów zawodowych.
Drugi etap rozwoju studiów genderowych
Drugi etap rozwoju studiów genderowych: uznanie „nauki kobiecej”, pojawienie się „nauki męskiej” (andrologia) – lata 80. XX w. Naukowcy i wykładowcy amerykańskich uniwersytetów, gdzie od lat 70. XX wieku wiedza o kobietach była intensywnie wprowadzana do tradycyjnie nauczanych dyscyplin, jako pierwsi opowiadali się za włączeniem „studiów kobiecych” do systemu szkolnictwa wyższego. Tam szeroko omawiano zjawiska dyskryminacji kobiet w sferze publicznej, w tym w nauce, a także w sferze prywatnej, istniejące w społeczeństwie, a w szczególności w strukturach rządowych i oświatowych, uprzedzenia wobec nich (uprzedzenia związane z płcią), odzwierciedlone w literaturze itp. .P. Szczególnie gorącą dyskusję wywołał interdyscyplinarny charakter „studiów kobiecych”, który podważał ich niezależność – wszak twierdziły, że są niezależną dyscypliną, a nie tylko „sekcją” w ramach już istniejących dyscyplin. Nie do końca jednoznaczna była także odpowiedź na pytanie, jakich specjalistów powinny kształcić katedry „studiów kobiecych”.
Interdyscyplinarność dziedziny, a także wszechstronność obiektu badawczego („kobiety”), która eksplodowała granicami między gałęziami wiedzy, były główną przeszkodą w tworzeniu wydziałów studiów kobiecych na uniwersytetach europejskich, które pozostały bardziej konserwatywne i ograniczone tradycjami niż amerykańskie, a w nich „kobiece badania” mogły jedynie tymczasowo zjednoczyć podobnie myślące kobiety w ramach „projektu” lub „laboratorium”, nie rościwszy sobie prawa do równego statusu z wydziałami.
Dość szybko – mimo wszelkich pragnień jedności – wśród samych feministek pojawiły się różnice. Niektórzy badacze postrzegali „nauki kobiece” jako część ruchu kobiecego; inni uważali je za nieideologizowany i nieupolityczniony kierunek naukowy. Te nieporozumienia stały się przyczyną pojawiających się w tamtych latach rozbieżności między praktykami feministycznymi a teoretykami badań, którym tej pierwszej zarzucano oddalenie od specyficznych problemów współczesności i zamknięcie „w wieży kość słoniowa" Ich przeciwnicy, zwolennicy (jak twierdzili) większej obiektywności i mniejszego upolitycznienia, sprzeciwiali się dalszemu oddzielaniu „studiów kobiecych” od tradycyjnej nauki. Dla wielu z nich stało się jasne, że samo „dodanie” imion kobiet, mechaniczne włączenie danych o kobietach do badań, nie wystarczy, aby zmienić poglądy na temat roli kobiet w ogóle lub przekonać ludzi o odmiennych doświadczeniach społecznych różnych płci.
Studia kobiece rozwinęły się, a ich zwolennicy pomnożyli się. Coraz bardziej deklarując swoją niezależność i odrębność od innych nauk oraz zasad nauczania, „studia kobiece” aktywnie promowały nowe podejście do nauczania, kładąc nacisk na krytykę wszelkich form dominacji oraz wzywając swoich kolegów do współpracy i tolerowania.
Pod bezpośrednim wpływem „studiów kobiecych” powstały w tych latach „studia męskie”, czyli andrologia społeczna. Szukając uznania naukowego, przeszły przez te same etapy odrzucenia i wyśmiewania, co studia kobiece. Andrologia, czyli „studia męskie” miała być w pewnym stopniu odpowiedź na umacnianie się ruchu feministycznego i chęć zwolenników „studiów kobiecych” do wieloaspektowego (ale z punktu widzenia kobiecego doświadczenia!) badania relacji płci andrologii społecznej można wymienić także ponowne przemyślenie roli płci męskiej, jej ograniczeń i chęć zniszczenia stereotypów dotyczących ról płciowych, to tematy, które pojawiły się w dyskusjach publicznych w następstwie wybuchu rewolucji seksualnej i sukcesu zmiany płci operacje.
Powstała dekadę później niż „druga fala” feminizmu – czyli w latach 70. XX wieku. - męski ruch „wyzwoleńczy” (w USA reprezentuje go „Krajowa Organizacja Zmieniających się Mężczyzn”, „Krajowa Organizacja Mężczyzn Przeciwko Seksizmowi”) zaczął walczyć o szeroki wybór stylów życia, o szerszą (niż stereotypową) zakres przejawów emocjonalnych u mężczyzn. Tak jak feministki i badaczki kobiecości próbowały rozwikłać „mistykę kobiecości”, tak androlodzy społeczni postanowili rozwikłać „tajemnicę męskości”. „Męskie studia” próbowały zidentyfikować główne etapy kształtowania się koncepcji męskości, możliwe kryzysy i odchylenia, cechy metod, mechanizmów, kanałów kształtowania się instytucji płci, w tym przypadku płci męskiej, i zaproponować możliwe możliwości przezwyciężenia sztywności roli płci męskiej (w szczególności poprzez tzw. „nowe rodzicielstwo”, w którym oboje rodzice aktywnie uczestniczą w wychowaniu).
Dość szybko „studia męskie” na kierunku historia i socjologia znalazły zapotrzebowanie nie tylko na wiedzę akademicką, ale także na wspomniane organizacje, które okazały się tymi samymi bojownikami przeciwko uprzedzeniom i przywilejom związanym z płcią, co feministki, obrończynie praw gejów, osób biseksualnych, transseksualnych i lesbijek.
W ciągu tej dekady idee „wyzwolenia mężczyzn” zyskały popularność w Australii i Anglii, a częściowo w Europie, ale tam – w przeciwieństwie do Stanów Zjednoczonych – ruch męski nie stał się siłą polityczną. Niemniej jednak andrologia ugruntowała się tam jako kierunek badań naukowych. Szczególnie w Europie „historia mężczyzn” zyskała szczególne znaczenie jako dyscyplina badająca przeszłość mężczyzn (przez analogię i jako reakcja na „historię kobiet”). „Historia mężczyzn” zaczęła się rozwijać na początku lat 80. XX wieku, niemal jednocześnie z socjologią męskości, koncentrując się na tym, jak i dlaczego polityka wewnętrzna i zagraniczna, sprawy wojskowe i dyplomacja były w przeszłości i pozostają w obecnych męskich sferach działania .
„Badacze kobiet” i „badacze mężczyzn” osiągnęli wiele na tym etapie rozwoju studiów genderowych.
(1) Przede wszystkim „kobiecym badaczom” udało się zrehabilitować feminizm jako politykę opartą na zasadzie wolności wyboru; zmusiły społeczeństwo do uznania feministycznej idei rozwoju osobistego kobiety jako podstawy jej emancypacji i wyzwolenia społeczeństwa od stereotypów. (2) Dzięki Studiom Kobiet wyłoniły się Studia Mężczyzn, a ich zwolennicy dostrzegli wspólność swoich celów z feministkami. (3) Feminolodzy społeczni i androlodzy lat 80. wraz ze specjalistami z zakresu andrologii społecznej aktywnie uczestniczyli w reorientacji wiedza społeczna od badania dużych wspólnot i grup społecznych po badanie pojedynczych ludzi (tj. uczestniczył w tzw. „zwrocie antropologicznym” współczesnej wiedzy społecznej); (4) Spotkawszy się w połowie drogi z różnych „biegunów”, feminolodzy i androlodzy byli w stanie nadać perspektywę płci metodom biograficznym i autobiograficznym, zwracając uwagę na odmienność między pamięcią indywidualną i zbiorową męską i żeńską, specyfikę rejestrowania i rozumienia tego, co było widać i zauważone. (3) Ich badania przyczyniły się do wzrostu znaczenia metod jakościowych w socjologii, „historii mówionej” w naukach o przeszłości i etnologii, dzięki czemu wprowadzono takie tematy, jak np. autobiografia seksualna, niepełnosprawność, „nietypowość” w zakresie badanych zagadnień. (4) Feminolodzy i androlodzy uznali badanie ciała i cielesności za szczególny problem naukowy nauki społeczne w aspekcie płci. (5) Poprzez analizę stosunków władzy, relacji męskiej dominacji i podporządkowania kobiet ukazano mechanizm i sposoby przekształcania jednostek (kobiet i mężczyzn) z „bohaterów” społeczeństwa i historii w ich „ofiary”.
Zastanawiając się nad wzajemnym oddziaływaniem pojęć „męskości” i „kobiecości”, androlodzy i feminolodzy niemal jednocześnie doszli do wniosku o konieczności koordynacji swoich badań i obszarów pracy. Pod koniec lat 80. w nauce pojawiła się tendencja do nazywania płcią wszelkich prac związanych z problematyką płci – niezależnie od ich treści i platformy teoretycznej, z której zostały napisane. Pojęcie „gender Studies” okazało się bardziej konformistyczne i akceptowalne dla środowiska naukowego niż termin „kobiece studia”. Niektórzy mężczyźni, którzy w przeszłości nie mieli odwagi nazwać się specjalistami w dziedzinie „kobiecości”, a tym bardziej feministami, zgodzili się również nazywać siebie genderologami. Dla znacznej części badaczy termin „gender” okazał się wygodną przykrywką („parasolem terminologicznym”) wyrażającym „neutralność polityczną i szacunek akademicki” (J. Scott).
Trzeci etap rozwoju studiów genderowych.
Trzeci etap rozwoju gender science: unifikacja i podziały (koniec lat 80. – koniec lat 90.). Z analizy patriarchatu i związanej z nim polityki tłumienia i dyskryminacji (kobiety, mniejszości seksualne) genderolodzy lat 80. odkryli możliwość przejścia do analizy systemów płci – czyli identyfikacji i analizy różnych aspektów społecznych i kulturowych w ich wymiarze płciowym. Nowa koncepcja „płci” nie kojarzyła jej już wyłącznie z doświadczeniem kobiet. Gender zaczęto rozumieć jako system relacji, będący podstawą stratyfikacji społeczeństwa ze względu na płeć.
W tym momencie gender Studies – łączące „studia męskie” i „studia kobiece” – stały się akceptowaną częścią programu nauczania w setkach instytucji szkolnictwa wyższego (600 szkół wyższych w 34 stanach) i niezależnych wydziałach 30 amerykańskich uniwersytetów. W Stanach Zjednoczonych uruchomiono ponad 130 programów kształcenia podyplomowego w obszarze „studiów kobiecych i genderowych” - przygotowują one studia magisterskie, pojawiły się także studia doktoranckie umożliwiające uzyskanie tytułu doktora (odpowiadającego rosyjskiemu tytułowi „ kandydat nauk”).
Perspektywy ujednolicenia trendów w gender science nie podobały się jednak wszystkim ich zwolennikom. W szczególności już pod koniec lat 80. XX w. wiele prac napisanych w oparciu o genderowe podejście do analizy zjawisk społecznych było krytykowanych za niewrażliwość na różnice rasowe (badacze podejmowali bowiem głównie problemy białych, wykształconych Europejczyków i Amerykanów kobiety z klasy średniej). Trend ten wiązał się z umacnianiem stanowisk „kolorowego feminizmu”. Z drugiej strony, nieco nieoczekiwanie, gender Studies spotkało się z krytyką za zejście w kierunku heteroseksizmu (podkreślanie związków heteroseksualnych jako „normalnych” i przywiązywanie niewielkiej uwagi do doświadczeń społecznych gejów i lesbijek, które nie są już postrzegane jako „dewiacyjne”, ale raczej jako „też inny”. Normalny”).
Debata, która się wywiązała, zbiegła się z nowym etapem w rozwoju światowej wiedzy społecznej – etapem rozczarowania koncepcjami strukturalistycznymi i modernistycznymi, które dominowały aż do początku lat 90. XX wieku.
Zamiast próbować znaleźć i przeanalizować społeczne źródła asymetrii i dyskryminacji płci (które wcześniej konceptualizowano w oparciu o koncepcje funkcjonalizmu strukturalnego i konstruktywizmu społecznego), genderolodzy postanowili stworzyć metateorię, która ujawnia związek między nauką, Władza i płeć. Aby to zrobić, trzeba było ich przekonać do ponownego rozważenia wielu utartych idei i naukowo udowodnionych „prawd”, w szczególności do zwątpienia w samą możliwość stworzenia „absolutnie obiektywnych” badań naukowych, wolnych od uprzedzeń i subiektywnych zainteresowań. Dyskutując nad tymi zagadnieniami, genderolodzy lat 80. nie doszli do konsensusu co do tego, czy mogliby uważać się za włączonych w ten kierunek wiedzy naukowej, nie podzielając idei feministycznych i ideologii feministycznej. Jednocześnie przekonane feministki wypowiedziały się na tym etapie z ostrą krytyką tzw. „fałszywej teorii płci” (przysłaniającej konwencjonalne badania nad dymorfizmem płciowym i przywiązaniem do determinizmu biologicznego wraz z jego teorią ról płciowych), a wraz z nią - wielu naukowców, którzy przystąpili do gender Studies, którzy nie podzielali i nie podzielają poglądów feministycznych. Dyskusje i spory doprowadziły, po pierwsze, do większej polaryzacji stanowisk feministek radykalnych i liberalnych. Po drugie, różnice pomiędzy zwolennikami „feminizmu równości” (podobieństwa męskich i żeńskich typów podmiotowości) a „feminizmem różnic” (lub, jak częściej piszą sami genderolodzy, „ wyróżnienia„między męskim i żeńskim typem podmiotowości i tożsamości) podzieliło naukę amerykańską i europejską, zwłaszcza francuską, po przeciwnych stronach. Wśród amerykańskich genderologów więcej jest zwolenników feminizmu równościowego (choć w USA można znaleźć przedstawicieli wszystkich nurtów feminizmu), a wśród europejskich więcej jest zwolenników feminizmu różnicy.
Czwarty etap.
Etap czwarty: studia genderowe w dobie globalizacji (koniec lat 90. – obecnie). W ostatnim czasie gender Studies stały się uznanym kierunkiem rozwoju humanistyki nie tylko w USA i Europie Zachodniej, ale także w krajach Afryki, Azji, Europy Wschodniej, Rosji i przestrzeni poradzieckiej. Wynika to ze wzrostu zainteresowania problemami kobiet o charakterze międzynarodowym. Regularne międzynarodowe letnie i zimowe „szkoły”, „instytuty”, konferencje, kongresy, organizowane przy wsparciu organizacji kobiecych, przyciągają setki słuchaczy. Programy edukacyjne nabrały orientacji globalnej, szczególnie te skierowane do krajów trzeciego świata. Koncentrują się na zagadnieniach politycznych, problematyce dyskryminacji kobiet i mniejszości seksualnych na rynku pracy, problematyce militaryzmu, uchodźcach, prawach reprodukcyjnych i rodzinie.
Mimo że nie ma jednego stanowiska ideologicznego, które jednoczyłoby większość genderologów (tak jak nie ma jednej podstawy ideologicznej dla światowego feminizmu, tak jego kierunki są niejednoznaczne i różne), wszystkie wyższa wartość nabyć „International Gender Research Networks” – serwery list e-mailowych, które skupiają badaczy z całego świata zajmujących się określonym tematem lub inspirujących się tym samym projektem. Jedna z najbardziej znanych tego typu sieci w Wschodnia Europa jest wspierany przez Fundację George'a Sorosa i jest powiązany z Programem Gender and Culture Uniwersytetu Środkowoeuropejskiego w Budapeszcie. Największa i najpotężniejsza z sieci zorganizowana jest w Gender Institute Szkoła londyńska Ekonomii w 1996 r. Wśród swoich zadań wymienia: wspieranie projektów badawczych dotyczących płci; rozwijać teorie etyki, uczciwości demokracji z uwzględnieniem czynnika płci; poszerzyć perspektywy Polityka socjalna włączając w swój krąg uwagi osoby, które zostały niesłusznie zignorowane przez ochronę (w tym nie tylko kobiety, ale także mniejszości seksualne). Wśród projektów londyńskiej Międzynarodowej Sieci Badań nad Genderem znajduje się „Gender and filozofia społeczna„, „Tożsamości zbiorowe a płeć”, „Równość szans i edukacja przez całe życie”. Główną zasadą działania jest trójca etyki, teorii i praktyki.
Zasady współczesnych badań nad płcią opierają się na otwartym uznaniu osobistego zaangażowania naukowca i zaangażowania w ruch na rzecz równości płci. Główna i najbardziej wpływowa część społeczności płciowej początku XXI wieku. uważa, że zakwalifikowanie konkretnego naukowca do grona genderologów oznacza jego wyraźnie wyrażoną zgodność z perspektywą feministyczną. Wśród zadań stawianych przez zwolenników podejścia genderowego do analizy zjawisk społecznych można wyróżnić: (1) przezwyciężenie androcentryzmu, kategoryczną odmowę „mieszania” narracji męskiej i żeńskiej przy rekonstrukcji życia poszczególnych grup etnicznych; (2) nieformalna uwaga na różnice między płciami, odrębna prezentacja praktyk życiowych mężczyzn i kobiet, (3) odrębna dokumentacja życia i praktyk mężczyzn i kobiet przy analizie stylu życia dowolnej grupy etnicznej; (4) specjalne badanie wszystkich typów praktyk społecznych społeczności kobiecych i pozycjonowanie kobiet jako „kluczowych informatorów”; (5) zwrócenie szczególnej uwagi na analizę doświadczenia kobiet/mężczyzn z punktu widzenia samych jego nosicieli/nosicieli, ich perspektywy życiowej, spojrzenie na respondentów „od dołu” i „od wewnątrz” (wewnątrz), a nie „od powyżej”, z pozycji wyrafinowanego nosiciela najwyższych prawd; (6) konceptualizacja zachowań kobiet/mężczyzn pod wpływem różnych kontekstów społecznych i historycznych; (7) umiejętność wsłuchiwania się w własne reakcje emocjonalne, porównywania własnego doświadczenia życiowego z doświadczeniem informatora (problem „zaufania” swoim emocjom, a nie ich eliminacji); (8) utrwalenie aspektów, które nie zawsze są poruszane (lub w ogóle nie są poruszane) przez tradycyjnych badaczy (rola córki w rodzinie, praktyki codziennego życia kobiet w zakresie higieny i leczenia kobiecych chorób, społeczne doświadczenie kobiet osoby trans i biseksualne, lesbijki i geje, mechanizmy społecznego odrzucania niemęskich mężczyzn i tak dalej.). (9) skupienie się na perspektywie optymistycznej i przezwyciężaniu praktyk wiktymizacyjnych (próby ukazania obiektów badań – np. niemęskich mężczyzn lub męskich kobiet – jako bezsilnych ofiar); (10) kształcenie „badanych obiektów” w zakresie metod analizy własnego życia, formułowania celów i zadań życiowych związanych z eliminacją niższości; (11) nieautorytarny charakter wniosków i w tym sensie odejście od standardów tradycyjnych badań, do których istotne jest przekonanie – przy jednoczesnym zachowaniu krytycznego skupienia prac przeciwko determinizmowi biologicznemu i idei, że nie ma jest czymś danym przez Naturę i dlatego niezmiennym (czyli wbrew esencjalizmowi).
Studia genderowe końca XX – początków XXI wieku. zostały zauważone przez oficjalne władze (przynajmniej w USA). Pod ich bezpośrednim wpływem powstają takie obszary działalności władz lokalnych, federalnych i władze centralne takie jak analiza ustawodawstwa pod kątem płci, aktywizm polityków itp.
Natalia Puszkarewa
Literatura:
Pushkareva N.L. Dlaczego jest to potrzebne, to« płeć„? // Historia społeczna 1998/1999. M., 1999. s. 155–177
Yarskaya-Smirnova E.R. Studia nad kobietami i płcią za granicą// Denisova A.A. (red.) Słownik terminów związanych z płcią. M., 2002. s. 100–103
Materiały w Internecie: Studia nad kobietami w Europie // http://women-www.uia.ac.be/women/noise/index/html
Program dla kobiet: http://www.soros.org/wp
GENDER STUDIES (ang. gender Studies) to kierunek badań interdyscyplinarnych, których przedmiotem analizy jest płeć jako zjawisko społeczno-kulturowe. Pojęciem „gender” określa się różnice między mężczyznami i kobietami, które nie dają się sprowadzić do różnic biologicznych i anatomicznych, których istnienie jest zapisane w pojęciu „płeć” (sex). W gender Studies, w oparciu o współczesne nurty filozofii i socjologii, opracowywane są strategie analizy teoretycznej i empirycznej (analiza płci) istniejących wyobrażeń kulturowych na temat męskości i kobiecości, strategie życiowe oraz pozycja mężczyzn i kobiet w społeczeństwie, a także ideologie i polityki, które promują lub utrudniają osiągnięcie równości płci. W związku z tym problemy związane z płcią to problemy spowodowane różnicami w rolach społecznych i statusy społeczne mężczyzn i kobiet, definiując, w jaki sposób interakcje miedzyludzkie oraz relacje w głównych instytucjach społeczeństwa (rodzina, edukacja, zatrudnienie, nauka, religia, polityka itp.). Ponieważ badania nad problematyką płci podejmowane są w różnych dziedzinach nauk akademickich (antropologia, socjologia, psychologia, językoznawstwo, krytyka literacka, historia sztuki itp.), w badaniach nad płcią wykorzystuje się metody i podejścia istniejące w tych dyscyplinach. Studia genderowe, jako szczególna dziedzina nauk społecznych i humanistycznych, istnieją stosunkowo niedawno (od lat 80. XX wieku), więc ich aparat pojęciowy nie został jeszcze ukształtowany, a podejścia pojęciowe są w fazie rozwoju, uzyskując nowe bodźce w badaniu problemów związanych z płcią, które są spotykane we współczesnym społeczeństwie. społeczeństwa.
Gender Studies opierają się na założeniu, że wszystkie zjawiska i procesy społeczne mają wymiar płciowy. Rozróżnienia między płcią a płcią po raz pierwszy dokonali antropolodzy i psychologowie. W połowie XX wieku M. Mead pokazała, że w opisywanych przez nią kulturach istnieją różne modele relacji między mężczyzną i kobietą. M. Mead uważał role męskie i żeńskie w rodzinie i społeczeństwie za „wynalazki społeczne”, wchodzące w skład tych najważniejszych wartości, których obecność odróżnia społeczeństwo ludzkie od świata zwierzęcego. Antropolog G. Rubin jako jeden z pierwszych zwrócił uwagę na istnienie systemu płeć-płeć i argumentował, jak ważne jest rozróżnienie płci biologicznej i społecznej dla wyjaśnienia powstawania społeczeństwa i kultury. Sam termin płeć wprowadził psycholog R. Stoller w 1968 roku. Później, pod wpływem dyskusji toczących się w obrębie różnych dziedzin filozofii i socjologii, powstała tzw aparat pojęciowy i metodologii badań nad płcią.
Powstawanie gender Studies wiąże się z takimi tradycjami i perspektywami wiedzy społecznej i humanitarnej, jak marksizm, psychoanaliza, strukturalizm i fenomenologia. Jednak współczesny feminizm i ruch kobiecy końca lat 60. odegrały kluczową rolę w powstaniu i rozpowszechnieniu studiów genderowych. W dyskursie feministycznym drugiej połowy XX wieku (S. de Beauvoir, B. Friedan, K. Gilligan, K. Millett, J. Butler, N. Chodorov, Y. Kristeva i in.) fakt Fundamentalna dla kultury różnica między mężczyzną a kobietą zaczęła być uznawana za punkt wyjścia do uzasadnienia faktu, że w procesie socjalizacji powstają reguły utrwalające nierówność płci, a w społeczeństwie konstruują się różne systemy nierówności ze względu na płeć. Systemy te są utrwalone w instytucjach społecznych i praktykach społecznych.
Gender Studies nie można utożsamiać ze studiami feministycznymi czy kobiecymi, których instytucjonalizacja nastąpiła na amerykańskich uniwersytetach pod koniec lat 60. analiza płciowa relacji społecznych. W rezultacie dyskusja skupiła się na krytyce patriarchatu jako podstawy kultury, strukturalnie utrwalającej męską dominację. Główne zadanie Badania feministyczne (filozofia feministyczna) rozpoczęły badanie sytuacji kobiet z punktu widzenia samych kobiet i uzasadnienie programu politycznego, którego celem jest walka z dyskryminacją kobiet. Badania feministyczne skupiają się na krytyce społeczeństwa i krytyce nauki. Teoretycy tego kierunku wyszli z obecności specyficznego kobiecego doświadczenia, które nie jest ujęte w istniejących dziś koncepcjach i koncepcjach nauk społecznych i humanistycznych. Ten ostatni był przez nich krytykowany za ignorowanie kobiet. Według nich zaniedbanie kobiet i ich doświadczeń w rozważaniach naukowych wynika z faktu, że skupiają się one na sferze publicznej, z której kobiety były na ogół wykluczane.
W odróżnieniu od badań feministycznych (kobiecych), badania genderowe dotyczą znacznie szerszego zakresu problemów pojawiających się w doświadczeniach zarówno kobiet, jak i mężczyzn w różnym wieku, społeczno-kulturowym, grupy rasowe. Metodologia badań nad płcią kształtuje się głównie w oparciu o przemyślenie takich koncepcji socjologicznych, jak teoria ról płciowych i konstruktywizm społeczny.
Teoria ról płciowych (podejście płciowe), która znalazła uzasadnienie teoretyczne w pracach T. Parsonsa, opiera się na idei „naturalności” i funkcjonalności oddzielenia mężczyzny i kobiety role kobiece w rodzinie, logicznie wynikając z postanowienia klasyczne Funkcjonalizm strukturalny dotyczący stabilnej rodziny jako najważniejszy element normalnie funkcjonujące społeczeństwo. T. Parsons wychodziła z faktu, że choć rola gospodyni domowej pozostaje główną rolą społeczną kobiety, to dopiero zrównoważenie „różnych, ale równych” ról żony i męża zapewnia harmonię, integralność i stabilność rodziny opartej na podział pracy w gospodarstwie domowym. Ten podział pracy odpowiada, zdaniem T. Parsonsa, orientacji „ekspresyjno-emocjonalnej” kobiet i „instrumentalno-racjonalnej” orientacji mężczyzn. Tym samym poza obszarem ujęcia T. Parsonsa pozostaje problem nierówności w podziale zasobów władzy w rodzinie, który jest bezpośrednio powiązany z delimitacją ról płciowych. Jednocześnie podstawowe zasady teorii ról płciowych wykorzystywane są w studiach nad płcią do analizy nierówności spowodowanych przypisanymi tradycyjnymi rolami mężczyzn i kobiet. Uznaje się zatem, że „teoria roli płciowej zawiera zasady reformy polityki” mającej na celu zmianę oczekiwań wobec roli, zgodnie z którą kobieta jest definiowana jako „pomocnicza i podwładna”, a jej charakter jako „bierny lub ekspresyjny” (R. Connell). . Uzasadnia to możliwość zmiany relacji płci w sferze prywatnej i publicznej. W badaniach genderowych krytykuje się statyczny i normatywny charakter modelu leżącego u podstaw teorii ról płciowych, a centrum analizy stają się nierówności ze względu na płeć w podziale zasobów władzy. Taka transformacja jednej z podstawowych koncepcji socjologicznych wynika z faktu, że w gender Studies rozwija się filozoficzna i socjologiczna tradycja krytycznej analizy społeczeństwa oraz doświadczenie rozumienia, wyjaśniania i rozwiązywania problemów, których dotkliwość dopiero zaczyna się do zrealizowania w czasach współczesnych, jest konceptualizowany. świat. Analiza gender ujawnia charakter relacji między mężczyznami i kobietami jako relacje asymetrii społecznej, tym samym badania nad płcią rodzą pytania o podział zasobów władzy, legitymację normatywnego porządku społecznego oraz uzasadniają politykę „wrażliwą na płeć”, której celem jest jest osiągnięcie równości płci.
W przeciwieństwie do analizy strukturalno-funkcjonalnej, prowadzonej w ramach podejścia konstruktywistycznego, bazującego na pracach A. Schutza, P. Bergera, T. Luckmana, I. Hoffmanna, G. Garfinkla, płeć działa nie tyle jako zbiór role, cechy czy właściwości jednostek, lecz jako system relacji społecznych konstruowany w toku codziennych interakcji na poziomie mikro systemu społecznego. Podważa to same podstawy idei o „naturalnym” podziale ról płciowych, opartym na absolutyzacji różnic płciowych. We współczesnych ujęciach płeć definiuje się jako „pojęcie zmienne, fragmentaryczne, kontrowersyjne i za każdym razem konstruowane na nowo” (N. Chodorow). Podstawowy punkt nowoczesności teorie skupiają się na aktywnym charakterze procesu tworzenia płci, czyli tworzenia i odtwarzania różnic i granic płciowych między kobietami i mężczyznami oraz między kobietami i mężczyznami. „Płuc kobiecości i męskości jest fundamentalnym faktem relacji płciowych i sposobu, w jaki struktury płciowe manifestują się w życiu” (R. Connell).
Aparat pojęciowy studiów genderowych jest w fazie rozwoju i powstaje na przecięciu podejść strukturalno-funkcjonalistycznych i konstruktywistycznych. Opisuje koncepcję systemu płci (sex-gender). konkretne formy społecznie zorganizowana seksualność oraz mechanizmy i metody jej reprodukcji w różnych społeczeństwach. Dominujące w społeczeństwie relacje między płciami, oparte na płciowym podziale pracy, tj. Koncepcja umowy płci ujmuje związek pomiędzy pracą odpłatną i nieodpłatną (prace domowe). Badacze identyfikują umowy płciowe gospodyni domowej, pracującej matki, kobiety zorientowanej zawodowo, a także umowę o równym statusie. Całość umów płci tworzy porządek płci. Termin ten, jak również ściśle powiązane pojęcie struktury płci, są używane do opisu i analizy struktury relacji między płciami w różnych społeczeństwach. Aby zbadać, w jaki sposób relacje płci są osadzone w różnych sferach społeczeństwa i instytucje społeczne używany jest termin „reżimy płci”; Aby przeanalizować całość strategii mężczyzn i kobiet w społeczeństwie, wprowadzono koncepcję składu płci.
Okres przemian społecznych zachodzących w Rosji i innych krajach postkomunistycznych od początku lat 90. XX wieku ujawnił wiele problemów związanych z płcią, do których zaliczają się płciowe aspekty ubóstwa i nierówności społecznych, nadmierna śmiertelność mężczyzn w wieku produkcyjnym oraz występowanie przemocy ze względu na płeć. Wyjątkowa złożoność i dramatyzm tych problemów stanowią „wyzwanie” dla studiów genderowych i stawiają na porządku dziennym kwestię konceptualizacji doświadczeń relacji płci w społeczeństwach „przejściowych” oraz metodologii analizy płci w społeczeństwach postkomunistycznych. Badania genderowe prowadzone w tym obszarze najbardziej charakteryzują się „wędrowaniem” pomiędzy faktami i hipotezami, a nie skupianiem się na gotowych modelach i podejściach koncepcyjnych opracowanych na podstawie materiału pochodzącego z innych, przede wszystkim zachodnich, społeczeństw.
W Rosji gender Studies jako dziedzina wiedzy społecznej i humanitarnej kształtują się od początku lat 90. XX wieku. W tym czasie pojawiły się pierwsze centra płci i rozpoczął się proces instytucjonalizacji nowego kierunku nauka akademicka. Najbardziej owocne doświadczenia w rozwoju studiów genderowych w Rosji wiążą się z włączeniem kursów genderowych do programów edukacji uniwersyteckiej, a także z działalnością edukacyjną: pojawieniem się specjalistycznych magazynów i stron internetowych, artykułów w prasie stołecznej i regionalnej, a także z początkiem dyskusji publicznych na temat problemów poruszanych w gender science.
Nowoczesna filozofia Zachodu. słownik encyklopedyczny/ Pod. wyd. O. Heffe, V.S. Malakhova, V.P. Filatow, z udziałem T.A. Dmitrijewa. M., 2009, s. 13. 12-14.
Literatura:
Relacje płci w czasach współczesnych Rosja. Samara, 2003; Zdravomyslova O. M. Rodzina i społeczeństwo: płciowy wymiar rosyjskiej transformacji. M., 2003; Paci P. Problemy płci w krajach o gospodarce w fazie transformacji. M., 2003; Temkina O. M., Rotkirch A. Radzieckie umowy płci i ich transformacja w nowoczesne. Rosja // Soc. 2002, nr i; Butler J. Problem płci: feminizm i obalenie tożsamości. NY, 1999; De Beauvoir S. Druga płeć. Nowy Jork, 1989; Connell R.W. Płeć i władza. Społeczeństwo, osoba i polityka seksualna. Cambridge, 1987; Chodorow N. Siła uczuć: znaczenie osobiste w psychoanalizie, płci i kulturze. New Haven, 1999; Gilligan C. Innym głosem. Teoria fizjologiczna i rozwój kobiet. Cambridge (MA), 1982; Foucault M. History of Sexuality: An Wprowadzenie. L., 1990; Scott J. Gender: A Useful Category of Historical Analysis // Gender and the Politics of History. N. Y. , 1988; Rubin G. Handel kobietami: uwagi na temat „ekonomii politycznej” seksu // Reiter R. (red.) Ku antropologii kobiet. N. Y., 1975; Potuchek J. L. Kto wspiera rodzinę. Stanford, 1997; Lorber J., Farrell SA (red.) Społeczna konstrukcja płci (publikacja Sage, 1991).
PROJEKT SPECJALNY Z FUNDACJĄ HEINRICHA BÖLLA
„Chcesz iść, kochanie?
Do teatru":
8 historii o płci
dyskryminacja w nauce
Tekst: Elena Kiseleva
Zdjęcia: Oleg Borodin
„Wyobraźcie sobie, jak to jest, gdy jej mąż mieszka z doktorem nauk”
Sofia Gawriłowa
geograf, kartograf, 29 lat
Absolwent Wydziału Geografii Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego (studia specjalistyczne i podyplomowe). Obecnie doktorant na Uniwersytecie Oksfordzkim. Doświadczenie zawodowe - laboratorium lawin śnieżnych i błotnych, Wyższa Szkoła Urbanistyki (wykładowca)
Podczas mojej pracy w Rosji natknęłam się na różne klisze związane z płcią (na przykład: „Wyobraź sobie, jak to jest, gdy jej mąż mieszka z doktorem nauk ścisłych” – akademicka adaptacja bardziej znanego „Po prostu nigdy nie miałaś normalnego faceta ”), a z faktami: w większości kierownikami wydziałów są mężczyźni, w dziekanacie są mężczyźni. Mój wydział i obszar specjalizacji to dziedzina, która jest bardzo zaangażowana wysokie wymagania na zdrowie i sprawność fizyczna. Któregoś razu podczas stażu nie dostałem się do wydziału moich marzeń - przekazałem punkty, ale przy innych rzeczach dali pierwszeństwo mężczyźnie, otwarcie mi o tym mówiąc i mówiąc: „I dzięki Bogu , będziesz zdrowszy, nic Ci nie zamarznie.” Z jednej strony jest to całkowicie niedopuszczalne, miało to ogromny wpływ na całą moją przyszłą karierę i życie - bardzo się obraziłem i dotkliwie odczułem niesprawiedliwość. Z drugiej strony szereg aktywności fizycznych i cech klimatycznych może negatywnie wpłynąć na zdrowie kobiety, a chłopiec może fizycznie podnieść pod górę więcej kilogramów. Ale wciąż miałam strach i zawsze ostrożne oczekiwanie, że mogę nie zostać gdzieś zaakceptowana, ponieważ jestem kobietą.
Inne przypadki to codzienny seksizm: kiedy na konferencjach zostaniesz wzięty za hostessę, a jesteś prelegentem; wieczne „dziecko”; nawet mając stopnie naukowe i publikacje, pozostaje księgowe „prowadzenie i branie dokumentów do podpisu”. Jeśli jesteś w Wielkiej Brytanii, spróbuj napisać jeden z tych komentarzy. Może to nie tylko zrujnować Twoją karierę, ale także doprowadzić do sporu sądowego. Chociaż jeśli zapytacie samych angielskich naukowców, gwarantuję, że oni również powiedzą, że mamy do czynienia z dyskryminacją i kobietom znacznie trudniej jest zdobyć wysokie stanowiska.
Nawiasem mówiąc, podczas wypraw i projektów w trudno dostępnych miejscach takiej dyskryminacji jest znacznie mniej. Nie będziesz zmuszona codziennie gotować owsianki tylko dlatego, że jesteś kobietą, ale nikt nie ma obowiązku pomagać Ci w noszeniu plecaka, chociaż przy jego rozdawaniu dadzą Ci trochę mniejsze obciążenie społeczne. Jestem dozgonnie wdzięczna moim kolegom, którzy powierzyli mi trudne zadania, obudzili mnie rano propozycją „szybkiego pobiegnięcia na górę, żeby zmierzyć kilka wskaźników” i nie ukrywali faktu, że jestem kobietą na pierwszym miejscu. czoło. Chociaż zdarzały się wyjątki. Tylko tego lata szef mojej wyprawy nie obudził mnie na jedną z wycieczek, która obejmowała rejs statkiem, argumentując, że „kobieta na statku to zły znak”. Oczywiście nie mam już z nim nic wspólnego.
Kilka miesięcy nad kołem podbiegunowym doskonale wyrównuje wszystkich. Wydaje mi się, że długie wyprawy ukształtowały mnie pod wieloma względami. Przyzwyczaiłam się polegać wyłącznie na sobie, zawsze biorę tyle rzeczy, ile jestem w stanie unieść, nie oczekuję rabatów ani pomocy (w tym fizycznej), bo jestem kobietą. Jeśli muszę wywiercić otwór, biorę wiertło i instrukcje, zamiast szukać człowieka z wiertłem.
Wydaje mi się, że w Rosji dyskryminacja w nauce i edukacji zaczyna się już w wychowaniu rodzinnym i przedszkolnym. Stereotypy płci stamtąd migrują do akademii – jak zamek z kości słoniowej dla najmądrzejszych. Kim są zazwyczaj nasze dziewczyny? Dziewczyny są zazwyczaj piękne. W różowych sukienkach błyszczą - przyszłe mamy, księżniczki, czterolatki z przekłutymi uszami i szminką, z lalkami Barbie i kompletami naczyń. Bardzo trudno to przeważyć – rolki też muszą być (jak ten nieszczęsny wałek Nike, tylko w dziedzina naukowa), stypendia i programy pomocowe oraz oczywiście fascynująca i przystępna literatura popularnonaukowa. Konieczne jest podniesienie wizerunku nauki – płacenie nie normalnych, ale dużych pieniędzy kadrze naukowej, aby nauka była dziedziną pożądaną, a nie bandą ekscentryków i przegranych, jak ma to obecnie miejsce w umysłach dużej liczbę osób, aby wyjaśnić i popularyzować mechanizmy i schematy przyjęte w akademii (ja nawet w najbliższe koło krewnych pyta się: „No cóż, kiedy skończysz studia, wieczny student i czy znajdziesz normalną pracę?”), zapewnij warunki, zwiększ mobilność kadry naukowej, daj więcej swobody badawczej. Oczywiście fajnie jest być dziwakiem, ale w wieku 15 lat, szczerze mówiąc, zaczynasz się męczyć.
„W Rosji wywierana jest zbyt duża presja społeczna na kobiety”
Wiktoria Korżowa
neurolog i doradca ds. kariery naukowej dla studentów studiów licencjackich i magisterskich, 28 lat
Ukończyła studia magisterskie na Uniwersytecie Państwowym w Petersburgu, studiuje na Uniwersytecie Ludwiga Maksymiliana w Monachium i pracuje nad swoim Projekt badawczy w Niemieckim Centrum Chorób Neurodegeneracyjnych. Jako konsultant ds. karier naukowych prowadzi szkolenia online oraz udziela konsultacji osobistych dla rosyjskojęzycznych studentów i doktorantów.
Mam doświadczenie badawcze w Rosji, Szwajcarii, USA, Izraelu i Niemczech. Rosja jest najbardziej patriarchalnym spośród tych krajów. Nadal wierzymy, że kobieta w wieku 25 lat powinna już wyjść za mąż i urodzić dziecko, a najlepiej dwójkę. Nie jest to ani dobre, ani złe, ale rodzina wyraźnie ogranicza możliwości zawodowe kobiety - zostaje ona geograficznie związana z pracą męża, przedszkolem i szkołą swoich dzieci i nie może spędzać dodatkowych godzin w pracy, ponieważ jej rodzina wymaga uwagi. Dlatego Rosjanki a dziewczęta mają znacznie mniejsze szanse na karierę międzynarodową niż mężczyźni. A międzynarodowość jest normą i obowiązkowym wymogiem współczesnej nauki.
W Europie i USA wiek 22–30 lat to czas, w którym kobiety i mężczyźni aktywnie studiują, rozwijają swoje umiejętności zawodowe, zdobywają doświadczenie zawodowe za granicą, odbywają staże i realizują własne projekty (jest to ryzyko słabo współgrające także z obowiązkami rodzinnymi). ). Dzięki temu w wieku 30–35 lat stają się doświadczonymi profesjonalistami z dość szerokim wyborem możliwości kariery. Kobiety w Rosji w tym wieku z reguły mają dzieci, ale bez kapitału zawodowego, który pozwoli im odnieść sukces na arenie międzynarodowej społeczność naukowa. Zastrzegam, że widzę wiele korzyści w założeniu rodziny i posiadaniu dzieci w wieku 20–25 lat. A znam przykłady, gdzie kobietom udało się to połączyć z budowaniem udanej kariery naukowej. Wydaje mi się jednak ważne, że decyzja o tym, co jest priorytetem – rodzina czy kariera – w danym momencie należy do kobiety. W Rosji na kobiety wywierana jest zbyt duża presja społeczna. W Niemczech nie ma czegoś takiego. Na przykład, jeśli w Rosji za normalne uważa się pytanie o stan cywilny i dzieci przy pierwszym spotkaniu z kobietą, to w Niemczech tego pytania nie zadaje się podczas pierwszej rozmowy, zwłaszcza jeśli kobieta nie ukończyła 30 lat. Ogólnie rzecz biorąc, w Niemczech znacznie bardziej szanują życie prywatne ludzi i zazwyczaj nie zadają pytań na ten temat, dopóki sama osoba nie zacznie mówić.
Osobiście nie miałem do czynienia z moją płcią, która w jakikolwiek sposób kolidowałaby z moimi celami lub wpływała na interakcje zawodowe. Warto jednak zaznaczyć, że nie jestem osobą nieśmiałą i wiem, jak bronić swojego punktu widzenia. Nie łatwo mnie zawstydzić. Dorastałem na prowincji i choć nie mogłem od razu po szkole wstąpić na Moskiewski Uniwersytet Państwowy, nie zadowalał mnie niski poziom nauczania biologii w moim rodzinnym mieście, ale rok później wstąpiłem na Uniwersytet Państwowy w Petersburgu. W ciągu sześciu lat studiów odbyłem trzy staże zagraniczne i kilka konferencji międzynarodowych, choć nikt mnie nigdzie nie namawiał i nie miałem żadnych kontaktów. To było po prostu interesujące, chciałem nauczyć się nowych rzeczy i zostać profesjonalistą. Dostałem się do trzech dobrych ośrodków badawczych na studia podyplomowe i ostatecznie wybrałem najlepszy uniwersytet w Niemczech. Najważniejsze, że nie bałam się próbować i nie rezygnowałam z pomysłów, gdy nie wyszło za pierwszym razem. Przykładowo podczas staży zagranicznych macierzysta uczelnia w ogóle mnie nie wspierała, stwarzając coraz więcej biurokratycznych przeszkód. W efekcie wyszło to absurdalnie: żeby wyjechać na trzymiesięczny staż do USA, poszłam na kurs akademicki, z którego wyszłam wcześniej przed sesją. Okazało się, że mojej nieobecności na uczelni w trakcie semestru nie da się w żaden inny sposób sformalizować.
„Powinieneś iść, kochanie, do teatru. Dlaczego potrzebujesz tej nauki?
Witalina Kirgizowa
genetyk-immunolog, 22 lata
Jest absolwentką Wydziału Biologii Uniwersytetu Moskiewskiego, kształciła się w zakresie bioinformatyki, immunologii, ekonomii i zarządzania biotechnologią na Uniwersytecie w Cambridge, Instituto Gulbenkian de Ciência, Instytucie Bioinformatyki, Wydziale Bioinżynierii i Bioinformatyki Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. Pracownik Instytutu Chemii Bioorganicznej Rosyjskiej Akademii Nauk, popularyzator nauki, pisze blog Vitalinabiology.com i nadzoruje program edukacyjny na biotechnologicznym Weekendzie Biotechnologicznym w Cyfrowym Październiku
Pamiętam, kiedy ja, zdobywca nagrody Ogólnorosyjskiej Olimpiady, zaniosłem swoje dokumenty na Wydział Biologii Uniwersytetu Moskiewskiego, jeden ze starszych pracowników komisja rekrutacyjna, wklejając fotografię do swoich osobistych akt, westchnął: „Powinieneś, kochanie, iść do teatru. Dlaczego potrzebujesz tej nauki? Niemniej jednak około dwa razy więcej dziewcząt niż chłopców studiuje na wydziale biologii Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. Co więcej, dzięki ich wytrwałości i pracowitości więcej dziewcząt dożywa ukończenia szkoły. Czasem na 10 studentów na wydziałach nie ma ani jednej młodej osoby. Dlatego dziewczęta z wydziału terenowego na wyprawach zmuszone są rąbać drewno, rozpalać ogniska i nosić na ramionach łódki... Chłopcy, zwłaszcza inteligentni, są bardzo cenieni na wydziale biologii.
Być może dyskryminacja ze względu na płeć jest powiązana z biologicznym i psychofizjologicznym przeznaczeniem kobiet. Mężczyźni z natury łatwiej podejmują ryzyko i angażują się w ryzykowne projekty. Kobiety często nie są skłonne stawiać wszystkiego na szali. Ale za wieloma laureatkami Nagrody Nobla – kierownikami projektów, które stanowią cel projektu – stały kobiety badacze, które starannie przeprowadziły ogromną warstwę delikatnej pracy eksperymentalnej wymagającej kolosalnej koncentracji. Po pomyślnym ukończeniu pierwszego roku studiów i dwumiesięcznym stażu biologicznym zostałem zaproszony do ubiegania się o pierwszą oficjalną pracę. Wśród pierwszych pytań profesora, członka Europejskiej Akademii Nauk, pojawiło się następujące pytanie: kiedy planuję wyjść za mąż i mieć dzieci? Oceniłem to pytanie całkiem trafnie – dyrygując gospodarstwo domowe a wychowywaniem dzieci tradycyjnie zajmują się kobiety. Kierownicy laboratoriów biorą pod uwagę, że mogą zainwestować unikalną wiedzę, zasoby i własny wysiłek w pracownika, który z chwilą założenia rodziny opuści naukę na zawsze.
Generalnie za każdym razem na rozmowach kwalifikacyjnych musiałam udowadniać, że tak, interesują mnie badania podstawowe i nie planuję rezygnować z kariery naukowej. Kiedy weszłam na swój pierwszy wydział, kierownik podczas rozmowy kwalifikacyjnej zapytał, czy naprawdę planuję kontynuować naukę i nie osiągnąć sukcesu w branży modelek. W każdym razie wszystko znoszę i staram się nie skupiać na dyskryminacji. Na przykład śledzę Nagrodę L'Oréal-UNESCO dla Kobiet w Nauce. Jest to prestiżowa nagroda i co roku otrzymuje ją niewielka liczba laureatek. W zeszłym roku wygrała ją jedna z moich nauczycielek na Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym. Oczywiście jedna nagroda interdyscyplinarna to nic w kontekście całego spektrum nauk. W Rosji brakuje nagród i grantów dla kobiet-naukowców i nie potrafię wymienić ani jednej. Widocznie jest tak wiele istotnych luk w finansowaniu rosyjskich nauk badania wykazały, że nie ma czasu na zagraniczne trendy we wspieraniu kobiet w nauce.
„W Ameryce chłopaki na zmianę odwozili mnie do domu, ponieważ mieszkałem dość daleko od kampusu”.
Anastazja Naumowa
chemik, 22 lata
Absolwent Wyższego Komitetu Chemicznego Rosyjskiej Akademii Nauk, Rosyjskiego Uniwersytetu Techniki Chemicznej. Pracuje w Skoltech i laboratorium projekt komputera Materiały MIPT
Wydaje mi się, że koncepcja dyskryminacji kobiet w nauce i edukacji pojawiła się nie z powodu dyskryminacji jako takiej (pięćdziesiąt lat temu już nie istnieje), ale dlatego, że kobiety, ze względu na ewolucyjne cechy swojej psychiki, rzadziej poświęcają się poświęcają swoje życie działalności naukowej niż mężczyźni. W nauce nigdy nie można być w 100% pewnym sukcesu wyniku, to znaczy trzeba podejmować ryzyko, które ewolucyjnie jest bardziej typowe dla mężczyzn niż dla kobiet. Tym samym w związku z mniejszą liczbą kobiet naukowców zrodziła się fałszywa idea dyskryminacji kobiet w nauce.
W trakcie swojej kariery naukowej udało mi się pracować w kilku grupy naukowe V różne krajeświata (Rosja, Ameryka, Chiny, Szwajcaria). Moim zdaniem, jeśli istnieje dyskryminacja ze względu na płeć, nie jest ona skierowana przeciwko kobietom. Z mojego doświadczenia wynika, że dziewczyny w nauce są zawsze w mniejszości, dlatego traktuje się je ze szczególną troską (nie tylko w Ameryce wyraźnie to odczułam – tam jest równość). We wszystkich laboratoriach, w których pracowałam, przez długi czas byłam pierwszą i jedyną damą w zespole, dlatego panowie starali się mi pomóc jak panowie. Chociaż w Ameryce, chłopaki w samochodzie na zmianę odwozili mnie do domu, ponieważ mieszkałem dość daleko od kampusu.
W Stanach sytuacja jest nieco inna niż w Rosji, ponieważ dążą one do całkowitej równości we wszystkim, od ilości pracy przypadającej na kobietę/mężczyznę po liczbę pracowników obu płci. Ponieważ nawet tam kobiety nie są zbyt chętne do nauki, muszą dużo i ciężko pracować, ale muszą mieć postęp drabina kariery dzieje się to znacznie łatwiej niż w przypadku mężczyzn, ponieważ w ich szeregach jest większa konkurencja. Moim zdaniem ten amerykański system jest błędny: w nauce to nie płeć powinna decydować o wartości zawodowej, ale lista znaczących publikacji. Podobną sytuację obserwuje się na przykład w przypadku wszystkich mniejszości etnicznych. Oznacza to, że wybierając między dwoma kandydatami na stanowisko profesora, częściej niż kogokolwiek innego wybiorą kobietę lub osobę o indyjskich korzeniach.
W Rosji, Chinach, Szwajcarii i wielu innych krajach sytuacja jest inna: o sukcesie człowieka w nauce decydują jego kompetencje, niezależnie od narodowości i płci, co moim zdaniem jest bardziej poprawne. Zdarzało się oczywiście jeszcze w czasie moich studiów na uniwersytecie, że profesorowie starej szkoły traktowali dziewczyny w sposób szczególny, początkowo wierząc, że w zasadzie nie mogą być mądre. Jednak ten punkt widzenia staje się coraz rzadszy.
„W świecie naukowym czasami brakuje różnic między płciami, a nie całkowitej równości”
Wiktoria Savelyeva
chemik, 25 lat
Ukończył studia magisterskie na Rosyjskim Uniwersytecie Techniki Chemicznej. DI Mendelejew. Doktorant we Francuskim Narodowym Centrum Badań Naukowych (Centre National de la recherche scientifique, CNRS) w Strasburgu (Alzacja, Francja)
Choć może to zabrzmieć dziwnie, w świecie naukowym czasami brakuje różnic między płciami, a nie całkowitej równości. Na przykład nie można wymagać od mężczyzn i kobiet tego samego doświadczenia zawodowego przed ukończeniem 35. roku życia. Jak można pracować na dwóch, trzech stanowiskach w różnych krajach świata i jednocześnie rodzić i wychowywać dziecko, gdy ciągle się przemieszczasz i jesteś w domu tylko na noc? Jaki mąż może podążać za Tobą po całym świecie, także ciągle zmieniając pracę?
W zeszłym roku byłem uczestnikiem Międzynarodowa Konferencja w Bordeaux (Francja), którego jedna z sekcji była poświęcona kobietom pracującym przy akceleratorach cyklicznych (synchrotronach). Byłem pod ogromnym wrażeniem wystąpienia pewnej profesor nadzwyczajnej, mamy dwójki dzieci, która podzieliła się z nią nie najprzyjemniejszym przeżyciem. Czas spędzony w synchrotronie jest niezwykle cenny, dlatego jej zespół miał dużo szczęścia, gdy projekt otrzymał upragnioną szansę. W czasie kolejnego eksperymentu z akceleratorem ta adiunkt była w ciąży. A wiesz, co jej powiedział lekarz pracujący w synchrotronie? „Czy masz świadomość, że jest to ryzykowne (jesteś narażony na promieniowanie)? Zdecyduj sam... Zdecyduj sam?! Jestem pewna, że to nie pierwszy przypadek pracownic w ciąży. A gdzie pomoc, ochrona? Dlaczego nie zasugerować przeniesienia wymiarów, zamiany z kimś? W obawie, że nie będzie innej możliwości, dziewczynka poszła na pomiary i dzięki Bogu urodziła zdrowe dziecko. Po pewnym czasie – drugi. A teraz dostała nowy czas na pracę przy synchrotronie – cudownie! Ale kto powinien zostawić dwójkę dzieci? Najmłodszego nadal trzeba karmić piersią (urlop macierzyński we Francji jest bardzo krótki). I wyrusza na badania, biorąc dwójkę dzieci na ręce. Przez chwilę są to warunki dalekie od kurortu, ale całodobowa praca, łącznie trzy do czterech godzin snu (jeśli trzeba), stresujące warunki, hałas tysięcy pomp. Może to nie do końca opowieść o dyskryminacji, ale o pragnieniu kobiety, matki dwójki dzieci, aby bez względu na wszystko robić to, co kocha.
Moja dobra znajoma poznała swojego przyszłego męża podczas studiów podyplomowych w Belgii – oboje są Irańczykami. Kandydatura zabezpieczona, kontrakt męża w Belgii zrealizowany, co dalej? On jedzie do Iranu, ona nie, ona po prostu nie będzie mogła tam pracować naukowo, nikt jej nie wpuści, a ona znajduje postdoktora w Turcji. A ile jest rodzin, w których kobieta chce się realizować, ale nie chce zrujnować rodziny? Niestety, często trzeba zadowolić się małym.
Jeśli mówimy o stosunku do rodziny, do wychowywania dzieci, wydaje mi się, że polityka Francji jest znacznie bardziej lojalna niż w Rosji. Pozwala kobiecie (i mężczyźnie także) łączyć obie role – pełnoprawnego pracownika i matki/ojca. Na przykład w klasy młodsze W środy dzieci się nie uczą, a pracujące matki mogą spokojnie spędzić te dni ze swoimi dziećmi, dopóki nie dorosną. Jest to zapisane w ich umowie. Lub, na przykład, szkolna przerwa- święty czas spędzony z dziećmi. Kogo w Rosji stać na wakacje w czasie wszystkich wakacji szkolnych, w tym samym czasie, co ich koledzy? Prawie wszystko we Francji. Alternatywą są przedszkola a la przy firmach lub instytutach naukowych.
Wydaje mi się, że przede wszystkim konieczne jest komunikowanie i omawianie tych tematów globalnie. Nie mamy pojęcia o normach i sytuacji w innych krajach. I dyskutuj nie tylko ze swoim wąskim kręgiem kobiet, ale także angażuj w dyskusję coraz większą liczbę mężczyzn.
„Obecnie pod moim kierownictwem jest 16 ludzi”
Sofia Gromowa
chemik
Wydział Chemii Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. Łomonosow, kandydat nauk chemicznych. Dyrektor Techniczny Działu Przemysłowego 3M Rosja
Problem seksizmu w nauce nie jest wyimaginowany. Jeśli spojrzeć na historię Nagrody Nobla, spośród 870 laureatów tylko 48 to kobiety, przy czym mniej niż połowa z nich otrzymała nagrodę w dziedzinie nauk przyrodniczych i ścisłych, natomiast większość otrzymała nagrodę w dziedzinie literatury i pokoju nagroda. W zespole naukowym, w którym pracują mężczyzna i kobieta, ta ostatnia często jest postrzegana jako personel pomocniczy. To samo dzieje się, gdy mówimy o pracownikach laboratorium: z reguły pierwszym obrazem, który przychodzi na myśl, jest dziewczyna asystentka laboratoryjna. Uważa się, że nawet podczas prowadzenia wykładu to samo wystąpienie wykładowcy i wykładowcy jest odbierane przez studentów odmiennie.
Jak wiadomo, od każdej reguły są wyjątki. Ja jestem miłym wyjątkiem, ponieważ nigdy nie spotkałam się z uprzedzeniami ze względu na płeć w pracy na uniwersytecie i w firmie. Uniwersytet zawsze cenił przede wszystkim walory naukowe: własność intelektualna, nowe i ciekawe rozwiązania, umiejętność komunikowania się ze studentami i prawidłowego przekazywania informacji. Teraz pod moim kierownictwem jest 16 mężczyzn, sama nigdy nie przeprowadzałam separacji płci i nie zaobserwowałam tego w 3M. Dział badawczo-rozwojowy i wsparcia technicznego ceni profesjonalizm, innowacyjność, kreatywność i inteligencję emocjonalną. A te pojęcia nie mają płci.
Znam wiele profesorek, które wnoszą znaczący wkład w naukę. Podobnie jak kobiety, które odnoszą sukcesy w biznesie. Wiadomo, że styl przywództwa kobiet jest często bardziej elastyczny niż styl przywództwa mężczyzn. Obecnie istnieją programy wspierające kobiety-naukowców w zakładaniu rodzin, które zapewniają kobietom stypendia, dzięki którym mogą połączyć karierę naukową z utrzymaniem rodziny. Należą do nich na przykład Fundacja Christiane Nüsslein-Volhard.
Kiedyś musiałam przyjechać z dzieckiem na konferencję. Moja córka miała wtedy półtora roku, karmiłam ją piersią, ale bardzo chciałam zobaczyć relacje z tej konferencji. Wydarzenie miało miejsce w obwodzie moskiewskim - wędrowałem tam i z powrotem przez kilka dni, a trzeciego przyjechałem z córką. Połowa uczestników konferencji była wzruszona, ale druga wyglądała na zdezorientowaną. Zdarzało się, że ludzie wymyślali słowa: „Nie potrafisz zorganizować sobie czasu! Przyszłam się pochwalić – muszę zostać z dziećmi na urlopie macierzyńskim! I tak nie uda ci się dotrzeć wszędzie. Na szczęście było ich tylko kilka.
Swoją drogą obroniłam pracę dyplomową, gdy córka miała zaledwie trzy miesiące, a najstarsze dziecko poszło do pierwszej klasy. Było ciężko, ale tak wyszło. I nikt mi wtedy nie współczuł. Mój przeciwnik i ja siedzieliśmy i rozmawialiśmy godzinami, po czym powiedziałem, że się pożywiam i wyszedłem. Dla mnie, żeby coś uszło na sucho tylko dlatego, że jestem młodą mamą – to się nie zdarzyło. Nie sądzę, żeby było w tym coś szczególnie złego. Najważniejsze, że nie należy żałować kobiet w nauce. Najważniejsze to być szanowanym. Teraz Agencja Federalna organizacje naukowe odmawia przedszkoli w Rosyjskiej Akademii Nauk - to jest problem. Stwarza to trudności nie do pokonania dla doktorantów i młodych naukowców, którzy nie mają mieszkania w Moskwie, aby znaleźć dom dla swoich dzieci.
Trzeba udowodnić twierdzenia i teorie, a nie to, że kobiety też mogą to zrobić. Z praktyki wynika, że człowiek może pracować w laboratorium od rana do wieczora i każdy to akceptuje. Ale jeśli zrobi to zamężna dama z dziećmi, już postrzegają to niejednoznacznie i zaczynają szukać problemów w jej życiu. Kobietom w nauce potrzebne jest wsparcie moralne, a nie potępienie w stylu „Wyjdź szybko z urlopu macierzyńskiego, bo inaczej nie będziesz mogła już myśleć”. A także proste zrozumienie, że skoncentrowana matka, która zaplanowała eksperyment, w niczym nie ustępuje spokojnemu mężowi nauki, który potrafi długo siedzieć i zmuszać się do robienia czegoś przez cały dzień.
„Kobiety utknęły na stanowiskach administracyjnych oraz w działach nauczania i uczenia się”
Z faktem dość rażącej dyskryminacji zetknąłem się po raz pierwszy, gdy przyszedł moment wyboru uczelni. Studia podyplomowe są często wykorzystywane jako sposób na ucieczkę z wojska przez młodych ludzi, którzy być może nie mają żadnych aspiracji akademickich. Znam wydział, który mimo świetnego pod względem naukowym składu na studia magisterskie przyjmował wyłącznie młodych mężczyzn. Wiedząc o tej funkcji, moje koleżanki natychmiast wyjechały do innych miast i krajów, aby kontynuować karierę, nawet nie składając tutaj dokumentów.
Po drugie, kobietom naukowcom i doktorantom często domyślnie przypisuje się funkcje administracyjne i sekretarskie. Na razie znam tylko jednego Centrum Badań, w którym pracę administratora pełni mężczyzna. Regularnie spotykałam się z prośbami o zorganizowanie przerw kawowych, spotkanie z gośćmi na konferencji – jednym słowem okazanie troski. W ten sposób kobiety utknęły na stanowiskach administracyjnych oraz w działach nauczania i uczenia się.
W porównaniu z biznesem czy karierą urzędnika uprawianie nauki w Rosji nie jest tak prestiżowe. Nie jest tajemnicą, że im mniej elitarny jest zawód, tym większy jest w nim udział kobiet, które tradycyjnie zajmują niżej płatne i statusowe stanowiska na rynku pracy. Dlatego liczba nauczycielek w szkolnictwie wyższym w Rosji jest imponująca. Na pierwszy rzut oka może się wydawać, że nie ma problemu, ale jeśli dostosujesz się do poziomu wynagrodzenie i status stanowisk administracyjnych, wówczas ponownie zaobserwujemy brak równowagi.
Akademia rosyjska cierpi na tak wiele problemów, że dyskryminacja nie jest może najgorszą z nich. Dyskryminują nie tylko ze względu na płeć, ale także na obecność lub brak powiązań, status „nierezydenta”, przynależność do innej szkoły akademickiej i szereg innych parametrów. Jeśli jednak kiedyś dojdzie do instytucjonalnych mechanizmów rozwiązania problemu, metody takie jak ślepa weryfikacja CV wydają mi się całkiem skuteczne, gdy komisja personalna nie widzi płci (a także pochodzenia etnicznego) kandydata. Lub regularne monitorowanie przez niezależne uniwersyteckie komisje etyczne przy użyciu anonimowych ankiet korporacyjnych i określonej procedury rozwiązywania konfliktów i niejednoznacznych sytuacji. Na uniwersytetach, na których studiowałem, odbywałem staż lub po prostu spędzałem czas, odkryłem, że niezależnie od poglądów politycznych lub ideologicznych kierownictwa, zawsze istnieje Komitet ds. Różnorodności lub jego odpowiednik, który czuwa nad utrzymaniem względnej równowagi wśród studentów i uniwersytetu personel: rasa, płeć lub jakakolwiek inna. Podczas moich studiów we Włoszech wielokrotnie pojawiała się kwestia braku nauczycielek na wydziale. Na przykład w przeddzień obrony rozprawy doktorskiej moja koleżanka nalegała, aby co najmniej połowę jej komisji rozprawy doktorskiej (analogicznie do rady rozprawy doktorskiej w Rosji) stanowiły kobiety.
Kolejną trudnością, z jaką borykają się kobiety w nauce, zarówno w Rosji, jak i za granicą, jest brak wzorców do naśladowania dla odnoszących sukcesy kobiet-naukowców. Jak powiedział kiedyś jeden z amerykańskich profesorów: „dla studentów jesteś albo mamą, albo suką”. Zarówno doktoranci, jak i doktorantki w trakcie socjalizacji zawodowej muszą w swoich działaniach skupiać się na męskich wzorach do naśladowania kariera akademicka. Jak wiadomo, nieco więcej kobiet występuje w tzw humanistyka, czego, jak wiemy, niektórzy z naszych kolegów nawet nie uważają za naukę. Tam jednak jest mniej pieniędzy.