Nauka jako proces zdobywania nowej wiedzy. Nauka jako instytucja społeczna obejmuje

Nauka Nowoczesna nauka- sfera działalności badawczej mającej na celu wytwarzanie nowej wiedzy o przyrodzie, społeczeństwie i myśleniu, obejmująca wszystkie warunki i aspekty tej produkcji: naukowcy wraz z ich wiedzą i umiejętnościami, kwalifikacjami i doświadczeniem, z podziałem i współdziałaniem pracy naukowej; instytucje naukowe, sprzęt doświadczalny i laboratoryjny; metody badawcze; aparat pojęciowy i kategoryczny, system informacji naukowej, a także cała dostępna wiedza, która stanowi przesłankę, środek lub wynik badań naukowych. Wyniki te mogą służyć temu, że nauka nie ogranicza się do nauk przyrodniczych czy ścisłych. Uważa się go za integralny system wiedzy, obejmujący historycznie poruszające się relacje części, historię naturalną i nauki społeczne, filozofię i nauki przyrodnicze, metodę i teorię, badania teoretyczne i stosowane. Nauka W warunkach rewolucji naukowo-technicznej Główny spotkanie działalność naukowa Nauka- Ten: 1. Jedna z form świadomości społecznej. 2. 3. 4. Funkcje nauki Wiedza naukowa:

Metody konstruowania nowości naukowej.

Nowość naukowa to kryterium badań naukowych określające stopień przekształcenia, dodania i uszczegółowienia danych naukowych. Budowa nowości naukowej- zasadniczy moment wszelkich poszukiwań naukowych, determinujący cały proces twórczości naukowej naukowca. Elementy nowości w badaniach naukowych w socjologii:

Nowe lub ulepszone kryteria oceny badanych procesów społecznych, oparte na wskaźnikach uzyskanych empirycznie;

Po raz pierwszy postawiono i rozwiązano problemy praktycznie społeczne;

Nowe koncepcje zagraniczne lub krajowe, zastosowane po raz pierwszy do rozwiązywania problemów teoretycznych;

Terminy i pojęcia wprowadzone po raz pierwszy do obiegu naukowego w socjologii rosyjskiej;

Akademicyzm jako styl komunikacji naukowej.

Akademicyzm- styl komunikacji, na który składają się:

Specjalny język naukowy, pozbawiony emocjonalności i niepoważnych zwrotów;

Powściągliwy i konstruktywny charakter krytyki i dyskusji;

Szacunek dla innych członków społeczności naukowej.

Akademicyzm zakłada zdolność do:

Wątpić w ustalone prawdy;

Broń własnych poglądów;

Walcz ze stereotypami naukowymi.

Taktyka kontrowersji naukowej.

Przez dyskusję naukową rozumie się szczególny sposób poznania, którego istotą jest dyskusja i rozwijanie przeciwstawnych idei w celu ujawnienia prawdy lub osiągnięcia ogólnego porozumienia. Spór naukowy powstaje, gdy istnieje znacząca różnica w poglądach rozmówców, a każdy z nich stara się bronić własnego zdania. Logiczny aspekt sporu- dowód lub zaprzeczenie. Mechanizm sporu- jedna osoba stawia pewną tezę i stara się uzasadnić jej prawdziwość, inna zaś atakuje tę tezę i stara się obalić jej prawdziwość. Kontrowersje naukowe- racjonalne. Występuje, jeśli: 1) istnieje przedmiot sporu; 2) istnieje rzeczywista sprzeczność stanowisk stron co do przedmiotu sporu; 3) przedstawiono ogólną podstawę sporu (zasady, postanowienia uznane i podzielane przez obie strony); 4) istnieje pewna wiedza na temat przedmiotu sporu; 5) oczekuje się szacunku dla rozmówcy. Zasady sporu dla „mówców”:- przyjazne nastawienie do rozmówcy; - uprzejmość wobec słuchacza; - skromność w poczuciu własnej wartości, dyskrecja; - przestrzeganie logiki rozwoju tekstu; - zwięzłość wypowiedzi; - umiejętne posługiwanie się środkami pomocniczymi. Zasady rozstrzygania sporów dla „słuchaczy”:- umiejętność słuchania, - cierpliwa i przyjazna postawa wobec mówcy, - dawanie mówcy możliwości wyrażenia siebie; - podkreślanie zainteresowania mówcą.

Nauka jako proces zdobywania nowej wiedzy.

Nauka jest działalnością człowieka mającą na celu rozwijanie, systematyzowanie i sprawdzanie wiedzy. Wiedza pozwala wyjaśnić i zrozumieć badane procesy, przewidywać przyszłość i formułować odpowiednie rekomendacje naukowe. Nauka jest podstawą powstania społeczeństwa przemysłowego. Nauka odeszła od wiedzy codziennej, ale nie może bez niej istnieć. Nauka znajduje w wiedzy codziennej materiał do dalszego przetwarzania, bez którego nie może się obejść. Nowoczesna nauka Nauka- konieczna konsekwencja społecznego podziału pracy, powstaje po oddzieleniu pracy umysłowej od pracy fizycznej. W warunkach rewolucji naukowo-technicznej Następuje nowa radykalna restrukturyzacja nauki jako systemu. Aby nauka odpowiadała potrzebom współczesnej produkcji, zamienia się w instytucję społeczną, dzięki czemu wiedza naukowa staje się własnością dużej armii specjalistów, organizatorów, inżynierów i robotników. Jeśli wcześniej nauka rozwijała się jako odrębna część całości społecznej, teraz zaczyna przenikać wszystkie sfery życia. Główny spotkanie działalność naukowa- zdobywanie wiedzy o rzeczywistości. Ludzkość gromadziła je przez długi czas. Jednak większość współczesnej wiedzy została zdobyta zaledwie w ciągu ostatnich dwóch stuleci. Ta nierówność wynika z faktu, że to właśnie w tym okresie nauka odkryła jej liczne możliwości. Nauka- Ten: 1. Jedna z form świadomości społecznej. 2. Oznaczenie dla poszczególnych dziedzin wiedzy. 3. Instytucja społeczna, która: - integruje i koordynuje działalność poznawczą wielu ludzi; - organizuje stosunki społeczne w naukowej sferze życia publicznego. 4. Szczególny rodzaj aktywności poznawczej człowieka, mający na celu rozwijanie obiektywnej, systematycznie zorganizowanej i uzasadnionej wiedzy o świecie. Funkcje nauki w społeczeństwie: - opis, - wyjaśnianie, - przewidywanie procesów i zjawisk otaczającego świata na podstawie odkrywanych przez niego praw. Wiedza naukowa:- merytoryczny, obiektywny i usystematyzowany sposób widzenia świata; - wykracza poza „bezpośrednią praktykę i doświadczenie”. Prawdziwość wiedzy na poziomie wiedzy naukowej weryfikowana jest za pomocą specjalnych procedur logicznych zdobywania i uzasadniania wiedzy, metod jej dowodzenia i obalania.

Istnieje wiele definicji, z których każda odzwierciedla pewne aspekty tak złożonej koncepcji, jak nauka. Podajmy kilka definicji.

Nauka- jest formą wiedzy ludzkiej, integralną częścią kultury duchowej społeczeństwa.

Nauka to system pojęć dotyczących zjawisk i praw rzeczywistości.

Nauka- jest to system wszelkiej wiedzy sprawdzonej w praktyce, będącej powszechnym wytworem rozwoju społeczeństwa.

Nauka- jest to ostateczne doświadczenie ludzkości w skoncentrowanej formie, elementy kultury duchowej całej ludzkości, wielu epok i klas historycznych, a także sposób przewidywania i aktywnego rozumienia poprzez teoretyczną analizę zjawisk obiektywnej rzeczywistości dla późniejszych wykorzystanie wyników uzyskanych w praktyce.

Nauka- jest to szczególna sfera celowej działalności człowieka, która obejmuje naukowców wraz z ich wiedzą i umiejętnościami, instytucje naukowe i ma za zadanie badanie (w oparciu o określone metody poznania) obiektywnych praw rozwoju przyrody, społeczeństwa i myślenia w celu przewidywania i przekształcania rzeczywistości w interesie społeczeństwa [ Burgina i in.].

Każda z podanych definicji odzwierciedla ten czy inny aspekt pojęcia „nauka”, niektóre stwierdzenia są powielane.

Poniższa analiza opiera się na fakcie, że nauka jest specyficzną działalnością człowieka [ Filozofia i metodologia nauki].

Zastanówmy się, co jest specjalnego w tej działalności. Dowolna aktywność:

Ma cel;

Produkt końcowy, metody i środki jego otrzymywania;

Skierowany na określone przedmioty, odsłaniając w nich swój podmiot;

Reprezentuje działania podmiotów, które rozwiązując swoje problemy, wchodzą w określone relacje społeczne i tworzą różne formy instytucji społecznych.

Pod wszystkimi tymi względami nauka znacznie różni się od innych dziedzin działalności człowieka. Rozważmy każdy z parametrów osobno.

Głównym, wyznaczającym celem działalności naukowej jest zdobywanie wiedzy o rzeczywistości. Wiedzę zdobywa człowiek we wszystkich formach swojej działalności - w życiu codziennym, w polityce, w ekonomii, w sztuce i inżynierii. Ale w tych obszarach działalności człowieka zdobywanie wiedzy nie jest głównym celem.

Na przykład sztuka ma na celu tworzenie wartości estetycznych. W sztuce na pierwszy plan wysuwa się stosunek artysty do rzeczywistości, a nie odbicie samej rzeczywistości. Podobnie jest w inżynierii. Jej produkt to projekt, opracowanie nowej technologii, wynalazek. Oczywiście inżynieria opiera się na nauce. W każdym razie produkt rozwoju inżynierii ocenia się pod kątem jego praktycznej przydatności, optymalnego wykorzystania zasobów, poszerzenia możliwości przekształcania rzeczywistości, a nie ilości zdobytej wiedzy.

Z powyższych przykładów jasno wynika, że nauka różni się od wszystkich innych działań swoim celem.

Wiedza może mieć charakter naukowy lub nienaukowy. Przyjrzyjmy się bliżej cechy charakterystyczne Dokładnie wiedza naukowa.

Nauka obejmuje naukowców wraz z ich wiedzą i umiejętnościami, instytucje naukowe i ma za zadanie badanie (w oparciu o określone metody poznania) obiektywnych praw natury, społeczeństwa i myślenia w celu przewidywania i przekształcania rzeczywistości w interesie społeczeństwa. [Burgin M.S. Wprowadzenie do współczesnej metodologii nauk ścisłych. Struktury systemów wiedzy. M.: 1994].

Z drugiej strony nauka jest także opowieścią o tym, co na tym świecie istnieje i w zasadzie może być, ale nie mówi, co „powinno być” na świecie w ujęciu społecznym – pozostawiając „większości” wybierz ludzkość.

Działalność naukowa obejmuje następujące elementy: podmiot (naukowcy), przedmiot (wszelkie stany bytu przyrody i człowieka), cel (cele) – jako złożony system oczekiwanych rezultatów działalności naukowej, środki (sposoby myślenia, instrumenty naukowe, laboratoria ), produkt końcowy (wskaźnik prowadzonej działalności naukowej – wiedza naukowa), warunki społeczne (organizacja działalności naukowej w społeczeństwie), aktywność podmiotu – bez proaktywnych działań naukowców i środowisk naukowych nie można realizować twórczości naukowej.

Dziś cele nauki są różnorodne – jest to opis, wyjaśnianie, przewidywanie, interpretacja procesów i zjawisk, które stały się jej przedmiotami (przedmiotami), a także systematyzacja wiedzy i wdrażanie uzyskanych wyników w zarządzaniu, produkcji i innych sferach życia publicznego, w poprawie jego jakości.

Nauka nie jest jedynie formą świadomości społecznej mającą na celu obiektywną refleksję nad światem i dostarczającą ludzkości zrozumienia wzorców. Nauka jest w istocie zjawiskiem społecznym, którego początki sięgają starożytności, około 2,5 tysiąca lat temu. Istotnym warunkiem rozwoju nauki jako instytucji społecznej jest systematyczne kształcenie młodszego pokolenia.

W starożytnej Grecji naukowcy organizowali szkoły filozoficzne, np. Akademię Platona, Liceum Arystotelesa i z własnej woli angażowali się w badania. W słynnej Lidze Pitagorejskiej, założonej przez Pitagorasa, młodzież musiała spędzać cały dzień w szkole pod okiem nauczycieli i przestrzegać zasad życia społecznego.

Społecznym bodźcem rozwoju nauki był wzrost produkcji kapitalistycznej, która wymagała nowych zasobów naturalnych i maszyn. Nauka była potrzebna jako siła produkcyjna społeczeństwa. Jeśli nauka starożytnej Grecji była badaniem spekulatywnym (w tłumaczeniu z greckiego „teoria” oznacza spekulację), mało powiązaną z problemami praktycznymi, to dopiero w XVII wieku. Naukę zaczęto postrzegać jako sposób na zapewnienie człowiekowi dominacji nad naturą. René Descartes napisał:

„Możliwe jest, zamiast filozofii spekulatywnej, która z perspektywy czasu jedynie pojęciowo analizuje z góry daną prawdę, znaleźć taką, która bezpośrednio podchodzi do bytu i atakuje go, tak że uzyskujemy wiedzę o sile… Następnie… uświadom sobie i zastosuj to wiedzę dla wszelkich celów, dla których są one odpowiednie, a zatem ta wiedza (te nowe sposoby reprezentacji) uczyni nas panami i właścicielami natury” (Descartes R. Rozprawy o metodzie. Prace wybrane. M., 1950, s. 13). 305).

Nauka jako instytucja społeczna pojawiła się w XVII wieku w Europie Zachodniej. i zaczął domagać się pewnej autonomii, tj. uznano status społeczny nauki. W 1662 r. założono Towarzystwo Królewskie w Londynie, a w 1666 r. Paryską Akademię Nauk.

Ważne przesłanki takiego uznania można dostrzec w powstaniu średniowiecznych klasztorów, szkół i uniwersytetów. Pierwsze średniowieczne uniwersytety datowane są na XII wiek, jednak dominował w nich religijny paradygmat światopoglądu, a nauczycielami byli przedstawiciele religii. Wpływy świeckie przenikają na uniwersytety dopiero po 400 latach.

Nauka jako instytucja społeczna obejmuje nie tylko system wiedzy i działalności naukowej, ale także system relacji w nauce (naukowcy tworzą i wchodzą w różne relacje społeczne), instytucje i organizacje naukowe.

Instytucja (od łacińskiego institut – zakład, układ, zwyczaj) zakłada zbiór norm, zasad, reguł i wzorców zachowań, które regulują działalność człowieka i są wplecione w funkcjonowanie społeczeństwa; zjawisko to wykracza poza poziom indywidualny, jego normy i wartości dominują nad jednostkami działającymi w jego ramach. Za twórcę tego instytucjonalnego podejścia w nauce uważa się R. Mertona. Pojęcie „instytucji społecznej” odzwierciedla stopień konsolidacji tego lub innego rodzaju działalności ludzkiej - istnieją instytucje polityczne, społeczne, religijne, a także instytucje rodzinne, szkolne, małżeńskie itp.

Metody społecznej organizacji naukowców podlegają zmianom, co wynika zarówno ze specyfiki rozwoju samej nauki, jak i ze zmian jej statusu społecznego w społeczeństwie. Nauka jako instytucja społeczna jest uzależniona od innych instytucji społecznych, które zapewniają niezbędne warunki materialne i społeczne dla jej rozwoju. Instytucjonalność zapewnia wsparcie dla tych działań i projektów, które przyczyniają się do wzmacniania określonego systemu wartości.

Społeczne warunki nauki to ogół elementów organizacji działalności naukowej w społeczeństwie i państwie. Należą do nich: zapotrzebowanie społeczeństwa i państwa na prawdziwą wiedzę, tworzenie sieci instytucji naukowych (akademii, ministerstw, instytutów badawczych i stowarzyszeń), publiczne i prywatne wsparcie finansowe nauki, zaopatrzenie w materiały i energię, komunikację (wydawanie monografii , czasopisma, prowadzenie konferencji), szkolenie kadr naukowych.

Obecnie żaden z instytutów naukowych nie zachowuje ani nie ucieleśnia w swojej strukturze zasady materializmu dialektycznego czy objawienia biblijnego, a także powiązanie nauki z wiedzą paranaukową.

Nowoczesną naukę charakteryzuje przekształcenie działalności naukowej w specjalny zawód. Niepisaną zasadą w tym zawodzie jest zakaz zwracania się do władz w celu stosowania mechanizmu przymusu i podporządkowania przy rozwiązywaniu problemów naukowych. Naukowiec ma obowiązek stale potwierdzać swój profesjonalizm, poprzez system obiektywnej oceny (publikacje, stopnie naukowe) oraz poprzez publiczne uznanie (tytuły, nagrody), tj. dla naukowca naczelny staje się wymóg kompetencji naukowych, a arbitrami i ekspertami przy ocenie wyników badań naukowych mogą być wyłącznie profesjonaliści lub grupy specjalistów. Nauka przejmuje funkcję przekładania osobistych osiągnięć naukowca na własność zbiorową.

Ale do końca XIX w. Dla zdecydowanej większości naukowców działalność naukowa nie była głównym źródłem materialnego utrzymania. Zazwyczaj badania naukowe prowadzono na uniwersytetach, a naukowcy utrzymywali się z opłacania pracy dydaktycznej. Jednym z pierwszych laboratoriów naukowych, które przyniosło znaczne dochody, było laboratorium utworzone przez niemieckiego chemika J. Liebiga w 1825 r. Pierwsza nagroda za badania naukowe (Medal Copleya) została zatwierdzona przez Towarzystwo Królewskie w Londynie w 1731 r.

Najwyższą prestiżową nagrodą w dziedzinie fizyki, chemii, medycyny i fizjologii od 1901 roku jest Nagroda Nobla. Historię Nagród Nobla opisano w książce „Testament Alfreda Nobla”. Pierwszym laureatem Nagrody Nobla (1901) w dziedzinie fizyki był V.K. Roentgena (Niemcy) za odkrycie promieni nazwanych jego imieniem.

Nauka nie może dziś obejść się bez pomocy społeczeństwa i państwa. Obecnie w krajach rozwiniętych na naukę wydaje się 2-3% całkowitego PKB. Często jednak korzyści komercyjne i interesy polityków wpływają na dzisiejsze priorytety w dziedzinie badań naukowych i technologicznych. Społeczeństwo wkracza w wybór metod badawczych, a nawet w ocenę uzyskanych wyników.

Instytucjonalne podejście do rozwoju nauki jest obecnie jednym z dominujących na świecie. I choć za jego główne wady uważa się wyolbrzymianie roli aspektów formalnych, niedostateczne zwracanie uwagi na podstawy ludzkich zachowań, sztywny normatywny charakter działalności naukowej i lekceważenie nieformalnych możliwości rozwoju, przestrzeganie przez członków środowiska naukowego wspólnotę z normami i wartościami przyjętymi w nauce uzupełniają etos nauki jako ważną cechę instytucjonalnego rozumienia nauki. Zdaniem Mertona wyróżnić należy następujące cechy etosu naukowego:

Uniwersalizm– obiektywny charakter wiedzy naukowej, której treść nie zależy od tego, kto i kiedy ją uzyskał, istotna jest jedynie rzetelność potwierdzona przyjętymi procedurami naukowymi;

Kolektywizm– uniwersalny charakter pracy naukowej, implikujący jawność wyników naukowych, ich domenę publiczną;

Altruizm uwarunkowane ogólnym celem nauki – zrozumieniem prawdy (bez względu na prestiżowy porządek, osobisty zysk, wzajemną odpowiedzialność, konkurencję itp.);

Zorganizowany sceptycyzm– krytyczny stosunek do siebie i pracy współpracowników, w nauce nic nie jest oczywiste, a moment zaprzeczenia uzyskanym wynikom traktowany jest jako element badań naukowych.

Normy naukowe. Nauka ma pewne normy i ideały naukowości, własne standardy pracy badawczej i choć są one historycznie zmienne, to jednak zachowują pewien niezmiennik takich norm, ze względu na jedność stylu myślenia sformułowanego w starożytnej Grecji. Powszechnie nazywa się to racjonalny. Ten styl myślenia opiera się zasadniczo na dwóch podstawowych ideach:

Naturalny porządek, tj. uznanie istnienia powszechnych, naturalnych i dostępnych rozumowi związków przyczynowych;

Dowód formalny jako główny sposób potwierdzania wiedzy.

W ramach racjonalnego stylu myślenia wiedzę naukową charakteryzują następujące kryteria (normy) metodologiczne. To właśnie te normy o charakterze naukowym są stale włączane do standardu wiedzy naukowej.

wszechstronność, tj. wykluczenie jakichkolwiek konkretów – miejsca, czasu, tematu itp.

- konsystencja lub konsystencja, zapewnione przez dedukcyjną metodę wdrażania systemu wiedzy;

- prostota; Dobra teoria to taka, która wyjaśnia możliwie najszerszy zakres zjawisk, w oparciu o minimalną liczbę zasad naukowych;

- potencjał wyjaśniający;

- obecność mocy predykcyjnej.

Kryteria naukowe. Dla nauki zawsze aktualne jest pytanie: jaka wiedza jest naprawdę naukowa? W naukach przyrodniczych charakter ma ogromne znaczenie potwierdzalność teorii przez fakty empiryczne .

Charakteryzując teorię nauk przyrodniczych, nie używa się terminu „prawda”, ale terminu „potwierdzalność”. Naukowiec musi dążyć do precyzji wyrażeń i nie używać terminów niejednoznacznych.Głównym kryterium naukowości nauk przyrodniczych w tym zakresie jest potwierdzalność teorii. Terminy „prawda” i „prawda” mają szerszą interpretację i są stosowane w naukach przyrodniczych, humanistycznych, logice, matematyce i religii, tj. nie wyraża specyfiki nauk przyrodniczych w porównaniu z terminem „potwierdzalność”, który dla nauk przyrodniczych ma ogromne znaczenie.

W naukach humanistycznych teorie są uszeregowane według ich skuteczności .

W XX wieku zdefiniuj dwa wymagania dotyczące wiedzy naukowej:

1) wiedza musi pozwalać na zrozumienie badanego zjawiska,

2) przeprowadzić retroopowiadanie o przeszłości i przewidywanie przyszłości na jej temat.

Nauki przyrodnicze spełniają te wymagania poprzez koncepcje. metodą hipotetyczno-dedukcyjną i opierającą się na kryterium potwierdzalności i humanistycznych – dzięki oparciu na idee wartości, metoda pragmatyczna i kryteria efektywności – czyli trzy główne naukowe podstawy humanistyki.

Poznanie to proces odzwierciedlania świata w umysłach ludzi, przejście od niewiedzy do wiedzy, od wiedzy niepełnej i niedokładnej do wiedzy bardziej kompletnej i dokładnej.

Poznanie jest jednym z najważniejszych rodzajów działalności człowieka. Ludzie przez cały czas starali się zrozumieć otaczający ich świat, społeczeństwo i siebie. Początkowo wiedza ludzka była bardzo niedoskonała, wyrażała się w różnych umiejętnościach praktycznych i ideach mitologicznych. Jednak wraz z nadejściem filozofii, a potem pierwszych nauk - matematyki, fizyki, biologii, doktryn społeczno-politycznych, rozpoczął się postęp w wiedzy ludzkiej, którego owoce w coraz większym stopniu wpływały na rozwój cywilizacji ludzkiej.

WIEDZA jest wynikiem poznania rzeczywistości, potwierdzonej praktyką, wynikiem procesu poznawczego, który doprowadził do poznania prawdy. Wiedza charakteryzuje się stosunkowo dokładnym odzwierciedleniem rzeczywistości w ludzkim myśleniu. Wykazuje doświadczenie i zrozumienie oraz pozwala zapanować nad otaczającym go światem. W sensie ogólnym wiedza jest przeciwieństwem niewiedzy, niewiedzy. W procesie poznawczym wiedza przeciwstawiona jest z jednej strony opinii, która nie może rościć sobie prawa do prawdy całkowitej i wyraża jedynie subiektywne przekonanie.

Z drugiej strony wiedza przeciwstawia się wierze, która również twierdzi, że jest prawdą całkowitą, ale opiera się na innych podstawach, na pewności, że tak właśnie jest. Najważniejszą kwestią wiedzy jest to, na ile jest ona prawdziwa, to znaczy, czy rzeczywiście może być prawdziwym przewodnikiem w praktycznym działaniu człowieka.

Wiedza twierdzi, że jest adekwatnym odzwierciedleniem rzeczywistości. Odtwarza naturalne powiązania i relacje realnego świata, stara się odrzucić błędne przekonania i fałszywe, niesprawdzone informacje.

Wiedza opiera się na faktach naukowych. „Fakty wzięte z ich pewności określają, czym jest wiedza, a czym nauka” (Thomas Hobbes).

Potężne pragnienie wiedzy jest potrzebą czysto ludzką. Każda żywa istota na ziemi akceptuje świat takim, jaki jest. Tylko człowiek stara się zrozumieć, jak działa ten świat, jakie prawa nim rządzą, co decyduje o jego dynamice. Dlaczego dana osoba tego potrzebuje? Nie jest łatwo odpowiedzieć na to pytanie. Czasami mówią; wiedza pomaga człowiekowi przetrwać. Ale to nie do końca prawda, bo to wiedza może doprowadzić ludzkość do zagłady... To nie przypadek, że Kaznodziei nas uczy: duża wiedza mnoży smutek...

Niemniej jednak już starożytny człowiek odkrył w sobie potężne pragnienie zgłębiania tajemnic Wszechświata, zrozumienia jego tajemnic, wyczucia praw wszechświata. To pragnienie wnikało coraz głębiej w człowieka, chwytając go coraz bardziej. To nieodparte pragnienie wiedzy odzwierciedla ludzką naturę. Wydawałoby się, dlaczego jednostka lub ja osobiście potrzebujemy wiedzieć, czy istnieje życie na innych planetach, jak przebiega historia, czy można znaleźć najmniejszą jednostkę materii, jaka jest tajemnica żywej, myślącej materii. Jednak skosztując owoców wiedzy, człowiek nie może już ich odmówić. Wręcz przeciwnie, w imię prawdy jest gotowy pójść na stos. „Najwyżsi są ci, którzy mają wrodzoną wiedzę. Następni są ci, którzy zdobywają wiedzę poprzez naukę. Następni są ci, którzy rozpoczynają naukę po napotkaniu trudności. Ci, którzy napotkawszy trudności, nie uczą się, stoją niżej od wszystkich” (Konfucjusz).

Wiedzę badają trzy różne nauki: teoria wiedzy (lub epistemologia), psychologia wiedzy i logika. I nie jest to zaskakujące: wiedza jest przedmiotem bardzo złożonym, a w różnych naukach nie bada się całej treści tego przedmiotu, ale tylko jeden lub drugi jego aspekt.

Teoria wiedzy jest teorią prawdy. Bada wiedzę od strony prawdy. Bada związek pomiędzy wiedzą a przedmiotem wiedzy, tj. pomiędzy przedmiotem wiedzy a bytem, o którym wiedza się wyraża. „Prawdziwą formą istnienia prawdy może być jedynie jej system naukowy” (Georg Hegel). Zajmuje się problematyką tego, czy prawda jest względna czy absolutna i rozważa takie właściwości prawdy, jak np. powszechność i jej konieczność. Jest to badanie znaczenia wiedzy. Innymi słowy, zakres zainteresowań teorii wiedzy można określić następująco: bada ona obiektywną (logiczną) stronę wiedzy.

Teoria poznania, aby zbudować teorię prawdy, musi przeprowadzić badanie przygotowawcze, polegające na analizie składu wiedzy, a ponieważ wszelka wiedza realizuje się w świadomości, musi także przeprowadzić ogólną analizę składu świadomości i opracować jakąś doktrynę o strukturze świadomości.

Istnieją różne sposoby i metody weryfikacji prawdziwości wiedzy. Nazywa się je kryteriami prawdy.

Głównymi kryteriami są eksperymentalna weryfikacja wiedzy, możliwość jej zastosowania w praktyce oraz jej logiczna spójność.

Eksperymentalne sprawdzanie wiedzy jest charakterystyczne przede wszystkim dla nauki. Oceny prawdziwości wiedzy można dokonać także poprzez praktykę. Na przykład na podstawie pewnej wiedzy ludzie mogą stworzyć jakieś urządzenie techniczne, przeprowadzić określone reformy gospodarcze lub leczyć ludzi. Jeśli to urządzenie techniczne będzie działać pomyślnie, reformy przyniosą oczekiwane rezultaty, a chorzy zostaną uzdrowieni, będzie to ważny wskaźnik prawdziwości wiedzy.

Po pierwsze, zdobyta wiedza nie powinna być myląca ani wewnętrznie sprzeczna.

Po drugie, musi być logicznie spójny z dobrze przetestowanymi i wiarygodnymi teoriami. Na przykład, jeśli ktoś wysuwa teorię dziedziczności, która jest zasadniczo niezgodna ze współczesną genetyką, to możemy założyć, że jest mało prawdopodobne, aby była ona prawdziwa.

Należy zauważyć, że współczesna teoria poznania stoi na stanowisku, że nie ma uniwersalnych i jednoznacznych kryteriów prawdy. Eksperyment nie może być całkowicie dokładny, praktyka zmienia się i ewoluuje, a spójność logiczna dotyczy relacji w obrębie wiedzy, a nie relacji pomiędzy wiedzą a rzeczywistością.

Dlatego nawet tej wiedzy, która wytrzyma testy według określonych kryteriów, nie można uznać za całkowicie prawdziwą i ustaloną raz na zawsze.

Forma poznania to sposób poznania otaczającej rzeczywistości, który ma podłoże pojęciowe, zmysłowo-figuratywne lub symboliczne. Rozróżnia się zatem wiedzę naukową, opartą na racjonalności i logice, oraz wiedzę nienaukową, opartą na zmysłowo-figuratywnym lub symbolicznym postrzeganiu świata.

Wiedza naukowa o takim przedmiocie, jakim jest społeczeństwo, obejmuje wiedzę społeczną (socjologiczne podejście do procesu poznania) i wiedzę humanitarną (uniwersalne podejście ludzkie).

Jednak we współczesnym świecie nie wszystkie zjawiska są w pełni zrozumiałe. Jest wiele rzeczy niewyjaśnionych z naukowego punktu widzenia. A tam, gdzie nauka jest bezsilna, na ratunek przychodzi wiedza pozanaukowa:

sama wiedza pozanaukowa jest wiedzą rozproszoną, niesystematyczną, nieopisaną przez prawa i sprzeczną z naukowym obrazem świata;

przednaukowy - prototyp, warunek wstępny powstania wiedzy naukowej;

paranaukowe – niezgodne z istniejącą wiedzą naukową;

pseudonaukowe – celowo wykorzystujące domysły i uprzedzenia;

antynaukowy – utopijny i celowo zniekształcający wyobrażenie o rzeczywistości.

Badania naukowe to szczególna forma procesu poznania, systematyczne i celowe badanie obiektów, które wykorzystuje środki i metody nauki i kończy się kształtowaniem wiedzy o badanych obiektach.

Inną formą wiedzy jest wiedza spontaniczno-empiryczna. Wiedza spontaniczno-empiryczna jest najważniejsza. Istniało zawsze i istnieje do dziś. Jest to poznanie, w którym zdobywanie wiedzy nie jest oddzielone od społecznej i praktycznej działalności ludzi. Źródłem wiedzy są różnorodne praktyczne działania z przedmiotami. Z własnego doświadczenia ludzie poznają właściwości tych przedmiotów, uczą się najlepszych sposobów postępowania z nimi - ich obróbki, wykorzystania. W ten sposób już w starożytności ludzie poznawali właściwości zdrowych zbóż i zasady ich uprawy. Nie spodziewali się pojawienia się medycyny naukowej. W pamięci ludzkiej kryje się wiele przydatnych przepisów i wiedzy o leczniczych właściwościach roślin, a znaczna część tej wiedzy nie jest do dziś aktualna. „Życie i wiedza są współistotne i nierozłączne w swoich najwyższych standardach” (Władimir Sołowjow). Wiedza spontaniczno-empiryczna zachowuje swoje znaczenie w dobie rewolucji naukowo-technicznej. Nie jest to jakaś drugorzędna, ale pełnoprawna wiedza, potwierdzona wiekami doświadczeń.

W procesie poznania wykorzystywane są różnorodne zdolności poznawcze człowieka. Ludzie wiele się uczą w toku swojego zwykłego życia i zajęć praktycznych, ale stworzyli także szczególną formę aktywności poznawczej - naukę, której głównym celem jest osiągnięcie rzetelnej i obiektywnej prawdziwej wiedzy. Nauka nie jest magazynem gotowych i kompleksowych prawd, ale procesem ich dochodzenia, przejściem od wiedzy ograniczonej, przybliżonej do wiedzy coraz bardziej uniwersalnej, głębokiej, dokładnej. Ten proces jest nieograniczony.

Nauka jest usystematyzowaną wiedzą o rzeczywistości, opartą na obserwacji i badaniu faktów oraz dążącą do ustalenia praw rządzących badanymi rzeczami i zjawiskami. Celem nauki jest zdobycie prawdziwej wiedzy o świecie. Najogólniej nauka jest definiowana jako sfera działalności człowieka, której funkcją jest rozwój i teoretyczne systematyzacja obiektywnej wiedzy o rzeczywistości.

Nauka to zrozumienie świata, w którym żyjemy. Rozumienie to utrwala się w formie wiedzy jako mentalnego (pojęciowego, pojęciowego, intelektualnego) modelowania rzeczywistości. „Nauka nie jest niczym więcej niż odbiciem rzeczywistości” (Francis Bacon).

Bezpośrednimi celami nauki są opis, wyjaśnianie i przewidywanie procesów i zjawisk rzeczywistości, które stanowią przedmiot jej badań w oparciu o odkryte przez nią prawa.

System nauk można podzielić na nauki przyrodnicze, humanitarne, społeczne i techniczne. W związku z tym przedmiotem badań nauki są przyroda, niematerialne aspekty działalności człowieka, społeczeństwo oraz materialne aspekty działalności człowieka i społeczeństwa.

Najwyższą formą wiedzy naukowej jest teoria naukowa.

Teoria naukowa to logicznie powiązany system wiedzy, który odzwierciedla istotne, naturalne i ogólne powiązania w określonej dziedzinie tematycznej.

Można wymienić wiele teorii, które zmieniły wyobrażenie ludzi o świecie. Są to na przykład teoria Kopernika, teoria powszechnego ciążenia Newtona, teoria ewolucji Darwina, teoria względności Einsteina. Teorie takie tworzą naukowy obraz świata, który odgrywa ważną rolę w światopoglądzie ludzi.

Każda kolejna teoria naukowa w porównaniu do poprzedniej jest wiedzą pełniejszą i głębszą. Poprzednią teorię interpretuje się jako część nowej teorii jako prawdę względną, a tym samym jako szczególny przypadek teorii pełniejszej i dokładniejszej (np. mechanika klasyczna I. Newtona i teoria względności A. Einsteina). Ten związek między teoriami w ich historycznym rozwoju nazywa się zasadą korespondencji w nauce.

Ale aby budować teorie, naukowcy opierają się na doświadczeniu, eksperymentach, faktycznych danych na temat otaczającej rzeczywistości. Naukę buduje się z faktów, jak dom z cegieł.

Fakt naukowy to zatem fragment obiektywnej rzeczywistości lub zdarzenia, najprostszy element teorii naukowej. „Fakty wzięte z ich pewności określają, czym jest wiedza, a czym nauka” (Thomas Hobbes).

Tam, gdzie nie zawsze jest możliwe uzyskanie faktów naukowych (np. w astronomii, historii), stosuje się szacunki – naukowe założenia i hipotezy, które są bliskie rzeczywistości i udają, że są prawdziwe.

Część teorii naukowej zbudowana na faktach naukowych jest obszarem prawdziwej wiedzy, na podstawie której budowane są aksjomaty, twierdzenia i wyjaśniane są główne zjawiska tej nauki. Część teorii naukowej zbudowana na szacunkach stanowi problematyczny obszar tej nauki, w ramach którego zwykle prowadzone są badania naukowe. Celem badań naukowych jest przekształcenie szacunków w fakty naukowe, tj. pragnienie prawdy wiedzy.

Specyfika wiedzy naukowej, w odróżnieniu od wiedzy spontaniczno-empirycznej, polega przede wszystkim na tym, że działalność poznawczą w nauce prowadzą nie wszyscy, lecz specjalnie przeszkolone grupy ludzi – naukowcy. Formą jego realizacji i rozwoju stają się badania naukowe.

Nauka, w przeciwieństwie do spontanicznego empirycznego procesu poznania, bada nie tylko te przedmioty, z którymi człowiek ma do czynienia w swojej bezpośredniej praktyce, ale także te, które odsłaniają się w toku rozwoju samej nauki. Często ich badanie poprzedza praktyczne zastosowanie. „Systematyczną całość wiedzy można, właśnie dlatego, że jest systematyczna, nazwać nauką, a jeśli ujednolicenie wiedzy w tym systemie polega na połączeniu podstaw i konsekwencji, nawet nauką racjonalną” (Immanuel Kant). Na przykład praktyczne zastosowanie energii atomowej poprzedzone było dość długim okresem badania struktury atomu jako przedmiotu nauki.

W nauce zaczynają szczegółowo badać same wyniki aktywności poznawczej - wiedzę naukową. Opracowywane są kryteria, według których wiedzę naukową można oddzielić od spontanicznej wiedzy empirycznej, od opinii, od rozumowania spekulatywnego itp.

Wiedza naukowa jest zapisywana nie tylko w języku naturalnym, jak to zawsze ma miejsce w przypadku spontanicznej wiedzy empirycznej. Często stosuje się specjalnie stworzone środki symboliczne i logiczne (na przykład w matematyce, chemii).

Dyskursywność wiedzy naukowej opiera się na wymuszonym ciągu pojęć i sądów, nadanych przez logiczną strukturę wiedzy (struktura przyczynowo-skutkowa), i tworzy poczucie subiektywnego przekonania o posiadaniu prawdy. Aktom wiedzy naukowej towarzyszy więc wiara podmiotu w rzetelność jej treści. Dlatego wiedza rozumiana jest jako forma subiektywnego prawa do prawdy. W warunkach nauki prawo to zamienia się w obowiązek podmiotu uznania prawdy logicznie uzasadnionej, dyskursywnie udowodnionej, uporządkowanej, systematycznie powiązanej.

W historii nauki powstają i rozwijają się specjalne środki poznania i metody badań naukowych, natomiast spontaniczna wiedza empiryczna takich środków nie posiada. Do środków wiedzy naukowej zalicza się na przykład modelowanie, stosowanie wyidealizowanych modeli, tworzenie teorii, hipotez i eksperymentowanie.

Wreszcie podstawowa różnica między wiedzą naukową a spontaniczną wiedzą empiryczną polega na tym, że badania naukowe są systematyczne i celowe. Ma na celu rozwiązywanie problemów, które są świadomie formułowane jako cel.

Wiedza naukowa różni się od innych form wiedzy (wiedzy codziennej, wiedzy filozoficznej itp.) tym, że nauka dokładnie weryfikuje wyniki wiedzy poprzez obserwację i eksperyment.

Wiedza empiryczna, jeśli zostanie włączona do systemu nauki, traci swój spontaniczny charakter. „Nie wątpię wcale, że prawdziwa nauka może i zna niezbędne zależności lub prawa zjawisk, pytanie tylko brzmi: czy pozostaje w tej wiedzy wyłącznie na podstawie empirycznej… czy nie zawiera innych elementów poznawczych, w dodatku do czego abstrakcyjny empiryzm chce go ograniczyć? (Włodzimierz Sołowjow).

Do najważniejszych metod empirycznych zalicza się obserwację, pomiar i eksperyment.

Obserwacja w nauce różni się od zwykłej kontemplacji rzeczy i zjawisk. Naukowcy zawsze wyznaczają konkretny cel i zadanie obserwacji. Dążą do bezstronności i obiektywizmu obserwacji oraz rzetelnie rejestrują jej wyniki. Niektóre nauki opracowały złożone instrumenty (mikroskopy, teleskopy itp.), które umożliwiają obserwację zjawisk niedostępnych gołym okiem.

Pomiar to metoda, za pomocą której ustala się ilościowe cechy badanych obiektów. Dokładny pomiar odgrywa dużą rolę w fizyce, chemii i innych naukach przyrodniczych, ale we współczesnych naukach społecznych, zwłaszcza w ekonomii i socjologii, powszechne są pomiary różnych wskaźników ekonomicznych i faktów społecznych.

Eksperyment to „sztuczna” sytuacja celowo skonstruowana przez naukowca, w której domniemana wiedza (hipoteza) zostaje potwierdzona lub obalona przez doświadczenie. W eksperymentach często wykorzystuje się precyzyjne techniki pomiarowe i wyrafinowane instrumenty, aby jak najdokładniej sprawdzić wiedzę. Eksperymenty naukowe często wykorzystują bardzo złożony sprzęt.

Metody empiryczne, po pierwsze, pozwalają na ustalenie faktów, po drugie, na weryfikację prawdziwości hipotez i teorii poprzez korelację ich z wynikami obserwacji i faktami ustalonymi w eksperymentach.

Weźmy na przykład naukę o społeczeństwie. We współczesnej socjologii ważną rolę odgrywają empiryczne metody badawcze. Socjologia musi opierać się na konkretnych danych o faktach i procesach społecznych. Naukowcy pozyskują te dane za pomocą różnych metod empirycznych - obserwacji, badań socjologicznych, badań opinii publicznej, danych statystycznych, eksperymentów dotyczących interakcji ludzi w grupach społecznych itp. W ten sposób socjologia gromadzi wiele faktów, które stanowią podstawę do stawiania hipotez i wniosków teoretycznych.

Naukowcy nie poprzestają na obserwacji i ustalaniu faktów. Starają się znaleźć prawa łączące wiele faktów. Aby ustalić te prawa, stosuje się teoretyczne metody badawcze. Badania teoretyczne wiążą się z doskonaleniem i rozwojem aparatu pojęciowego nauki i mają na celu wszechstronne poznanie obiektywnej rzeczywistości za pośrednictwem tego aparatu w jego istotnych powiązaniach i wzorach.

Są to metody analizy i uogólniania faktów empirycznych, metody stawiania hipotez, metody racjonalnego rozumowania, które pozwalają czerpać pewną wiedzę od innych.

Najbardziej znane, klasyczne metody teoretyczne to indukcja i dedukcja.

Metoda indukcyjna to metoda wyprowadzania wzorców w oparciu o uogólnienie wielu pojedynczych faktów. Na przykład socjolog, opierając się na uogólnieniu faktów empirycznych, może odkryć pewne stabilne, powtarzające się formy zachowań społecznych ludzi. Będą to podstawowe wzorce społeczne. Metoda indukcyjna to przejście od szczegółu do ogółu, od faktów do prawa.

Metoda dedukcyjna polega na przejściu od ogółu do szczegółu. Jeżeli mamy jakieś ogólne prawo, to możemy z niego wyciągnąć bardziej szczegółowe konsekwencje. Na przykład dedukcja jest szeroko stosowana w matematyce do dowodzenia twierdzeń na podstawie ogólnych aksjomatów.

Należy podkreślić, że metody nauki są ze sobą powiązane. Bez ustalenia faktów empirycznych nie da się zbudować teorii, bez teorii naukowcy mieliby jedynie ogromną liczbę niepowiązanych ze sobą faktów. Dlatego w wiedzy naukowej stosuje się różne metody teoretyczne i empiryczne w ich nierozerwalnym związku.

Nauka opiera się na obiektywnych i materialnych dowodach. Świadomość analityczna absorbuje wiele twarzy doświadczenia życiowego i jest zawsze otwarta na wyjaśnienia. O wiedzy naukowej możemy mówić tylko wtedy, gdy jest ona powszechnie obowiązująca. Obowiązkowy charakter wyniku jest specyficznym znakiem nauki. Nauka jest także uniwersalna w duchu. Nie ma obszaru, który mógłby się od niego odizolować na dłuższy czas. Obserwacji, rozważaniom, badaniom podlega wszystko, co dzieje się na świecie - zjawiska naturalne, działania lub wypowiedzi ludzi, ich twórczość i losy.

Współczesny rozwój nauki prowadzi do dalszych przekształceń całego systemu życia człowieka. Nauka istnieje nie tylko po to, aby odzwierciedlać rzeczywistość, ale także po to, aby wyniki tej refleksji mogły być wykorzystane przez ludzi.

Szczególnie imponujący jest jego wpływ na rozwój technologii i najnowszych technologii, wpływ postępu naukowo-technicznego na życie ludzi.

Nauka stwarza nowe środowisko dla ludzkiej egzystencji. Na naukę wpływa szczególna forma kultury, w której się tworzy. Styl myślenia naukowego rozwija się w oparciu nie tylko o idee społeczne, ale także filozoficzne, które uogólniają rozwój zarówno nauki, jak i wszelkiej praktyki ludzkiej.

Foresight jest jedną z najważniejszych funkcji nauki. Swego czasu V. Ostwald błyskotliwie wypowiadał się na ten temat: „... Przenikliwe rozumienie nauki: nauka jest sztuką przewidywania. Cała jego wartość polega na tym, w jakim stopniu i z jaką wiarygodnością potrafi przewidzieć przyszłe zdarzenia. Wszelka wiedza, która nie mówi nic o przyszłości, jest martwa i należy jej odmówić honorowego tytułu nauki”. Skachkov Yu.V. Wielofunkcyjność nauki. „Pytania filozoficzne”, 1995, nr 11

Cała ludzka praktyka tak naprawdę opiera się na przewidywaniu. Angażując się w jakikolwiek rodzaj działalności, osoba zakłada (przewiduje) z wyprzedzeniem, że uzyska bardzo określone rezultaty. Działalność człowieka jest w zasadzie zorganizowana i celowa, a w takiej organizacji swoich działań człowiek opiera się na wiedzy. To wiedza pozwala mu poszerzać obszar swojej egzystencji, bez której jego życie nie może być kontynuowane. Wiedza pozwala przewidzieć bieg wydarzeń, ponieważ jest niezmiennie zawarta w strukturze samych metod działania. Metody charakteryzują każdy rodzaj działalności człowieka i opierają się na opracowaniu specjalnych narzędzi i środków działania. Zarówno rozwój narzędzi działania, jak i ich „zastosowanie” opierają się na wiedzy, która pozwala z powodzeniem przewidzieć rezultaty tego działania.

Śledząc społeczny parametr nauki jako działalności, dostrzegamy różnorodność jej „odcinków”. Działalność ta osadzona jest w konkretnym historycznym kontekście społeczno-kulturowym. Podlega normom opracowanym przez środowisko naukowców. (W szczególności ktoś, kto wstąpił do tej wspólnoty, jest powołany do wytwarzania nowej wiedzy i niezmiennie podlega „zakazowi powtarzania”). Inny poziom reprezentuje zaangażowanie w szkołę lub kierunek, w krąg komunikacji, do którego wchodzi jednostka staje się człowiekiem nauki.

Nauka, jako żywy system, to produkcja nie tylko idei, ale także ludzi, którzy je tworzą. W samym systemie toczy się niewidzialna, ciągła praca nad budowaniem umysłów zdolnych do rozwiązywania pojawiających się problemów. Szkoła, jako całość twórczości badawczej, komunikacyjnej i dydaktycznej, jest jedną z głównych form stowarzyszeń naukowych i społecznych, a ponadto najstarszą formą, charakterystyczną dla wiedzy na wszystkich poziomach jej ewolucji. W przeciwieństwie do organizacji takich jak instytucja naukowo-badawcza, szkoła naukowa ma charakter nieformalny, tj. stowarzyszenie nie posiadające osobowości prawnej. Jej organizacja nie jest z góry planowana i nie jest uregulowana przepisami.

Istnieją także takie stowarzyszenia naukowców, jak „niewidzialne uczelnie”. Terminem tym określa się sieć kontaktów osobistych pomiędzy naukowcami oraz procedury wzajemnej wymiany informacji (np. tzw. preprintów, czyli informacji o niepublikowanych jeszcze wynikach badań), która nie ma wyraźnych granic.

„Niewidzialne Kolegium” odnosi się do wtórnego – ekstensywnego – okresu wzrostu wiedzy naukowej. Skupia naukowców skupionych na rozwiązaniu zestawu powiązanych ze sobą problemów, po opracowaniu programu badawczego w małej zwartej grupie. W „uczelni” istnieje produktywny „rdzeń”, porośnięty wieloma autorami, którzy reprodukują w swoich publikacjach, przedrukach, nieformalnych kontaktach ustnych itp. naprawdę innowacyjne pomysły tego „rdzenia”, powłoka wokół rdzenia może rosnąć dowolnie, prowadząc do reprodukcji wiedzy już zawartej w funduszu nauki.

Do czynników socjopsychologicznych twórczości naukowej zalicza się krąg przeciwników naukowca. Pojęcie to zostało wprowadzone w celu analizy komunikacji naukowca z punktu widzenia zależności dynamiki jego twórczości od konfrontacyjnych relacji ze współpracownikami. Z etymologii terminu „przeciwnik” jasno wynika, że oznacza ono „tego, który się sprzeciwia”, który występuje jako osoba kwestionująca czyjeś zdanie. Porozmawiamy o relacji pomiędzy naukowcami, którzy sprzeciwiają się, odrzucają lub kwestionują czyjeś idee, hipotezy, wnioski. Każdy badacz ma swój własny krąg przeciwników. Może zostać zainicjowany przez naukowca, gdy rzuca wyzwanie swoim kolegom. Tworzą ją jednak sami ci koledzy, którzy nie akceptują pomysłów naukowca, postrzegają je jako zagrożenie dla ich poglądów (a tym samym ich pozycji w nauce) i dlatego bronią ich w formie sprzeciwu.

Ponieważ konfrontacja i sprzeciw mają miejsce w strefie kontrolowanej przez środowisko naukowe, które osądza swoich członków, naukowiec zmuszony jest nie tylko brać pod uwagę opinie i stanowiska swoich przeciwników, aby samemu zrozumieć stopień wiarygodności jego danych, które spotkały się z krytyką, ale także w celu ustosunkowania się do swoich przeciwników. Polemiki, nawet jeśli ukryte, stają się katalizatorem pracy myślowej.

Tymczasem, tak jak za każdym wytworem pracy naukowej kryją się niewidzialne procesy zachodzące w twórczym laboratorium naukowca, są to najczęściej konstruowanie hipotez, działanie wyobraźni, siła abstrakcji itp., przeciwnicy, z którymi prowadzi ukryta polemika. Oczywiście ukryte polemiki stają się najbardziej intensywne w przypadkach, gdy wysuwany jest pomysł, który ma radykalnie zmienić ustalony zasób wiedzy. I nie jest to zaskakujące. Społeczność musi posiadać swego rodzaju „mechanizm obronny”, który zapobiegnie „wszystkożerności”, natychmiastowemu przyswojeniu jakiejkolwiek opinii. Stąd naturalny opór społeczeństwa, którego musi doświadczyć każdy, kto twierdzi, że jest doceniany za swoje osiągnięcia o charakterze innowacyjnym.

Uznając uspołecznienie twórczości naukowej, należy mieć na uwadze, że obok aspektu makroskopowego (obejmującego zarówno normy społeczne i zasady organizacji świata nauki, jak i złożony układ relacji zachodzących pomiędzy tym światem a społeczeństwem) istnieje mikrospołeczny. Jest reprezentowany w szczególności w kręgu przeciwników. Ale w nim, podobnie jak w innych zjawiskach mikrospołecznych, wyraża się także osobisty początek twórczości. Na poziomie powstawania nowej wiedzy – czy mówimy o odkryciu, fakcie, teorii, czy kierunku badań, w jakim pracują różne grupy i szkoły – stajemy twarzą w twarz z twórczą indywidualnością naukowca.

Informacje naukowe na temat rzeczy łączą się z informacjami na temat opinii innych na ten temat. W szerokim znaczeniu zarówno pozyskiwanie informacji o rzeczach, jak i pozyskiwanie informacji o opiniach innych na ten temat można nazwać działalnością informacyjną. Jest tak stara jak sama nauka. Aby naukowiec mógł skutecznie spełniać swoją główną rolę społeczną (czyli wytwarzanie nowej wiedzy), musi zostać poinformowany o tym, co było mu znane. W przeciwnym razie może znaleźć się w sytuacji odkrycia już ustalonych prawd.

Literatura

1. Alekseev P.V., Panin A.V. Filozofia. Podręcznik. - M.: Prospekt, 1999.

2. Karlov N.V. O podstawach i zastosowaniach w nauce i edukacji. // „Pytania filozoficzne”, 1995, nr 12

3. Pechenkin A.A. Uzasadnienie teorii naukowej. Klasyczny i nowoczesny. - M., Nauka, 1991

4. Popper K. Logika a rozwój wiedzy naukowej. - M.: Nauka, 1993.

5. Skachkov Yu.V. Wielofunkcyjność nauki. „Pytania filozoficzne”, 1995, nr 11

6. Filozofia nauki: Historia i metodologia. - M., Ośrodek Wydawniczy „Akademia”, 2001.

7. Encyklopedia filozoficzna. tom 1-5. - M., 1993.

Nauka wyraża obiektywne prawa zjawisk w abstrakcyjne pojęcia i diagramy, co musi ściśle odpowiadać rzeczywistości.

Inne przejawy wiedzy naukowej: logiczne uzasadnienie i praktyczne sprawdzenie wiedzy; specjalista. terminologia naukowa (język sztuczny); specjalista. instrumenty i sprzęt; konkretny metody badawcze; krytyczna rewizja podstaw badań naukowych; obecność systemu orientacji i celów wartości (poszukiwanie prawdy obiektywnej jako najwyższej wartości nauki); pojęciowy i systemowy charakter wiedzy; odtwarzalność zjawisk naukowych w określonych warunkach.

Struktura i dynamika wiedzy naukowej. Nauka obejmuje: a) naukowców wraz z ich wiedzą, kwalifikacjami i doświadczeniem, podziałem pracy; b) instytucje i sprzęt naukowy; c) system informacji naukowej (zasoby wiedzy).

Są nauki humanistyczne, przyrodnicze i techniczne. W strukturze nauki można wyróżnić trzy warstwy: 1) wiedza ogólna (filozofia i matematyka); 2) prywatna wiedza naukowa; 3) interdyscyplinarny charakter integracyjny (ogólna teoria systemów i cybernetyka teoretyczna z połowy XX wieku). Z punktu widzenia cech wiedzy wyróżniają: a) wiedzę empiryczną; b) wiedza teoretyczna; c) podstawy i wnioski ideologiczne, filozoficzne.

Podstawą każdej nauki są: a) ideały i normy badawcze; b) naukowy obraz świata; c) zasady filozoficzne.

Formy realizacji i funkcjonowania ideałów i norm badawczych wyrażają wartość i cel nauki i obejmują: a) dowód i aktualność wiedzy; b) wyjaśnienie i opis; c) konstrukcja i organizacja wiedzy.

Naukowy obraz świata zapewnia systematyzację wiedzy w ramach danej nauki, pełni funkcję programu badawczego, którego celem jest formułowanie problemów badań naukowych i wybór środków ich rozwiązania.

Zasady filozoficzne uczestniczą w konstruowaniu nowych teorii, kierując restrukturyzacją normatywnych struktur nauki i obrazów rzeczywistości. Klasyczny etap - ideałem wiedzy jest zbudowanie absolutnie prawdziwego obrazu natury. Nieklasyczny etap – rozwija się zrozumienie względnej prawdy obrazu przyrody. Post-nieklasyczny etap – wizja nauki w kontekście uwarunkowań i konsekwencji społecznych, uwzględnienie faktów aksjologicznych (wartościowych) przy wyjaśnianiu i opisywaniu złożonych obiektów systemowych (procesy ekologiczne, inżynieria genetyczna).

W interakcji z nauką, filozofią:

a) stoi ponad nauką jako jej przewodnikiem;

b) jest zaliczana do nauki jako jej integralna część;

c) leży u podstaw nauki jako jej zasada systemotwórcza.

Nauka i filozofia są ze sobą powiązane, ale jednocześnie są różne. „Filozofia poznaje bycie od człowieka i przez człowieka..., nauka natomiast poznaje byt jakby poza człowiekiem.” Filozofia jest bardziej sztuką niż nauką. Filozofia jest jedną z dziedzin kultury, w której nie do końca obowiązują kryteria nauki. Sceptycyzm wobec filozofii jako nauki wyraża się w opinii, że filozofia rzekomo zajmuje się jedynie spekulatywną analizą pojęć o właściwościach przedmiotów, a nie faktów o naturze (filozofowie starożytni, Hegel), że nie jest systemem wiedzy, ale tylko aktywność umysłowa.

Filozofia posiada jednak szereg cech wiedzy naukowej: systematyczność, utrwalenie pojęć, kategorii i praw, logiczną argumentację, dowód, obiektywną prawdę. Filozofia jako swoją metodę wybrała dialektykę.

Filozofia charakteryzuje się pewną nadmiarowością treści w stosunku do potrzeb nauki każdej epoki. Na przykład idee atomizmu w filozofii starożytnej itp.

Najważniejsze syntetyczne teorie nauk przyrodniczych wyróżniają się wyraźnym charakterem filozoficznym. Na przykład zrozumienie prawa zachowania i transformacji energii, prawa entropii, teorii względności, teorii kwantowej.

„Uprzedzenia filozoficzne” mogą utrudniać pracę naukową, szkodzić nauce i prowadzić do dogmatyzmu.

Rozwój wiedzy następuje stopniowo, także w formie rewolucji naukowych. Pierwszy duży rewolucja w nauce(XV-XVII) zniszczyły układ geocentryczny i ustanowiły klasyczny (mechanistyczny) obraz światopoglądu (Kopernik, Galileusz, Newton).

Druga rewolucja naukowa związana jest z doktryną ewolucyjną Darwina, teorią komórki, prawem zachowania i przemiany energii, systemem pierwiastków chemicznych Mendelejewa (XIX w.). Tworzenie nieklasycznych nauk przyrodniczych.

Trzecia rewolucja w nauce miało miejsce na przełomie XIX i XX wieku. Teoria względności Einsteina, eksperymenty Rutherforda z cząstkami alfa, prace N. Bohra i innych pokazały, że świat jest złożony i że ludzka świadomość jest włączona w postrzeganie rzeczywistości. Świat jest ciągłą dynamiką.

Naukowy obraz świata zmienił się pod wpływem logiki niearystotelesowskiej i geometrii nieeuklidesowej (XIX w.), teorii względności i mechaniki kwantowej (koniec XX w.), ogólnej teorii systemów i teoretycznej cybernetyki (od połowy XX w. wiek).

Metodologia wiedzy naukowej. Metodologia to system podstawowych zasad, które określają sposób podejścia do analizy i oceny zjawisk, charakter i kierunek działalności poznawczej i praktycznej. Z zasad materializmu, dialektyki, subiektywnego stosunku do rzeczywistości, praktyki, zasad obiektywizmu, determinizmu, uniwersalnego powiązania, rozwoju, konkretnego podejścia historycznego itp. Znaczący wkład w rozwój metody badawczej wniósł F. Bacon (doświadczenie, metoda indukcyjna), R. Kartezjusz (metoda racjonalna), Hegel (dialektyka), Filozofia marksistowska, przedstawiciele ruchów scjentystycznych i antropologicznych w filozofii.

Zgodnie ze strukturą nauki wyróżnia się następujące poziomy: a) metodologia filozoficzna, która uwzględnia ogólne zasady poznania i kategoryczną strukturę nauki; b) ogólna metodologia naukowa (cybernetyka teoretyczna, podejście systemowe); c) konkretna metodologia naukowa; d) metody i techniki badawcze, tj. zbiór procedur zapewniający otrzymanie wiarygodnych danych empirycznych i ich pierwotne przetwarzanie.

Metody filozoficzne obejmują dialektyczne i metafizyczne. Teoretyczną podstawą wszelkich form wiedzy naukowej jest dialektyka materialistyczna, która pełni funkcję logiki i teorii poznania.

Metoda dialektyczna obejmuje zasady historyzmu, kompleksowości, obiektywności, specyfiki, determinizmu itp. Zagadnienia metody nie ograniczają się do ram nauki i filozofii, ale wychodzą w sferę praktyki.

Współczesna dialektyczno-materialistyczna metodologia nauki rozpatruje w powiązaniu: a) przedmiot badań naukowych; b) przedmiot analizy; c) cel badań; d) etapy działalności.

Wśród nurtów metodologicznych XX wieku. podkreślić teorię paradygmatów naukowych i syntagm. Paradygmat(z języka greckiego - przykład, próbka - teoria (lub model formułowania problemu), przyjęta jako model rozwiązywania problemów badawczych. Skutecznie rozwiązuje typowe problemy naukowe w izolowanych od siebie obszarach. Syntagma(z greckiego - coś połączonego) - system wiedzy, który łączy heterogeniczne podsystemy w celu rozwiązania określonego zestawu złożonych problemów (na przykład sztuczna inteligencja, zarządzanie społeczne, nowoczesna ekologia).

Metody badań empirycznych i teoretycznych. Do głównego metody badań empirycznych odnosi się do obserwacji, pomiaru, eksperymentu. Obserwacja– celowe postrzeganie obiektów i zjawisk w ich naturalnej postaci bezpośrednio i za pomocą instrumentów. Pomiar– ustalenie jednej wartości na podstawie innej, przyjętej jako standard, wraz z opisem tej procedury. Eksperyment– studiowanie przedmiotu w specjalnie dobranych warunkach i obserwacja go.

DO ogólne metody logiczne Wiedza naukowa obejmuje wzajemnie powiązaną analizę i syntezę, indukcję i dedukcję, abstrakcję i uogólnianie. Analiza- podział obiektu na poszczególne części. Synteza– łączenie części podmiotu w jedną formację (system). Wprowadzenie– przepływ myśli od jednostki do ogółu. Odliczenie– ruch myśli od ogółu do jednostki. Analogia– na podstawie podobieństwa obiektów pod pewnymi cechami wnioskują o ich podobieństwie pod względem innych cech. Modelowanie– poprzez jeden system (naturalny lub sztuczny) reprodukują inny, bardziej złożony system, będący przedmiotem badań.

Abstrakcja– pewne odwrócenie uwagi od bezpośrednio postrzeganej rzeczywistości (abstrakcja). Uogólnienie– ustalenie ogólnych właściwości i charakterystyk przedmiotów (kategorii filozoficznych).

Metody badań teoretycznych: eksperyment myślowy, idealizacja(logiczna rekonstrukcja rzeczywistości, w teoretycznym obiekcie idealnym istota jest oddzielona od zjawiska i pojawia się w czystej postaci, np. punkt materialny to ciało bez wymiarów, którego masa jest skupiona w tym punkcie), wyjaśnienie, metoda aksjomatyczna(wszystkie pozostałe stwierdzenia wywodzą się logicznie z aksjomatów i postulatów opartych na przyjętych regułach wnioskowania i definicjach), przejście od abstrakcji do konkretu(od właściwości, poszczególnych aspektów do wiedzy całościowej, np. K. Marks: od towaru jako wstępnej abstrakcji charakteryzującej istotę produkcji kapitalistycznej, wzniósł się do bogatszych i bardziej znaczących abstrakcji (pieniądz, kapitał, wartość dochodowa, płaca robocza itp.) .), odtwarzając kompleksowy obraz gospodarki kapitalistycznej jako całości), jedność historyczna i logiczna(opis prawdziwego procesu powstawania i rozwoju obiektu przeprowadzony z maksymalną kompletnością; utrwalenie obiektywnej logiki rozwoju wydarzeń, abstrahowanie od ich przypadkowych specyficznych cech historycznych. Logika jest odzwierciedleniem procesu historycznego w sposób forma wolna od wypadków).

Wynikiem badań empirycznych są dane obserwacyjne, fakty empiryczne i zależności.

Wynikiem badań teoretycznych jest idea, problem, hipoteza, teoria (koncepcja), naukowy obraz świata.

Pomysł- pojęcie oznaczające znaczenie, znaczenie, istotę rzeczy. Problem wyrasta z potrzeb praktycznej działalności człowieka w dążeniu do nowej wiedzy. Problemem jest jedność nieznanego i znanego, niewiedzy i wiedzy. Hipoteza- wiedza oparta na założeniach, jeszcze nie udowodnionym rozumowaniu teoretycznym. Teoria– uzasadniona i sprawdzona hipoteza (musi być spójna i podlegać testowalności eksperymentalnej). Daje naukowy obraz świata.

Etyka nauki. Do najważniejszych norm etyki naukowej należą: zaprzeczanie plagiatowi; fałszowanie danych eksperymentalnych; bezinteresowne poszukiwanie i obrona prawdy; rezultatem musi być nowa wiedza, logicznie potwierdzona eksperymentalnie.

Naukowiec oprócz profesjonalizmu, umiejętności metodologicznych i myślenia naukowego musi rozwinąć pewne cechy społeczno-psychologiczne. Wśród tych cech jedną z najważniejszych jest intuicja twórcza.

Problem relacji prawdy i dobra rozwija się w problem związku wolności i odpowiedzialności w działalności naukowców, w problem kompleksowego i długoterminowego uwzględniania niejednoznacznych konsekwencji rozwoju nauki.

Temat: PROBLEM CZŁOWIEKA W FILOZOFII

Człowiek jako przedmiot filozofii. Antroposocjogeneza i jej złożona natura.
Problem natury i istoty człowieka. Jedność tego, co naturalne i społeczne w człowieku.
Duchowość a problem sensu życia.

Zainteresowanie problematyką człowieka (antropologia filozoficzna) spowodowane jest poszerzaniem i pogłębianiem wiedzy o świecie. Starożytny filozoficzny obraz człowieka jest kosmocentryczny. Na przykład Konfucjusz.

Platon postrzegał człowieka jako „dwunożną istotę bez skrzydeł z płaskimi pazurami, podatną na wiedzę opartą na rozumowaniu”. Podkreślone są tutaj fizyczne i duchowe cechy człowieka. Arystoteles uważał, że człowiek jest zwierzęciem społecznym, obdarzonym rozumem, doskonalącym się w sprawiedliwym stanie. Arystoteles podał typologię różnych „poziomów” duszy, rozróżniając dusze roślinne, zwierzęce i rozumne. Rośliny odpowiadają za funkcje odżywiania, wzrostu i rozmnażania. W duszy zwierzęcej do tych funkcji dołączają się wrażenia i zdolność pożądania. Dusza rozumna, którą posiada tylko człowiek, oprócz wymienionych funkcji obdarzona jest najwyższymi zdolnościami - rozumowaniem i myśleniem. W człowieku nieśmiertelny jest tylko umysł: po śmierci ciała łączy się on z uniwersalnym umysłem.

Oprócz idei doskonalenia jednostki poprzez włączenie jej w państwo (całość społeczną), realizowano ideę szczęśliwego i cnotliwego życia poprzez uwolnienie człowieka od władzy świata zewnętrznego, od sfery społeczno-społecznej. sfera polityczna (na przykład w etyce Epikura).

W filozofii średniowiecznej człowiek był postrzegany jako obraz i podobieństwo Boga, jako moment ruchu ku Bogu. Z drugiej strony utrzymywano pogląd, że człowiek jest zwierzęciem rozumnym (dwoistość: ma dar Boży – wolną wolę, ale ciało i życie ziemskie człowieka są grzeszne).

Renesans głosił ideę wielkości, wolności, godności i potęgi ludzkiego umysłu. Humanizm odkryli i bronili A. Dante, F. Petrarka, Leonardo da Vinci, T. More, E. Rotterdam, N. Machiavelli, D. Bruno, F. Bacon, F. Skorina i inni.

W czasach nowożytnych zwrócono uwagę na wewnętrzny świat człowieka. Na przykład podmiotowość wyrażona formułą R. Kartezjusza „Myślę, więc istnieję”, stała się kryterium wszechrzeczy i najbardziej wiarygodną rzeczywistością. Położono początek „paradygmatu aktywności”, w ramach którego człowiek stał się świadomy siebie.

Filozofowie New Age próbowali odsłonić naturalne podstawy człowieka. T. Hobbes argumentował, że zdolności fizyczne i duchowe, czyli podstawowe przymioty człowieka, mogą być realizowane w państwie budowanym w oparciu o umowę społeczną. B. Pascal antycypował ideę wyjątkowości ludzkiego poznania w porównaniu z naturą. D. Locke przywiązywał ważną rolę do kształtowania harmonii pomiędzy zasadami fizycznymi i duchowymi jednostki („W zdrowym ciele zdrowy umysł”). Francuscy materialiści XVIII wieku. próbował także przezwyciężyć opozycję ciała i ducha.

Przedstawiciele klasycznej filozofii niemieckiej starali się przełamać mechanistyczną interpretację w rozumieniu człowieka. Hegel wierzył, że człowiek realizuje swoją duchową istotę poprzez przezwyciężenie naturalności, poprzez włączenie w różnorodność relacji życia społecznego (rodzina, majątek, państwo, prawo itp.). Działalność praktyczną rozumiano jednak abstrakcyjnie, jako aktywność myślenia, woli i ducha. Kant rozwinął dualistyczny pogląd na człowieka jako istniejącego w „świecie natury” i „świecie wolności”. Według L. Feuerbacha o istocie człowieka w dużej mierze decyduje jego ciało, a sam człowiek ma umysł, serce i wolę zdolną do miłości. Człowiek, którego podstawą jest przyroda, jest uniwersalnym i najwyższym podmiotem filozofii. W tym podejściu, obok zalet, są też wady: nie ma historycznego spojrzenia na człowieka, nie wyjaśnia, dlaczego różni ludzie mają tak odmienną treść swojego życia duchowego.

Rosyjscy myśliciele A.I. Herzen i N.G. Chernyshevsky zauważyli, że człowiek nie tylko jest wystawiony na kontakt ze światem zewnętrznym, ale także go zmienia.

Filozofia rosyjska XIX wieku. rozważał człowieka w koncepcjach „filozofii całości” i „filozofii indywidualności”. Pierwszy kierunek reprezentowali słowianofile, którzy wierzyli, że podmiot prawdziwie moralny, łączący w sobie zasady osobowe i zbiorowe, możliwy jest jedynie w ramach wspólnoty chłopskiej jako idealnego „świata moralnego”. Ludzie Zachodu skupiali się na cywilizacji zachodnioeuropejskiej, na zasadzie osobistej i krytykowali prawosławie. F.M. Dostojewski podzielił historię na trzy etapy: patriarchat (zbiorowość naturalna), cywilizacja (bolesna indywidualizacja) i chrześcijaństwo jako synteza poprzednich.

K. Marks i F. Engels rozwinęli ogólnomaterialistyczną ideę określenia człowieka przez obiektywną rzeczywistość przyrodniczą i społeczną. Koncepcję tę uzupełnia idea ludzkiej działalności i aktywności, która rozwinęła się w ramach idealizmu. Jednocześnie Marks odkrył tendencję do zwiększania się roli czynnika subiektywnego w historii. W.I. Lenin rozwijając te postanowienia, sformułował ideologię rewolucyjnego aktywizmu.

Przedstawiciele filozofii antropologicznej, zwłaszcza egzystencjalizmu, jako główny temat swoich rozważań wybrali egzystencję, duchowy świat człowieka. Egzystencjaliści uważają, że humanizm jest zagrożony ze względu na technizację społeczeństwa i człowieka, niebezpieczeństwo wojny nuklearnej oraz marksistowską doktrynę absolutyzującą powszechność pracy i technologii.

W kontekście przyspieszającego postępu społecznego filozofia religijna ulega aktualizacji w kierunku „zwrotu antropologicznego”.

Współcześni teoretycy zagraniczni zajmują się kwestiami sensu życia i orientacji wartościowych człowieka, sposobów jego samorealizacji.

Ogólnie rzecz biorąc, współczesna myśl społeczno-filozoficzna wymienia szereg wzorców rozwoju podstawowych sił człowieka:

· ich ciągłe powikłania;

· zaawansowany rozwój zdolności jako wskaźnik jakościowej zmiany osobowości;

· zwiększenie stopnia swobody rozwoju człowieka;

· wzrost szczegółowości akcji historycznej.

Stawanie się człowiekiem ( antropogeneza) i kształtowanie społeczeństwa ( socjogeneza) razem stanowią antroposocjogeneza, który trwał 3-3,5 miliona lat. Zgodnie z ewolucyjną teorią pracy uważa się, że człowiek pochodzi od małpy.

Zachowanie przodków człowieka (hominów) charakteryzuje się: a) zachowaniem instynktownym; b) decydująca rola dziedziczenia genetycznego; c) tryb życia stada; d) biofizjologiczny podział funkcji.

Zgodnie z hipotezą, przezwyciężenie braków biologicznego sposobu zachowania przodków człowieka i znacznie pogarszających się warunków ich siedlisk spowodowało pojawienie się zasadniczo nowego, społecznego sposobu istnienia przedczłowieka i jego przemiany w osobę. Aby dokonać skoku w społeczny tryb życia, przodkowie człowieka posiadali niezbędne biologiczne warunki wstępne: mózg; chodzenie w pozycji pionowej; rozwinięta ręka zdolna do wykonywania czynności porodowych; krtań zdolna do wytwarzania dźwięków artykułowanych; wygląd pozwalający widzieć w trzech wymiarach i poruszać się w przestrzeni; rozwój złożonych wzorców zachowań i adaptacji do różnych warunków środowiskowych; długoterminowa opieka rodziców nad dziećmi, prowadząca do lepszego dojrzewania biologicznego i uczenia się; względna stabilność pożądania seksualnego, wpływająca na jakość potomstwa. Przedczłowiek okazał się gotowy podnieść kij lub kamień, wydłużając w ten sposób swoje kończyny, wzmacniając w sztuczny sposób swoje naturalne możliwości. Od adaptacji do natury przeszedł do jej transformacji i działania. „Praca sama stworzyła człowieka”.

Początek produkcji narzędzi pracy jest historycznym kamieniem milowym w formacji człowieka i społeczeństwa. Istnieją dowody na to, że produkcja prostych narzędzi rozpoczęła się 1-1,5 miliona lat wcześniej niż pojawienie się mowy i myślenia. Początkowo decydującą rolę w produkcji i życiu codziennym odgrywały umiejętności, zdolności, nie umysł. Dzięki temu można to stwierdzić Człowiek w swoim rozwoju przechodzi przez etapy człowieka zręcznego, prawego i rozsądnego.

Już w latach 60. XIX wiek Haeckel, Huxley i Focht sformułowali jedną z trudności laborystycznej teorii pochodzenia człowieka – „brakujące ogniwo”, morfologicznie zdefiniowaną formę między małpopodobnymi przodkami a współczesnym człowiekiem. A w latach 90. XX wiek Genetycy, badając cząsteczki DNA ze szczątków człowieka neandertalczyka sto tysięcy lat temu, znalezionych w okolicach Düsseldorfu, doszli do wniosku, że neandertalczycy nie byli poprzednikami współczesnego człowieka, ale stanowili wymarłą uboczną linię rozwoju ewolucyjnego.

Szczególną uwagę zwraca wielu badaczy sceptycznych wobec teorii laborystycznego pochodzenia człowieka czynnik duchowy wygląd człowieka. Według Teilharda de Chardina „paradoks człowieka” polega na tym, że przejście dokonało się nie poprzez zmiany morfologiczne, ale wewnętrznie, poprzez rozwój świadomości, psychiki, rozumu, zasłoniętego jedynie morfologią.

Wiele owadów, ptaków i ssaków wykształciło bardziej radykalne innowacje niż przodkowie człowieka: złożone gniazda, tamy bobrów, geometryczne kąty, miejskie mrowiska itp. Oznacza to, że zaletą człowieka nie było to, że zaczął używać narzędzi, ale to, że pierwotnie był samodoskonalące się zwierzę, używając głównie swojego umysłu.

W wielu przypadkach zwierzęta wykonują czynności instrumentalne, które zawierają „inteligencję manualną” lub „myślenie praktyczne” (A.N. Lentyev). W obiektywnej i praktycznej działalności człowieka ucieleśniają się jego zdolności fizyczne i duchowe, rozwija się myślenie, mowa, samoświadomość i różne zdolności. W rozwoju fizycznym i psychicznym człowieka decydujące znaczenie ma czynnik pracy:

a) wzrost liczby połączeń i ich komplikacji (człowiek – narzędzie pracy – przedmiot pracy – natura);

b) wynik pracy jest oddzielony w czasie od bezpośredniego aktu pracy;

c) w procesie pracy człowiek poznał zewnętrzne powiązania i wewnętrzne właściwości rzeczy, rozwinął swoje zdolności analityczne i syntetyczne;

d) wraz z powstaniem ręki ludzki mózg powiększył się i stał się bardziej złożony;

e) w procesie pracy instynktowna podstawa zachowania została osłabiona, ukształtowała się wola, intelekt i potrzeby ludzkie.

W procesie pracy powstaje społeczno-kulturowe stowarzyszenie ludzi i języka jako sposób organizowania wspólnych działań, przechowywania i przekazywania wiedzy oraz komunikacji.

Zatem, praca, myślenie i mowa ukształtowany człowiek.

W zależności od czynnika materiałowego i pracy amerykański naukowiec L. Morgan (1818–1888) zidentyfikował trzy epoki historyczne w historii ludzkości - dzikość(użycie ognia, polowanie, wynalezienie łuku), barbaryzm(ceramika, udomowienie zwierząt i uprawa roślin użytkowych, wytapianie rud żelaza) i cywilizacja(wynalezienie pisma alfabetycznego, powstanie broni palnej).

K. Marks i F. Engels klasyfikację historii na podstawie ekonomicznej oparli w całej jej głębi, uwzględniając rozwój środków produkcji i ich wpływ na naturę stosunków społecznych (społeczny podział pracy: hodowla bydła z rolnictwa; pieniądz ; mentalne od fizycznego).

Praca jest najważniejszym pojęciem systemotwórczym, nie tylko politycznym i gospodarczym, ale także społeczno-kulturowym.

Jednym z czynników antroposocjogenezy jest morał. Normy moralne i społeczne powstały jako wyraz wartościowych zachowań (zakazy kazirodztwa, zabijania kogoś bliskiego, nakaz utrzymania życia któregokolwiek członka klanu, a później – całego rodzaju ludzkiego i zwierząt). Środki karne (ostracyzm).

Ważną rolę w kształtowaniu człowieka i społeczeństwa odegrała produkcja ludzi przez samych ludzi ( czynnik demograficzny).

Kontynuacja rodzaju ludzkiego jako procesu biospołecznego odbywa się w organicznej jedności ze sferą produkcji środków do życia i środowiskiem. Głównymi cechami jakości populacji są zdrowie, psychofizjologiczny komfort życia, dynamiczny styl zachowania w jedności ze stabilnością.

W procesie antroposocjogenezy człowiek pełni rolę produktu i jednocześnie twórcy okoliczności. Prowadzi to do szeregu podejść do człowieka.

Podejście obiektowo-genetyczne identyfikuje czynniki kształtowania się człowieka: a) makrośrodowisko (przestrzenne, środowiskowe, demograficzne, społeczno-ekonomiczne, polityczne warunki życia); b) mikrośrodowisko (rodzina, kolektyw pracy); c) społeczne wspólnoty ludzi, komunikacja interpersonalna; d) organizacje publiczne i polityczne, partie; e) system szkolenia i edukacji; f) środki masowego przekazu i instytucje kultury.

K. Marks w swoich „Tezach o Feuerbachu” zdefiniował człowieka jako całość wszystkich stosunków społecznych. Osoba jest jednak skorelowana nie tylko ze społeczeństwem, ale także z Wszechświatem, z całą Historią, z drugim człowiekiem jako indywidualną istotą Kosmosu.

Z. Freud podkreślał rolę nieświadomości i argumentował, że kultura wywodzi się z nieświadomych popędów człowieka.

Podejście subiektywno-funkcjonalne ujawnia zaangażowanie człowieka w główne sfery działalności, komunikacji i wiedzy oraz charakteryzuje go jako produktywną, społeczno-polityczną i duchową siłę społeczeństwa.

Biologizacja(naturalistyczne) koncepcje człowieka absolutyzują rolę zasad naturalnych w człowieku. Socjologizacja teorie przedstawiają osobę jedynie jako zbiór otaczających ją stosunków społecznych.

To, co naturalno-społeczne w człowieku, ucieleśnia się w jedności ciała i duszy. Działania ludzkie regulowane są nie tylko potrzebami cielesnymi, ale także społecznymi - społeczeństwem, historią, motywami duchowymi i moralnymi itp.

Człowiek jest zawarty w dwóch światach – przyrodzie i społeczeństwie. To, co biologiczne w człowieku, jest początkowym, choć niewystarczającym, początkiem wyjaśniania historii i samego człowieka. Wyraża się w postaci skłonności i zdolności, popędów. To, co społeczne w człowieku, wyraża się w tym, że ucieleśnia on całe bogactwo rozwoju społecznego i jest produktem systemu szkolenia i edukacji. Dynamika i żywotność społeczeństwa w dużej mierze zależy od maksymalnej realizacji przez jednostki swoich skłonności. Różnice genetyczne i społeczne są czynnikami postępu ludzkości.

W porównaniu ze społecznym, biologiczny jest bardziej konserwatywny. Organizm ludzki nie zawsze ma czas na przystosowanie się do negatywnych i szybkich zmian w środowisku (katastrofa ekologiczna).

Ogólnie rzecz biorąc, konieczne jest jednoczesne doskonalenie warunków społecznych i możliwości biologicznych człowieka, zapewniając ich optymalne współdziałanie.

Duchowość jest przywiązanie do dobroci, miłości, miłosierdzia, współczucia i tolerancji, sumienia, piękna, wolności i honoru, wierności ideałom, chęć odkrywania tajemnic istnienia i sensu życia.

Duchowość człowieka przejawia się: 1) w wyjątkowości indywidualności człowieka; 2) w zaangażowaniu w powszechność, w integralność przyrody i kultury.

Utratę sensu życia zawsze postrzegano jako jedną z największych tragedii, jako utratę głównego punktu oparcia. W mitologii starożytnych Greków bogowie karali Syfizysa za czyny przestępcze bezsensowną pracą - nałożyli na niego wieczny obowiązek wtaczania ciężkiego kamienia na górę, który po osiągnięciu szczytu stoczył się w dół. A córki króla Danae, które w noc poślubną dźgnęły swoich śpiących mężów sztyletami, zmuszone są napełnić wodą naczynie bez dna.

Kultura skupiała się zawsze na zadaniach racjonalnego organizowania życia społecznego, utrzymywania zgodności społeczeństwa z przyrodą i harmonizowania wewnętrznego świata człowieka. W poszukiwaniu harmonii ludzie preferują harmonię zewnętrzną (dobrobyt materialny, sława, sukces) lub harmonię wewnętrzną (duch). Oczywiście sens życia nie leży w opozycji do harmonii wewnętrznej i zewnętrznej, ale w ich uzupełnianiu. Sens życia człowieka polega na wszechstronnym rozwoju swoich zdolności, wnoszeniu osobistego wkładu w postęp społeczeństwa i kultury poprzez poprawę własnego statusu (materialnego i duchowego).

Człowiek zdaje sobie sprawę z nieuchronności swojej śmierci. Śmierć jest odwiecznym tematem kultury, „natchnionym geniuszem filozofii” (Sokrates). Znaczenie śmierci polega na stworzeniu warunków do wzbogacenia życia; nieuchronność śmierci czyni życie znaczącym i odpowiedzialnym (egzystencjalizm, rosyjska filozofia religijna).

Współczesne zainteresowanie problematyką śmierci wynika z: a) sytuacji globalnego kryzysu cywilizacyjnego, który może doprowadzić do samozagłady ludzkości; b) zmiana wartościowego stosunku do życia i śmierci w związku z ogólną sytuacją na Ziemi (dewaluacja życia na skutek biedy, braku opieki medycznej, szerzącego się terroryzmu itp.).

Temat prawa do śmierci jest aktywnie poruszany w literaturze, zwłaszcza jeśli chodzi o eutanazję („łatwą” śmierć kończącą się cierpieniem na nieuleczalną chorobę).

W niektórych współczesnych ideach idea tworzenia niezniszczalnej substancji duszy zostaje odnowiona na nowej podstawie. Pomysł ten opiera się na: Po pierwsze, o prawie zachowania i przemiany energii (całkowite zniszczenie energii psychicznej jest niemożliwe); Po drugie, o idei nieskończoności materii w przestrzeni i czasie; Po trzecie, posiadanie rozumu czyni człowieka istotą o skali kosmicznej, o niewyczerpanej głębi. Śmierć nie oznacza całkowitego zniknięcia wraz z zniszczeniem ciała, ale zakłada wyjście intelektualno-emocjonalnego skrzepu w postaci struktury biopola na wyższy poziom istnienia.

Rodzaje względnej nieśmiertelności: a) w genach potomstwa; b) mumifikacja ciała; c) rozpuszczenie ciała i ducha zmarłego we Wszechświecie, jego wejście w wieczny cykl materii; d) wynik twórczości życiowej człowieka.

Inny pomysł dotyczy duszy nieśmiertelnej (Heraklit, Pitagoras, Sokrates, Platon, Kant, Dostojewski, L.N. Tołstoj, W.S. Sołowjow, N.F. Fiodorow i in.).

Pod pewnymi warunkami ludzie mogą uzyskać biologiczną nieśmiertelność w wyniku „klonowania”. Jego istotą jest zniszczenie bariery pomiędzy „śmiertelnymi” komórkami a „nieśmiertelnymi” jajami. Podczas klonowania możliwe było wprowadzenie informacji genetycznej „nieśmiertelnego” jaja do jądra komórki śmiertelnej. Każdą ocalałą komórkę zmarłego można następnie „wskrzesić”, jeśli do jej jądra zostanie wszczepiony kod innego zapłodnionego jaja (może starożytni Egipcjanie mieli powód, aby balsamować swoich zmarłych?). Mówimy tu jedynie o nieśmiertelności biologicznej. Ale człowieka nie da się zredukować do biologii. Pomysł ten może prowadzić do próby kontrolowania ludzkich zachowań (zombie).

Urzeczywistnienie sensu życia jest możliwe w przypadku wszechstronnego, harmonijnego i holistycznego rozwoju człowieka. Uświadomienie sobie sensu życia i poczucia własnej wartości człowieka jest najbardziej możliwe w historii świata. Poziom indywidualny człowieka zależy od ogólnego rozwoju historycznego i cywilizacyjnego (formacyjnego), a jednocześnie jest stosunkowo niezależny. Dlatego w realizacji sensu życia ustępuje dynamice procesu kulturowo-historycznego, ale w niektórych swoich realizacjach, zwłaszcza wśród wybitnych osobistości, wyprzedza swoje czasy. Najwyższy sens życia ludzkiego leży w samorozwoju człowieka poprzez dialog jego wyjątkowości i uniwersalności, wolności i odpowiedzialności za rozwój świata do poziomu Noosfery.

Temat: OSOBOWOŚĆ I SPOŁECZEŃSTWO

1. Problem osobowości w historii filozofii.

2. Indywidualność, indywidualność, osobowość.

3. Historyczne typy relacji człowieka ze społeczeństwem.

4. Alienacja jako zjawisko egzystencji człowieka.

5. Rola ludu i jednostki w historii.

W starożytności rolę człowieka oceniano jako obywatela polis. Ogólnie rzecz biorąc, podejście do człowieka było spekulatywne. Filozofia średniowieczna oderwała duchową naturę człowieka od fizycznej, podporządkowała osobowość woli Bożej, zwróciła uwagę na życie wewnętrzne, odkryła samoświadomość jako szczególną rzeczywistość subiektywną i przyczyniła się do ukształtowania pojęcia „ja”.

XVII wiek (wschodzący kapitalizm) ukształtowały takie cechy osobowości, jak inicjatywa, aktywność i niepowtarzalność każdej jednostki. W XVII wieku teorie obywatela świata1 pojawiły się jako wyraziciel uniwersalnych wartości ludzkich, społeczeństwa obywatelskiego i rządów prawa.

Na przełomie XVIII-XIX w. istniały następujące podstawowe koncepcje osobowości: 1) skupiona na centralizacji i regulacji wszystkich sfer życia, osobowość umniejszana (Morelli, Babeuf i in.). 2) koncepcja humanistyczna - podwyższona osobowość.

K. Marks i F. Engels zauważyli, że istota osoby ujawnia się w społeczeństwie, w którym człowiek funkcjonuje. Zmieniając warunki swojej egzystencji, uczestnicząc w przemianach, człowiek staje się twórcą historii, odsłaniając w tym procesie oblicza osobowości.

3) Przedstawiciele koncepcji biologizacyjno-indywidualistycznej wyjaśniają osobowość wyłącznie działaniem dziedziczności i argumentują, że dobór naturalny działa nie tylko w przyrodzie, ale także w społeczeństwie. Przedstawiciele podejścia strukturalistycznego, uznając społeczne uwarunkowania jednostki, redukują społeczeństwo do bezosobowych struktur społeczeństwa i ducha ludzkiego. Wielu filozofów zagranicznych przezwyciężyło wąskie strukturalistyczne spojrzenie na osobowość, łącząc osobowość z funkcjonowaniem charakteru społecznego (E. Fromm), z procesem socjalizacji (J. Habermas).

Jednostronne jest stanowisko, które przeciwstawia społeczeństwo i jednostkę, masy ludzkie i wyjątkową osobowość (np. Teilhard de Chardin). Filozofia współczesna podchodzi do zagadnienia roli ludu i jednostki w historii w sposób kompleksowy i konkretny. Na przykład L.N. Gumilow w swoich dyskusjach na temat etniczności pisał o pasjonatach (indywidualnościach celowych, które potrafią przewodzić innym, zarażając ich swoim entuzjazmem), jednostkach harmonijnych i subpasjonistach (biernej masie populacji). Na różnych etapach rozwoju etnicznego zmienia się stosunek tych grup ludzi.

Indywidualny- jednostka ludzka, przedstawiciel rodzaju ludzkiego i historycznie zdefiniowane społeczeństwo lub grupa.

Indywidualność- system odziedziczonych i nabytych właściwości społecznych właściwych konkretnej osobie, charakteryzujących jej wyjątkowość i ekskluzywność. Najważniejszym przejawem indywidualności jest uniwersalizm, umiejętność opanowania wielu rodzajów działań. Na przykład wybitne postacie renesansu (Leonardo da Vinci – malarz, matematyk, mechanik i inżynier; N. Machiavelli – mąż stanu, historyk, poeta, pisarz wojskowy).

Kompleksowość rozwoju osobowości nie jest cechą wyłącznie renesansu. Newton, fizyk, matematyk, mechanik i astronom, przeprowadzał eksperymenty alchemiczne i komentował Biblię. Fizyk Jung odszyfrował egipskie hieroglify. Matematyk Helmholtz jest autorem podstawowych prac z zakresu fizjologii słuchu i wzroku. Laureat Pokojowej Nagrody Nobla, lekarz Schweitzer, posiadał stopnie doktora filozofii, teologii, muzyki i prawa. Kompozytor Borodin miał doktorat z medycyny.

Przeciwieństwem indywidualności jest integratywność(wielość w człowieku), która przejawia się w: 1) beztwarzowości, jednolitości, regulacji życia; 2) synteza indywidualności, uniwersalności, która ułatwia zapoznanie się z dorobkiem kultury światowej.

Osobowość jest osobą jako „odbiciem” tego, co społeczne (i duchowe) w jednostce. Socjalizacja człowieka obejmuje: 1) relację „ja-ja”; 2) „ja-ty”; 3) „ja-my”; 4) „Jestem ludzkością”; 5) „Jestem naturą”; 6) „Jestem drugą naturą”; 7) „Jestem wszechświatem”. W oparciu o komunikację „ja” z różnymi środowiskami powstają różne refleksje i uczucia, kształtują się pewne normy zachowania i działania ludzi.

Najważniejszymi formami socjalizacji są: zwyczaje, tradycje, normy, język, poprzez który realizowana jest edukacja, szkolenie i działalność ludzka. Osobowość objawia się Poprzez nieruchomości: zdolność do pracy, świadomość i inteligencja, wolność i odpowiedzialność, kierunek i oryginalność, charakter i temperament.

Jest to typowe dla wyższych ssaków zachowanie zabawowe. Przeniosło się to także na ludzkie zachowanie (wrodzone dzieciom i ludziom na prymitywnym etapie rozwoju). Gra stała się formą swobodnego wyrażania siebie, niezwiązaną z osiągnięciem żadnego celu utylitarnego, przynoszącego radość i przyjemność.

Gra– skrócony i uogólniony wyraz stosunków społecznych. Kultura ludzkości to wolna i fair play (J. Huizinga), człowiek musi wybierać: „być niczym albo bawić się” (J.-P. Sartre). Gra jest jednym z najważniejszych zjawisk w życiu człowieka.

Słowo "osobowość"(persona) pierwotnie w językach europejskich oznaczało maskę teatralną, następnie samego aktora i jego rolę. W przyszłości rola społeczna (ojciec, lekarz, artysta, nauczyciel itp.) to zespół funkcji, wzorców zachowań i działań wykonywanych przez osobę o określonym statusie społecznym. Przejmuje odpowiedzialność.

W ludzkich zachowaniach pojawiają się różne różnice.

Pierwsza opcja jest dostosowana do wiatrowskazów. Człowiek myśli i działa bez zasad, dobrowolnie poddając się okolicznościom, modzie społecznej, własnym skłonnościom, władzy i ideologii. Kiedy zmieniają się okoliczności i władza, oportunista jest potencjalnie gotowy zmienić swoje poglądy i służyć nowej doktrynie.

Druga opcja jest konserwatywno-tradycjonalistyczna. Jej nosiciel ma niewystarczający potencjał twórczy, nie potrafi elastycznie reagować na zmieniające się okoliczności, jest więźniem dotychczasowych dogmatów.

Trzecią opcją jest niezależne zachowanie osobiste. Autonomia świadomości i zachowania jest pełna szacunku, jeśli nie przeradza się w upór.

Czwartą opcją jest stabilne i elastyczne zachowanie. Odporność wyraża się poprzez przekonania, „rdzeń” światopoglądu, elastyczność wyraża się poprzez zdolność reagowania na nowe rzeczy i wyjaśniania stanowisk w określonych kwestiach.

W każdej epoce historycznej powstaje zestaw warunków określających typ społeczny człowieka i charakter jego relacji ze społeczeństwem:

1) „fuzja” jednostki i społeczeństwa (zbiorowości);

2) antagonistyczne relacje między nimi;

3) jedność człowieka ze społeczeństwem, wolna indywidualność, oparta „na powszechnym rozwoju jednostek i na przekształceniu ich zbiorowej, społecznej produktywności w ich własność publiczną”2 (Marks).

Wraz z połączeniem jednostki i społeczeństwa osoba zostaje włączona w ściśle uregulowany, zlokalizowany system stosunków społecznych (klan, wspólnota), w rzeczywistości i w swojej świadomości nie wyróżnia się od zbiorowości i jest od niej bezpośrednio zależna.

Kształtowanie się osobowości następuje na podstawie rozwoju i komplikacji działalności zawodowej, podziału pracy, tworzenia własności prywatnej i, odpowiednio, interesów prywatnych.

W okresie rozwoju własności prywatnej łączenie się jednostki ze społeczeństwem zastąpione zostało antagonistycznymi relacjami między nimi, co wyrażało się w pojawieniu się różnych form wyzysku pracowników opartych na przymusie pozaekonomicznym: niewolnictwo, pańszczyzna, pobieranie daniny od podbite ludy itp.

Wraz z nadejściem kapitalistycznej dojrzałej produkcji towarowej rozwija się indywidualizm. Relacje między ludźmi w zasadzie stają się relacjami między producentami towarów a konsumentami, tj. stosunki materialne. Wyłania się nowy typ społeczeństwa – zależność materialna i niezależność osobista. Jednostka ma możliwość przywłaszczenia sobie bogactwa kultury materialnej i duchowej zgromadzonej przez ludzkość. Jednak realizację tej szansy utrudniają stosunki wyzysku i różne formy alienacji.

Na gruncie własności publicznej wyłania się nowy typ osobowości. Otwierają się możliwości łączenia interesów osobistych i publicznych, jednostki i zespołu. Jednak nakazowo-biurokratyczny system socjalizmu w ZSRR rozwinął w większym stopniu elementy zależności osobistej i materialnej niż wolną indywidualność.

Społeczna własność środków produkcji jest warunkiem koniecznym, ale niewystarczającym dla pełnego rozwoju nowego typu społeczeństwa. Niezbędny jest także wysoki poziom społecznej produktywności pracy, wzrost czasu wolnego, demokratyzacja życia publicznego i rozwój inicjatywy twórczej.

W każdej epoce historycznej istnieją zarówno dominujące, jak i pozostałościowe formy społeczeństwa.

Oprócz społecznych, istnieją typy osobowości społeczno-psychologiczne. Hipokrates podzielił także ludzi na choleryka, sangwinika, flegmatyka i melancholika. Na początku XX wieku. C. G. Jung odkrył 16 typów psychiki, które podzielił na 4 grupy kwadr. Każdy z nich ma swoje własne zasady postępowania i system wartości. DO pierwsza kwadratura obejmują jednostki, które z sukcesem generują pomysły, tworzą różne udane lub utopijne projekty (I. Newton, A. Einstein, K. Marx, F. Engels). Współ. druga kwadratura obejmują jednostki ze skłonnością do realizacji projektów życiowych (V.I. Lenin), charakteryzują się ogromną zdolnością do pracy, wolą, determinacją i wytrwałością, elastycznością i realizmem oraz umiejętnością działania w sytuacjach ekstremalnych. Przedstawiciele trzecia kwadratura krytycznie przemyśleć pierwotne idee, zidentyfikować ich wady (M.S. Gorbaczow, B.N. Jelcyn). Czwarta kwadratura- twórcy.

Można podać jeszcze jedną klasyfikację typów osobowości społecznej.

Osobowości-działaczy(rzemieślnicy, robotnicy, inżynierowie, nauczyciele, lekarze, menedżerowie itp.). Najważniejsze dla nich jest działanie, zmiana świata i innych ludzi, w tym siebie.

Myśliciele(mędrcy, prorocy, kronikarze, wybitni naukowcy) przychodzą na świat, aby oglądać i zastanawiać się.

Ludzie uczuć i emocji(przedstawiciele literatury i sztuki), których błyskotliwe spostrzeżenia czasami przewyższają naukowe prognozy i proroctwa mędrców.

Humaniści i wielbiciele Wyróżnia je wzmożone poczucie odczuwania stanu psychicznego innych ludzi, miłość do bliźniego jak do siebie i pośpiech w czynieniu dobra.

Zjawisko alienacji charakteryzuje sytuację, gdy po pierwsze, pomiędzy „ja” a „nie-ja” rozwija się komunikacja sprzeczna, tj. to, co stworzył człowiek, sprzeciwia się mu; po drugie, kiedy jakiekolwiek zjawiska i relacje w zniekształconej świadomości ludzi zamieniają się w coś innego, niż są w sobie. Alienacja to proces i skutek oddzielenia funkcji rzeczy (systemu) od jej podstawy, prowadzący do zniekształcenia jej istoty.

Niektóre fragmenty idei alienacji odnajdujemy w filozofii starożytnej. Na przykład u Platona, T. Hobbesa, J.-J. Rousseau, C. A. Saint-Simona, I. Fichte, G. Hegla, L. Feuerbacha (w niemieckiej filozofii klasycznej alienacja jest wyodrębniana jako samodzielny przedmiot badań) , K. Marks. Podstawą wszelkiej alienacji osoby, zdaniem Marksa, jest alienacja ekonomiczna, czyli praca wyalienowana (przymusowa, przymusowa), która była rozpatrywana w systemie szeregu relacji:

a) alienacja społeczeństwa i człowieka od przyrody; b) wyobcowanie z produktu pracy i wyników swojej pracy; c) wyobcowanie z procesu pracy i treści pracy; d) wyobcowanie z treści roboczej jednostki i/lub jej istoty gatunkowej; e) alienacja w społeczeństwie osoby od innej osoby. Marks zwraca uwagę na sprzeczny charakter pracy, która przynosi zarówno satysfakcję, jak i cierpienie, które zależy nie tylko od treści pracy, ale przede wszystkim od stanu stosunków społecznych, w jakich jest ona wykonywana. W Kapitale Marks szczegółowo przeanalizował stan społeczny, w którym ludzie istnieją jako funkcje i rzeczy dominujące nad twórcą. W świecie wyobcowania człowiek koncentruje się na „posiadaniu”, a nie na „byciu”.

Disalienację Marks rozważa według tych samych parametrów, co proces alienacji: a) harmonizacja relacji pomiędzy społeczeństwem (człowiekiem) a przyrodą; b) o zawłaszczeniu przedmiotu pracy i jego wyniku; c) o zawłaszczeniu lub wyzwoleniu samej działalności; d) przez przywłaszczenie sobie przez człowieka pracy wspólnej „esencji plemiennej”; e) harmonizacja relacji człowiek-człowiek.

Harmonizacja z naturą zewnętrzną dokonuje się w działaniach, w których człowiek realizuje swoje cele nie według praw utylitarnej korzyści, eksploatacji natury, ale zgodnie z „prawami piękna”. Przemianie ulega także wewnętrzna natura samego człowieka: zamiast zaspokajać potrzeby zwierzęce, pojawia się człowiek z różnorodnymi, coraz bardziej złożonymi potrzebami. Według Marksa najważniejsze jest zniesienie własności prywatnej jako rzeczywiste usunięcie alienacji.

F. Engels – alienacja ma charakter nie tylko ekonomiczny, ale także społeczny, polityczny, duchowy itp. V.I. Lenin – alienację można przezwyciężyć wysiłkami subiektywnego czynnika historii i państwa na drodze znacznego wzrostu sił wytwórczych , zmieniając jakość relacji produkcyjnych.

W filozofii XX wieku wyrażono szereg twierdzeń na temat natury alienacji. Z. Freud (kultura i społeczeństwo to siły obce i wrogie jednostce), K. Jaspers (głównym źródłem alienacji jest technologia), M. Heidegger (alienacja to forma egzystencji człowieka w bezosobowym świecie życia codziennego), A. Camus (człowiek jest obcym, „obcym” w świecie), E. Fromm (alienacja wiąże się z przemianą człowieka w „rzecz”, z ucieczką od wolności).

W myśli filozoficznej XX wieku. alienację postrzega się głównie przez pryzmat procesów dehumanizacji społeczeństwa, prowadzących do „dehumanizacji” jednostki na skutek kryzysu cywilizacji technogenicznej, utraty sensu życia i systemu wartości człowieka i społeczeństwa, dominacji ideałów racjonalizmu, kultu nauki i technologii.

Alienacja jest obiektywna. Techniczny alienacja - słaby rozwój narzędzi pracy powoduje, że cały ciężar produkcji spada na człowieka z powodu jego fizycznego nadmiernego wysiłku (osoba jako dodatek do jakiegoś środka pracy lub jakiejś funkcji produkcyjnej).

Gospodarczy alienacja (oddzielenie produkcji i konsumpcji).

Polityczny alienacja (osoba i państwo). Alienacja w duchowyżycia (wyrzucenie z historii z powodu utraty pamięci historycznej).

Przezwyciężanie negatywnych form alienacji ma swoje korzenie w postępie społecznym, uzyskaniu wolności technologicznej, ekonomicznej, społeczno-politycznej i duchowej; warunki realizacji własnej indywidualności na ogólnym tle zbiorowości, ujawnienie twórczych cech człowieka, jego wszechstronnego rozwoju i integralności. Ale całkowitej alienacji nie da się usunąć, jest to normalna cecha człowieka, świadcząca o jego zdolności do wyrażania siebie i poświęcenia. Ogólnie rzecz biorąc, alienacja ma dwojaki charakter: sprzyja wyrażaniu siebie, a jednocześnie depersonalizuje ją.

Konieczne jest rozróżnienie pojęć „ludność” i „ludzie”.

Populacja - Jest to zbiór (masa) ludzi żyjących w określonych współrzędnych czasoprzestrzennych. Ludzie- zespół grup pracowników, którzy tworzą bogactwo materialne i wartości duchowe, rozwiązują postępujące w danej epoce problemy historyczne i zapewniają zaspokojenie potrzeb osobistych i społecznych ludności. Najważniejszymi cechami narodu są wspólne tradycje kulturowe, historia, język, terytorium i charakter społeczny. Istotą narodu jest bycie podmiotem społeczno-historycznym, który wyraża się w społecznej działalności ludzi, którzy go tworzą. Warunkiem istnienia narodu jest istnienie społeczeństwa obywatelskiego.

Kategorie „ludzie” i „osobowość” są ze sobą powiązane. Niektórzy myśliciele łamią tę korelację, absolutyzując znaczenie jednego i zaniedbując drugie. Na przykład w filozofii radzieckiej często przeceniano rolę narodu w historii. Przedstawiciele teorii elity (XX w.) widzą w narodzie jedynie niszczycielską, negatywną siłę.

Naród to zbiór jednostek. W relacji „człowiek – osoba” działa dialektyczna zasada „oba i”. Rosnąca rola ludu (poprzez działalność klas, grup społecznych, kolektywów, partii) prowadzi do wzrostu znaczenia jednostki we wszystkich czynach historycznych.

Ogólnie rzecz biorąc, każda osobowość ma sprzeczny wpływ na proces historyczny i kulturę: na niektórych etapach życia przyspiesza bieg historii, a na innych spowalnia. Na przykład I.V. Stalin, N.S. Chruszczow, L.I. Breżniew.

Rolę innowatorów i organizatorów pełnią wybitne osobowości. Jednostki te nie mogą zmieniać historii w skali światowo-historycznej ani zakłócać jej ogólnej obiektywnej logiki, ale w jakiś sposób wpływają na formę ruchu historii jako wyraziciele potrzeb i zadań swojej epoki. Amerykański naukowiec Michael Hart w książce „Sto najbardziej wpływowych osobistości w historii, uporządkowanych w porządku” (patrz „Argumenty i fakty”, 1995, nr 9), lista zaczyna się od Mahometa, następnie naukowców i wynalazców Newtona (2 ), Gutenberga, Einsteina, Pasteura, Galileusza, Darwina. Wśród postaci literatury, sztuki i muzyki są Szekspir, Homer, Michał Anioł, Picasso, Beethoven i Bach. Wśród filozofów zaczyna od Marksa. Spośród tubylców przestrzeni WNP wymieniono trzy postacie - Lenina (15), Stalina (63) i Piotra Wielkiego (91).

Temat: CZŁOWIEK W ŚWIECIE KULTURY, CYWILIZACJI I