Czym jest zachowanie: koncepcja, typy. Zasady zachowania

W procesie interakcji jednostki ze społeczeństwem ogromną rolę odgrywają normy społeczne. Pojęcie normy społecznej jest jednym z podstawowych pojęć socjologii. Normy społeczne definiuje się jako ogólnie przyjęte zasady, wzorce i standardy, które determinują zachowanie ludzi w społeczeństwie.

Porządek i prawidłowość w interakcjach społecznych jednostek i grup zapewniają normy społeczne. Gdyby ludzie nie przestrzegali przepisanych zasad, życie społeczne pogrążyłoby się w chaosie. Wypracowane zasady pozwalają nam żyć i czynią nasze powiązania społeczne przewidywalnymi.

Normy społeczne (łac. norma – próbka, reguła) to przyjęte standardy działania, które kształtują działania i zachowania ludzi zgodnie z pewnymi wartościami właściwymi danemu społeczeństwu, społeczności, grupie. Można je scharakteryzować w następujący sposób. 1.

Rozwijają się historycznie, są zdeterminowane kulturowo i zmieniają się pod wpływem czynników społecznych i innych. 2.

Obejmują zbiór wymagań i oczekiwań, zakazów i zezwoleń narzucanych przez społeczeństwo (społeczność) jednostce lub grupie. 3. Poprzez normy społeczne realizowana jest integracja społeczeństwa, realizowana jest funkcja utrzymania porządku i stabilności społecznej oraz reprodukcja modelu społecznego. 4. Tworzą się w oparciu o wartości społeczne i pełnią funkcję regulatora stosunków społecznych na wszystkich poziomach struktury społecznej (funkcja kontroli społecznej). 5. Stanowią podstawę konstytutywną zarówno instytucji społecznych, jak i kompleksów status-rola oraz stanowią podstawę odpowiadających im praktyk społecznych. 6. Mają strukturę trójstanowiskową: hipoteza (kto i w jakich okolicznościach spełnia tę normę), dyspozycję (faktyczna reguła zachowania) i sankcja (środki wpływu na podmiot wdrażający normę - zachęta lub kara).

Normy społeczne mogą mieć charakter permisywny (prawa), nakazany (obowiązki) i zaporowy (niedopuszczalne opcje zachowania) oraz mieć różny stopień rygorystyczności (obowiązki) egzekwowania.

Istnieją również formalne i nieformalne normy społeczne. Normy formalne obejmują normy zatwierdzone przez społeczeństwo i jego instytucje. Wspierają je przepisy prawa lub oficjalne instrukcje, ich realizacja jest ściśle kontrolowana przez specjalne osoby i organizacje. Normy formalne zawsze zawierają odpowiedzi na pytania: 1) kto i kiedy powinien je spełniać; 2)

na czym powinno polegać to spełnienie; 3) jakie są konsekwencje nieprzestrzegania normy i jakie będą bodźce do jej utrzymywania. Przepisy prawa obowiązują przez długi czas, dopóki nie zostaną uchylone w sposób przewidziany przez ustawę.

Normy nieformalne obejmują te zasady zachowania, które w większym stopniu opierają się na moralności, zwyczajach, tradycjach, moralności i wpływie opinii publicznej. Mają one charakter spontaniczny i mogą mieć nawet większą legitymację niż formalne.

Niektóre normy nieformalne mogą stopniowo przekształcać się w normy formalne. Obserwuje się także tendencję odwrotną – osłabienie norm formalnych i ich lokalizację.

N. Smelser rozróżnia normy-reguły i normy-oczekiwania, dzieląc je ze względu na stopień ważności i surowość kary za naruszenie norm. Od naszych sąsiadów oczekujemy przyjaznych stosunków, wzajemnego wsparcia w codziennych sprawach i wspólnego zainteresowania organizowaniem bezpieczeństwa w domu. Ale to jest norma – oczekiwanie; Zasady te nie są zapisane w żadnym dokumencie.

Normy społeczne wyróżniają się także skalą ich stosowania. Normy uniwersalne (ogólne) są zapisane w Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka i mają międzynarodowy charakter prawny. Istnieje ogromny arsenał uniwersalnych norm ludzkich: szacunek dla starszych, gościnność, miłość do dzieci, lojalność wobec przyjaźni itp. Każde konkretne społeczeństwo, oprócz uniwersalnych, uniwersalnych ludzkich norm i wartości, ma swoje specyficzne wyobrażenia na temat tego, co jest dozwolone, a co nie jest akceptowane, szkodliwe lub zakazane. Poligamia jest niemożliwa w tradycji chrześcijańskiej, ale jest powszechna i naturalna w islamie.

Normy społeczne mogą mieć także charakter lokalny (grupowy). Nabywane są przez jednostkę w procesie socjalizacji i stanowią podstawowy typ osobowości dla danego społeczeństwa. Stopień zgodności większości w stosunku do prawomocnych i dominujących w danym społeczeństwie norm, ich internalizacja jest jednym ze wskaźników stabilności systemu społecznego.

Istnieją normy związane z wiekiem, klasą, zawodem, rasą, narodowością. To, co dla dziecka jest normalne, dla osoby dorosłej jest postrzegane jako niewłaściwe.

Główne typy norm społecznych:

realny, odzwierciedlający rzeczywiste zachowanie, które ma miejsce w statystycznej większości przypadków;

normatywny, reprezentujący standardy zachowania;

idealny, odzwierciedlający zasady i standardy oczekiwanego zachowania.

Jeśli uporządkujemy zasady, wzorce i standardy zachowań według stopnia ogólności, możemy wyróżnić następujące normy społeczne.

Nawyki to ustalony wzorzec (stereotyp) zachowania w określonych sytuacjach. Większość nawyków nie spotyka się ani z aprobatą, ani z potępieniem ze strony innych. Ale są tak zwane złe nawyki (głośne mówienie, czytanie przy obiedzie, obgryzanie paznokci), które wskazują na złe maniery.

Zwyczaje, tradycje, obyczaje, które głębiej charakteryzują cechy zachowań normatywnych, są odzwierciedleniem istoty człowieka i jego otoczenia. Należy je odróżnić od manier – zewnętrznych form zachowań człowieka, które spotykają się z pozytywną lub negatywną oceną ze strony innych. Opierają się na nawykach. Zespół dobrych manier nazywany jest etykietą, tj. zbiór zasad postępowania przyjętych w określonych kręgach społecznych, które tworzą jedną całość.

Najsurowszą normą jest tabu. Tabu to absolutny zakaz nałożony na jakiekolwiek działanie, słowo lub przedmiot. W poszczególnych krajach i narodach istnieją różne tabu dotyczące niektórych produktów spożywczych. W społeczeństwach cywilizowanych wprowadzono bezwzględny zakaz kanibalizmu (spożywania ludzkiego mięsa) i kazirodztwa (stosunków seksualnych między krewnymi). Naruszenie tabu skutkuje zarówno najsurowszą karą przewidzianą przez prawo, jak i całkowitą pogardą, wykluczeniem i wydaleniem ze społeczności.

Normy społeczne wspierane są w społeczeństwie przez sankcje społeczne: pozytywne – porządek, medal, nagroda, pochwała itp.; negatywne - bojkot, kara, egzekucja, nagana, nagana.

Główna literatura

Giddens E. Socjologia. M., 1999. Rozdz. „Formalność CoA i dewiacyjne zachowanie”.

Encyklopedia socjologiczna. W 2 tomach M.: 2003. T. 2. „Normy moralności”. s. 66-67; Normy prawne. s. 67-68; Tabu. s. 619.

Toshchenko Zh.T. Socjologia. Kurs ogólny: Podręcznik. M: UNITY-DANA, 2005. Rozdz. "Odbiegające od normy zachowanie".

Encyklopedyczny słownik socjologiczny. M., 1995. S. 451-456. Standardy. Normy. Normy społeczne. Normy grupowe.

dodatkowa literatura

Aseev V.T., Shkaratan O.I. Normy społeczne i planowanie społeczne. M., 1984.

Berger J., Lukman T. Społeczna konstrukcja rzeczywistości. Traktat o socjologii wiedzy. M., 1995.

Bogdanow A.A. Cele i standardy życia // Socjologia w Rosji. M.: 2001. S. 573-583.

Budon R. Miejsce nieporządku. Krytyka teorii zmiany społecznej. M.: Aspect Press, 1998.

Durkheim E. Socjologia. Przedmiot, metoda, cel: Przeł. z francuskiego, 1995.

Parsons T. O strukturze działania społecznego. M., 2000. Proces adaptacji podmiotu społecznego (jednostki, grupy, instytucji) do środowiska społecznego, przy wzajemnym oddziaływaniu i stopniowym uzgadnianiu celów działania i środków ich osiągnięcia. Adaptacja to najważniejszy rodzaj zachowań i działań mających na celu zapewnienie trwałości i stabilności doświadczenia społecznego.

Termin ten został zapożyczony z biologii, gdzie adaptację uznawano za ogólną właściwość biologiczną polegającą na tworzeniu odpowiednich połączeń organizmu z zewnętrznymi warunkami życia w obrębie określonego ekosystemu i rozumiano ją jako proces równoważenia organizmu ze środowiskiem. Współczesna idea adaptacji ukazuje ją jako ciągły, wewnętrznie sprzeczny proces, który nie zatrzymuje się ani na chwilę od narodzin organizmu aż do chwili śmierci. Ciągłość ta wynika przede wszystkim ze stałej zmienności samego organizmu i oczywiście zmienności środowiska zewnętrznego.

Adaptacja społeczna nie odnosi się do żadnego obszaru życia społeczeństwa, ale jest nieodłącznie związana ze wszystkimi wspólnotami społecznymi, grupami, jednostkami i może występować w elementach strukturalnych dowolnej sfery społeczeństwa - ekonomicznej, społecznej, politycznej, duchowej. Adaptacja społeczna ma na celu włączenie jednostki w istniejący system powiązań i relacji społecznych.

Według badaczy główna różnica między adaptacją społeczną a adaptacją organizmu biologicznego do jego siedliska polega na tym, że obie strony adaptacji społecznej są systemami aktywnymi.

Specyficzne różnice między adaptacją społeczną a adaptacją biologiczną to wzajemność adaptacji jednostki i środowiska społecznego, aktywność i celowość adaptacji społecznej. Tę szczególną cechę możemy nazwać interaktywnością. Ważnymi właściwościami adaptacji społecznej są także złożoność, integralność, dynamika, względna stabilność i ciągłość. T. Parsons jako ważną cechę wskazał naturalność procesu adaptacji, kiedy człowiek „wchłania” pewne struktury normatywne i symbole kultury.

Można uznać, że strukturę adaptacji społecznej składają się z dwóch współzależnych komponentów: sytuacji adaptacyjnej i potrzeby adaptacyjnej. Sytuacja adaptacyjna charakteryzuje się zmianą środowiska społecznego lub przejściem jednostki z jednego środowiska społecznego do drugiego, pod pewnymi względami dla niego nowego. Przez potrzebę adaptacyjną rozumie się nieuchronnie powstającą potrzebę zbliżenia się jednostki, w pewnym stopniu „zrównania” jej wzorców zachowań, nawyków i wyobrażeń ze zmienionymi warunkami otoczenia społecznego.

Podmiot adaptacji społecznej nie tylko przystosowuje się do danych warunków przyrodniczych i społecznych, ale zmienia, przystosowuje te warunki do siebie, przekształca swoje otoczenie w takim stopniu, w jakim okazuje się to odpowiednie dla normalnego funkcjonowania i aktywności człowieka. I tak np. student pierwszego roku przystosowujący się do życia na uniwersytecie, jego działalność jako podmiotu adaptacji polega na dostosowaniu celów i środków swego działania do ogólnych celów zespołu lub organizacji, ale z drugiej strony zapewniając jednocześnie możliwość realizacji jego indywidualnych potrzeb (w zakresie edukacji, uznawania itp.).

Środowisko społeczne oddziałuje na osobę lub grupę, która selektywnie postrzega i przetwarza te wpływy zgodnie ze swoją wewnętrzną naturą, a osoba lub grupa ze swojej strony aktywnie wpływa na środowisko społeczne.

Najważniejszym warunkiem udanej adaptacji jest optymalne połączenie działań adaptacyjnych i adaptacyjnych osoby lub grupy, różniących się w zależności od konkretnych sytuacji, tj. prawidłowe określenie, jak, w jakim stopniu i czy przystosowanie się do wszystkiego jest możliwe i konieczne. Podstawą tego procesu jest działalność twórcza, ciągła znacząca wymiana z otoczeniem społecznym, przyczyniająca się do jakościowej odnowy środowiska, osoby lub grupy i ich przejścia na wyższy poziom.

Adaptacji społecznej nie można sprowadzić do prostego powtarzania, naśladowania, odtwarzania zasad i norm grupowych. Źródłem adaptacji jest nie tylko środowisko społeczne, ale także sama jednostka, jej pragnienie rozwoju.

W społeczeństwie można stworzyć specjalne warunki dla skuteczniejszej adaptacji osoby lub grupy społecznej i jej samorealizacji. Przykładowo podczas adaptacji na uczelni wykorzystuje się różne środki i metody (kurs „Wprowadzenie do specjalności”, opieka nad grupami itp.).

Z natury można wyróżnić adaptację dobrowolną i wymuszoną, można także zdefiniować typy ze względu na sfery życia: zawodową, polityczną, społeczno-psychologiczną itp. Adaptacja negatywna polega na przystosowaniu się jednostki do warunków społecznych za pomocą środków nieakceptowanych przez społeczeństwo ( na przykład zależność społeczna).

Wynik adaptacji opisuje się za pomocą pojęcia „adaptowalności”. Adaptacja oznacza pewien stan zgodności jednostki z cechami i wymaganiami środowiska społecznego. Zdaniem R. Mertona nieudana adaptacja jest szczególnie często skutkiem niespójności, konfliktów pomiędzy różnymi elementami systemu wartości i norm, a także anomii społeczeństwa. Dezadaptacja* powstaje w wyniku niemożności, niechęci lub niemożności podmiotu społecznego przystosowania się do rzeczywistości społecznej.

Główna literatura

Encyklopedia socjologiczna. T. 1. M., 2003. s. 16-18.

Shabanova MA Adaptacja społeczna w kontekście wolności // SOCIS. 1995. Nr 9.

Encyklopedyczny słownik socjologiczny. M., 1995. S. 7-8.

dodatkowa literatura

Avraamova?., Loginov D. Zasoby adaptacyjne ludności: próba oceny ilościowej // Monitoring opinii publicznej: zmiany gospodarcze i społeczne. M., 2002. Nr 3.

Gordon Los Angeles Adaptacja społeczna we współczesnych warunkach // SOCIS. 1994. nr 8. s. 3-16.

Kovaleva A.I. Socjalizacja osobowości: norma i odchylenia. M., 1996.

Korel L.V. Socjologia adaptacji: Zagadnienia teorii, metodologii i techniki. Nowosybirsk, 2005.

Sviridov N.A. Procesy adaptacyjne wśród młodych ludzi (sytuacja Dalekiego Wschodu) // SOCIS. 2002. nr 1. s. 90-95.

Innowacja jest jednym z powszechnych procesów społecznych związanych z przejściem do jakościowo innego stanu i towarzyszy mu gruntowna rewizja przestarzałych przepisów i norm oraz powstawanie nowych wspólnot grupowych. Termin „innowacja” wywodzi się od późnego łacińskiego tpouaio – innowacja, nowość, innowacja.

Oznacza to: 1) proces tworzenia, upowszechniania i stosowania innowacji, które zaspokajają potrzeby człowieka i społeczeństwa, powodując istotne zmiany społeczne; 2) wynik działalności twórczej, mającej na celu przekształcenia wszystkich sfer życia publicznego, przeznaczony do praktycznego wykorzystania. Pojęcie „innowacji” zaczęto aktywnie wykorzystywać w antropologii i etnologii w XIX wieku. w znaczeniu procesu wprowadzania elementów jednej kultury do drugiej.

Podstawy koncepcyjne teorii innowacji położyli G. Tarde, N. Kondratiev, J. Schumpeter. Na początku XX wieku. termin ten zaczyna być dość szeroko stosowany w literaturze naukowej. Największy wkład w kształtowanie się wstępnych wyobrażeń na temat zjawiska innowacji wnieśli G. Tard, N.D. Kondratiew, J. Schumpeter. Kluczowe aspekty badań G. Tarde’a i N.D. Kondratiewa są bowiem podstawą nowoczesnej koncepcji innowacji. Naukowcy w swoich pracach nie używają terminu „innowacja”, ale badają wzorce powstawania i upowszechniania odkryć i wynalazków, jako realizację potrzeb praktycznej rzeczywistości, rolę wynalazków, innowacji w rozwoju społecznym, problem człowieka - przedmiot twórczości itp. W swoich pracach G. Tarde (G. Tarde, 1901) bada znaczenie wynalazków w postępie społecznym, źródła ich powstawania, stosunek społeczeństwa do wynalazków i innowacji, problemy opanowywania innowacji przez jednostkę w procesie socjalizacji itp. . W teorii „dużych cykli” ekonomisty

N.D. Kondratiew pokazuje bezpośredni związek pomiędzy pojawieniem się wynalazków a pewną fazą dużego cyklu, w której wynalazki i innowacje mają potężny wpływ na cały przebieg dynamiki gospodarczej i ogólnie postępu społecznego. Terminu „innowacja” we współczesnym kontekście zaczyna używać austriacki (później amerykański) naukowiec J. Schumpeter, który postrzegał innowację jako sposób na przezwyciężenie dekoniunktury gospodarczej, jako nową, naukowo zorganizowaną kombinację czynników produkcji motywowaną duch przedsiębiorczości. J. Schumpeter podkreśla wiodącą rolę przedsiębiorcy w inicjowaniu procesów innowacyjnych, zarysowując tym samym podstawy podmiotowego, przedsiębiorczego podejścia w teorii innowacji.

Rozwój problematyki innowacji w badaniach społecznych dokonał także T. Parsons, który wprowadził pojęcie „innowacji charyzmatycznej” na oznaczenie procesu zmiany społecznej spowodowanej świadomą działalnością jednostki.

Socjolodzy i ekonomiści zorientowani społecznie, pokonując ograniczenia funkcjonalizmu, w drugiej połowie XX wieku. zaczął postrzegać innowację jako mechanizm ogólnego procesu zmian społecznych. Szczególnie aktywnie badane są społeczne czynniki innowacji w sferze gospodarczej. W pracach P. Druckera, E.M. Rogers, J. Zaltman, H.G. Barnett, R. Duncan innowacja oznacza zmianę dotychczasowego sposobu życia i myślenia, wprowadzenie mobilności do porządku gospodarczego, wyższy poziom niepewności i ryzyka, a co za tym idzie, przedsiębiorczość i kreatywność. Identyfikację innowacji jako stosunkowo niezależnego przedmiotu badań rozpoczęto od badań społecznych konsekwencji automatyzacji produkcji. Na szczególną uwagę zasługuje praca K. Levina, który badał problematykę wprowadzania innowacji, przekształcania innowacji w normy i wzorce społeczno-kulturowe oraz wyróżnił trzy fazy procesu innowacyjnego: odmrożenie, zmiana, zamrożenie.

Ogromne znaczenie mają krajowe badania nad innowacyjną działalnością organizacji (A.I. Prigozhin,

NI Lapin, E.V. Ivantsov, M.Yu. Efimowa i inni). Wprowadzono pojęcia „innowacyjnego potencjału organizacji”, „innowacyjnej strategii” i „innowacyjnej taktyki” (E.V. Ivantsov, 1988). NI Lapin uważa, że działalność innowacyjna to metaaktywność, która zmienia rutynowe elementy czynności reprodukcyjnych.

W literaturze naukowej istnieje szeroka gama podejść do konceptualizacji pojęcia „innowacja”. Innowacyjność rozpatrywana jest z różnych perspektyw, w różnych sferach życia społecznego, w kontekście różnych nauk społecznych, w powiązaniu z technologią, handlem, systemami społecznymi, rozwojem gospodarczym i formułowaniem polityki. Można jednak wyróżnić pewne ogólne przesłanki: innowacja jest zwykle rozumiana jako wprowadzenie czegoś nowego i użytecznego, na przykład wprowadzenie nowych metod, technik, praktyk, produktów lub usług; innowacja jest postrzegana zarówno jako wynik, jak i proces. Innowacja jest zawsze zmianą, a główną funkcją innowacji jest funkcja zmiany.

W literaturze naukowej pojęcie „innowacji” często mylone jest z pojęciem „wynalazku”, które oznacza stworzenie nowego rozwinięcia technicznego lub ulepszenie starego. Ponadto pojęcia „innowacja” i „nowość” są najczęściej używane jako synonimy, chociaż istnieje punkt widzenia, zgodnie z którym innowacja jest procesem bardziej złożonym niż innowacja. Istnieje rozróżnienie pomiędzy innowacją a nowością. Innowacja to sformalizowany wynik badań podstawowych, stosowanych, prac rozwojowych lub eksperymentalnych w dowolnej dziedzinie działalności, mający na celu poprawę jej efektywności. Innowacja – wdrożenie, uzyskanie rezultatów, końcowy efekt wprowadzenia innowacji. Zamiast pojęcia „innowacja” można czasami używać pojęć „zmiana” i „kreatywność”. Cechą innowacji jest to, że tworzy ona dodatkową wartość, pozwala innowatorowi uzyskać dodatkową wartość i wiąże się z wdrożeniem.

Dalsza konceptualizacja pojęcia „innowacja” następuje poprzez badanie systemu powiązanych ze sobą idei, w tym procesu innowacyjnego, działalności innowacyjnej, relacji innowacyjnych, kultury innowacyjnej, potencjału innowacyjnego, zachowań innowacyjnych, świadomości innowacyjnej, osobowości innowacyjnej, paradygmatu innowacji itp. .

Głównymi mechanizmami procesu innowacyjnego są dyfuzja oraz mechanizm kształtowania znaczeń i wartości danej innowacji dla jednostki i społeczeństwa. Dyfuzja to proces rozprzestrzeniania się innowacji w obrębie danego systemu społecznego, a także z jednego systemu społecznego do drugiego. Jednym z zidentyfikowanych przez socjologów wzorców dyfuzji innowacji jest tendencja do przyspieszania i skracania czasu ich wdrożenia. Jeśli w poprzednich epokach historycznych proces rozpowszechniania innowacji trwał kilka stuleci, to pod koniec XX wieku. rozwój środków komunikacji i usuwanie barier informacyjnych przyczyniły się do gwałtownego przyspieszenia procesów dyfuzyjnych.

Głównymi cechami procesu innowacyjnego są: odwracalność (nieodwracalność), kompletność (niekompletność), efektywność (nieefektywność), sukces (porażka).

Wielu naukowców nalega na wyraźne rozróżnienie pomiędzy innowacją a prostszym procesem – udoskonalaniem, lokalnym ulepszaniem produktu. Proces innowacji wymaga do swojego wdrożenia kompleksu zmian organizacyjnych i technologicznych, reorganizacji procesu produkcyjnego, szkolenia personelu, zmiany zachowań ludzi, transformacji opinii publicznej i wielu innych. Uznaje się, że warunkiem pomyślnego wdrożenia innowacji jest: 1) wstępne przygotowanie sprzyjających podstaw ekonomiczno-społecznych; 2) zapewnienie skutecznego wsparcia demonstracyjnego; 3) aktywne wykorzystanie przykładów udanego zastosowania nowego produktu, z uwzględnieniem możliwości poznawczych potencjalnych naśladowców. Sukces procesu innowacyjnego zależy także od czynników subiektywnych: poziomu świadomości, zainteresowania, zrozumienia oraz zasobów ludzkich dostępnych podmiotom. Jak pisze

E. Tofflera, nieoczekiwana nowość powoduje niemal rewolucyjne zmiany w charakterze decyzji, jakie człowiek musi podjąć. Istnieje kilka strategii dostosowywania osobowości do szybkich zmian: całkowite zaprzeczenie; specjalizacja – akceptacja zmian w wąskim sektorze życia; automatyczne powielanie starych rozwiązań szablonowych udających rewolucję.

Wprowadzona koncepcja anomii innowacyjnej jest istotna. Wyraża się to w tym, że narzucenie w takiej czy innej formie procesu innowacyjnego, zmiany, odnowy pozostaje w sprzeczności z systemami wartości jednostek powołanych do wdrożenia tej innowacji. Paradoks sytuacji polega na tym, że zamiast poprawić sytuację, innowacje mogą w rzeczywistości zdestabilizować sytuację w społeczeństwie. Dlatego podkreśla się aktualność innowacji jako jeden z parametrów procesu – odzwierciedla ona moment, w którym działanie innowacyjne faktycznie przyczynia się do doskonalenia procesu społecznego.

Wśród grup osób uczestniczących w procesie innowacyjnym można wyróżnić grupy rdzeniowe (bezpośrednio, długoterminowo lub trwale zaangażowane w proces) oraz grupy peryferyjne (będące rzadkimi konsumentami lub użytkownikami rezultatów wdrażania innowacji). Należy także rozróżnić samych innowatorów – nosicieli innowacji i uczestników procesu.

Amerykański socjolog P. Drucker (1909-2005) zidentyfikował siedem głównych źródeł innowacji: nieoczekiwana zmiana sytuacji, czyjś sukces lub porażka, reakcja na nieoczekiwany wpływ zewnętrzny; rozbieżność między zmienioną rzeczywistością a wyobrażeniami i oczekiwaniami ludzi; identyfikacja braków w przebiegu, rytmie, logice dowolnego procesu; zmiany w strukturze produkcji lub konsumpcji; zmiany demograficzne; zmiany w świadomości społecznej (nastrojach, postawach, wartościach); pojawienie się nowej wiedzy.

Biorąc pod uwagę fakt, że każda innowacja jest procesem zachodzącym w czasie, badacze opracowują koncepcję cyklu życia nowej innowacji. W procesie innowacyjnym wyróżnia się etapy różniące się rodzajem działań (działań) zapewniających powstanie i wdrożenie innowacji. Poniższy schemat kolejnych etapów działań innowacyjnych przedstawia bardzo uproszczoną sekwencję przebiegu rzeczywistego procesu. 1.

Etap narodzin nowego pomysłu lub pojawienia się koncepcji innowacji. Konwencjonalnie etap ten nazywany jest także etapem odkrycia, który z reguły jest albo wynikiem fundamentalnych i stosowanych badań naukowych, albo wynikiem „nagłego wglądu”. 2.

Etap wynalazczy, tj. stworzenie innowacji zawartej w przedmiocie. 3.

Etap innowacji, w którym powstała innowacja znajduje praktyczne zastosowanie. Etap ten z reguły kończy się uzyskaniem trwałego efektu tej innowacji. 4.

Etap upowszechnienia innowacji, polegający w szczególności na jej powszechnym wprowadzeniu na nowe obszary. 5.

Etap wdrożenia innowacji w określonym obszarze, na którym innowacja faktycznie przestaje nią być i stopniowo traci swoją nowość. Z reguły etap ten kończy się pojawieniem się realnej alternatywy lub zastąpieniem tej innowacji skuteczniejszą. 6.

Etap zmniejszania skali zastosowania innowacji związany z zastąpieniem jej kolejną innowacją.

Etapy te mogą mieć różny czas trwania. Konkretny proces innowacyjny niekoniecznie obejmuje wszystkie etapy rozpatrywane w ścisłej kolejności.

Do badania działań innowacyjnych stosuje się dwa główne podejścia: zorientowane na organizację i zorientowane na jednostkę.

W podejściu zorientowanym na organizację określa się przede wszystkim kombinację, konkurencję, sekwencyjne zastępowanie się nawzajem i inne formy interakcji poszczególnych innowacji. Drugie podejście – zorientowane indywidualnie – dzieli strukturę procesu innowacyjnego na części od strony merytorycznej, tj. rozważa proces przekładania nowego pomysłu na rzeczywistość za pośrednictwem prawdziwych aktorów-podmiotów. Podejście to opisuje proces, w wyniku którego określony obiekt społeczno-kulturowy (innowacja) staje się częścią zespołu wzorców zachowań jednostek i jednym ze składników ich sfery poznawczej. Innowację uznaje się za działalność wynalazczą, gdy w szczególny sposób przenikają się dwa wcześniej niepowiązane ze sobą systemy: jednostka i innowacja.

Jednym z rodzajów innowacji we współczesnym społeczeństwie jest informatyzacja, która uosabia dynamiczny, złożony, celowy, innowacyjny proces tworzenia, rozpowszechniania i wykorzystania określonej innowacji - technologii informacyjno-komunikacyjnych. Charakteryzuje się wewnętrzną logiką wprowadzenia określonej innowacji technicznej i intelektualnej oraz zewnętrzną interakcją z otoczeniem. Proces ten można scharakteryzować jako globalny, obejmujący wszystkie sfery publiczne.

Główna literatura

Zarządzanie innowacjami / wyd. SD Iljenkowa. M., 1997.

Karpova YL. Wprowadzenie do socjologii innowacji. Petersburg, 2004.

Lapin N.I. Innowacja//Encyklopedyczny słownik socjologiczny. M., 1995. S. 449-451.

Usmanow B.F. Innowacje społeczne. M., 2000.

Chuprov N.I. Innowacje społeczne // Encyklopedia socjologiczna. T. 2. M., 2003. S. 456^457.

dodatkowa literatura

Bestuzhev-Lada I.V. Prognozowe uzasadnienie innowacji społecznych. M., 1993.

Drucker P. Biznes i innowacje. M., 2007. Dudchenko B.S. Innowacyjne gry. M., 1989.

Lapin N.I. Teoria i praktyka innowacji. M.: Logos, 2008.

Główne kierunki badań innowacji w socjologii amerykańskiej // SOCIS. 1996.

Prigozhin A.I. Innowacje: zachęty i przeszkody (Społeczne problemy innowacji). M., 1989.

Fatkhutdinov PA Zarządzanie innowacjami. Petersburg, 2004.

Folomiev A.N. i Geiger E.A. Zarządzanie innowacjami. Teoria i praktyka. M., 1997.

S.N. Mayorova-Shcheglova, G.V. Tartygaszewa

Zagadnienie ustalania normy i patologii jest niezwykle złożone i dotyka różnych sfer ludzkiej aktywności – od medycyny i psychologii po filozofię i socjologię. W psychologii klinicznej podejmowano wiele prób wyprowadzenia kryteriów norm psychicznych. Należały do nich dojrzałość uczuć odpowiednia do wieku człowieka, adekwatne postrzeganie rzeczywistości, występowanie harmonii pomiędzy postrzeganiem zjawisk a emocjonalnym stosunkiem do nich, umiejętność współżycia z samym sobą i otoczeniem społecznym, elastyczność zachowania, krytyczne podejście do okoliczności życiowych, poczucie tożsamości, umiejętność planowania i oceny perspektyw życiowych. W wielu przypadkach norma psychiczna określa, jak przystosowana jest jednostka do życia w środowisku społecznym, jak produktywna i krytyczna jest w życiu.

Od chwili narodzin każdy człowiek otrzymuje swoje społeczeństwo w „gotowej” formie, jako rodzaj obiektywnej rzeczywistości. Dorastając biologicznie, podmiot zmienia się także społecznie, spotykając się z pewnymi warunkami, zaleceniami, zezwoleniami, wymaganiami, zakazami i ograniczeniami – czyli tym wszystkim, co powszechnie nazywa się normami społecznymi.

Normy społeczne – oficjalne i nieoficjalne kodeksy, przepisy, zasady i statuty, tradycje, stereotypy, standardy.

Krajowy psycholog społeczny M.I. Bobneva zauważa, że wszystkie normy grupowe to „ustalenia, modele, standardy zachowania z punktu widzenia społeczeństwa jako całości oraz grup społecznych i ich członków”, tj. są normy społeczne. Normy grupowe obejmują zarówno normy ogólnie obowiązujące, jak i normy szczegółowe opracowane przez tę konkretną grupę. Wszystkie razem wzięte odgrywają ważną rolę w regulacji zachowań społecznych, zapewniając uporządkowanie pozycji różnych grup w strukturze społecznej społeczeństwa.

N. N. Obozov zauważa, że normy grupowe są powiązane z wartościami, gdyż jakiekolwiek reguły można sformułować jedynie na podstawie akceptacji lub odrzucenia pewnych społecznie istotnych zjawisk. Wartości każdej grupy kształtują się w wyniku rozwoju pewnego stosunku do zjawisk społecznych, zdeterminowanego miejscem tej grupy w systemie stosunków społecznych, jej doświadczeniem w organizowaniu określonych działań.

Ważnym problemem w badaniu „norm” w psychologii społecznej jest badanie miary akceptacji norm przez każdego członka grupy: w jaki sposób jednostka akceptuje normy grupowe, jak bardzo każdy z nich odbiega od przestrzegania tych norm, w jaki sposób społeczeństwo i „osobiste” normy są ze sobą skorelowane. Jedną z funkcji norm społecznych (w tym grupowych) jest właśnie to, że za ich pośrednictwem żądania społeczeństwa „są adresowane i przedstawiane osobie jako jednostce i członkowi określonej grupy, wspólnoty, społeczeństwa”.

Celem norm społecznych jest regulowanie zachowań i działań ludzi, wyznaczanie celów, warunków i metod wykonywania różnych działań, a także stanowienie kryterium oceny zachowania jednostki. Normy społeczne dają człowiekowi wyobrażenie o tym, co jest uważane za prawidłowe, obowiązkowe, pożądane, zatwierdzone, oczekiwane i odrzucane w działaniach i zachowaniu jednostek.

Można wyróżnić następujące oznaki normy społecznej:

– ze swej natury jest wzorem, wzorcem zachowań tworzonym przez samo społeczeństwo przez ludzi w procesie ich relacji;
– jest uważany za miarę pozytywnego zachowania społecznego, którego celem jest osiągnięcie określonego rezultatu lub interesu;
- jest obowiązkowe;
– reprezentuje jedynie regułę, którą można zastosować nieograniczoną liczbę razy w typowych sytuacjach;
– zdeterminowany poziomem rozwoju społeczeństwa itp.

Normy społeczne wyrażają i konkretyzują działanie obiektywnych praw w stosunkach społecznych i tendencjach rozwoju społecznego. Normalne jest funkcjonowanie systemu zgodne z jego naturą i właściwościami, optymalne lub akceptowalne dla danego procesu. Norma społeczna reguluje stosunki społeczne, zezwalając lub zabraniając określonego działania w określonej sytuacji.

W zależności od sfer życia jednostki wyróżnia się następujące podstawowe normy społeczne:

normy organizacyjne i administracyjne określić strukturę różnych oficjalnych stowarzyszeń, organizacji, instytucji, procedurę i regulaminy ich pracy, obowiązki wykonawców i urzędników, zasady interakcji z organizacjami zewnętrznymi;
normy ekonomiczne ustalić formy własności i tryb ich stosowania, system wynagrodzeń, system wykorzystania środków finansowych w zapewnieniu procesu produkcyjnego;
normy prawne ustalić uprawnienia i obowiązki obywateli i urzędników jako podmiotów stosunków prawnych, podmiotów prawa;
standardy technologiczne określić tryb organizacji produkcji i sprzedaży wyrobów przemysłowych, ustalić wymagania i zasady obchodzenia się pracowników z narzędziami i różnymi środkami technicznymi w celu zapewnienia bezpieczeństwa producentom i konsumentom wytwarzanych wyrobów, a także ochrony przyrody (siedliska );
standardy moralne wyrażać wymagania społeczne i grupowe oraz instrukcje dotyczące zachowania danej osoby i jej relacji z innymi ludźmi. Działają jako regulatory zewnętrzne (zwyczaje, tradycje, kodeksy, opinia publiczna) i wewnętrzne (zasady, wyznania) regulatory, gdy ta lub inna norma staje się organiczną częścią świadomości moralnej jednostki.

Istnieją normy, które rozwinęły się w określonej grupie społecznej, które są utrwalone, zamienione w zwyczaj i dobrowolnie przyjęte jako regulatory zachowań przez członków odpowiednich stowarzyszeń.

W zależności od stopnia sztywności wpływu normatywnego normy społeczne dzielą się na następujące typy:

normy i ramyściśle regulują zachowanie i relacje podmiotów w ich teraźniejszości;
normy-ideały zaprojektować najbardziej optymalne modele indywidualnych zachowań na przyszłość;
normy i pozwolenia wskazać normy pożądane dla zachowania w danej grupie;
normy-zakazy wskazać działania zabronione.

Normy społeczne muszą zostać opanowane psychologicznie przez jednostkę, przekształcone z zewnętrznych regulatorów zachowania w wewnętrzne. W tym przypadku ważny jest kierunek motywacji jednostki do wypełniania normy społecznej – pozytywny, neutralny lub negatywny. Pozytywne nastawienie na opanowanie i wypełnianie norm społecznych przyczynia się do pomyślnej realizacji człowieka w danym społeczeństwie. Neutralna orientacja wpłynie na interakcję z członkami grupy społecznej, człowiek niejako pozostaje „na boku”, ale jednocześnie nie przeciwstawia się grupie. Negatywna koncentracja na opanowaniu i wypełnianiu norm społecznych może wyrażać się w zachowaniach aspołecznych, powodujących potępienie ze strony grupy, wrogie relacje międzyludzkie, prowadzące do izolacji od innych członków społeczeństwa (wygnanie, uwięzienie itp.).

Socjalizacja przebiega tym skuteczniej, im głębiej normy społeczne zostaną wewnętrznie opanowane, a ich realizacja stanie się dla jednostki nawykiem. Może się to zdarzyć, gdy pewna norma społeczna stanie się integralną częścią wewnętrznego świata jednostki. W opanowywaniu normy społecznej ważne są dla człowieka czynniki społeczno-psychologiczne, na przykład następujący czynnik: stopień, w jakim norma ta jest rozpoznawana i wdrażana przez otaczających ją ludzi, zwłaszcza rodzinę, krewnych, przyjaciół, kolegów ze studiów i pracę współpracownicy.

Można wyróżnić następujące czynniki społeczno-psychologiczne, które przyczyniają się do asymilacji norm społecznych:

– wewnętrzne przekonanie jednostki o konieczności przestrzegania normy;
– samokształcenie, samodoskonalenie i samostymulacja, samorealizacja i rozwój osobisty;
– świadomość społecznego znaczenia przestrzegania normy i świadome podporządkowanie swoich wzorców zachowań jej wymaganiom;
– wykształcony nawyk, stereotyp zachowania wynikający ze świadomości wagi normy lub obawy przed sankcjami za jej nieprzestrzeganie;
– zgodność z wymaganiami i interesami grupy;
– naśladowanie autorytetów i innych.

Niektóre czynniki społeczno-psychologiczne uniemożliwiają asymilację norm społecznych, m.in.:

– negatywny stosunek jednostki do „twórcy” normy;
– wrogie relacje interpersonalne z podmiotem, w interakcji z którym należy zastosować normę;
– sprzeczności i rozbieżności w rozumieniu normy;
– „podwójne standardy”, hipokryzja i hipokryzja w zachowaniach osób głoszących normy;
– sprzeczności interesów osobistych i grupowych itp.

Rzeczywisty stosunek jednostki do określonej społeczności

normy zależy od jego statusu społecznego i ról społecznych, jakie pełni. Ponadto percepcja, zrozumienie i motywacja w odniesieniu do określonych norm są w dużej mierze zdeterminowane indywidualnymi celami i wartościami, które dana osoba stara się osiągnąć. W związku z tym to, co dla jednego jest prawem-szansą, dla innego - prawem-obowiązkiem; pozwolenie dla jednego może być zakazem dla innego. Przykładowo kierownik podejmując decyzję ma prawo i możliwość konsultacji ze swoimi podwładnymi, jednak podwładny przed podjęciem decyzji dotyczącej kwestii produkcyjnych musi ją skoordynować z kierownictwem. W konsekwencji dla niego ego będzie prawem i obowiązkiem.

Norma społeczna jest podstawowym elementem systemu normatywnego i regulacyjnego społeczeństwa.

System normatywny i regulacyjny społeczeństwa – zbiór norm społecznych społeczeństwa, reprezentujący jedną całość w celu rozwiązania problemu porządkowania i regulowania stosunków społecznych.

System normatywny i regulacyjny społeczeństwa jest systemem sztucznym, który powstaje w wyniku działalności człowieka. Jednym z celów takiego systemu jest utrzymanie określonego porządku społecznego, który może ulegać przemianom w trakcie funkcjonowania systemu.

System normatywno-regulacyjny charakteryzuje się względną stabilnością wprowadzonych zasad postępowania, a co za tym idzie, stabilnością właściwości ustrukturyzowanego, regulowanego otoczenia - powiązań społecznych. Najbardziej niezawodnym sposobem zapewnienia trwałości procesów społecznych jest wprowadzenie negatywnego sprzężenia zwrotnego. Dlatego zasady zachowań społecznych przewidują obecność sankcji - kary za naruszenie ustanowionej przez normę porządku.

W procesie regulowania stosunków społecznych aktywna rola jednej grupy norm jest uzupełniana i dostosowywana przez inne normy społeczne. W przypadku nieprzestrzegania norm obserwujemy zachowania dewiacyjne lub aspołeczne.

Każdego dnia jesteśmy wśród ludzi, wykonując pewne działania zgodnie z tą czy inną sytuacją. Musimy się ze sobą porozumiewać, korzystając z ogólnie przyjętych norm. Ogólnie rzecz biorąc, wszystko to jest naszym zachowaniem. Spróbujmy zrozumieć głębiej,

Zachowanie jako kategoria moralna

Zachowanie to zespół ludzkich działań, które jednostka wykonuje przez długi okres czasu w danych warunkach. To są wszystkie działania, a nie pojedyncze. Niezależnie od tego, czy działania podejmowane są świadomie czy nieumyślnie, podlegają one ocenie moralnej. Warto zaznaczyć, że zachowanie może odzwierciedlać zarówno działania jednej osoby, jak i całego zespołu. Wpływ mają w tym przypadku zarówno cechy osobowe, jak i specyfika relacji międzyludzkich. Poprzez swoje zachowanie człowiek odzwierciedla swój stosunek do społeczeństwa, konkretnych ludzi i otaczających go przedmiotów.

Pojęcie linii postępowania

Koncepcja zachowania obejmuje określenie linii zachowania, co implikuje obecność pewnej systematyczności i konsekwencji w powtarzających się działaniach jednostki lub cechach działań grupy osób w długim okresie czasu. Zachowanie jest być może jedynym wskaźnikiem, który obiektywnie charakteryzuje cechy moralne i motywacje jednostki.

Pojęcie zasad postępowania, etykiety

Etykieta to zbiór norm i zasad regulujących relacje danej osoby z innymi. Jest to integralna część kultury publicznej (kultury zachowań). Wyraża się w złożonym systemie relacji między ludźmi. Obejmuje to takie pojęcia jak:

uprzejme, uprzejme i opiekuńcze traktowanie płci pięknej;
poczucie szacunku i głębokiego szacunku dla starszego pokolenia;
prawidłowe formy codziennej komunikacji z innymi;
normy i zasady dialogu;
bycie przy stole;
radzenie sobie z gośćmi;
spełnienie wymagań dotyczących ubioru danej osoby (dress code).

Wszystkie te prawa przyzwoitości ucieleśniają ogólne idee dotyczące godności ludzkiej, prostych wymogów wygody i łatwości w relacjach międzyludzkich. Ogólnie rzecz biorąc, pokrywają się one z ogólnymi wymogami grzeczności. Istnieją jednak również ściśle ustalone standardy etyczne, które są niezmienne.

Pełne szacunku traktowanie uczniów i nauczycieli.
- Utrzymywanie podporządkowania w stosunku do podwładnych wobec ich kierownictwa.
- Standardy postępowania w miejscach publicznych, podczas seminariów i konferencji.

Psychologia jako nauka o zachowaniu

Psychologia to nauka zajmująca się badaniem cech ludzkich zachowań i motywacji. Ta dziedzina wiedzy bada przebieg procesów psychicznych i behawioralnych, specyficzne cechy osobowości, mechanizmy istniejące w umyśle człowieka oraz wyjaśnia głębokie subiektywne przyczyny niektórych jego działań. Rozważa także wyróżniające cechy charakteru człowieka, biorąc pod uwagę istotne czynniki je determinujące (stereotypy, przyzwyczajenia, skłonności, uczucia, potrzeby), które mogą być częściowo wrodzone, a częściowo nabyte, wychowane w odpowiednich warunkach społecznych. W ten sposób nauka psychologii pomaga nam zrozumieć, ponieważ ujawnia jej naturę mentalną i moralne warunki jej powstawania.

Zachowanie jako odzwierciedlenie działań człowieka

W zależności od charakteru działań danej osoby można zdefiniować różne.

Osoba może próbować przyciągnąć uwagę innych poprzez swoje działania. Takie zachowanie nazywa się demonstracyjnym.
Jeśli dana osoba podejmuje jakiekolwiek obowiązki i wypełnia je w dobrej wierze, wówczas jego zachowanie nazywa się odpowiedzialnym.
Zachowanie, które determinuje działanie człowieka nakierowane na dobro innych, a za które nie wymaga on żadnej nagrody, nazywa się pomaganiem.
Istnieje również zachowanie wewnętrzne, które charakteryzuje się tym, że człowiek sam decyduje, w co wierzyć i co cenić.

Są inne, bardziej złożone.

Odbiegające od normy zachowanie. Reprezentuje negatywne odchylenie od norm i wzorców zachowań. Z reguły wiąże się to z zastosowaniem wobec sprawcy różnego rodzaju kar.
Jeśli dana osoba wykazuje całkowitą obojętność na otoczenie, niechęć do samodzielnego podejmowania decyzji i bezmyślnie podąża w swoich działaniach za otaczającymi ją osobami, wówczas jego zachowanie uważa się za konformistyczne.

Charakterystyka zachowania

Zachowanie jednostki można scharakteryzować różnymi kategoriami.

Wrodzone zachowanie to zazwyczaj instynkt.
Zachowanie nabyte to działania, które osoba wykonuje zgodnie ze swoim wychowaniem.
Zachowanie intencjonalne to działania podejmowane przez osobę świadomie.
Zachowanie niezamierzone to działania podejmowane spontanicznie.
Zachowanie może być również świadome lub nieświadome.

Kodeks postępowania

Szczególną uwagę zwraca się na normy ludzkiego zachowania w społeczeństwie. Norma jest pierwotną formą wymagania dotyczącego moralności. Z jednej strony jest to forma relacji, z drugiej specyficzna forma świadomości i myślenia jednostki. Normą zachowania są stale powielane podobne działania wielu osób, obowiązujące dla każdej osoby indywidualnie. Społeczeństwo potrzebuje ludzi, którzy będą działać w danych sytuacjach według określonego scenariusza, który ma na celu utrzymanie równowagi społecznej. Obowiązująca siła norm postępowania dla każdej indywidualnej osoby opiera się na przykładach ze społeczeństwa, mentorów i najbliższego otoczenia. Ponadto przyzwyczajenie odgrywa ważną rolę, podobnie jak przymus zbiorowy lub indywidualny. Jednocześnie normy postępowania muszą opierać się na ogólnych, abstrakcyjnych wyobrażeniach o moralności (definicja dobra, zła itp.). Jednym z zadań prawidłowego wychowania człowieka w społeczeństwie jest zapewnienie, aby najprostsze normy postępowania stały się wewnętrzną potrzebą człowieka, przybrały formę nawyku i były realizowane bez przymusu zewnętrznego i wewnętrznego.

Wychowywanie młodszego pokolenia

Jednym z najważniejszych momentów w wychowaniu młodego pokolenia jest. Celem takich rozmów powinno być poszerzenie wiedzy uczniów na temat kultury zachowania, wyjaśnienie im moralnego znaczenia tego pojęcia, a także rozwinięcie w nich umiejętności prawidłowego zachowania w społeczeństwie. Przede wszystkim nauczyciel musi wyjaśnić uczniom, że jest to nierozerwalnie związane z otaczającymi ich ludźmi, że to, jak zachowuje się nastolatek, zależy od tego, jak łatwo i przyjemnie będzie tym osobom żyć obok niego. Nauczyciele powinni także kształtować u dzieci pozytywne cechy charakteru na przykładzie książek różnych pisarzy i poetów. Należy także wyjaśnić uczniom następujące zasady:

jak zachowywać się w szkole;
jak zachować się na ulicy;
jak zachować się w firmie;
jak zachować się w komunikacji miejskiej;
jak się zachować podczas wizyty.

Warto zwrócić na tę kwestię szczególną uwagę, zwłaszcza w szkole średniej, zarówno w towarzystwie kolegów z klasy, jak i w towarzystwie chłopców poza szkołą.

Opinia publiczna jako reakcja na ludzkie zachowania

Opinia publiczna jest mechanizmem, za pomocą którego społeczeństwo reguluje zachowanie każdej jednostki. Do tej kategorii zalicza się każda forma dyscypliny społecznej, w tym tradycje i zwyczaje, ponieważ dla społeczeństwa jest to coś w rodzaju prawnych norm postępowania, których przestrzega zdecydowana większość ludzi. Co więcej, takie tradycje kształtują opinię publiczną, która działa jako potężny mechanizm regulujący zachowania i relacje międzyludzkie w różnych sferach życia. Z etycznego punktu widzenia decydującym punktem w regulowaniu zachowania jednostki nie jest jej osobiste uznanie, ale opinia publiczna, która opiera się na pewnych ogólnie przyjętych zasadach i kryteriach moralnych. Należy uznać, że jednostka ma prawo samodzielnie decydować, jak się zachować w danej sytuacji, mimo że na kształtowanie samoświadomości duży wpływ mają przyjęte w społeczeństwie normy, a także opinia zbiorowa. Pod wpływem aprobaty lub potępienia charakter danej osoby może się radykalnie zmienić.

Ocena zachowań człowieka

Rozważając to zagadnienie nie można zapomnieć o takim pojęciu jak ocena zachowania jednostki. Ocena ta polega na akceptacji lub potępieniu przez społeczeństwo konkretnego czynu, a także zachowania jednostki jako całości. Człowiek może wyrazić swój pozytywny lub negatywny stosunek do ocenianego podmiotu w formie pochwały lub nagany, zgody lub krytyki, przejawów współczucia lub wrogości, czyli poprzez różne zewnętrzne działania i emocje. W przeciwieństwie do wymagań wyrażonych w postaci norm, które w formie ogólnych zasad określają, jak człowiek powinien postępować w danej sytuacji, ocena porównuje te wymagania z konkretnymi zjawiskami i zdarzeniami, które już mają miejsce w rzeczywistości, stwierdzając ich zgodność lub nieprzestrzeganie istniejących norm zachowania.

Złota zasada zachowania

Oprócz ogólnie przyjętych, które wszyscy znamy, istnieje złota zasada. Pochodzi z czasów starożytnych, kiedy ukształtowały się pierwsze istotne wymagania ludzkiej moralności. Jej istotą jest traktowanie innych tak, jak sam chciałbyś widzieć tę postawę wobec siebie. Podobne idee znaleziono w takich starożytnych dziełach, jak nauki Konfucjusza, Biblia, Iliada Homera i tak dalej. Warto zaznaczyć, że jest to jedno z nielicznych wierzeń, które przetrwało do dziś w niemal niezmienionym stanie i nie straciło na aktualności. O pozytywnym znaczeniu moralnym złotej reguły decyduje fakt, że praktycznie ukierunkowuje ona jednostkę na rozwój ważnego elementu mechanizmu postępowania moralnego – umiejętności stawiania się na miejscu innych i emocjonalnego przeżywania ich kondycji. We współczesnej moralności złota zasada zachowania jest elementarnym uniwersalnym warunkiem relacji między ludźmi, wyrażającym ciągłość z moralnym doświadczeniem przeszłości.

Rodzajem naśladownictwa jest tak zwane zachowanie normatywne (społeczne). Termin „normy społeczne” jest powszechnie używany do wskazania istnienia standardów, zasad (zarówno nakazowych, jak i zakazujących), których muszą przestrzegać członkowie grupy lub społeczeństwa. Społeczeństwo wymaga od jednostki zgodności, zgodności z tymi normami. Przestrzegając tych norm w swoim zachowaniu, człowiek upodabnia się do pozostałych członków grupy, wspólnoty społecznej, przyłącza się do niej, staje się „jak wszyscy inni”. Okazuje się, że te zewnętrzne w stosunku do człowieka normy zdają się rządzić jego zachowaniem, zmuszać go do działania w taki, a nie inny sposób.
Jednocześnie nawet te same zewnętrzne normy zachowania mają dla różnych ludzi różne wewnętrzne znaczenie. Przykładowo, jak pokazuje O. D. Stamatina (1977), istnieją co najmniej trzy rodzaje motywacji do trwałego, uczciwego zachowania, odzwierciedlające poziom dojrzałości społecznej jednostki. Niektórzy uzasadniają potrzebę takiego postępowania głównie względami utylitarnymi i praktycznymi: bo nieuczciwego pozbawia się zaufania, braku szacunku itp. Inni łączą potrzebę uczciwości z potrzebami społeczeństwa, choć czasami uważają to za poświęcenie. Jeszcze inni wyrażają pełną świadomość osobistego i społecznego znaczenia tej konieczności, akceptując ją jako wartość samodzielną, bez względu na możliwe konsekwencje.
Normy zachowań społecznych nie są realizowane same w sobie. Muszą zostać zinternalizowane, muszą stać się, zdaniem Schwartza, „normami osobistymi”. Ponadto istnieje szereg czynników zmniejszających ich imperatywność. Szczególnie w tym zakresie D. Darley i B. Latane (J. Darley, B. Latane, 1968) postawili tezę o zjawisku zahamowania społecznego przy udzielaniu pomocy w sytuacjach awaryjnych. Zjawisko to objawia się w trzech odmianach.
Pierwszą z nich jest utrudnianie życia publicznego: w obecności innych osób osoba stara się unikać działań, które mogłyby ją zawstydzić. Dlatego, bojąc się wpakować w kłopoty, powstrzymuje się i nic nie robi. Drugą odmianą jest wpływ społeczny: obserwacja zachowań innych osób obecnych w danym miejscu

W sytuacji awaryjnej dana osoba może zdecydować, że jej interwencja jest niepożądana lub że nie dzieje się nic szczególnego. Impuls do pomocy zostaje ponownie zahamowany. Trzecią odmianą jest rozproszenie odpowiedzialności: obecność innych osób osłabia poczucie odpowiedzialności podmiotu, które jest rozdzielone pomiędzy wszystkich. Ponieważ jednak wszyscy myślą w ten sposób, istnieje mniejsze prawdopodobieństwo, że członkowie grupy przyjdą z pomocą ofierze.
Z drugiej strony, podejmując decyzję grupową, „rozproszenie odpowiedzialności” przyczynia się do wzrostu poziomu ryzyka, co może mieć zarówno pozytywne, jak i negatywne konsekwencje.
I tak I. Janis (1972), analizując różne decyzje militarne i polityczne. odkrył zjawisko, które nazwał „myśleniem grupowym”. Odnosi się do sposobu myślenia ludzi w pełni zintegrowanych w jedną grupę, przy czym w tej grupie ważniejsza jest chęć jednomyślności niż realistyczna ocena możliwych kierunków działania. Myślenie to charakteryzuje się konformizmem, stronniczą selekcją informacji, nadmiernym optymizmem oraz wiarą we wszechmoc grupy i nieomylność jej poglądów. Wszystko to zwiększa prawdopodobieństwo podjęcia ryzykownych decyzji. Mimo że błędność poglądów i decyzji takiej grupy szybko staje się oczywista, przyjęty kierunek działania i wypracowane koncepcje, zamiast je radykalnie zmieniać, są nadal bronione i wdrażane. Jest oczywiste, że zjawisko „myślenia grupowego” dotyczy nie tylko polityków i wojska, ale także środowisk naukowych; i tu przykładów nie trzeba daleko szukać, wystarczy przypomnieć niektóre szkoły fizjologiczne i psychologiczne (oraz zachowania ich przedstawicieli w procesie dyskusji ustnych i drukowanych), które przez dziesięciolecia mogą „dusić się we własnym soku, „przeżuwając” pomysł wysunięty przez dyrektora szkoły.
Zachowania normatywne związane z przedstawianiem przez grupę określonych wymagań na ten temat mogą prowadzić do takiego zjawiska jak perfekcjonizm. Dzieje się tak, gdy danej osobie brakuje zarówno umiejętności, jak i wykształcenia, aby pełnić pożądaną rolę społeczną. Dokłada wszelkich starań, przemęcza się; pomiędzy odgrywaną rolą a „ja” dochodzi do konfliktu, w którym ocena roli znacznie przewyższa ocenę własnego „ja”. W rezultacie człowiek staje się perfekcjonistą, wyczerpując się katorżniczą pracą.
Czasem przestrzeganie zasady ścisłego przestrzegania zasad i obowiązków służbowych prowadzi do niewłaściwych zachowań. Przykładem tego jest zachowanie dwóch strażników berlińskiego metra podczas ucieczki nazistów z miasta w maju 1945 r. podczas natarcia naszych wojsk. Próbując opuścić miasto tunelami metra, na jednym z jego odcinków uciekinierzy natknęli się na wodoodporną gródź, która uniemożliwiła dalszy postęp. Rozwścieczeni ludzie żądali, aby wartownicy ją podnieśli, lecz odmówili, powołując się na jakiś paragraf statutu z 1923 r., który faktycznie nakazywał opuszczanie grodzi każdego wieczoru po przejeździe ostatniego pociągu. Przez wiele lat obowiązkiem tych strażników było czuwanie nad tym. I chociaż od ponad tygodnia nie przejechał tędy ani jeden pociąg, ci przestrzegający prawa służący i tak postępowali zgodnie z przepisami.

Procesy zachowań normatywnych w małych grupach.

Wpływ większości w małej grupie

Badania nad normatywnym wpływem grup mniejszościowych.

I. Od dawna zauważono, że jednostka, będąc członkiem określonych grup społecznych, zazwyczaj buduje swoją działalność przede wszystkim z uwzględnieniem poglądów istniejących w tych grupach i w całym społeczeństwie. Poglądy te są determinowane przez wartości i cele grup i wyrażają się w określonych zasadach i standardach postępowania, innymi słowy, w normach społecznych.

Istotną cechą życia ustalonej małej grupy jest funkcjonowanie w niej procesów normatywnego zachowania, tj. zachowania związane z realizacją norm grupowych. Norma grupowa (lub społeczna). - pewna zasada, standard zachowania w małej grupie, regulator zachodzących w niej relacji. Normy grupowe są bezpośrednio powiązane z pozostałymi jej elementami – statusem, rolą, dlatego też są traktowane przez specjalistów jako elementy struktury grupy. Jednocześnie, biorąc pod uwagę znaczny udział regulacji normatywnych wśród innych przejawów wpływu społecznego w grupie, istnieją powody, aby uważać zachowanie normatywne za niezależną część psychologii grupy.

Normy społeczne dowolnych grup są wyrażone w odpowiednich zasadach i są:

a) jako środek ukierunkowujący zachowanie każdej jednostki w danej sytuacji;

b) jako środek społecznej kontroli zachowania jednostki ze strony danej społeczności ludzi.

Pewne normy społeczne są nieodłącznie związane ze wszystkimi grupami – dużymi (warstwy społeczne, wspólnoty etniczne) i małymi, formalnymi i nieformalnymi. Angielski psycholog M. Argyll stwierdza, co następuje rodzaje norm w małych grupach:

a) normy dotyczące zadania (np. sposób, szybkość i standard pracy w zespole produkcyjnym);

b) normy regulujące interakcję w grupie, które przewidują zachowanie innych, zapobiegają konfliktom i gwarantują sprawiedliwy podział nagród;

c) normy dotyczące postaw i przekonań (np. akceptowane są poglądy ekspertów grupy, opinie innych członków są porównywane z nimi, a nie z rzeczywistością, co może być dla grupy trudniejsze).

Analiza różnorodności norm grupowych generowanych przez systemy relacji oficjalnych i nieformalnych, recept ról itp., przeprowadzona przez wielu autorów, pozwala dać ogólna charakterystyka funkcjonowanie norm w małej grupie.

1. Normy są wytworami interakcji społecznych, które powstają w trakcie życia grupy, a także wprowadzonymi do niej przez większą społeczność społeczną (na przykład organizację). Zdaniem badaczy w tym przypadku możliwe są trzy rodzaje norm:

instytucjonalne – ich źródłem jest organizacja lub jej przedstawiciele w postaci osobistości rządowych (liderów);

dobrowolne – ich źródłem są interakcje i porozumienia członków grupy;

ewolucyjne – ich źródłem są działania jednego z członków grupy, które z biegiem czasu zyskują akceptację partnerów i są stosowane w postaci pewnych standardów w określonych sytuacjach życia grupowego.

2. Grupa nie wyznacza standardów dla każdej możliwej sytuacji; normy powstają jedynie w odniesieniu do działań i sytuacji, które mają jakieś znaczenie dla grupy.

3. Normy można stosować do sytuacji jako całości, niezależnie od uczestniczących w niej poszczególnych członków grupy i pełnionych przez nich ról, lub mogą regulować realizację określonej roli w różnych sytuacjach, tj. pełnią jedynie funkcję standardów zachowania.

4. Normy różnią się stopniem akceptacji przez grupę: niektóre normy są akceptowane przez prawie wszystkich jej członków, inne znajdują poparcie jedynie wśród niewielkiej mniejszości, a jeszcze inne nie są akceptowane w ogóle.

5. Normy różnią się także stopniem odstępstwa (odstępstwa), na jaki pozwalają, oraz odpowiadającym mu zakresem stosowanych sankcji.

Normy społeczne małych grup mogą odpowiadać normom społeczeństwa jako całości lub odwrotnie. Kiedy dana osoba znajdzie się w małej grupie, wówczas komunikując się z jej członkami, otrzymuje informacje o wartościach tej grupy, jej zwyczajach, tradycjach, rytuałach i innych zasadach zachowania. Potrzebuje takiej wiedzy, aby zrozumieć działania innych członków grupy i skorygować własne zachowanie. W takim przypadku jednostka w odpowiedzi na swoje zachowanie narażona jest na różne sankcje grupowe.

Jeden z zespołów fabrycznych systematycznie otrzymywał alkohol w celach technologicznych. W trakcie pracy „oszczędzono” część alkoholu i zgodnie z niepisaną normą, która wykształciła się w grupie, jej członkowie na zmianę zabierali „zaoszczędzoną” część alkoholu do domu. Któregoś dnia ochrona fabryki zauważyła, jak jeden z robotników wychodził z budynku warsztatu i wsypywał coś do rowu. Okazało się, że to był „jej” udział w alkoholu. Pracownica stwierdziła, że alkoholu w ogóle nie potrzebuje, bo „nie używa”. Nie chce zabierać tego alkoholu do domu, bo jej mąż wręcz przeciwnie „dużo pije”. Tę kobietę zapytano, dlaczego w takim razie sięga po ten alkohol. „Nie chcę być czarną owcą” – odpowiedziała.

Przykład ten dobrze pokazuje, że nieformalne normy grupowe mogą wpływać na zachowanie konkretnego członka grupy w sposób bardziej znaczący niż formalne regulacje.

Normy grupowe zapewniają pozytywne sankcje (pochwały, nagrody moralne i materialne) wobec tych, którzy za nimi podążają, oraz sankcje negatywne dla tych, którzy odbiegają od tych norm. Można tu zastosować różne niewerbalne oznaki dezaprobaty, uwagi werbalne, groźby, bojkot, a czasami wykluczenie z grupy.

Tym samym za pomocą norm społecznych jednostka zostaje włączona w proces socjalizacji, przyzwyczajając się do przestrzegania norm zarówno małych, jak i dużych grup, a także całego społeczeństwa jako całości. Jeśli mówimy o normie, to w małych grupach (w rodzinie, placówkach oświatowo-wychowawczych, zaprzyjaźnionych firmach) jednostka przyswaja wartości kulturowe swojego społeczeństwa i wszystko, co z nimi związane, zarówno na poziomie werbalnym, jak i behawioralnym poziomy.

II. Jak powstają normy grupowe? Ich powstawanie opiera się na interakcji członków grupy. Pierwszą osobą, która wykazała to eksperymentalnie, był amerykański psycholog Muzafer Sherif. Szeryfa interesowała podstawowa możliwość eksperymentalnego badania takiego problemu, jak kształtowanie się norm społecznych

Wyobraź sobie, że jesteś uczestnikiem jednego z eksperymentów Szeryfa. Siedzisz w ciemnym pokoju, a 4,5 metra od Ciebie pojawia się świetlisty punkt. Na początku nie dzieje się absolutnie nic. Następnie porusza się przez kilka sekund, zanim zniknie. I trzeba odpowiedzieć na pytanie, jak daleko się przesunął. Pokój jest ciemny i nie masz punktu odniesienia, który pomógłby Ci go zidentyfikować. I zaczynasz się zastanawiać: „Może 15 centymetrów”. Eksperymentator powtarza procedurę i tym razem ty odpowiadasz na to samo pytanie inaczej: „25 centymetrów”. Wszystkie Twoje kolejne odpowiedzi oscylują wokół liczby „20”.

Następnego dnia, wracając do laboratorium, znajdujesz się w towarzystwie dwóch kolejnych osób, które podobnie jak Ty dzień wcześniej obserwowały świetlisty punkt samotnie. Po zakończeniu pierwszej procedury twoi towarzysze oferują swoje odpowiedzi w oparciu o swoje dotychczasowe doświadczenie. „2,5 centymetra” – mówi pierwszy. „5 centymetrów” – mówi drugi. Nieco zdezorientowany, mimo wszystko mówisz: „15 centymetrów”. Procedurę powtarza się w tym samym składzie w tym dniu i przez kolejne dwa dni. Odpowiedzi uczestników eksperymentu Sherifa, studentów Uniwersytetu Columbia, zmieniły się dość znacząco. Zatem zwykle istnieje jakaś norma grupowa, która nie jest prawdziwa, ponieważ punkt świetlny w ogóle się nie poruszył!

Eksperymenty Sheriffa opierały się na iluzji percepcyjnej zwanej ruchem autokinetycznym. Jeśli osoba umieszczona w ciemnym pomieszczeniu zostanie wystawiona na działanie nieruchomego punktu świetlnego, wówczas będzie jej się wydawało, że się porusza. Postrzegane odchylenia od ustalonego położenia danego punktu podlegają dużym różnicom indywidualnym. Ten pozorny ruch wynika z tego, że nasze oczy nigdy nie są całkowicie nieruchome – wykonują drobne, ale ciągłe ruchy.

Skuteczność norm grupowych zależy od takich właściwości psychologicznych jednostki, jak konformizm .

Samo słowo „konformizm” ma w potocznym języku bardzo specyficzną treść i oznacza „zdolność adaptacji”. Na poziomie zwykłej świadomości zjawisko konformizmu od dawna jest rejestrowane w baśni Andersena o nagim królu. Dlatego w mowie potocznej pojęcie to nabiera pewnej negatywnej konotacji, co jest niezwykle szkodliwe dla badań, zwłaszcza jeśli są prowadzone na poziomie stosowanym. Sprawę dodatkowo pogarsza fakt, że pojęcie konformizmu nabrało w polityce specyficznej negatywnej konotacji jako symbol pojednania i pojednania.

Znaczenie to jednak odnosi się do Kultura Zachodu , co nie wyraża zgody na uleganie naciskom ze strony osób na podobnym stanowisku. Dlatego północnoamerykańscy i europejscy psychologowie społeczni, wychowani w tradycjach swoich indywidualistycznych kultur, częściej posługują się etykietami negatywnymi (konformizm, podporządkowanie, podporządkowanie) dla określenia tego podporządkowania niż pozytywnymi (wrażliwość społeczna, wrażliwość, umiejętność współpracy i pracy). w drużynach). W Japonii umiejętność „dotrzymania kroku” innym jest oznaką tolerancji, samokontroli i duchowej dojrzałości, a nie słabości.

Aby jakoś oddzielić te różne znaczenia, w literaturze społeczno-psychologicznej często mówi się nie o konformizmie, ale o konformizm Lub zachowanie konformistyczne , czyli czysto psychologiczna charakterystyka pozycji jednostki w stosunku do pozycji grupy, jej akceptacja lub odrzucenie określonego standardu, opinia charakterystyczna dla grupy. W ostatnich pracach często używa się tego terminu "wpływ społeczny".

Konformizm - jest to narażenie osoby na presję grupy, zmiana jej zachowania pod wpływem innych ludzi, świadome podporządkowanie się opinii większości grupy w celu uniknięcia konfliktu z nią.

Model zgodności został po raz pierwszy zademonstrowany w słynnych eksperymentach Solomona Ascha przeprowadzonych w 1951 roku.

Wyobraź sobie siebie jako jednego z chętnych uczestników eksperymentu Ascha. Siedzisz szósty w rzędzie liczącym zaledwie 7 osób. Najpierw eksperymentator wyjaśnia Ci, że wszyscy bierzesz udział w badaniu procesu percepcji i związanych z nim sądów, a następnie prosi Cię o odpowiedź na pytanie: który z odcinków prostych przedstawionych na ryc. 6.2, ma długość odpowiadającą standardowemu segmentowi? Na pierwszy rzut oka widać, że segment standardowy jest równy segmentowi nr 2. Nic więc dziwnego, że wszystkie 5 osób, które odpowiedziały przed Tobą, powiedziały: „Segment nr 2”.

Następne porównanie jest równie łatwe i przygotowujesz się do czegoś, co wydaje się prostym testem. Jednak trzecia runda naprawdę zaskakuje. Chociaż prawidłowa odpowiedź wydaje się tak samo pewna jak w dwóch pierwszych przypadkach, osoba, która jako pierwsza odpowie, podaje błędną odpowiedź. A kiedy drugi powie to samo, wstajesz z krzesła i wpatrujesz się w karty. Czwarty i piąty zgadzają się z pierwszymi trzema. A teraz wzrok eksperymentatora jest skierowany na ciebie. Skąd mam wiedzieć, kto ma rację? Moi towarzysze czy moje oczy? Podczas eksperymentów Ascha kilkudziesięciu uczniów znalazło się w podobnej sytuacji. Ci z nich, którzy wchodzili w skład grupy kontrolnej i odpowiadali na pytania eksperymentatora, będąc z nim sam na sam, udzielili poprawnych odpowiedzi w 99 przypadkach na 100. Ascha interesowało następujące pytanie: czy jeśli kilka osób (asystentów „przeszkolonych” przez eksperymentatora) udzieli tych samych błędnych odpowiedzi, czy inni badani zaczną potwierdzać to, czemu w przeciwnym razie zaprzeczyliby? Chociaż niektórzy badani nigdy nie okazali zgodności, trzy czwarte z nich wykazało ją przynajmniej raz.

Ogółem 37% odpowiedzi było zgodnych. Oznacza to oczywiście, że w 63% przypadków nie było zgodności. Mimo że wielu jego poddanych wykazywało się niezależnością, stosunek Ascha do konformizmu był równie jednoznaczny, jak prawidłowe odpowiedzi na zadawane przez niego pytania: „Niepokojący i niepokojący jest fakt, że całkowicie inteligentni i pełni dobrych intencji młodzi ludzie są gotowi nazywać białe czarnym. skłania do refleksji zarówno nad naszymi metodami nauczania, jak i nad wartościami moralnymi, które kierują naszym zachowaniem.”

Wyniki Sherifa i Ascha są uderzające, ponieważ nie ma oczywistych nacisków zewnętrznych, aby się dostosować – żadnych nagród za „grę zespołową” ani kar za „indywidualizm”. Jeśli ludzie nie są w stanie oprzeć się nawet tak drobnym wpływom, jaką skalę może osiągnąć ich konformizm pod bezpośrednim przymusem? Na to pytanie próbował odpowiedzieć psycholog społeczny Stanley Milgram.

Dalsze badania nad zjawiskiem konformizmu doprowadziły do powstania Informacyjna teoria zgodności .

Morton Deutsch i Harold Gerard zwrócili uwagę dwa rodzaje wpływu społecznego w grupie:

Wpływ regulacyjny

konformizm wynika z chęci jednostki do działania zgodnie z instrukcjami grupy,

Wpływ informacji

zachowanie większości wykorzystywane jest jako źródło informacji, które pomagają jednostce podjąć najwłaściwszą dla niej decyzję w danej sytuacji.

Zgodność zewnętrzna

(według V.E. Chudnovsky'ego) - podporządkowanie jednostki normom grupy pod wpływem chęci pozostania jej członkiem. Groźba kary powoduje jedynie zewnętrzne porozumienie z grupą, rzeczywiste stanowisko pozostaje niezmienione.

Podporządkowanie zewnętrzne objawia się w dwóch postaciach:

w świadomym dostosowaniu się do opinii grupy, któremu towarzyszy ostry konflikt wewnętrzny,

w świadomym dostosowaniu się do opinii grupy, bez wyraźnego konfliktu wewnętrznego.

Zgodność wewnętrzna

Część jednostek postrzega opinię grupy jako swoją i trzyma się jej nie tylko w danej sytuacji, ale także poza nią.

Grupa „wywiera presję” na jednostkę, która albo posłusznie podporządkowuje się opinii grupy, staje się osobą kompromisową, a następnie charakteryzuje ją jako konformista; albo jednostka sprzeciwia się opinii grupy, sprzeciwia się środowisku społecznemu i wtedy zostaje scharakteryzowana jako nonkonformista. AV Pietrowski organizuje tradycyjne eksperymentalne badanie zgodności. Porównuje dane uzyskane poprzez oddziaływanie na osobowość niezorganizowanej grupy, losowo wybranych osób i zbudowanego zespołu. Prowadzi to do paradoksalnych rezultatów: osoba, która podporządkowała się opinii niezorganizowanej grupy, czyli wykazując oczywisty konformizm, nagle zachowuje swoją autonomię w gronie „znaczących innych”, czyli wykazując nie mniej oczywistą niezgodność. Za tym faktem kryje się nowe zjawisko społeczno-psychologiczne relacji międzyludzkich - zjawisko kolektywistycznego samostanowienia, co polega na tym, że w stosunku jednostki do wpływów grupy pośredniczą wartości i ideały wypracowane podczas wspólnych działań zespołu. To kolektywistyczne samostanowienie, w którym manifestuje się świadoma solidarność z wartościami i celami kolektywu, usuwa wyimaginowaną dychotomię „konformizm lub nonkonformizm”.

Badania wykazały, że sugestywność i konformizm są w pewnym stopniu wpisane w każdego człowieka od dzieciństwa aż do końca życia, jednak na stopień ich ekspresji wpływa wiek, płeć, zawód, skład grupy itp. Pod wpływem jakich czynników dana osoba ustępuje grupie?

Eksperymenty laboratoryjne ujawniły charakter osobisty, grupowy i związany z aktywnością czynniki zachowań konformistycznych.

Cechy osobiste członkowie grupy, którzy mają predyspozycje do zachowań konformistycznych:

1. Wykazano, że kobiety są bardziej zgodne niż mężczyźni.

2. Związane z wiekiem wahania zachowań konformalnych. Badania wykazały, że istnieje krzywoliniowa zależność pomiędzy wiekiem a konformizmem, przy czym konformizm osiąga swoje maksimum w wieku 12-13 lat, a następnie stopniowo maleje (wzięto pod uwagę cztery grupy wiekowe badanych: 7-9, 11-13, 15-15 lat). 17 lat, 19-21 lat).

3. W literaturze można znaleźć także dane wskazujące na negatywny związek pomiędzy skłonnością członków grupy do dostosowywania się do zachowań a takimi cechami osobowości, jak inteligencja, zdolności przywódcze, tolerancja na stres, aktywność społeczna i odpowiedzialność.

DOczynniki grupowe Należą do nich wielkość grupy, struktura sieci komunikacyjnych, stopień spójności grupy i cechy składu grupy.

1. BibbLatane w swoim teorie wypychania społecznego (1981) argumentuje, że siła wpływu innych wynika z kilku czynników:

Siłą grupy– znaczenie tej grupy dla człowieka. Większy wpływ normatywny mają na nas grupy, które bardzo lubimy i z którymi się identyfikujemy.

Natychmiastowość oddziaływania grupy– od tego, jak blisko w czasie i przestrzeni znajduje się grupa, na którą wpływa

Wielkość grupy– w miarę powiększania się grupy każdy członek grupy zwiększa jej siłę coraz mniej (analogicznie do ekonomicznego prawa redukcji dodatkowego dochodu) wzrost liczby osób w grupie z 3 do 4 jest bardziej znaczący niż wzrost z 53 do 54 osób. Zatem do wygenerowania wpływu normatywnego nie jest konieczna duża liczba osób.

2. Wykazano także, że konformizm wzrasta wraz ze wzrostem liczebności grupy zgodnej w swoich odpowiedziach, zwykle do 3-4 osób. Gdy jednak choć jedna osoba w tej większości okaże sprzeciw (wyraża się to w sprzeczności swojej odpowiedzi ze zdaniem reszty), odsetek reakcji konformistycznych natychmiast gwałtownie spada (z 33 do 5,5% wg. do M. Shawa).

3. Ustalono także, że jednorodne, tj. Grupy, które są w jakiś sposób jednorodne, są bardziej konformistyczne niż grupy heterogeniczne.

4. Cechy aktywności badanych. W badaniach autorów krajowych wykazano wysoki stopień konformizmu wśród nastoletnich członków orkiestry, ponad dwukrotnie wyższy niż konformizm chłopców w tym samym wieku, którzy nie grają w orkiestrze. Jednocześnie zwycięzcy olimpiad fizycznych i matematycznych charakteryzowali się raczej niskim poziomem zgodności (tylko 23%). W eksperymentach przeprowadzonych na studentach uczelni pedagogicznych i technicznych okazało się, że przyszli nauczyciele w sytuacjach eksperymentalnych zachowywali się bardziej konformistycznie niż przyszli inżynierowie. Zatem występowanie zachowań konformalnych nie jest jedynie faktem sugerowanym przez zdrowy rozsądek i codzienne obserwacje i izolowanym w eksperymentach laboratoryjnych. Jest to także rzeczywistość odnotowana w niektórych badaniach terenowych psychologów społecznych i przemysłowych, w pracach badających funkcjonowanie grup w tzw. zamkniętych układach życiowych.

Za uzasadniony zatem należy uznać punkt widzenia, według którego zgodność z normami grupowymi, tj. stopień przestrzegania ich zachowań, w niektórych sytuacjach występuje pozytywny, a w innych sytuacjach negatywny czynnik w funkcjonowaniu grupy.

Rzeczywiście, jednolite przestrzeganie pewnych ustalonych standardów zachowania jest ważne, a czasem po prostu konieczne, dla realizacji skutecznych działań grupowych, szczególnie w ekstremalnych warunkach. Ponadto szereg badań wykazało, że w niektórych przypadkach konformizm może nawet skutkować zachowaniem altruistycznym lub zachowaniem zgodnym z kryteriami moralnymi samej jednostki. Co innego, gdy zgodność z normami grupy przybiera charakter wyciągania osobistych korzyści i faktycznie zaczyna kwalifikować się jako brak zasad. To właśnie w tym przypadku konformizm działa jako zjawisko z natury negatywne. Chęć ujednolicenia poglądów na pewne problemy poważnie utrudnia ich efektywne funkcjonowanie, szczególnie w tego typu wspólnych działaniach, w których udział kreatywności jest wysoki.

III. Szkoła francuska, która wyłoniła się jako niezależny kierunek w badaniach społecznych i psychologicznych w latach 70. XX wieku, początkowo stanowiła alternatywę dla amerykańskiej tradycji eksperymentalnej. Opierając się na chęci przybliżenia psychologii społecznej do realnego, a nie laboratoryjnego życia społecznego, francuscy psychologowie społeczni Claude Faucheux i Serge Moscovici opracowali alternatywę dla podejścia konformistycznego.

Na podstawie swoich eksperymentów Moscovici opracował model wpływu mniejszości, który obejmuje następujące „bloki” analizy:

1. Funkcjonowanie grup społecznych zależy od zgody ich członków co do pewnych podstawowych zasad życiowych. Wysiłki mniejszości powinny mieć na celu zachwianie tego porozumienia. Oczywiście ugrupowanie będzie próbowało wywrzeć presję na mniejszość, aby przywrócić dotychczasową jednolitość poglądów. Jednak w wielu grupach jakiekolwiek surowe sankcje wobec dewiantów są rzadkością.

2. Styl zachowania mniejszości może w dużej mierze determinować jej zdolność wywierania wpływu. W tym sensie takie cechy stylu, jak:

pewność jednostki co do słuszności swojego stanowiska; prezentacja i konstruowanie odpowiednich argumentów.

Decydującym czynnikiem wpływu mniejszości jest najczęściej stabilność jej zachowania, przejawiająca się w sztywnym utrwaleniu stanowiska wyjściowego i konsekwencji w jego obronie w interakcji z większością.

Siła mniejszości wzrasta, jeśli jej zachowanie zostanie uznane za autonomiczne i niezależne.

skuteczność wpływu mniejszości zależy także od tego, czy niezdewiowana mniejszość należy do samej grupy. Liczne badania czynników dynamiki postaw wskazują, że mniejszość własna ma większy wpływ na wyrażane sądy niż mniejszość obca.

3. Zmiany społeczne i innowacje są przejawami wpływu. Zmiana i innowacja to nie tylko dzieło lidera, mniejszość również jest zdolna do inicjowania tych procesów. W pewnych warunkach mniejszość jest w stanie „przedstawić” swoją normę i zwyciężyć nad konserwatywną większością.

4. Odmienna jest natura wpływu mniejszości i większości. Większość, jeśli będzie jednomyślna, może zmusić każdego do przyjęcia jej punktu widzenia, nie wywierając żadnego wpływu na system percepcyjno-poznawczy, który determinuje ludzkie sądy. Będąc pod wpływem większości, człowiek często porównuje swoje stanowisko z opinią większości, a okazanie zgody wynika z poszukiwania aprobaty i niechęci do okazywania swojego sprzeciwu.

Mniejszość może wpłynąć na podmioty, aby ponownie rozważyły samą podstawę swoich osądów, nawet jeśli nie ma przekonujących dowodów potwierdzających jej punkt widzenia. W przypadku wpływu mniejszości zachęca się osobę do poszukiwania nowych argumentów, potwierdzania swojego stanowiska i rozważania większej liczby możliwych opinii. Co więcej, zgoda z mniejszością ma z reguły charakter bardziej pośredni i ukryty niż zgoda z większością. Innymi słowy, wpływ większości jest powierzchowny, ale wpływ mniejszości ma poważne konsekwencje.

Wyniki eksperymentów wskazują zatem, że procesy wpływu większości i mniejszości różnią się przede wszystkim formą ich wyrażania. Większość wywiera zatem dość silny wpływ w postaci jednostek („podmiotów naiwnych”, w terminologii S. Ascha) akceptujących narzucone im stanowisko. Jednocześnie zawężają wybór rozważanych opcji, ograniczając się jedynie do tych, które proponuje im większość, nie starają się szukać alternatyw i nie dostrzegają innych rozwiązań, w tym także właściwych.

Jeśli chodzi o wpływ mniejszości, choć objawia się on ze znacznie mniejszą siłą, to jednak stymuluje odmienne strategie myślenia członków grupy (poszukiwanie wielu rozwiązań tego samego problemu), przyczynia się do wzrostu oryginalności i różnorodności rozwiązań oraz, co bardzo istotne, co ważne, ich skuteczność. Co więcej, wpływ mniejszości okazuje się przydatny nawet wtedy, gdy leżąca u jego podstaw opinia jest błędna. Pozytywna rola mniejszości dla rozwoju grupy przejawia się w dostarczaniu jej alternatywnych rozwiązań problemów i wzorców zachowań.