Filozofia i nauka jako instytucja społeczna. Wzrost wiedzy i technologii

filozofia nauka socjolog

Ugruntowanie się nauki jako instytucji społecznej nastąpiło w XVII i na początku XVIII wieku, kiedy w Europie powstały pierwsze towarzystwa i akademie naukowe oraz rozpoczęto wydawanie czasopism naukowych. Wcześniej zachowanie i reprodukcja nauki jako niezależnego bytu społecznego odbywała się przede wszystkim w sposób nieformalny – poprzez tradycje przekazywane poprzez książki, nauczanie, korespondencję i osobistą komunikację między naukowcami.

Do końca XIX wieku. nauka pozostała „mała”, zajmując w swojej dziedzinie stosunkowo niewielką liczbę osób. Na przełomie XIX i XX wieku. Wyłania się nowy sposób organizacji nauki - duże instytuty naukowe i laboratoria, z potężną bazą techniczną, która przybliża działalność naukową do form współczesnej pracy przemysłowej. W ten sposób następuje przekształcenie „małej” nauki w „dużą”. Nauka obejmuje 15 tysięcy dyscyplin i kilkaset tysięcy czasopism naukowych. XX wiek nazwany stuleciem nowożytnej nauki. Nowe źródła energii i technologie informacyjne są obiecującymi obszarami współczesnej nauki. Nasilają się tendencje w zakresie internacjonalizacji nauki, a sama nauka staje się przedmiotem interdyscyplinarnych, kompleksowych analiz. Zaczynają się nią zajmować nie tylko studia naukowe i filozofia nauki, ale także socjologia, psychologia i historia. Współczesna nauka jest coraz bardziej powiązana ze wszystkimi bez wyjątku instytucjami społecznymi, przenikając nie tylko produkcję przemysłową i rolniczą, ale także politykę, sferę administracyjną i wojskową. Z kolei nauka jako instytucja społeczna staje się najważniejszym czynnikiem potencjału społeczno-gospodarczego i wymaga rosnących kosztów, przez co polityka naukowa staje się jednym z wiodących obszarów zarządzania społecznego.

Wraz z podziałem świata na dwa obozy po Wielkiej Październikowej Rewolucji Socjalistycznej, nauka jako instytucja społeczna zaczęła się rozwijać w zasadniczo odmiennych warunkach społecznych. W kapitalizmie, w warunkach antagonistycznych stosunków społecznych, osiągnięcia nauki są w dużej mierze wykorzystywane przez monopole do uzyskiwania superzysków, zwiększania wyzysku pracowników i militaryzacji gospodarki. W socjalizmie rozwój nauki planowany jest na skalę narodową w interesie całego narodu. Planowany rozwój gospodarki i przemiana stosunków społecznych dokonuje się na gruncie naukowym, dzięki czemu nauka odgrywa decydującą rolę zarówno w tworzeniu materialnych i technicznych podstaw komunizmu, jak i w kształtowaniu nowego człowieka. Rozwinięte społeczeństwo socjalistyczne otwiera najszersze pole dla nowego postępu nauki w imię interesów mas pracujących.

Pojawienie się „dużej” nauki wynikało przede wszystkim ze zmiany charakteru jej powiązania z technologią i produkcją. Do końca XIX wieku. nauka odgrywała rolę pomocniczą w odniesieniu do produkcji. Wówczas rozwój nauki zaczyna wyprzedzać rozwój technologii i produkcji i kształtuje się jednolity system „nauka – technologia – produkcja”, w którym nauka odgrywa wiodącą rolę. W dobie rewolucji naukowo-technicznej nauka nieustannie przekształca strukturę i treść aktywności materialnej. Proces produkcyjny w coraz większym stopniu „... jawi się nie jako podporządkowany bezpośrednim umiejętnościom pracownika, ale jako technologiczne zastosowanie nauki”.

Rola nauki w dobie rewolucji naukowo-technicznej wzrosła tak ogromnie, że konieczna była nowa skala jej wewnętrznego zróżnicowania. I nie rozmawialiśmy już tylko o teoretykach i eksperymentatorach. Stało się oczywiste, że w „dużej” nauce niektórzy naukowcy są bardziej skłonni do poszukiwań heurystycznych – zgłaszania nowych pomysłów, inni do analitycznych i operacyjnych – uzasadniania istniejących, jeszcze inni – do ich testowania, a jeszcze inni – do stosowania zdobytej wiedzy naukowej .

Wraz z naukami przyrodniczymi i technicznymi, we współczesnym społeczeństwie coraz większe znaczenie zyskują nauki społeczne, wyznaczając pewne wytyczne dla jego rozwoju i badając człowieka w całej różnorodności jego przejawów. Na tej podstawie następuje coraz większa konwergencja nauk przyrodniczych, technicznych i społecznych.

W warunkach współczesnej nauki problemy organizacji i zarządzania rozwojem nauki nabierają ogromnego znaczenia. Koncentracja i centralizacja nauki spowodowała powstanie krajowych i międzynarodowych organizacji i ośrodków naukowych oraz systematyczną realizację dużych projektów międzynarodowych. W systemie administracji publicznej utworzono specjalne naukowe organy zarządzające. Na ich podstawie wyłania się mechanizm polityki naukowej, który aktywnie i celowo wpływa na rozwój nauki. Początkowo organizacja nauki była niemal wyłącznie powiązana z systemem uniwersytetów i innych instytucji szkolnictwa wyższego i była budowana na wzór przemysłu. W XX wieku Szeroko rozwinięte są wyspecjalizowane instytucje badawcze. Pojawiająca się tendencja do zmniejszania się specyficznej efektywności kosztowej działalności naukowej, zwłaszcza w zakresie badań podstawowych, zrodziła pragnienie nowych form organizacji nauki. Rozwija się taka forma organizacji nauki, jak ośrodki naukowe o charakterze przemysłowym (na przykład Centrum Badań Biologicznych Puszchino Akademii Nauk ZSRR w obwodzie moskiewskim) i złożonym (na przykład Nowosybirskie Centrum Naukowe). Powstają jednostki badawcze oparte na zasadach problemowych. Do rozwiązywania konkretnych problemów naukowych, często o charakterze interdyscyplinarnym, tworzone są specjalne zespoły twórcze, składające się z grup problemowych i zjednoczone w projektach i programach (np. program eksploracji kosmosu). Centralizacja w systemie zarządzania nauką coraz częściej łączy się z decentralizacją i autonomią w prowadzeniu badań. Coraz popularniejsze stają się nieformalne stowarzyszenia problemowe naukowców – tzw. niewidzialne zespoły. Wraz z nimi, w ramach „dużej” nauki, nadal istnieją i rozwijają się formacje nieformalne, takie jak kierunki naukowe i szkoły naukowe, które powstały w warunkach „małej” nauki. Z kolei metody naukowe są coraz częściej wykorzystywane jako jeden ze sposobów organizacji i zarządzania w innych obszarach działalności. Naukowa organizacja pracy (SLO) stała się powszechna, stając się jedną z głównych dźwigni zwiększania efektywności produkcji społecznej. Wprowadzane są systemy automatycznego sterowania produkcją (APS), tworzone przy pomocy komputerów i cybernetyki. Czynnik ludzki, przede wszystkim w układach człowiek-maszyna, staje się coraz częściej przedmiotem naukowego zarządzania. Wyniki badań naukowych służą doskonaleniu zasad zarządzania zespołami, przedsiębiorstwami, państwem i społeczeństwem. Podobnie jak wszystkie społeczne zastosowania nauki, zastosowania te służą przeciwstawnym celom w kapitalizmie i socjalizmie.

Duże znaczenie dla nauki mają narodowe cechy jej rozwoju, wyrażające się w rozmieszczeniu dostępnej kadry naukowców w różnych krajach, narodowych i kulturowych tradycjach rozwoju poszczególnych dziedzin nauki w ramach szkół i kierunków naukowych, w powiązania badań podstawowych i stosowanych w skali kraju, w polityce państwa wobec rozwoju nauki (np. w zakresie wielkości i ukierunkowania alokacji na naukę). Jednak rezultaty nauki – wiedza naukowa – mają charakter międzynarodowy.

Reprodukcja nauki jako instytucji społecznej jest ściśle powiązana z systemem edukacji i kształceniem kadr naukowych. W warunkach współczesnej rewolucji naukowo-technicznej odczuwalny jest pewien rozdźwięk pomiędzy historycznie utrwaloną tradycją kształcenia w szkołach średnich i wyższych a potrzebami społeczeństwa (w tym nauki). Aby wyeliminować tę lukę, do systemu edukacji intensywnie wprowadza się nowe metody nauczania, wykorzystując najnowsze osiągnięcia nauki - psychologii, pedagogiki, cybernetyki. Kształcenie w szkolnictwie wyższym wykazuje tendencję do zbliżania się do praktyki badawczej nauki i produkcji. W dziedzinie edukacji funkcja poznawcza nauki jest ściśle związana z zadaniem wychowania uczniów jako pełnoprawnych członków społeczeństwa, rozwijania w nich określonej orientacji wartościowej i cech moralnych. Praktyka życia społecznego i teoria marksistowsko-leninowska przekonująco udowodniły, że ideał oświeceniowy, wedle którego powszechne upowszechnianie wiedzy naukowej automatycznie doprowadzi do wychowania jednostek o wysokiej moralności i sprawiedliwej organizacji społeczeństwa, jest utopijny i błędny. Można to osiągnąć jedynie poprzez radykalną zmianę systemu społecznego, zastępując kapitalizm socjalizmem.

Dla nauki jako systemu wiedzy najwyższą wartością jest prawda, która sama w sobie jest neutralna pod względem moralnym i etycznym. Oceny moralne mogą odnosić się albo do działalności zdobywania wiedzy (etyka zawodowa naukowca wymaga od niego uczciwości intelektualnej i odwagi w procesie niepowstrzymanego poszukiwania prawdy), albo do działalności polegającej na stosowaniu wyników nauki, gdzie problem Problem relacji nauki do moralności pojawia się szczególnie pilnie, wyrażając się szczególnie w postaci problemu moralnej odpowiedzialności naukowców za skutki społeczne spowodowane wykorzystaniem ich odkryć. Barbarzyńskie wykorzystanie nauki przez militarystów (nazistowskie eksperymenty na ludziach, Hiroszima i Nagasaki) spowodowało szereg aktywnych działań społecznych postępowych naukowców, mających na celu zapobieganie antyhumanistycznemu wykorzystaniu nauki.

Badanie różnych aspektów nauki prowadzi szereg jej wyspecjalizowanych gałęzi, do których należą historia nauki, logika nauki, socjologia nauki, psychologia twórczości naukowej itp. Od połowy XX wieku. Intensywnie rozwija się nowe, kompleksowe podejście do studiowania nauki, dążące do syntetycznego poznania wszystkich jej aspektów – nauki ścisłe.

Elementy nauki jako instytucji społecznej. Proces instytucjonalizacji.

Nauka i Ekonomia. Nauka i władza.

Ewolucja metod przekazywania wiedzy naukowej.

Materiały do wykładu

Nauka jako instytucja społeczna jest szczególną, stosunkowo niezależną formą świadomości społecznej i sferą ludzkiej działalności, działającą jako historyczny produkt długiego rozwoju cywilizacji ludzkiej, kultury duchowej, która wykształciła własne rodzaje komunikacji, interakcji międzyludzkich, formy podziału pracy badawczej i norm świadomości naukowców.

zasób wiedzy i jej nośniki;

obecność określonych celów i zadań poznawczych;

wykonywanie określonych funkcji;

obecność określonych środków wiedzy i instytucji;

rozwój form kontroli, badania i oceny osiągnięć naukowych;

istnienie określonych sankcji.

Nowoczesne podejście instytucjonalne charakteryzuje się uwzględnieniem stosowanych aspektów nauki. Moment normatywny traci swoje dominujące miejsce, a obraz „czystej nauki” ustępuje miejsca obrazowi „nauki oddanej w służbę produkcji”. Nowoczesna praktyka naukowa prowadzona jest wyłącznie w ramach nauki rozumianej jako instytucja społeczna. Instytucjonalność zapewnia wsparcie dla tych działań i projektów, które przyczyniają się do wzmacniania określonego systemu wartości. Jedną z niepisanych zasad środowiska naukowego jest zakaz zwracania się do władz o stosowanie mechanizmów przymusu i podporządkowania przy rozwiązywaniu problemów naukowych. Wymóg kompetencji naukowych staje się dla naukowca wymogiem wiodącym. Arbiterami i ekspertami przy ocenie wyników badań naukowych mogą być wyłącznie profesjonaliści lub grupy specjalistów. Nauka jako instytucja społeczna przejmuje funkcje podziału nagród i zapewnia uznawanie wyników działalności naukowej, tym samym przenosząc osobisty dorobek naukowca na własność zbiorową.

Socjologia nauki bada związek instytucji nauki ze strukturą społeczną społeczeństwa, typologię zachowań naukowców w różnych systemach społecznych, dynamikę interakcji grupowych formalnych wspólnot zawodowych i nieformalnych społeczności naukowców, a także specyficzne warunki społeczno-kulturowe dla rozwoju nauki w różnych typach społeczeństw.

Instytucjonalność współczesnej nauki narzuca ideał racjonalności, który jest całkowicie podporządkowany wymogom i przepisom społeczno-kulturowym i instytucjonalnym. Na proces instytucjonalizacji składają się następujące elementy:

nauka akademicka i uniwersytecka odpowiedzialna za wytwarzanie nowej wiedzy;

koncentracja zasobów niezbędnych do innowacji naukowych i ich wdrażania,

system bankowo-finansowy;

organy przedstawicielskie i legislacyjne legitymizujące innowacyjność, np. rady akademickie i wyższe komisje certyfikacyjne w procesie nadawania stopni i tytułów naukowych;

Instytut Prasowy;

instytut organizacji i zarządzania;

instytucja sądowa mająca na celu rozwiązywanie lub kończenie konfliktów wewnątrznaukowych.

Obecnie podejście instytucjonalne jest jednym z dominujących mechanizmów rozwoju nauki. Ma jednak wady: przesadne podkreślanie roli aspektów formalnych, niedostateczne zwracanie uwagi na psychologiczne i społeczno-kulturowe podstawy ludzkich zachowań, sztywno normatywny charakter działalności naukowej i ignorowanie nieformalnych możliwości rozwoju.

Nauka jako instytucja społeczna ma na celu stymulowanie wzrostu wiedzy naukowej i obiektywną ocenę wkładu konkretnego naukowca. Nauka jako instytucja społeczna ponosi odpowiedzialność za korzystanie lub zakaz osiągnięć naukowych. Członkowie społeczności naukowej muszą przestrzegać norm i wartości przyjętych w nauce, dlatego ważną cechą instytucjonalnego rozumienia nauki jest etos nauki. Zdaniem R. Mertona wyróżnić należy następujące cechy etosu naukowego:

uniwersalizm – obiektywny charakter wiedzy naukowej, której treść nie zależy od tego, kto i kiedy ją otrzymał, istotna jest jedynie rzetelność potwierdzona przyjętymi procedurami naukowymi;

kolektywizm – uniwersalizm pracy naukowej, zakładający jawność wyników naukowych, ich domenę publiczną;

bezinteresowność ze względu na ogólny cel nauki – poznanie prawdy; bezinteresowność w nauce musi przeważać nad wszelkimi względami prestiżu, osobistych korzyści, wzajemnej odpowiedzialności, rywalizacji itp.;

zorganizowany sceptycyzm – krytyczny stosunek do siebie i pracy współpracowników; w nauce nic nie jest oczywiste, a moment zaprzeczenia uzyskanym wynikom jest nieusuwalnym elementem badań naukowych.

Działalność naukowa nie może przebiegać w oderwaniu od procesów społeczno-politycznych. Relacje między nauką a ekonomią, nauką a rządem zawsze były dużym problemem. Nauka jest nie tylko przedsięwzięciem energochłonnym, ale także niezwykle kosztownym finansowo. Wymaga ogromnych inwestycji kapitałowych i nie zawsze jest opłacalna.

Problem zapobiegania negatywnym skutkom stosowania nowych technologii jest niezwykle palący. Wdrożenia ekonomiczne i technologiczne ignorujące humanistyczne cele i wartości rodzą liczne konsekwencje, które niszczą ludzką egzystencję. Opóźnienie i opóźnienie w świadomości tego zakresu problemów jest niepokojące. Jednocześnie jest to ugruntowana strategia gospodarcza w odniesieniu do nauk technicznych, działalności technologicznej i inżynieryjnej, która wymaga zweryfikowanych i precyzyjnych wytycznych, uwzględniających pełną skalę i wagę problemu interakcji pomiędzy światem naturalnym i sztucznym, ekonomia i zaawansowane technologie, wiedza specjalistyczna i kontrola humanitarna.

Naukowcy dochodzą do wniosku, że jeśli działalność naukowa służąca wytwarzaniu wiedzy podstawowej i jej zastosowaniu zostanie zawieszona na co najmniej 50 lat, to nigdy nie będzie mogła zostać wznowiona, ponieważ istniejące osiągnięcia ulegną korozji przeszłości. Kolejny ważny wniosek dotyczy zakresu problemów związanych z relacjami ekonomii i nauki i podkreśla potrzebę kontroli inwestycji.

Współczesny świat techniki jest złożony. Jej prognozowanie jest jednym z najbardziej krytycznych obszarów związanych ze skutkami złożonych systemów, których nie mogą w pełni kontrolować ani naukowcy, ani władze rządowe. Czy słuszne jest zrzucanie całej odpowiedzialności za zastosowanie odkryć naukowych na elitę intelektualną? Ledwie. We współczesnym prognozowaniu należy brać pod uwagę nie tylko system „urządzenie techniczne - osoba”, ale zespół, w którym uwzględniane są parametry środowiskowe, wytyczne społeczno-kulturowe, dynamika relacji rynkowych i priorytety rządu oraz, oczywiście, uniwersalne wartości ludzkie stwierdził.

Omawiając relacje między nauką a władzą, naukowcy zauważają, że nauka sama w sobie pełni funkcje władzy i może funkcjonować jako forma władzy, dominacji i kontroli.

Jednak w praktyce rząd albo nadzoruje naukę, albo narzuca jej własne priorytety. Istnieją takie pojęcia jak nauka narodowa, prestiż państwa, silna obrona. Pojęcie „władzy” jest ściśle powiązane z koncepcją państwa i jego ideologią. Z punktu widzenia państwa i władzy nauka powinna służyć sprawie oświaty, dokonywać odkryć i dawać perspektywy wzrostu gospodarczego i rozwoju dobrobytu ludzi. Rozwinięta nauka jest wskaźnikiem siły państwa. Obecność osiągnięć naukowych decyduje o statusie gospodarczym i międzynarodowym państwa, jednak niedopuszczalna jest ścisła dyktatura władzy.

Relację między nauką a rządem można prześledzić poprzez zaangażowanie czołowych naukowców w proces uzasadniania ważnych decyzji rządu i kierownictwa. W wielu krajach europejskich i w Stanach Zjednoczonych naukowcy zajmują się sprawami rządowymi, omawiając problemy rządu i polityki publicznej.

Jednocześnie nauka ma określone cele i zadania, naukowcy zajmują obiektywne stanowiska, nie jest typowe, aby środowisko naukowe jako całość zwracało się przy rozwiązywaniu problemów naukowych do organu arbitrażowego rządzących, tak samo jak niedopuszczalne jest to ingerencja władz w proces badań naukowych. W takim przypadku należy wziąć pod uwagę różnicę między naukami podstawowymi i stosowanymi, a jeśli nauki podstawowe jako całość mają na celu badanie wszechświata, to nauki stosowane powinny rozwiązywać cele, jakie stawia przed nimi proces produkcyjny, i przyczyniać się do zmiany obiekty w wymaganym kierunku. Ich autonomia i niezależność jest znacznie ograniczona w porównaniu z naukami podstawowymi, które wymagają ogromnych inwestycji kapitałowych, a zwrot z nich jest możliwy dopiero po kilkudziesięciu latach. Jest to nierentowna branża, obarczona wysokim stopniem ryzyka. Rodzi to problem określenia obszarów o najwyższym priorytecie finansowania rządowego.

Ewolucja metod przekazywania wiedzy naukowej

Społeczeństwo ludzkie przez cały swój rozwój potrzebowało sposobów przekazywania doświadczenia i wiedzy z pokolenia na pokolenie. Język jako rzeczywistość znakowa lub system znaków służy jako specyficzny sposób przechowywania i przekazywania informacji, a także środek kontroli ludzkich zachowań. Znakową naturę języka można zrozumieć na podstawie faktu, że kodowanie biologiczne jest niewystarczające. Społeczność, która objawia się postawą ludzi do rzeczy i postawą ludzi do ludzi, nie jest asymilowana przez geny. Ludzie zmuszeni są do stosowania pozabiologicznych środków odtwarzania swojej natury społecznej w kolejnych pokoleniach. Znak jest swego rodzaju „dziedziczną esencją” pozabiologicznego kodowania społecznego, zapewniającą tłumaczenie wszystkiego, co jest niezbędne społeczeństwu, ale nie może być przekazane przez biokod. Język działa jak gen „społeczny”.

Język jako zjawisko społeczne nie jest przez nikogo wymyślony ani wymyślony; wyznacza i odzwierciedla wymagania społeczne. Język, będący wytworem kreatywności jednostki, jest nonsensem, który nie ma uniwersalności i dlatego jest postrzegany jako bełkot. „Język jest tak stary jak świadomość”, „język jest bezpośrednią rzeczywistością myśli” – oto klasyczne twierdzenia. Różnice w warunkach życia ludzkiego nieuchronnie odbijają się w języku. Tak więc ludy Dalekiej Północy mają specyfikację nazw śniegu i nie mają jej dla nazw kwiatów, które nie mają dla nich ważnego znaczenia.

Przed pojawieniem się pisma wiedza przekazywana była poprzez mowę ustną. Język werbalny jest językiem słów. Pisanie uznawano za zjawisko wtórne, zastępujące mowę ustną. Jednocześnie starsza cywilizacja egipska znała metody niewerbalnego przekazywania informacji.

Pismo jest niezwykle istotnym sposobem przekazywania wiedzy, formą zapisu treści wyrażonych w języku, która pozwala połączyć przeszłość, teraźniejszość i przyszły rozwój ludzkości, czyniąc go transtemporalnym. Pismo jest ważną cechą stanu i rozwoju społeczeństwa. Uważa się, że piktogram wymyśliło społeczeństwo „dzikie”, reprezentowane przez typ społeczny „myśliwego”. „społeczeństwo barbarzyńskie” reprezentowane przez „pasterza” posługiwało się ideofonogramem; społeczeństwo „rolników” stworzyło alfabet. We wczesnych typach społeczeństw funkcję pisma przypisywano specjalnym kategoriom społecznym ludzi - byli to kapłani i uczeni w Piśmie. Pojawienie się pisma świadczyło o przejściu od barbarzyństwa do cywilizacji.

Kultury różnych typów towarzyszą dwóm rodzajom pisma – fonologicznemu i hieroglificznemu. Drugą stroną pisania jest czytanie, szczególny rodzaj praktyki tłumaczeniowej. Rozwój powszechnej edukacji, a także rozwój technicznych możliwości reprodukcji książek (prasa drukarska wynaleziona przez J. Guttenberga w XV w.) odegrał rolę rewolucyjną.

Istnieją różne punkty widzenia na temat związku między pismem a językiem fonetycznym. W starożytności Platon interpretował pisanie jako element usługi, pomocniczą technikę zapamiętywania. Słynne dialogi Sokratesa zostały przekazane przez Platon, ponieważ Sokrates rozwijał swoje nauki ustnie.

Od XVII wieku rozmieszczenie znaków stało się binarne, ponieważ jest zdeterminowane przez związek pomiędzy znaczącym i znaczonym. Język, który istnieje w swobodnym, pierwotnym bycie jako pismo, jako znak na rzeczach, jako znak świata, rodzi dwie inne formy: nad warstwą pierwotną znajdują się komentarze, które wykorzystują istniejące znaki, ale w nowym użyciu, a poniżej tekst, którego prymat zakłada komentarz. Od XVII wieku pojawił się problem powiązania znaku z jego znaczeniem. Epoka klasyczna próbuje rozwiązać ten problem, analizując idee, a epoka nowożytna próbuje rozwiązać ten problem, analizując znaczenie i znaczenie. W ten sposób język okazuje się niczym innym jak szczególnym przypadkiem reprezentacji (dla ludzi epoki klasycznej) i znaczenia (dla współczesnej ludzkości).

Nauka pisania powstała w XVIII wieku. Pisanie uznawane jest za warunek konieczny obiektywizmu naukowego, jest areną osiągnięć metafizycznych, technicznych i ekonomicznych. Istotnym problemem jest jednoznaczne powiązanie znaczenia ze znaczeniem. Dlatego pozytywiści uzasadniali potrzebę stworzenia jednego, jednolitego języka posługującego się językiem fizyki.

W przekazywaniu wiedzy ważne są metody formalizacji i metody interpretacji. Ci pierwsi mają za zadanie kontrolować każdy możliwy język, ograniczać go za pomocą praw językowych, które określają, co i jak można powiedzieć; drugim jest zmuszenie języka do poszerzenia pola semantycznego, zbliżenia się do tego, co mówi się w języku angielskim, ale bez uwzględnienia rzeczywistego pola językoznawstwa.

Tłumaczenie wiedzy naukowej stawia językowi wymagania dotyczące neutralności, braku indywidualności i trafnego odzwierciedlenia istnienia. Ideał takiego systemu jest zapisany w pozytywistycznym marzeniu o języku jako kopii świata (taka instalacja stała się głównym wymogiem programowym analizy języka nauki Koła Wiedeńskiego). Jednak prawdy dyskursu są zawsze uchwycone przez mentalność. Język stanowi skarbnicę tradycji, zwyczajów, przesądów, „mrocznego ducha” ludu i pochłania pamięć przodków.

„Obraz językowy” jest odbiciem świata naturalnego i świata sztucznego. Jest to zrozumiałe, gdy dany język z pewnych względów historycznych upowszechni się w innych rejonach globu i wzbogaci się o nowe pojęcia i terminy.

Przykładowo obraz językowy, jaki wykształcił się w języku hiszpańskim w ojczyźnie jego użytkowników, tj. na Półwyspie Iberyjskim, po podboju Ameryki przez Hiszpanów, zaczęła ulegać znaczącym zmianom. Rodzimi użytkownicy języka hiszpańskiego znaleźli się w nowych warunkach przyrodniczych i społeczno-gospodarczych Ameryki Południowej, a znaczenia zapisane wcześniej w słownictwie zaczęto do nich dostosowywać. W rezultacie powstały znaczące różnice między systemami leksykalnymi języka hiszpańskiego na Półwyspie Iberyjskim i w Ameryce Południowej.

Werbaliści – zwolennicy istnienia myślenia wyłącznie w oparciu o język – kojarzą myśl z jej kompleksem dźwiękowym. Jednak L. Wygodski zauważył również, że myślenie werbalne nie wyczerpuje wszystkich form myślenia i wszystkich form mowy. Większość myślenia nie będzie bezpośrednio związana z myśleniem werbalnym (myślenie instrumentalne, techniczne i w ogóle cały obszar tzw. inteligencji praktycznej). Naukowcy podkreślają niewerbalne, wizualne myślenie i pokazują, że myślenie bez słów jest tak samo możliwe, jak myślenie słowami. Myślenie werbalne jest tylko jednym z rodzajów myślenia.

Najstarszy sposób przekazywania wiedzy wyznacza teoria nominalnego pochodzenia języka, która pokazała, że pomyślne zakończenie każdej trudnej sytuacji życiowej, na przykład polowania na dzikie zwierzę, wymaga pewnego podziału jednostek na grupy i przypisania prywatne operacje na nich przy użyciu nazwy. W psychice człowieka prymitywnego wytworzył się silny odruchowy związek pomiędzy sytuacją w pracy a określoną nazwą dźwiękową. Tam, gdzie nie było imienia i nazwiska, wspólne działanie było niemożliwe; nazwa-adres był środkiem podziału i ustalenia ról społecznych. Imię wyglądało jak nosiciel towarzyskości, a osoba w nim utożsamiana stała się tymczasowym wykonawcą tej roli społecznej.

Współczesny proces przekazywania wiedzy naukowej i panowania człowieka nad osiągnięciami kulturowymi dzieli się na trzy typy: osobowo-nominalny, zawodowo-nominalny i uniwersalno-pojęciowy. Zgodnie z regułami osobowo-nominalnymi, osoba włącza się do działalności społecznej poprzez odwieczne imię – dyskryminator.

Na przykład matka, ojciec, syn, córka, starszy klanu, papież – te imiona zmuszają jednostkę do ścisłego przestrzegania programów tych ról społecznych. Osoba identyfikuje się z poprzednimi nosicielami danego imienia i wykonuje te funkcje i obowiązki, które są na nią przeniesione wraz z imieniem.

Zasady zawodowo-nominalne obejmują osobę w działaniach społecznych zgodnie z komponentem zawodowym, którą opanowuje, naśladując działania starszych: nauczyciela, ucznia, dowódcy wojskowego, sługi itp.

Uniwersalny typ pojęciowy zapewnia wejście w życie i aktywność społeczną zgodnie z uniwersalnym komponentem „obywatelskim”. Opierając się na typie uniwersalno-pojęciowym, człowiek „deobiektywizuje” siebie, realizuje i daje upust swoim cechom osobowym. Tutaj może wypowiadać się w imieniu dowolnego zawodu lub dowolnego nazwiska.

GP Shchedrovitsky wyróżnił trzy typy strategii komunikacyjnych: prezentacja, manipulacja, konwencja. Prezentacja zawiera przekaz o znaczeniu konkretnego obiektu, procesu, zdarzenia; manipulacja polega na przeniesieniu celu zewnętrznego na wybrany podmiot i korzysta z ukrytych mechanizmów oddziaływania; Konwencję charakteryzują porozumienia w stosunkach społecznych, których podmiotami są partnerzy, asystenci, zwani moderatorami komunikacji. Z punktu widzenia przenikania się interesów komunikacja może objawiać się konfrontacją, kompromisem, współpracą, wycofaniem się, neutralnością. W zależności od form organizacyjnych komunikacja może mieć charakter biznesowy, deliberacyjny lub prezentacyjny.

W komunikacji nie ma początkowej tendencji do konsensusu, jest ona wypełniona emisjami energii o różnym stopniu intensywności i modalności, a jednocześnie jest otwarta na pojawienie się nowych znaczeń i nowych treści. Ogólnie rzecz biorąc, komunikacja opiera się na racjonalności i zrozumieniu, ale wykracza poza ich permisywny zakres. Zawiera momenty intuicyjnej, improwizacyjnej, emocjonalnie spontanicznej reakcji, a także wpływy wolicjonalne, kierownicze, związane z rolą i instytucjonalne. We współczesnej komunikacji mechanizmy imitacji są dość silne, gdy człowiek ma tendencję do naśladowania wszystkich stanów życiowych, duże miejsce zajmują formy paralingwistyczne (intonacja, mimika, gesty), a także formy pozajęzykowe (pauzy, śmiech, płacz). Komunikacja jest ważna nie tylko z punktu widzenia głównego celu ewolucyjnego – adaptacji i przekazywania wiedzy, ale także dla realizacji istotnych dla jednostki wartości życiowych.

Traktowanie nauki jako systemu logicznie zweryfikowanej i sprawdzonej w praktyce wiedzy oraz określonego rodzaju działalności nie wystarczy. We współczesnych warunkach najważniejsza jest także nauka instytucja socjalna. Nauka pojawiła się w tej roli stosunkowo niedawno. Dla pierwszych naukowców ich praca była wyrazem ciekawości, a nie zawodu. Zajmowali się nią ludzie wykształceni i zamożni, wolni od konieczności cogodzinnego myślenia o chlebie powszednim. Nie bez powodu oddzielenie pracy umysłowej od pracy fizycznej było jednym ze społecznych warunków kształtowania się nauki. Wyniki swoich odkryć opublikowali w książkach. W czasach nowożytnych wymienialiśmy opinie z kolegami w osobistej korespondencji. Językiem nauki była łacina, co ograniczało krąg komunikacji i możliwość szerokiej dostępności zdobywanej wiedzy. Jednak wraz z rozwojem wiedzy naukowej i jej różnicowaniem praktyka kontaktów osobistych zaczęła zakłócać postęp nauki. Zaczęły powstawać krajowe środowiska naukowe i wydawane były czasopisma, co znacznie rozszerzyło możliwości polemik i dyskusji naukowych nad poszczególnymi problemami. Naukowcy zajmujący się nauką o charakterze ogólnym odchodzą już w przeszłość, a pojawili się naukowcy profesjonalni.

Nauka jako instytucja społeczna nabrała ostatecznie kształtu w XX wieku. Reprezentuje pewien system wzajemnie powiązanych instytucji akademickich i przemysłowych, szkół naukowych, społeczności i organizacji, w którym celowo tworzy się nową wiedzę i poszukuje się jej praktycznego zastosowania. Setki tysięcy ludzi pracuje w nauce jako instytucji społecznej. Choć zawód naukowca pojawił się faktycznie w XIX wieku, to w XX wieku stał się już dość powszechny. Zaangażowanie w działalność naukową jest kierunkiem priorytetowym każdego cywilizowanego państwa. Pod koniec XX wieku liczba naukowców na świecie przekroczyła 5 milionów ludzi. Nauka obejmuje około 15 tysięcy dyscyplin, obsługiwana jest przez setki tysięcy czasopism naukowych wydawanych w różnych krajach. W XX wieku sama nauka stała się przedmiotem badań naukowych w ramach dyscyplin specjalnych, do których zaliczają się badania naukowe, logika i metodologia nauki, filozofia nauki, historia nauki, psychologia twórczości naukowej itp.

Cechą rozwoju współczesnej nauki jako instytucji społecznej jest jej umiędzynarodowienie. Istnieją szkoły narodowe w nauce, ale nie ma krajowej dyscypliny naukowej, jak na przykład francuska geometria analityczna, chociaż sama geometria analityczna swoje narodziny zawdzięcza Francuzowi R. Descartesowi. Naukowcy na całym świecie mówią tym samym językiem matematyki, a twórcze dyskusje, międzynarodowe konferencje i kongresy są formą rozwoju nauki. Jakakolwiek izolacja zakłóca wymianę informacji i przyczynia się do stagnacji i zacofania nauki. Stało się to w naszym kraju z takimi naukami jak genetyka i cybernetyka, co doprowadziło do znacznych opóźnień naszych naukowców w tych dziedzinach.

Nauka jako instytucja społeczna jest uwikłana w liczne relacje, przede wszystkim ekonomiczne. Odpowiadając na potrzeby produkcji w XX wieku, nauka przekształciła się w bezpośrednią siłę wytwórczą i zaczęła pełnić rolę najważniejszego czynnika aktywności gospodarczej ludzi. Stało się to w związku z rewolucją naukowo-technologiczną połowy XX wieku, która wyniosła produkcję na nowy poziom rozwoju. Nowoczesna produkcja to bardzo złożone urządzenia techniczne, których nie da się stworzyć bez odpowiedniego rozwoju nauki, jest to produkcja oparta na wiedzy. A te kraje, które nie zwracają należytej uwagi na modernizację produkcji, nie tylko pozostają beznadziejnie w tyle, ale także znajdują się na pozycji wyrzutków współczesnego świata.

Sytuacja ta wymaga zrównoważonej polityki państwa w dziedzinie nauki. Trzeba pamiętać, że sukcesów nauki nie można wiązać z natychmiastowymi korzyściami ekonomicznymi i tylko w tym przypadku powinniśmy inwestować w nie pieniądze. Nauki nie należy pozostawiać komercjalizacji. Istnieje nauka fundamentalna, która wytwarza wiedzę, która nie ma bezpośredniego dostępu do praktyki i dopiero pośrednio, po pewnym czasie, jest w stanie zrodzić nowe technologie i dać wymierne rezultaty. W nauce zawsze trzeba pracować z perspektywą długoterminową. Jak pokazała pierestrojka lat 90. i późniejsza liberalizacja gospodarki w naszym kraju, tzw. stosunki rynkowe wywarły szkodliwy wpływ na rozwój krajowej nauki i cofnęły kraj w rozwoju gospodarczym i społecznym. Oczywiście uprawianie nauki to kosztowny biznes, dlatego potrzebny jest nam solidny program jej rozwoju i gwarancja stałego wsparcia finansowego państwa w wymaganej wysokości.

Stosunki ideologiczne w społeczeństwie wpływają także na naukę. Nauka będąc więc narzędziem polityki pracuje w większym stopniu na rzecz wojska niż przemysłu cywilnego, tworząc coraz bardziej wyrafinowane rodzaje broni. Oficjalna nauka jest zawsze zmuszona wspierać podstawowe zasady ideologiczne społeczeństwa i w sposób intelektualny przyczyniać się do zachowania istniejącej władzy i ideologii. Zatem nauka, choć dąży do zachowania neutralności ideologicznej, nie może uniknąć wpływu ideologii.

Istnieje zasadnicza różnica pomiędzy nauką a ideologią. Nauka dąży do osiągnięcia adekwatnego odzwierciedlenia rzeczywistości i zrozumienia obiektywnej prawdy. Dlatego nie jest skłonna do dogmatyzować swoich stanowisk i poddawać je fałszowaniu. Ideologia natomiast dąży do zapewnienia status quo i nie jest zdolna do refleksyjnej analizy i fałszowania. Jednocześnie ideologia świadomie zapożycza od nauki to, co jest dla niej korzystne, a nauka zmuszona jest tolerować ideologiczną ekspansję. Ta cecha relacji ideologii z nauką bezpośrednio wpływa na istnienie nauki jako instytucji społecznej. Przykładów, gdy z powodów ideologicznych zamknięto lub odwrotnie, zamknięto lub stymulowano niektóre gałęzie i instytuty naukowe, można mnożyć. Potwierdzają to ostatnie wydarzenia lat 90. w naszym kraju, kiedy wraz ze zmianą stosunków gospodarczych i wprowadzeniem ideologii liberalnej zamknięto wiele przemysłowych instytutów badawczych.

We współczesnym świecie społeczna rola nauki znacząco wzrosła. Naukowcy zawsze, a dziś jeszcze bardziej, ponoszą ciężar moralnej odpowiedzialności za skutki zastosowania swoich osiągnięć technologicznych. Dziś społeczność światowa jest zaniepokojona konsekwencjami klonowania zwierząt, a zwłaszcza ludzi. Pojawiają się wezwania do zakazania badań w tej dziedzinie. Ale pokusa jest tak wielka, że trudno liczyć na środki zaporowe. Arystoteles stwierdził też: „Kto postępuje naprzód w nauce, ale pozostaje w tyle w moralności, raczej się cofa niż idzie naprzód”. Jedynie degradacja moralna ludzkości może wyjaśnić fakt barbarzyńskiego stosunku do natury w imię wyimaginowanych wartości. Ideologia konsumpcyjna sprowadziła świat na skraj otchłani, za którą jest nicość. I tylko na drodze moralnego odrodzenia społeczeństwa możliwy jest dalszy postęp nauki, a zarazem perspektywy dla współczesnej cywilizacji.

1.3.W kwestii klasyfikacji nauki.

1. Historyczne możliwości prób klasyfikacji nauki.

1. Historyczne możliwości prób klasyfikacji nauki.

Nauka jako zjawisko kulturowe towarzyszy rozwojowi społeczeństwa od czasów starożytnych. Zidentyfikowaliśmy już kilka etapów tego procesu: nauka przednaukowa (starożytność, średniowiecze), nauka klasyczna (XVII, XVIII, XIX w.), nauka nieklasyczna (koniec XIX – połowa XX w.), post- nauka nieklasyczna (koniec XX w. – nowożytność). Jest oczywiste, że na każdym etapie historycznym nauka reprezentowała szereg współistniejących i oddziałujących na siebie dyscyplin. Tak więc na wczesnych etapach rozwoju nauki liczba nauk była niewielka - matematyka, astronomia, logika, etyka, polityka, filozofia. Tę ostatnią rozumiano nie tylko jako rodzaj samodzielnej nauki teoretycznej, ale także jako synonim wiedzy w ogóle. Stopniowo rosła liczba nauk. Można powiedzieć, że proces rozwoju nauki jest procesem z jednej strony różnicowania istniejącej wiedzy i pojawiania się na tym tle nowych, niezależnych nauk, z drugiej zaś integracji wiedzy naukowej i kształtowania nauk na skrzyżowaniu. Etap nauki przednaukowej i klasycznej charakteryzuje się przede wszystkim tendencją do różnicowania wiedzy, procesy integracyjne w pełni ujawniają się w nauce nieklasycznej.

W miarę wyłonienia się nauki jako rozszerzonego systemu wiedzy pojawił się problem jej klasyfikacji, wyrażający się koniecznością ukazania wzajemnych powiązań i systemowej integralności nauki. Pierwszą próbę klasyfikacji nauk podjął Arystoteles. Nauki podzielił na trzy grupy: teoretyczną, praktyczną i poetycką (twórczą). Nauki teoretyczne to nauki, które prowadzą poszukiwanie wiedzy dla niej samej. Należą do nich „pierwsza filozofia”, fizyka i matematyka. Arystoteles uważał etykę i politykę za nauki praktyczne. Sferę sztuki – poezję, dramat, tragedię itp. – nazwał naukami poetyckimi. Arystoteles uważał „pierwszą filozofię” za naukę najwyższą, nazywając ją nauką boską. Później wydawca dzieł Arystotelesa, Andronik z Rodos, nazwał metafizyką „pierwszą filozofię”. Jej zadaniem było zbadanie pierwszych przyczyn, czyli „bytu jako takiego”. Według Arystotelesa wszystkie inne nauki badają „część istnienia”. Stąd podział nauk na nauki ogólne (filozofia) i nauki specjalne.

W średniowieczu myśliciele arabscy zwracali uwagę na problem klasyfikacji nauk. Tym samym jeden z pierwszych wyznawców Arystotelesa w kalifacie arabskim al-Kindi (800-ok. 879) wyróżnił trzy etapy wiedzy naukowej: pierwszy – logika i matematyka, drugi – nauki przyrodnicze, trzeci – problemy metafizyczne (filozofia). Na uwagę zasługuje fakt, że w proponowanej klasyfikacji filozofia koronuje wiedzę naukową jako „wiedzę o wszystkim”.

Inny filozof arabski zaproponował bardziej szczegółową klasyfikację nauk al-Farabiego (870-950). Jego klasyfikacja nauk została przedstawiona w formie czterech rozdziałów. Pierwsza sekcja to „nauka o języku”, której analogię można uznać za gramatykę. Zajmuje się badaniem uniwersalnej natury praw rządzących słowami języka. W drugiej części przedstawiono logikę jako naukę o poprawnym myśleniu, która opiera się na prawach logiki formalnej Arystotelesa. Trzecia część to matematyka, której pierwotnym ogniwem jest arytmetyka, następnie geometria, optyka i „nauka o gwiazdach”, do której zalicza się astronomia właściwa, astrologia i nauka, którą dziś nazywamy geografią fizyczną. W trzeciej części znalazły się także takie nauki, jak nauka o muzyce, nauka o ciężarach, nauka o technikach zręcznych, czy zespół „sztuki cywilnej” – budownictwo, stolarstwo itp. „Sztuki obywatelskie” opierały się na obliczeniach matematycznych przedstawionych w postać algebry. Czwartą sekcją w klasyfikacji nauk były „nauki przyrodnicze” (czyli fizyka) i metafizyka. Fizyka bada ciała naturalne i sztuczne, ich materię i formy. Metafizyka bada zagadnienia ontologiczne, epistemologiczne, zagadnienia metateorii wiedzy naukowej (metodologia). Centralnym problemem metafizyki jest problem Boga, a raczej Allaha, mającego znaczenie czysto filozoficzne.

Nakreślił swoją wizję nauki średniowiecznej Awicenna (980-1037), znany jako filozof, lekarz, polityk, astronom, alchemik, poeta. Podobnie jak Arystoteles podzielił całą wiedzę na teoretyczną (spekulatywną) i praktyczną. Wiedza praktyczna obejmuje etykę, politykę, ekonomię. Ich tematyka jest całkowicie zdeterminowana działaniami człowieka. Nauki teoretyczne czy spekulatywne nie są tak ściśle związane z działaniami człowieka. Główną nauką spekulatywną jest metafizyka, która dla Awicenny jest tożsama z teologią. Jest to „nauka o tym, co leży poza naturą”. Poniżej znajduje się matematyka, zwana „nauką środkową”, ponieważ o jej przedmiotach można myśleć abstrakcyjnie od materii. Sama matematyka jest reprezentowana przez zespół dyscyplin, takich jak arytmetyka, geometria, astronomia, optyka i muzyka. W każdej z tych dyscyplin matematycznych powstają nauki prywatne lub stosowane. Tak więc w arytmetyce istnieje algebra i indyjskie liczenie dziesiętne, w geometrii - mierzenie powierzchni różnych ciał, w astronomii - sztuka sporządzania tablic astronomicznych, w teorii muzyki - projektowanie instrumentów muzycznych.

„Najniższą nauką” w klasyfikacji Awicenny jest fizyka. Jest to nauka o ciałach zmysłowych, będących w ruchu i zmieniających się, składających się z części. Fizyka obejmuje naukę o niebie, o żywiołach (żywiołach) i ich ruchu, o stworzeniu i zniszczeniu, o wpływie nieba na pogodę (meteorologia), o minerałach, roślinach, zwierzętach, o duszy i jej zdolnościach. Medycyna, astrologia, badanie talizmanów, alchemia, interpretacja snów i magia to odmiany fizyki stosowanej.

Jak widzimy, zachowując strukturę arystotelesowskiej klasyfikacji nauk, Awicenna wprowadza do niej nowe aspekty i nauki. Jest to szczególnie widoczne w dziale nauk stosowanych, który odzwierciedla nie tylko dorobek nauki i praktyki, ale także element fantastyki w nauce średniowiecza.

W średniowieczu Europa rozwinęła swój własny system nauk, zwany „sztukami wyzwolonymi”. Obejmowało to 7 nauk: pierwsze trzy nauki („trivium”) - gramatykę, dialektykę, retorykę - i cztery nauki („quadrium”) - arytmetykę, geometrię, astronomię i muzykę. Nad nimi wzniosła się „najwyższa nauka” - teologia (teologia). Na tym podziale nauk zbudowano średniowieczny system edukacji.

Zainteresowanie klasyfikacją nauk zaczęło pojawiać się ponownie w czasach nowożytnych. Początek został wybrukowany F. Bekon (1561-1626), założyciel filozofii nowożytnej i wszelkich eksperymentalnych nauk przyrodniczych. Bacon przyjął kilka kryteriów jako podstawę klasyfikacji nauk: po pierwsze, przedmiot badań – człowiek, przyroda, Bóg; po drugie, zdolności poznawcze człowieka – pamięć, rozum, wyobraźnia i wiara. Obecność pamięci zapewniła powstanie historii, rozumu – filozofii, wyobraźni – poezji, wiary – teologii.

W XIX wieku podejmowano kilka prób klasyfikacji nauki. O Comte (1798-1857) podzielił wszystkie nauki na dwie grupy: teoretyczną i stosowaną. Nauki teoretyczne z kolei podzielił na 1) abstrakcyjne i 2) konkretne, czyli szczegółowe, opisowe. Abstrakcyjne nauki teoretyczne były szeregiem nauk budowanych według stopnia abstrakcji i złożoności. Filozof wyróżnia następującą sekwencję nauk: matematykę, astronomię teoretyczną (mechanika nieba), fizykę, chemię, fizjologię (biologię), socjologię, a budowa ruchu nauk przebiega od prostych do złożonych, od abstrakcji do konkretu. W klasyfikacji O. Comte’a matematyka okazuje się nauką najprostszą i zarazem abstrakcyjną, a socjologia nauką najbardziej złożoną i konkretną. Lista nauk nie obejmuje filozofii. Comte uważa, że czas filozofii minął i teraz, gdy nauki prywatne twardo stoją na swoim gruncie, filozofia nie może już dostarczać wiedzy pozytywnej, a jej funkcje powinny ograniczać się do zadania systematyzowania wiedzy zdobywanej przez poszczególne dyscypliny. Jeśli chodzi o socjologię, jest to jedyna nauka, która powinna skoncentrować całą wiedzę o społeczeństwie i w ten sposób znieść wcześniej istniejące nauki o społeczeństwie - etykę, nauki polityczne, ekonomię itp.

2.Nowoczesna klasyfikacja nauki i problemy z tym związane.

Nowoczesna klasyfikacja nauki, przyjęta w filozofii rosyjskiej, ma za swoje teoretyczne źródło zasady klasyfikacji zaproponowane przez F. Engelsa (1820-1895). Za podstawę klasyfikacji nauk F. Engels przyjął formy ruchu materii. Według Engelsa jest ich pięć: mechaniczne, fizyczne, chemiczne, biologiczne i społeczne. Każda forma ruchu ma swoją naukę: mechaniczną – mechanikę, fizyczną – fizykę, chemiczną – chemię, biologiczną – biologię, społeczną – nauki społeczne. Identyfikując formy ruchu materii, Engels opierał się na następujących zasadach:

a) każda forma ruchu materii ma swój własny nośnik materialny. Zatem mechaniczna forma ruchu materii ma ciało jako nośnik materialny, forma fizyczna ma cząsteczki, forma chemiczna ma atomy, forma biologiczna ma białko, nosicielami społecznej formy ruchu materii są klasy i wspólnoty społeczne.

b) Drugą zasadą konstruowania klasyfikacji form ruchu materii i na ich podstawie klasyfikacji nauk, zdaniem Engelsa, było stanowisko, że każda wyższa forma ruchu materii jest syntezą niższych. Zatem biologiczna forma ruchu materii opiera się na prawach chemicznych i fizycznych, a chemia z kolei na prawach fizycznych. Jeśli chodzi o osobę, funkcjonuje on jako organizm, który łączy prawa biologiczne i społeczne. Jest to zatem synteza wszystkich form ruchu materii. Manifestuje wzorce, zarówno fizyczne i chemiczne, jak i biologiczne i społeczne.

c) Trzecia zasada klasyfikacji, zdaniem Engelsa, polega na twierdzeniu, że wyższych form ruchu nie można sprowadzić do niższych. Innymi słowy, redukcja jest niedopuszczalna, to znaczy nie da się wyjaśnić praw chemicznej formy ruchu materii fizycznej, mimo że prawa te są uwzględnione w jej funkcjonowaniu. Wszystkie te postanowienia pozwoliły Engelsowi zbudować łańcuch nauk jako niezależnych dziedzin wiedzy badających poszczególne formy ruchu materii i jej materialnych nośników.

Na tych samych zasadach filozofowie krajowi B.M. nadal opracowywali klasyfikację nauki. Kiedrow (1903-1985), A.A. Butakov (1925-1982) i inni.To oni, podobnie jak większość zachodnich metodologów, główną uwagę poświęcili klasyfikacji nauk przyrodniczych. Musieli jednak wziąć pod uwagę wszystkie zmiany, jakie zaszły w samej nauce. I tak np. w XX wieku nie dało się już wyodrębnić mechaniki jako szczególnej formy ruchu materii, istniejącej wraz z fizyczną formą ruchu, gdyż już stało się oczywiste, że ruch mechaniczny jest rodzajem formy fizycznej ruchu materii.

B.M. Kiedrow zaproponował, aby o strukturze nauki, w tym nauk przyrodniczych, decydować po pierwsze struktura jej podmiotu, przedmiotu, a po drugie struktura procesu odzwierciedlania tego przedmiotu w świadomości człowieka, czyli procesu poznania. Z jego punktu widzenia nauka jest organizmem złożonym i rozgałęzionym. Można to przedstawić schematycznie w co najmniej dwóch przekrojach: pionowym i poziomym. Przekrój poziomy nauki charakteryzuje się konsekwentną komplikacją przedmiotu nauki, przekrój pionowy sekwencją rozwoju naszej wiedzy o tym samym przedmiocie (przyrodzie), przejściem od mniej pełnego i mniej głębokiego poznania jego przedmiotu do poznania pełniejszego i głębszego w badaniu przyrody w porządku przechodzenia od jej zjawisk do ich istoty i od mniej głębokiej istoty do głębszej.

Poziomy plasterek można przedstawić w następujący sposób. Oznaczmy poszczególne nauki w kolejności złożoności ich przedmiotu literami A, B, C, D, E itd., a przekrój ogólnej struktury nauk przyrodniczych zostanie wyrażony następującym po sobie ciągiem nauki: A - B - C - D - E itd., czyli fizyka – chemia – biologia – geologia. Nie jest to jednak łańcuch jednoliniowy, ale rozgałęziony. Zatem pomiędzy fizyką a chemią istnieje chemia fizyczna i fizyka chemiczna; pomiędzy chemią a geologią jest geochemia, pomiędzy biologią a chemią - biochemia; między biologią a geologią - gleboznawstwo, paleontologia; pomiędzy chemią, biologią i geologią - biogeochemia. Na skrzyżowaniu znajdują się inne nauki, lub jak je nazwał Kedrow - pośrednie, na przykład biofizyka, astrofizyka. W drugiej połowie XX wieku pojawiła się taka nauka syntetyczna jak cybernetyka. Tym samym obraz współczesnej nauk przyrodniczych komplikuje obecność nie jednego, ale kilku punktów styku poszczególnych nauk, zatem nie przedstawia ona łańcucha liniowego.

Pionowy odcinek analizy struktury współczesnej nauki reprezentują nauki, które wyrażają etapy coraz pełniejszego i głębszego poznania tego samego przedmiotu, począwszy od opisu czysto empirycznego, następnie przechodząc do systematyzacji faktów, a kończąc na najwyższe sekcje teoretycznego wyjaśnienia jego wewnętrznej istoty, czyli praw. Plasterek pionowy można schematycznie przedstawić w następującej notacji: A – A (1) – A (2) – A (3) – A (4) itd.; B – B (1) – B (2) – B (3) – B (4) itd. itd. itd. Biologia składa się zatem z nauk opisowych, takich jak botanika i zoologia, oraz teoretycznych, takich jak fizjologia roślin, morfologia itp. itp. W fizyce jest mechanika, optyka, fizyka ciała stałego itp.

Ta złożona struktura obrazu nauk przyrodniczych pozwala zaproponować następującą klasyfikację ze względu na formy ruchu materii:

Grupa nauk fizycznych zajmujących się badaniem rodzajów ruchu fizycznego;

Zespół nauk chemicznych badający odmiany ruchu chemicznego;

Grupa nauk biologicznych badająca odmiany biologicznych form ruchu materii;

Grupa nauk zajmujących się badaniem społecznej formy ruchu materii.

Autorzy krajowej klasyfikacji zaproponowali także identyfikację nowych form ruchu materii, w szczególności nauk kosmologicznych, geologicznych, geograficznych, cybernetycznych i pokrewnych - kosmologii, geografii, geologii, cybernetyki. Jak widzimy, problem klasyfikacji nauk ograniczał się do dziedziny nauk przyrodniczych. Zagadnienie klasyfikacji nauk społecznych w filozofii rosyjskiej nie doczekało się poważnych badań.

Zrozumienie konieczności rozróżnienia nauk przyrodniczych od społecznych przyszło w XIX wieku. V. Dilthey (1833-1911) zaproponował podział wszystkich nauk na dwie duże grupy: nauki o przyrodzie i nauki o duchu, które różnią się przedmiotem badań – przyrodą i społeczeństwem. Do tego samego celu dążyli neokantowcy W. Windelband (1848-1915) i G. Rickert (1863-1936), którzy zaproponowali klasyfikację opartą na metodach badawczych. Zgodnie z tą zasadą nauki dzielą się na nomotetyczne i idiograficzne. Nauki nomotetyczne to nauki skupione na odkrywaniu praw, nauki idiograficzne nastawione na opis zdarzeń, te pierwsze reprezentują nauki przyrodnicze, drugie – historia i nauki o społeczeństwie. Filozofowie ci zostaną omówieni bardziej szczegółowo w odpowiedniej sekcji. W tym miejscu pragnę zauważyć, że problem klasyfikacji wiedzy społeczno-humanitarnej do dziś pozostaje otwarty i wymaga wnikliwych badań.

Obecnie bardziej uznana klasyfikacja nauk opiera się na takim kryterium jak przedmiot badań. Zgodnie z przedmiotem badań proponuje się wyróżnić następujące grupy nauk:

1) nauki przyrodnicze – nauki przyrodnicze;

2) nauki społeczne – wiedza społeczna i humanitarna;

3) nauki o obiektach sztucznie świadomych – nauki techniczne;

4) nauki o zdrowiu człowieka – nauki medyczne;

5) nauki o ilościowych stosunkach świata obiektywnego – nauki matematyczne.

Zidentyfikowane grupy nauk różnią się od siebie nie tylko tematyką, ale także historią powstawania, specyfiką metod badawczych, funkcjami poznawczymi itp. Każdy z wymienionych obszarów nauki może sam zostać wyszczególniony w poszczególnych dyscyplinach. I tutaj, jako dodatek, całkiem właściwa jest klasyfikacja według form ruchu materii. Wszystko to zakłada potrzebę dalszego szczególnego rozważenia poszczególnych grup nauk, co zostanie uczynione w dalszej prezentacji problemu.

We współczesnej nauce do klasyfikacji stosuje się także kryterium dystansu od praktyki. W tym przypadku wszystkie nauki są podzielone na podstawowe i stosowane. Rozróżnienia tego dokonuje się ze względu na cele i funkcje. Dla nauk podstawowych głównym celem jest zrozumienie prawdy, uzyskanie odpowiedniej wiedzy o określonych przedmiotach i ich właściwościach. Nauki stosowane mają na celu praktyczne zastosowanie wiedzy zdobytej w naukach podstawowych. Tworzą także nową wiedzę, jednak o wartości nauk stosowanych decyduje przede wszystkim nie wartość wiedzy, którą otrzymują, ale możliwość zastosowania tej wiedzy do rozwiązywania problemów praktycznych.

Współczesna nauka znajduje się w stanie intensywnego rozwoju, dlatego proponowane możliwości klasyfikacji nauk nie mogą być wyczerpujące. W tym względzie kwestia klasyfikacji nauk nie zostaje usunięta, a problem klasyfikacji nauk pozostaje aktualny i oczekuje na dalsze badania.

1.4. Nauka i ezoteryka.

1. Ideały i normy wiedzy i działania naukowego.

2. Wiedza pozanaukowa i jej formy.

1.Ideały i normy wiedzy i działania naukowego.

Nauka nie wyczerpuje wszystkich rodzajów aktywności poznawczej. Współczesne poznanie obejmuje szereg rodzajów aktywności poznawczej. Przede wszystkim wyróżnia się jako podstawowy i najczęstszy zwykła (lub codzienna) wiedza . Opiera się na obserwacji i praktycznym rozwoju przyrody przez każdego człowieka, na doświadczeniu życiowym zgromadzonym przez wiele pokoleń. Ta aktywność poznawcza odbywa się metodą prób i błędów. Zdobyta w ten sposób wiedza nie jest sformalizowana, przekazywana jest ustnie z pokolenia na pokolenie. Jako przykład można przytoczyć informacje z medycyny tradycyjnej czy pedagogiki ludowej. Zawierają praktyczne i sprawdzone porady. Ale wiedzy tej nie można nazwać naukową w ścisłym tego słowa znaczeniu. Sztuka, literatura, a nawet religia mają znaczny potencjał poznawczy. Jednak tylko nauka jest zorientowana na wartościowanie w kierunku wiedzy jako takiej. Dla nauki zrozumienie prawdy jest wartością definiującą, a wszystkie jej działania mają na celu jej zrozumienie. Cele i orientacje wartości nauki są konkretnie reprezentowane w ideałach i normach badań naukowych, które zmieniały się historycznie.

Starożytni Grecy jako pierwsi ustalili, że tym, co odróżnia naukę od wszelkiej innej wiedzy, którą nazywali „opiniami”, jest to, że dowód . Dla nich idealnym modelem nauki była geometria Euklidesa, przedstawiona w jego słynnym dziele „Principia”. Wprowadza tu pojęcia „aksjomatu” jako wiedzy akceptowanej bez dowodu ze względu na jej oczywistość oraz „twierdzenia” jako wiedzy uzyskanej logicznie poprzez dedukcję. W ten sposób powstał ścisły system dowodów logicznych i pierwsze kryteria normy badań naukowych. Sam proces badań wśród starożytnych Greków miał charakter kontemplacyjny i był oceniany jako najwyższy stopień przyjemności i przyjemności w życiu. Ustanawiając episteme (wiedzę demonstracyjną), Grecy dokonali wielkiego odkrycia i wytyczyli linię demarkacyjną pomiędzy nauką starożytną a przednaukową wiedzą starożytnych Babilończyków i Egipcjan. Ten ostatni nie znał zasady dowodowości, nie umiał formułować ogólnych zasad rozwiązywania konkretnych problemów, a decyzje podejmował naśladując konkretne przykłady, ucząc się poprzez wizualne postrzeganie rozwiązania na rysunku i postępując zgodnie z instrukcjami: „Patrz!”, "Rób to co ja!"

Nauka odkryła nowy ideał naukowy w XVII wieku. Była to metoda eksperymentalna i matematyczne przetwarzanie uzyskanych wyników. Galileo Galilei jest słusznie uważany za ojca tego odkrycia. Po nim poszli inni, w tym I. Newton, który w formie kategorycznego stwierdzenia: „Nie wymyślam żadnych hipotez” pokazał wszystkim, że Za wzór nauki można uznać jedynie wiedzę opartą na dokładnych obserwacjach i eksperymentach oraz odpowiednio opisaną matematycznie. . Nauka klasyczna budziła wiarę w absolutną rzetelność praw naukowych, ich wszechstronną treść, wieczność oraz rzetelność metod badawczych i ich wyników. Trwało to do końca XIX wieku, kiedy w naukach przyrodniczych nastąpiła rewolucja, wprawiając naukowców w zamieszanie i wywracając do góry nogami wszelkie dotychczasowe wyobrażenia o budowie materii i niezmienności praw mechaniki klasycznej.

Wraz z powstaniem nauki nieklasycznej powstał nowy ideał nauki. Teraz już prawdy uznawane są za względne, ujawnia się ich przemijalność, ustala się zależność odkryć naukowych od zastosowanych środków technicznych, od ogólnej sytuacji kulturalnej, politycznej, ideologicznej . Opinia publiczna przechodzi od absolutnego kultu nauki do bezkrytycznego obwiniania jej za wszystkie bolączki społeczeństwa, co powoduje konfrontację między scjentyzmem a antyscjentyzmem. Nauka traci aurę jedynego nosiciela prawdziwej prawdy. Religia odzyskuje prawa do swego posiadania, odradzają się nauki mistyczne i niemal naukowe. Nauka wreszcie odchodzi od stanowiska kontemplacyjnego, normą badań naukowych jest możliwość wykorzystania ich wyników w praktyce, stają się one coraz bardziej utylitarne.

Pod koniec XX wieku nauka w swoim rozwoju wkracza w fazę postnieklasyczną, jednocześnie kształtując się nowy ideał nauki i normy badań naukowych. Ideał współczesnej nauki, Po pierwsze, to badania kompleksowe, obejmujące cały aspekt powiązań badanego zjawiska, w tym relacje społeczne i humanitarne. Po drugie Uwzględnienie badanego zjawiska w aspekcie jego samoorganizacji, ewolucji i samorozwoju, czyli w procesie kształtowania się, należy uznać za niezbędny poziom stanu badań współczesnej nauki. Jeśli chodzi o normy badań naukowych, wydaje się, że jako taka ekspertyza środowiskowa i humanitarna powinna zostać uznana za obowiązkową dla nauki postnieklasycznej, gdyż swoimi badaniami dotyka globalnych problemów ludzkiej egzystencji. Trzeci, ideał współczesnej nauki wymaga, aby w treści opracowania znalazła się prognoza krótko- i długoterminowych perspektyw rozwoju badanego zjawiska.

Cztery historyczne ideały nauki i normy badawcze, które konsekwentnie identyfikujemy, nie wykluczają wewnętrznej ciągłości między nimi. Powiedzmy więc, że dowód jest warunkiem istnienia wiedzy naukowej na każdym etapie jej rozwoju, także postnieklasycznym. Tyle że ta cecha traci podstawowe i jedyne znaczenie, jakie miała w oczach starożytnego naukowca. To samo można powiedzieć o empirycznych podstawach badań naukowych – bez nich wiedza naukowa jest nie do utrzymania. Należy zrozumieć, że każdy ideał nauki charakteryzuje swój czas. Nie odrzuca jednak poprzednich oznak idealnego obrazu nauki, lecz uwzględnia je jako element obowiązkowy.

Zrozumienie ideałów nauki i norm badań naukowych pozwala na wytyczenie granicy pomiędzy nauką a tym, co nie jest nauką, ale pretenduje do tego statusu.

100 RUR bonus za pierwsze zamówienie

Wybierz rodzaj pracy Praca dyplomowa Praca kursowa Streszczenie Praca magisterska Raport z praktyki Artykuł Raport Recenzja Praca testowa Monografia Rozwiązywanie problemów Biznes plan Odpowiedzi na pytania Praca twórcza Esej Rysunek Eseje Tłumaczenie Prezentacje Pisanie na maszynie Inne Zwiększanie niepowtarzalności tekstu Praca magisterska Praca laboratoryjna Pomoc on-line

Poznaj cenę

Współczesne badania naukowe nie dają jeszcze jednoznacznej odpowiedzi na pytanie o powstanie nauki, ponieważ bada samą naukę z kilku aspektów. Według głównych punktów widzenia nauka jest zbiorem wiedzy i działalnością polegającą na wytwarzaniu tej wiedzy; forma świadomości społecznej; instytucja socjalna; bezpośrednia siła produkcyjna społeczeństwa; system szkolenia zawodowego (akademickiego) i reprodukcji personelu. W zależności od tego, który aspekt weźmiemy pod uwagę, otrzymamy różne punkty wyjścia dla rozwoju nauki:

Nauka jako system szkolenia personelu istnieje od połowy XIX wieku;

Jako bezpośrednia siła wytwórcza – od drugiej połowy XX w.;

Jako instytucja społeczna – w czasach nowożytnych;

Jako forma świadomości społecznej – w starożytnej Grecji;

Podobnie jak wiedza i działalność wytwarzania tej wiedzy – od początków kultury ludzkiej.

Różne nauki szczegółowe mają również różne czasy narodzin. Tak więc starożytność dała światu matematykę, czasy nowożytne - nowoczesne nauki przyrodnicze, w XIX wieku. społeczeństwo - pojawia się wiedza.

Nauka jest złożonym, wieloaspektowym zjawiskiem społecznym: poza społeczeństwem nauka nie może ani powstać, ani się rozwijać. Ale nauka pojawia się, gdy stwarza się ku temu specjalne obiektywne warunki: mniej lub bardziej wyraźne społeczne zapotrzebowanie na obiektywną wiedzę; społeczna możliwość wyodrębnienia szczególnej grupy osób, których głównym zadaniem jest udzielenie odpowiedzi na tę prośbę; podział pracy, który rozpoczął się w tej grupie; akumulacja wiedzy, umiejętności, technik poznawczych, metod symbolicznego wyrażania i przekazywania informacji (obecność pisma), które przygotowują rewolucyjny proces powstawania i upowszechniania nowego typu wiedzy - obiektywnych, powszechnie obowiązujących prawd nauki.

INSTYTUT SPOŁECZNY rozumiany jest w dwojakim znaczeniu:

1) w szerokim tego słowa znaczeniu jest to podsystem społeczny zajmujący określone miejsce w społeczeństwie i pełniący określone funkcje społeczne, będący formą oficjalnego konsolidacji tego lub innego rodzaju działalności ludzkiej w społeczeństwie;

2) w wąskim znaczeniu tego słowa - system instytucji (ośrodków badawczych, laboratoriów) uprawnionych do wykonywania określonej działalności społecznie regulowanej.

NAUKA JAKO INSTYTUT SPOŁECZNY zaczyna kształtować się w XVI – XVII wieku. i jest procesem legislacyjnej konsolidacji systemów powiązań pomiędzy organizacjami naukowymi, członkami społeczności naukowej, a także pomiędzy sferą naukową a innymi podmiotami społecznymi (polityka, ekonomia, edukacja itp.). Nauka jako instytucja społeczna obejmuje:

1) naukowcy wraz z ich kwalifikacjami, doświadczeniem i wiedzą;

2) podział i współdziałanie pracy naukowej;

3) ugruntowany i skutecznie działający system informacji naukowej;

4) organizacje i instytucje naukowe, szkoły i środowiska naukowe;

5) sprzęt laboratoryjny i doświadczalny;

6) formy kontroli, badania i oceny dorobku naukowego.

Instytucjonalizacja zakłada sformalizowanie wszelkiego rodzaju relacji i przejście od niezorganizowanych działań i relacji nieformalnych, takich jak negocjacje, do tworzenia zorganizowanych struktur, które zakładają hierarchię regulacji i obecność określonych norm.

INSTYTUCJONALIZACJA NAUKI to proces organizowania nauki w stabilną strukturę społeczną. Twórcą instytucjonalnego podejścia do nauki jest amerykański socjolog R. Merton. Nauka pojawiła się jako instytucja społeczna w XVI-XVII wieku. w związku z koniecznością obsługi produkcji kapitalistycznej, gdzie nauka jako system społecznego podziału pracy musi odpowiadać za produkcję wiedzy teoretycznej. W społeczeństwie starożytnym i średniowiecznym nauka nie istniała jako instytucja społeczna. Nauka nie była działalnością zawodową, za którą naukowcy otrzymywali wynagrodzenie. Profesjonalizacja nauki związana jest z historią szkolnictwa wyższego. Przekształcenie nauki w działalność zawodową zakładało jej uregulowanie i formalizację legislacyjną. Komplikacja form organizacyjnych profesjonalnej działalności naukowej wiąże się z procesem wyodrębniania dyscyplin naukowych w wyniku wewnętrznej logiki rozwoju dziedzin naukowych (procesy specjalizacji, różnicowania, integracji) i decyzji administracyjnych o tworzeniu instytucji naukowych, ośrodki badawcze, wydziały itp.

WSPÓLNOTA NAUKOWA to ogół wszystkich naukowców, którzy kiedykolwiek żyli i żyją obecnie, rozumiany jako integralny podmiot wiedzy naukowej, tj. zbiór osób zajmujących się nauką jako działalnością zawodową. Zagadnienie to do filozofii nauki wprowadził postpozytywizm, który starał się ukazać związki pomiędzy społeczno-kulturowym i epistemologicznym aspektem wiedzy naukowej. Koncepcję tę rozwinął amerykański historyk nauki T. Kuhn, który nazwał środowisko naukowe badaczami, których łączy wspólny paradygmat (zestaw podstawowych teorii, praw i wzorców rozwiązywania problemów). Działalność środowiska naukowego wspiera tradycję badawczą, normy racjonalności naukowej i realizowany jest rozwój wiedzy naukowej.

Istnieją dwa poziomy społeczności naukowej: 1) narodowy, istniejący w obrębie jednego państwa; 2) międzynarodowe.

Wyróżniają także: 1) dyscyplinarną społeczność naukową, ograniczoną określoną dziedziną wiedzy (na przykład ogółem wszystkich fizyków); 2) interdyscyplinarny (np. zespół specjalistów ds. energetyki).

Formy wspólnot naukowych:

1) szkoły naukowe (np. Liceum Arystotelesa, Akademia Platona);

2) instytucje naukowe (ośrodki badawcze, uczelnie);

3) nieformalne zespoły naukowe. Przedstawiciele środowisk naukowych są nosicielami pewnych paradygmatów, programów badawczych i wytycznych metodologicznych.

Główne cechy społeczności naukowej:

a) jedność w rozumieniu celów nauki i zadań swojej dziedziny dyscyplinarnej;

b) uniwersalizm, gdy naukowcy w swoich badaniach i ocenach kierują się ogólnymi kryteriami, regułami ważności i dowodem wiedzy;

c) kolektywny charakter akumulacji wiedzy, który opiera się na systemie wewnętrznych norm i ideałów (etos nauki);

d) przywiązanie do określonego paradygmatu - modelu (próbki) stawiania i rozwiązywania problemów naukowych.

Prezentowane są najpopularniejsze wskazówki, tajemnice i przepisy Dimetriusa we wszystkich sferach społeczeństwa. Możesz poznać najprostsze i, co najważniejsze, skuteczne sekrety, jak sprawić, by suszony piernik był miękki, zwiększyć trwałość produktów mlecznych; jak rozjaśnić zęby, jednym kliknięciem zatrzymać świerzb lub jak leczyć alergie; jak zapiąć zamek błyskawiczny w ubraniach, pomalować buty bez pękania skóry i wiele, wiele więcej. Dimetrij Bogdanow

Wszystkie wskazówki są skatalogowane według działów, co pozwala na szybkie wyszukiwanie. Wskazówki i sekrety zostały przetestowane przez wiele osób, otrzymując ogromną liczbę pozytywnych recenzji.

Oprócz porad, sekretów i przepisów w sekcjach istnieje również otwarty blog. Możesz zostawić swój przepis lub napisać recenzję w księdze gości bez rejestracji.

Impulsarizm zaprasza na stronę http://impulsarizm.narod2.ru - nowe materiały zachwycą każdego. Życzymy Ci, abyś był elastyczny i zwinny, zdał wszystkie egzaminy, bronił się i był w najlepszej formie.

Strona „Nauczanie” działa także z telefonów komórkowych. "Kredyt mobilny" - najlepsza strona WAP dla telefonów komórkowych – http://zachet.kmx.ru/ Megasłownik „Pulsar” – http://pulsar.wen.ru a milion słów jest na wyciągnięcie ręki . Loguj się za pomocą telefonu komórkowego podczas egzaminów, lekcji, testów i po prostu w przypadku jakichkolwiek pytań.

Forum Sztuki Współczesnej

Nauka jako instytucja społeczna

Nauka jest złożonym, wieloaspektowym zjawiskiem społeczno-historycznym. Reprezentując specyficzny system (a nie prostą sumę) wiedzy, jest jednocześnie wyjątkową formą produkcji duchowej i specyficzną instytucją społeczną, posiadającą własne formy organizacyjne.

Pojęcie nauki jako instytucji społecznej

Nauka jest nie tylko formą świadomości społecznej mającą na celu obiektywną refleksję nad światem i zapewnianiem ludzkości zrozumienia wzorców, ale także instytucją społeczną. W Europie Zachodniej nauka jako instytucja społeczna powstała w XVII wieku w związku z koniecznością służenia powstającej produkcji kapitalistycznej i zaczęła domagać się pewnej autonomii. W systemie społecznego podziału pracy nauka jako instytucja społeczna wyznaczyła sobie określone funkcje: ponoszenie odpowiedzialności za wytwarzanie, badanie i wdrażanie wiedzy naukowej i teoretycznej. Nauka jako instytucja społeczna obejmowała nie tylko system wiedzy i działalności naukowej, ale także system relacji w nauce, instytucjach i organizacjach naukowych.

Instytucja zakłada zbiór norm, zasad, reguł i modeli zachowań, które regulują działalność człowieka i są wplecione w funkcjonowanie społeczeństwa; Jest to zjawisko na poziomie ponadindywidualnym, jego normy i wartości dominują nad jednostkami działającymi w jego ramach. Samo pojęcie „instytucji społecznej” zaczęło obowiązywać dzięki badaniom zachodnich socjologów. Za twórcę podejścia instytucjonalnego w nauce uważa się R. Mertona. W rosyjskiej filozofii nauki podejście instytucjonalne nie zostało wypracowane przez długi czas. Instytucjonalizm zakłada sformalizowanie wszelkiego rodzaju relacji, przejście od niezorganizowanych działań i relacji nieformalnych, takich jak porozumienia i negocjacje, do tworzenia zorganizowanych struktur obejmujących hierarchię, regulację władzy i regulacje. Pojęcie „instytucji społecznej” odzwierciedla stopień konsolidacji tego lub innego rodzaju działalności ludzkiej - istnieją instytucje polityczne, społeczne, religijne, a także instytucje rodzinne, szkolne, małżeńskie itp.

Proces instytucjonalizacji nauki świadczy o jej niezależności, oficjalnym uznaniu roli nauki w systemie społecznego podziału pracy i prawie do uczestniczenia nauki w podziale zasobów materialnych i ludzkich. Nauka jako instytucja społeczna ma swoją rozgałęzioną strukturę i wykorzystuje zarówno zasoby poznawcze, organizacyjne, jak i moralne. Rozwój instytucjonalnych form działalności naukowej polegał na doprecyzowaniu przesłanek procesu instytucjonalizacji, ujawnieniu jego treści i analizie skutków instytucjonalizacji. Nauka jako instytucja społeczna obejmuje następujące elementy:

Zasób wiedzy i jego nośniki;

Obecność określonych celów i zadań poznawczych;

Wykonuj określone funkcje;

Dostępność określonych środków wiedzy i instytucji;

Rozwój form kontroli, badania i oceny osiągnięć naukowych;

Istnienie określonych sankcji.

E. Durkheim szczególnie podkreślał przymusowy charakter instytucjonalności w stosunku do indywidualnego podmiotu, jego siłę zewnętrzną, T. Parsons wskazywał na inną ważną cechę instytucji – stabilny zespół rozdzielonych w niej ról. Instytucje mają za zadanie racjonalnie usprawniać aktywność życiową jednostek tworzących społeczeństwo i zapewniać zrównoważony przepływ procesów komunikacyjnych pomiędzy różnymi strukturami społecznymi. M. Weber podkreślał, że instytucja jest formą zrzeszania się jednostek, sposobem włączenia się w działalność zbiorową, uczestnictwem w działaniu społecznym.

Nowoczesne podejście instytucjonalne charakteryzuje się uwzględnieniem stosowanych aspektów nauki. Moment normatywny traci swoje dominujące miejsce, a obraz „czystej nauki” ustępuje miejsca obrazowi „nauki oddanej w służbę produkcji”. Kompetencja instytucjonalizacji obejmuje problematykę powstawania nowych obszarów badań naukowych i specjalności naukowych, tworzenia odpowiednich wspólnot naukowych, identyfikacji różnych stopni instytucjonalizacji. Pragnie się rozróżnić instytucjonalizację poznawczą od instytucjonalizacji zawodowej. Nauka jako instytucja społeczna jest zależna od instytucji społecznych, które zapewniają niezbędne warunki materialne i społeczne dla jej rozwoju. Badania Mertona ujawniły zależność współczesnej nauki od potrzeb rozwoju technologicznego, struktur społeczno-politycznych i wewnętrznych wartości społeczności naukowej. Wykazano, że współczesna praktyka naukowa prowadzona jest wyłącznie w ramach nauki rozumianej jako instytucja społeczna. W tym względzie możliwe są ograniczenia działalności badawczej i wolności badań naukowych. Instytucjonalność zapewnia wsparcie dla tych działań i projektów, które przyczyniają się do wzmacniania określonego systemu wartości. Zestaw podstawowych wartości jest zmienny, ale obecnie żadna instytucja naukowa nie zachowa i nie umieści w swojej strukturze zasad materializmu dialektycznego czy objawienia biblijnego, a także powiązania nauki z wiedzą paranaukową.

Ewolucja metod przekazywania wiedzy naukowej

Społeczeństwo ludzkie przez cały swój rozwój potrzebowało sposobów przekazywania doświadczenia i wiedzy z pokolenia na pokolenie. Metoda synchroniczna (komunikacja) oznacza szybką, ukierunkowaną komunikację, możliwość koordynacji działań jednostek w procesie ich współistnienia i interakcji. Metoda diachroniczna (tłumaczenie) to rozciągnięte w czasie przekazywanie dostępnych informacji, „sumy wiedzy i okoliczności” z pokolenia na pokolenie. Różnica między komunikacją a transmisją jest bardzo znacząca: głównym sposobem komunikacji jest negatywne sprzężenie zwrotne, tj. korekta programów znanych obu stronom komunikacji; głównym sposobem transmisji jest pozytywne sprzężenie zwrotne, tj. transmisja programów znanych jednej stronie komunikacji i nieznanych drugiej. Wiedza w tradycyjnym sensie wiąże się z transmisją. Obydwa typy komunikacji posługują się językiem jako głównym, zawsze towarzyszącym towarzyskością, znakiem rzeczywistości.

Język jako rzeczywistość znakowa lub system znaków służy jako specyficzny sposób przechowywania i przekazywania informacji, a także środek kontroli ludzkich zachowań. Znakową naturę języka można zrozumieć na podstawie faktu, że kodowanie biologiczne jest niewystarczające. Społeczność, która objawia się postawą ludzi do rzeczy i postawą ludzi do ludzi, nie jest asymilowana przez geny. Ludzie zmuszeni są do stosowania niebiologicznych środków odtwarzania swojej natury społecznej w kolejnych pokoleniach. Znak jest swego rodzaju „dziedziczną esencją” pozabiologicznego kodowania społecznego, zapewniającą tłumaczenie wszystkiego, co jest niezbędne społeczeństwu, ale nie może być przekazane przez biokod. Język działa jak gen „społeczny”.

Pismo jest niezwykle istotnym sposobem przekazywania wiedzy, formą zapisu treści wyrażonych w języku, która pozwala połączyć przeszłość, teraźniejszość i przyszły rozwój ludzkości, czyniąc go transtemporalnym. Pismo jest ważną cechą stanu i rozwoju społeczeństwa. Uważa się, że piktogram wymyśliło społeczeństwo „dzikie”, reprezentowane przez typ społeczny „myśliwego”. „społeczeństwo barbarzyńskie” reprezentowane przez „pa stukha” posługiwało się ideofonogramem; społeczeństwo „rolników” stworzyło alfabet. We wczesnych typach społeczeństw funkcję pisma przypisywano specjalnym kategoriom społecznym ludzi - byli to kapłani i uczeni w Piśmie. Pojawienie się pisma świadczyło o przejściu od barbarzyństwa do cywilizacji.

Począwszy od stoicyzmu, zauważa M. Foucault, system znaków był trojaki, rozróżniał znaczące, oznaczone i „przypadek”. Od XVII wieku rozmieszczenie znaków stało się binarne, ponieważ jest zdeterminowane przez związek pomiędzy znaczącym i znaczonym. Język, który istnieje w swobodnym, pierwotnym bycie jako pismo, jako znak na rzeczach, jako znak świata, rodzi dwie inne formy: nad warstwą pierwotną znajdują się komentarze, które wykorzystują istniejące znaki, ale w nowym użyciu, a poniżej tekst, którego prymat zakłada komentarz. Od XVII wieku pojawił się problem powiązania znaku z jego znaczeniem. Epoka klasyczna próbuje rozwiązać ten problem, analizując idee, a epoka nowożytna próbuje rozwiązać ten problem, analizując znaczenie i znaczenie. W ten sposób język okazuje się niczym innym jak szczególnym przypadkiem reprezentacji (dla ludzi epoki klasycznej) i znaczenia (dla współczesnej ludzkości).

Uważa się, że język naturalny, ustny jest najbliższy znaczonemu. Co więcej, słowa i głos są bliższe umysłowi niż znak pisany. Chrześcijańska prawda „Na początku było słowo” łączy ze słowem moc stworzenia. Pisanie traktowano jako sposób obrazowania mowy i sposób na zastąpienie osobistego uczestnictwa, jednocześnie ograniczając swobodną refleksję i wstrzymując przepływ myśli. Zapożyczony z kultury bizantyjskiej, cerkiewnosłowiański był pierwszym językiem pisanym na Rusi. Pismo cerkiewno-słowiańskie zaczęło pełnić funkcje edukacyjne i kaznodziejskie, wyrażając prawdy duchowe wiary prawosławnej. Język cerkiewnosłowiański został uzupełniony niewerbalnymi formami językowymi: językiem malowania ikon i architektury świątynnej. Świecka kultura rosyjska skłaniała się nie ku symbolicznemu, lecz logiczno-pojęciowemu, racjonalnemu sposobowi przekazywania wiedzy.

W doktrynie pisma rozróżniano wyraz (jako środek wyrazu) i wskazanie (jako środek oznaczenia). Szwajcarski językoznawca Saussure, charakteryzując dwuwarstwową strukturę języka, wskazuje na jego obiektywność i operatywność. Znaki werbalne utrwalają przedmiot i „ubierają” myśli. Funkcja utrwalacza i operatora jest wspólna dla wszystkich typów języków, zarówno naturalnych, jak i sztucznych.

Tłumaczenie wiedzy naukowej stawia językowi wymagania dotyczące neutralności, braku indywidualności i trafnego odzwierciedlenia istnienia. Ideał takiego systemu jest zapisany w pozytywistycznym marzeniu o języku jako kopii świata (taka instalacja stała się głównym wymogiem programowym analizy języka nauki Koła Wiedeńskiego). Jednak prawdy dyskursu (reme-myśli) zawsze zostają „urzeczone” mentalnością. Język stanowi skarbnicę tradycji, zwyczajów, przesądów, „mrocznego ducha” ludu i pochłania pamięć przodków.

Przykładowo obraz językowy, jaki wykształcił się w języku hiszpańskim w ojczyźnie jego użytkowników, tj. na Półwyspie Iberyjskim, po podboju Ameryki przez Hiszpanów, zaczęła ulegać znaczącym zmianom. Rodzimi użytkownicy języka hiszpańskiego znaleźli się w nowych warunkach przyrodniczych i społeczno-gospodarczych Ameryki Południowej, a znaczenia zapisane wcześniej w słownictwie zaczęto dostosowywać do nich. W rezultacie powstały znaczące różnice między systemami leksykalnymi języka hiszpańskiego na Półwyspie Iberyjskim i w Ameryce Południowej.

Werbaliści – zwolennicy istnienia myślenia wyłącznie w oparciu o język – kojarzą myśl z jej kompleksem dźwiękowym. Jednak L. Wygodski zauważył, że myślenie werbalne nie wyczerpuje wszystkich form myślenia ani wszystkich form mowy. Większość myślenia nie będzie bezpośrednio związana z myśleniem werbalnym (myślenie instrumentalne, techniczne i w ogóle cały obszar tzw. inteligencji praktycznej). Badacze zwracają uwagę na myślenie niewerbalne, wizualne i pokazują, że myślenie bez słów jest tak samo możliwe, jak myślenie oparte na słowach. Myślenie werbalne jest tylko jednym z rodzajów myślenia.

Współczesny proces przekazywania wiedzy naukowej i mistrzostwa człowieka w osiągnięciach kulturowych dzieli się na trzy typy: osobowo-nominalny, zawodowo-nominalny i uniwersalny-pojęciowy. Zgodnie z zasadami osobowo-nominalnymi osoba wprowadzana jest do działalności społecznej poprzez wieczne imię - wyróżnik.

Z punktu widzenia epoki historycznej najstarszym jest przekład osobowo-nominalny: typ myślenia zawodowo-nominalny jest tradycyjnym typem kultury, bardziej powszechnym na Wschodzie i wspieranym przez taką strukturę jak kasta; Uniwersalna pojęciowa metoda opanowywania kultury jest najmłodszą, charakterystyczną głównie dla europejskiego typu myślenia.

W procesie przekazywania wiedzy naukowej wykorzystuje się technologie komunikacyjne – monolog, dialog, polilog. Komunikacja obejmuje obieg informacji semantycznych, emocjonalnych, werbalnych i innych. Wyróżnia się dwa rodzaje procesu komunikacji: ukierunkowany, gdy informacja kierowana jest do poszczególnych osób, oraz retencyjny, gdy informacja jest wysyłana do wielu probabilistycznych adresatów. GP Shchedrovitsky wyróżnił trzy typy strategii komunikacyjnych: prezentacja, manipulacja, konwencja. Prezentacja zawiera przekaz o znaczeniu konkretnego obiektu, procesu, zdarzenia; manipulacja polega na przeniesieniu celu zewnętrznego na wybrany podmiot i korzysta z ukrytych mechanizmów oddziaływania, podczas gdy w agencie mentalnym powstaje luka pomiędzy rozumieniem a celem, powstaje przestrzeń niekompetencji; Konwencję charakteryzują porozumienia w stosunkach społecznych, których podmiotami są partnerzy, asystenci, zwani moderatorami komunikacji. Z punktu widzenia przenikania się interesów komunikacja może objawiać się konfrontacją, kompromisem, współpracą, wycofaniem się, neutralnością. W zależności od form organizacyjnych komunikacja może mieć charakter biznesowy, deliberacyjny lub prezentacyjny.

Nauka jako instytucja społeczna

Instytucja społeczna jest historyczną formą organizacji i regulacji życia społecznego. Przy pomocy mediów społecznościowych instytucje usprawniają relacje między ludźmi, ich działania, zachowanie w społeczeństwie, zapewniają trwałość życia społecznego, integrują działania i relacje jednostek, osiągają spójność społeczną. grupy i warstwy. Społeczny instytucje kultury obejmują naukę, sztukę itp.

Nauka jako społeczność Instytut to sfera ludzi. działalności, której celem jest badanie obiektów i procesów natury, społeczeństwa i myślenia, ich właściwości, relacji i wzorców; jedna z form wspólnych świadomość.

Do nauki nie należy zwyczajne, codzienne doświadczenie - wiedza zdobyta na podstawie prostej obserwacji i praktycznego działania, która nie wykracza poza prosty opis faktów i procesów, identyfikując ich czysto zewnętrzne aspekty.

Nauka jako instytucja społeczna na wszystkich jej poziomach (zarówno zbiorowym, jak i społeczności naukowej w skali globalnej) zakłada istnienie norm i wartości obowiązujących ludzi nauki (plagiatowie są wydalani).

Mówiąc o współczesnej nauce w jej interakcjach z różnymi sferami życia człowieka i społeczeństwa, można wyróżnić trzy grupy pełnionych przez nią funkcji społecznych: 1) funkcje kulturowe i ideologiczne, 2) funkcje nauki jako bezpośredniej siły wytwórczej oraz 3) jej funkcje jako siła społeczna związana z tematami że wiedza i metody naukowe są obecnie coraz częściej wykorzystywane do rozwiązywania różnorodnych problemów pojawiających się w toku rozwoju społecznego.

Ważnym aspektem transformacji nauki w siłę wytwórczą było utworzenie i usprawnienie stałych kanałów praktycznego wykorzystania wiedzy naukowej, pojawienie się takich gałęzi działalności, jak badania stosowane i rozwój, tworzenie sieci informacji naukowo-technicznej itp. Co więcej, po przemyśle, takie kanały powstają w innych sektorach produkcji materialnej, a nawet poza nią. Wszystko to pociąga za sobą istotne konsekwencje zarówno dla nauki, jak i praktyki. Funkcje nauki jako siły społecznej w rozwiązywaniu globalnych problemów naszych czasów są istotne.

Rosnąca rola nauki w życiu publicznym spowodowała jej szczególny status we współczesnej kulturze i nowe cechy jej interakcji z różnymi warstwami świadomości publicznej. w związku z tym problem cech wiedzy naukowej i jej związku z innymi formami aktywności poznawczej staje się ostry. Problem ten ma jednocześnie duże znaczenie praktyczne. Zrozumienie specyfiki nauki jest niezbędnym warunkiem wprowadzenia metod naukowych w zarządzaniu procesami kulturowymi. Jest to również konieczne do zbudowania teorii zarządzania samą nauką w kontekście rozwoju rewolucji naukowo-technicznej, gdyż wyjaśnienie praw wiedzy naukowej wymaga analizy jej uwarunkowań społecznych i jej interakcji z różnymi zjawiskami duchowymi i materialnymi kultura.

Relacja między nauką jako instytucją społeczną a społeczeństwem jest dwukierunkowa: nauka otrzymuje wsparcie od społeczeństwa, a z kolei daje społeczeństwu to, czego potrzebuje do swojego stopniowego rozwoju.

Nauka, będąc formą duchowej aktywności ludzi, ma na celu wytwarzanie wiedzy o przyrodzie, społeczeństwie i samej wiedzy, a jej bezpośrednim celem jest zrozumienie prawdy i odkrycie obiektywnych praw świata ludzkiego i naturalnego w oparciu o uogólnienie rzeczywistych faktów. Cechami społeczno-kulturowymi działalności naukowej są:

Uniwersalność (ogólne znaczenie i „kultura ogólna”),

Unikalność (innowacyjne konstrukcje powstałe w wyniku działalności naukowej są unikalne, wyjątkowe, niepowtarzalne),

Produktywność pozakosztowa (nie da się przypisać wartościowych odpowiedników działaniom twórczym środowiska naukowego),

Personifikacja (jak każda swobodna twórczość duchowa, działalność naukowa jest zawsze osobista, a jej metody są indywidualne),

Dyscyplina (działalność naukowa jest uregulowana i zdyscyplinowana jak badania naukowe),

Demokracja (działalność naukowa jest nie do pomyślenia bez krytyki i swobodnego myślenia),

Wspólnotowość (twórczość naukowa to współtworzenie, wiedza naukowa krystalizuje się w różnych kontekstach komunikacji – partnerstwie, dialogu, dyskusji itp.).

Odzwierciedlając świat w jego materialności i rozwoju, nauka tworzy pojedynczy, wzajemnie powiązany, rozwijający się system wiedzy o jego prawach. Jednocześnie nauka dzieli się na wiele gałęzi wiedzy (nauki specjalne), które różnią się między sobą tym, jakim aspektem rzeczywistości się zajmują. Ze względu na przedmiot i metody poznania można wyróżnić nauki przyrodnicze (nauki przyrodnicze - chemia, fizyka, biologia itp.), nauki o społeczeństwie (historia, socjologia, nauki polityczne itp.), a odrębną grupę stanowią nauki o społeczeństwie nauki techniczne. W zależności od specyfiki badanego przedmiotu zwyczajowo dzieli się nauki na przyrodnicze, społeczne, humanitarne i techniczne. Nauki przyrodnicze odzwierciedlają przyrodę, nauki społeczne i humanitarne odzwierciedlają życie człowieka, a nauki techniczne odzwierciedlają „sztuczny świat” jako specyficzny wynik oddziaływania człowieka na przyrodę. Można zastosować inne kryteria klasyfikacji nauki (na przykład ze względu na „oddalenie” od działalności praktycznej nauki dzieli się na podstawowe, w których nie ma bezpośredniego ukierunkowania na praktykę, oraz stosowane, bezpośrednio stosujące wyniki wiedzy naukowej do rozwiązywać problemy produkcyjne i społeczno-praktyczne.) Razem Jednakże granice pomiędzy poszczególnymi naukami i dyscyplinami naukowymi są warunkowe i płynne.

Nauka jako instytucja społeczna. Organizacja i zarządzanie w nauce

Pojawienie się „dużej” technologii wynikało przede wszystkim ze zmiany charakteru jej powiązania z technologią i produkcją. Do końca XIX wieku. N. pełnił rolę pomocniczą w zakresie produkcji. Wówczas rozwój nauki zaczyna wyprzedzać rozwój technologii i produkcji i kształtuje się jednolity system „nauka – technologia – produkcja”, w którym nauka odgrywa wiodącą rolę. W dobie rewolucji naukowo-technicznej nauka nieustannie przekształca strukturę i treść aktywności materialnej. Proces produkcyjny w coraz większym stopniu „... jawi się nie jako podporządkowany bezpośrednim umiejętnościom robotnika, ale jako technologiczne zastosowanie nauki” (Marx K., zob. Marx K. i Engels F., Works, wyd. 2, tom. 46, część 2, s. 206).