Kultur er en manifestasjon i alle vitenskaper. Vitenskapen og dens plass i kulturen

Introduksjon

Hver person i sin utvikling med tidlig barndom Inntil modenhet går den gjennom sin egen utviklingsvei. Det vanligste som forener alle disse individuelle veiene for menneskelig utvikling er at dette er veien fra uvitenhet til kunnskap. Dessuten representerer hele utviklingsveien til mennesket som gomo sapiens og menneskeheten som helhet også en bevegelse fra uvitenhet til kunnskap. Det er sant at det er en betydelig forskjell mellom kunnskapen om en individuell person og menneskeheten som helhet: et barn før tre år gammel mestrer omtrent halvparten av all informasjonen han må lære gjennom hele livet; og mengden informasjon som menneskeheten besitter dobles i gjennomsnitt hvert 10. år.

Hvordan oppnås og økes kunnskapen menneskeheten besitter?

Ethvert menneskelig samfunn - fra familien til menneskeheten som helhet - har en sosial bevissthet. Formene for sosial bevissthet er mangfoldige: kollektiv erfaring, moral, religion, kunst osv. En av de viktigste formene offentlig bevissthet er vitenskap. Det er vitenskapen som fungerer som kilden til ny kunnskap.

Hva er vitenskap? Hva er dens plass i samfunnets sosiale system? Hva er dens essensielle egenskap som fundamentalt skiller den fra andre sfærer av menneskelig aktivitet?

Svaret på disse spørsmålene, spesielt moderne scene, har ikke bare teoretisk, men også praktisk betydning, fordi vitenskap har en enestående innvirkning i sin styrke og omfang på menneskers sinn, på systemet offentlig liv som regel. Å finne og avsløre et utfyllende svar på spørsmålene som stilles er ikke mulig innenfor rammen av ett eller til og med en serie verk.

Vitenskap som kulturfenomen

I motsetning til moral, kunst og religion oppsto vitenskapen på et senere tidspunkt. Dette krevde hele menneskehetens tidligere erfaring med å transformere naturen, som krevde generaliseringer, konklusjoner og kunnskap om prosessene som skjer i omverdenen.

Selv i de eldgamle kulturene i Østen og i Egypt begynte det å dannes vitenskapelig kunnskap om astronomi, geometri og medisin. Men oftest dateres vitenskapens fremvekst tilbake til det 6. århundre f.Kr., da Hellas nådde et utviklingsnivå der mentalt og fysisk arbeid ble aktivitetssfærene til forskjellige sosiale lag. I denne forbindelse hadde den delen av samfunnet som var engasjert i mentalt arbeid mulighet for vanlige klasser. I tillegg tilfredsstilte det mytologiske verdensbildet ikke lenger samfunnets kognitive aktivitet.

Vitenskap, som andre former for åndelig kultur, har en dobbel natur: det er en aktivitet knyttet til å skaffe seg kunnskap om verden, og samtidig hele helheten av denne kunnskapen, resultatet av kunnskap. Helt fra grunnlaget har vitenskapen systematisert, beskrevet og søkt etter årsak-virkning-forhold til fenomenene som har blitt gjenstand for oppmerksomheten. Et slikt emne for henne var hele verden rundt henne, dens struktur, prosessene som skjer i den. Vitenskap er preget av søken etter mønstre av ulike virkelighetsfenomener og deres uttrykk i en logisk form. Hvis uttrykksformen og verdens refleksjon for kunst er et kunstnerisk bilde, så er det for vitenskapen en logisk lov som gjenspeiler de objektive aspektene og prosessene i naturen, samfunnet osv. Strengt tatt er vitenskap sfæren for teoretisk kunnskap, selv om det vokste ut av praktisk nødvendighet og fortsetter å være assosiert med produksjonsaktiviteter til mennesker. Generelt, i nærvær av spesifikke vitenskaper, er det preget av et ønske om å generalisere og formalisere kunnskap.

I motsetning til andre typer åndelig kultur, krever vitenskap spesiell beredskap og profesjonalitet fra de som engasjerer seg i den. Den har ikke egenskapen til universalitet. Hvis moral, religion og kunst i deres ulike former er nært knyttet til nesten hver person, så påvirker vitenskapen samfunnet som helhet bare indirekte, i form av et visst nivå kunnskap, utvikling av ulike bransjer, hverdagslivets realiteter.

Vitenskap er preget av en konstant økning i kunnskap det er to motprosesser i den: differensiering iht ulike bransjer og integrasjon, fremveksten av nye grener av vitenskapelig kunnskap "i skjæringspunktet" mellom dens forskjellige sfærer og områder.

I prosessen med utviklingen har vitenskapen utviklet ulike metoder for vitenskapelig kunnskap, som observasjon og eksperimentering, modellering, idealisering, formalisering og andre. I løpet av de mange århundrene den har eksistert, har den gått over vanskelig vei fra ikke-konseptuell kunnskap til teoridannelse (fig. 1). Vitenskap har innvirkning på den intellektuelle kulturen i samfunnet, utvikler og fordyper logisk tenkning, tilbyr en spesifikk måte å søke og konstruere argumentasjon på, metoder og former for å forstå sannheten. I en eller annen form setter vitenskapen sitt preg på moralske normer og hele samfunnets moralsystem, på kunsten og til og med til en viss grad på religionen, som fra tid til annen må bringe sine grunnleggende prinsipper i tråd med ugjendrivelig vitenskapelig data. (For eksempel, allerede på slutten av 1900-tallet beveget den offisielle katolske kirke seg stadig mer bort fra ideen om skapelsen av mennesket. Den anerkjenner skapelsen av verden, og mente at dens videre utvikling er en naturlig prosess).

Det er vitenskapen som viser at kulturens materielle og åndelige sfærer er i konstant interaksjon og representerer en enkelt legering som konglomeratet til en enkelt kultur i et bestemt samfunn er bygget av i hver spesifikke tidsalder. Denne omstendigheten ligger til grunn for eksistensen av blandede, materiell-åndelige kulturvarianter.

Ris.

Noen teoretikere skiller kulturtyper som inkluderer begge kulturer – både materielle og åndelige.

Økonomisk kultur inneholder kunnskap om lover og trekk ved den spesifikke økonomiske utviklingen i samfunnet, i de forholdene man må leve og arbeide under. Nivå økonomisk kultur samfunnet bestemmes av hvordan medlemmene deltar i produksjonsstrukturen, i prosessene for utveksling av aktiviteter og distribusjon, i hvilket forhold de har til eiendom, hvilke roller de er i stand til å utføre, om de handler kreativt eller destruktivt, hvordan de ulike elementene av den økonomiske strukturen forholde seg til hverandre.

Politisk kultur reflekterer graden av utvikling av ulike aspekter av den politiske strukturen i samfunnet: sosiale grupper, klasser, nasjoner, partier, offentlige organisasjoner og selve staten. Den er preget av formene for relasjoner mellom elementer i den politiske strukturen, spesielt formen og metoden for maktutøvelse. Politisk kultur angår også arten av aktiviteten til hvert av dets individuelle elementer i systemet for statlig integritet og - videre - i mellomstatlige relasjoner. Det er kjent at politisk aktivitet er nært knyttet til økonomien i hvert enkelt samfunn, så det kan bidra til utviklingen eller hindre økonomisk fremgang.

I politisk aktivitet Det som er viktig er evnen til å se og formulere målene for samfunnsutviklingen, delta i gjennomføringen av dem, bestemme metoder, virkemidler og former for personlig og sosiale aktiviteter for å nå disse målene. "Politisk erfaring viser at suksessen som kan oppnås gjennom bruk av umenneskelige midler for å oppnå et menneskelig mål er flyktig i naturen og fører til utarming, dehumanisering av selve målet." Gyldigheten av denne posisjonen støttes av vår hjemlig erfaring, da målet - kommunismen - ikke rettferdiggjorde midlene for dens konstruksjon.

Politisk kultur kommer også til uttrykk i hvordan politiske fenomener reflekteres i massenes og hvert enkelt individs bevissthet, hvordan han forestiller seg sin plass i politiske prosesser, hvor progressive hans politiske liker og misliker er, hvilken plass han tildeler ulike elementer i sin bevissthet. det politiske systemet: folk, partier og staten selv.

Juridisk kultur er knyttet til rettsreglene som er skapt i et bestemt samfunn. Fremveksten av loven går tilbake til perioden da statens fremvekst. Det var sett med regler - barbariske sannheter, men de inkluderte bare et system med straff for brudd på stammens skikker eller - senere - eiendomsrett. Disse "sannhetene" har ennå ikke vært i enhver forstand ord ble til lover, selv om de allerede utførte en av lovens funksjoner: de regulerte forholdet mellom et individ og fellesskapet som helhet. Ethvert samfunn er preget av et ønske om en viss rekkefølge av relasjoner, som kommer til uttrykk i opprettelsen av normer. På dette grunnlaget oppsto moral. Men så snart ulike typer ulikhet dukket opp i samfunnet, trengte man normer som ville ha en viss kraft bak seg.

Dermed oppsto etter hvert juridiske normer. De ble først brakt inn i et system av den babylonske kongen Hammurabi (1792-1750 f.Kr.). Hovedartiklene i lovene var ment å konsolidere de nye og etablerte eiendomsforholdene: spørsmål knyttet til arv, straff for tyveri av eiendom og andre forbrytelser. For første gang i menneskehetens historie ble statens undersåtter presentert med faste krav som alle måtte følge. I mange lovartikler var det fortsatt ekko av barbariske «sannheter»: den siktede selv måtte bevise sin uskyld, dette beviset var avhengig av oratoriske ferdigheter eller saksøkerens lommebok, og jo rikere den tiltalte var, jo mindre straff ble han ilagt. I kulturen til andre, senere sivilisasjoner juridiske normer utviklet, og spesielle institusjoner ble utviklet for å støtte dem.

Juridiske normer er obligatoriske for alle i ethvert samfunn. De uttrykker statens vilje, og i denne forbindelse juridisk kultur består av minst to sider: hvordan staten forestiller seg rettferdighet og implementerer den i juridiske normer, og hvordan statens undersåtter forholder seg til disse normene og etterlever dem. Sokrates, som det athenske demokratiet dømte til døden og som kunne lønne seg eller unnslippe, fortalte disiplene sine at hvis hver person bryter lovene til en stat som han ikke respekterer, så vil staten gå til grunne og ta med seg alle sine borgere.

Målingen på rettskultur ligger også i hvor moralsk den fungerer i samfunnet. rettssystem hvordan den ser på menneskerettighetene og i hvilken grad den er human. I tillegg inkluderer rettskultur organiseringen av rettssystemet, som fullt ut bør være basert på bevisprinsipper, uskyldspresumpsjon, etc.

Juridisk kultur er ikke bare forbundet med fenomenene åndelig kultur, men også med staten, eiendommen og organisasjonene som representerer den materielle kulturen i samfunnet.

Økologisk kultur bærer med seg problemene med forholdet mellom menneske og samfunn med miljøet ulike former innflytelse på henne produksjonsaktiviteter og resultatet av denne påvirkningen på en person er hans helse, genpool, mentale og mentale utvikling.

Økologiske problemer ble stilt tilbake på 1800-tallet av den amerikanske vitenskapsmannen D.P. Marsh, som bemerket prosessen med menneskelig ødeleggelse av miljøet, foreslo et program for bevaring av det. Men den viktigste delen Vitenskapelig forskning innen menneskelig samhandling med naturen utviklet på 1900-tallet. Forskere forskjellige land, etter å ha studert geografien til menneskelig aktivitet, endringene som har skjedd i planetens landskap, resultatene av menneskelig påvirkning (geologisk, geokjemisk, biokjemisk) på miljøet, har vi identifisert en ny geologisk æra- antropogen, eller psykozoisk. I OG. Vernadsky skaper læren om biosfæren og noosfæren som faktorer for menneskelig aktivitet på planeten. På slutten av århundret studerte teoretikere fra Club of Rome Naturlige ressurser planeter og kom med spådommer knyttet til menneskehetens skjebne.

Ulike økologiske teorier tilbyr også måter å organisere produksjonsaktiviteter til mennesker, som reflekterer ikke bare nye syn på problemene med kulturen i forholdet mellom menneskeheten og naturen, men også de som allerede er kjent for oss. For eksempel kan man komme over ideer som i sin natur er nær ideene til Rousseau, som mente at teknologi i sin natur er fiendtlig mot den "naturlige" samfunnets tilstand, som den må returneres til i navnet til å bevare menneskeheten. Det er også ekstremt pessimistiske synspunkter, som antyder en overhengende krise og ytterligere selvdestruksjon av det menneskelige samfunn, som markerer "grensene for vekst." Blant dem er ideene om "begrenset vekst", opprettelsen av en slags "stabil likevekt", som krever rimelige restriksjoner på utviklingen av økonomien og teknologien.

Den siste tredjedelen av 1900-tallet reiste spørsmålet om menneskehetens fremtid med særlig hast. Miljøsituasjonen i verden, problemer med krig og fred har vist konsekvensene av den spontane utviklingen av produksjonen. I rapporter til Club of Roma i annen tid ideer ble konsekvent uttrykt om den forventede tiden for den globale katastrofen, om mulighetene og søket etter måter å overvinne den. En av hovedbetingelsene for å løse dette problemet var dyrkingen av menneskelige egenskaper hos hvert individ som var engasjert i ethvert aktivitetsfelt: produksjon, økonomi, politikk, etc. Senere, i rapporter, ble ideen i økende grad gitt uttrykk for at den ledende rollen i utviklingen av slike kvaliteter spilles av spesialundervisning. Det er dette som forbereder utøvere av alle slag for produktive aktiviteter, så vel som de som selve utdanningen er avhengig av.

Økologisk kultur innebærer å søke etter måter å bevare og gjenopprette naturlig, naturlige omgivelser et habitat. Blant denne kulturens teoretikere kan man nevne A. Schweitzer, som anså ethvert liv som den høyeste verdien og at man for livets skyld må utvikle seg etiske standarder menneskehetens forhold til miljøet.

Estetisk kultur gjennomsyrer nesten alle aktivitetssfærer. Mennesket, som skaper hele verden rundt seg selv og utvikler seg selv, handler ikke bare av fordel, ikke bare på jakt etter sannhet, men også "i henhold til skjønnhetens lover." De absorberer en enorm verden av følelser, vurderinger, subjektive ideer, så vel som objektive kvaliteter ved ting, forsøk på å isolere og formulere skjønnhetsprinsippene, så å si, "tro harmoni med algebra." Denne sfæren av menneskelig aktivitet er spesifikk for ulike tidsepoker, samfunn og sosiale grupper. Med all sin mangfoldige ustabilitet er det en uunnværlig betingelse for eksistensen av ethvert samfunn, enhver epoke og enhver person, inkludert historisk etablerte ideer om det vakre og stygge, det sublime og det basale, det komiske og det tragiske. De er nedfelt i spesifikk aktivitet, studeres i teoretiske arbeider og, akkurat som moralske normer, er nedfelt i hele atferdssystemet, i eksisterende skikker og ritualer, i kunst. I systemet med estetisk kultur kan man skille estetisk bevissthet, estetisk erkjennelse og estetisk aktivitet.

I estetisk bevissthet skiller vi mellom estetisk følelse, estetisk smak, estetisk ideal. Uten å gå inn i en spesiell analyse av hvert element, vil vi bare legge merke til at de alle er utviklet i prosessen med sosial praksis, og uttrykker en holdning til verden, dens vurdering, ideer om harmoni, perfeksjon og det høyeste nivået av skjønnhet. Disse ideene er nedfelt i aktivitet, i en verden av å skape ting, i relasjoner mellom mennesker, i kreativitet. Estetisk erkjennelse forutsetter utvikling av kategoriene vi har listet opp og andre kategorier, deres analyse, systematisering, d.v.s. Opprettelse estetisk vitenskap. Estetisk aktivitet er legemliggjørelsen av estetisk bevissthet og kunnskap om det estetiske i virkeligheten og i kreativiteten.

kulturvitenskap estetisk åndelig

INTRODUKSJON

Kultur som fenomen er eldre og bredere enn vitenskap. Vitenskapen er etter sin opprinnelse en sosiokulturell organisme skapt av menneskeheten i ferd med sin historiske utvikling. I begynnelsen fungerte det innenfor rammen av mytologi, religion, filosofi, kunst, arbeidsaktivitet, det vil si innenfor rammen av kultur, forstått i ordets vid betydning. Så skilte den seg og begynte å tilegne seg sine egne egenskaper, utvikle sine egne lover, sin egen kultur.

Moderne vitenskap oppsto i Europa i løpet av 1400- og 1600-tallet. Som en spesiell form for kunnskap om verden og dens transformasjon, har vitenskapen dannet en forståelse av hva verden, naturen er, og hvordan en person kan og bør forholde seg til dem. Hovedtrekkene i det vitenskapelige verdensbildet, i motsetning til det mytologiske, religiøse, estetiske, etc. er holdningen til naturen som et sett av naturlige hendelser og prosesser, kausalt bestemt, som skjer uten deltakelse av krefter og vesener i dem, ikke mottagelig for matematisk formalisering.

Folk oppfattet ikke alltid naturen på denne måten - antikken og middelalderen "åndelige" den, befolket den med mange skapninger som handlet i henhold til deres egen vilje og ønske (Poseidon, Zeus, Perun, etc.), og derfor uforutsigbare. Derfor er det feil å tro at ideen om naturen som en mekanisme, om dens lovlighet, om dominansen av kausaliteten til den fysisk-mekaniske egenskapen i den er et resultat av refleksjon i kunnskapen om naturen slik den er i den. seg selv. Hvis dette var slik, ville mennesker til enhver tid, i alle kulturer, ha det samme bildet av verden – vitenskapelig, d.v.s. lik den som ble dannet i Europa i moderne tid.

Hvordan skiller vitenskapen seg fra vanlig bevissthet? Faktisk, i deres daglige liv studerer folk også naturen og prosessene som skjer i den. Vitenskap, i motsetning til hverdagskunnskap, er orientert mot søken etter essens, sannhet, d.v.s. det som ikke ligger på overflaten av fenomener og prosesser er ikke gitt direkte til sansene, dessuten er det skjult for dem. Det er umulig å trenge inn i essensen av ting gjennom enkel observasjon, generalisering av fakta, etc. Spesielle prosedyrer er nødvendige for å transformere virkelige objekter til ideelle som bare eksisterer i tanken. For eksempel, i naturen er det ingen absolutt svart kropp, et materiell punkt. Begge er ideelle objekter, dvs. objekter "konstruert" av tanken og tilpasset den for deres spesifikke aktivitet. Evnen til å tenke til å jobbe med ideelle modeller ble oppdaget tilbake i antikkens Hellas. Verden av ideelle strukturer er en teoretisk verden. Det forvandles, det jobbes med bare i tanken og ved hjelp av tanken. For eksempel kan du forestille deg i tankene dine at det er en verden der motstanden som oppstår når overflaten av en kropp gnis mot overflaten til en annen har blitt uendelig liten. Etter å ha konstruert en slik verden, kan man etablere lovene som vil virke i den. Nettopp teoretisk, dvs. mentalt, etter å ha konstruert en slik ideell verden, oppdaget G. Galileo treghetsloven kjent for oss. Enhver vitenskap utføres derfor gjennom mental (rasjonell) aktivitet.

Definisjon av vitenskap

Vitenskap er et ekstremt komplekst, flerdimensjonalt og flernivåfenomen. Det er mange definisjoner av vitenskap som avslører innholdet i dette begrepet:

Former for menneskelig kunnskap, en integrert del av den åndelige kulturen i samfunnet;

En spesiell sfære av målrettet menneskelig aktivitet, som inkluderer forskere, med deres kunnskap og evner, vitenskapelige institusjoner og har til oppgave å forske, basert på visse kunnskapsmetoder, av de objektive lovene for utviklingen av naturen, samfunnet og tenkningen for å forutse og transformere virkeligheten i samfunnets interesse;

System av begreper om fenomener og virkelighetslover;

Et system av all praksistestet kunnskap som er et felles produkt av samfunnsutviklingen;

En viss type sosial aktivitet av mennesker, som ble dannet i prosessen med historisk utvikling og er rettet mot å forstå virkelighetens lover i praksisens interesse;

En form for sosial bevissthet, en refleksjon av virkeligheten i den offentlige bevisstheten;

Den endelige opplevelsen av menneskeheten i konsentrert form, elementer av den åndelige kulturen til hele menneskeheten, mange historiske epoker og klasser, samt en metode for fremsyn og aktiv forståelse basert på teoretisk analyse av fenomenene objektiv virkelighet for påfølgende bruk av resultatene oppnådd i praksis;

Et kunnskapssystem der ideologiske, filosofiske, grunnlag og konklusjoner er et integrert obligatorisk element.

Alle de ovennevnte definisjonene av vitenskap indikerer dens viktigste rolle i kultur, som allerede nevnt, er dannelsen av vitenskap i en kultur en lang og kompleks prosess. La oss spore hovedstadiene.

Forholdet mellom mennesket og naturen er dobbelt: på den ene siden er det en del av den, og på den andre motarbeider mennesket naturen som unik skapning, i stand til å forstå prinsippene til seg selv og naturen. I menneskehetens historie er det helt klart en utvikling fra en "inkluderende" forståelse av naturen til en "motsatt".

Vitenskapens opprinnelse, hovedtrekkene i europeisk vitenskapelig tenkning.

Antropogenese og menneskets fremmedgjøring fra naturen er sammenkoblede prosesser. Deres vesentlige stadium var fremveksten av bevissthet. Bevisstheten kontrasterte mennesket med verden rundt seg både objektivt og subjektivt. Og det var nettopp menneskets subjektive (selvbevisste) motsetning til naturen som fungerte som en grense i forholdet mellom MENNESKET og VERDEN.

Den arkaiske modellen av universet er preget av oppfatningen av verden som helhet - et system av sammenkoblede, gjensidig avhengige, gjensidig avhengige fenomener og prosesser, og disse forholdene er mer sensuelle enn rasjonelle. Verden er i en prekær balanse, hvis brudd fører til de mest katastrofale konsekvenser. Det er derfor noen menneskelig handling krever så å si en motvekt (kompenserende) motvirkning. Dette gjenspeiles spesielt i behovet for visse magiske handlinger som følger med ethvert stadium av livet til primitive samfunn.

I arkaiske kulturer forstås mennesket bokstavelig talt som en del av det store naturlig organisme, tenkt som levende og guddommelig. Menneskets og naturens dype enhet gjenspeiles i myter og ritualer, som fungerer som et symbolsk forsøk fra mennesket på å indikere fellesskap med naturen. Vitenskap her er i prinsippet umulig, siden teknologi er definert som "tilfeldighetens teknologi" (J. Ortega y Gasset).

Fremveksten av håndverksteknologi og begynnelsen av vitenskapen endrer menneskets forhold til naturen. Sosiale behov stimulerer fremveksten av astronomi, geodesi og andre områder for studier av naturen basert på kvantitative metoder. Men i før-greske kulturer er vitenskapen fortsatt tett sammenvevd med myter og fører ikke til en kritisk forståelse av virkeligheten. Bare innenfor rammen av antikkens gresk sofisteri (Protagoras, Prodicus, Hippias, etc.) ble myten utsatt for radikal kritikk – man oppnådde forståelsen av at alt må finne berettigelse i Logos.

I begynnelsen er filosofi, bemerket V.S. Bibler, en kritikk av myten. Filosofien kritiserer ikke detaljer: det hele er en "tvilkultur" både i eksisterende logikk og i selve sannhetskriteriene. Filosofi har en betydelig innflytelse på dannelsen av et nytt prinsipp om verdensbilde - rasjonalitet. Slik blir diskursivt født vitenskapelig metode. Allerede Platon, som identifiserte den epistemologiske spesifisiteten til kunnskap i motsetning til subjektiv overbevisning som mening, erklærte betingelsene for den første for å være rasjonelle, og betingelsene for den andre for å være sensuelle. Dermed oppsto kanskje en forståelse av forskjellene mellom vitenskapelig («ideasjonell») og ikke-vitenskapelig («følt») sannhet.

Imidlertid likheten mellom noen konstruksjoner moderne vitenskap med de gamle gir ikke grunn til å tro at vitenskapen dukker opp i denne perioden. I gammel tankegang ble skillet mellom det hellige og det profane bevart, matematiske metoder Naturstudier ble brukt sporadisk (hovedsakelig innen astronomi), og det var ikke noe systematisk eksperiment. Dette bestemte det faktum at vitenskap og teknologi i antikkens Hellas ikke hadde en betydelig innvirkning på hverandre - de utviklet seg parallelt. Figuren til den legendariske Arkimedes er et unntak som bare bekrefter riktigheten av avhandlingen ovenfor. I motsetning til påfølgende vitenskap, som erstattet substans med funksjon, betraktet gresk metafysikk (representert av Platon og Aristoteles) studiet som det universelle, manifestert i det spesifikke. Antikken motsatte seg ikke naturen til mennesket, i motsetning til den kartesiske naturforståelsen i New Age, som dialektisk kontrasterte tanke og materie.

Forutsetningene for klassisk europeisk vitenskap er kristendom og kartesisk (kommer fra Descartes) filosofi. Kristen monoteisme (monoteisme) gjorde det mulig å gjøre tro til et permanent system naturlov. Dessuten kunne ingen annen type monoteisme, bortsett fra kristen, skape moderne moderne europeisk vitenskap, siden ingen annen religion er så antroposentrisk. Ved å gi mennesket en sentral plass og hevde at når Gud ble menneske, stimulerte kristendommen også inversjon: mennesket kan ikke bare, men må bli til Gud. For moderne tid har en slik erstatning av Gud med mennesker blitt veldig vanlig. Allerede i filosofien til Nicholas av Cusa (Tyskland fra det 15. århundre) holdes ideen om at ved å skape imiterer en person den guddommelige skaperhandlingen, og hvis, i Cusan vi snakker om om skapelse av matematiske enheter, så ble det i ettertid antatt at ikke bare verden av matematiske enheter, men også naturens verden, også er skapt av mennesket. Prinsippet om verum-factum (jeg tror fakta) stimulerte forståelsen av at ved å eksperimentere skaper mennesket selv så å si naturen.

Hvis tidlig antikken var preget av poetisering av naturen, så var antikken preget av en stadig mer likegyldig holdning, ja en arrogant holdning til den. I følge A.I. Herzen foraktet middelalderens skolastikk naturen så mye at den ikke kunne studere den. "Skolastikere betraktet naturen som en sjofel slave, klar til å oppfylle menneskets forsettlige innfall, til å hengi seg til alle urene impulser, rive ham bort fra høyere liv, og samtidig var de redde for dens hemmelige demoniske innflytelse ... Vitenskapelige studier på denne tiden fikk en rent boklig karakter, som de ikke hadde i den antikke verden: den som ville vite, åpnet en bok, men vendte seg bort fra livet og naturen.»

Når ideen om en verden av ting uavhengig av mennesket og kunnskap om lovene i denne verden, da, og ikke tidligere, er vitenskap etablert, som blir den dominerende formen for kunnskap til i dag. Den er født i brystet til den europeiske rasjonalismen i New Age, som nevnt ovenfor. De grunnleggende prinsippene for ny europeisk aktivisme kan spores tilbake til filosofien til R. Bacon (1200-tallet). «Det nye organon» (F. Bacon, 1600-tallet) og reformasjonen beredte grunnen for at aktivisme gradvis ble den ledende formen for vesteuropeisk tenkning. Dessuten er religionsområdet heller ikke noe unntak her: gjennomtrengningen av aktivisme åpenbarer seg i protestantisk teologi og Protestantisk etikk. I motsetning til østlig tradisjon, basert på den mystisk-kontemplative ideen om mennesket som et Guds fartøy, betrakter protestantismen mennesket som et redskap for guddommelig forsyn, mens den spesielt understreker individets rasjonalitet og sivile tilstand. "Dermed rev protestantismen mennesket bort fra ideene til katolsk doktrine om individets organiske forbindelse med den eksisterende orden av ting og la grunnlaget for et nytt verdensbilde."

I moderne tid er MENNESKE-NATURE-forholdet forvandlet til et SUBJEK-OBJEKT-forhold. Fra nå av presenteres mennesket som et erkjennende og handlende prinsipp (subjekt), og naturen - som et objekt som skal kjennes og brukes. Aktivistisk utilitarisme mener at med menneskets fremkomst deler naturen seg i subjekt og objekt, som både er atskilt og forbundet gjennom instrumentell aktivitet. Fra dette øyeblikket utføres tankens bevegelse "i et spor av differensiering med dekomponering av aktivitet til et objekt og en metode, hele verden res extensa og res cogitans - til fundamenter med en beskrivelse av funksjonene og oppførselen til de opprinnelig elementære enhetene." Descartes' filosofi var i hovedsak en radikal absolutisering av subjektiviteten, der subjektiviteten gjennom refleksjon isolerer seg fra verden. Det er den kartesiske læren og holdningen til den naturlige virkeligheten basert på den og den resulterende holdningen til den naturlige virkeligheten som i stor grad bestemmer den nåværende situasjonen global krise menneskeheten, siden naturen, som res extensa, var skarp imot res cogitans.

Det må understrekes at i dette synet ble mennesket selv satt som grensen mellom res cogitans og res extensa, førstnevnte betyr kun menneskelig bevissthet. Menneskets fysiske natur er rangert som den andre. Filosofien til Descartes hevdet at naturen utenfor mennesket er blottet for subjektivitet etter hans mening, både planter og dyr er en slags maskiner som ikke har en indre verden.

Det var denne forståelsen av forholdet mellom menneske og natur som forutbestemte suksessene til moderne naturvitenskap, fordi den feide til side etisk tvil om eksperimenter på dyr. Men enda viktigere er det faktum at utenfor menneskelig natur sluttet å anta tilstedeværelsen av en matematisk uuttømmelig rest av det subjektive mentale liv, som er i kvalitetsområdet og derfor ikke kan analyseres kvantitativt. M. Heidegger bemerket i denne forbindelse: «Den naturvitenskapelige fremstillingsmetoden utforsker naturen som et kalkulerbart system av krefter. Moderne fysikk er ikke fordi eksperimentell vitenskap, som bruker instrumenter for å etablere fakta om naturen, men tvert imot: siden fysikk, og til og med som en ren teori, tvinger naturen til å fremstille seg selv som et beregnet forutsigbart kraftsystem, settes det opp et eksperiment, nemlig for å fastslå hvorvidt og hvordan den gir naturen representert på denne måten vil gjøre seg kjent.»

Et av hovedtrekkene ved vitenskapelig kunnskap - underordningen av kvalitet til kvantitet - kan spores allerede i den kartesiske ideen. Ny tid overvinner menneskets følelsesmessige forhold til naturen og gjør sistnevnte til en matematisert res extensa. Uavhengig av verdensbildet til forskeren klassisk vitenskap tenker materialistisk fordi han tror materiell verden ting uavhengig av mennesket. Vitenskapens logikk og moderne europeisk «sunn fornuft» forklarer den ene gjennom de mange, reduserer tidsmessige forhold til romlige, prosess til struktur, mål til funksjoner. Og dette er ikke annet enn materialistisk logikk.

Vitenskapen reflekterer verden i sin materialitet og utvikling, og danner et enkelt sammenkoblet, utviklende system av kunnskap om dens lover. Samtidig er den delt inn i mange kunnskapsgrener (spesielle vitenskaper), som skiller seg fra hverandre i hvilket aspekt av virkeligheten de studerer. I henhold til erkjennelsesfaget og metoden kan man skille naturvitenskapene - naturvitenskap og samfunn - samfunnsvitenskap (humanitær, Samfunnsvitenskap), om erkjennelse, tenkning - (epistemologi, logikk, etc.) En egen gruppe utgjør tekniske vitenskaper. På sin side kan hver gruppe vitenskaper underkastes mer detaljert inndeling.

Vitenskap som en sosial institusjon

I løpet av denne prosessen dannes for det første den sosiale institusjonen for vitenskap med sitt iboende system av verdier og normer, og for det andre, i en eller annen form, etableres en samsvar mellom dette systemet og det normative verdisystemet for kultur. Denne korrespondansen er generelt sett aldri fullstendig, så det oppstår alltid institusjonelle spenninger og konflikter mellom vitenskap og samfunn (som for eksempel kan uttrykkes i det faktum at de dominerende kulturelle verdiene i samfunnet gjør visse forskningsområder gjennomførbare fra et synspunkt av eksisterende kunnskap forbudt). Samtidig er en situasjon med åpne og uforsonlige motsetninger mellom disse to norm- og verdisystemene umulig. The Social Institute of Science vil rett og slett ikke bli dannet og kan ikke eksistere i en kultur hvis verdikjerne er uforenlig med de spesifikke verdiene. av vitenskap.

Av det ovenstående følger det at en alvorlig endring i kulturens grunnleggende verdier ikke kan annet enn å påvirke vitenskapens normative og verdistrukturer (som faktisk i enhver annen sosiokulturell institusjon). Disse strukturene er også gjenstand for endringer, hvis retning og natur avhenger ikke bare av verdikjernen i kulturen, men også av tidligere dannede verdier og vitenskapsnormer.

Kort sagt, endringer i vitenskapen er ikke et eksepsjonelt fenomen, men snarere tvert imot, de er noe ganske vanlig. Det er nødvendig å ta hensyn til det faktum at vitenskap, etter historiske standarder, er en ganske ung sosial institusjon, dessuten en institusjon hvis nøkkelverdier er kontinuerlig fornyelse. Det normative kravet og det indre motivet til en vitenskapsmanns aktivitet er å skape ny kunnskap, søken etter nye problemer og løsninger, nye metoder. Bare på grunn av dette synes konflikter mellom vitenskapen og samfunnet selv å være normen, og derfor er ikke oppgaven å forhindre slike konflikter, men å skape mekanismer som gjør at de kan kontrolleres og holdes innenfor visse grenser. Dette forutsetter en viss grad av fleksibilitet i de normative og verdimessige strukturene i kulturen som vitenskapens sosiale institusjon eksisterer og utvikler seg i.

VITENSKAP OG KULTURS MIDDEL

Vitenskapelig og teknologisk fremgang og personlighetsutvikling.

Etter hvert som vi innser uforholdsmessigheten av vitenskapelig og teknologisk fremgang og videre personlig utvikling, vokser pessimistiske syn på verden og kritiske notater angående prestasjonene til vitenskap og teknologi. Tilsynelatende, som V. Bibler bemerker, "sint over at fornuft ikke kan reduseres til et erkjennende sinn - i det tjuende århundre blir dette mer og mer åpenbart - vi forlater fornuften generelt, og skynder oss inn i noen rent eksistensielle, irrasjonelle, ekstatiske utopier" Endringene som finner sted i massebevisstheten ligner bevegelsene til en stor pendel, som svinger fra det høyt hevede merket "kunnskap er makt" til den stikk motsatte linjen - "intellektet er sykt." Samtidig prøver de ganske ofte å underbygge den direkte årsaken til menneskehetens krise ved vitenskapens krise, som hovedsakelig er fokusert på materielle verdier, og ikke på problemene med mening i livet. I den franske eksistensialismens filosofi ble således vitenskapelig og teknologisk fremgang avvist som motsetning til individets egenverdi, og i filosofien til E. Husserl ble spørsmålet om selve vitenskapens krise reist.

I sitt arbeid "The Crisis of European Sciences and Transcendental Phenomenology," bemerket Husserl at, i motsetning til renessansen, har moderne vitenskaper, etter å ha lukket seg for å vurdere problemer som ikke er relatert til humanistiske verdier i menneskelig kultur, mistet hovedsaken, nemlig deres ideologiske grunnlag. Husserls kritikk var først og fremst rettet mot positivismen, som underbygget behovet for en streng søken etter vitenskapelig sannhet, løsrevet fra problemer med mening i livet.

Under påvirkning av positivismens metodikk viste filosofi seg å være ute av stand til å løse en av dens hovedoppgaver, nemlig å forstå og introdusere humanistiske prinsipper i vitenskapen. kulturelle verdier. Det førte til glemsel livsverden kultur som det semantiske grunnlaget for vitenskap, som et resultat av at en moderne vitenskapsmann utelukkende fokuserer på korrelasjonen mellom objekter, og ignorerer sine egne subjektiv-semantiske forbindelser med dem.

Absolutiseringen av positivismen, ren vitenskap, resulterer til syvende og sist i en persons tap av forståelse av sin hensikt i verden, av hans essens som et emne for historie og kultur. Et pessimistisk verdensbilde er forbundet med dette, som ifølge Husserl indikerer en krise for «europeiske vitenskaper» og «europeisk menneskehet». Dermed er humanistiske idealer og verdier levert til den av filosofien emaskulert fra spiritualiteten til den vestlige sivilisasjonen; "Europeiske vitenskaper" blir til verktøy, fratatt ansvaret for menneskehetens skjebne.

Implementert i teknologi, fungerer vitenskap, selvfølgelig, som et kraftig verktøy for å mestre den materielle projeksjonen av verden. Men ved å fortrenge, skyve til periferien andre former for å mestre virkeligheten, ved å sekularisere religion, gjør vitenskapen krav på universalitet og går derved utenfor rammen av materielle relasjoner.

Absolutiseringen av vitenskap begrenser tenkningen, setter i gang Homo scientificus (vitenskapelig mann), som begynner å behandle verden utelukkende som en verden av manipulerte, brukte objekter. Bazarovs credo: "Naturen er ikke et tempel, men et verksted. Personen i den er en arbeider», er hovedmottoet for en hel historisk epoke. «Økende intellektualisering og rasjonalisering betyr ikke økt kunnskap om levekår, der man må eksistere. Det betyr noe annet: folk vet eller tror på noe du bare må ønske, og du kan når som helst finne ut at det derfor i prinsippet ikke er noen mystiske, uberegnelige krefter som opererer her, som tvert imot, alle ting kan mestre ved beregning. Det siste betyr på sin side at verden er fortryllet.

Radikale transformasjoner av essensen av menneskelig produktiv aktivitet basert på fortrengning av levende arbeidskraft ved intellektualisering og rasjonalisering av livet skjedde i prosessen med å transformere vitenskap til en direkte teknologisk kraft. Hvis tidligere, produksjon materielle goder var preget av rutine, påvirket vitenskapen bare dens materielle elementer, i dag har erstatningen av mekanisering med automatisering, som frigjør mennesket fra rollen som en agent for teknologi, utvidet vitenskapens innflytelse til de personlige elementene i produksjonen. Betydningen av vitenskapens innvirkning på prosessen med å modernisere den tekniske produksjonsbasen er mye større og kommer ikke ned til en enkel erstatning menneskelig styrke naturlig. Poenget er å utvikle vitenskapen til umiddelbar «praktisk rikdom».

I moderne tid avhenger skapelsen av varer av fungerende kapasiteter, og ikke av levende arbeidskraft. I dag kan vi konstatere fremveksten av en fundamentalt ny type interaksjon mellom vitenskap og produksjon: produksjonen blir kunnskapsintensiv, vitenskapen blir industriell.

Hvis vitenskapens anvendte orientering i tidligere epoker ikke manifesterte seg systematisk og var i sin spede begynnelse, så, fra andre halvdel av 1900-tallet, manifesterte den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen seg som en overgang til en intensiv type utvikling gjennom rasjonelt sanksjonert industrialisering og sosial modernisering, aktiv innovasjonspolitikk . Som V.V. Ilyin bemerker, fra 50-tallet av det tjuende århundre, utgjorde akutte sosiale behov styrkingen av effektiv energikrevende maskinproduksjon, som fungerte i rytmen med permanent bruk av kunnskap. Inntil dette øyeblikk, i ordets strenge forstand, handlet vitenskapen som en sfære for sosial sysselsetting separat, målrettet, uten å fokusere på industriens interesser, uten å tilfredsstille dens ordre og krav."

Som Horkheimer og Adorno viste, på grunn av de opprinnelige "totalitære" ambisjonene til vitenskap og rasjonalitet generelt, fungerer den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen som en prosess som omfatter hele vitenskapen, og ikke bare dens "anvendte sfærer", all teknologi, og ikke bare det meste utviklede områder, hvor det er mulig å bruke de siste vitenskapelige oppdagelsene, og i tillegg hele økonomien, all menneskelig atferd - hele verden av menneskelig bevissthet og selvbevissthet. Etter deres mening sporer den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen sin forhistorie tilbake til førmytologiske tider, med kun kulminasjonen på midten av det tjuende århundre. Vitenskapelig og teknologisk revolusjon representerer en universell prosess med total formidling av det "opplyste" sinnet av alle menneskelige forhold til naturen, til seg selv og sin egen art, som realiseres som en prosess med generell "sterilisering" av naturen og menneskets produksjon av seg selv. i likhet med Goethes "homonculus". Vitenskapelig og teknologisk revolusjon presenteres dermed som et systematisk helhetlig fenomen, som ekskluderer, som uholdbare, forsøk på dets fragmentariske vurdering og vurdering.

Det er nødvendig å understreke den motstridende naturen til moderne vitenskapelig og teknologisk revolusjon: det markerer slutten på den naturlige æra og begynnelsen på den kunstig-teknologiske æra, begynnelsen på et nytt sivilisasjonsstadium. K. Jaspers utpekte figurativt dette stadiet som den «andre Promethean-æra», og sammenlignet det når det gjelder betydningen og omfanget av de utfoldende transformasjonene med æraen for «dannelsen av de grunnleggende konstitutive egenskapene til menneskelig eksistens», dannelsen av mennesket « som en art med alle dens vanlige tilbøyeligheter og egenskaper," en epoke der den la grunnlaget for menneskets eksistens, dets essensielle grunnlag, gjennom "bruk av ild og verktøy", "utseendet til tale", "måtene å danne en persons vold mot seg selv» (tabu), «dannelse av grupper og fellesskap» osv.

I tillegg gjør den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen samfunn til ekstremt dynamiske systemer, og stimulerer radikale endringer i sosiale forbindelser og former for menneskelig kommunikasjon. Endringer i typen kulturoverføringer fører til ekspansjon uten sidestykke informasjonsrom, som bringer det til planetariske grenser, til en dialog om gjensidig gjennomtrenging og gjensidig påvirkning av kulturer. I moderne industrisamfunn er det et uttalt lag av innovasjoner som stadig hacker og gjenoppbygger kulturell tradisjon, og dermed kompliserer prosessene med sosialisering, inkulturasjon og menneskelig tilpasning til de stadig skiftende forholdene og kravene i livet, noe som forårsaker en økning i folks sosiale usikkerhet. Komplikasjonen og intensiveringen av sosiokulturell virkelighet setter i gang den truende omfanget av den moderne personlighetskrisen, fører til sosial spenning og en økning i antall marginaliserte lag i samfunnet.

Den kulturelle betydningen av teknokratisme og teknokratisk tenkning.

Kompasset for vitenskapen må være kultur, forstått og akseptert ikke bare som vitenskapens stamfar, ikke bare som noe for lengst eller raskt skapt momentant, men som udødelig, d.v.s. en kontinuerlig reproduserende, pågående nåtid. Kultur må forstås som en pågående prosess, som en intens forbindelse mellom fortid, nåtid og fremtid. En slik intens forbindelse kan eksistere gjennom sinnets anstrengelser, intens og samtidig fri bevisst handling, sjelens lidenskaper, som forbinder alle tre angitte tidsfarger i stue personlighet og samfunn.

Kultur er språket som forener menneskeheten. Denne uttalelsen tilhører den russiske filosofen og teologen Fr. Pavel Florensky. Merk: språk forener menneskeheten, og ikke den vitenskapelige verden, som er en mindre del av den. Naturvitenskapens viktigste oppgave er selvfølgelig å skape et språk for å beskrive en eller annen del av den objektive eller sosiokulturelle verden, som fra en fri vitenskapsmanns ståsted fortjener oppmerksomhet. Men forskeren henvender seg til kolleger, til fagfolk og ikke til menneskeheten. Når han endrer adresse, viser det seg dessverre å være for sent: Kartago er allerede ødelagt. Kultur er et miljø som vokser og gir næring til personlighet. Er det mulig å si det samme om vitenskap uten å synde mot sannheten? A. Einstein sa at hvis karriereister og andre uetiske mennesker blir fjernet fra Vitenskapens tempel, vil dette tempelet bli kraftig tømt. Å drive med vitenskap i seg selv sikrer ikke automatisk personlig vekst: det er lurt å bli en person før du blir vitenskapsmann. Dette er en av de nødvendige betingelsene for detå bli en ekte vitenskapsmann, og ikke en funksjonær i vitenskap eller fra vitenskap.

Kultur er produktiv tilværelse. Det er produktivt, ikke destruktivt, konstruktivt, ikke destruktivt. Ikke rart de sier i Russland: "Å bryte er ikke å bygge." Derfor er kultur arbeid, og tilegnelsen av den er ikke mindre arbeid. B. Pasternak at kulturen ikke skynder seg inn i armene til den første personen den møter. Kultur legemliggjør ikke bare arbeid, men også den menneskelige ånd, og for vitenskap (spesielt anvendt vitenskap), for teknologi er talent nok, som, som vi vet, ikke sammenfaller med ånden. Selvfølgelig, innen vitenskap og teknologi, som i andre sfærer av menneskelig aktivitet, for eksempel i ridderskap eller monastisisme, blir personligheter smidd og den menneskelige ånden dannet.

Vitenskap og teknologi har i dag blitt kilden til mange globale problemer i vår tid, løsningen som menneskeheten fortsatt er langt fra å løse. Slike problemer inkluderer også problemer med kultur og utdanning. Paradokset er at for å løse disse problemene, er menneskeheten tvunget til å vende seg til den samme vitenskapen. Men vi må heller ikke vende oss til den samme, men til en annen, bedre, human, kulturvitenskap. Men er det noe slikt, og hvis ikke, på hvilket grunnlag bør det bygges? Så langt er oppfordringer om å styrke båndene mellom naturvitenskap, teknisk og humaniora, inkludert Ilya Prigozhins oppfordring om å gjøre alle vitenskaper til humaniora, ikke særlig effektive. Teknikkens tradisjoner er for sterke, og presser vitenskapen inn på veien til tankeløs og til og med sinnssyk kunnskap og forandrer verden. I dag gjennomsyrer teknosentriske orienteringer ikke bare de tekniske og naturvitenskapelige, men til og med humaniora. Teknokratisk tenkning har blitt hovedverktøyet i moderne vitenskap.

Teknikismens forhistorie kan spores fra platonistenes filosofiske begrep om Demiurgen til den bibelske tradisjonen, men selve teknikkismen, som et åndelig fenomen, dukker opp mye senere. Dens grunnlag ble lagt i renessansen med dens poetisering av den menneskelige skaperen, og forbedret den guddommelige verdensorden med sin teknologiske kraft. Moderne tid implementerte disse prinsippene i de ontologiske og antropologiske konstruksjonene av mekanismer, og det tjuende århundre - innen sosiologi og statsvitenskap. P.V. Palievsky skrev godt om den uorganiske naturen til avhandlingen om gjenskaping av naturen: "Og de gjenskaper, og bryr seg lite om det faktum at etter å ha kuttet denne naturlige "ufullkommenhet" i funksjoner, kan den ikke komponeres og samles i sin. tidligere bokvalitet. Alle som tror at det fortsatt er mulig å montere - du må bare finne ut "hvordan det er gjort" - tar feil: en person (og generelt alt naturlig) er ikke en dukke, nettopp fordi hemmeligheten bak produksjonen ikke har noen begynnelse ; man kan bare mer eller mindre vellykket reprodusere det som nå er kjent og anerkjent, dvs. fra utsiden, klipp og sy noe utseende av en bevegelse som vokser innenfra; noen ganger er det veldig nært, til det ikke kan skilles ut, å lage noe som beveger seg, til og med snakker, osv., som har alle funksjonene bortsett fra én - tilstedeværelsen i det av all verdens rikdom.»

En slående beskrivelse av teknikk som å sammenligne virkeligheten med et kompleks av tekniske enheter er gitt i artikkelen av G. Sinchenko, N. Nikolaenko, V. Shkarupa "From technicism to eco-reason." Forfatterne bemerker at fra et psykologisk synspunkt fokuserer teknikalisme yrkesstolthet, entusiasme, "laug"-samhold av de sertifiserte etterkommerne av Archimedes og samtidig "bærer genet av "profesjonell kretinisme" av a priori forakt og døvhet til alternative , og rett og slett ikke-tekniske standarder og tradisjoner."

Teknikismens lære er basert på posisjonen om at verden vil bli reddet ved ingeniøromsorg: «Teknikismens Gud er den store ingeniøren. Verden han skapte er et lovet land for den menneskelige ingeniøren: den omfavner alt som et objekt eller et middel for ingeniørhandling, som for første gang gir ting deres sanne mening... Utviklingen av denne doktrinen ble forhåndsbestemt av den mirakuløse transformasjonen av teknologiens hardtarbeidende Askepott til den blendende dronningen av materialutveksling.»

Teknokratisk tenkning er ikke et integrert trekk ved representanter for vitenskap generelt og teknisk kunnskap spesielt. Det kan være karakteristisk for en politiker, en representant for kunsten, en humanist, en faglærer og en pedagog. Teknokratisk tenkning er et verdensbilde, hvis essensielle trekk er midlers forrang over mål, mål over mening og universelle menneskelige interesser, mening fremfor væren og realitetene i den moderne verden, teknologi (inkludert psykotetikk) over mennesket, dets verdier, og kultur. Teknokratisk tenkning er fornuft, som fornuft og visdom er fremmede for. For teknokratisk tenkning er det ingen kategorier av moral, samvittighet, menneskelig erfaring og verdighet.

Et vesentlig trekk ved teknokratisk tenkning er synet på en person som en lærbar, programmerbar komponent i systemet, som et objekt for en rekke manipulasjoner, og ikke som en person, som ikke bare er preget av selve aktiviteten, men også ved frihet i forhold til mulig plass aktiviteter. Teknokratisk tenkning programmerer ganske godt sin iboende subjektivisme, som igjen ligger bak visse sosiale interesser.

Teknokratisk tenkning kan ikke identifiseres med tenkningen til forskere eller teknikere. Teknokratisk tenkning er snarere en prototype på kunstig intelligens. Selv om sistnevnte ennå ikke eksisterer, er teknokratisk tenkning allerede en realitet, og det er en fare for at det som skapes på grunnlag av dets virkemidler kunstig intelligens det vil bli enda mer forferdelig, spesielt hvis det i all sin sterilitet blir en prototype på menneskelig tenkning. Nå mister teknokratisk tenkning omfanget som burde prege enhver form for menneskelig aktivitet – mennesket selv – og glemmer at mennesket er alle tings mål. Vitenskap og spesielt teknologi har hevet seg over mennesket, sluttet å være et middel, men ble meningen og målet. Teknokratisk tenkning, som er åndelig tom, har en ødeleggende effekt på kulturen, ødelegger sjelen til en vitenskapsmann og deformerer vitenskapens ånd.

Under påvirkning av den moderne vitenskapelige og teknologiske revolusjonen ekspanderer volumene og skalaene for målsettende menneskelig aktivitet, noe som forårsaker en grunnleggende endring i virkeligheten: to former for den objektive prosessen - natur og menneskelig aktivitet - syntetiseres gradvis og smelter sammen til en. I dag har det blitt åpenbart at vitenskapelig tekniske aktiviteter er stadig involvert i naturlige sykluser, og naturen - i prosessen med vitenskapelig og teknisk aktivitet. Det kan sies at menneskeheten har nærmet seg terskelen over hvilken objektivt legemliggjort kunnskap erstatter biosfæren med noosfæren, verden av tekniske artefakter. «Den gigantiske verden skapt av mennesker gjorde oss ikke bare lamslått, men gjorde til tider et rett og slett skremmende inntrykk. Klynger av sammenlåsende menneskelige og naturlige systemer og delsystemer - med alt mangfoldet de fikk på forskjellige områder - viste seg å være direkte eller indirekte forbundet med hverandre. Og nettverket deres viklet inn hele planeten, og tvang den til å tjene praktiske formål. Enhver skade eller forstyrrelse i et av disse systemene kan lett spre seg til andre, noen ganger bli epidemisk i naturen.

Den skyldige i den katastrofale situasjonen som menneskeheten befinner seg i, er den dyrkede nye europeiske typen rasjonalitet. Det er irrasjonalitet snarere enn rasjonalitet av menneskelige handlinger, teknologisk idioti og rasjonalitet uten grunn blir observert, rasjonalitet er galskap. Uoverensstemmelsen mellom mål- og verditypene for rasjonalitet ligger til grunn for kriseprosessene i moderne tid. Den makten menneskeheten besitter i dag, og som den ikke hadde tidligere, reiser stadig mer vedvarende spørsmålet om å harmonisere verdiene og målene for sosiokulturell utvikling.

KONKLUSJON

Dermed vurderes vitenskapens rolle i kulturen ulikt. På den ene siden tillot vitenskapen mennesket å gå ut i verdensrommet, gjøre en "grønn revolusjon", mate mange sultne mennesker i utviklingsland, og skapte så kraftige forsterkere av menneskelig intelligens som datamaskiner. På den annen side, konsekvensene vitenskapelig aktivitet er Tsjernobyl-katastrofen, utviklingen av masseødeleggelsesvåpen og en rekke miljøkatastrofer som rammet mennesker.

Det finnes ikke noe klart svar på spørsmålet om hva vitenskap er - god eller ond. Vitenskap kan være begge deler, avhengig av hvem sin hender den er i og til hvilke formål resultatene brukes. Hvis resultatene brukes av kompetente, høyt moralske mennesker, da er vitenskap bra. Konsekvensene av vitenskapelig virksomhet avhenger av moralske kvaliteter og deres kunnskaper og ferdigheter.

Liste over brukt litteratur

1. Bibler V. Sivilisasjon og kultur. M.1993.

2. Budov A.I. Protestantisme og ortodoksi som former for selvbevissthet i kultur // Forståelse av kultur. M. RICK. 1995

3. Weber M. Vitenskap som kall og profesjon.// Verden gjennom kultur. Utgave 2, MSTU, M., 1995.

4. Herzen A.I. Samlede verk i 30 bind. T.3. M., 1954.

5. Ilyin V.V. Kunnskapsteori. Epistepologi. M. MSU, 1994.

6. Vitenskap i speilet til XX-filosofien. M., 1992

Vitenskapelig fremgang; Kognitiv og sosiokulturelle aspekter. M. 1993.

8. Palievsky P.V. Litteratur og teori. M. 1979.

9. Peccei A. Menneskelige egenskaper. M. 1980, s.40

10. Sinchenko G., Nikolaenko N., Shkarupa V. Fra teknitisme til øko-fornuft. // Alma mater. nr. 1 1991

11. Stepin V.S., Kuznetsova L.F. vitenskapelig bilde fred i kulturen til den teknogene sivilisasjonen. M. 1992.

12. Heidegger M. Spørsmål om teknologi. //Heidegger M. Tid og væren. M.1993.

13. K. Jaspers. Historiens opprinnelse og dens formål. // Historiens mening og hensikt. M.1993.

INTRODUKSJON

Kultur som fenomen er eldre og bredere enn vitenskap. Vitenskapen er etter sin opprinnelse en sosiokulturell organisme skapt av menneskeheten i ferd med sin historiske utvikling. I begynnelsen fungerte den innenfor rammen av mytologi, religion, filosofi, kunst, arbeidsvirksomhet, det vil si innenfor rammen av kultur, forstått i ordets vid betydning. Så skilte den seg og begynte å tilegne seg sine egne egenskaper, utvikle sine egne lover, sin egen kultur.

Definisjon av vitenskap

Vitenskap er et ekstremt komplekst, flerdimensjonalt og flernivåfenomen. Det er mange definisjoner av vitenskap som avslører innholdet i dette begrepet:

1. Former for menneskelig kunnskap, en integrert del av den åndelige kulturen i samfunnet;

2. En spesiell sfære av målrettet menneskelig aktivitet, som omfatter vitenskapsmenn, med deres kunnskap og evner, vitenskapelige institusjoner og har til oppgave å forske, basert på visse kunnskapsmetoder, av de objektive lovene for utviklingen av naturen, samfunnet og tenkningen i for å forutse og transformere virkeligheten i samfunnets interesse;

3. System av begreper om fenomener og virkelighetslover;

4. Et system av all praksistestet kunnskap som er et felles produkt av samfunnsutviklingen;

5. Viss type sosial aktivitet av mennesker, som ble dannet i prosessen med historisk utvikling og er rettet mot å forstå virkelighetens lover i praksisens interesse;

6. Form for sosial bevissthet, refleksjon av virkeligheten i den offentlige bevisstheten;

7. Den endelige opplevelsen av menneskeheten i en konsentrert form, elementer av den åndelige kulturen til hele menneskeheten, mange historiske epoker og klasser, samt en metode for framsyn og aktiv forståelse basert på teoretisk analyse av fenomenene objektiv virkelighet for den påfølgende bruk av resultatene oppnådd i praksis;

8. Et kunnskapssystem der ideologiske, filosofiske, grunnlag og konklusjoner er et integrert obligatorisk element.

Forholdet mellom mennesket og naturen er dobbelt: på den ene siden er det en del av den, og på den andre konfronterer mennesket naturen som et unikt vesen som er i stand til å forstå prinsippene for seg selv og naturen. I menneskehetens historie er det en klar utvikling fra en "inkluderende" naturforståelse til en "motsatt".

Vitenskapens opprinnelse, hovedtrekkene i europeisk vitenskapelig tenkning.

Den arkaiske modellen av universet er preget av oppfatningen av verden som helhet - et system av sammenkoblede, gjensidig avhengige, gjensidig avhengige fenomener og prosesser, og disse forholdene er mer sensuelle enn rasjonelle. Verden er i en prekær balanse, hvis brudd fører til de mest katastrofale konsekvenser. Derfor krever enhver menneskelig handling så å si en motbalanserende (kompenserende) reaksjon. Dette gjenspeiles spesielt i behovet for visse magiske handlinger som følger med ethvert stadium av livet til primitive samfunn.

I arkaiske kulturer forstås mennesket bokstavelig talt som en del av en stor naturlig organisme, tenkt som levende og guddommelig. Menneskets og naturens dype enhet gjenspeiles i myter og ritualer, som fungerer som et symbolsk forsøk fra mennesket på å indikere fellesskap med naturen. Vitenskap her er i prinsippet umulig, siden teknologi er definert som "tilfeldighetens teknologi" (J. Ortega y Gasset).

Fremveksten av håndverksteknologi og begynnelsen av vitenskapen endrer menneskets forhold til naturen. Sosiale behov stimulere fremveksten av astronomi, geodesi og andre områder for studier av naturen basert på kvantitative metoder. Men i før-greske kulturer er vitenskapen fortsatt tett sammenvevd med myter og fører ikke til en kritisk forståelse av virkeligheten. Bare innenfor rammen av antikkens gresk sofisteri (Protagoras, Prodicus, Hippias, etc.) ble myten utsatt for radikal kritikk – man oppnådde forståelsen av at alt må finne berettigelse i Logos.

I begynnelsen er filosofi, bemerket V.S. Bibler, en kritikk av myten. Filosofien kritiserer ikke detaljer: det hele er en "tvilkultur" både i eksisterende logikk og i selve sannhetskriteriene. Filosofi har en betydelig innflytelse på dannelsen av et nytt prinsipp om verdensbilde - rasjonalitet. Slik blir den diskursive vitenskapelige metoden født. Allerede Platon, som identifiserte den epistemologiske spesifisiteten til kunnskap i motsetning til subjektiv overbevisning som mening, erklærte betingelsene for den første for å være rasjonelle, og betingelsene for den andre for å være sensuelle. Dermed oppsto kanskje en forståelse av forskjellene mellom vitenskapelig («ideasjonell») og ikke-vitenskapelig («følt») sannhet.

Likheten mellom noen konstruksjoner av moderne vitenskap med gamle gir imidlertid ikke grunn til å tro at vitenskapen oppsto i denne perioden. I det eldgamle synet var skillet mellom det hellige og det profane godt bevart, matematiske metoder for å studere naturen ble brukt sporadisk (hovedsakelig innen astronomi), og det var ikke noe systematisk eksperiment. Dette bestemte det faktum at vitenskap og teknologi i antikkens Hellas ikke hadde en betydelig innvirkning på hverandre - de utviklet seg parallelt. Figuren til den legendariske Arkimedes er et unntak som bare bekrefter riktigheten av avhandlingen ovenfor. I motsetning til påfølgende vitenskap, som erstattet substans med funksjon, betraktet gresk metafysikk (representert av Platon og Aristoteles) studiet som det universelle, manifestert i det spesifikke. Antikken motsatte seg ikke naturen til mennesket, i motsetning til den kartesiske naturforståelsen i New Age, som dialektisk kontrasterte tanke og materie.

Vitenskap som en del av kulturen

1. Vitenskap blant andre kulturområder

Gjennom historien til deres eksistens har mennesker utviklet mange måter å forstå og mestre verden rundt seg på. Blant dem opptar vitenskap en av de viktigste stedene. For å forstå dens spesifikke egenskaper, er det nødvendig å betrakte vitenskap som en del av en kultur skapt av mennesket, og også sammenligne den med andre kultursfærer.

Et spesifikt trekk ved menneskelivet er det faktum at det forekommer samtidig i to sammenhengende aspekter: naturlig og kulturelt. I utgangspunktet er mennesket Levende skapning, et produkt av naturen, men for å kunne eksistere i den komfortabelt og trygt, skaper mennesket en kunstig kulturverden, en "andre natur", inne i naturen. Dermed eksisterer mennesket i naturen, interagerer med den som en levende organisme, men samtidig ser det ut til at det dobles ytre verden, utvikle kunnskap om det, lage bilder, modeller, vurderinger, husholdningsartikler osv. Det er nettopp denne materiell-kognitive menneskelige aktiviteten som utgjør det kulturelle aspektet ved menneskets eksistens.

Kultur er nedfelt i objektive resultater av aktiviteter, måter og metoder for menneskelig eksistens, i ulike normer for atferd og ulike kunnskaper om verden rundt oss. Hele settet med praktiske manifestasjoner av kultur er delt inn i to hovedgrupper: materielle og åndelige verdier. Materielle verdier danner materiell kultur, og verden av åndelige verdier, som inkluderer vitenskap, kunst, religion, danner verden av åndelig kultur.

Åndelig kultur dekker det åndelige livet i samfunnet, dets sosial opplevelse og resultatene som dukker opp foran oss i form av ideer, konsepter, vitenskapelige teorier, kunstneriske bilder, moralske og juridiske normer, politiske og religiøse synspunkter og mange andre elementer i menneskets åndelige verden.

Kultur er den viktigste essensielle egenskapen til mennesket, og skiller ham fra resten av den organiske verdenen på planeten vår. Med dens hjelp tilpasser en person seg ikke til miljø, som for eksempel planter og dyr, men endrer det, forvandler verden, gjør det praktisk for seg selv. Dette avslører kulturens viktigste funksjon – beskyttende, rettet mot direkte eller indirekte å gjøre menneskers liv enklere. Alle kultursfærer er på en eller annen måte involvert i å løse denne viktigste oppgaven, og reflekterer visse personlige egenskaper til en person, så vel som hans behov og interesser.

I denne sammenhengen en integral integrert del Kultur er vitenskap, som bestemmer mange viktige aspekter ved samfunnet og menneskelivet. Vitenskapen har sine egne oppgaver som skiller den fra andre kultursfærer. Dermed er økonomien grunnlaget som sikrer alle samfunnsaktiviteter den oppstår på grunnlag av en persons evne til å arbeide. Moral regulerer forholdet mellom mennesker i samfunnet, noe som er veldig viktig for en person som ikke kan leve utenfor samfunnet og må begrense sin egen frihet av hensyn til hele lagets overlevelse, skape moralske normer. Religion er født ut av en persons behov for trøst i situasjoner som ikke kan løses rasjonelt (for eksempel død av kjære, sykdom, ulykkelig kjærlighet, etc.).

Vitenskapens oppgave er å oppnå objektiv kunnskap om verden rundt oss, å forstå lovene som den fungerer og utvikler seg etter. Med denne kunnskapen er det mye lettere for en person å transformere verden. Dermed er vitenskap den kultursfære som er nærmest knyttet til oppgaven med å transformere verden direkte, øke dens komfort og bekvemmelighet for mennesker. Det var den raske veksten av vitenskapen som startet i moderne tid som skapte den moderne tekniske sivilisasjonen – den verden vi lever i i dag.

Det er ikke overraskende at mange positive aspekter vitenskaper dannet sin høye autoritet og førte til fremveksten av scientisme - et verdensbilde basert på tro på vitenskapen som den eneste frelsende kraften designet for å løse alt menneskelige problemer. Ideologien til antivitenskap, som anser vitenskapen som en skadelig og farlig kraft som fører til ødeleggelse av menneskeheten, kunne ikke konkurrere med den før nylig, selv om den refererte til de negative konsekvensene av vitenskapelig og teknologisk fremgang, inkludert opprettelsen av masseødeleggelsesvåpen og miljøkrisen.

Først mot slutten av det 20. århundre, etter å ha forstått både de positive og negative aspektene ved vitenskapen, utviklet menneskeheten en mer balansert posisjon. Når vi anerkjenner vitenskapens viktige rolle i våre liv, bør vi likevel ikke være enige i dens påstander om en dominerende plass i samfunnets liv. Vitenskap i seg selv kan ikke betraktes som den høyeste verdien av menneskelig sivilisasjon. Det samme gjelder andre kulturområder. Bare ved gjensidig utfylling av hverandre kan alle kultursfærer oppfylle sin hovedfunksjon - å dekke behovene og gjøre menneskelivet lettere, være et bindeledd mellom menneske og natur. Hvis en del i dette forholdet tillegges større betydning enn andre, fører dette til utarming av kulturen som helhet og en forstyrrelse av dens normale funksjon.

Dermed er vitenskap en del av kulturen, som er et sett med objektiv kunnskap om tilværelsen, prosessen med å skaffe denne kunnskapen og anvende den i praksis.

2. Naturvitenskap og humanitære kulturer

Kultur, som er et resultat av menneskelig aktivitet, kan ikke eksistere isolert fra den naturlige verden, som er dens materielle grunnlag. Den er uløselig knyttet til naturen og eksisterer i den, men har naturlig grunnlag, kulturen beholder samtidig sitt sosiale innhold. Denne typen dualitet førte til dannelsen av to typer kultur: naturvitenskap og humanitær. Det ville være mer riktig å kalle dem to måter å forholde seg til verden på, så vel som til dens kunnskap.

På det første stadiet menneskets historie, naturvitenskap og humanitære kulturer eksisterte som en helhet, siden menneskelig kunnskap i i samme grad var rettet både mot å studere naturen og på å kjenne seg selv. Men gradvis utviklet de sine egne prinsipper og tilnærminger, og definerte mål: den naturvitenskapelige kulturen søkte å studere naturen og erobre den, og den humanitære kulturen satte som mål studiet av mennesket og dets verden.

Skillet mellom naturvitenskap og humanitære kulturer begynte i antikken, da astronomi, matematikk, geografi på den ene siden og teater, maleri, musikk, arkitektur og skulptur på den andre. Under renessansen ble kunst den viktigste delen av det sosiale livet, og derfor utviklet den humanitære kulturen seg spesielt intensivt. Moderne tider er tvert imot preget av en eksepsjonelt rask utvikling av naturvitenskapen. Dette ble tilrettelagt av den fremvoksende kapitalistiske produksjonsmåten og nye produksjonsforhold. Suksessene til naturvitenskapene på den tiden var så imponerende at ideen om deres allmakt oppsto i samfunnet. Behovet for stadig dypere kunnskap om omverdenen og naturvitenskapens enestående suksesser i denne prosessen førte til differensieringen av naturvitenskapene selv, dvs. til fremveksten av fysikk, kjemi, geologi, biologi og kosmologi.

Ideen om forskjellen mellom naturvitenskap og humanistisk kunnskap ble først fremmet på slutten av 1800-tallet. den tyske filosofen W. Dilthey og filosofene fra Baden-skolen for nykantianisme W. Windelband og G. Rickert. Begrepene «naturvitenskap» og «åndsvitenskap» de foreslo ble raskt allment akseptert, og selve ideen var godt etablert i filosofien. Til slutt, på 60- og 70-tallet. XX århundre engelsk historiker og forfatteren C. Snow formulerte ideen om et alternativ til to kulturer: naturvitenskap og humaniora. Han uttalte det åndelig verden Intelligentsiaen blir stadig mer delt i to leire, i den ene - den kunstneriske intelligentsiaen, i den andre - vitenskapsmenn. Etter hans mening kan vi konkludere med at det er to kulturer som er i konstant konflikt med hverandre, og gjensidig forståelse mellom representanter for disse kulturene er umulig på grunn av deres absolutte fremmedhet.

En grundig og dyptgående studie av spørsmålet om forholdet mellom naturvitenskap og humanitære kulturer lar oss konkludere med at det virkelig er betydelige forskjeller mellom dem. Her finner vi to ekstreme punkter syn. Tilhengere av den første av dem hevder at det er naturvitenskapen, med sine presise forskningsmetoder, som er modellen humaniora bør etterligne. De mest radikale representantene for dette synspunktet er positivister som anser matematisk fysikk for å være vitenskapens ideal, og hovedmetoden for å konstruere all vitenskapelig kunnskap er deduktiv metode matematikk. Forsvarere av den motsatte posisjonen hevder med rette at et slikt syn ikke tar hensyn til all kompleksiteten og spesifisiteten til humanitær kunnskap og derfor er utopisk og uproduktivt.

Med fokus på den aktive, kreative essensen av kultur, kan det hevdes at det grunnleggende trekk ved naturvitenskapelig kultur er at den "oppdager" den naturlige verden, naturen, som er et selvforsynt system som fungerer i samsvar med sine egne lover. Dette er grunnen til at naturvitenskapelig kultur fokuserer sin oppmerksomhet på studier og forskning. naturlige prosesser og lovene som styrer dem. Hun streber etter å lese den endeløse "naturens bok" så nøyaktig som mulig, for å mestre dens krefter, å kjenne den som objektiv virkelighet, som eksisterer uavhengig av mennesket.

Samtidig viser historien til menneskelig kultur også at enhver åndelig aktivitet hos mennesker skjer ikke bare i form av naturvitenskap, men også i form av filosofi, religion, kunst, samfunns- og humanvitenskap. Alle disse typer aktiviteter utgjør innholdet i humanitær kultur. Hovedemnet for humanitær kultur er derfor menneskets indre verden, hans personlige kvaliteter, menneskelige relasjoner osv. Med andre ord, dens viktigste funksjon er at hovedproblemet for en person er hans egen eksistens, meningen, normene og formålet med denne eksistensen.

Kapittel 9. Forholdet mellom vitenskap og kultur

Vitenskap studeres også i dag som et kulturelt fenomen. Kultur som helhet er et veldig komplekst fenomen. Det er mer enn to hundre definisjoner av kultur. For det første er selve konseptet "kultur" i motsetning til det naturlige. Kultur (latin cultura - "dyrking, omsorg") er. dimensjonen av menneskelivet knyttet til menneskets overnaturlige egenskaper; kultur er både et miljø og samtidig et produkt av spesifikt menneskelig eksistens. Kulturformasjoner har både materielle og åndelige komponenter. I generelt innhold Kulturer er bidratt av slike samvirkende sfærer som religion, kunst, vitenskap, juss, hverdagsliv, moral, etc. I tillegg til at kultur er habitatet til det menneskelige samfunnet som helhet, kan vi trekke frem spesifikke funksjoner som den kulturelle dimensjonen har sosialt liv. Uten å gå inn på detaljer om kulturanalyse, vil vi kun peke på de normative og mnestiske funksjonene.
Den normative funksjonen kommer til uttrykk ved at kulturfeltet i et eller annet avsnitt av historisk tid setter et system av verdier, vurderinger, kriterier og normer for samfunnet og dets mennesker. Den normative kulturplanen har en avgjørende innflytelse på folks oppførsel, deres grunnleggende ideer om kategoriene av hva som er riktig på alle områder av menneskelig aktivitet. Den mnestiske funksjonen er at kulturen fungerer som en bærer, keeper og formidler av sosialt viktig informasjon (Yu.M. Lotman, M.K. Petrov, etc.). Denne informasjonen er per definisjon ikke genetisk arvet, derfor snakker de i analogi med den genetiske koden om en sosiokode som sikrer overføring av kognitiv, normativ, atferdsmessig og andre typer sosialt nødvendig informasjon.
Hvordan henger begrepene «kultur» og «vitenskap» sammen? Selvfølgelig representerer vitenskap en av sfærene i det sosiale livets kulturelle kontinuum. Vitenskapen har imidlertid også en rekke spesifikke egenskaper som gir den en veldig lys, original, uavhengig betydning. Tilstedeværelsen av spesifikke egenskaper i vitenskapen lar oss snakke om en viss motsetning mellom vitenskapen og resten av kulturen. Det er dette skillet som er ment når man vurderer temaet "vitenskap og kultur". La oss liste opp noen spesifikke egenskaper vitenskaper som skiller det fra felles system kultur.
1. Vitenskap er innovativt skjerpet. Den skiller seg ut fra resten av kulturen med sin dynamikk og ekstremt raske fornyelse.
2. Vitenskapens (og bare vitenskapens) aktivitet er styrt av et grunnleggende kognitivt mål. Andre mål for vitenskapen (ikke-kognitive eller sosiale) har bare sekundær betydning for det (§ 7.3, 7.5).
3. Vitenskap er preget av fagmiljøets ledende rolle. Kanskje akkurat vitenskapelig felt avslører de strengeste (eller i det minste ett av de strengeste) kriteriene for å velge personer som er i stand til å realisere seg selv på dette området. For andre sosiokulturelle sfærer er kriteriene generelt mykere. For amatørene er det flere muligheter til å prøve seg, for eksempel innen kunst, politikk og entreprenørskap.
4. Vitenskap er en aktivitet som streber til grensen for ideell rasjonalitet. På en måte representerer vitenskap generelt en institusjonalisert (eller i det minste det maksimalt mulige i dataene kognitive forhold) rasjonalitet. På andre kultursfærer spiller ikke-rasjonelle komponenter, i en eller annen grad, en mer betydelig rolle.

9.1. Vitenskapelig bilde av verden
9.2. Former for sosiokulturell betingelse av vitenskapelig kunnskap
9.3. Vitenskap og kunst
9.4. Vitenskap og religion
9.5. Vitenskap i et felles kulturprosjekt