Det er bedre å vite litt virkelig godt og nødvendig enn mange middelmådige og unødvendige ting.
"Lesesirkel"
Kunnskap er kun kunnskap når den tilegnes gjennom innsatsen til ens tanker, og ikke gjennom hukommelsen.
"Lesesirkel"
En tanke beveger bare livet når den er oppnådd av ens eget sinn eller til og med når den svarer på et spørsmål som allerede har oppstått i sjelen. En fremmed tanke, oppfattet av sinnet og minnet, påvirker ikke livet og kommer overens med handlinger som er i strid med den.
"Lesesirkel"
En vitenskapsmann er en som kan mye fra bøker; utdannet - en som har mestret all den mest vanlige kunnskapen og teknikkene i sin tid; opplyst - en som forstår meningen hans liv.
"Lesesirkel"
Om tro
Sann religion er en slik holdning etablert av en person til det uendelige livet rundt ham, som forbinder livet hans med denne uendeligheten og styrer hans handlinger.
"Lesesirkel"
Essensen av enhver religion ligger bare i svaret på spørsmålet om hvorfor jeg lever og hva er mitt forhold til den endeløse verden rundt meg. Det er ikke en eneste religion, fra den mest sublime til den råeste, som ikke ville være basert på denne etableringen av menneskets forhold til verden rundt seg.
"Lesesirkel"
Tro er forståelsen av meningen med livet og erkjennelsen av ansvaret som følger av denne forståelsen.
"Lesesirkel"
Folk lever av kjærlighet; egenkjærlighet er begynnelsen på døden, kjærlighet til Gud og mennesker er begynnelsen på livet.
"Lesesirkel"
Om meningen med livet
Jeg ville vært den mest ulykkelige av mennesker hvis jeg ikke hadde funnet et mål for livet mitt - et felles og nyttig mål...
For å leve ærlig må du slite, bli forvirret, kjempe, slutte og alltid slite og tape. Og ro er åndelig ondskap.
Brev fra A.A. Tolstoj. oktober 1857
Jeg var ensom og ulykkelig når jeg bodde i Kaukasus. Jeg begynte å tenke på en måte som bare en gang i livet folk orker å tenke... Det var både vondt og godt. Aldri, verken før eller etter, har jeg nådd en slik tankehøyde... Og alt som jeg fant da vil for alltid forbli min overbevisning... Jeg fant en enkel, gammel ting, jeg fant at det er udødelighet, at det er kjærlighet og at man må leve for en annen, for å være lykkelig for alltid...
Brev fra A.A. Tolstoj. april-mai 1859
En revolusjon skjedde med meg, som hadde forberedt meg i lang tid og som alltid hadde vært i meg. Det som skjedde med meg var at livet til kretsen vår – de rike, de lærde – ikke bare ble ekkelt for meg, men mistet all mening. Jeg ga avkall på livet til sirkelen vår.
"Tilståelse". 1879
Hver person er en diamant som kan rense seg selv eller ikke, i den grad han er renset, skinner evig lys gjennom ham, derfor er jobben til en person ikke å prøve å skinne, men å prøve å rense seg selv.
Hvis du ikke har krefter til å brenne og kaste lys, så ikke sluk det i det minste.
"Lesesirkel"
Tenk deg at målet med livet er din lykke, og livet er grusomt tull. Erkjenne hva menneskelig visdom, ditt sinn og ditt hjerte forteller deg: at livet er en tjeneste for den som sendte deg til verden, og livet blir en konstant glede.
"Lesesirkel"
De eneste lykkelige periodene i livet mitt var de da jeg viet hele livet mitt til å tjene mennesker. Disse var: skoler, mekling, nødhjelp og religiøs nødhjelp.
...moralsk aktivitet ... utgjør menneskets høyeste kall ...
«Om det som kalles kunst». 1896
Om ordet
En person vil rope i en bygning fylt med mennesker: «Vi brenner!» - og folkemengden haster, og dusinvis, hundrevis av mennesker blir drept.
Slik er den åpenbare skaden som ordet skaper. Men denne skaden er ikke mindre stor når vi ikke ser menneskene som har lidd av ordene våre.
"Lesesirkel"
Om oppvekst og utdanning
Grunnlaget for utdanning er etableringen av en holdning til begynnelsen av alt og den resulterende holdningen til veiledning av atferd.
"Lesesirkel"
For å oppdra en person som er egnet for fremtiden, er det nødvendig å utdanne ham, med tanke på en helt perfekt mann - først da vil eleven være et verdig medlem av generasjonen han må leve i.
"Lesesirkel"
Jeg vil ha utdanning for folket bare for å redde de druknende Pushkins, Ostrogradskys, Filarets, Lomonosovs. Og de svermer på hver skole.
Både oppdragelse og utdanning er uatskillelige. Du kan ikke utdanne uten å formidle kunnskap, all kunnskap har en pedagogisk effekt.
"Om utdanning"
Den første og viktigste kunnskapen, som først og fremst læres til barn og lærende voksne, er svaret på de evige og uunngåelige spørsmålene som dukker opp i sjelen til enhver person som kommer til bevissthet. Først: hva er jeg og hva er mitt forhold til den uendelige verden? Og det andre, som følger av det første: hvordan skal jeg leve, hva skal alltid anses som godt, under alle mulige forhold, og hva skal alltid, under alle mulige forhold, anses som dårlig?
"Om utdanning"
Hvis en lærer bare har kjærlighet til arbeidet sitt, vil han være en god lærer. Hvis en lærer bare har kjærlighet til eleven, som en far eller mor, vil han være bedre enn læreren som har lest alle bøkene, men ikke har kjærlighet til verken arbeidet eller elevene.
Hvis en lærer kombinerer kjærlighet til arbeidet sitt og elevene sine, er han en perfekt lærer.
"ABC. Generelle notater for lærere"
... oppdragelse ser ut til å være en kompleks og vanskelig sak bare så lenge vi ønsker, uten å utdanne oss selv, å oppdra barna våre eller noen andre. Hvis vi forstår at vi kan utdanne andre bare gjennom oss selv, ved å utdanne oss selv, så er spørsmålet om utdanning avskaffet og ett spørsmål om livet gjenstår: hvordan skal vi leve selv? Jeg vet ikke om en eneste handling for å oppdra barn som ikke inkluderer å oppdra deg selv.
Om et menneske
Folk er som elver: vannet er det samme i alle og det samme overalt, men hver elv er noen ganger smal, noen ganger rask, noen ganger bred, noen ganger stille. Det er folk også. Hver person bærer i seg begynnelsen av alle menneskelige egenskaper og viser noen ganger noen, noen ganger andre, og er ofte helt ulik seg selv, forblir en og seg selv.
"Oppstandelse"
Hele ideen min er at hvis ondskapsfulle mennesker er forbundet med hverandre og utgjør en kraft, så trenger ærlige mennesker bare gjøre det samme.
"Krig og fred". Epilog. 1863–1868
Om krig
«Er det virkelig trangt for folk å leve i denne vakre verden, under denne umåtelige stjernehimmelen? Er det virkelig mulig at midt i denne sjarmerende naturen kan en følelse av ondskap, hevn eller lidenskapen til å utrydde sin egen art beholdes i en persons sjel?»
"Raid", 1853
"...krig... en hendelse i strid med menneskelig fornuft og hele menneskelig natur."
"Krig og fred", 1863–1868
"Tross alt er det helt åpenbart at hvis vi fortsetter å leve på samme måte som nå, ledet både i privatlivet og i livet til individuelle stater av ett ønske til det beste for oss selv og vår stat, og vi, som nå, sikre dette gode med vold, så, uunngåelig øke midlene for vold mot hverandre og stat mot stat, vil vi for det første bli mer og mer ødelagt, varige b O det meste av produksjonen går til våpen; for det andre, ved å drepe de fysisk beste menneskene i kriger mot hverandre, vil vi degenerere mer og mer og moralsk falle og bli korrumpert.»
"Kom til fornuft!" 1904.
"Jeg vil at kjærlighet til fred skal slutte å være en fryktsom ambisjon for folk som er forferdet ved synet av krigens katastrofer, men slik at det blir et urokkelig krav om en ærlig samvittighet."
Intervju med en fransk journalist
J. A. Bourdon (avisen "Figaro").
Vi har samlet oss her for å kjempe mot krig... vi håper å beseire denne enorme makten til alle regjeringer, som har milliarder av penger og millioner av tropper til rådighet... vi har i våre hender bare ett, men det mektigste våpenet i verden - sannhet
Rapport utarbeidet til fredskongressen i Stockholm
For meg er krigens galskap og kriminalitet, spesielt nylig, da jeg skrev og derfor tenkte mye på krigen, så tydelig at bortsett fra denne galskapen og kriminaliteten kan jeg ikke se noe i det.
Krig er en så urettferdig og dårlig ting at de som kjemper prøver å overdøve samvittighetens stemme i seg selv.
Om sivilisasjonen
Det som kalles sivilisasjon er menneskehetens vekst. Vekst er nødvendig, du kan ikke snakke om det om det er bra eller dårlig. Den er der, det er liv i den. Som veksten av et tre. Men grenen eller livskreftene som vokser inn i grenen er feil og skadelige hvis de absorberer all vekstkraften. Dette er med vår falske sivilisasjon.
Om kunst og kreativitet
Poesi er en ild som lyser opp i en persons sjel. Denne ilden brenner, varmer og lyser opp. En ekte poet selv ufrivillig og med lidelse brenner og brenner andre. Og det er hele poenget.
Kunst er et av virkemidlene for å skille det gode fra det onde, et av midlene til å gjenkjenne det gode.
For at et verk skal være bra, må du elske hovedideen i det. Så i "Anna Karenina" elsket jeg ideen om familie ...
Kunstens hovedmål... er å avsløre, uttrykke sannheten om den menneskelige sjelen... Kunst er et mikroskop som kunstneren peker på hemmelighetene til sin sjel og viser disse hemmelighetene som er felles for alle mennesker.
Yasnaya Polyana, Moskva
Uten min Yasnaya Polyana kan jeg nesten ikke forestille meg Russland og min holdning til det. Uten Yasnaya Polyana ser jeg kanskje klarere de generelle lovene som er nødvendige for mitt fedreland, men jeg vil ikke elske det til det punktet av lidenskap.
«Sommer i bygda». 1858
...hovedhemmeligheten handler om hvordan man kan sørge for at alle mennesker ikke kjenner noen ulykker, aldri krangler eller blir sinte, men er konstant glade, denne hemmeligheten ble, som han fortalte oss, skrevet av ham på en grønn pinne, og denne pinnen ble begravet med vei, på kanten av ravinen til den gamle orden, på stedet der jeg... ba til minne om Nikolenka om å begrave meg... Og hvordan jeg da trodde at det var den grønne pinnen som ble skrevet noe som skulle ødelegge alt ondt i mennesker og gi dem stort godt, så jeg tror nå at denne sannheten eksisterer og at den vil bli åpenbart for folk og vil gi dem det den lover.
"Minner". 1906
Jeg husker at jeg hadde muligheten til å komme inn i Moskva i en barnevogn med min far. Det var en god dag, og jeg husker min beundring ved synet av kirker og hus i Moskva, beundring forårsaket av tonen av stolthet som min far viste meg Moskva med.
"Minner". 1906
For et flott skue Kreml presenterer! Ivan den store står som en kjempe midt mellom andre katedraler og kirker... De hvite steinveggene så skammen og nederlaget til Napoleons uovervinnelige regimenter; begynnelsen av frigjøringen av Russland fra Napoleons åk steg ved disse murene, og i løpet av flere århundrer, innenfor de samme murene, ble begynnelsen av frigjøringen av Russland fra polenes makt lagt under Pretendens tid; og for et fantastisk inntrykk denne stille elven Moskva gjør! Hun så hvordan hun, mens hun fortsatt var en landsby, ubebodd av noen, ble opphøyet. Etter å ha blitt en by, så hun alle sine ulykker og ære og ventet til slutt til sin storhet. Nå har denne tidligere landsbyen ... blitt den største og mest folkerike byen i Europa.
Student essay. 1837
Om naturen
Da jeg nærmet meg Ovsyannikov, så jeg på den vakre solnedgangen. Det er et hull i de stablete skyene, og der, som et rødt, uregelmessig hjørne, er solen. Alt dette over skogen, rug. Gledelig. Og jeg tenkte: Nei, denne verden er ikke en spøk, ikke en dal av testing og overgang til en bedre, evig verden, men dette er en av de evige verdener, som er vakker, gledelig og som vi ikke bare kan, men må gjøre vakrere og gledeligere for de som bor hos oss og for de som skal bo i det etter oss.
Den reneste glede, naturens glede.
...venn - bra; men han vil dø, han vil forlate på en eller annen måte, du vil ikke være i stand til å holde tritt med ham; og naturen som han giftet seg med gjennom et kjøpsbrev eller som han ble født av ved arv, er enda bedre. Sin egen natur. Og hun er kald, og fåmælt, og viktig og krevende, men på den annen side er dette en type venn som du ikke vil miste før døden, og selv om du dør, vil du fortsatt gå inn i henne.
Nå er det sommer og en deilig sommer, og jeg blir som vanlig overveldet av kjødelig livsglede og glemmer arbeidet mitt. I år slet jeg lenge, men verdens skjønnhet beseiret meg. Og jeg nyter livet og gjør nesten ingenting annet.
Naturen går inn i mennesket gjennom både pust og mat, slik at mennesket ikke kan la være å føle seg som en del av den og en del av seg selv.
Livets arbeid, formålet med dets glede. Gled deg over himmelen, i solen. På stjernene, på gresset, på trærne, på dyrene, på menneskene. Denne gleden blir krenket, altså. Du gjorde en feil et sted - se etter denne feilen og rett den. Denne gleden blir oftest krenket av egoisme, ambisjoner... Vær som barn – gled alltid.
Om morgenen igjen leken av lys og skygge fra de store, tettkledde bjørkene på prespektet på det høye, mørkegrønne gresset, og forglemmegei, og matte brennesler, og det er alt - hovedsaken, vinkingen av preshpect-bjørkene er de samme som de var da jeg besøkte for 60 år siden. Jeg la merke til og ble forelsket i denne skjønnheten for første gang.
... mennesker lever slik naturen lever: de dør, blir født, parer seg, blir født på ny, kjemper, drikker, spiser, gleder seg og dør igjen, og det er ingen betingelser, bortsett fra de uforanderlige som naturen har satt for sol, gress, dyr, trær. De har ingen andre lover...
"Kosakker". 1863
Lykke er å være med naturen, se den, snakke med den.
"Kosakker". 1863
Om kjærlighet, ekteskap, familie
Å elske betyr å leve livet til den du elsker.
"Lesesirkel"
Kjærlighet ødelegger døden og gjør den til et tomt spøkelse; det gjør livet fra tull til noe meningsfylt og gjør lykke ut av ulykke.
"Lesesirkel"
Hvis det er så mange hoder, så mange sinn, så er det så mange hjerter, så mange slags kjærlighet.
"Anna Karenina"
Den sanne og varige foreningen av en mann og en kvinne er kun i åndelig kommunikasjon. Seksuell kommunikasjon uten spiritualitet er en kilde til lidelse for begge ektefeller.
"Lesesirkel"
Bortsett fra døden er det ikke en eneste handling som er så betydelig, drastisk, altforandrende og ugjenkallelig som ekteskapet.
Vi må alltid gifte oss på samme måte som vi dør, altså bare når det er umulig annet.
Om forfatterne
Jeg lærer mye av Pushkin, han er min far, og jeg trenger å lære av ham.
S. A. Tolstaya. Dagbøker. 1873
Jeg leste også Herzens «From the Other Shore» og beundret den også. Man bør skrive om ham slik at folk i vår tid kan forstå ham. Vår intelligentsia har degenerert så mye at den ikke lenger er i stand til å forstå ham. Han venter allerede på sine lesere fremover. Og langt over hodene på den nåværende folkemengden formidler han tankene sine til de som vil kunne forstå dem.
Vi hadde Tsjekhov og jeg likte ham. Han er veldig begavet, og hjertet hans må være snill, men han har fortsatt ikke sitt eget bestemte synspunkt.
Jeg er veldig takknemlig for en så interessant og flott studie om Sylvester. Etter det å dømme, kan jeg gjette hvilke skatter - som ingen annen nasjon har - som er skjult i vår gamle litteratur. Og hvor sant er instinktet til folket, som trekker dem mot den gamle russiske og frastøter dem fra det nye.
Om stillhet, ordlyd og baktalelse
Folk lærer å snakke, men hovedvitenskapen er hvordan og når man skal tie.
"Livets vei"
Snakk bare om det som er klart for deg, ellers vær stille.
"På hver dag"
Hvis du angrer på at du ikke snakket en gang, vil du angre på at du ikke snakket hundre ganger.
"Lesesirkel"
Det er sant at der det er gull, er det også mye sand; men dette kan ikke på noen måte være en grunn til å si mye dumt for å si noe smart.
"Hva er kunst?"
Den som ikke har noe å si snakker mest.
"Lesesirkel"
Stillhet er ofte det beste svaret.
"Livets vei"
Folk liker bakvaskelse så mye at det er veldig vanskelig å motstå å gjøre noe hyggelig for samtalepartnerne dine: ikke å fordømme en person.
"Lesesirkel"
etterlot et svar Gjest
Krig... Hvor mye smerte, bitterhet, ensomhet og død dette ordet bærer! Jeg tror krig er på samme alder som menneskeheten, og til alle tider og epoker har folk følt krigens kalde pust bak seg. Denne ondsinnede, altoppslukende og destruktive kraften bringer med seg mye sorg, lidelse og åndelig tomhet.
Man skal imidlertid ikke tro at en person er et offer for krig. Det er ikke sånn i det hele tatt. Offeret engasjerer seg i selvpisking, siden enhver krig er personens verk. Får ikke dette frem den dyriske naturen i mennesker? En slags "naturlig seleksjon", som et resultat av at de sterkeste overlever, det være seg med en kølle, med piler, med et sverd, med krutt, med en pistol ... Menneskelig sivilisasjon forbedrer hvert år og hvert år midlene effektiv krig blir bedre. Ubevisst er folk så gjennomsyret av denne "krigsstyrken" at de veldig ofte i vanlige, dagligdagse situasjoner bruker militær terminologi: "på elvegrensene", "på grensen til vår region", "samles som for krig ..."
Noen ganger lurer du på: er en person virkelig født for krig? Jeg vil ikke tro det. Hvorfor bli født til å ødelegge? En person kommer til denne verden for å oppleve verden i kjærlighet, harmoni og skapelse. Mennesker er født i kjærlighet og for kjærlighet, og krig er ekkelt for menneskesinnet, som en rasjonell og indre sterk og vakker skapning. Men her kan vi ikke la være å si at krig har mange ansikter: for noen er det veien til ære, for andre er det en kamp for frihet og allmenn velvære, for andre er det en prinsippsak...
Krig er en hendelse som ikke bare må oppleves, men også forstås. Det ødelegger ikke bare, men fører ofte til folkets enhet, til en følelsesmessig, kulturell, moralsk, etisk bølge. Den forener mennesker i en enkelt impuls mot en felles fiende.
Forfattere, poeter, kunstnere, komponister står ikke "bortsett fra" denne kampen... De har alltid hevdet at krig motsier det "menneskelige" i en person, siden den krever at menn, gamle, tenåringer og kvinner tar opp våpen. Det er veldig vanskelig å forestille seg en kvinne, en ildstedsvokter og en mor, i krig.
En kvinne i krig er umenneskelig. Det er denne oppfatningen som kan sees i B. Vasilievs historie "And the Dawns Here Are Quiet." Verket forbløffer leserne med bildet av hvordan ung jenterenhet møter fascismens umenneskelige og grusomme krefter. Heltinnene i historien er fem jenter som melder seg frivillig til å arrestere tyske sabotører. Ja, fienden er arrestert, men ingen av kvinnene overlever. Denne lille seieren kom på bekostning av fem unge liv.
Historien blir en hymne til kvinneligheten og sjarmen til unge heltinner. Forfatteren viser bittert hvordan krigens harde virkelighet kommer i uforsonlig motsetning med alt vakkert som er i disse herlige jentene. Sannsynligvis var det nettopp denne vellykket funnet kontrasten som ble årsaken til at historien "And the Dawns Here Are Quiet ..." er umulig å lese uten tårer.
Krigens redsler vises veldig kraftfullt og billedlig i romanen. L. N. Tolstoj "Krig og fred". Menneskene i bildet av Lev Nikolaevich er historiens avgjørende kraft. I romanen understrekes dette av beskrivelsen av krigen som en folkekrig, og seieren over Napoleon blir sett på som et resultat av den patriotiske innsatsen til massene som ikke led utenlandsk vold. Under slaget på Borodino-feltet forsto alle at de kjempet for landet sitt. Det er grunnen til at soldatene, uten å vente på kommandoen fra befalene, tok på seg rene klær før slaget, høytidelig og strengt forberedt på å oppfylle sin plikt - å dø, men ikke la fienden nå murene til den gamle hovedstaden. De forsto at de var ansvarlige for fedrelandets skjebne. Etter å ha fanget denne stemningen til soldatene, kommer Andrei Bolkonsky til den konklusjon at slaget ved Borodino vil bli vunnet på grunn av følelsen av patriotisme som eksisterer i ham selv og i hver russisk person.
I "Sevastopol Stories" viste Tolstoj krigen "ikke i et korrekt, vakkert og strålende system med musikk og tromming, med vinkende bannere og sprudlende generaler ... men i dets virkelige uttrykk - i blod, i lidelse, i død ... ". Under hans strålende penn gjenoppstår det heroiske forsvaret til Sevastopol. Bare tre øyeblikk ble tatt, bare tre bilder ble snappet fra den desperate, ulik kampen, som i nesten et helt år ikke avtok og ikke var stille i nærheten av Sevastopol. Dette er ikke bare et stort kunstverk, men også et sant historisk dokument.
Og tiår senere møtte Russland et nytt sjokk - den store patriotiske krigen, som igjen tvang forfattere og poeter til å vende seg til spørsmålet "Hva er krig?"
I Kondratievs historie "Sashka," gjennom øynene til hovedpersonen, observerer vi livene til folk foran, og bak, og på sykehus og i landsbyer. Men først og fremst er Sashka, og alle soldatene, vanlige mennesker med menneskelige tanker og handlinger. Da hovedpersonen fanget tyskeren, ble han besøkt av tanker om en fremtidig belønning med en følelse av stolthet, han gikk med "Fritz" forbi kameratene slik at de skulle undre seg over motet hans. Og samtidig er Sashka alltid klar til å hjelpe naboen.
Under den store patriotiske krigen var navnet til poeten Konstantin Simonov godt kjent. Diktene hans "Vent på meg", "Husker du, Alyosha, veiene i Smolensk-regionen" og andre ba om mot og utholdenhet, innpodet troen på det uunngåelige av seier over fascistene.
Ingen før L.N. Tolstoj i russisk og utenlandsk litteratur prøvde å skildre krig så globalt, våget ikke å vise det så sannferdig, med en så nådeløst tøff realisme som i sin roman "Krig og fred". Etter forfatterens egen innrømmelse, malte han "forferdelige, sjeleknusende briller" for å ødelegge den romantiske auraen som lenge hadde omgitt krigen av forfattere som visste om den fra første hånd.
Både i forfatterens dommer og i talene til regimentsjefen Andrei Bolkonsky, kaptein Tushin og andre favoritt Tolstoj-helter som deltar i krigen, høres dens avgjørende fordømmelse. For dem er krig en «forferdelig ting». Heltene oppfatter det som en nødvendighet og deltar i det bare fordi "spørsmålet om liv og død av fedrelandet" avhenger av utfallet av denne krigen.
I det generelle konseptet til romanen benekter verden krig. Redselen over hundrevis av menneskers død under tilbaketrekningen av den russiske hæren etter Austerlitz er sjokkerende den unaturlige tilstanden til mennesket i krig er veldig tydelig skildret i slaget ved Borodino. Før slaget ser Pierre et vakkert bilde: «De skrå solstrålene kastet seg over området, som var dekket av tropper og røyken av skudd, gjennomtrengende lys med en gylden og rosa fargetone og mørke, lange skygger. Fjerne skoger kunne sees med sin buede linje av tinder i horisonten, gylne åkrer og kratt glitret under...» Og folk – russere og franskmenn – ville leve i fred, nyte livet, oppdra barn, så korn! Men et skudd høres, og en ekte "kjøttkvern" begynner: mennesker, vanlige russiske menn, blir til et grusomt krigsvåpen, de utvikler ikke et menneske, men en dyrefrykt for livet.
Hvor tragisk er nyheten om slektningers død! Det er umulig å lese sidene dedikert til Petya Rostovs død, en desperat ung partisan, uten tårer ... Da den tragiske nyheten kom til Rostovs hus, "nektet moren å tro at hun kunne leve når hennes elskede gutten, som blomstret av liv, ble drept. Jeg rømte fra virkeligheten i en verden av galskap», fordi det verste for foreldre er å miste barna sine. «Morens mentale sår kunne ikke leges. Petyas død tok halvparten av livet hennes. En måned etter nyheten om Petyas død, som fant henne en frisk og munter femti år gammel kvinne, forlot hun rommet sitt halvdødt og en gammel kvinne som ikke tok del i livet.»
Nasjonenes herskere - Napoleon og Alexander, så vel som hele det høye samfunnet, bryr seg lite om disse lidelsene. Enten ser de ikke noe unormalt i dem, som Napoleon, eller så vender de seg bort med et ekkelt og smertefullt uttrykk, som Alexander.
Å fortelle sannheten om krigen, bemerker Tolstoj selv i romanen, er veldig vanskelig. Innovasjonen hans er ikke bare forbundet med det faktum at han viste en person i krig, men hovedsakelig med det faktum at han, etter å ha avkreftet den falske, var den første som oppdaget krigens sanne heltemot, og presenterte det som en hverdagssak og, på samme tid, som en test av all den mentale styrken til en person i øyeblikket deres høyeste spenning. Og det skjedde uunngåelig at bærerne av ekte heroisme var enkle, beskjedne mennesker, som kapteinene Tushin og Timokhin, som aldri snakket om deres bedrifter Kutuzov. De påvirker forløpet av historiske hendelser.
Krig, uansett hvor rensende eller prøvende den måtte være, er «den mest motsatte tilstanden til menneskets natur. Tross alt dør de beste menneskene, men de kunne leve og gjøre fantastiske ting. Krig kan ikke være attraktivt. Etter å ha sett det i virkeligheten, kommer folk til konklusjonen så nøyaktig formulert av Bolkonsky: «Krig er ikke en høflighet, men det mest motbydelige i livet, og vi må forstå dette og ikke spille i krig... Formålet med krig er drap... De vil komme sammen... for å drepe hverandre, de vil drepe, lemlemme titusenvis av mennesker... og proklamere seier, i troen på at jo flere som blir slått, jo større fortjeneste
2. Hjemlandets litteratur. Poeter fra Königsberg-Kaliningrad (ved å bruke eksemplet med 1–2 verk av en hvilken som helst forfatter). Leser et dikt utenat.
Sam Simkin ble født i 1937 i Orenburg (navnet Sam er en forkortelse: sosialisme - verdensøkonomi). Det ble viet mye oppmerksomhet til bøker hjemme. Etter å ha blitt uteksaminert fra skolen med en gullmedalje og fascinert av romantikk siden barndommen, prøvde den fremtidige poeten mange veier, helt til slutt, en tørst etter å reise og havet førte ham i 1960 til Kaliningrad, og denne byen ble stedet hvor alle hans poetiske og vitale krefter ble brukt. Her ble Simkin uteksaminert fra instituttet, her fikk han venner - poeter i ungdomslitteraturforeningen, og herfra begynte hans sjøreiser. Han seilte nesten alle hav i Atlanterhavet og Stillehavet på fisketrålere. Simkin kunne ikke forestille seg uten fiskehavet. Og havet gjengjeldte med ham, det ga ham sine rytmer, det brakte nye venner til ham.
Men det ville være feil å klassifisere Simkin utelukkende som en sjøpoet hele naturen er kjær for ham. Den unge dikterens dikt ble lagt merke til og verdsatt av kjente poesimestere. I 1966, etter å ha bestått alle sensurprøver, ble boken "Departure Station" utgitt i lys, kun på kassett. Ble godt mottatt. Og Simkins dikt begynte å vises på sidene til ikke bare den lokale pressen og lokale publikasjoner. Jeg printet dem Blad"Youth", en diktbok "Garden by the Sea" ble utgitt i Moskva.
I 1982 ble Simkin tatt opp i Forfatterforbundet. I mer enn to tiår ledet Sam Simkin den litterære ungdomsforeningen Rodnik. De fleste av dikterne som har blitt medlemmer av forfatterforeningen i dag gikk gjennom Rodnik-skolen.
Oversettelser ble et annet område av dikterens virksomhet. Han ga spesiell oppmerksomhet til oversettelser av verkene til Königsberg-diktere.
Resultatet av det poetiske arbeidet var en bok med utvalgte dikt "Fra dette havet", som dikteren ble tildelt en regional pris for "Tilståelse". Jeg skal lese opp mine favoritter...
Jeg vil ikke si dette for å skryte,
Som klatret i skjebnens tre
Langs skjøre grener, som langs kabler,
På landet som Kanta kjente.
Og en utsikt åpnet seg foran meg
Til byen vår, strålende siden antikken,
Og han snakker i poesi
Som lik med lik omtrent lik.
...Det treet har jeg godt av
Kutt ned på masten på et skip
Og som en sjømann som ser fremover,
Jeg så: søkeren vil finne!
Skipets flagg er ditt smil,
Signalflagg - latteren din:
En så enkel feil
Som hvit snø midt på sommeren.
Men uansett hva som skjer med meg -
Ikke forlat bakken!
De gir deg et overjordisk smil
Bare kvinner og skip.
Når det skjer på en skjelven natt
Hold nesen mot bølgen,
Disse to smilene er vakre
Forenet til ett.
(Utenat)
Billett nummer 12
1. Dialektikk av sjelen til L.N.s helter Tolstoj i romanen "Krig og fred". Ved å bruke eksemplet med 1-2 karakterer fra romanen, vis veien til deres åndelige utvikling.
L.N. Tolstoy mente at et bredt utvalg av følelser, ambisjoner og ønsker lever i en person. Derfor kan forfatterens helter være forskjellige; forfatteren ser helten sin "nå som en skurk, nå som en engel, nå som en vismann, nå som en sterk mann, nå som en maktesløs skapning." Det attraktive ved å søke, tenke, tvile helter ligger nettopp i det faktum at de lidenskapelig ønsker å forstå hva livet er, hva som er dets høyeste rettferdighet. Herfra oppstår en kontinuerlig bevegelse av tanker og følelser. Bevegelse som en kollisjon, en kamp av ulike beslutninger. Oppdagelsene som heltene gjør er trinn i prosessen med deres åndelige utvikling.
N. G. Chernyshevsky kalte dette trekket ved L. N. Tolstojs kunstneriske metode for å avsløre karakterens indre verden for «sjelens dialektikk». L. N. Tolstoy selv mente "for at lesere skal sympatisere med helten, er det nødvendig at de gjenkjenner i ham like mye deres svakheter som deres dyder, mulige dyder, nødvendige svakheter ..."
I romanen "Krig og fred" går forfatteren gjennom veien til åndelig søken sammen med heltene. Ulike karakterer og skjebner i romanen hans representerer ulike typer av en persons holdning til livet, til mennesker, til Gud. Ikke alle Tolstojs helter streber etter å vite sannheten. Men forfatterens favoritthelter løser moralske og filosofiske problemer og leter etter svar på "evige" spørsmål.
En av hovedpersonene i L.N. Tolstoys roman "Krig og fred", prins Andrei vises på sidene i romanen i Anna Pavlovna Sherers stue. Dette er en ung mann med ganske kjekke trekk og et slitent, lei utseende. Vi ser prins Andrei, lei av det falske, dumme samfunnet, irritert. For ham, stuen, sladder, baller, forfengelighet, ubetydelighet - dette er en ond sirkel som han prøver å rømme fra. Det er derfor prins Andrei Bolkonsky går til krig. Målet hans er å oppnå ære, ære som han er villig til å ofre alt for. I slaget ved Austerlitz løper Andrei, med et banner i hendene, mot drømmen om "Toulon", men, beseiret, faller han, og samtidig ser det ut til at betydningen av målet han strebet etter, faller, Andrei føler dens meningsløshet. Prins Andrei ser ingenting annet enn den umåtelig høye himmelen, alt virker tomt, et bedrag, alt bortsett fra den endeløse himmelen. I disse øyeblikkene ser han "lille" Napoleon, ser hans smålighet, ubetydeligheten i hans storhet, så vel som ubetydeligheten av liv og død, som ingen kunne forstå og forklare.
Hensikten med livet hans ble ødelagt, livet hans var over. Vendepunktet som endret dette synet var Natasha Rostovas tilfeldig overhørte nattsamtale med Sonya. Denne tynne jenta, som beundret skjønnheten i natten, drømte om å fly, var i stand til å gjenopplive troen på prins Andrey på muligheten til å være til nytte for mennesker, muligheten for lykke og kjærlighet. Det andre møtet med Natasha fant sted på et ball, Natasha Rostovas første ball.
Andrei Bolkonsky ble tiltrukket av henne av det som skilte henne fra det sekulære samfunnet: hennes oppriktighet, naturlighet, glede og engstelighet, til og med hennes feil i det franske språket. Han følte at den fremmede verdenen til denne jenta vinket ham. Motsetninger begynte å eksistere side om side hos Andrei: det uendelig store og uimotståelige som bodde i ham etter Austerlitz, og det hun var - smal og kroppslig.
Etter forlovelsen var helten på et tidspunkt redd for Natasjas hengivenhet og tillit, den gledelige og samtidig tunge pliktfølelsen. Dette er sannsynligvis grunnen til at prins Andrei gir etter for faren og går med på å utsette bryllupet i ett år. Under hans fravær viser Natasjas lidenskap for Anatoly seg å være sterkere enn hennes kjærlighet til Andrei. Og prins Andrei, som snakket om å tilgi den falne kvinnen, viste seg ikke å være i stand til å tilgi. Han blir besatt av hevn.
Men møtet med Anatole ga ikke Bolkonsky den forventede tilfredsstillelsen. Begge heltene ble såret, og det ynkelige synet av stønnende Anatole vekket i prins Andrei en nær og vanskelig følelse som knyttet ham til denne mannen. Han husket sin ømhet og kjærlighet til Natasha og følte det med enda større styrke. Han klarte ikke bare å tilgi, men også å elske Anatole med kjærligheten som brødre, elsker, hater og fiender er elsket med.
Prins Andrei tilga Natasha og elsket henne med den nye, rene, guddommelige kjærligheten. Jordisk kjærlighet ga plass for kristen kjærlighet. Under sykdom, etter skade, opplever helten en kamp mellom liv og død. Han skjønte sin nye følelse - kjærlighet, som Gud forkynte på jorden og som prinsesse Marya lærte ham. Kjærlighet er Gud, det er liv. Å elske alt er å elske Gud i alle manifestasjoner. Bolkonsky var i stand til å forstå dette fordi han ble forelsket. Frykten for døden forsvant, siden døden begynte å bety for ham at en partikkel av kjærlighet kom tilbake til den evige kilden.
Etter å ha gått gjennom en livslang reise med konstant søken etter svar på evige spørsmål, konstant selvforbedring, nådde Andrei Bolkonsky det høyeste punktet i sin utvikling.
«Krig har alltid interessert meg. Men krig er ikke i betydningen kombinasjoner av store kommandanter... men jeg var interessert i selve faktumet krig - drap... Jeg er mer interessert i å vite hvordan og under påvirkning av hva en soldat drepte en annen enn hvordan tropper ble lokalisert i slaget ved Austerlitz eller i slaget ved Borodino, - så skrev L . Han var deltaker og vitne til mange historiske hendelser som ble gjenspeilet i hans arbeid.
Tolstoy deltok i forsvaret av Sevastopol og så motet til soldater og sjømenn, styrken til folket, herskernes grusomhet og middelmådighet. Det viktigste han så og viste i verkene sine var krigens grusomhet. Han viste sannheten om krigen, avslørte dens skitne, stygge sider.
"Enten er krig galskap, eller hvis folk gjør denne galskapen, så er de ikke helt rasjonelle skapninger." Den store forfatteren forfølger denne ideen fra de første sidene, hvor krigen diskuteres. Vi ser flere slag i romanen "Krig og fred": Shengraben, Austerlitz - og slaget ved Borodino. De har én ting til felles: krig er en hendelse i strid med menneskets natur.
I slaget ved Borodino, som kan kalles romanens klimaks, vises denne ideen tydeligst. Tolstoj valgte Pierre for å beskrive slaget ved Borodino. Han er fri, ikke bundet til en bestemt slagmark. Han, som ikke har sett noen kamper før, må avsløre en viss sannhet. Sammen med Pierre leder Tolstoj også leseren til denne sannheten. Den første følelsen er en følelse av forvirring. Kavalerister går til kamp, møter de sårede, uten å tenke et minutt på skjebnen deres. Og av disse menneskene er 20 tusen dømt til døden, Pierre er overrasket over at friske mennesker, som går i kamp, ikke tenker på døden. Da Pierre så vogner med sårede menn som jobbet på den fremtidige slagmarken, innså han betydningen og redselen til hendelsen.
Pierre er vitne til døden til en offiser, som deretter eksploderer med anklagene fra boksen. Krigen avsløres i all sin gru. Og nå husker ikke Pierre seg selv lenger av frykt. Han løper nedover, snubler over døde og sårede. Tolstoj skaper en atmosfære av krigsgru. Pierre ser ansikter vansiret av lidelse. Følelsen som tidligere var i ansiktene til soldatene var ikke lenger der. Disse døde og sårede, som, som det ser ut til for Pierre, griper bena hans, denne blodpølen, dette hodet til franskmannen, som det ser ut til at Pierre har løsnet fordi Pierre klemmer nakken hans - alt dette skaper en dyster atmosfære av drap. Tolstoj og leseren ser hvor meningsløst folk slåss. Forfatteren snakker selvfølgelig om den patriotiske ånden, om sakens rettferdighet, om den russiske åndens triumf. Men det viktigste Tolstoj viser er krigens grusomhet og absurditet.
Leseren ser krigens grusomhet når han leser sider om brenningen av Moskva og det dødelige såret til Andrei Bolkonsky på Borodino-feltet. Dødsfallet til Petya Rostov, en drømmende, snill mann som ikke skadet noen, understreker krigens absurditet. Dermed bærer L.N. Tolstoj gjennom hele romanen ideen om at krig er "en hendelse i strid med menneskelig fornuft og hele menneskelig natur."
"Din kjærlighet kan være et eksempel for enhver følelse ..." Originaliteten til avsløringen av kjærlighetstemaet i tekstene til A. S. Pushkin.
Motivene til Pushkins tekster er varierte. Dette er patriotiske frihetselskende tekster, filosofiske tekster. tekster om vennskap og, til slutt, tekster om kjærlighet. Uansett hvilken følelse som er gjennomsyret av Pushkins dikt, er den oppriktig, sterk og kan være et eksempel for enhver person.
Temaet kjærlighet til en kvinne dukker opp i mange verk. Kjærlighet er en ideell, sublim, vakker følelse. I Pushkin blir kjærlighet presentert som en flyktig attraksjon, som kjærligheten til en person som er klok i livet. Denne følelsen er ledsaget av glede, tristhet og tristhet.
Diktet "Jeg elsket deg ..." er spesielt innsiktsfullt. Det begeistrer leserne fordi dette korte diktet inneholder universelle åndelige verdier. Når vi leser linjene "Jeg elsket deg ...", finner vi ingen epitet, sammenligninger eller metaforer i dem. Den tilsynelatende enkelheten lar deg avsløre et bredt utvalg av følelser.
"Jeg elsket deg" - uttrykket gjentas tre ganger og, mens det opprettholder sin generelle betydning, får det nye semantiske nyanser:
Jeg elsket deg: kjærlighet er kanskje fortsatt,
Min sjel har ikke dødd helt ut;
Men ikke la det plage deg lenger;
Jeg vil ikke gjøre deg trist på noen måte.
Denne delen av diktet understreker den lyriske heltens adel og diskrete karakter. Følelsene hans har ikke kjølt seg ned, men han ønsker ikke å forstyrre og triste sin elskede.
Jeg elsket deg stille, håpløst,
Vi plages av frykt og sjalusi...
Jeg elsket deg så oppriktig, så ømt,
Hvordan Gud gi deg, din elskede, å være annerledes.
Med disse ordene argumenterer Pushkin for at ekte kjærlighet er ønsket om at din elskede skal være lykkelig og elsket selv av andre. Til hvilke høyder har dikteren hevet seg i sine følelser for at han ikke føler noen hatfølelse mot kvinnen som forlot ham. Han har verken misunnelse eller sjalusi? Dette er en slik manifestasjon av følelser som kan være et eksempel.
Et annet mesterverk av kjærlighetstekster er "Jeg husker et fantastisk øyeblikk ...". Det antas at det er dedikert til Anna Petrovna Kern. Historien om romantikken mellom Pushkin og Kern er interessant.
Pushkin ble fascinert av Kerns sjarm og skjønnhet i 1819. Seks år senere, sommeren 1825, møtte han igjen Anna Petrovna i Trigorskoye. Hennes uventede ankomst vekket en nesten falmet og glemt følelse hos poeten. I den monotone og smertefulle atmosfæren til Mikhailovsky-eksilet, selv om det var full av kreativt arbeid, forårsaket Kerns utseende en oppvåkning i dikterens sjel. Han kjente igjen livets fylde, gleden ved kreativ inspirasjon, henrykkelsen og begeistringen av lidenskap.
Rett før Anna Petrovnas avgang skrev Pushkin dette diktet, som han selv ga henne sammen med en kopi av et av de første kapitlene av "Eugene Onegin".
Jeg husker et fantastisk øyeblikk:
Du dukket opp foran meg,
Som en flyktig visjon
Som et geni av ren skjønnhet...
Diktet begynner med minner om et kjært og vakkert bilde som har gått inn i dikterens bevissthet for resten av livet. Dette dypt intime, usviktende minnet varmes opp med en slik følelse at det er vanskelig å uttrykke seg mer ivrig og ærbødig.
«I den håpløse sorgens sløvhet... Årene gikk. Det opprørske stormkastet fordrev tidligere drømmer..."
I villmarken, i fengselsmørket
Dagene mine gikk stille
Uten en guddom, uten inspirasjon,
Ingen tårer, ingen liv, ingen kjærlighet.
Sjelen har våknet:
Og så dukket du opp igjen,
Som en flyktig visjon
Som et geni av ren skjønnhet.
Og hjertet banker i ekstase,
Og for ham reiste de seg igjen
Og guddom og inspirasjon,
Og livet, og tårer og kjærlighet.
Pushkins oppriktige følelse for Kern ble uttrykt i et dikt som gjorde A.P. Kern til et "geni av ren skjønnhet."
Det spiller ingen rolle om Pushkins dikt om kjærlighet er knyttet til en bestemt person eller ikke, de viser hvor sterk følelsen av kjærlighet skal være, hvordan denne følelsen skal heve en person.
Hvorfor flyr ikke folk som fugler»: er det bare Katerinas bekymringsløse jentedom hun angrer på?
I 1860 ble A. N. Ostrovskys skuespill "The Thunderstorm" utgitt. Den forbløffer leserne med sin handling og tragiske slutt. Og selvfølgelig oppstår spørsmålet: hvem er skyld i døden til hovedpersonen Katerina. Tross alt begår en kvinne selvmord, og en kvinne som dypt tror på Gud, det vil si forstår at selvmord er synd. I en av monologene minner Katerina om barndommen. Som vi ser, i denne bekymringsløse tiden var Katerina først og fremst omgitt av skjønnhet og harmoni, hun "levde som en fugl i naturen" blant mors kjærlighet og duftende natur. Den unge jenta gikk for å vaske seg, hørte på historiene til vandrerne, så satte hun seg ned for å jobbe, og slik gikk hele dagen.
Fra monologen er det klart at Katerina fra barndommen ble preget av sannhet, mot og besluttsomhet: "Jeg ble født så varm! Jeg var fortsatt seks år gammel, ikke mer, så jeg gjorde det! De fornærmet meg med noe hjemme, og det var sent på kvelden, det var allerede mørkt, jeg løp ut til Volga, gikk inn i båten og dyttet den vekk fra kysten. Neste morgen fant de den, omtrent ti mil unna! .Minner fra barndommen gir ikke bare leserne en ide om heltinnens karakter, men står også i skarp kontrast til leveforholdene i svigermors hus. Hvis Katerinas liv i barndommen er innhyllet i hengivenhet og kjærlighet, er det i Kabanovas hus grusomhet, mistillit og misbruk. Det er derfor Katerina bruker denne sammenligningen: "hun levde som en fugl i naturen." I morens hus gjorde hun det hun ville, men her blir hun tvunget til å gjøre hva svigermoren vil. Og dessuten er grunnlaget for familien i det mørke riket Domostroevs lover. Kabanova er overbevist om at hvis disse lovene ikke følges, vil det ikke bli noen orden.
Disse ordrene og den uventede følelsen av kjærlighet. skaper en selvmotsigelse i sjelen til hovedpersonen i dramaet, Katerina. Hun, som ikke ser kjærligheten fra ektemannen og svigermoren, oppdager plutselig i seg selv en ny holdning til verden, en ny følelse, fortsatt uklar for heltinnen selv: "Å, jente, noe vondt skjer med meg, noen et slags mirakel! Dette har aldri skjedd meg. Det er noe så uvanlig med meg. Jeg er sikker på at jeg begynner å leve igjen eller... jeg vet ikke.» Katerina følte en tilstand av frihet kjent for henne fra barndommen.
"Hvorfor flyr ikke folk som fugler? Du vet jeg
noen ganger føles det som om jeg er en fugl. Når du står på et fjell, føler du trangen til å fly.
Slik ville hun løpe opp, løfte hendene og fly. Noe å prøve nå?
Katerinas monolog er minner om en bekymringsløs jentedom, og forventningen om et nytt, fritt liv, som alle drømmer om. Dette er en bekymring, fordi Katerina er religiøs og forstår at kjærlighet til en fremmed for henne, en gift kvinne, er et brudd på moralsk plikt. Slik fremstår syndstemaet i dramaet «Tordenværet». I Katerinas monolog viser Ostrovsky heltinnens unike karakter, hennes ensomhet i en verden som er fremmed for henne, hennes ønske om frihet. Hun forteller historien om barndommen til Varvara, den eneste personen i dette miljøet, slik det virker for henne, som forstår henne. «Så, Varya, synes du synd på meg? Så elsker du meg? Hvordan hun mangler deltakelse, kjærlighet, sympati. . Katerinas monolog er viktig for å forstå handlingens videre utvikling. Hennes drømmende, karakterstyrke, ønske om å elske og bli elsket er uforenlig med den grusomme verdenen hun befinner seg i.
1. «Evig Sonechka» i romanen til F.M. Dostojevskij "Forbrytelse og straff". Hva er meningen med slagordet "Sonechka, evig Sonechka, så lenge verden står!"?
Et av spørsmålene i romanen "Forbrytelse og straff" er hva man skal gjøre for å endre det stygge "ansiktet til denne verden"? Romanen har svaret - Raskolnikovs vei. "Naturen er korrigert og rettet" er troen til denne helten.. Forfatteren viser en annen løsning på problemet - dette er veien til ydmykhet. Denne banen er avslørt i bildet av Sonya Marmeladova. Portrettet av heltinnen understreker barnslighet, forsvarsløshet, skjørhet og stor moralsk styrke. Sonya er personifiseringen av vennlighet, selvoppofrelse, saktmodighet og tilgivelse. Bildet hennes legemliggjør en av Dostojevskijs hovedideer: veien til lykke går gjennom lidelse og tro på Gud. Sonya ser veien ut av blindveien der Raskolnikov befant seg i lidelse og soning for skyld. Aktiv kjærlighet til ens neste, evnen til å reagere på andres smerte gjør bildet av Sonya ideelt.
For Sonya har alle mennesker rett til liv. Ingen kan oppnå lykke, sin egen eller andres, gjennom kriminalitet. Synd forblir synd, uansett i hvilket navn den blir begått. En person har ingen rett til egoistisk lykke, han må tåle. Han finner trøst i tro og uselvisk kjærlighet til mennesker. En person, hvis han er en person, føler seg ansvarlig ikke bare for sine egne handlinger, men også for alt det onde som skjer i verden. Det er derfor Sonya føler at hun også har skylden for Raskolnikovs forbrytelse. Sonya fordømmer ham for hans forakt for mennesker og aksepterer ikke hans opprør, hans "øks", som, som det så ut til Raskolnikov, ble reist for folk som henne. "Er denne mannen en lus?" Sonya er overrasket. Fra henne finner Raskolnikov kjærlighet og medfølelse, samt en vilje til å dele sin skjebne og bære korset med ham. På Raskolnikovs anmodning leser hun for ham evangeliet brakt til Sonya av Lizaveta, kapittelet om Lasarus' oppstandelse. «Lyset har for lengst gått ut i en skjev lysestake, og lyser svakt opp i dette tiggere rommet, en morder og en skjøge, som på merkelig vis er samlet for å lese en evig bok. Hun følger ham når han går for å tilstå ham til hardt arbeid Hvis fangene ikke liker Raskolnikov, men de behandler Sonechka med kjærlighet og respekt. nærmere henne på jorden Gjennom kjærligheten til Sonechka og gjennom hennes kjærlighet til ham, er Raskolnikov, ifølge forfatteren, gjenoppstått til et nytt liv.
Heltinnen er også en kriminell. Men hvis Raskolnikov overtrådte gjennom andre for seg selv, så overtrådte Sonya gjennom seg selv for andre. . Hun tenkte på selvmord for å bli kvitt skam og pine. Men selvmord for Sonya ville være et for egoistisk alternativ, og hun var bekymret for sultne barn, og aksepterte derfor bevisst og ydmykt skjebnen forberedt for henne.
Hele Sonechkas liv er et evig offer, et uselvisk og endeløst offer. Men for Sonya er dette meningen med livet, hennes lykke, hennes glede, hun kan ikke leve annerledes. Hennes kjærlighet til mennesker gir henne styrke til å gå den tornete veien som er hele livet hennes. Ydmykhet, underkastelse, kristen alt-tilgivende kjærlighet til mennesker, selvfornektelse er hovedtingene i Sonyas karakter.
"Sonechka, Sonechka Marmeladova, evig Sonechka, så lenge verden står!" - et symbol på selvoppofrelse i navnet til ens neste.
Krig ... en hendelse i strid med menneskelig fornuft og hele menneskelig natur? Dette er holdningen til krigen til Lev Nikolayevich Tolstoy i hans berømte roman "Krig og fred". Når du leser om fortidens hendelser og er interessert i dagens hendelser, kommer du til den konklusjon at Lev Nikolaevich tar feil. Ikke alle er kvalm av krig!
Hvorfor vendte jeg meg til dette sitatet? For det første regnes Tolstoj som en klassiker, og det klassikere skriver er alltid relevant. For det andre hører jeg veldig ofte lignende tanker fra andre, og sitatet fra "Krig og fred" gjenspeiler deres essens.
Nedenfor vil jeg prøve å bevise, ved hjelp av konkrete eksempler, at krig ikke er en hendelse i strid med menneskelig fornuft og hele menneskelig natur, men det motsatte.
...Krigen, grusom og nådeløs, blodig og prinsippløs, har pågått rundt Israel i nesten seksti år! Dusinvis av mennesker dør hver måned! Men krigen fortsetter, og det er ingen ende i sikte. Situasjonen blir bare varmere hver dag. Er krig virkelig motbydelig for menneskesinnet? Er krig virkelig i strid med all menneskelig natur? Fakta tyder på noe annet. Fakta tyder snarere på at krig er den naturlige tilstanden til mange mennesker.
Eksemplet med de arabisk-israelske krigene ble ikke tatt ved en tilfeldighet. Etter min mening viser det perfekt betydningen av kampene for lokalbefolkningen, spesielt for innbyggerne i de palestinske områdene. Dette eksemplet tilbakeviser fullstendig Tolstojs eksempel om at krig er en hendelse i strid med menneskelig fornuft og hele menneskelig natur.
Palestinerne tror ikke det, og bekrefter dette med alle sine handlinger. For folket i Palestina er krig alt: brød, hjem, jobb, fritid. Disse menneskene vet ikke hvordan de skal gjøre noe annet enn å slåss. Krig er meningen med livet deres. En slik uttalelse er imidlertid ikke noe nytt. Lederne for palestinske grupper og først og fremst Yasser Arafat snakket om dette gjentatte ganger og åpent. Det er et trist paradoks - men slike mennesker blir noen ganger gitt (de blir gitt, ikke tildelt!) Nobels fredspriser...
Det kan virke som om jeg vurderer saken på en eller annen måte ensidig, bare fra arafofobiens posisjon. Ok, la oss vurdere Israel. Israelsk side har gjentatte ganger, offisielt og uoffisielt, erklært våpenhvile og beredskap til å inngå fred. I denne forbindelse var det til og med en spøk: Hvis Israel snakker om slutten på krigen, betyr dette at kampene blusser opp med fornyet kraft.
Hva skjer? Er Israel ikke mindre interessert i permanent krig enn Palestina? Imidlertid indikerer fakta nøyaktig dette. For å fortsette kampen får Israel uoffisiell tillatelse fra ledende vestlige land, og med det økonomisk støtte og våpen. Det viser seg å være en ond sirkel: hvis en krig er fordelaktig for begge sider, hvorfor skulle det da være en hendelse i strid med menneskelig fornuft og hele menneskelig natur?
Kanskje de er lei av krigen? Kanskje langvarige fiendtligheter virkelig bidrar til folks ønske om fred? Kanskje krig over tid blir ekkelt og ekkelt for menneskesinnet?
Jeg forplikter meg til å påstå at dette ikke er tilfelle, og som bekreftelse vil jeg forsøke å sitere hendelser som fant sted i første halvdel av forrige århundre.
…Den blodige første verdenskrig har pågått i fire år nå. De russiske hærene trekker seg tilbake og lider store tap. Soldatene vil ikke slåss. De nekter å adlyde offiserene og går til angrep. Det ser ut til at alle er lei av krigen, alle vil ha fred...
Kanskje er dette hovedbetydningen av en rekke publikasjoner og artikler i trykte og elektroniske kilder. Denne tolkningen ser ut til å bli bekreftet: soldater fra begge hærer forbrødrer seg rett på slagmarken, synger sanger, behandler hverandre med tobakk.
Men paradoksene begynner igjen. Det ser ut til at akkurat nå ingen ønsket å slåss. Det går imidlertid svært lite tid, og det krigstrøtte Russland skynder seg inn i en ny massakre, kjent for alle som borgerkrigen.
De samme arbeiderne og bøndene som nylig nektet å kjempe igjen, tar opp rifler og starter en ny kjøttkvern, og krever flere millioner liv...
Et logisk og logisk spørsmål oppstår: hvordan forklare et slikt ønske om å kjempe fra stillingen til Lev Nikolaevich og de som er enige med ham?
Det kan bare være én forklaring, gitt de to eksemplene ovenfor, som jeg håper er tilstrekkelig. Tolstojs uttalelse er ikke et aksiom, selv om jeg gjerne vil se det slik.
Krig er en begivenhet som strider mot menneskelig fornuft og all menneskelig natur, og samtidig en naturlig tilstand. Det høres paradoksalt ut, men alt avhenger av det spesifikke her og nå!