3. Kunnskapsmidler og -metoder Ulike vitenskaper har ganske forståelig nok sine egne spesifikke metoder og forskningsverktøy. Filosofi, uten å forkaste en slik spesifisitet, konsentrerer likevel sin innsats om å analysere de erkjennelsesmetodene som er vanlige

§ 5. INDUKSJON OG DEDUKSJON SOM KOGNISJONSMETODER Spørsmålet om å bruke induksjon og deduksjon som kunnskapsmetoder har vært diskutert gjennom filosofihistorien. Induksjon ble oftest forstått som bevegelse av kunnskap fra fakta til utsagn av generell karakter, og av

Kapittel II. Former for utvikling av vitenskapelig kunnskap Dannelsen og utviklingen av teori er en kompleks og langvarig dialektisk prosess som har sitt eget innhold og sine egne spesifikke former. Innholdet i denne prosessen er overgangen fra uvitenhet til kunnskap, fra ufullstendig og unøyaktig

En person, når han er i kontakt med verden rundt seg, kan ikke bare bruke vitenskapelige fakta og ufølsom logisk vurdering. Mye oftere trenger han empirisk kunnskap for levende kontemplasjon og sansenes arbeid – syn, hørsel, smak, lukt og berøring.

Hva betyr empirisk kunnskap?

Hele erkjennelsesprosessen er vanligvis delt inn i to deler: teoretisk og empirisk. Den første regnes som den høyeste, basert på at den er bygget på problemer og lover som er deres løsning. Å bedømme det som et ideal er kontroversielt: teorien er god for allerede studerte prosesser, hvis tegn lenge har blitt vurdert og beskrevet av noen andre. Empirisk kunnskap er en helt annen form for kunnskap. Det er originalt fordi teori ikke kan lages uten analyse. egne følelser fra studieobjektet. Det kalles også sansekontemplasjon, som betyr:

1. Primær bearbeiding av kunnskap om et objekt. Eksemplet er primitivt: menneskeheten ville aldri ha visst at ilden var varm hvis flammen en dag ikke hadde brent noen.
2. Utgangspunktet for den generelle kognitive prosessen. I løpet av den aktiveres en persons alle sanser. For eksempel å ha oppdaget den nye typen, bruker forskeren empirisk kunnskap og overvåker den og registrerer alle endringer i atferden, vekten og fargen til individet.
3. Interaksjon mellom individet og omverdenen. Mennesket er fortsatt et pattedyr selv, og derfor, i prosessen med sensorisk læring, stoler det på instinkter.

Empirisk kunnskap i filosofi

Hver vitenskap har et unikt perspektiv på behovet for å bruke sansene i prosessen med å studere miljøet og samfunnet. Filosofien mener at det empiriske kunnskapsnivået er en kategori som tjener til å styrke forbindelser i samfunnet. Ved å utvikle observasjonsevner og ferdigheter deler en person sin erfaring med andre og utvikler tenkende kontemplasjon - en konstruktiv oppfatning som oppstår fra følelsessymbiosen og det indre blikket (synspunkt).

Tegn på empirisk kunnskap

Funksjonene som er karakteristiske for enhver studert prosess kalles dens funksjoner. I filosofi bruker de et lignende konsept - tegn som avslører egenskapene til den pågående prosessen. Funksjoner ved empirisk erkjennelse inkluderer:

• samle fakta;
• deres primære generalisering;
• beskrivelse av observerte data;
• beskrivelse av informasjon innhentet under eksperimentet;
• systematisering og klassifisering av informasjon.

Metoder for empirisk kunnskap

Det er umulig å forstå mekanismen til en filosofisk eller sosiologisk kategori uten først å utvikle reglene for å utføre forskning. Den empiriske kunnskapsveien krever metoder som:

1. Observasjon– tredjepartsstudie av et objekt, avhengig av data fra sansene.
2. Eksperiment– målrettet intervensjon i prosessen eller dens reproduksjon i laboratoriet.
3. Mål– gi forsøksresultatene en statistisk form.
4. Beskrivelse– fiksering av ideer mottatt fra sansene.
5. Sammenligning– analyse av to like objekter for å identifisere likheter eller forskjeller.

Funksjoner av empirisk kunnskap

Funksjonene til enhver filosofisk kategori betyr målene som kan oppnås ved å bruke den. De avslører selve nødvendigheten av eksistensen av et konsept eller fenomen fra et nyttesynspunkt. Den empiriske erkjennelsesmåten har følgende funksjoner:

1. Pedagogisk- og eksisterende kompetanse.
2. Ledelse- kan påvirke en persons kontroll over atferden sin.
3. Evalueringsorientering- empirisk kunnskap om verden bidrar til vurderingen av tilværelsens virkelighet og ens plass i den.
4. Målsetting– tilegne seg de riktige retningslinjene.

Empirisk kunnskap - typer

Den sensoriske metoden for å tilegne seg kunnskap kan tilhøre en av tre varianter. De er alle sammenkoblet med hverandre, og uten denne enheten er en empirisk metode for å kjenne verden umulig. Disse typene inkluderer:

1. Oppfatning- opprettelse av et fullverdig bilde av et objekt, syntese av sensasjoner fra kontemplasjon av helheten til alle sider av objektet. For eksempel oppfatter en person et eple ikke som surt eller rødt, men som et helt objekt.
2. Følelse- en empirisk type erkjennelse, som reflekterer i menneskesinnet egenskapene til individuelle aspekter av et objekt og deres innvirkning på sansene. Hver av egenskapene føles isolert fra de andre - smak, lukt, farge, størrelse, form.
3. Opptreden- et generalisert visuelt bilde av et objekt, hvis inntrykk ble dannet i fortiden. Minne og fantasi spiller en stor rolle i denne prosessen: de gjenoppretter minner om et objekt i dets fravær.

I vitenskap er det empiriske og teoretiske nivåer av forskning. Empirisk forskning er rettet direkte mot objektet som studeres og gjennomføres gjennom observasjon og eksperimentering. Teoretisk forskning er konsentrert rundt generalisering av ideer, hypoteser, lover, prinsipper. Data fra både empirisk og teoretisk forskning registreres i form av utsagn som inneholder empiriske og teoretiske termer. Empiriske termer er utsagn hvis sannhet kan testes eksperimentelt. Dette er for eksempel utsagnet: "Motstanden til en gitt leder øker når den varmes opp fra 5 til 10 °C." Sannheten til utsagn som inneholder teoretiske termer kan ikke fastslås eksperimentelt. For å bekrefte sannheten av påstanden "Motstanden til ledere øker når de varmes opp fra 5 til 10 ° C," ville et uendelig antall eksperimenter måtte utføres, noe som er umulig i prinsippet. "Resistensen til en gitt leder" er et empirisk begrep, et observasjonsbegrep. "Ledermotstand" - teoretisk begrep, et konsept oppnådd som et resultat av generalisering. Uttalelser med teoretiske begreper uverifiserbare, men ifølge Popper er de falsifiserbare.

Den viktigste funksjonen vitenskapelig forskning er gjensidig lasting av empiriske og teoretiske data. I prinsippet er det umulig å absolutt skille empiriske og teoretiske fakta. I ovenstående utsagn med et empirisk begrep ble begrepene temperatur og antall brukt, og dette er teoretiske begreper. Personen som måler motstanden til ledere forstår hva som skjer fordi han har teoretisk kunnskap. På den annen side har teoretisk kunnskap uten eksperimentelle data ingen vitenskapelig kraft og blir til grunnløse spekulasjoner. Sammenheng og gjensidig belastning av det empiriske og teoretiske er vitenskapens viktigste trekk. Hvis den spesifiserte harmoniske avtalen brytes, begynner et søk etter nye teoretiske konsepter for å gjenopprette den. De eksperimentelle dataene er selvfølgelig også klarlagt. La oss vurdere i lys av enheten i det empiriske og teoretiske hovedmetodene for empirisk forskning.

Eksperiment- kjernen i empirisk forskning. Det latinske ordet "experimentum" betyr bokstavelig talt prøve, eksperimentere. Et eksperiment er en godkjenning, testing av fenomenene som studeres under kontrollerte og kontrollerte forhold. Eksperimentatoren streber etter å isolere fenomenet som studeres i sin rene form, slik at det er så få hindringer som mulig for å få den nødvendige informasjonen. Oppsett av et eksperiment innledes med passende forberedende arbeid. Et eksperimentelt program er under utvikling; om nødvendig lages de spesielle enheter, måleutstyr; teorien klargjøres, som fungerer som en nødvendig eksperimentell verktøykasse.

Komponentene i eksperimentet er: eksperimentator; fenomen som studeres; enheter. Når det gjelder instrumenter, snakker vi ikke om tekniske enheter som datamaskiner, mikro- og teleskoper, designet for å forbedre de sensoriske og rasjonelle evnene til en person, men om detektorenheter, mellomliggende enheter som registrerer eksperimentelle data og er direkte påvirket av fenomenene som studeres. Som vi ser, er eksperimentatoren "fullt bevæpnet" på sin side, blant annet er yrkeserfaring og, viktigst av alt, kunnskap om teori. Under moderne forhold utføres et eksperiment oftest av en gruppe forskere som handler i fellesskap og måler deres innsats og evner.

Fenomenet som studeres blir eksperimentelt plassert under forhold der det reagerer på detektorenheter (hvis det ikke er noen spesiell detektorenhet, fungerer sensorens sanseorganer som sådan: øynene, ørene, fingrene). Denne reaksjonen avhenger av tilstanden og egenskapene til enheten. På grunn av denne omstendigheten kan ikke eksperimentatoren få informasjon om fenomenet som studeres som sådan, det vil si isolert fra alle andre prosesser og objekter. Dermed er observasjonsverktøy involvert i dannelsen av eksperimentelle data. I fysikk forble dette fenomenet ukjent inntil eksperimenter innen kvantefysikk, og oppdagelsen på 20-30-tallet av det 20. århundre. var en sensasjon. Lang tid N. Bohrs forklaring at observasjonsmidler påvirker resultatene av eksperimentet, ble mottatt med fiendtlighet. Bohrs motstandere mente at eksperimentet kunne renses for den forstyrrende påvirkningen av enheten, men dette viste seg å være umulig. Forskerens oppgave er ikke å presentere objektet som sådan, men å forklare dets oppførsel i alle slags situasjoner.

Det skal bemerkes at i sosiale eksperimenter Situasjonen er heller ikke enkel, fordi forsøkspersonene reagerer på følelser, tanker, åndelig verden forsker. Ved oppsummering av eksperimentelle data må forskeren ikke abstrahere fra sin egen påvirkning, men heller, tatt i betraktning, kunne identifisere det generelle, vesentlige.

De eksperimentelle dataene må på en eller annen måte kommuniseres til kjente menneskelige reseptorer, for eksempel skjer dette når eksperimentatoren leser avlesningene til måleinstrumenter. Eksperimentatoren har muligheten og blir samtidig tvunget til å bruke sine iboende (alle eller noen) former for sensorisk erkjennelse. Imidlertid er sensorisk kognisjon bare ett av øyeblikkene i en kompleks kognitiv prosess utført av eksperimentatoren. Det er feil å redusere empirisk kunnskap til sansekunnskap.

Blant metodene for empirisk kunnskap kalles de ofte observasjon, som noen ganger til og med er i motsetning til metoden for eksperimentering. Dette betyr ikke observasjon som et stadium i ethvert eksperiment, men observasjon som en spesiell, helhetlig måte å studere fenomener på, observasjon av astronomiske, biologiske, sosiale og andre prosesser. Forskjellen mellom eksperimentering og observasjon kommer i bunn og grunn til ett punkt: i et eksperiment kontrolleres dets betingelser, mens i observasjon er prosessene overlatt til det naturlige hendelsesforløpet. Fra et teoretisk synspunkt er strukturen til eksperimentet og observasjonen den samme: fenomenet som studeres - enheten - eksperimentatoren (eller observatøren). Derfor er det ikke mye forskjellig å forstå en observasjon fra å gi mening om et eksperiment. Observasjon kan betraktes som et unikt tilfelle av eksperiment.

En interessant mulighet for å utvikle den eksperimentelle metoden er den såkalte modelleksperimentering. Noen ganger eksperimenterer de ikke på originalen, men på dens modell, det vil si på en annen enhet som ligner originalen. Modellen kan være fysisk, matematisk eller annen natur. Det er viktig at manipulasjoner med den gjør det mulig å overføre den mottatte informasjonen til originalen. Dette er ikke alltid mulig, men bare når egenskapene til modellen er relevante, det vil si at de virkelig samsvarer med egenskapene til originalen. Et fullstendig sammentreff av egenskapene til modellen og originalen oppnås aldri, og av en veldig enkel grunn: modellen er ikke originalen. Som A. Rosenbluth og N. Wiener spøkte, vil den beste materialmodellen til en katt være en annen katt, men det er å foretrekke at det er nøyaktig samme katt. En av betydningene av vitsen er denne: det er umulig å få like omfattende kunnskap fra en modell som i prosessen med å eksperimentere med originalen. Men noen ganger kan man nøye seg med delvis suksess, spesielt hvis objektet som studeres er utilgjengelig for et ikke-modelleksperiment. Før de bygger en demning over en stormfull elv, vil hydrauliske ingeniører gjennomføre et modelleksperiment innenfor murene til instituttet deres. Når det gjelder matematisk modellering, lar den deg "tape" relativt raskt ulike alternativer utvikling av prosessene som studeres. Matematisk modellering - en metode plassert i skjæringspunktet mellom empiri og teoretisk. Det samme gjelder såkalte tankeeksperimenter, når mulige situasjoner og deres konsekvenser vurderes.

Det viktigste aspektet ved eksperimentet er målinger de lar en få kvantitative data. Ved måling sammenlignes kvalitativt identiske egenskaper. Her står vi overfor en situasjon som er ganske typisk for vitenskapelig forskning. Selve måleprosessen er utvilsomt en eksperimentell operasjon. Men etableringen av kvalitativ likhet av egenskaper sammenlignet i måleprosessen er allerede knyttet til det teoretiske nivået av kognisjon. For å velge en standard mengdeenhet, må du vite hvilke fenomener som er likeverdige med hverandre; i dette tilfellet vil standarden som er gjeldende maksimalt bli foretrukket et stort antall prosesser. Lengde ble målt ved hjelp av albuer, føtter, trinn, en tremåler, en platinamåler, og nå styres de av lengdene på elektromagnetiske bølger i et vakuum. Tiden ble målt ved bevegelsen til stjernene, jorden, månen, pulser og pendler. Nå måles tiden i samsvar med den aksepterte standarden for den andre. Ett sekund er lik 9 192 631 770 strålingsperioder av den tilsvarende overgangen mellom to spesifikke nivåer av den hyperfine strukturen til grunntilstanden til cesiumatomet. Både ved måling av lengder og ved måling av fysisk tid ble elektromagnetiske oscillasjoner valgt som målestandarder. Dette valget forklares med innholdet i teorien, nemlig kvanteelektrodynamikk. Som du kan se, er målingen teoretisk lastet. Måling kan bare utføres effektivt etter å ha identifisert betydningen av det som måles og hvordan det måles. For bedre å forklare essensen av måleprosessen, vurder situasjonen ved å vurdere elevenes kunnskap, for eksempel på en ti-punkts skala.

Læreren snakker med mange elever og gir dem karakterer - 5 poeng, 7 poeng, 10 poeng. Elevene svarer på ulike spørsmål, men læreren legger alle svarene under fellesnevner". Hvis personen som har bestått eksamen informerer noen om vurderingen sin, er det fra denne korte informasjonen umulig å fastslå hva som var temaet for samtalen mellom læreren og studenten. Stipendkommisjoner er ikke interessert i detaljene ved eksamen Måling og vurdering av elevers kunnskap er et spesielt tilfelle av denne prosessen, registreringer av kvantitative graderinger er ikke på annen måte enn innenfor rammen av en gitt kvalitet forskjellen mellom 5 og 7 poeng som er ekvivalente, i det første tilfellet er disse poengene ganske enkelt mindre enn i det andre. Læreren, som vurderer elevenes kunnskap, går ut fra sine ideer om essensen av denne akademiske disiplinen vet hvordan han skal generalisere, regner han mentalt ut sine feil og suksesser Til slutt kan imidlertid læreren og eleven komme til en konklusjon. ulike konklusjoner. Hvorfor? For det første, på grunn av det faktum at eleven og læreren har ulik forståelse av spørsmålet om å vurdere kunnskap, generaliserer de begge, men en av dem lykkes bedre med denne mentale operasjonen. Målingen, som allerede nevnt, er teoretisk lastet.

La oss oppsummere det ovenstående. Å måle A og B innebærer: a) å etablere den kvalitative identiteten til A og B; b) å introdusere en verdienhet (sekund, meter, kilogram, punkt); c) interaksjon av A og B med en enhet som har samme kvalitative karakteristikk som A og B; d) lesing av instrumentavlesningene. De gitte målereglene brukes i studiet av fysiske, biologiske og sosiale prosesser. Når fysiske prosesser et måleapparat er ofte et veldefinert teknisk apparat. Dette er termometre, voltmetre, kvartsklokker. Når det gjelder biologiske og sosiale prosesser, er situasjonen mer komplisert - i samsvar med deres systemisk-symbolske natur. Dens suprafysiske betydning betyr at enheten også må ha denne betydningen. Men tekniske innretninger har bare en fysisk, og ikke en systemisk-symbolsk natur. I så fall er de ikke egnet for direkte måling av biologiske og sosiale egenskaper. Men de siste er målbare, og de blir faktisk målt. Sammen med eksemplene som allerede er gitt, er varepenger veldig veiledende i denne forbindelse. markedsmekanisme, som verdien av varer måles med. Det er ingen teknisk enhet som ikke måler verdien av varer direkte, men indirekte, tatt i betraktning alle aktivitetene til kjøpere og selgere, kan dette gjøres.

Etter å ha analysert det empiriske forskningsnivået, må vi vurdere det organisk tilknyttede teoretiske forskningsnivået.

Det er to nivåer i strukturen til vitenskapelig kunnskap: empirisk og teoretisk. Disse to nivåene bør skilles fra de to stadiene av den kognitive prosessen som helhet - sensorisk og rasjonell. Sensorisk kunnskap er nær, men ikke identisk med empirisk, rasjonell kunnskap skiller seg fra teoretisk.

Sensuell og rasjonell er former for menneskelig kunnskap generelt, både vitenskapelig og dagligdags; empirisk og teoretisk kunnskap er karakteristisk for vitenskap. Empirisk kunnskap er ikke redusert til det sensoriske, det inkluderer øyeblikk av forståelse, forståelse, tolkning av observasjonsdata og dannelsen av en spesiell type kunnskap - et vitenskapelig faktum. Sistnevnte representerer samspillet mellom sensorisk og rasjonell kunnskap.

Teoretisk kunnskap er dominert av former for rasjonell kunnskap (begreper, vurderinger, slutninger), men visuelle modellrepresentasjoner som en ideell ball og en absolutt stiv kropp brukes også. Teori inneholder alltid sensorisk-visuelle komponenter. Dermed fungerer både følelser og fornuft på begge kognisjonsnivåer.

Forskjellen mellom det empiriske og det teoretiske nivået av vitenskapelig kunnskap oppstår av følgende årsaker (tabell 2):

Nivå refleksjoner av virkeligheten,

Karakter gjenstand for forskning,

Aktuelt studiemetoder,

Kunnskapsformer,

Språk betyr.

tabell 2

Forskjellen mellom empirisk og teoretisk kunnskapsnivå

Empirisk og teoretisk forskning er rettet mot å forstå det samme objektiv virkelighet, men dens visjon, refleksjon i kunnskap skjer på forskjellige måter. Empirisk forskning er grunnleggende fokusert på studiet av eksterne sammenhenger og aspekter ved objekter, fenomener og avhengigheter mellom dem. Som et resultat av denne studien er empiriske avhengigheter avklart. De er et resultat av en induktiv generalisering av erfaring og representerer sannsynlig sann kunnskap. Dette er for eksempel Boyle-Mariotte-loven, som beskriver sammenhengen mellom trykk og volum av gass: РV=const, hvor Р er gasstrykket, V er volumet. Opprinnelig ble det oppdaget av R. Boyle som en induktiv generalisering av eksperimentelle data, da eksperimentet oppdaget en sammenheng mellom volumet av gass komprimert under trykk og størrelsen på dette trykket.

På det teoretiske nivået av erkjennelse identifiseres de interne, essensielle forbindelsene til et objekt, som er fastsatt i lover. Uansett hvor mange eksperimenter vi utfører og generaliserer dataene deres, fører ikke enkel induktiv generalisering til teoretisk kunnskap. Teori bygges ikke ved å induktivt generalisere fakta. Einstein anså denne konklusjonen for å være en av de viktige epistemologiske lærdommene i utviklingen av fysikk på 1900-tallet. Teoretisk lov– Dette er alltid pålitelig kunnskap.

Empirisk forskning er basert på direkte praktisk interaksjon mellom forskeren og objektet som studeres. Og i denne interaksjonen blir gjenstandenes natur, deres egenskaper og egenskaper lært. Sannheten til empirisk kunnskap verifiseres av direkte ankeå oppleve, å øve. Samtidig bør objekter med empirisk kunnskap skilles fra objekter av virkelighet, som har et uendelig antall egenskaper. Empiriske objekter er abstraksjoner som har et fast og begrenset sett med egenskaper.

Teoretisk forskning mangler direkte praktisk interaksjon med objekter. De studeres bare indirekte, i et tankeeksperiment, men ikke i et ekte. De teoretiske idealobjektene som er studert her kalles idealiserte objekter, abstrakte objekter eller konstruksjoner. Eksemplene deres inkluderer et materiell punkt, et ideelt produkt, en absolutt fast kropp, en ideell gass, etc. For eksempel er et materiell punkt definert som en kropp uten størrelse, men som konsentrerer hele kroppens masse i seg selv. Det er ingen slike kropper i naturen, de er konstruert ved å tenke for å identifisere de essensielle aspektene ved objektet som studeres. Verifikasjon av teoretisk kunnskap ved å appellere til erfaring er umulig, og derfor forbindes det med praksis gjennom empirisk tolkning.

Nivåene av vitenskapelig kunnskap er også forskjellige i funksjon: på det empiriske nivået er det en beskrivelse av virkeligheten, på det teoretiske nivået er det forklaring og prediksjon.

De empiriske og teoretiske nivåene er forskjellige i metoder og kunnskapsformer som brukes. Studiet av empiriske objekter utføres gjennom observasjon, sammenligning, måling og eksperimentering. Midlene for empirisk forskning er instrumenter, installasjoner og andre midler for reell observasjon og eksperimentering.

På det teoretiske nivået er det ingen midler til materiell, praktisk interaksjon med objektet som studeres. Her brukes spesielle metoder: idealisering, formalisering, tankeeksperiment, aksiomatisk, oppstigning fra det abstrakte til det konkrete.

Resultatene av en empirisk studie er uttrykt i naturlig språk med tillegg spesielle konsepter i form av vitenskapelige fakta. De registrerer objektiv, pålitelig informasjon om objektene som studeres.

Resultatene av teoretisk forskning kommer til uttrykk i form av juss og teori. Til dette formålet lages det spesielle språksystemer der vitenskapsbegrepene formaliseres og matematiseres.

Spesifisiteten til teoretisk kunnskap er dens refleksivitet, fokus på seg selv, studiet av selve kunnskapsprosessen, dens metoder, former og konseptuelle apparat. I empirisk kunnskap blir denne typen forskning som regel ikke utført.

I reell kunnskap om virkeligheten samhandler empirisk og teoretisk kunnskap alltid som to motsetninger. Erfaringsdataene, som oppstår uavhengig av teorien, blir før eller siden dekket av teorien og blir til kunnskap, konklusjoner fra den.

På den annen side er vitenskapelige teorier, som oppstår på deres eget spesielle teoretiske grunnlag, konstruert relativt uavhengig, uten streng og entydig avhengighet av empirisk kunnskap, men er underlagt dem, og representerer til syvende og sist en generalisering av eksperimentelle data.

Brudd på enheten av empirisk og teoretisk kunnskap, absoluttisering av noen av disse nivåene fører til feilaktige ensidige konklusjoner - empiri eller skolastisk teoretisering. Eksempler på sistnevnte er konseptet med å bygge kommunisme i USSR i 1980, teorien om utviklet sosialisme og den antigenetiske læren om Lysenko. Empirisme absolutter rollen som fakta og undervurderer tenkningens rolle, benekter dens aktive rolle og relative uavhengighet. Den eneste kilden til kunnskap er erfaring, sansekunnskap.

Metoder for vitenskapelig kunnskap

La oss vurdere essensen av generelle vitenskapelige metoder for erkjennelse. Disse metodene oppstår i favnen til én vitenskap, og blir deretter brukt i en rekke andre. Slike metoder inkluderer matematiske metoder, eksperiment, modellering. Generelle vitenskapelige metoder er delt inn i de som brukes på det empiriske kunnskapsnivået og på det teoretiske nivået. Metoder for empirisk forskning inkluderer observasjon, sammenligning, måling og eksperiment.

Observasjon- systematisk, målrettet oppfatning av virkelighetsfenomenene, hvor vi får kunnskap om ytre aspekter, egenskaper og deres sammenhenger. Observasjon er en aktiv kognitiv prosess, først og fremst basert på menneskelige sanser og hans objektive materielle aktivitet. Dette betyr selvfølgelig ikke at menneskelig tenkning er ekskludert fra denne prosessen. Observatøren søker bevisst etter objekter, styrt av en bestemt idé, hypotese eller tidligere erfaring. Observasjonsresultater krever alltid en viss tolkning i lys av eksisterende teoretiske prinsipper. Tolkning av observasjonsdata lar en vitenskapsmann skille essensielle fakta fra uviktige, for å legge merke til hva en ikke-spesialist kan ignorere. Derfor er det i dag i vitenskapen sjelden at oppdagelser gjøres av ikke-spesialister.

Einstein, i en samtale med Heisenberg, bemerket at hvorvidt et gitt fenomen kan observeres eller ikke, avhenger av teorien. Det er teorien som må fastslå hva som kan observeres og hva som ikke kan.

Fremdriften av observasjon som en metode for vitenskapelig kunnskap er uatskillelig fra fremdriften til observasjonsverktøy (for eksempel teleskop, mikroskop, spektroskop, radar). Enheter forsterker ikke bare kraften til sansene, men gir oss også, som det var, ytterligere persepsjonsorganer. Dermed lar enheter deg "se" det elektriske feltet.

For at overvåking skal være effektiv, må den tilfredsstille følgende krav:

Intensjonalitet eller målrettethet

planmessighet,

Aktivitet,

Systematikk.

Observasjon kan være direkte når objektet påvirker forskerens sanser, og indirekte når subjektet bruker tekniske midler, enheter. I det siste tilfellet trekker forskere konklusjoner om objektene som studeres gjennom oppfatningen av resultatene av interaksjonen mellom uobserverbare objekter og observerte objekter. En slik konklusjon er basert på en viss teori som etablerer et visst forhold mellom observerbare og uobserverbare objekter.

Et nødvendig aspekt ved observasjon er beskrivelse. Den representerer registrering av observasjonsresultater ved hjelp av konsepter, tegn, diagrammer og grafer. Hovedkravene til en vitenskapelig beskrivelse er rettet mot å sikre at den er så fullstendig, nøyaktig og objektiv som mulig. Beskrivelsen skal gi et pålitelig og dekkende bilde av selve objektet og nøyaktig gjenspeile fenomenet som studeres. Det er viktig at begrepene som brukes for beskrivelsen har en klar og entydig betydning. Beskrivelsen er delt inn i to typer: kvalitativ og kvantitativ. En kvalitativ beskrivelse innebærer å fikse egenskapene til objektet som studeres, det gir den mest generelle kunnskapen om det. Kvantitativ beskrivelse innebærer bruk av matematikk og numerisk karakteristikk egenskaper, aspekter og sammenhenger ved objektet som studeres.

I Vitenskapelig forskning observasjon utfører to hovedfunksjoner: å gi empirisk informasjon om et objekt og teste hypoteser og vitenskapsteorier. Ofte kan observasjon også spille en viktig heuristisk rolle, og bidra til utvikling av nye ideer.

Sammenligning- dette er etableringen av likheter og forskjeller mellom objekter og virkelighetsfenomener. Som følge av sammenligning fastslås det som er felles for flere objekter, og dette fører til kunnskap om loven. Bare de objektene som det kan være en objektiv felleshet mellom skal sammenlignes. I tillegg bør sammenligningen gjøres i henhold til de viktigste, essensielle funksjoner. Sammenligning ligger til grunn for slutninger ved analogi, som spiller en stor rolle: egenskapene til fenomener kjent for oss kan utvides til å ukjente fenomener som har noe til felles med hverandre.

Sammenligning er ikke bare en elementær operasjon som brukes i et visst kunnskapsfelt. I noen vitenskaper har sammenligning vokst til nivået av en grunnleggende metode. For eksempel komparativ anatomi, komparativ embryologi. Dette indikerer den stadig økende rollen til sammenligning i prosessen med vitenskapelig kunnskap.

Mål Historisk utviklet den seg som metode fra sammenligningsoperasjonen, men i motsetning til den er den et kraftigere og mer universelt kognitivt verktøy.

Måling er en prosedyre for å bestemme den numeriske verdien av en viss mengde ved sammenligning med en verdi tatt som en måleenhet. For å måle er det nødvendig å ha et måleobjekt, en måleenhet, et måleapparat, en spesifikk målemetode og en observatør.

Målinger kan være direkte eller indirekte. Ved direkte måling hentes resultatet direkte fra selve prosessen. Ved indirekte måling bestemmes ønsket mengde matematisk på grunnlag av kunnskap om andre størrelser oppnådd ved direkte måling. For eksempel bestemme massen av stjerner, målinger i mikrokosmos. Måling lar oss finne og formulere empiriske lover og fungerer i noen tilfeller som en kilde for formulering av vitenskapelige teorier. Spesielt var målinger av grunnstoffers atomvekter en av forutsetningene for opprettelsen av det periodiske systemet av D.I. Mendeleev, som er en teori om egenskaper kjemiske elementer. Michelsons berømte målinger av lysets hastighet førte deretter til en radikal omstyrtelse av etablerte konsepter innen fysikk.

Den viktigste indikatoren på kvaliteten på en måling og dens vitenskapelige verdi er nøyaktighet. Det siste avhenger av kvaliteten og aktsomheten til forskeren, av metodene han bruker, men hovedsakelig av tilgjengelige måleinstrumenter. Derfor er de viktigste måtene å øke målenøyaktigheten på:

Forbedring av kvaliteten på måleinstrumenter som er i drift
basert på visse etablerte prinsipper,

Opprettelse av enheter som opererer på grunnlag av nye prinsipper.
Måling er en av de viktigste forutsetningene for bruk av matematiske metoder i naturfag.

Oftest er måling en elementær metode som inngår som en integrert del av forsøket.

Eksperiment– den viktigste og mest komplekse metoden for empirisk kunnskap. Et eksperiment forstås som en metode for å studere et objekt når en forsker aktivt påvirker det ved å skape kunstige forhold som er nødvendige for å identifisere de tilsvarende egenskapene til et gitt objekt.

Eksperimentet innebærer bruk av observasjon, sammenligning og måling som mer elementære forskningsmetoder. Hovedtrekket ved eksperimentet er intervensjonen til eksperimentatoren under naturlige prosesser, som bestemmer den aktive naturen denne metoden kunnskap.

Hvilke fordeler oppstår av spesifikke funksjoner eksperiment versus observasjon?

Under eksperimentet blir det mulig studie gitt
fenomener i sin "rene form", dvs. forskjellige sidefaktorer er ekskludert,
skjule essensen av hovedprosessen.

Eksperimentet lar deg studere egenskapene til virkelighetsobjekter under ekstreme forhold (ved ultralav eller ultrahøy
temperaturer, kl høyeste trykk). Dette kan føre til uventede effekter, som resulterer i at nye egenskaper til objekter blir oppdaget. Denne metoden ble brukt for eksempel for å oppdage egenskapene til superfluiditet og
superledning.

Den viktigste fordelen med eksperimentet er repeterbarheten, og betingelsene kan endres systematisk.

Klassifisering av forsøk utføres på ulike grunnlag.

Avhengig av målene kan flere typer eksperimenter skilles:

- forskning- utføres for å oppdage at objektet har nr
tidligere kjente egenskaper ( klassisk eksempel- Rutherfords eksperimenter på

spredning av a-partikler, som et resultat av at planeten
Atomstruktur);

- test– utført for å teste visse vitenskapelige utsagn (et eksempel på et verifikasjonseksperiment vil være å teste hypotesen om eksistensen av planeten Neptun);

- måling- utført for å få eksakte verdier visse egenskaper til gjenstander (for eksempel eksperimentell smelting av metaller, legeringer; eksperimenter for å studere styrken til strukturer).

I henhold til arten av objektet som studeres, skilles fysiske, kjemiske, biologiske, psykologiske og sosiale eksperimenter.

I henhold til metoden og resultatene av studien kan eksperimenter deles inn i kvalitative og kvantitative. Den første av dem er mer sannsynlig å være av forskningsmessig, utforskende karakter, den andre gir en nøyaktig måling av alle viktige faktorer som påvirker forløpet av prosessen som studeres.

Et eksperiment av noe slag kan utføres enten direkte med objektet av interesse eller med dets erstatning - en modell. Følgelig skjer eksperimenter naturlig og modell. Modeller brukes i tilfeller der eksperimentering er umulig eller upraktisk.

Eksperimentet ble mest brukt i naturvitenskapen. Moderne vitenskap begynte med eksperimentene til G. Galileo. Imidlertid får den for tiden en økende utvikling i studiet av sosiale prosesser. Denne spredningen av eksperimentering til et økende antall grener av vitenskapelig kunnskap indikerer den økende betydningen av denne forskningsmetoden. Med dens hjelp løses problemer med å oppnå verdiene til egenskapene til visse objekter, hypoteser og teorier testes eksperimentelt, og den heuristiske betydningen av eksperimentet for å finne nye aspekter ved fenomenene som studeres er også stor. Effektiviteten til eksperimentet øker også på grunn av utviklingen av eksperimentell teknologi. En annen særegenhet bemerkes: jo mer eksperimentering brukes i vitenskapen, jo raskere utvikler det seg. Det er ingen tilfeldighet at lærebøker om eksperimentelle vitenskaper eldes mye raskere enn lærebøker om beskrivende vitenskaper.

Vitenskapen er ikke begrenset til det empiriske forskningsnivået, den går videre og avslører vesentlige sammenhenger og relasjoner i objektet som studeres, som, som tar form i loven kjent av mennesket, får en viss teoretisk form.

På det teoretiske kognisjonsnivået brukes andre midler og metoder for erkjennelse. Metoder for teoretisk forskning inkluderer: idealisering, formalisering, metoden for oppstigning fra det abstrakte til det konkrete, aksiomatiske tankeeksperimentet.

Metode for oppstigning fra abstrakt til konkret. Begrepet "abstrakt" brukes hovedsakelig for å karakterisere menneskelig kunnskap. Abstrakt forstås som ensidig, ufullstendig kunnskap, når kun de egenskapene som interesserer forskeren fremheves.

Begrepet "konkret" i filosofi kan brukes i to betydninger: a) "konkret" - virkeligheten selv, tatt i all dens mangfold av egenskaper, sammenhenger og relasjoner; b) «spesifikk» – betegnelse på mangefasettert, omfattende kunnskap om et objekt. Det konkrete i denne forstand fungerer som det motsatte av abstrakt kunnskap, d.v.s. kunnskap, innholdsfattig, ensidig.

Hva er essensen av metoden for oppstigning fra det abstrakte til det konkrete? Oppstigningen fra det abstrakte til det konkrete er en universell form for kunnskapsbevegelse. I henhold til denne metoden er prosessen med erkjennelse delt i to relativt uavhengig stadium. På det første stadiet gjøres en overgang fra det sansekonkrete til dets abstrakte definisjoner. Under denne operasjonen ser det ut til at selve objektet "fordamper", og blir til et sett med abstraksjoner og ensidige definisjoner fikset av tenkning.

Det andre stadiet av erkjennelsesprosessen er faktisk oppstigningen fra det abstrakte til det konkrete. Essensen er at tanken beveger seg fra abstrakte definisjoner objekt til en omfattende, mangefasettert kunnskap om objektet, til det spesifikke i kunnskap. Det skal bemerkes at dette er to sider av samme prosess, som kun har relativ uavhengighet.

Idealisering– mental konstruksjon av objekter som ikke eksisterer i virkeligheten. Slike ideelle objekter inkluderer for eksempel en absolutt svart kropp, et materialpunkt og en elektrisk punktladning. Prosessen med å konstruere et ideelt objekt forutsetter nødvendigvis bevissthetens abstraherende aktivitet. Så når vi snakker om en absolutt svart kropp, abstraherer vi fra det faktum at alle virkelige kropper har evnen til å reflektere lyset som faller på dem. Å danne ideelle objekter veldig viktig har andre psykiske operasjoner. Dette skyldes det faktum at når vi lager ideelle objekter, må vi oppnå følgende mål:

Frata virkelige objekter noen av deres iboende egenskaper;
- mentalt gi disse objektene visse uvirkelige egenskaper. Dette krever en mental overgang til det begrensende tilfellet i utviklingen av enhver eiendom og forkasting av noen reelle egenskaper til objekter.

Ideelle objekter spiller en viktig rolle i vitenskapen de gjør det mulig å betydelig forenkle komplekse systemer, noe som gjør det mulig å anvende matematiske forskningsmetoder på dem. Dessuten kjenner vitenskapen mange eksempler når studiet av ideelle objekter førte til enestående funn (Galileos oppdagelse av treghetsprinsippet). Enhver idealisering er legitim bare innenfor visse grenser vitenskapelig løsning bare visse problemer. Ellers kan bruk av idealisering føre til noen misoppfatninger. Bare med dette i tankene kan man riktig vurdere idealiseringens rolle i kognisjon.

Formalisering– en metode for å studere et bredt spekter av objekter ved å vise deres innhold og struktur i en symbolsk form og studere den logiske strukturen til teorien. Fordelen med formalisering er følgende:

Sikre en fullstendig oversikt over et bestemt problemområde, en generalisert tilnærming til å løse dem. Opprettet generell algoritme problemløsning, for eksempel å beregne arealet til forskjellige former ved hjelp av integralregning;

Bruken av spesielle symboler, hvis introduksjon sikrer korthet og klarhet i kunnskapsopptak;

Attribusjon til individuelle symboler eller deres systemer visse verdier, som lar deg unngå polysemien av termer som er karakteristisk for naturlige språk. Derfor, når man arbeider med formaliserte systemer, er resonnement preget av klarhet og strenghet, og konklusjoner er demonstrative;

Evne til å forme ikoniske modeller objekter og erstatte studiet av virkelige ting og prosesser med studiet av disse modellene. Dette oppnår forenkling av kognitive oppgaver. Kunstige språk har relativt større uavhengighet, uavhengighet av tegnformen i forhold til innholdet, derfor er det i formaliseringsprosessen mulig å midlertidig distrahere fra innholdet i modellen og utforske bare den formelle siden. En slik distraksjon fra innholdet kan føre til paradoksale, men virkelig strålende oppdagelser. For eksempel, ved hjelp av formalisering, ble eksistensen av positron spådd av P. Dirac.

Aksiomatisering har funnet bred anvendelse i matematikk og matematiserte vitenskaper.

Den aksiomatiske metoden for å konstruere teorier blir forstått som en slik organisering når en rekke utsagn introduseres uten bevis, og alle de andre er utledet fra dem i henhold til visse logiske regler. Utsagn akseptert uten bevis kalles aksiomer eller postulater. Denne metoden ble først brukt til å konstruere elementær geometri av Euclid, deretter ble den brukt i forskjellige vitenskaper.

Det stilles en rekke krav til et aksiomatisk oppbygd kunnskapssystem. I henhold til kravet om konsistens i et system av aksiomer, skal ingen proposisjon og dens negasjon kunne utledes samtidig. I henhold til kravet om fullstendighet kan enhver proposisjon som kan formuleres i et gitt system av aksiomer bevises eller motbevises i den. I henhold til kravet om uavhengighet av aksiomer, bør noen av dem ikke utledes fra andre aksiomer.

Hva er fordelene aksiomatisk metode? Først av alt krever aksiomatiseringen av vitenskap en presis definisjon av konseptene som brukes og overholdelse av strengheten til konklusjonene. I empirisk kunnskap begge har ikke blitt oppnådd, hvorved anvendelsen av den aksiomatiske metoden krever fremgang av dette kunnskapsfeltet i denne forbindelse. I tillegg organiserer aksiomatisering kunnskap, utelukker unødvendige elementer fra den og eliminerer tvetydigheter og motsetninger. Aksiomatisering rasjonaliserer med andre ord organiseringen av vitenskapelig kunnskap.

For tiden gjøres det forsøk på å anvende denne metoden i ikke-matematiske vitenskaper: biologi, lingvistikk, geologi.

Tankeeksperiment utføres ikke med materielle gjenstander, men med ideelle kopier. Et tankeeksperiment fungerer som en ideell form for et ekte eksperiment og kan føre til viktige oppdagelser. Det var et tankeeksperiment som gjorde at Galileo kunne oppdage det fysiske prinsippet om treghet, som dannet grunnlaget for all klassisk mekanikk. Dette prinsippet kunne ikke oppdages i noe eksperiment med ekte gjenstander, i virkelige miljøer.

Metoder som brukes både på det empiriske og teoretiske forskningsnivået inkluderer generalisering, abstraksjon, analogi, analyse og syntese, induksjon og deduksjon, modellering, historiske og logiske metoder og matematiske metoder.

Abstraksjon har den mest universelle karakteren i mental aktivitet. Essensen av denne metoden består i mental abstraksjon fra uviktige egenskaper, sammenhenger og samtidig identifikasjon av ett eller flere aspekter ved emnet som studeres som er av interesse for forskeren. Abstraksjonsprosessen har en to-trinns karakter: separasjon av det vesentlige, identifikasjon av det viktigste; realiseringen av muligheten for abstraksjon, dvs. selve abstraksjons- eller distraksjonshandlingen.

Resultatet av abstraksjon er dannelsen forskjellige typer abstraksjoner – både individuelle konsepter og deres systemer. Det skal bemerkes at denne metoden er en integrert del av alle andre metoder som er mer komplekse i strukturen.

Når vi abstraherer en eller annen egenskap eller slektskap til et antall objekter, skaper vi dermed grunnlaget for deres forening til en enkelt klasse. I forhold til de individuelle egenskapene til hvert av objektene som inngår i en gitt klasse, fungerer egenskapen som forener dem som en felles.

Generalisering– en metode, en metode for erkjennelse, som et resultat av at de generelle egenskapene og egenskapene til objekter blir etablert. Operasjonen av generalisering utføres som en overgang fra et bestemt eller mindre generelt begrep og vurdering til et mer generelt begrep eller vurdering. For eksempel er begreper som "furu", "lerk", "gran" primære generaliseringer hvorfra man kan gå over til det mer generelle begrepet "bartre". Deretter kan du gå videre til begreper som "tre", "plante", "levende organisme".

Analyse– en erkjennelsesmetode, hvis innhold er et sett med teknikker for å dele et objekt inn i dets komponentdeler med henblikk på deres omfattende studie.

Syntese– en erkjennelsesmetode, hvis innhold er et sett med teknikker for å kombinere individuelle deler av et objekt til en enkelt helhet.

Disse metodene utfyller, betinger og ledsager hverandre. For at analysen av en ting skal bli mulig, må den registreres som en helhet, noe som krever dens syntetiske oppfatning. Og omvendt, sistnevnte forutsetter dens påfølgende oppdeling.

Analyse og syntese er de mest elementære metodene for erkjennelse, som ligger til grunn for menneskelig tenkning. Samtidig er de også de mest universelle teknikkene, karakteristiske for alle dens nivåer og former.

Muligheten for å analysere et objekt er i prinsippet ubegrenset, noe som logisk følger av posisjonen til materiens utømmelighet. Valget av elementære komponenter av objektet utføres imidlertid alltid, bestemt av formålet med studien.

Analyse og syntese er nært forbundet med andre erkjennelsesmetoder: eksperiment, modellering, induksjon, deduksjon.

Induksjon og deduksjon. Separasjonen av disse metodene er basert på identifisering av to typer slutninger: deduktiv og induktiv. I deduktiv resonnement trekkes en konklusjon om et visst element i et sett basert på kunnskap om de generelle egenskapene til hele settet.

All fisk puster gjennom gjeller.

Abbor - fisk

__________________________

Følgelig puster abbor gjennom gjeller.

En av premissene for fradrag er nødvendigvis et generelt forslag. Her er det en tankebevegelse fra det generelle til det spesifikke. Denne tankebevegelsen brukes veldig ofte i vitenskapelig forskning. Dermed utviklet Maxwell seg suksessivt fra flere ligninger som uttrykker de mest generelle lovene for elektrodynamikk komplett teori elektromagnetisk felt.

Den spesielt store kognitive betydningen av deduksjon kommer til uttrykk i tilfellet når en ny vitenskapelig hypotese fungerer som en generell premiss. I dette tilfellet er deduksjon utgangspunktet for fremveksten av et nytt teoretisk system. Kunnskapen som skapes på denne måten avgjør videre trekk empirisk forskning og veileder konstruksjonen av nye induktive generaliseringer.

Følgelig er innholdet i deduksjon som erkjennelsesmetode bruk av generelle vitenskapelige prinsipper i studiet av spesifikke fenomener.

Induksjon er en slutning fra det spesielle til det generelle, når det, basert på kunnskap om deler av klassens objekter, trekkes en konklusjon om klassen som helhet. Induksjon som erkjennelsesmetode er et sett med kognitive operasjoner, som et resultat av at tankebevegelsen utføres fra mindre generelle bestemmelser til mer generelle. Dermed er induksjon og deduksjon direkte motsatte retninger av tankerekken. Det umiddelbare grunnlaget for induktiv slutning er repeterbarheten av virkelighetens fenomener. Når vi finner lignende funksjoner i mange objekter i en bestemt klasse, konkluderer vi med at disse funksjonene er iboende i alle objekter i denne klassen.

Fremheve følgende typer induksjon:

-full induksjon, hvori generell konklusjon om fagklassen gjøres på grunnlag av å studere alle fagene i klassen. Fullstendig induksjon gir
pålitelige konklusjoner og kan brukes som bevis;

-ufullstendig induksjon der den generelle konklusjonen er hentet fra lokalene,
ikke dekker alle fag i klassen. Det er tre typer ufullstendige
induksjon:

Induksjon gjennom enkel oppregning eller populær induksjon, der en generell konklusjon om en klasse av objekter gjøres på grunnlag av at blant de observerte fakta er det ikke en eneste som motsier generaliseringen;

Induksjon gjennom valg av fakta utføres ved å velge dem fra den generelle massen i henhold til et visst prinsipp, noe som reduserer sannsynligheten for tilfeldige tilfeldigheter;

Vitenskapelig induksjon, der en generell konklusjon om alle objekter i klassen
gjøres på grunnlag av kunnskap om nødvendige tegn eller årsakssammenheng
koblinger av noen klasseobjekter. Vitenskapelig induksjon kan gi ikke bare
sannsynlige, men også pålitelige konklusjoner.

Metoder for vitenskapelig induksjon kan brukes til å etablere årsakssammenhenger. Følgende kanoner for induksjon skilles ut (Bacon-Mills regler for induktiv forskning):

Enkel likhetsmetode: hvis to eller flere tilfeller av fenomenet som studeres bare har én omstendighet til felles, og alle andre
omstendighetene er forskjellige, så er dette den eneste lignende omstendigheten og
det er en grunn til dette fenomenet;

Enkel forskjell metode: hvis tilfeller der fenomenet
oppstår eller ikke forekommer, avviker bare i en foregående omstendighet, og alle andre omstendigheter er identiske, så er denne omstendigheten årsaken til dette fenomenet;

Den kombinerte metoden for likhet og forskjell, som er
en kombinasjon av de to første metodene;

Metode for å følge endringer: hvis en endring i en omstendighet alltid forårsaker en endring i en annen, så den første omstendigheten
det er en grunn til det andre;

Residual metode: hvis det er kjent at årsaken til fenomenet som studeres
omstendighetene som er nødvendige for det, tjener ikke, bortsett fra én, så er denne ene omstendigheten årsaken til dette fenomenet.

Det attraktive med induksjon ligger i dens nære forbindelse med fakta og praksis. Det spiller en stor rolle i vitenskapelig forskning - i å fremsette hypoteser, i å oppdage empiriske lover, i prosessen med å introdusere nye konsepter i vitenskapen. Louis de Broglie la merke til rollen til induksjon i vitenskapen og skrev: "Induksjon, i den grad den søker å unngå allerede slagne veier, i den grad den ubønnhørlig forsøker å skyve de allerede eksisterende tankegrensene tilbake, er den sanne kilden til virkelig vitenskapelig fremgang." 1 .

Men induksjon kan ikke føre til universelle vurderinger der mønstre kommer til uttrykk. Induktive generaliseringer kan ikke gjøre overgangen fra empiri til teori. Derfor ville det være feil å absoluttgjøre induksjonsrollen, slik Bacon gjorde, til skade for deduksjon. F. Engels skrev at deduksjon og induksjon er like mye knyttet til hverandre som nødvendig som analyse og syntese. Bare i gjensidig forbindelse kan hver av dem fullt ut demonstrere sine fortjenester. Deduksjon er hovedmetoden i matematikk i teoretisk utviklede vitenskaper, induktive konklusjoner dominerer i empiriske vitenskaper.

Historiske og logiske metoder er nært forbundet. De brukes i studiet av komplekse utviklingsobjekter. Essens historisk metode er at historien om utviklingen av objektet som studeres er gjengitt i all sin allsidighet, med hensyn til alle lover og ulykker. Den brukes først og fremst for studiet av menneskets historie, men den spiller også en viktig rolle i å forstå utviklingen av livløs og levende natur.

Historien til et objekt er rekonstruert logisk basert på studiet av visse spor fra fortiden, restene av tidligere epoker, innprentet i materielle formasjoner (naturlige eller menneskeskapte). Historisk forskning er preget av en kronologisk følge.

________________

1 Broglie L. Langs vitenskapens veier. M., s. 178.

Grundighet av vurdering av materialet, analyse av stadier av utvikling av forskningsobjekter. Ved hjelp av den historiske metoden spores hele utviklingen av et objekt fra dets begynnelse til dets nåværende tilstand, de genetiske forholdene til det utviklende objektet studeres, drivkreftene og betingelsene for utviklingen av objektet avklares.

Innholdet i den historiske metoden avsløres av studiens struktur: 1) studiet av «fortidens spor» som resultater av historiske prosesser; 2) sammenligne dem med resultatene av moderne prosesser; 3) rekonstruksjon av tidligere hendelser i deres rom-tidsmessige forhold basert på tolkning av "spor fra fortiden" ved hjelp av kunnskap om moderne prosesser; 4) identifisere hovedstadiene i utviklingen og årsakene til overgangen fra et utviklingsstadium til et annet.

Den logiske metoden for forskning er reproduksjon i tenkning av et utviklende objekt i form av en historisk teori. Under logisk forskning blir man distrahert fra alle historiske ulykker, gjengir historien i generelt syn, frigjort fra alt uviktig. Prinsippet om enhet av det historiske og logiske krever at tankens logikk følger den historiske prosessen. Dette betyr ikke at tanken er passiv, tvert imot, dens aktivitet består i å isolere fra historien det som er vesentlig, selve essensen av den historiske prosessen. Vi kan si at de historiske og logiske metodene for erkjennelse ikke bare er forskjellige, men også i stor grad sammenfallende. Det er ingen tilfeldighet at F. Engels bemerket at den logiske metoden i hovedsak er den samme historiske metoden, men frigjort fra historisk form. De utfyller hverandre.